автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Структурно-семантическая характеристика и семантизация частотных значений отглагольных суффиксальных существительных лексического минимума для национальной школы

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Головина, Людмила Ивановна, 1984 год

В связи с коммуникативной направленностью обучения русскому языку учащихся национальных школ перед русистами, методистами,, учителями русского языка был поставлен целый: комплекс задач. Одни из; них успешно решены, другие находятся в стадии решения.

Успехи в коммуникативной направленности обучения русскому языку во многом связаны с минимизацией, учебного материала. В настоящее время созданы научно обоснованные лексические минимумы для учащихся национальных школ, для изучающих русский язык за рубежом. Некоторые из них являются по существу лексико-семантическими минимумами. Однако при отборе семантического материала составители не могли опираться на приводи частотности. Между тем, многолетний опыт работы в национальной'школе показывает, что в учебный процесс прежде всего необходимо включать наиболее употребительные значения слов что значительно ускоряет овладение русским языком.

Материал лексико-семантических минимумов нуждается в лингвистическом описании, чтобы в процессе обучения он мог быть использован наиболее эффективно. Пока еще не до конца выяснено, какие возможности открывает овладение механизмом словообразования на материале минимумов для усвоения представленной в них производной лексики, для формирования потенциального словарного запаса.

В работе на основе учета частоты употребления значений устанавливаются учебные семантические единицы отглагольных имен существительных, возможности их словообразовательной семантизации - через посредство словообразовательного значения.

Результаты работы; могут быть использованы при составлении лек-сико-семантических минимумов, при работе с многозначными словами в национальной школе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Структурно-семантическая характеристика и семантизация частотных значений отглагольных суффиксальных существительных лексического минимума для национальной школы"

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ. МАТЕРИМ, ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ ИССВДОВАНЩ

Перед специалистами в области русской, лингводидактики в последнее десятилетие довольно остро стоит задача минимизации учебного материала, так как "коммуникативная направленность в обучении око* т чательно поставлена на первый план. Создано уже около десяти минимумов: лексический, фразеологический, словообразовательный и др.

Создание минимумов поставило перед специалистами новые задачи. Одна из них - поиски; наиболее эффективных путей овладения минимумами.

Для успешного овладения лексическим минимумом /его производной лексикой/ большое значение имеет познание законов русского словообразования. Для этого важно знать словообразовательную структуру как всей микросистемы, так и ее отдельных частей, например, словообразовательную структуру отглагольных суффиксальных имен сущест -вительных.

Успешному овладению лексическим минимумом способствует уточнение его общего семантического объема, уточнение на основе частотности употребления конкретных семантических единиц* наиболее важных в коммуникативном отношении.

Усвоение значений производной лексики намного облегчается, если ее семантизация производится с опорой на словообразовательную структуру. Выработка таких умений позволит самостоятельно семантизировать значительный пласт лексики, называемый потенциальным словарным запасом. Важно установить, какой потенциальный словарный запас /отглагольных суффиксальных существительных/ должен иметь учащийся, какие конкретные лексические единицы он может семантизи

I. Ш а н с к и й Н.М. Основные проблемы научно-исследовательской работы в области преподавания русского языка в национальной школе. -РЯНШ, 1975, Ж 6, с. 33. ровать самостоятельно, овладев лексическим минимумом и законами русского словообразования.

Таким образом, важность в коммуникативном плане структурно-семантического описания лексической микросистемы: /ее части/, уточ -нение на основе частотности употребления наиболее актуального в коммуникативном отношении ее семантического объема, возможности семантизации частотных значений, исходя из словообразовательной структуры, уточнение границ потенциального словарного запаса учащихся определило тему настоящего исследования.

Объектом изучения являются отглагольные суффиксальные имена существительные, включенные в "Единый лексический, минимум русского языка для национальной средней школы" ^/ЕЛМ/. Для характеристики их минимизированного семантического объема использовались "Словар] сочетаний"** /СС/, в котором наиболее характерные сочетания слова иллюстрируют его значения, и "Краткий толковый словарь русского языка"3 /КТСРЯ/.

Для определения частотности употребления ЛОВ были взяты драматургические произведения и тексты художественной прозы, использованные составителями "Частотного словаря русского языка/ЧС/ , т.е. объем выборки составил около 500 ООО словоупотреблений.

1. Единый лексический минимум русского языка для нацио -нальной средней школы;, ч. I, 2;3. -М.^ 1976.

2. Единый, лексический минимум русского языка для национальной средней школы, ч. 2. .' з. м., 1976.. .и

3. К р а т к и й толковый словарь русского языка. Для иностран цев. Под ред. В.В.Розановой. -М.; Русский язык, 1978.

4. Частотный словарь русского языка. -М: Русский язык, Г977. В некоторых случаях объем наших выборок не совпадает с объемом, отраженном в ЧС /см. "Список драматургических произведений и текстов художественной прозы"/.

Количество и нумерация ЛСВ слов дается по "Словарю русского языка/СО/, который был принят в качестве эталона как наиболее распространенный толковый словарь русского языка. Первыми исчисляются значения, обозначающие действие по мотивирующему глаголу. Если существительное мотивируется и постфиксальным глаголом, его знг чения занимают последующее место. Последниминумеруются значения „ данные непосредственно в статье при существительном. Например,, существительное переписка мотивируется первым значением глагола переписать , которое и считается первым значением существительного, и однозначным глаголом переписываться, значение которого считается вторым ЛСВ существительного. Кроме того, в статье при самом существительном подано одно значение. Таким образом» существительное переписка имеет три значения.

Существительное выход подано с пятью значениями. Первое из них. толкуется путем отсылки к глаголу выйти.Б статье при глаголе существительное выход дано как усваивающее четыре его значения. Следовательно,, всего существительное имеет 8 значений, 4 из которых: обозначают действие по. мотивирующему глаголу.

Объект исследования /суффиксальные отглагольные имена существительные ЕЛМ/, определение семантического объема этих слов по СО, соответствие объема выборки двум жанрам, представленным в ЧС, учет минимизации семантического объема слов, сделанной в СС и КГСРЯ, по зволяет рассматривать минимизацию семантического объема группы лек сики в соотнесении с авторитетными разработками по лексико-семан-тической минимизации учебного материала и описанием отдельных сторож русского языка как макросистемы.

Круг вопросов, решаемых в данной работе, сводится к следующему:

I/ определить частотность употребления ЛСВ отглагольных суффик

I. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. Н.Ю.Шведовой. -М: Русский язык, 1975. сальных существительных: в драматургических произведениях и текстах художественной прозы;

2/ выявить возможности семантизации частотных значений через мотивирующие;

3/ определить, какое влияние на усвоение лексического минимума может оказать усвоение его словообразовательной микросистемы, ка -кие возможности заключены в словообразовательной системе минимума для формирования потенциального словарного запаса;

4/ определить возможный потенциальный словарь /отглагольных существительных/ учащихся, усвоивших лексический минимум.

Особенности основных единиц описания - единиц словообразовательного и семантического уровней - определили форму подачи материала: образующий аффикс - индивидуальная семантическая характеристика слова по трем словарям и текстам художественной литературы - возможность типовой семантизации частотных значений.

При решении поставленных задач мы пользовались в основном описательно-сопоставительным и статистическим методами, опирались на метод, наблюдений и многолетний педагогический опыт. новизна исследования:

Лексика русского языка, как правило, многозначна. Овладение лексическим минимумом не предполагает усвоения всего семантического объема слов, включенных в минимум;. Выявление наиболее важных в коммуникативном отношении значений слов даст возможность более целенаправленно вести обучение, будет способствовать более успешному овладению русским языком.

Вопрос о семантическом минимуме и в настоящее время чаще ставится в форме пожелания иметь словари, отражающие не только частотность употребления слов, но и их значений. Составители лексико-семантических минимумов /СС, КТСРЯ/ при отборе значений не могли учитывать частотность их употребления, хотя критерий частотности мог бы оказать помощь в уточнении коммуникативной ценности того или иного значения.

В данной работе впервые определяется частотность употребления значений отглагольных суффиксальных существительных в драматургических произведениях и текстах художественной прозы, для чего были обследованы тексты объемом около 500 ООО словоупотреблений.

Уровень владения языком зависит от потенциального словарного запаса. Каковым он может быть у усвоивших лексический минимум, пока не ясно. В работе делается попытка определить возможный потенциальный запас отглагольных суффиксальных существительных, которые могут быть произведены от глаголов, включенных в минимум.

Формирование потенциального словарного запаса, как и усвоение производной лексики минимума, зависит от того, насколько возможна типовая /с опорой на структуру слова/ семантизация актуальных /частотных/ значений.

Существует мнение, что возможность "предсказуемости" значений русской производной лексики весьма незначительна. Но именно факто

It If о о ром: предсказуемости значении определяется потенциальный словарный запас.

В работе выявляются типовые /"предсказуемые"/ значения, регулярно реализующиеся в отглагольных суффиксальных существительных лексического минимума и существительных, которые могут быть включенными в потенциальный словарный запас.

АПРОБАЦИИ РАБОТЫ. Основные результаты работы докладывались на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Самаркандского госуниверситета в 1974 - 77 гг., Елецкого госпединститута в 1981 - 83 гг., на факультете повышения квалификации при МГПИ им. В.И.Ленина в 1983 г., отражены в опубликованных статьях.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Головина, Людмила Ивановна, Елец

1. Авалиани Ю.Ю. ,Ройзензон Л.И. Рецензия на "Вопросы лексики и грамматики русского языка". Уч. зап. фил. факультета Киргизского госуниверситета, вып. 8. Фрунзе,1962, - Уч. зап. Киргизского ун-та, вып. 10. Славянский сборник 2. Фрунзе, 1964, с. 205-206.

2. Аверьянова А.П. Как образуются слова. -М.-Л.: Просвещение, 1966. -71 с.

3. Алиев Г. С. О работе над многозначностью русских слов в азербайджанской школе. -Русский язык и литература в азербайджанской школе, }£ 10, с. 29-40.

4. Анисова Л.Д.Возможности активизации учащихся на уроках русского языка. Из опыта. -Русский язык в казахской школе, 1975, J6 7, с. 33-38.

5. А р а п о в а Н.С. Изложение. -РЯШ, 1968, Л 3, с. 34.

6. Б а к 8 е в а Н.З., Д а у н е н е З.П. О едином лексическом минимуме. -РЯШ, 1974, й 4, с. 6-12.Э.Батурбекова К.К. Роль словообразовательной работы в обогащении словарного запаса учащихся. Из опыта. -Русский язык в казахской школе, 1974, Л II, с. 3-9.

7. Б а х ш а л и е в А.А. Об изучении суффиксов существительных со значением лица в 7 классе. -Русский язык и литература в азербайджанской школе, 1982, J& 10, с. 52-55.

8. Б е и с е м б а е в а Г.Т. Отбор лексического и грамматического материала для занятий на неязыковых факультетах. -Русский язык в казахской школе, 1977, № 4, с.45-53.

9. Б о й ц о в а А.Ф. Лингвистические основы методики преподавания русского и родного языков в эвенкийской школе. Автореф. докт. дисс. -М., 1964. 50 с.

10. Борсоев М.Н. Обогащение лексического запаса учащихся 1-3 классов тувинской школы в связи с усвоением словообразовательной системы русского языка. Автореф.канд.дисс. -М.,1974.-26с

11. Богданова С. Агентивные существительные с суффиксом -ТЕЛЬ в современном русском язвке. -РЯШ, 1979, В 2, с. 60-64.

12. Богданова С.С. Агентивные существительные с суффиксом -ТЕЛЬ в русском литературном языке. Автореф. канд.дисс. М., 1980, 28 с.

13. Будагов Р.А. Закон многозначности слова. -РР, 1972, ft 3, с. 132-140.

14. Б у л и н П.В. 0 лексических значениях отглагольных имен существительных /имена с суффиксами -Нй/Е/, -ЕНИ/Е/, -К/А/, -0К и бессуффиксные/. -Уч. зап. Вологодского пед. ин-та, т.33, вып. 2. Вологда, 1967, с. 5-16.

15. Б у л и н П.В. Отглагольные парные имена на -НИЕ и -КА в современном русском литературном языке. Автореф. канд. дисс. Горький, 1965. 19 с.

16. Васильев А.И. Об изучении русского словообразования в национальной школе. -Русский язык в киргизской школе, 1962,ie I, с. 24-28.

17. В а л г и н a H.G., Розенталь Д.Э., Фомина М.И., Цапукевич В.В. Современный русский язык. 2-е изд.-М., 1964. 496 с.

18. Веселитский В.В. Орган, организм, организация, органический. -РР, 1968, №6, с. 73-77.- 174

19. Г а н и е в Ш.К. Словопроизводство русских имен существительных со значением лица и его лингвистическое описание в учебных целях. -В сб.: Лингвистическое описание русского языка в учебных целях. Сборник научных трудов. -ГЛ., 1981, с. 39-53.

20. Г л у х и х . В.М. К суффиксальному словообразованию существительных на -НИЕ/-ЕНИЕ/ в современном русском языке. -В сб.: Вопросы лексикологии и словообразования русского языка, вып.10. -Челябинск, 1976, с. 60-64.

21. Грамматика современного русского литературного языка. -М.: Наука, 1970. 768 с.

22. Гуревич Г.Ф. Принцип взаимосвязанного изучения лексики и грамматики и его реализация в учебниках. -Русский язык в казахской школе, 1974, Ш I, с. 3-1I.

23. Дементьев А. А. Очерки по словообразованию имен существительных в русском языке /имена существительные с суффиксами -OK, -КА, -КО; -ЕЦтЦА,-Ц0; -ИЦА, -ИЦЕ/. -Уч. зап. Куйбышевского пед. ин-та, вып. 27. -Куйбышев, 1959, с.5-181.

24. Денисов П.И. Принципы отбора лексики для учебных словарей. -В кн.:Вопросы учебной лексикографии. -М.,1969, с. 15-38.

25. Джалалова Л.И. Работа над многозначными словами в узбекской школе. -РЯНШ, 1975, 3, с. 11-15.

26. Ефремова Т.Ф. К вопросу формирования у учащихся управляемого потенциального словаря. -Русский язык в казахской школе, 1976, КЗ, с. 3-10.

27. Ефремова Т.Ф. о едином словообразовательном минимуме русского языка. -РЯНШ, 1976, В 2, с.17-23.

28. Ефремова Т.Ф. Несколько предложений к описанию в учебных целях русского словообразования. -В сб.: Теория и практика лингвистического описания русского языка в учебных целях. -М., 1982, с. 33-45.

29. Жанпеисова У. Отбор многозначных слов для активного усвоения в IJ-7I классах. -Русский язык в казахской школе, 1982, & 9, с. 32-42.

30. ЗадорожныйМ.И. О количества активизируемых слов ио повторяемости лексики /объем оперативной памяти как критерий презентации/. -Русский язык в киргизской школе,1982,М,с.32-35.

31. Земская Е.А. Как делаются слова. -М., 1963. 92 с.

32. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. -М.: Просвещение, 1973. 304 с.

33. Зимин В.И., Емельянова И.Г. Изучение русских многозначных слов в киргизской школе. -Русский язык и литература в киргизской школе, 1982, JS 4, с. 36-39.

34. Змарзер В. Словообразовательные функции суффикса -0К /-ЕК/ в русском языке. -РЯШ, 1972, 3, с. 92-95.

35. Иванникова Е.А. К вопросу об аспекте изучения категории вида у отглагольных существительных в русском языке. -Известия АН СССР. Серия лит. и яз.,1972, т.31, вып.2, с.113-123.

36. Кадькалова Э.П. Лексические значения производных слов. -РЯШ, 1972, J£ 5, с. 86-91.

37. Камшилина В. К. Определение трудности усвоения слов в1176 1.классе /экспериментальный материал/. -Русский язык в казахской шксЦ, 1976, S II, с. 3-10.

38. Киссен И.А. Что такое лингвостатистика. -Русский язык и литература в узбекской школе, 1971, № I, с. 63-70.

39. К о п ы л е н к о М.М. Оптимизация преподавания русского языка в казахской аудитории. -Алма-Ата, 1980. 124 с.

40. Коровин Ф.Г. Утрата прилагательными на -ТЕЛЬН-ЫИ процессуальных и первичных именных значений производящих основ глаголов. -Уч. зап. Киргизского ун-та, вып. 8. -Фрунзе, 1962, с. 57-68.

41. К р ы с и н Л.П. Жизнь слова. -М., 1980. -176 с.

42. Л е в а ш о в Е.А. Зарядка. -РР, 1979, й I, с. 125-127.

43. Лопатин В.В. Воспитатель, преподаватель. -РР, 1967, №5, с. II5-II6.

44. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. -М., 1977. 316 с.

45. Лопатин В.В. Нулевая аффиксация в системе русского словообразования. -ВЯ, 1966, В I, с. 76-87.

46. Л я п и д о в с к а я С.М. Изучение русских отглагольных существительных. -РЯНШ, 1976, Не. 17-19.

47. Мамедов Г. Г. О словообразовательной работе при обучении-русскому языку в неязыковых вузах Азербайджана. -Русскийязык и литература в азербайджанской школе, 1974,й 9,с.52-59.

48. МанучарянР.С. Понимание слова на основе значения его компонентов. -Русский язык в армянской школе, 1969, № 4, с. 45-52.

49. Манучарян Р.С. Словообразовательные значения и формы в русском и армянском языках. -Ереван, 1981. 314 с.

50. М и к а э л я н Г.Г. Влияние изучения словообразования на обогащение словарного запаса учащихся. -РЯНШ,1973,$ 9,с.24-30.

51. Микаэлян Г. Г. Проблемы методики обучения русскому словообразованию в армянской школе. Автореф.канд.дис.-М.,1974.-26с

52. М и н а с я н С.М. Изучение семантики слова. -Русский язык в армянской школе, 1980, I 6, с. 40-48.

53. Митрофанова О.Д. Отглагольные имена существительные в научных текстах. -Филол. науки, 1973, J® 5, с. 54-65.

54. Мсерьян А. Г. Интересные ошибки. -Русский язык в армян- , ской школе, 1975, J& 2, с. 35-36.

55. Мучник И.П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. -М., 1971. 298 с.

56. Н а б и е в Р.Г. Об изучении темы "Состав слова"в 6 классе. -Русский язык в нерусской школе, 1968, J£ 7, с.80-82.

57. Образование употребительных слов русского языка. Под ред. Л.П.Засориной. -М.: Русский язык, 1979. 279 с.

58. П а н о в М.В. Изучение состава слова в национальной школе. -Махачкала, 1979. -192 с.

59. Плотникова Л.Ф. Семантическая деривация отглагольных имен существительных на -/Е/НИЕ в современном русском языке. Автореф. канд. дисс. -М, 1977. -19 с.- 178

60. По тиха З.А. Современное русское словообразование. Пособие для учителя. -М., 1970. 384 с.

61. По тиха З.А. Строение русского слова. Учебный словарь для зарубежных школ. -М., 1981. 320 с.

62. Романова Н.П. Имена действия в памятниках русского языка ХУ1 ст. /суффиксальное образование/ Автореф. кацд.дис. -Киев, 1968. 24 с.

63. Р у с с к а я грамматика. T.I. -М. 1980. 784 с.

64. Сафаргалиева Ю.Б. Обучение словообразованию на системной основе. -Русский язык в киргизской школе, 1981, }£ 6, с. 2-II.

65. С корня к ова М.Ф. Справочник по словообразованию. Свердловск, 1972. - 107 с.

66. Современный русский язык. Под ред. В.А.Белошапко-вой. -М., 1981. 560 с.

67. Соломина А.С. 0 некоторых трудностях при изучении состава слова и словообразования. -Русский язык в киргизской школе, 1976, В 3, с. 11-15.

68. С т о л е т о в В.П. Ученые АПН русистам национальных школ. -РЯНШ, 1979, В 4, с. 29-33.

69. Стрельцова Т.В. Существительные безаффиксного способа словообразования в современном русском языке /на материале современной советской поэзии/. Автореф. канд. дис. -Ростов-на-Дону, 1982. -24 с.

70. Суворова Т.А., Кашевская Ю.И. Отглагольные образования с суффиксом -К/А/ в современном русском языке. -Вопросы грамматики русского языка /функциональный анализ синтаксических структур/. Вып. 2. -Иркутск, 1976, с. I5I-I56.

71. Т а г а е в М.Дж. 0 системе лексических упражнений по русско- 179 му языку в связи с обучением словообразованию в национальной школе. -Русский язык в казахской школе, 1977, й I, с. 16-27.

72. Т а г а е в М.Дж. Экспериментальное изучение русского словообразования в У-У1 классах киргизской школы. -Русский язык в киргизской школе, 1976, № I 2, с. 36-39.

73. Теймурова С.С. Об изучении имен существительных на -СТВ/0/. -Русский язык и литература в азербайджанской школе, 1982, №11, с. 53-55.

74. Умурзакова А. Словообразовательный словарь на уроке русского языка. -Русский язык в казахской школе, 1980, № 7, с. 44-49.

75. У о р т Д. Морфонология нулевой аффиксации в русском словообразовании. -ВЯ, 1972, is 6, с. 76-84.

76. Фалина В.В. К вопросу о наличии категории вида у отглагольных существительных на -НИЕ в современном русском языке. -Русский язык в Среднем Поволжье, вып. I. -Чебоксары, 1976, с. 51-59.

77. Ханпира Эр. Потенциальное слово, норма и школа. -Русский язык в армянской школе, 1974, I S, с. 24-29.

78. X е г а й М.А. Непроизводные и производные слова в лексическом минимуме русского языка. -РЯНШ, 1973, № 3, с. 21-24.

79. Хохлачева В. П. К истории отглагольного словообразования существительных в русском литературном языке нового времени. -М.: Наука, 1969. 151 с.

80. Ц о й А.А. Лексико-грамматичеекая природа отглагольных имен существительных на -НИЕ, -АНИЕ и их синтаксические особенности. -Труды Узб. ун-та. Новая серия, J& 92. -Самарканд, 1958, с. 83-99.-

81. Ч и с т я к о в В.М. Основы методики русского языка в нерусских школах. -М., 1949. 464 с.

82. Шагинуров Э.А. Семантико-словообразовательные отношения отвлеченных имен действия к базовым глаголам в современном русском языке /на материале отвлеченных существительных с формантами -НИЕ, -ЕНИЕ, -ТИЕ/. Автореф. канд. дис. -М., 1971.- 16 с.

83. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка. -М., 1964, 316 с.

84. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. -М., 1968. 310 с.

85. Шанский Н.М. Из русского словообразования. Слова с суффиксом -ЕА в русской языке. -РЯНШ, 1959, 6, с. 72-73.

86. Ш а н с к и й Н.М. Три слова на "-ИЛЪНИК". -РЯШ, 1980, № 3, с. 126-128.

87. Шанский Н.М. Основные проблемы научно-исследовательской работы в области преподавания русского языка в национальной школе. -РЯНШ, 1975, №6, с. 32-42.

88. Ш а н с к и й Н.М. Что такое писатель. -РЯШ, 1968, № 2 , с. 37-39.

89. Шанский Н.М., Тихонов А.Н. Современный русский язык. Словообразование. Морфология. 4.2. -ГЛ.,1981. 270 с.

90. Шекихачева М.Ш. Изучение русского словообразования в кабардинских и черкесских школах. -Нальчик: Эльбрус, 1977.- 250 с.

91. Шекихачева М.Ш. Обучение словообразовательному анализу. -РЯНШ, 1978, J6 2, с. 36-41.

92. Шелихова Н.Т. Развитие предметных значений отглагольных имен на -НИЕ /-ЕНИЕ/. -Вопросы русского языкознания, вып. 2. -М., 1979 с.186-196.

93. Шеляховская Л.А. Принципы построения и структура школьного словаря по русскому словообразованию. -Русский язык в казахской школе, 1975, №9, с. II-I9.

94. Шкатова Л.А. Мотивационные отношения глагола и имени в семантике названий лиц по профессии. -Исследования по семантике. Лексическая и синтаксическая семантика. -Уфа, 1981, с. 60-67.

95. S. Шойхет Л.Я. Некоторые проблемыметодики преподавания русского языка в узбекской школе. -В сб.: Труды Самаркандского гос. ун-та. "Исследования по русскому языку и славянскому языкознанию", вып. 3. -Самарканд, 1971, с. 413-421.

96. Э к б а Н.Б. Лингвистические основы изучения лексики и словообразования русского языка в школах народов абхазо-адыгской группы. -Черкесск, 1975. 149 с.

97. Единый лексический минимум русского языка для национальной школы, ч. I, 2, 3. -М., 1976.

98. Краткий толковый словарь русского языка. Для иностранцев. Под редакцией В.В.Розановой. -М., 1978. 228 с.

99. Обратный словарь русского языка. -М.: Советская энциклопедия, 1974. 944 с.

100. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под редакцией Н.Ю.Шведовой. -М.: Русский язык, 1975. 848 с.

101. По тиха З.А. Строение русского слова. Учебный словарь для зарубежных школ. -М., 1981. 320 с.

102. Роовет Э.,Штейнфельдт Э. Словарь-минимум русского языка для 2-8 классов эстонских школ. -Таллин,1965.-402с,

103. Русско-немецкий словарь, 3-е изд. Под ред.А.А. Лепинга и Н.П.Страховой. -М.: Советская энциклопедия, 1964.

104. Словарь-минимум по русскому языку для 2-8 классов узбекской школы. -Ташкент, 1971.

105. Словарь русского языка в четырех томах. -М., I957-I96I.

106. Тихонов А.Н. Школьный словообразовательный словарь русского языка. -М.: Просвещение, 1978.

107. Частотный словарь русского языка. -М.: Русский язык, 1977.117. 4 0 0 0 наиболее употребительных слов русского языка. Учебный словарь для зарубежных школ. Под ред. Н.М.Шанского. -М.: Русский язык, 1975.ДРАМАТУРГИЧЕСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

108. А р б у з о в А.И. Таня. -М.: Искусство, 1967, с. 103-177.

109. Арбузов А.И. Годы странствий. Избранное. В 2-х т. T.I. -М.: Искусство, 1981, с. 345-422.

110. Афиногенов А.Н. Страх. -В кн.: Пьесы, статьи, выступления. -М.: Искусство, 1977, с. 185-243.

111. Афиногенов А.Н. Машенька. -В кн.: Пьесы ,статьи, в ыступления. -М., Искусство, 1977, с. 377-427;.

112. Булгаков М.А. Дни Турбиных. -В кн.: Драмы и комедии. -М.: Искусство, 1965, с. 18-121.

113. Горький A.M. Враги. Собр. соч. В 30-ти т. Т.6. -М.: Гослитиздат, 1950, с. 467 -540.

114. Горький A.M. Достигаев и другие. Собр.соч. В 30-ти т. Т.6. -М.: Гослитиздат, 1950, с. 133-194.

115. Зорин Л.Г. Друзья и годы. -Театр, 1962, J6 8, с.9-52.

116. Иванов В.В. Бронепоезд 14 69. -В кн.: Пьесы советских писателей. T.I. -М.: Искусство, 1953, с. 383-441.

117. Лавренев Б.А. За тех, кто в море. Собр. соч. В 6-ти т. Т. 5. -М.: Худ. литература, 1965, с. 329-402.

118. Лавренев Б.А. Разлом. Собр. соч. В 6-ти т. Т. 5. -М.: Худ.литература, 1965, с. 83-160.

119. Леонов Л.М. Нашествие. Собр. соч. В 9-ти т. Т. 7. -М.: Гослитиздат, 1961, с. 363-438.

120. По годин Н.Ф. Кремлевские куранты. Собр. соч. В 4-х т. Т. 2. -М.: Искусство, 1973, с. 71-144.

121. Погодин Н.Ф. Человек с ружьем. Собр. соч. В 4-х т. Т.2. -4/1.: Искусство, 1973, с. 5-70.

122. Розов B.C. В поисках радости. -В кн.: В добрый час. -М.: Советский писатель, 1973, с. 3-76.

123. Розов B.C. В добрый час. -В кн.: В добрый час. -М.: Советский писатель, 1973, с. 77-156.

124. Симонов К.М. Русский вопрос. -В кн.: Советская драматургия. Т. 7. -М.-Л.: Искусство, 1948, с. 255-318.

125. Софронов А.В. Московский характер. Собр. соч. В 5-ти т. Т. 3. -М.: Искусство, 1972, с. 345-416.

126. Софронов А.В. Стряпуха. Там же.

127. Штейн А.П. Океан. -В кн.: Пьесы. -М.: Советский писатель, 1972.ТЕКСТЫ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЫ

128. Антонов С. Весна. -В нн.: Избранное. -М.: Молодая гвардия, 1954, с. 3-25.

129. Антонов С. Подцубенские частушки. Там же, с. 293-360.

130. Гайдар А.П. Чук и Гек. -Сочинения. -М.-Л.: Детгиз,1948.

131. Гайдар А.Г. Голубая чашка. -Сочинения. -М.-Л.: Детгиз, 1948.

132. Горький A.M. В людях. Собр. соч. В 30-ти т. Т. 13. -М.: Гослитиздат, 1951, с. 205-344.

133. Леонов Л.М. Русский лес. Собр. соч. В 10-ти т. Т. 9. -М.: Художественная литература, 1972, с.124-241.144. 0 в е ч к и н В.В. В том же районе. -В кн.: Трудная весна. /Районные будни/. -М.: Советский писатель, 1956, с. 63-129.

134. Паустовский К.Г. Рождение моря. -М.-Л.: Детгиз, 1953, с. 24-180.

135. Пришвин М.М. Кащеева цепь. -Собр. соч. В 6-ти т. Т. I. -М.: Гослитиздат, 1962, с. 7-I4I.

136. Соболев Л.С. Зеленый луч. -Избр. произв. В 3-х т. Т.З. -М.: Гослитиздат, 1962, с. 7-I4I.

137. Толстой А.Н. Хмурое утро. -Собр. соч. В 10-ти т. Т.6. -М.: Гослитиздат, 1959, с. 7-126.

138. Ф е д и н К.А. Первые радости. -Собр. соч. В 9-ти т. Т. 6. -М.: Гослитиздат, I960, с. 123-242.