автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние опыта кинозрителя на литературное развитие школьника

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Дорофеева, Марина Георгиевна, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА Г ЧИТАТЕЛЬ И КИНОЗРИТЕЛЬ КАК

ЭСТЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

§1. Специфика кинематографической образности.

§2 . Место киноискусства в процессе школьного изучения литературы.

§3 . Ценностные ориентации школьников при выборе книги и фильма.

ГЛАВА И. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЛИТЕРАТУРЫ И КИНО НА РАЗНЫХ СТАДИЯХ ЭСТЕТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

ШКОЛЬНИКОВ.

§1. От киносценария — - к экранизации. «Иван» В.Богомолова и «Иваново детство» А.Тарковского на уроках литературы в 6 классе.

§2 . Сопоставление актерских киноинтерпретаций ^ литературных образов трагедии

В.Шекспира «Ромео и Джульетта» (7 класс).

§3. Сопоставление режиссерских киноинтерпретаций трагедии

В.Шекспира «Гамлет» (9 класс).

§4 . Сопоставление литературного и кинематографического произведения одного автора. «Калина красная» В.Шукшина на уроках литературы в 11 классе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Влияние опыта кинозрителя на литературное развитие школьника"

Экранные искусства в современном мире наряду с социальными функциями (информативной, идеологической, образовательной, эскапической, идентификационной и др.) выполняют одну из самых специфических функций искусства — гедонистическую. Фильм для современного школьника — это его «остров свободы», сфера внутренней жизни. Иначе дело обстоит с отношением школьника к литературе. Современный подросток ориентирован на книгу как на источник обобщенных знаний: на книгу как учебник, пособие, энциклопедию и т. д., а не как на художественное произведение, при общении с которым можно получить эмоциональную радость, эстетическое удовольствие, духовное потрясение. У школьника нет уверенности и в том, что литература (и в частности, литература как школьный предмет) может научить его «наилучшим способам решения жизненных задач» (Р.Арнхейм).

В силу сложившейся социокультурной ситуации вхождение современного школьника в культуру часто «перекрывается» именно экранными искусствами, средствами массовой информации. В школьной практике изучения литературы это означает, что знакомство с книгой происходит через посредство экранных произведений, и если восприятие фильма осуществляется не по эстетическим законам, то это ведет к усилению наивно-реалистического отношения к книге. Не только читательские, но и общие эстетические способности школьников во многом обусловлены их зрительским опытом. Под опытом кинозрителя (киноопытом) мы понимаем знания, представления, понятия об экранных искусствах (кинематографе, видео, телевидении), уровень эстетической оценки, художественного вкуса, культуры чувств, актуализирующиеся в момент восприятия фильма.

Киноопыт и читательский опыт в сознании современного ученика не пересекаются, так как при выборе учениками фильма для просмотра и книги для чтения реализуются разные установки на общение с этими видами искусства.

Автоматического переноса опыта читателя на опыт зрителя также не происходит. Это возможно только при методически выверенном диалоге между книгой и фильмом, при особом педагогическом воздействии. Прямолинейное воздействие на экранные предпочтения школьников, касающиеся их ценностной ориентации, безрезультатны. Необходим поиск гибких методик, тонких способов «переключения» школьников из привычной системы ценностей в эстетически более сложные.

Исследования отечественных методистов по литературе (Р.В.Глинтерщик, М.Г.Качурина, В.Г.Маранцмана, Л.Д.Полторан и др.) и кинопедагогов (И.В.Вайсфельда, Н.С.Горницкой, Г.А.Поличко, Ю.Н.Усова и др.) показали, что возникновению эстетических реакций на художественное произведение, в том числе и на произведение экрана, способствует развитие аналитических способностей школьников. Без изучения специфики кинематографической образности невозможно полноценное применение экранных искусств в процессе литературного и художественного развития школьников. Следовательно, для эстетического постижения самого свободного с точки зрения восприятия искусства, искусства кино, требуются аналитические приемы и способы его изучения. При современном уровне развития электронных экранных искусств, при наличии в школе телевизора, видеомагнитофона облегчается задача осуществления этого процесса.

Существовавшие до настоящего времени в школьной практике модели взаимодействия двух видов искусства носили либо «литературоцентристский», либо «киноцентристский» характер. По отношению к смежным видам искусства в школьной практике закрепился термин «использование»: в одном случае это касалось использования арсенала выразительных средств литературы на уроках (факультативах) по кинограмотности, в другом случае — использования идейно-воспитательного потенциала фильмов на уроках литературы. Системы равноправного участия литературы и кинематографа как искусств в процессе литературного образования школьников разработано не было. Каналы эстетического осмысления киноопыта школьников и подключения его к опыту читателя открываются только сейчас. Все это и определяет актуальность нашего исследования.

Объектом исследования является эстетическое развитие школьников в процессе взаимодействия их читательского опыта и опыта кинозрителя.

Предметом исследования выступает изменение характера взаимодействия литературного опыта и киноопыта подростков в процессе школьного изучения литературы.

Цель исследования — найти методические способы соотнесения киноопыта школьника и его литературного развития.

Гипотеза исследования заключается в следующем:

1. Взаимодействие опыта школьника как читателя и как зрителя возможно при дифференциации кинообраза и литературного образа, выявлении их художественной специфики и эстетическом их соотнесении.

2. Методические способы приведения в действие механизма этого взаимодействия основываются на известной градации учебных действий, выбор которых зависит от периодов художественного, читательского развития школьников. В период наивного реализма плодотворнее всего представляется целостное соотнесение литературного текста и фильма на эмоционально-образном уровне, в период нравственного эгоцентризма целесообразнее сопоставление литературного и экранного образов героев, а на стадии эпохи связей, причин и следствий и подлинно эстетическом отношении к искусству это становится возможным при сопоставлении режиссерских киноинтерпретаций.

Для выполнения поставленной цели и доказательства гипотезы необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить специфику кинообраза и соотнести ее со спецификой литературного образа.

2. Определить место киноискусства в процессе школьного изучения литературы.

3. Провести констатирующий эксперимент, выявляющий ценностные ориентации школьников в области экранных искусств и литературы.

4. Найти модель взаимодействия киноопыта и литературного опыта школьников на разных этапах их литературного развития.

5. Провести обучающий эксперимент, проверяющий последовательность учебных задач и их методическое воплощение при сопоставлении литературного и киноопыта школьников.

6. На основании полученных результатов проанализировать эффективность предложенного пути изучения литературы в сопряжении читательского опыта и зрительского опыта школьников.

Поставленные задачи решались с использованием теоретических (анализ, синтез, дедукция) и экспериментальных методов исследования (наблюдение, анкетирование, устный опрос, эксперимент).

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке модели взаимодействия читательского и зрительского опыта школьника на разных этапах его литературного развития, учитывающей специфику литературного и кинообраза, ценностные ориентации школьников в мире экранных искусств, возрастные особенности подростков.

Практическая значимость определяется нахождением методических путей и приемов, позволяющих учителю литературы учитывать наиболее характерные особенности зрительского опыта школьников разного возраста и подключать киноопыт к процессу литературного, художественного развития школьников. Найденные подходы к изучению литературы при взаимодействии читательского и зрительского опыта нашли отражение в методических разработках в программе и учебниках по литературе и МХК (под ред. чл.-корр. РАО, доктора пед. наук, проф. В.Г.Маранцмана). Результаты исследования могут быть использованы в системе вузовской подготовки учителей литературы и преподавателей мировой художественной культуры, а также на курсах повышения квалификации учителей литературы и МХК.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. Впервые предложена система взаимодействия читательского и зрительского опыта школьников в процессе их литературного развития, учитывающая как специфику литературного образа, так и специфику кинообраза.

2. Предложенная система строится с учетом ценностной ориентации школьников в области экранных искусств и литературы и позволяет переключать школьников из привычной им системы ценностей в эстетически более сложные.

3. Разработаны пути постепенного освоения школьниками специфических элементов кинообраза и поэтапного включения этих элементов в процесс литературного и художественного развития школьников.

4. Теоретически обоснованы и практически воплощены разнообразные по функциям способы включения киноопыта школьников в процесс изучения литературного произведения.

5. Предложена система усложнения работы над киносценарием, стимулирующая общий процесс работы над фильмом и книгой.

Апробация материалов исследования осуществлялась на лекциях, практических занятиях, спецкурсах и спецсеминарах, при проведении педагогических практик на филологическом факультете РГПУ им. А.И.Герцена, в докладе на международной научно-практической конференции «Тенденции развития языкового и литературного образования в школе и вузе» (Санкт-Петербург, апрель 1998), на лекциях для учителей Ленинградской области (Ленинградский областной институт развития образования). Материалы диссертации использовались в работе самого диссертанта в школе №66 Санкт-Петербурга и Аннинской средней школе Ленинградской области.

Положения, выносимые на защиту: включение произведений экранных искусств в процесс анализа литературного произведения помогает эмоциональному возвращению читателей-школьников к книге; составление киносценария литературного произведения является необходимым способом «заострения» кинематографического взгляда школьников и актуализации их киноопыта; влияние читательского опыта на киноопыт школьников состоит, в частности, в перенесении школьниками опыта осмысления символического значения детали (образов) с литературного текста на фильм; сопоставление разных по стилю киноинтерпретаций одного литературного произведения способствует аналитическому освоению школьниками языка кинематографа; сопоставление двух актерских киноинтерпретаций литературного образа способствует преодолению школьниками односторонности зрительского и углублению читательского восприятия образа героя; сопоставление литературного произведения и двух его экранизаций способствует обнаружению конфликта между художественной концепцией писателя и ее режиссерскими реализациями; киноинтересы школьников сосредоточены, в основном, на фильмах «мельесовского» направления, таким образом, развитие грамотных и эстетически развитых зрителей возможно при осуществлении движения от привычных школьникам «фильмов-аттракционов» к фильмам, требующим сотворчества.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка цитируемой и освоенной литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Общие выводы из констатирующего эксперимента об уровне художественного развития школьников в области экранных искусств и о соотношении литературы и кинематографа в ценностном выборе школьников

1. «Круг чтения» современного школьника определяется возрастными и индивидуальными особенностями, регионом проживания, типом школы, в которой учится школьник, другими социальными факторами. В библиотеке школьника находятся как традиционные произведения из круга детского чтения, так и современные книги. Несмотря на то, что школьные программы по литературе не полностью отражают литературные интересы учеников определенного класса, однако школьный курс литературы корректирует ценностные ориентации учеников в мире литературы.

2. Фильмотека современного школьника намного обширнее его библиотеки и определяется в большей степени возрастными и социальными факторами. Если на выбор книги оказывает влияние школа и сформированный человеческой культурой круг детского чтения, то фильмотека школьника отражает особенности современного кинорынка и формируется под влиянием семьи (5 класс), подростковой среды (7 класс), взрослого репертуара, СМИ (9 класс и 11 класс).

3. Киноопыт и читательский опыт в сознании современного ученика не пересекаются, так при выборе учениками фильма для просмотра и книги для чтения реализуются разные установки на общение с этими видами искусства. Книга выбирается школьниками по мотивам, связанным с получением обобщенных глубоких знаний и представлений о мире. Фильм выбирается по мотивам, связанным с получением конкретной, живой информации, удовольствия, возможностью отдохнуть («расслабиться»), ощутить свободу (выбор комедий), а также с возможностью «установить» разнообразные связи с реальностью. Перенос киноопыта на опыт читателя если и происходит у школьников, то неосознанно и носит негативный характер. Автоматического переноса опыта читателя на опыт зрителя также не происходит. Это возможно только при специально организованном диалоге между книгой и фильмом, при педагогическом воздейстВИИ.

4. На каждом возрастном этапе у школьников меняется ценностные предпочтения в области литературы и искусства (см. Таблицу 1.5).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование показало, что влияние экранных искусств на жизнь современного подростка огромно. Кинематограф выполняет не только социальные, но и собственно художественные функции, помогая человеку удовлетворить потребности в получении специфического удовольствия от общения с искусством. То, что школьники предпочитают фильмы «мельесовского» направления (любимые жанры — боевик, мелодрама, комедия), как раз и является подтверждением этому. Однако истинные произведения кинематографа, которые не только бы усиливали эмоции зрителей-подростков, но и заставляли бы ощутить и осознать сложность мира, драматизм человеческой жизни, не доступны школьникам. Причины этого коренятся в низкой аудиовизуальной культуре подростков, во многом определяющейся политикой СМИ, засоряющих экран низкосортной продукцией массовой культуры, и «оцепенением» современной школы перед натиском новых коммуникативных технологий. И все же учитель литературы должен грамотно реагировать на происходящие в культуре процессы и включать новые аудиовизуальные искусства в процесс литературного, художественного развития школьника, так как литература — это единственный школьный предмет, который позволяет систематически развивать эмоциональные, эстетические, духовные качества школьников.

Мы убедились в верности выдвинутой нами гипотезы, заключающейся в том, что для осуществления взаимодействия между опытом школьника как читателя и как зрителя необходимо соблюсти несколько принципиально важных условий. Во-первых, полноценное взаимодействие возможно только при дифференциации в сознании школьников кинообраза и литературного образа и осознании ими художественной специфики литературы и кино. Во-вторых, продуктивность взаимодействия двух искусств на уроке литературы зависит от градации учебных действий, опирающейся на периоды художественного, читательского развития школьников.

Обучающий эксперимент убедил нас в том, что при эстетическом включении произведений кинематографа в процесс художественного и читательского развития школьников необходимо соблюдать меру и очередность, это касается как знакомства учащихся с выразительными элементами киноязыка, так и анализа доминантных элементов кинообраза. Модель взаимодействия между опытом кинозрителя и читательским опытом, предложенная нами, позволяет и учитывать реальные кинопредпочтения школьников, и помогает школьникам осваивать более сложные для их восприятия кинопроизведения.

Перспективы дальнейшего исследования проблемы связаны, на наш взгляд, с организацией взаимодействия между литературным произведением и фильмом не только по проанализированным нами схемам: «выдающееся произведение киноискусства — более слабое литературное произведение» и «шедевр литературы — более слабая его киноинтерпретация», — но и при взаимодействии двух равнозначных по эстетическим качествам книги и фильма.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Дорофеева, Марина Георгиевна, Санкт-Петербург

1. Аникст A.A. Трагедия Шекспира «Гамлет». Литературный комментарий: Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1986. — 214 с.

2. Аникст A.A. «Гамлет» Шекспира // Уильям Шекспир. Гамлет. — М., 1964.171 182.

3. Аннинский Л.А. Лев Толстой и кинематограф. — М., 1980. — 288 с.

4. Аннинский Л.А. Шестидесятники и мы: Кинематограф, ставший и не ставший историей. — М., 1991. — 239 с.

5. Арнхейм Р. Кино как искусство. Пер. с англ. — М., 1960. — 218 с.

6. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. Пер. с англ. — М.: Прометей, 1994. — 352 с.

7. Базен А. Что такое кино9 Сб. Статей. Пер. с фр. — М.: Искусство, 1972. — 381 с.

8. Балаш Б. Кино: Становление и сущность нового искусства: Пер. с нем. / Пре-дисл. Р.И.Юренева. — М.: Прогресс, 1986. — 328 е., ил.

9. Балухатый С.Д. Вопросы поэтики: Сб. статей. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. — 320 с.

10. Барт Р. Camera lucida. — ML: Ad Marginem, 1997. — 223 с.

11. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М.: Художественная литература, 1975. — 504 с.

12. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды. — Собр. соч.: В 9 т. — Т.З. — М., 1978. — С. 294 -350.

13. Бергсон А. Собр. соч. в 4 т. — Т. I. Пер. с фр. М.: Московский Клуб, 1992 — 336 с.

14. Берковский Н.Я. Литература и театр. Статьи разных лет. — М.: Искусство, 1969. 639 с.

15. Бернштейн А. Я. На уроке литературы /У Искусство кино. 1963. — №11.1. С. 118 122.

16. Билинкис Я.С. Непокорное искусство: О процессе художественного развития. — Л.: Сов. писатель, 1991. — 336 с.

17. Боброва Л.А. «Родина электричества», «Сокровенный человек» в 11 классе // Изучение произведений А.Платонова в средней школе. — Минск, 1990. — С. 35 -47.

18. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте: Психологическое исследование. — М.: Просвещение, 1968. — 464 с.

19. Брессон Р. Синематограф //Искусство кино. — 1997. —№7. — С. 141-145.

20. Вайсфельд И.В. Кино как вид искусства. — М.: Знание, 1983. — 144 с.

21. Вайсфельд И.В. Эволюция экрана, эволюция восприятия // Специалист. — 1993. —№5, —С. 3-8.

22. Вартанов А. Образы литературы в графике и кино. — М.: АН СССР, 1961. — 311 с.

23. Власов М.П. Советское кино 50-60-х годов. — М., 1993. — 120 с. (Всесоюзный государственный ордена Трудового Красного Знамени институт кинематографии имени С.А.Герасимова).

24. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте: Психол. очерк: Кн. для учителя. — 3-е изд. — М.: Просвещение, 1991. —- 93 е.: ил.

25. Выготский Л.С. Психология искусства / Под ред. М.Г.Ярошевского. — М.: Педагогика, 1987. — 344 с,

26. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. А.Д.Логвиненко. — М.: Прогресс. 1988. — 464 е.: ил.

27. Голубков В.В. Методика преподавания литературы. — М., 1938. — 458 с.

28. Громов Е.С. К понятию «язык кино» // Что такое язык кино? / ВНИИ киноискусства Госкино СССР. — М.: Искусство, 1989, — С. 5 11.

29. Гулыга А. Что такое эстетика?: Кн. для учащихся. — М.: Просвещение, 1987. — 173 е.: ил.

30. Гуральник У.А. Русская литература и советское кино. М.: Наука, 1968. — 43 1 с.

31. Делюк Л. Фотогения кино. — M.: Академия, 1924. —68 с.

32. Демидова A.C. Вторая реальность / Послесл. И.И.Рубановой. — М.: Искусство, 1980. — 223 е., ил. — (Творч. лаборатория кинематографиста).

33. Демин В Н. Функция детали в литературном тексте и на экране // Экранные искусства и литература: Немое кино. — М.: Наука, 1991. — С. 203 220.

34. Добин Е.С. Сюжет и действительность. Искусство детали. —Л.: Советский писатель, 1981. — 432 с.

35. Довженко А.П. Собрание сочинений: В 4 Т ,. — М., 1966-1969.

36. Елистратов B.C. Словарь крылатых слов (русский кинематограф): Около тысячи единиц. — М.: Русские словари, 1999. — 181 с.

37. Жаров Ф. Кинематограф в земской школе// Вестник воспитания. — 1915. — №7. — С. 188 199.

38. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты — Тема — Приемы — Текст / Предисл. М.Л.Гаспарова. — М.: АО Издательская группа «Прогресс», 1996. — 344 с.

39. Зайцева Л.А. Кинороман как синтез повествовательных форм (черты романа на современном экране). — М., 1970. — 77 с. (Всесоюзный государственный ордена Трудового Красного Знамени институт кинематографии имени С.А.Герасимова).

40. Звонникова Л.А. Кинематографический потенциал в творчестве А.П.Чехова. — М., 1989. — 69 с.

41. Зоркая Н.М. Sine ira et studio. Реквием старому кино // Искусство кино. — 1998. — С. 104—111.

42. Зримое слово. Кино и литература: диалектика взаимодействия / Н.Горницкая, Л.Зайцева, И.Сэпман и др. Отв. Ред. Н.С.Горницкая. —Л.: Искусство, 1985. — 167 с.

43. Искусство в жизни детей. Опыт художественных занятий с младшими школьниками: Кн. для учителя: Из опыта работы. — М.: Просвещение, 1991.

44. Кабо Л.Р. Кино в эстетическом и нравственном воспитании детей: Кино и подросток: Размышления публициста. — М. Просвещение, 1978. — 172 е., ил.

45. Каграманов Ю. Возвращенный рай Маршалла Маклюэна // Иностранная литература. — 1972. — №1. — С. 231 —239.

46. Казин А.Л. Образ мира. Искусство в культуре XX века. — СПб.: ВНИИИ, 1991, —210с.

47. Качурин М.Г. Организация исследовательской деятельности учащихся на уроках литературы: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1988. — 175 с.

48. Качурин М.Г. Язык поэзии и эстетическое воспитание школьников // Эстетическое воспитание в школе. Сборник. Из опыта работы. — Л., 1962. — С. 262 -299.

49. Кино Италии: Неореализм: Пер. с итал. / Сост., вступ. ст. и комм. Г.Д.Богемского. — М.: Искусство, 1989. — 431 е., 8. л. ил.

50. Кино. Энциклопедический словарь / Гл. ред. С.И.Юткевич; Редколл.: Ю.С.Афанасьев, В.Е.Баскаков, И.В.Вайсфельд и др. — М.: Советская энциклопедия, 1986. — 640 е., 96 л. ил.

51. Козинцев Г.М. Собр. соч. в 5 т. / Сост. В.Г.Козинцева, Я.Л.Бутовский; пре-дисл. С.Герасимова. —Л.: Искусство, 1982 — 1985.

52. Козинцев Г.М. Поднять потолок. Лекция во ВГИКе 28 апреля 1965 // Искусство кино. — 1999. №1. — С. 93 104.

53. Коновалова Л.И. Развитие воображения ученика-читателя в школе / Методические рекомендации. — Л., 1988. — 32с.ц 54. Коновалова Л.И. Развитие читательского воображения школьников. Учебное пособие. — Чита: Изд-во Читинского пед. института, 1992. — 185 с.

54. Кракауэр 3. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. Сокр. пер. с англ. / Вступит, ст. Р.Н.Юренева. — М.: Искусство, 1974. — 424 с.

55. Красный Ю. Экран и / или книга // Искусство в школе. — 1997. №4. — С. 8-9.

56. Краткая история советского кино. 1917-1967. —М., 1969.

57. Кудряшев Н И. Взаимосвязь методов обучения на уроках литературы. —М.: Просвещение, 1981. — 190 с.

58. Кулешов Л.А. Собрание сочинений. В 3 Т . — М., 1985-1987.

59. Левшина И.С. Любите ли вы кино9 / Вступит, ст. Г.А.Капралова. — М.: Искусство, 1978. — 254 с.

60. Леонтьев A.A. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. — М.: Наука, 1974. — 147 с.

61. Леонтьев A.A. Психология киновосприятия. // Аудиовизуальные и технические средства в обучении. — М.: МГУ, 1975. — С. 42 57.

62. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — 2-е изд. — М.: Политиздат, 1977. — 304 с.

63. Лессинг Г.Э. Лаокоон, или о границах живописи. — М.: Художественная литература, 1957. — 520 с.

64. Липков А. Уроки Козинцева (О некоторых аспектах взаимоотношений шекспироведения и кино) // Шекспировские чтения. — М., 1993, С. 103 116.

65. Литература и кино: Сб. Статей / Под. ред. Н.С. Горницкой. — М.— Л.: Просвещение, 1965. — 247 с.

66. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). — СПБ. Искусство — СПБ, 1996. 399 е., 5 л. ил.

67. Лотман Ю.М. Избр. статьи в 3 т.-Т. 3. — Таллинн: Александра, 1993 480 с.

68. Лотман Ю.М. Об искусстве. — С,- Петербург: «Искусство — СПБ», 2000. — 704 е., ил.

69. Лотман Ю.М., Цивьян Ю.Г. Диалог с экраном. — Таллинн, 1994. — 216 с.

70. Маранцман В.Г. Изучение творчества A.C. Пушкина в школе. На пути к Пушкину: Пособие для учителя и учащихся; В 2 ч. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. — Ч. 1. — 256 с. — (Б-ка учителя-словесника).

71. Маранцман В.Г. Роман А.С.Пушкина «Дубровский» в школьном изучении. — Л.: Просвещение, 1974. — 111 с.

72. Маранцман В.Г. Содружество искусств на уроках литературы // Искусство анализа художественного произведения / Сост. Т.Г.Браже. —М.: Просвещение, 1971. — С. 166-211.

73. Маранцман В.Г., Чирковская Т.В. Проблемное изучение литературного произведения в школе. — М., 1974. — 206 е., с ил.

74. Мартен М. Язык кино. Пер. с фр. — М.: Искусство, 1959. — 291 с.

75. Маслова Л. Bloody Willy // Искусство кино. — 1997. — № 6. — С. 2.

76. Методика преподавания литературы: Учебник для пед. вузов / Под ред. Богдановой О.Ю., Маранцмана В.Г. — 6 2 ч. — М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1994.

77. Михалев В.П. Тарковский о художественно-образной природе киноискусства // Мир и фильмы Андрея Тарковского: Сост. A.M. Сандлер. — М.: Искусство, 1990, —С.259 -262.

78. Михалкович В.И., Стигнеев В.Т. Поэтика фотографии. — М.: Искусство. — 278 е., ил.

79. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства: Пер. с чешек. — М.: Искусство, 1994. — 606 с. — (История эстетики в памятниках и документах).

80. Непомнящий В.A. Poor boy Onegin // Искусство кино. — 2000. — №2. — С. 65 67.

81. Нечай О.Ф. Основы киноискусства: Учеб. пособие для студентов пед. институтов / Науч. ред. И.В. Вайсфельд . — М.: Просвещение, 1989. — 288 с.

82. Никифорова О.И. Психология восприятия художественной литературы. — М.: Книга, 1972. — 132 с.

83. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. Учебное пособие. — М.: Педагогическое общество России, 1999. — 442 с.

84. Основы аудиовизуальной культуры. Программа учебных занятий для 1-11 классов средней общеобразовательной школы / Сост. Л.М.Баженова, Е.А.Бондаренко, Ю.Н.Усов. — М., 1991. — 62 с.

85. Основы эстетики и искусство знания: Факультативный курс / Под ред. И.Л. Любинского и В.К. Скатерщикова. — М.: Просвещение, 1983. — 269 с.

86. Пинский Л.Е. Шекспир. Основные начала драматургии. —М.: Художественная литература, 1971. — 606 с.

87. Платунова Л.К. Развитие кинематографической культуры учителя в процессе повышения его квалификации: Автореф. дисс. . канд. пед. наук / Институт образования взрослых РАО. — СПб., 1995. — 18 с.

88. Поличко Г.А. Межпредметные связи литературного курса и факультатива по основам киноискусства как средство эстетического развития старшеклассников: Дисс. . канд. пед. наук / НИИ художественного воспитания АПН СССР.1. М., 1987. — 199 с.

89. Полторан Л.Д. Изучение литературного произведения с учетом киноопыта старшеклассников. — Дисс. . канд. пед. наук / ЛГПИ им. А.И.Герцена. — Л., 1980. — 270 с,

90. Полторан Л.Д. О влиянии опыта старшеклассников на содержание их читательских интересов // Развитие творческой активности школьников в процессе преподавания литературы. — Л., 1978. — С. 89 94.

91. Полушкина В.В. Об интегрированном подходе к работе по кинообразованию и киновоспитанию в школе // Проблемы современной кинопедагогики. Материалы международного семинара в г. Ташкенте, 16-26 сентября 1990.1. М., 1993. — С. 59 65.

92. Почему именно медиа-образование? // Специалист, 1993. — №5. — С.23 28.

93. Прессман Л.П. Кинофильм-экранизация на уроке литературы // Литература школе, 1964. — №1. — С. 38 -47.

94. Прессман Л.П. Технические средства на уроках русского языка. — М.: Просвещение, 1976. — 222 с.

95. Программа по литературе для 5—9-х классов средней школы / Под ред. чл,-кор. РАО, проф. В.Г. Маранцмана. — СПб.: Специальная Литература, 1998. — 184 с.

96. Программы общеобразовательных учебных заведений Российской Федерации. Литература. 5-11 кл. / Под ред. Г.И.Беленького. —М., 1995. — 141 с.

97. Пудовкин В.И. Избранные статьи. — М.: Искусство, 1955. — 462 с.

98. Розенблат Г.Г. Звуковые фильмы на уроках литературы // Ученые записки ЛГПИ им. А.И.Герцена. Т. 79. Л., 1948. — С. 47 72.

99. Ромм М.И. Избранные произведения: В 3 т . — М., 1980-1982.

100. Ромм М.И. Один из лучших // Мир и фильмы Андрея Тарковского: Сост. А.М.Сандлер. — М.: Искусство, 1990. — 398 с. : ил.

101. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. — М.: Аграф, 1999. — 384 с.

102. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения. — 3-е изд. — М. 1963. —314 с.

103. Садуль Ж. Всеобщая история кино: В 6-ти тт.: Пер. с фр. — М., 1959 — 1980. — Т. 1-4, 6.

104. Свирина Н.М. Литературное образование как способ вхождения школьников в художественную культуру: Дисс. . доктора пед. наук / ЛГПИ им. А.И.Герцена. — СПб, 1999. — 506 с.

105. Смелкова З.С. Педагогическое общение. Теория и практика учебного диалога на уроках словесности. — М. Флинта: Наука, 1999. — 232 с.

106. Смирнов С.А., Корст Н.О. Экран на уроках литературы (фильмы, диафильмы, диапозитивы) // Использование кино и диапозитивов на уроках и во внеклассной работе в V-X классах школы. — М.: Учпедгиз, 1952. — С. 40 63.

107. Соколовская Г.А. Художественный фильм на уроке литературы // Литература и кино. — М. Л., 1965. — С. 219- 235.

108. Соломатина Т.Б. Составление киносценария в процессе изучения литературного произведения // Литература в школе. — 1978. — №1. — С. 37 42.112. Специалист. — 1993. —№5.

109. Станчек H.A. Об эстетическом воспитании учащихся в советской школе // Литература в школе. — 1967. —№6. — С. 21 30.

110. Старкова З.С. Литература и кино: Кн. для учащихся. — М.: Просвещение, 1978. —96 с,

111. Старкова З.С. Содружество искусств на уроках литературы. — М.: Просвещение, 1985. — 160 с.

112. Тарковский А. XX век и художник // Искусство кино. — 1989. — № 4. — С. 88- 106.

113. Тарковский A.A. Запечатленное время // Вопросы киноискусства. Вып. 10 — М., 1967. — С. 79 — 102.

114. Тарковский A.A. Уроки режиссуры. — М.: ВИППК, 1992. — 92 с.

115. Теплиц Е. История киноискусства. В 4 т. — М, 1968-1974.

116. Титов A.A. Фильм-инсценировка на уроках литературного чтения // Литература в школе, 1948. — №5. — С. 51 56.

117. Тодоров Ц. Теория символа: Пер. с фр. — М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998. — 408 с.

118. Тороп П. Тотальный перевод. — Тарту: Издательство Тартуского университета / Tartu University Press, 1995. — 220 с.

119. Туровская М.И. Семь с половиной, или фильмы Андрея Тарковского. — М., 1991. — 255 с.

120. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. — М.: Наука, 1977. — 574 с.

121. Усов Ю.Н. Анализ фильма в эстетическом воспитании старшеклассников: Автореф. дисс. . канд. искусствоведения / ВГИК. — М., 1974. — 20 с,

122. Усов Ю.Н. В мире экранных искусств. — М.: S v R — Аргус, 1995. — 224 с.

123. Успенский Б.А. Семиотика искусства. — М.: Школа "Языки русской культуры", июль 1995. — 360 с.

124. Утилов В.А. Вивиен Ли. 2-е изд., расшир. и исправл. — М.: Искусство, 1992. — 350 е., 24 л. ил.

125. Феллини Ф. Делать фильм: Пер. с итал. / Послесл. К.М.Долгова. -— М.: Искусство, 1984. — 287 е., 32 л. ил., порт.

126. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. — 5-е изд. — М.: Политиздат, 1986. — 590 с.

127. Фрейлих С И. Теория кино: От Эйзенштейна до Тарковского. — М.: Искусство, 1992. — 351 с.

128. Цыркун Н. Естественные состояния // Искусство кино. — 1997. — №7. — С. 134 139.

129. Чирковская Т.В. Устное словесное рисование // Эстетическое воспитание в школе. — Л., 1962. — С. 138 170.

130. Шукшин В.М. Собр. соч.: В 3 т. — Т.З. — М.: Советский писатель, 1985. — 64 с.

131. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения. В 6 т. / Глав. ред. С.И.Юткевич. - М.: Искусство, 1964-1971.

132. Эйхенбаум Б.М. Проблемы кино-стилистики // Поэтика кино. — М.-Л.: Кинопечать, Кино-издательство РСФСР, 1927. — С. 15-50.

133. Экспериментальная программа школьного факультатива "Литература и кино" для 8-10 классов средней общеобразовательной школы / Сост. Г.А. По-личко. — М.,1978. — 87 с.

134. Якимович А.К. Киноискусство // Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2 т. — Т.1. — СПб.: Университетская книга; ООО «Алетея», 1998. — С. 305 -310.

135. Якобсон П.М. Психология художественного восприятия. — М.: Искусство, 1964. — 85 с.

136. Якушина Л.С. Использование экранных и звуковых средств на уроках литературы. — М.: Просвещение, 1985. — 93 с.