автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Взаимосвязанное изучение русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия

Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязанное изучение русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия"

На правах рукописи ии31Б707Э

Антонова Айса Геннадьевна

ВЗАИМОСВЯЗАННОЕ ИЗУЧЕНИЕ РУССКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ И КАЛМЫЦКОЙ ЛИТЕРАТУР В 5-8 КЛАССАХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Специальность 13 00 02 - теория и методика обучения и воспитания

(литература)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 6 АПР2С08

Москва - 2008

003167079

Работа выполнена на кафедре преподавания русского языка и литературы Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования РФ

Научный руководитель:

кандидат педагогических наук, профессор Обернихина Галина Аркадьевна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Тодоров Лев Всеволодович

кандидат педагогических наук, доцент Бирюкова Светлана Кирилловна

Ведущая организация.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Якутский государственный университет им М К Аммосова»

Защита диссертации состоится «19» мая 2008 г в 10 00 на заседании Диссертационного Совета Д 212 154 08 при Московском педагогическом государственном университете по адресу 119992, Москва, ул Малая Пироговская, д 1,ауд 204

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу 119992, г Москва, ул Малая Пироговская, д 1

Автореферат разослан «

9

2008 г

Ученый секретарь Диссертационного Совета

Попова Н А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Литературе, одному из ведущих предметов гуманитарного цикла в школе, влияющему как на духовное состояние школьника в целом, так и на формирование личности, всегда принадлежала особая роль. Основными целями современного литературного образования являются приобщение учащихся к сокровищнице отечественной и мировой литературы; развитие у них способности эстетического восприятия и оценки явлений действительности, нашедших свое отражение в художественных произведениях; становление духовного мира личности школьника; формирование внутренней потребности в позитивной и плодотворной реализации творческого потенциала, нравственности, гражданственности, самосознания.

Данная проблема достаточно успешно решается в рамках учебных курсов федерального компонента. Однако существуют определенные трудности приведения к единым государственным Стандартам учебных курсов национально-регионального компонента содержания образования. Закон «Об образовании» провозгласил в качестве одного из принципов государственной политики в области образования принцип развития национальных культур, региональных культурных традиций, способствующих интенсивному развитию содержания образования во всех регионах России. Статья 2 Закона «Об образовании» утверждает принцип единства федерального образовательного пространства, который реализует федеральный компонент государственного образовательного Стандарта, и одновременно принцип защиты национальных культур, национальных традиций, реализует который национально-региональный компонент. В общеобразовательных школах Калмыкии преподавание всех предметов ведется на русском языке, а в рамках национально-регионального компонента изучаются предметы калмыцкий язык и калмыцкая литература.

Перед учителем общеобразовательной школы Калмыкии стоит вопрос -как построить школьный курс русской литературы, чтобы методика его преподавания и качество образования отвечало требованиям, предъявляемым ко всем учащимся общеобразовательных школ России.

Степень разработанности проблемы. При разработке основ взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур мы опирались на труды известных русских литературоведов и философов М. М. Бахтина, В. С. Библера, А. Н. Веселовского, Г. Д Гачева, В. М. Жирмунского, Н. И. Конрада, а также зарубежных исследователей - Д Дюришина, А. Димы и др.

А. Н. Веселовский обосновал принцип сравнительного изучения литератур разных народов в их взаимосвязях. В. М. Жирмунский и И. Н. Конрад разработали принципы классификации литературных взаимосвязей. Современная методика анализа художественных произведений имеет прочный фундамент для практического решения педагогической проблемы сопоставительного и взаимосвязанного изучения литератур.

В методических трудах больше внимания традиционно отводилось проблеме взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в условиях русско-национального двуязычия (С К. Бирюкова, Н. Н Вербовая, М. В. Гогоберидзе, И X. Майорова, К М. Нартов, Г А. Обернихина, Н. С. Русина, Л В. Тодоров, Р 3 Хайруллин, М. В. Черкезова, Л.А. Шейман и др.) В 90-е гг. 20 в. появились диссертационные работы по изучению русской литературы в общеобразовательных школах национальных регионов России: диссертационные исследования Мальцевой Н А («Изучение коми-пермяцкого фольклора в русской школе в диалоге национальных культур»), ХакуашевойМ М. («Сопоставительное изучение произведений русской и родной литератур в 5-7 классах общеобразовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики»); СортыяковойВ М. («Культуроведческий аспект сопоставительного изучения русских и алтайских народных сказок в 5 классах алтайской школы»).

В последнее время возрос интерес подрастающего поколения не только к родной культуре, но и к культуре всех народов России. В трудах современных методистов, педагогов, психологов, этнографов уделяется много внимания проблеме значимости учебных предметов регионального компонента в формировании мировоззрения школьников, становления и развития их нравственной позиции В базисном учебном плане отводится 30 % региональному компоненту, но возможности регионального компонента в системе литературного образования в современной школе используются не в полной мере.

В связи со сложившейся ситуацией в Республике Калмыкия возникла необходимость в разработке различных аспектов этнопедагогики, преподавания русской и калмыцкой литератур в условиях билингвизма Различные аспекты этой проблемы нашли решение в научных исследованиях ученых Калмыкии -В Б Бамбаевой, С. А. Даваева, Б. Б. Дякиевой, О. Д Мукаевой, И. С. Немгировой, Э. К Нюденовой, Б Б Оконова, А Б. Панькина, Н. Н Шараповой, Н. Ч. Чилдановой, Н. А. Цереевой и др Актуальной для нашего исследования является работа Э К. Нюденовой по методике преподавания русской литературы в калмыцкой общеобразовательной школе -«Этнокультурный аспект изучения русской литературы в калмыцкой школе». Автор предпринял попытку разработки национально-регионального этнокультурного компонента в содержании предмета «русская литература» в калмыцкой школе. По мнению ученого, «культурно-педагогическое наследие каждого этноса содержит в себе уникальный образовательный потенциал, который может быть успешно реализован посредством предмета «Русская литература». Исследователь рассматривает решение проблемы изучения курса русской литературы в условиях Калмыкии с точки зрения познания культуры русского и калмыцкого народов

Проблема взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур рассматривается нами на основе внутрипредметных и межпредметных связей, сопоставления

Проблема межпредметных связей с позиций современной педагогики и методики разработана достаточно глубоко. Проблема внутрипредметных связей в изучении курса русской литературы требует более тщательного изучения. Значительным исследованием в этой области можно считать диссертационную работу С. А. Зинина «Внутрипредметные связи в изучении курса литературы в старших классах». Основное положение об актуализации внутрипредметных связей затрагивает три уровня художественной коммуникации -художественно-универсальной, межтекстовой и историко-биографической, что, безусловно, способствует расширению историко-культурного контекста в изучении литературных явлений.

Прием сопоставления в процессе анализа художественных произведений освещали многие учителя и методисты XIX века и рубежа XIX - XX веков. К. Д Ушинский, Ц П. Балталон, Ф. И Буслаев, В. И. Водовозов, В. П Острогорский, В. Я. Стоюнин и другие.

Активно используется сопоставительный анализ в работах ученых 20 века Г.И.Беленького, С.КБирюковой, О Ю.Богдановой, Т.Г.Браже, В В. Голубкова, И. С. Збарского, С. А. Зинина, Е Н. Колокольцева,

B. Я. Коровиной, К О. Корста, Н. И. Кудряшева, Т. Ф. Курдюмовой,

C. А. Леонова, В. Г. Маранцмана, Н. Я. Мещеряковой, Н. Д. Молдавской, В А. Никольского, Г. А. Обернихиной, 3. Я. Рез, Я. А. Ротковича, М. А. Рыбниковой, Л. В. Тодорова и других. Несмотря на значимость проведенных исследований, проблема сопоставительного изучения русской и калмыцкой литератур в общеобразовательных школах Республики Калмыкия требует дальнейшей разработки.

В Калмыкии эта задача осложняется рядом объективных причин: недостаточной разработанностью содержания и структуры национально-регионального компонента в школьном курсе литературы; отсутствием четко разработанной методики сопоставительного изучения русской и калмыцкой литератур с учетом этнокультурной направленности литературного образования; слабым оснащением школьных библиотек методической и педагогической литературой по данной теме; отсутствием современных наглядных пособий (особенно в сельских школах).

С учетом вышесказанного возникают противоречия между:

- традиционными подходами к преподаванию литературы и необходимостью создания методической системы, которая обеспечивала бы возможность эмоционально-образного постижения художественных произведений русской литературы во взаимосвязанном изучении с калмыцкой;

- потребностью реализации методической системы взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур на основе сопоставительного анализа художественных произведений и существующими" в общеобразовательных школах Калмыкии педагогическими условиями для ее осуществления.

Указанные трудности и противоречия привели к необходимости разработки такой методической системы взаимосвязанного изучения русской и

калмыцкой литератур, в основе которой лежит прием сопоставительного анализа художественного текста.

Выявленное противоречие помогло нам обозначить проблему исследования, как сделать эффективным взаимосвязанное изучение русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия.

Цель исследования: теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить методическую систему взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия с целью литературного развития учащихся, развития читательских навыков и читательского вкуса.

Объект исследования: процесс взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия.

Предмет исследования- методическая система взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия

Гипотеза исследования: литературное развитие учащихся, развитие читательских навыков и читательского вкуса в процессе взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия будет достигнуто, если:

- будут созданы педагогические условия литературного развития учащихся в процессе взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия,

- будет разработана методика работы с художественными произведениями русской и калмыцкой литератур в процессе взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия,

-в процесс взаимосвязанного изучения произведений АС.Пушкина и калмыцких писателей будет включен культуроведческий материал; широко использованы внутрипредметные и межпредметные связи;

- при взаимосвязанном изучении русской и калмыцкой литератур будут использоваться активные формы, методы и приемы работы

В соответствии с целью и гипотезой исследования решались следующие задачи*

- определить научно-методические и психолого-педагогические предпосылки использования взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в процессе преподавания русской литературы в общеобразовательных школах Республики Калмыкия;

- проанализировать существующую практику взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия,

- определить методическую значимость взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия;

-сопоставить изучаемые в общеобразовательных школах Республики Калмыкия произведения А. С. Пушкина и калмыцких писателей с целью выявить те из них, при взаимосвязанном изучении которых литературное развитие учащихся будет наиболее полным;

- теоретически обосновать, создать и экспериментально проверить методическую систему взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия с целью развития у учащихся читательских навыков, читательского вкуса, литературного развития в целом.

Методологической основой исследования являются концепции отечественных методистов, философов, психологов, педагогов (А. Ф. Лосева, Л. С. Выготского, К. Д. Ушинского, В. А Сухомлинского; известных ученых-методистов (О.Ю.Богдановой, В. А.Доманского, С. А Зинина, Н. И. Кудряшева, Н Д. Молдавской, М. А. Рыбниковой, Е С. Роговера, Н. А. Соболева и др.); специалистов в области методики преподавания литературы в национальной школе (М. Г. Ахметзянова, С. К. Бирюковой, Н. Н. Вербовой, И. X. Майоровой, Г. А. Обернихиной, А. В. Рыжеволовой, Р. 3. Хайруллина, М. В. Черкезовой и др.); а также труды известных русских литературоведов - А. Н. Веселовского, В. М. Жирмунского, Н. И. Конрада, Б. В. Томашевского, В. И. Кулешова), зарубежных литературоведов (А Димы, Д. Дюрипшна).

Пути реализации поставленных задач определили выбор методов исследования:

- теоретические (анализ трудов по методике преподавания литературы, истории философии, литературоведению, психологии, педагогике по теме исследования; изучение нормативных документов Министерства образования и науки Российской Федерации и Республики Калмыкия);

- эмпирические (наблюдение за процессом преподавания русской классической и калмыцкой литератур, беседы с учителями и учащимися, изучение документации, анкетирование учителей и учащихся).

Этапы исследования: Исследование проходило в три этапа. На первом этапе (2002-2003 гг.) проводился анализ литературы (методической, психолого-педагогической, философской, краеведческой); изучался опыт преподавания русской классической литературы во взаимосвязях с калмыцкой в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия; проводился отбор материала для сопоставительного анализа, готовились материалы для проведения констатирующего эксперимента (анкеты); формировался научный аппарат диссертации.

На втором этапе (2003-2006 гг.) создавалась методическая система взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур для 5-8 классов общеобразовательных школ Республики Калмыкия, проводились констатирующий и обучающий эксперименты. Анализировались результаты.

На третьем этапе (2006-2008 гг.) систематизировались результаты исследования, уточнялись теоретические и экспериментальные данные, формулировались выводы, рекомендации

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе экспериментального обучения в 5-8 классах общеобразовательных школ № 3, 4, 21 г Элисты, в процессе работы на курсах повышения квалификации в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования РФ г.Москвы (2003-2007г), выступлений перед учителями города Элисты Республики Калмыкия (2003 г.); на VI, VII, VIII, IX междисциплинарных научно-практических конференциях аспирантов и соискателей АПКиППРО (2003 г, 2004 г., 2005 г, 2006 г.) (г.Москва), на научно-практической конференции «Методическое обеспечение учебного процесса в условиях перехода на профильное обучение» (2005 г.) (г. Москва); на международном научно-практическом семинаре «Преподавание родного языка и литературы в учебных заведениях России и Казахстана» (2006 г) (г. Москва), на методических объединениях учителей русского языка и литературы в средней общеобразовательной школе № 4, 21 г.Элисты, результаты неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры преподавания русского языка и литературы АПКиППРО г. Москвы (протокол № 5 от 22 февраля 2008 г.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- дано методическое, психолого-педагогическое и литературоведческое обоснование взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия (на примере творчества А С. Пушкина);

- теоретически обоснована и экспериментально доказана целесообразность использования сопоставительного анализа при изучении художественных произведений А.С Пушкина и калмыцкой литературы с целью формирования умений и навыков анализа поэтических и прозаических произведений А. С Пушкина, активизации художественного восприятия учащимися русской литературы;

определены наиболее эффективные пути, методы и приемы совершенствования взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия с учетом использования национально-регионального компонента;

- на основе анализа литературы, изучения и обобщения опыта теоретически обоснована и экспериментально проверена методическая система взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия (на примере творчества А С.Пушкина).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что* выделены и научно обоснованы условия включения материалов по калмыцкой литературе и культуре в процесс изучения русской классический литературы с

целью способствовать литературному развитию учащихся, развитию их читательских навыков и читательского вкуса.

Практическая значимость исследования состоит:

- в разработке методической системы взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия (на примере творчества А. С. Пушкина);

- разработанная методическая система может быть использована в практике преподавания русской и калмыцкой литературы в общеобразовательных школах Республики Калмыкия;

- полученные в процессе исследования практические результаты и теоретические выводы могут быть использованы в работе преподавателей системы повышения квалификации работников образования (при чтении спецкурсов по методике литературы); при составлении авторских программ и учебников, спецкурсов по литературе для школ и педагогических вузов Республики Калмыкия; на филологических факультетах Калмыцкого государственного университета;

- выводы и рекомендации исследования могут быть учтены авторами программ и учебников, учителями и методистами национальных регионов России, где изучается литература данного региона (в республиках Северная Осетия (Алании), Дагестан, Татарстан, Мордовия, Якутия и др.).

Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена методологической ориентацией на ведущие концепции отечественной и зарубежной методики и педагогики; применением методов и приемов, адекватных проблеме, целям и задачам исследования и подтверждается экспериментальной проверкой основных положений работы, свидетельствующих об эффективности предлагаемой системы взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в общеобразовательных школах Республики Калмыкия.

На защиту выносятся следующие положения:

- взаимосвязанное изучение русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия (на примере творчества А. С. Пушкина) способствует литературному развитию учащихся, формированию читательских навыков и становлению читательского вкуса;

- взаимосвязанное изучение русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия (на примере творчества А. С Пушкина) предполагает включение культуроведческого материала и широкое использование внутрипредметных и межпредметных связей;

- разработанная методическая система взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия предполагает использование активных форм, методов и приемов работы, углубленное понимание и осмысление идейного содержания художественных текстов с учетом национальной специфики;

- взаимосвязанное изучение русской классической и калмыцкой литератур должно осуществляться на основе сопоставительного анализа, так как сопоставительный анализ является таким эффективным методом, который помогает учащимся постичь особенности художественных произведений, осмыслить типологическую общность и национальное своеобразие каждой литературы

Структура и основное содержание работы обусловлены этапами теоретического осмысления проблемы и ходом экспериментальной проверки выдвинутой автором концепции

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

Во введении дано обоснование актуальности темы исследования, определены его объекты и предмет, цель и задачи, сформулирована гипотеза, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, изложены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Теоретико-методические основы организации взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия» дан анализ методической, педагогической, философской, литературоведческой и психологической литepatypы по проблеме исследования; описываются особенности преподавания русской литературы в общеобразовательных школах Калмыкии.

В первом параграфе «Взаимосвязанное изучение русской и калмыцкой литератур как основа этнокультурной направленности литературного образования» рассматриваются различные точки зрения на проблему взаимосвязанного изучения литератур и роль сопоставительного анализа в процессе изучения художественных произведений русской и национальной литератур (Майоровой И. X., НартоваК М, Черкезовой М. В., Шеймана Л А ). Межпредметные и внутрипредметные связи рассматриваются как многоаспектные проблемы, среди которых главными являются методические, методологические, дидактические и психологические Подчеркивается роль межпредметных связей в системном усвоении знаний по русской литературе с помощью национальной

Большой вклад в проблему межпредметных связей внесли современные ученые-методисты, такие как Г. И. Беленький, С. К. Бирюкова, Т. Г. Браже, С. Т Забадаев, Н.И. Кудряшов, Т Ф Курдюмова, Г.А Обернихина, Л. В Тодоров, Р. 3. Хайруллин, М В Черкезова и др.

Разные аспекты внутрипредметных связей представлены в работах ученых-методистов М. Г. Ахметзянова, Г И Беленького, О. Ю. Богдановой, Т. Г. Браже, В. А. Доманского, И. С Збарского, Т. Ф. Курдюмовой, В Я Коровиной, С. А. Леонова, Ю И. Лыссого, Е А. Маймина, В Г. Маранцмана, И. А. Подрупшой, 3 С Смелковой, Н. А. Сосниной, Л. В. Тодорова, М В Черкезовой, В. Ф. Чертова и многих других.

Внутрипредметные связи, как считают многие педагоги и методисты, должны осуществляться с помощью сопоставления художественных произведений и их переводов. Для сопоставления произведений двух литератур должны выбираться те произведения, которые имеют сходство в сюжете, образах главных героев, нравственных ценностях.

В этом же параграфе рассмотрен перевод произведений как один из эффективных приемов анализа художественного текста при взаимосвязанном изучении литератур, а также взгляды методистов на проблему роли перевода при сопоставительном анализе художественного текста (М. В. Черкезовой, К. М. Нартова, С. К. Бирюковой и др.)

Во втором параграфе «Диалог культур как один из ведущих принципов изучения русской литературы в общеобразовательных школах национальных регионов России» рассматриваются взгляды ученых на диалог культур как один из ведущих принципов изучения русской и национальной литературы в школе.

В диссертации анализируются труды древнегреческих философов; обращается внимание на способы ведения диалога Сократом; раскрываются этапы развития диалога как жанра в России (с 18 по 21 вв. - В.Соловьев, М.Бахтин, Н. Бердяев, В.Библер, Г.Гачев, С.Курганов и др.). Краткий историко-философский анализ позволил сделать вывод о том, что роль диалога для современного образования давно оценена по достоинству, его значение неоспоримо. Осмысление взаимодействия национальных культур представляется существенным для методики преподавания русской литературы в общеобразовательных школах национальных регионов России, для всей концепции литературного образования в школах национальных регионов.

В третьем параграфе «Литературоведческие, методические и психолого-педагогические аспекты использования сопоставительного анализа во взаимосвязанном изучении русской и калмыцкой литератур. Видовая классификация сопоставлений» рассматриваются методические, литературоведческие и психолого-педагогические аспекты использования сопоставительного анализа во взаимосвязанном изучении русской и калмыцкой литератур; дается видовая классификация сопоставлений

В школьной практике часто понятия сравнения и сопоставления используются как синонимичные. Сравнения, лежащие в основе сопоставления, являясь важной частью мыслительной деятельности человека, составляют во многом основу мышления научного. Любое сопоставление опирается на мыслительную операцию сравнения. С точки зрения психической деятельности человека эти понятия если и не синонимичны, то очень близкие. В литературоведении есть понятие сравнения, которое не совпадает с понятием сопоставления. Сопоставление - понятие более широкое, чем сравнение.

В диссертации рассмотрен сопоставительный анализ, основанный на приеме сопоставления как операции по сравнению различных объектов с целью получения какого-либо вывода, как один из видов анализа художественного текста на уроках русской литературы.

Впервые рассмотрел прием сравнения К. Д. Ушинский. Ученый доказал, что рассмотрение сходства и различия сопоставляемых предметов - две стороны одного и того же процесса

Использование приема сопоставления восходит к традициям преподавания литературы в школе 19 века (Ф. И. Буслаев, В Я Стоюнин,

B. И. Водовозов), продолженным современными учеными (Г. И. Беленький, О. Ю. Богданова, И. С. Збарский, С. А. Зинин, В. Я. Коровина, Т. Ф. Курдюмова,

C. А. Леонов, Г. А. Обернихина, Л. В. Тодоров и др.)

В исследовании большое место уделяется психолого-педагогическим аспектам использования приема сопоставления на разных этапах изучения литературы

Обучение и воспитание должно соответствовать возрастным этапам

ПО^ПТЛТТ'® 11ТУОП1итл,лт1 ^Т-ТТГ- лт}паопа»«в1ги1 тиг гж плл тто тглвота ттт гтт т»» 13 ллттлпа уьи IV ^МЧ/^Д^МХТ^ДДДДДМШ 11 МШиШШ! х^ иъалииъ'

литературного образования школьников лежит процесс художественного восприятия произведения литературы Методисты и психологи выделяют несколько факторов эстетического уровня восприятия художественного произведения Учащиеся 5-8 классов способны к достаточно сложному аналитико-синтетическому восприятию предметов и явлений действительности, они учатся самостоятельно мыслить, рассуждать, сравнивать, делать относительно глубокие выводы и обобщения, у них формируется абстрактное мышление. Известно, что все психические процессы происходят с участием сравнения. Сравнение объектов по их изображению или описанию невозможно без участия воображения.

Включение в учебную деятельность приемов взаимосвязанного изучения литератур обусловливает формирование интереса к художественному восприятию литературных произведений, к процессу обучения. Сопоставление создает проблемную ситуацию, решение которой вызывает интерес учащихся, активизирует внимание, придает работе творческий характер.

Анализ методических, литературоведческих и психолого-педагогических работ позволил сделать такие выводы: учить школьников сопоставлять отдельные явления и факты надо с начальных классов; прием сопоставления стимулирует воображение, ассоциативное мышление, развивает читательские навыки; начинать сопоставлять надо с наиболее легкого вида этого явления -противопоставления; поэтапно из класса в класс формы сопоставления усложняются, линий сопоставлений становится больше.

Дается описание видовых классификаций приема сравнения, сделанных К. Д. Ушинским; основных ассоциативных связей, изучаемых произведений, разработанные Н. И. Кудряшевым; классификации сопоставлений, предложенных Н. А. Соболевым; классификация сопоставления характеров, типов, жанров, стилей и т д, предложенных А. К. Киселевым Классификация сопоставлений С А. Зинина определяется как наиболее полная и развернутая, внутритекстовые сопоставления; межтекстовые сопоставления, интерпретационные сопоставления

В четвертом параграфе «Особенности преподавания русской литературы в общеобразовательных школах Республики Калмыкия»

описываются особенности преподавания русской литературы в общеобразовательных школах Республики Калмыкия.

Литературное образование учащихся общеобразовательных школ Калмыкии состоит из русской, калмыцкой и зарубежной литератур. Изучение каждой литературы имеет свои задачи, но вместе они создают целостную картину литературного образования. Параллельно с предметом русская литература всеми школьниками Республики изучаются предметы калмыцкий язык и калмыцкая литература. Однако на сегодняшний день взаимосвязанное изучение русской и калмыцкой литератур либо вообще отсутствует, либо слабо представлено на уроках. При этом предметы «русская литература» и «калмыцкая литература» имеют сходные цели, призваны решать общие задачи. Взаимосвязь этих литератур как части общего литературного процесса очевидна, однако па уроках в школах Республики Калмыкия рассматривается редко Несмотря на то, что педагоги ведут работу по этому вопросу, многие проблемы остаются и требуют рассмотрения.

Во второй главе «Экспериментальная проверка взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия (на примере творчества А С Пушкина)» описывается ход констатирующего эксперимента; демонстрируются внутрипредметные и межпредметные связи во взаимосвязанном изучении русской классической и калмыцкой литератур; дается подробное описание обучающего эксперимента, критерии оценки работ учащихся; цифровые показатели констатирующего и обучающего экспериментов

В первом параграфе «Методическая система взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ (на примере изучения творчества А С. Пушкина) Констатирующий эксперимент» проведен анализ программ по литературе в свете заявленной проблемы, пособии для преподавателей и учащихся по изучению произведений А С.Пушкина в школе; описан констатирующий эксперимент.

Проанализировав программы по русской литературе (Т. Ф. Курдюмовой,

A. Г. Кутузова, Г. И. Беленького, А И. Княжицкого, В. Я Коровиной,

B. Г. Маранцмана), мы пришли к выводу, что все авторы рекомендуют учителям использовать сопоставление в практике литературного анализа. В большинстве случаев сопоставление предлагается как частный прием, а не как система, положенная в основу анализа художественных произведений.

В ходе работы над данным исследованием был проведен констатирующий эксперимент, в котором участвовали учителя русского языка и литературы средних школ № 3,4,21 города Элисты Республики Калмыкия.

Цель констатирующего эксперимента заключалась в следующем:

• определить качество знаний школьников по творчеству А С Пушкина и уровень сформированности умений и навыков сопоставительного анализа произведений русской и калмыцкой литератур;

• выявить характер трудностей, с которыми сталкиваются учащиеся и учителя в процессе взаимосвязанного изучения, сопоставительного анализа русской и калмыцкой литератур;

• выявить, насколько системно используют учителя в своей работе взаимосвязанное изучение русской и калмыцкой литератур, сопоставительный анализ.

Констатирующий эксперимент опирался на следующие критерии владения учащимися приемами и навыками сопоставительного анализа, на основании которых были проанализированы и оценены ответы учащихся: 1) умение выделить сопоставляемые элементы; 2) определить цель сравнения, 3) найти основание для сравнения; 4) сделать выводы из сравнений.

В ходе констатирующего эксперимента были разработаны анкеты для учителей, для учащихся 5-8 классов. Анкета для учителей была составлена с целью определения осознания необходимости взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур; определения степени использования на уроках русской литературы взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур, приема сопоставления. В беседе с педагогами выявились причины недостаточно активного использования взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литературы: недостаточное оснащение школьных библиотек методической литературой по сопоставительному анализу произведений; отсутствием в учебниках заданий сопоставительного характера по вопросам взаимосвязи литератур.

Анкетирование учащихся проводилось с целью определения качества знаний школьников по творчеству А.С. Пушкина и уровня сформированности умений и навыков сопоставительного анализа произведений русской и калмыцкой литератур.

Анализ анкет для учителя дал основание сделать выводы о состоянии взаимосвязанного изучения литератур: использование взаимосвязанного изучения произведений русской и калмыцкой литератур в практике общеобразовательных школ города Элисты носит скорее эпизодический, чем системный характер, не всегда проводится сопоставительный анализ произведений; не систематически используются внутрипредметные и межпредметные связи на уроках русской литературы. В большинстве случаев учителя испытывают затруднения с выделением критериев сопоставления, редко предлагают учащимся такого рода задания.

Анализ ответов учащихся 5-8 классов свидетельствует о том, что не в полной мере реализуется идея взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур, не часто проводится сопоставительный анализ произведений, не активизируются внутрипредметные и межпредметные связи. Но в анкетах школьники отметили, что хотели бы изучать на уроках русской литературы и произведения калмыцких авторов на русском языке, так как на уроках калмыцкой литературы изучаются произведения на калмыцком языке.

В основу взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур должно лечь использование приема сопоставления на основе внутрипредметных и межпредметных связей. Методическая система

взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур предполагает использование активных форм, методов и приемов работы.

Во втором параграфе «Использование внутрипредметных связей на уроках русской литературы в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия» изложены принципы построения методической системы взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур с использованием внутрипредметных связей Для адекватного восприятия творчества калмыцких писателей в процессе анализа художественного текста необходимо вводить учащихся в культурный мир калмыцкого народа, что предполагает знакомство с калмыцкой лексикой, реалиями быта и психологическими особенностями калмыцкого народа, жизнь которого изображена в произведениях.

Работа над произведением должна осуществляться в следующей последовательности. 1) изучение биографии писателя с использованием материалов культуроведческого характера; 2) организация работы по первоначальному ознакомлению с художественным текстом, 3) анализ художественного текста с учетом жанра произведения, творческого своеобразия писателя и применения методов и приемов, способствующих реализации принципа диалога культур и этнокультурной направленности литературного образования, 4) сопоставление произведений русской классической и калмыцкой литератур.

Внутрипредметные связи представлены взаимосвязанным изучением жанра литературной сказки А С. Пушкина «Сказка о царе Саптане» и калмыцкой литературной сказки Д.Н. Кугультинова «Сказка о славном юноше Маньвархане и прелестноликой Венчике Небесного Лотоса» (5 класс), сопоставлением стихотворения А С. Пушкина «Няне» и переводом этого стихотворения поэтом М. Хониновым на калмыцкий язык (5 класс), взаимосвязанным изучением баллады А С. Пушкина «Песнь о вещем Олеге» с отрывками из калмыцкого народного эпоса «Джангар» (7 класс); сопоставлением «Сказки о рыбаке и рыбке» А С. Пушкина и переводов этой сказки на калмыцкий язык (6 класс).

В 5 классе в ходе взаимосвязанного изучения сказки АС Пушкина «Сказка о царе Салтане» и калмыцкой литературной сказки Д.Н. Кугультинова «Сказка о славном юноше Маньвархане и прелестноликой Венчике Небесного Лотоса» произошел качественный рост читательского развития учащихся Определение жанру «Литературная сказка» до эксперимента дали 35% учащихся, после 60%; смогли указать отличие литературной сказки от народной до эксперимента 35%, после 65%; сказки A.C. Пушкина знали 40% учащихся (до эксперимента), после 80%; в переводе на калмыцкий язык сказки A.C. Пушкина читали 20% пятиклассников, 45% после. Очень мало (25%) школьников до проведения эксперимента смогли назвать авторов калмыцких литературных сказок, после эксперимента называли 40 % учащихся

Сравнивая результаты срезов до и после эксперимента, мы пришли к выводу, что школьники 5-х классов значительно лучше стали справляться с

вопросами анкеты после обучающего эксперимента. Ответы пятиклассников стали полными, содержательными, осмысленными.

Во все программы по литературе для 5 класса включено стихотворение A.C. Пушкина «Няне». В общеобразовательных школах Калмыкии предлагаем дополнить изучение этого стихотворения A.C. Пушкина сопоставлением его с переводом на калмыцкий язык

Анализ письменных работ показал, что 75% учащихся попытались провести сопоставительную работу по стихотворениям A.C. Пушкина и М. Хонинова, 25% пятиклассников писали сочинения по личным впечатлениям. При написании сочинений ученики использовали разнообразные языковые средства в описании образа няни - 73%, а также использовали лексику A.C. Пушкина и М. Хонинова - 87 %.

Сразпение результатов констатирующего и обучающего экспериментов показывает устойчивый рост речевых, читательских навыков, первоначальных навыков сопоставительного анализа, что позволяет сделать вывод об эффективности взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур в 5 классе.

В 7 классе при изучении баллады A.C. Пушкина «Песнь о вещем Олеге» предлагаем обратиться к теме значения боевого коня для воина. Сопоставительный анализ (на одном из уроков по изучению этой баллады) образов коней в «Песне о вещем Олеге» A.C. Пушкина и в калмыцком героическом эпосе «Джангар» поможет глубже и осознанней проникнуть в замысел и сюжет пушкинского произведения, понять роль и значение боевого коня для русского и калмыцкого народов.

В ходе взаимосвязанного изучения баллады АС.Пушкина «Песнь о вещем Олеге» и эпоса «Джангар» произошел заметный качественный рост понимания роли коня для воина, человека вообще. На вопрос «Какую роль играет конь для главных героев в балладе «Песнь о вещем Олеге» и эпосе «Джангар»? правильно ответить смогли 75% учеников; смогли привести примеры изобразительно-выразительных средств описания коня в обоих произведениях 70% учащихся.

Работа, начатая в 5 классе по сопоставлению переводов произведений A.C. Пушкина на калмыцкий язык, продолжается в 6 классе На примере сопоставления «Сказки о рыбаке и рыбке» А С Пушкина и ее переводов на калмыцкий язык А. Позднеевым и X Сян-Бельгиным учащиеся уяснили, что такое художественный перевод и что произведение невозможно дословно перевести на другой язык. В слова и выражения переводчик вкладывает другой смысл, в зависимости от языка, национальной культуры, места проживания, и т.д. На уроке учащимися получены первоначальные понятия об искусстве художественного перевода, об особенностях оригинальных им переводных художественных произведений.

Третий параграф «Использование межпредметных связей на уроках русской литературы в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия» представлен сопоставлением отрывка из очерка «Путешествие в Арзрум» A.C. Пушкина с фрагментом из кинофильма К. Шахназарова «День

полнолуния» (7 класс), сопоставлением стихотворения A.C. Пушкина «Калмычке» и картины калмыцкого народного художника Г.О. Рокчинского «Прощай, любезная калмычка» (8 класс); сопоставлением портретов А С. Пушкина O.A. Кипренского и В.А. Тропинина (8 класс)

В 7 классе, на уроке по сопоставлению произведений литературы (отрывок из очерка «Путешествие в Арзрум» A.C. Пушкина) и киноискусства (фрагмент) из кинофильма «День полнолуния» К Шахназарова), учащиеся выяснили, что фрагмент из кинофильма не является иллюстрацией к художественному тексту Каждый вид искусства неповторим и своеобразен. После подробного анализа произведений художественной литературы и киноискусства школьники осознают, что А С. Пушкин создает образы с помощью средств языка, а кинорежиссер К. Шахназаров использует средства киноискусства: пространство, время, движение и т д

Сравнительный анализ промежуточного и завершающего этапов свидетельствует о положительных результатах эксперимента.

В 8 классе на примере изучения стихотворения А С. Пушкина «Калмычке» демонстрируется прием сопоставительного анализа стихотворения с произведением живописи - картиной «Прощай, любезная калмычка», (художник Г.О. Рокчинский). Словарная работа, выразительное чтение, ознакомление с репродукцией, аналитическая беседа подготовили школьников к восприятию произведений литературы и живописи. На уроке учащиеся выявили взаимосвязь двух видов искусств; раскрыли, как искусство слова воздействует на художника и помогает ему создать шедевр в изобразительном искусстве.

Своеобразным итогом работы стало сочинение «Пушкин и калмыки», проведенное в 8 классе. Некоторые отрывки из сочинений, демонстрирующие уровень читательской зрелости школьников, овладение ими навыками сопоставительного анализа, представлены в исследовании.

В диссертации отводится место использованию информационно-коммуникационных технологий на уроках русской литературы при изучении творчества А С. Пушкина. Привлечение электронных средств, Интернет-ресурсов на уроках русской литературы создаст возможность проводить сравнения, сопоставления произведений литературы и других видов искусств живописи, графики, музыки, архитектуры, киноискусства. Использование современных образовательных технологий является необходимым условием достижения нового качества образования. Раскрытие литературных связей, отношений в сопоставлении с различными видами искусства при помощи информационно-коммуникационных технологий активизирует учебный процесс. Но нельзя излишне злоупотреблять современными средствами информации, здесь важно соблюдать чувство меры, иначе современная система технических средств заменит индивидуальную работу ученика над текстом художественного произведения.

В четвертом параграфе «Результаты обучающего эксперимента» описывается обучающий эксперимент

На завершающем этапе экспериментальной работы решались следующие задачи: разработать контрольный диагностический комплекс с учетом возрастных и интеллектуальных особенностей школьников 5-8 классов для проверки эффективности предложенной методической системы взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур; провести диагностику и обработать полученные результаты для определения полученного уровня знаний, сопоставить результаты обучения (исходных и достигнутых).

Весь эксперимент организовывался и направлялся нами с таким расчетом, чтобы работа не ограничивалась педагогическим наблюдением за учениками, а была связана с продуманным активным вмешательством в процесс формирования личности учащегося, развитием его эстетического вкуса, приобщением к богатствам культуры и литературы русского и калмыцкого народов

Экспериментальное обучение показало, что постоянное и целенаправленное использование взаимосвязанного изучения произведений А С. Пушкина и калмыцкой литературы и выявление общих и специфических фактов является необходимым условием целостного и глубокого постижения творчества изучаемого писателя, восприятия художественного произведения.

Показательны результаты контрольного среза, демонстрирующего уровень читательской культуры учащихся 5-8 классов до и после эксперимента (КЭ - констатирующий эксперимент; ОЭ - обучающий эксперимент).

Таблица. Уровень читательской культуры учащихся 5-8 классов

№ Уровень читательской культуры 5 класс 6 класс 7 класс 8 класс

КЭ ОЭ КЭ ОЭ КЭ ОЭ КЭ ОЭ

1. Читают произведения А.С. Пушкина на русском и калмыцком языках 35% 55% 19% 50% 10% 30% 30% 55%

2. Предпочитают читать произведения А.С. Пушкина только на русском языке 45% 80% 60% 65% 50% 65% 70% 80%

3 Могут сопоставлять художественные произведения русской и калмыцкой литературы 35% 60% 40% 60% 55% 70% 50% 85%

4 Могут сопоставлять художественные произведения и произведения других видов искусств (живописи, музыки, киноискусства) 20% 45% 20% 50% 25% 50% 45% 60%

5 Обращают внимание 40% 57% 45% 72% 60% 85% 75% 90%

в текстах

художественных

произведений на

незнакомые слова,

выражения и

выясняют их

значение по словарю

Выводы по итогам эксперимента

1. Взаимосвязанное изучение русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ способствовало более эффективному восприятию и усвоению изучаемого материала, а также помогло учащимся, понять своеобразие и национальные особенности русской и калмыцкой литературы.

2. Школьники овладели умениями и навыками сопоставительного анализа произведений русской классической и калмыцкой литератур, произведениями художественной литературы с произведениями киноискусства, изобразительного искусства и музыки.

3. Речь учащихся 5-8 классов обогатилась изобразительно-выразительными средствами языка. Учащиеся стали понимать значение ранее неизвестных им понятий культуроведческой лексики, встречаемой в произведениях А.С. Пушкина.

4. Взаимосвязанное изучение русской и калмыцкой литератур развивает самостоятельность мышления школьников, активизирует их познавательную деятельность, открывает возможности для эстетического и духовно-нравственного воспитания

5. Предложенная методическая система взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур является одним из резервов повышения эффективности изучения творчества как русских, так и зарубежных писателей, представителей литературы народов России во всех типах общеобразовательных школ, где изучается литература данного региона.

В Заключении подведены основные итоги исследования, сделаны выводы, подтверждающие гипотезу и положения, выносимые на защиту, а также намечаются направления и перспективы дальнейшего исследования избранной проблемы

Актуальной на сегодняшний день является проблема преподавания русской литературы в общеобразовательных школах национальных регионов России. Для Республики Калмыкия эта проблема является особенно значимой в силу того, что во всех общеобразовательных школах изучается калмыцкий язык и калмыцкая литература. Решению этой проблемы поможет взаимосвязанное изучение русской и калмыцкой литератур. Привлечение на уроках русской литературы материалов внутрипредметных и межпрёдметных связей позволит школьникам осознать своеобразие русской литературы, узнать новое о культуре, духовных ценностях русского и калмыцкого народов, а также создать условия для формирования у учащихся общероссийского сознания.

В практике преподавания русской литературы в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия взаимосвязанное изучение русской и калмыцкой литератур не находило должного применения, лишь в начале двадцать первого столетия появились методические и педагогические исследования, решающие проблему взаимосвязанного изучения литератур

В работе мы исходили из того, что взаимосвязанное изучение русской и калмыцкой литератур должно носить систематический характер и учитывать уровень развития учащихся 5-8 классов и специфику восприятия ими художественных произведений.

Были определены критерии и уровни владения учащимися приемами сопоставительного анализа Опираясь на научные исследования в области методики, педагогики, психологии и литературоведения, а также на результаты констатирующего эксперимента, была разработана методическая система взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур с опорой на прием сопоставительного анализа художественных произведений.

Поэтапное включение в систему уроков по русской литературе практической работы, связанной с сопоставительным анализом художественных текстов русской и калмыцкой литературы, культуры обеспечивает целостное восприятие двух произведений, развивает аналитические навыки школьников, а также способствует пониманию учащимися значения художественного слова в литературном произведении.

В ходе экспериментального обучения подтвердилась рабочая гипотеза о том, что литературное развитие учащихся, развитие читательских навыков и читательского вкуса в процессе взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия будет эффективным, если будут созданы педагогические условия литературного развития учащихся, будет разработана методика работы с художественными произведениями русской классической и калмыцкой литератур в процессе взаимосвязанного изучения, будет включен культуроведческий материал, а также будут широко использоваться внутрипредметные и межпредметные связи, активные формы, методы и приемы работы

В результате проведенного исследования были выявлены следующие методические положения, составившие его научную новизну: теоретически обоснована и экспериментально доказана целесообразность использования взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур (на примере изучения творчества А.С. Пушкина).

В свете ранее сказанного возникает вопрос о перспективах дальнейшего исследования проблемы взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур. В качестве дальнейшего развития основных положений научного исследования возможны следующие направления научной деятельности:

- создание для учащихся (10-11) профильных классов гуманитарного профиля программ элективных курсов: 1) по сопоставительному изучению произведений русской и калмыцкой литератур разных жанров; 2) по культуроведческому аспекту сопоставительного изучения произведений

русских и калмыцких писателей; 3) по взаимосвязанному изучению произведений русской и калмыцкой литератур

Автор данного диссертационного исследования имеет 7 опубликованных работ.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях*

1. Антонова А.Г. A.C. Пушкин в жизни и творчестве // Профильная школа. - № 2. - 2008. - с. 27 - 30.0,2 пл.

2. Антонова А Г Изучение творчества А С. Пушкина в школах Республики Калмыкия // Научное исследование и российское образование: идеи и ценности XXI века. Материалы VI междисциплинарной научно-практической конференции аспирантов и соискателей. 3-4 апреля 2003 года Часть 3 - М * АПКиППРО, 2003. - с. 92 - 95.0,2 п. л.

3 Антонова А Г Ропь национально-регионального компонента в системе литературного образования школьников // Особенности преподавания русского языка и литературы в современной школе- Материалы научно-практической конференции - Казань • РИЦ «Школа», 2004 - с. 66 - 72 0,4 п. л.

4 Антонова А Г Сопоставительный анализ произведений литературы и живописи как средство актуализации творческих способностей учащихся // Научные проблемы развития образования в XXI веке, методология, теория, эксперимент, практика. Материалы VII междисциплинарной научно-практической конференции аспирантов и соискателей. 1-2 апреля 2004 года Часть 1-М АПКиППРО,2004.-с 69-74. 0,3 п л.

5. Антонова А Г. Использование компьютерных технологий на уроках литературы // Методическое обеспечение учебного процесса в условиях перехода на профильное обучение: Материалы научно-практической конференции -М : АПКиППРО,2005 -с. 33-35 0,2 п л.

6. Антонова А Г Сопоставительный анализ произведений в современных программах по русской литературе (на примере творчества A.C. Пушкина) // Философия современного образования и научная педагогическая мысль от исследований к практике: Материалы IX международной научно-практической конференции аспирантов и соискателей. 06-07 апреля 2006 года. Часть 1 - М.-АПКиППРО, 2006 - с. 332 - 336.0,2 п л.

7. Антонова А Г Особенности литературного образования в общеобразовательных школах Республики Калмыкия // Преподавание родного языка и литературы в учебных заведениях России и Казахстана: Материалы международного научно-практического семинара - М: АПКиППРО, 2006. -с. 75-81.0,3 п. л.

Подл к печ. 19.03 2008 Объем 1.25 п л Заказ № 57 Тираж 100 экз.

Типография МПГУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Антонова, Айса Геннадьевна, 2008 год

Введение.

Глава 1. Теоретико-методические основы организации взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия.

1.1. Взаимосвязанное изучение русской и калмыцкой ) | литератур как основа этнокультурной направленности литературного образования.—

1.2. Диалог культур как один из ведущих принципов изучения русской литературы в общеобразовательных школах национальных регионов России.

1.3. Литературоведческие, методические и психолого-педагогические аспекты использования сопоставительного анализа во взаимосвязанном изучении русской и калмыцкой литератур. Видовая классификация сопоставлений.

1.4. Особенности преподавания русской литературы в общеобразовательных школах Республики Калмыкия.

Глава 2. Экспериментальная проверка взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия (на примере изучения творчества А.С. Пушкина).

2.1. Методическая система взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ (на примере изучения творчества А.С. Пушкина). Констатирующий эксперимент.

2.2. Использование внутрипредметных связей на уроках русской литературы в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия.

2.3. Использование межпредметных связей на уроках русской литературы в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия.

2.4. Результаты обучающего эксперимента.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Взаимосвязанное изучение русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия"

Актуальность темы исследования. Литературе, одному из ведущих предметов гуманитарного цикла в школе, влияющему как на духовное состояние общества в целом, так и на формирование личности человека, всегда принадлежала особая роль. Основными целями современного литературного образования являются приобщение школьников к сокровищнице отечественной и мировой литературы; развитие у них способности эстетического восприятия и оценки явлений действительности, нашедших свое отражение в художественных произведениях; становление духовного мира личности школьника; формирование внутренней потребности в позитивной и плодотворной реализации творческого потенциала, нравственности, гражданственности, самосознания.

Данная проблема достаточно успешно решается в рамках учебных курсов федерального компонента. Однако, существуют определенные трудности приведения к единым государственным Стандартам учебных курсов национально-регионального компонента содержания образования. Закон «Об образовании» провозгласил в качестве одного из принципов государственной политики в области образования принцип развития национальных культур, региональных культурных традиций, способствующих интенсивному развитию содержания образования во всех регионах России. Статья 2 Закона «Об образовании» утверждает принцип единства федерального образовательного пространства, который реализует федеральный компонент государственного образовательного Стандарта, и одновременно принцип защиты национальных культур, национальных традиций, реализует который национально-региональный компонент.

В последнее время возрос интерес подрастающего поколения не только к родной культуре, но и к культуре всех народов России. В трудах современных методистов, педагогов, психологов, этнографов уделяется большое место проблеме значимости регионального компонента в формировании мировоззрения школьников, становления и развития их нравственной позиции. В базисном учебном плане отводится 30% региональному компоненту, но возможности регионального компонента в системе литературного образования в современной школе используются не в полной мере.

В 2005 году завершен цикл учебных пособий «Литература народов России» (Р.З. Хайруллин, С.К. Бирюкова) (125). Принцип диалога культур нашел свою реализацию в методических трудах конца XX - начала XXI вв. (М.В. Черкезова). На основе диалога культур реализована методическая концепция координации и интеграции в преподавании русской и родной литературы (254).

Республика Калмыкия является одной из 21 республик Российской Федерации. Калмыцкий язык один из государственных языков республики, это единственный государственный язык в Европе, относящийся к монгольской ветви. В Калмыкии существуют общеобразовательные школы, где преподавание ведется на русском языке, но изучается предмет -калмыцкий язык и литература.

Мировое значение русской литературы, заложенный в ней огромный гуманистический потенциал, многоплановость тематики, разнообразие жанров и стилевых подходов, непревзойденная эстетическая ценность лучших образцов художественных произведений дает основание утверждать, что курс русской литературы на русском языке в условиях Калмыкии позволит наиболее эффективно построить работу по формированию у учащихся речевой культуры.

Литературе принадлежит ведущая роль в формировании художественного вкуса, а также в духовном, нравственном и эстетическом воспитании подрастающего поколения. Изучение русской литературы в школе взаимосвязано с изучением других литератур (калмыцкой и зарубежной), а также других видов искусства — музыкой, живописью, киноискусством и т.д. Использование внутрипредметных и межпредметных связей на уроках литературы активизирует учебный процесс, способствует развитию наблюдательности, мышления учащихся, оказывает эстетическое и эмоциональное воздействие, помогает осознанно воспринимать художественное произведение, способствует обогащению словарного запаса и развитию устной и письменной речи.

У современных российских учащихся, живущих в многонациональном пространстве, необходимо воспитывать мировоззрение, основанное на взаимопонимании и мирном сосуществовании разных народов. В этом отношении взаимосвязанное изучение литератур способствует установлению такой атмосферы, в которой реализуется принцип диалога культур, помогающий осуществить формирование нового общероссийского самосознания. Взаимосвязанное изучение литератур проблема не новая для методики преподавания литературы в национальной школе. Существуют методические рекомендации М.Г. Ахметзянова, Т.А. Кугаевской, И.Х. Майоровой и др.

В связи со сложившейся ситуацией, в Республике Калмыкия возникла необходимость в разработке различных аспектов преподавания русского и калмыцкого языка, русской и калмыцкой литературы в условиях билингвизма. Различные аспекты этой проблемы нашли решение в научных исследованиях ученых Калмыкии - В.Б. Бамбаевой, С.А. Даваева, О.Д. Мукаевой, И.С. Немгировой, Э.К Нюденовой, Б.Б. Оконова, А.Б. Панькина, Н.Н. Шараповой, Н.Ч. Чилдановой, Н.А. Цереевой и др. Актуальной для нашего исследования является работа Э.К. Нюденовой по методике преподавания русской литературы в калмыцкой общеобразовательной школе - «Этнокультурный аспект изучения русской литературы в калмыцкой школе». Автор предпринял попытку разработки национально-регионального этнокультурного компонента в содержании предмета «русская литература» в калмыцкой школе. По мнению ученого, «культурно-педагогическое наследие каждого этноса содержит в себе уникальный образовательный потенциал, который может быть успешно реализован посредством предмета «Русская литература» (162,4). Исследователь рассматривает решение проблемы изучения курса русской литературы в условиях Калмыкии с точки зрения познания культуры русского и калмыцкого народов. Причем выделяет целый ряд объективных причин, осложняющих изучение вышеназванных предметов:

- неразработанность содержания и структуры национально-регионального (этнокультурного) компонента школьного курса русской литературы;

- отсутствие методики изучения русской литературы с учетом принципа этнокультурной направленности литературного образования и др.

Перед учителем общеобразовательной школы Калмыкии стоит вопрос - как построить школьный курс русской литературы, чтобы методика его преподавания и качество образования отвечало требованиям, предъявляемым ко всем учащимся общеобразовательных школ России.

Литературное образование учащихся школ Республики Калмыкия осуществляется: во-первых, за счет предмета федерального уровня «Литература», во-вторых, предмет национально-регионального уровня — «Родная литература» (калмыцкая). Таким образом, учитель может не только приобщить учащихся к духовным ценностям калмыцкого и русского народов, наиболее существенным элементам культуры, но и воспитывать на этом материале в школьниках нравственные качества, развивать их творческие способности, формировать духовный мир граждан России. Данная структура литературного образования определяет необходимость его связи с другими компонентами духовной культуры как калмыцкого народа, так и других народов России, и в первую очередь русского, чей язык изучается в общеобразовательных школах Калмыкии как государственный.

Реальное положение русской литературы как учебного предмета в школах Республики Калмыкия указывает на необходимость поиска новых путей его изучения в общеобразовательной школе. Предстоит большая методическая, психологическая и педагогическая работа по созданию эффективных условий для продуктивного усвоения русской литературы, полноценного восприятия художественного текста учащимися. Большое значение среди форм и методов обучения, содействующих развитию эмоционального восприятия художественного текста, образного и аналитического мышления, творческого воображения, читательской культуры играет взаимосвязанное и сопоставительное изучение русской и калмыцкой литератур. Проблема взаимосвязанного изучения произведений русской и калмыцкой литератур во всех типах общеобразовательных школ особо остро встала в начале XX века. При сопоставлении произведений двух литератур словесники обычно обращают внимание на анализ художественного мастерства писателя, на изображение характеров героев. Степень разработанности проблемы сопоставительного изучения произведений двух литератур определяется использованием приемов сопоставления сходных тем, проблем, идей, жанров, сюжетов, образов, так как именно эти объекты сопоставления позволяют выявить типологическую общность и национальное своеобразие литератур. Взаимосвязанное изучение двух литератур помогает учащимся глубже оценить идейно-эстетическую значимость литературного явления, понять национальное своеобразие русской и калмыцкой литератур, познать в художественных образах мир прошлого, оценить красоту художественного слова русской и калмыцкой литератур. Факты взаимодействия и взаимовлияния разных литератур убеждают школьников в том, что в едином литературном процессе неразрывно выступают национальное и общечеловеческое. Взаимосвязанное изучение русской и калмыцкой литератур имеет и большое воспитательное значение. Каждый человек представляет носителя культуры своего этноса. Изучение русской литературы во взаимосвязи с калмыцкой не может рассматриваться только на одном уроке, должна быть разработана методическая система.

Произведения русской классической литературы обладают высокой педагогической эффективностью и способствуют нравственно-эстетическому и гуманистическому воспитанию школьников. Поэтому использование образовательных и воспитательных возможностей русской классической литературы является необходимым условием взаимосвязанного изучения литератур.

А.С. Пушкин один из выдающихся представителей русской классической литературы. На примере изучения его произведений, включенных в Стандарт литературного образования, мы раскрываем проблему взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур в современной школе.

Степень разработанности проблемы. При разработке основ взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур мы опирались на труды известных русских литературоведов и философов М.М. Бахтина, B.C. Библера, А.Н. Веселовского, Г.Д. Гачева, В. М. Жирмунского, Н.И. Конрада, а также зарубежных исследователей - Д. Дюришин, А. Дима и др.

А.Н. Веселовский обосновал принцип сравнительного изучения литератур разных народов в их взаимосвязях. В.М. Жирмунский и И.Н. Конрад разработали принципы классификации литературных взаимосвязей. Современная методика анализа художественных произведений имеет прочный фундамент для практического решения педагогической проблемы сопоставительного и взаимосвязанного изучения литератур.

В методических трудах больше внимания традиционно отводилось проблеме взаимосвязанного изучения русской и родной литератур в условиях русско-национального двуязычия (С. К. Бирюкова, Н. Н. Вербовая, М. В. Гогоберидзе, И. X. Майорова, К. М. Нартов, Г. А. Обернихина, Н. С. Русина, JL В. Тодоров, Р.З. Хайруллин, М. В. Черкезова, JI.A. Шейман и др.). В 90-е гг. 20 в. появились диссертационные работы по вышеназванной проблеме: диссертационные исследования Мальцевой Н. А. («Изучение коми-пермяцкого фольклора в русской школе в диалоге национальных культур»); Хакуашевой М.М. («Сопоставительное изучение произведений русской и родной литератур в

5-7 . классах общеобразовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики»); Сортыяковой В.М. («Культуроведческий аспект сопоставительного изучения русских и алтайских народных сказок в 5 классах алтайской школы»).

В последнее время возрос интерес подрастающего поколения не только к родной культуре, но и к культуре всех народов России. В трудах современных методистов, педагогов, психологов, этнографов уделяется много внимания проблеме значимости учебных предметов регионального компонента в формировании мировоззрения школьников, становления и развития их нравственной позиции. В базисном учебном плане отводится 30 % региональному компоненту, но возможности регионального компонента в системе литературного образования в современной школе используются не в полной мере.

В связи со сложившейся ситуацией, в Республике Калмыкия возникла необходимость в разработке различных аспектов преподавания русской и калмыцкой литературы в условиях билингвизма. Различные аспекты этой проблемы нашли решение в научных исследованиях ученых Калмыкии - В.Б. Бамбаевой, С.А. Даваева, Б.Б. Дякиевой, О.Д. Мукаевой, И.С. Немгировой, Э.К Нюденовой, Б.Б. Оконова, А.Б. Панькина, Н.Н. Шараповой, Н.Ч. Чилдановой, Н.А. Цереевой и др.

Для плодотворного усвоения фольклора, по мнению Н.А. Мальцевой «необходим учет традиционных особенностей национального творчества, художественного мышления, обязательно установление ассоциативных связей с явлениями родного искусства слова, общих черт в своем (родном) и изучаемом (чужом) словесном искусстве» (137, 130). Достигает этого исследователь, включая фольклор коми-пермяцкого фольклора в содержание образования русской школы. В сравнительном анализе Мальцева Н. А. видит «источник повышения заинтересованности инонациональной культурой, средство комплексного воспитания личности, способ приобщения учащихся к раздумьям над «вечными» вопросами: о смысле жизни, месте человека в обществе, роли знаний, гармонии долга и

10 чувства в деятельности человека» (137, 135). Программа по литературе русской школы также располагает условиями для реализации принципа диалога культур в школьном литературном образовании. Темы, посвященные фольклору, дают возможность найти точки соприкосновения, увидеть общее и различное в представлениях разных этносов, в разнонациональных культурах.

Так, методист Кабардино-Балкарии Хакуашева М.М. (251) считает, что прием сопоставления не нашел широкого применения в курсе литературы в общеобразовательных учреждениях Кабардино-Балкарской Республики. Она отмечает, что при сопоставлении произведений русской и родной литератур педагоги в основном опираются на анализ мастерства писателя в изображении характеров героев, что сопоставительное изучение литератур ведется пока на уровне отдельных находок, наблюдений, которые недостаточно систематизированы и не получили широкого освещения в методической литературе.

Взаимосвязанному изучению калмыцких, бурятских и русских сказок на уроках калмыцкой литературы посвящено диссертационное исследование Бамбаевой В.Б.(17). Ученый строит систему изучения сказок на уроках калмыцкой литературы на сравнительно-сопоставительном анализе с учетом задач этнокультурного литературного образования, а отбор материала для сопоставительного анализа она осуществляет с учетом нравственного, эстетического и гуманистического потенциала произведений, с целью усвоения традиций и культуры калмыцкого, бурятского, русского народа В.Б. Бамбаева использует широкий спектр творческих задач.

Если проблема межпредметных связей с позиций современной педагогики и методики разработана достаточно глубоко, то проблема внутрипредметных связей в изучении курса русской литературы требует более тщательного изучения. Значительным трудом в этой области можно считать диссертационное исследование С.А. Зинина «Внутрипредметные связи в изучении курса литературы в старших классах» (84). Его основное положение об актуализации внутрипредметных связей затрагивает три уровня художественной коммуникации — художественно-универсальной, межтекстовой и историко-биографический, что, безусловно, способствует расширению историко-культурного контекста в изучении литературных явлений.

Проблема взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур (на примере творчества А.С. Пушкина) рассматривается нами на основе внутрипредметных и межпредметных сопоставлений.

Прием сопоставления в процессе анализа художественных произведений освещали многие учителя и методисты XIX века и рубежа XIX - XX веков: К.Д. Ушинский, Ц.П. Балталон, Ф.И. Буслаев, В.И. Водовозов, В.П. Острогорский, В.Я. Стоюнин и другие.

Активно используется сопоставительный анализ в работах ученых 20 века Г.И. Беленького, С.К. Бирюковой, О.Ю. Богдановой, Т.Г. Браже, В.В. Голубкова, И.С. Збарского, С.А. Зинина, Е.Н. Колокольцева,

B.Я. Коровиной, Н.О. Корста, Н.И. Кудряшева, Т.Ф. Курдюмовой,

C.А. Леонова, В.Г. Маранцмана Н.Я. Мещеряковой, Н.Д. Молдавской, В.А. Никольского, Г.А. Обернихиной, З.Я. Рез, Я.А. Ротковича, М.А. Рыбниковой, С.А. Смирнова, Л.В. Тодорова и других. Несмотря на значимость проведенных исследований, проблема сопоставительного изучения русской и калмыцкой литератур в общеобразовательных школах с русским языком обучения требует дальнейшей разработки с учетом роли национально-регионального компонента.

В педагогических условиях Калмыкии эта задача осложняется рядом объективных причин:

- недостаточной разработанностью содержания и структуры национально-регионального (этнокультурного) компонента в школьном курсе литературы;

- отсутствием четко разработанной методики сопоставительного изучения русской и калмыцкой литературы с учетом этнокультурной направленности литературного образования; слабым оснащением школьных библиотек методической и педагогической литературой по данной теме исследования;

- отсутствием современных наглядных пособий (особенно в сельских школах).

С учетом вышесказанного возникают противоречия между: традиционными подходами к преподаванию литературы и необходимостью создания такой системы, которая обеспечивала бы возможность эмоционально-образного постижения художественных произведений русской литературы во взаимосвязанном изучении с калмыцкой.

- потребностью реализации методической идеи взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур на базе сопоставительного анализа художественных произведений и существующими в общеобразовательных школах Калмыкии педагогическими условиями для ее осуществления;

Указанные трудности и противоречия привели к необходимости разработки такой методической системы взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур в основе которой лежит прием сопоставительного анализа художественного текста.

Выявленное противоречие помогло нам обозначить проблему исследования: как сделать эффективным взаимосвязанное изучение русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия.

Цель исследования: теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить методическую систему взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия с целью литературного развития учащихся, развития читательских навыков и читательского вкуса.

Объект исследования: процесс взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия.

Предмет исследования: методическая система взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия.

Гипотеза исследования: литературное развитие учащихся, развитие читательских навыков и читательского вкуса в процессе взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия будет достигнуто, если:

- будут созданы педагогические условия литературного развития учащихся в процессе взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия; будет разработана методика работы с художественными произведениями русской и калмыцкой литератур в процессе взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия;

- в процесс взаимосвязанного изучения произведений А.С. Пушкина и калмыцких писателей будет включен культуроведческий материал; широко использованы внутрипредметные и межпредметные связи;

- при взаимосвязанном изучении русской и калмыцкой литератур будут использоваться активные формы, методы и приемы работы.

В соответствии с целью и гипотезой исследования решались следующие задачи: определить научно-методические и психолого-педагогические предпосылки использования взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в процессе преподавания русской литературы в общеобразовательных школах Республики Калмыкия;

- проанализировать существующую практику взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литературы в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия;

- проанализировать методическую значимость взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литературы в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия;

- сопоставить изучаемые в общеобразовательных школах Республики Калмыкия произведения А.С. Пушкина и калмыцких писателей с целью выявить те из них, при взаимосвязанном изучении которых литературное развитие учащихся будет наиболее полным;

- теоретически обосновать, создать и экспериментально проверить методическую систему взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литературы в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия с целью развития у учащихся читательских навыков, читательского вкуса, литературного развития в целом.

Методологической основой исследования являются концепции отечественных методистов, философов, психологов, педагогов (А.Ф. Лосева, Л.С. Выготского, К.Д. Ушинского, В.А. Сухомлинского; известных ученых-методистов (О.Ю. Богдановой, В.А. Доманского, С.А. Зинина, Н.И. Кудряшева, Н.Д. Молдавской, М.А. Рыбниковой, Е.С. Роговера, Н.А. Соболева и др.); специалистов в области методики преподавания литературы в национальной школе (М.Г. Ахметзянова, С.К. Бирюковой, Н.Н. Вербовой, И.Х. Майоровой, Г.А. Обернихиной,

A.В. Рыжеволовой, Р.З. Хайруллина, М.В. Черкезовой и др.); а также труды известных русских литературоведов - А.Н. Веселовского,

B.М. Жирмунского, Н.И. Конрада, Б.В. Томашевского, В.И. Кулешова); и литературоведов (А.Димы, Д. Дюришина).

Пути реализации поставленных задач определили выбор методов исследования:

- теоретические (анализ трудов по методике преподавания литературы, истории философии, литературоведению, психологии, педагогике по теме исследования; изучение нормативных документов Министерства образования и науки Российской Федерации и Республики Калмыкия);

- эмпирические (наблюдение за процессом преподавания русской классической и калмыцкой литератур, беседы с учителями и учащимися, изучение учебной документации, анкетирование учителей и учащихся).

Этапы исследования: Исследование проходило в три этапа. На первом этапе (2002-2003 гг.) проводился анализ литературы (методической, психолого-педагогической, философской, краеведческой); изучался опыт преподавания русской классической литературы во взаимосвязях с калмыцкой в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия; проводился отбор материала для сопоставительного анализа, готовились материалы для проведения констатирующего эксперимента (анкеты); формировался научный аппарат диссертации.

На втором этапе (2003-2006 гг.) создавалась методическая система взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия, проводился констатирующий и обучающий эксперименты. Анализировались результаты.

На третьем этапе (2006-2008 гг.) систематизировались результаты исследования, уточнялись теоретические и экспериментальные данные, формулировались выводы, рекомендации.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе экспериментального обучения в 5-8 классах общеобразовательных школ № 3, 4, 21 г.Элисты; в процессе работы на курсах повышения квалификации в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования г. Москвы (2003-2008 гг.); выступлений перед учителями города Элисты Республики Калмыкия (2003 г.); на VI, VII, VIII, IX междисциплинарных научно-практических

16 конференциях аспирантов и соискателей Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования «Научное исследование и российское образование: идеи и ценности XXI века» (2003 г.) (г. Москва), «Научные проблемы развития образования в XXI веке: методология, теория, эксперимент, практика» (2004 г.) (г. Москва), «Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике» (2005 г., 2006 г.) (г. Москва); на научно-практической конференции «Методическое обеспечение учебного процесса в условиях перехода на профильное обучение» (2005 г.) (г. Москва),; на международном научно-практическом семинаре «Преподавание родного языка и литературы в учебных заведениях России и Казахстана» (2006 г.) (г. Москва),; на методических объединениях учителей русского языка и литературы в средней общеобразовательной школе № 4, 21 г. Элисты; результаты обсуждались на заседаниях кафедры преподавания русского языка и литературы Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования г. Москвы (протокол № 5 от 22.02.2008 г.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- дано методическое, психолого-педагогическое и литературоведческое обоснование взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия;

- теоретически обоснована и экспериментально доказана целесообразность использования сопоставительного анализа при изучении художественных произведений А.С. Пушкина и калмыцкой литературы с целью формирования умений и навыков анализа поэтических и прозаических произведений А.С. Пушкина, активизации художественного восприятия учащимися русской литературы; определены наиболее эффективные пути, методы и приемы совершенствования взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия с учетом использования национально-регионального компонента;

- на основе анализа литературы, изучения и обобщения опыта теоретически обоснована и экспериментально проверена методическая система взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что: выделены и научно обоснованы условия включения материалов по калмыцкой литературе и культуре в процесс изучения русской классической литературы с целью способствовать литературному развитию учащихся, развитию их читательских навыков и читательского вкуса.

Практическая значимость исследования состоит:

- в разработке методической системы взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия;

- разработанная методическая система может быть использована в практике преподавания русской и калмыцкой литературы в общеобразовательных школах Республики Калмыкия;

- полученные в процессе исследования практические результаты и теоретические выводы могут быть использованы в процессе работе преподавателей системы повышения квалификации работников образования (при чтении спецкурсов по методике литературы); при составлении авторских программ и учебников по литературе для школ и педагогических вузов Республики Калмыкия; на филологических факультетах Калмыцкого государственного университета;

- выводы и рекомендации исследования могут быть учтены авторами программ и учебников, учителями и методистами национальных регионов России, где изучается литература данного региона (в республиках Северная Осетия (Алания), Дагестан, Татарстан, Мордовия, Якутия и др.).

18

Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена методологической ориентацией на ведущие концепции отечественной и зарубежной методики и педагогики; применением методов и приемов, адекватных проблеме, целям и задачам исследования, и подтверждается экспериментальной проверкой основных положений работы, свидетельствующих об эффективности предлагаемой системы взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур.

На защиту выносятся следующие положения:

- взаимосвязанное изучение русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия (на примере творчества А.С. Пушкина) способствует литературному развитию учащихся, формированию читательских навыков и становлению читательского вкуса;

- взаимосвязанное изучение русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия (на примере творчества А.С. Пушкина) предполагает включение культуроведческого материала и широкое использование внутрипредметных и межпредметных связей;

- разработанная методическая система взаимосвязанного изучения русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия предполагает использование активных форм, методов и приемов работы, углубленное понимание и осмысление идейного содержания художественных текстов с учетом национальной специфики;

- взаимосвязанное изучение русской классической и калмыцкой литератур должно осуществляться на основе сопоставительного анализа, так как сопоставительный анализ является таким эффективным методом, который помогает учащимся постичь особенности художественных произведений, осмыслить типологическую общность и национальное своеобразие каждой литературы.

Структура и основное содержание работы обусловлены этапами теоретического осмысления проблемы и ходом экспериментальной проверки выдвинутой автором концепции.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по 2 главе Проведенное исследование и экспериментальное обучение на уроках русской литературы учащихся 5-8 классов общеобразовательных школ Республики Калмыкия дают нам основание сформулировать некоторые конкретные выводы, подводящие итог результатам эксперимента:

1. Взаимосвязанное изучение русской классической и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ способствовало эффективному восприятию и усвоению изучаемого материала, а также помогло учащимся понять своеобразие и национальные особенности русской и калмыцкой литературы.

2. Результаты констатирующего эксперимента подтвердили необходимость работы по взаимосвязанному изучению русской и калмыцкой литератур в 58 классах и помогли определить ее основные пути и направления.

3. Школьники овладели приемом сопоставительного анализа двух литератур -(русской и калмыцкой), а также умениями и навыками сопоставительного анализа произведений художественной литературы, киноискусства, живописи и музыки. Сопоставительный анализ на основе внутрипредметных и межпредметных связей формирует новый способ мышления, умение видеть общее в частном и частное анализировать с позиций общего. Результативность обучения на основе внутрипредметных и межпредметных связей достигается путем развития устной и письменной речи учащихся, формирования умений самостоятельно решать внутрипредметные и межпредметные проблемы, осознанностью применения таких связей.

4. Речь калмыцких школьников 5-8 классов значительно обогатилась изобразительно-выразительными средствами языка. Учащиеся стали понимать значение ранее неизвестных им понятий культуроведческой лексики, встречаемой в произведениях А.С. Пушкина.

5. Предложенная методическая система взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур является одним из резервов повышения эффективности усвоения творчества как русских, так и зарубежных писателей, представителей литературы народов России во всех типах общеобразовательных школ, где изучается региональная литература.

6. Взаимосвязанное изучение русской и калмыцкой литератур развивает самостоятельность мышления школьников, активизирует их познавательную деятельность, открывает возможности для эстетического и духовно-нравственного воспитания. Полученные результаты эксперимента станут фундаментом для развития читательской культуры на завершающем этапе литературного образования.

Заключение

В условиях модернизации современного российского образования, литературе, как одному из предметов гуманитарного цикла в школе, принадлежит ведущая роль в духовном, нравственном и эстетическом воспитании. Актуальной на сегодняшний день является проблема преподавания русской литературы в общеобразовательных школах национальных регионов России. Для Республики Калмыкия эта проблема является особенно значимой. Ее решению поможет взаимосвязанное изучение русской и калмыцкой литератур. Привлечение на уроках русской литературы материалов внутрипредметных и межпредметных связей позволит школьникам осознать своеобразие русской литературы, узнать новое о культуре, духовных ценностях русского и калмыцкого народов, а также создать условия для формирования у школьников общероссийского сознания.

В практике преподавания русской литературы в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия взаимосвязанное изучение русской и калмыцкой литератур не находило должного применения. Лишь в начале 21 столетия появился ряд методических и педагогических исследований, решающих проблему взаимосвязанного изучения двух литератур (русской и калмыцкой).

В исследовании нами были поставлены задачи проанализировать методический, литературоведческий " и психолого-педагогический аспекты применения методики взаимосвязанного изучения на уроках русской литературы; исследовать традиционную методику изучения творчества А.С. Пушкина и разработать основные принципы изучения; обосновать методическую систему изучения творчества А.С. Пушкина в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия, основанную на принципе взаимосвязанного изучения литератур и методике сопоставительного анализа художественных произведений.

В работе мы исходили из того, что взаимосвязанное изучение русской и калмыцкой литератур, должно носить систематический характер и учитывать уровень развития учащихся 5-8 классов и специфику восприятия ими художественных произведений.

Были определены критерии и уровни владения учащимися приемами сопоставительного анализа. Опираясь на научные исследования в области методики, педагогики, психологии и результаты констатирующего эксперимента, была предложена методическая система взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур с опорой на принцип ' сопоставительного анализа художественных произведений.

Полноценное изучение произведений А.С. Пушкина в сопоставлении с произведениями калмыцких поэтов и опорой на принцип взаимосвязанного изучения литератур (русской и калмыцкой) влияет на воспитание и самовоспитание у школьников личностных качеств, являющихся общечеловеческими ценностями.

Взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур с опорой на сопоставительный анализ художественного текста способствует полноценному восприятию русской классической и калмыцкой литератур; внутрипредметные связи помогают развитию читательской и речевой культуры школьников; а межпредметные связи способствуют развитию интереса к литературе как виду искусства; современные компьютерные технологии, электронные средства (ресурсы Интернета, литературные энциклопедии, обучающие диски по литературе) повышают возможности развития информационной культуры школьников.

Поэтапное включение в систему уроков по литературе практической работы, связанной с сопоставительным анализом художественных текстов русской и калмыцкой литературы обеспечивает целостное восприятие художественного текста двух литературных произведений, развивает аналитические навыки школьников, а также способствует пониманию учащимися значения художественного слова в литературном произведении.

Сопоставительный анализ русского художественного произведения и калмыцкого содействует формированию нравственного облика подрастающего поколения, носителя национальной культуры и патриота многонационального государства России.

В свете сказанного выше возникает вопрос о дальнейшей разработке проблемы взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур в условиях Калмыкии.

В качестве дальнейшего развития основных положений научного исследования возможны следующие направления работы:

- создание для учащихся профильных классов элективных курсов: 1) по сопоставительному изучению произведений русской и калмыцкой литератур разных жанров; 2) по культуроведческому аспекту сопоставительного изучения произведений русских и калмыцких писателей.

В ходе экспериментального обучения подтвердилась гипотеза о том, что литературное развитие учащихся 5-8 классов школ Калмыкии будет эффективным при условии внедрения в учебный процесс национально-регионального компонента (калмыцкая литература); активного использования внутрипредметных и межпредметных связей.

В результате проведенного исследования были выявлены следующие методические положения, составившие его научную новизну: создана и теоретически обоснована эффективная методическая система использования взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур в 5-8 классах общеобразовательных школ Республики Калмыкия.

В свете ранее сказанного возникает вопрос о перспективах дальнейшего исследования проблемы взаимосвязанного изучения русской и калмыцкой литератур. В качестве дальнейшего развития основных положений научного исследования возможны следующие направления научной деятельности:

- создание для учащихся (10-11) профильных классов гуманитарного профиля элективных курсов: 1) по сопоставительному изучению произведений русской и калмыцкой литератур разных жанров; 2) по культуроведческому аспекту сопоставительного изучения произведений русских и калмыцких писателей; 3) по взаимосвязанному изучению произведений русской и калмыцкой литератур.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Антонова, Айса Геннадьевна, Москва

1. 1С: Познавательная коллекция. А.С.Пушкин. В зеркале двух столетий. -Мультимедиа энциклопедия.

2. Абдулхаликова А. Г. Сопоставительное изучение произведений русской и татарской литературы в средней школе с русским (неродным) языком обучения: (Этнологический аспект): Дис. . канд. пед. наук. Оренбург, 2002.

3. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. — М., 1980.

4. Айзерман JI. С. Уроки литературы как диалог // Литература в школе. 1990. - № 4.

5. Айзерман Л. С. Уроки нравственного прозрения. М., 1983.

6. Айзерман Л.С. Уроки, литература, жизнь. М., 1965.

7. Акимкулова Г. А. Использование этнопедагогической лексики как средства взаимосвязанного изучения родной (киргизской) и русской литератур: Дис. . канд. пед. наук. Москва, 1998. - 125 с.

8. Алексеев М. П. Проблемы сравнительной филологии. М.; Л., 1964. - 496 с.

9. Алексеев М. П. Пушкин. Сравнительно-исторические исследования. Л.: Наука, 1972.- 468 с.

10. Анализ художественного произведения в школе / Ред.колл: М.Г. Качурин и др. Л.: Просвещение, 1972. - 248 с.

11. Аниканов М. В., Степанов В. В., Сусоколов А. А. Титульные этносы Российской Федерации. Аналитический справочник. М.: ИНПО, 1999. -350 с.

12. АркинИ.И. Уроки литературы в 5-6 классах. Практическая методика. М., 1996.-256 с.

13. Ахметзянов М.Г. Изучение литературных взаимосвязей в татарской школе. -Казань: Татарское книжное издательство, 1979.

14. АчкасоваГ. Л. Диалог искусств в системе школьного литературного образования: Дис. . д-ра пед.наук. Спб, 2000. - 367 с.

15. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. -М.: Педагогика, 1985.

16. Балталон Ц.П. Пособие для литературных бесед и письменных работ. 10-е изд. - М., 1914.

17. БамбаеваВ.Б. Взаимосвязанное изучение калмыцких, бурятских и русских сказок на уроках родной литературы в 5-7 классах школ Республики Калмыкия: Дис. канд. пед.наук. -М., 2003. 160 с.

18. БатыреваС. Г. Образная память предков. Живопись Гаря Рокчинского во времени и пространстве калмыцкой традиционной культуры. — Элиста: А1111 «Джангар», 2003. 104 с. (илл.).

19. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с.с.318-335.

20. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975. — 502 с.

21. Беленышй Г. И. Взаимосвязи предметов гуманитарного цикла. М., 1979. -с.16.

22. Беленький Г. И. Теория литературы в средней школе. — М., 1976.

23. Беленький Г.И. Приобщение к искусству слова (Раздумья о преподавании литературы в школе). М.: Просвещение, 1990. - 188 с.

24. Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. М.: АН СССР, 1953. — т.1. -с.130.

25. Беляева Н В. Уроки изучения лирики в школе: Теория и практика дифференцированного подхода к учащимся: Книга для учителя литературы / Н. В. Беляева. М.: Вербум-М, 2004. - 238с. - с.40.

26. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. — М.: Правда, 1989. — 607 с. с.31-95.

27. Бершадская Н.Р., Халимова В.З. Литературное творчество учащихся в школе.- М.: Просвещение. 1986. - 176 с.

28. Библер В. С. Мышление как творчество. Введение в логику мысленного диалога. М.: Наука, 1975. - 399 с.

29. Библер В. С. На гранях логики культуры: Книга избранных очерков. М.: Рус. феноменол. общество, 1997. — 440 с.

30. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1991. - с.296.

31. Бирюкова С. К. Словарь культуроведческой лексики русской классики. По литературным произведениям школьной программы. М.: ИНПО, 1999. -248 с.

32. Бирюкова С.К. Специфика словарно-фразеологической работы на уроках литературы в 4-7 классах национальных школ. Владикавказ, 1990. - 47 с. — с.39.

33. Биткеева А.Н. Калмыцкий язык в современном мире (социолингвистический аспект). Институт языкознания РАН, М.: Наука, 2006. — 365 с.

34. Блонский П. П. Память и мышление. М.; Л.: Соцэкгиз, 1935. - 214 с.

35. Богданова О. Ю. и др. Методика преподавания литературы: Учебное пособие для студ. пед. вузов / О. Ю. Богданова, С. А. Леонов, В. Ф. Чертов; Под ред. О. Ю. Богдановой. 2-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2002.-400 с.

36. ЗГ. Богданова О. Ю., Леонов С. А., Чертов В. Ф. Методика преподавания литературы. М.: Академия, 1999. - 400 с.39; |Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. -М., 1959.-347 с.

37. Борисенко И. В. Калмыки в русском изобразительном искусстве. — Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1982. 63 с.

38. Бородкина Е.А. Методика изучения русской литературы в классах гуманитарного (филологического) профиля (на материале мордовской школы). Автореф.дисс. канд.пед.наук. - М., 2005. - 25 с.

39. Браже Т. Г. Проблемы изучения русской литературы в 9 классе вечерней школы.-М., 1986.-с. 19.

40. Бубер М. Я и ты. -М.: Высшая школа, 1993. 173 с. - с.51.

41. Буслаев Ф. И. О литературе: Исследования. Статьи. М., 1990. — 118 с.

42. Вербовая Н.Н. Уроки внеклассного чтения и его подготовка в среднем звене в национальной школе // Особенности изучения русской литературы в национальной школе/ Межвузовский сборник статей М., 1990

43. Вербовая Н.Н. Методические руководства к хрестоматии по русской литературе. Для 5 классов национальных школ России. СПб, 2001.

44. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989.

45. Водовозов В.И. Избранные педагогические сочинения. — М.: Просвещение, 1986.

46. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. проф. А.В. Петровского М.: Просвещение, 1973. - 288 с.

47. Волков Г.Н. Этнопедагогика — педагогика национального спасения // Этнопедагогика педагогика жизни. - Элиста, 2001.

48. Вопросы преподавания русской литературы в национальной школе. Пособие для учителя. / Л. В. Тодоров, М. Л. Ахметзянов, Н. Г. Агапова и др. Л.: Просвещение, 1981. - 296 с.

49. Восприятие и изучение литературного произведения в средней школе / Сб. ст. под ред. Н. И. Кудряшева. М., 1973. - 64 с.

50. Выготский Л. С. Мышление и речь. Л.: Лабиринт, 1999. - с. 501, 489, 493.

51. Гариловец К.В., Казимирская И.И. Нравственно-эстетическое воспитание школьников. Минск: Hp. Асвета, 1988. — 128 с.

52. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Курс лекций. М.: Akademia, 1998. -с.42.

53. Гогоберидзе Г. М. Этнокультурный аспект литературного образования в национальной школе: Дис. докт. пед. наук. М., 1997. - 318 с.

54. Голубков В. В. Методика преподавания литературы. М.: Учпедгиз, 1962. -490с.

55. Голубков В. В., Рыбникова М. А. Изучение литературы в школе П ступени. — М.; Л.:ГИЗ, 1930.-159 с.

56. Горланов Г.Е. Литературное краеведение в школе. — Саратов, Пенза: Приволж.кн.изд-во. Пензенс. отд-ние, 1988. 92 с.

57. Государственные и титульные языки России. Энциклопедический словарь-справочник / Под общ. ред. проф. В.П. Нерознака. М.: Academia, 2002. с. 118-128.-616 с.

58. Гуковский Г. А. Изучение литературного произведения в школе: Методологич. очерки о методике. — Тула: Автограф, 2000. — 224 с.

59. Демин Н. А. Изучение творчества А. С. Пушкина в 8 классе. — М.: Просвещение, 1971. 192 с.

60. Джамбинова Р.А. Литература Калмыкии: проблемы развития. — Элиста: АНН «Джангар», 2003. 240 с.

61. Джангар. Калмыцкий героический эпос. — Элиста, 1999.

62. Дима А. Принципы сравнительного литературоведения. М.: Прогресс, 1991.

63. Дмитракова Н. П. Нравственное воспитание средствами культуры. Методические рекомендации. М.: АПКиПРО, 2000. - 24 с.

64. Добрынин Н. Ф. Вопросы психологии познавательной деятельности учащихся. Сб. трудов. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1974. - 191 с.

65. Доманский В. А. Культурологические основы изучения литературы в школе: Дис. д-ра пед.наук. Томск, 2000. — 403 с.

66. Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литератур. М.: Прогресс, 1979. - 320с.

67. Дякиева Б. Б. Становление и развитие национально-регионального образования в Республике Калмыкия: Автореф. дисс. д-ра пед.наук. -Майкоп, 2006. 55 с.

68. Дякиева Р. Б. Этнокультурные и этноязыковые проблемы современного образования // История и культура монгольских народов: источники и традиции. Элиста, 1999.

69. ЕсеноваТ.С. Русский язык в Калмыкии. Элиста: Калм.гос.ун-т, 2003. -208 с.

70. ЕсинА. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2000. - 248 с.

71. Ефремова Е. В. и др. Преподавание литературы в 6-7 классах: Пособие для учителя / Е. В. Ефремова, Г. А. Обернихина, М. М. Бакеева. JL: Просвещение, 1985. — 287 с.

72. ЖабицкаяЛ.Г. Восприятие художественной литературы и личность. -Кишинев, 1994. с. 95.

73. Живопись как знак культуры. (О творческом наследии народного художника России Гарри Рокчинского). Элиста: АПП«Джангар», 2004. - 252 с. (Серия «Калмыцкая интеллигенция»).

74. Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. JL: Наука, 1997.-407 с.

75. Жирмунский В. М. Сравнительное литературоведение. Восток-Запад. М.-Л., 1979.-с. 189

76. ЗабадаевС.Т. Изучение взаимосвязей русской и родной литературы в старших классах бурятской школы. — М., 1989.

77. Закон Российской Федерации «Об образовании» 10 июля 1992 года.

78. Захарова Г. А. Изучение якутской литературы на основе диалога культур в 9 классе школ с русским (родным)! языком обучения в Республике Саха (Якутия): Дис. канд. пед. наук. — М., 2003.

79. ЗбарскийИ.С. Комплексный подход к руководству чтением учащихся // Проблемы преподавания литературы в средней школе. М., 1985. - 192 с.

80. Зверев И. Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе. 1981.-c.14.

81. Зинин С. А. Внутрипредметные связи в изучении курса литературы в старших классах: Дис. д-ра пед. наук. М., 2004. - 395 с.

82. Зуева Т. В. Сказки А.С.Пушкина: Кн.для учителя. М.: Просвещение, 1989.- 159 с.

83. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Южная Россия и ее регионы. М.:ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2006.- 304 е.- с.189.

84. Изучение литературы в средней школе // Под ред. Т.Г. Браже. М.: Просвещение, 1977. - 254 с.

85. Ионин Т.Н. Школьное литературоведение. Л., 1986.

86. Исаченкова Н. В. Сравнительный анализ художественного текста на уроках литературы: Методическое пособие / Н.В. Исаченкова. СПб.: Паритет, 2003.- 192 с.

87. Искусство анализа художественного произведения: Пособие для учителей / Сост. Т. Г. Браже М.: Просвещение, 1971. - 238 с.

88. История калмыцкой литературы. 2 том. Элиста, Калм. книжное издательство, 1981. —335 с.

89. Кан-Калик В. А., ХазанВ.И. Психолого-педагогические основы преподавания литературы в школе. М.: Просвещение, 1988. - 255 с.

90. КачуринМ. Г. Организация исследовательской деятельности учащихся на уроках литературы. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1988. -173 с.

91. Квятковский А.П. Школьный поэтический словарь. М.:Дрофа, 2000. -464 с.

92. Киселев А. К. Сопоставление как прием активизации эмоционального восприятия и интеллектуальной деятельности старшеклассников в литературном образовании: Дисс. канд. пед. наук. М., 1989.

93. КичиковаБ.А. Калмыцкая тема в творчестве Пушкина (из опыта историко-литературного комментария) // Пушкинский сборник. Калм.гос.универ. — с.15-23.

94. Колокольцев Е. Н. Взаимодействие искусств в школьном изучении литературы: Дис. д-ра. пед. наук. М., 1993. - 449 с.

95. КоменскийЯ. А. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т. М., 1982. — т.2. - с.127.

96. Конрад Н. И. Восток и Запад. М.: Наука, 1972.

97. Коровин В.И. А.С. Пушкин в жизни и творчестве: Учебн. пособие для школ, гимназий, лицеев и колледжей. — М.: «ТИД «Русское слово РС», 2000.

98. КорстН.О. Восприятие литературного произведения и его анализ в школе // Вопросы анализа литературных произведений. М., 1969.

99. Корсунский Е.А. Психология литературного творчества школьников. Л., 1983.-82 с.

100. Корсунский Е.А. Развитие литературных способностей школьников. Л., 1985.-90 с.

101. Красухин Г. Г. Стихотворение А.С.Пушкина «Я памятник себе воздвиг нерукотворный.»: Учебно-аналитическое пособие. — М.: Чистые пруды, 2005. -29 с.

102. Краткая литературная энциклопедия. В 9 т. М.: Сов. энциклопедия, 1962 -1978.

103. Кугультинов Д. Н. «. Желай мне здравия, калмык!» // Теегин герл. — 1999. -№ 4. с.4-10.

104. Кугультинов Д. Н. Сказки. Элиста, 2000.

105. КудинаГ.Н., Новлянская З.Н. Литература как предмет эстетического цикла. Методическое пособие для 5 класса. М., 1996. — 320 с.

106. Кудряшев Н. И. Взаимосвязь методов обучения на уроках литературы. М.: Просвещение, 1981. - 190 с. - с.39.

107. Кудряшев Н. И. Теоретические основы методики литературы (Методика как наука. Курс литературы в средней школе. Методы обучения): Автореф. дис. . д-ра. пед. наук. М., 1970. - 57 с.

108. Курганов С. Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. М.: Просвещение, 1989.-126 с.

109. Курдюмова Т. Ф. Литература. 5 класс: Методические рекомендации для учителя. М.: Дрофа, 2002. - 192 с.

110. Курдюмова Т. Ф. Литература. 7 класс: Методические рекомендации для учителя. -М.: Дрофа, 2006. 158 с.

111. Курдюмова Т.Ф. Историзм школьного курса литературы: о формировании исторического подхода к художественной литературе. — М., 1974. — 175 с.

112. Курдюмова Т.Ф. Методические рекомендации к учебной хрестоматии «Литература». 5 класс. М.: Просвещение, 1992. - 95 с.

113. Кутузов А. Г. Как войти в мир литературы. 7 класс: Методическое пособие / А.Г. Кутузов, А.К. Киселев, Е.С. Романичева. М.: Дрофа, 2001. - 64 с.

114. Кутузов А. Г. Как войти в мир литературы. 8 класс: Методическое пособие / А.Г. Кутузов, А.К. Киселев, Е.С. Романичева. М.: Дрофа, 2001. - 128 с.

115. Кязимов Н. М. Классики педагогики о значении приема сравнения в процессе обучения. Баку.: Азерб. гос заочн. пед инст., 1956. - 32 с.

116. Кязимов Н. М. Теория и практика работы над сравнением в школе. Автор, дисс. на соиск. учен. степ. докт. пед. наук. Тбилиси, 1968. - 58 с.

117. ЛейтесН. С. Умственные способности и возраст. — М.: Педагогика, 1971.279 с.

118. Леонов С.А. Интегрированный урок литературы: книга для учителей и учащихся. М.: МПГУ, 1999. - 170 с.

119. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.-304с.

120. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 186 с.

121. Лисовский А. М. Изучение лирики в школе: Пособие для учителя. Киев: Рад.шк., 1987. - 190 с.

122. Литература народов России / Авторы-сост. Р.З. Хайруллин, С.К. Бирюкова. -Спб., 2000.

123. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А. Н. Николюкина. М.: НПК Интервак, 2001. - 1596с.

124. Литературное краеведение в школе: Пособие для учителя / Сост. М. Д. Янко. М.: Просвещение, 1976. - 95 с.

125. Литературное развитие школьников в процессе обучения. М.: Педагогика, 1976.

126. Литературно-художественные связи и взаимодействия: На материале русской и зарубежной литературы / Л.И. Савельева, Р.И. Фролова и др.; Научн. ред. Л.И. Савельев. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1990. - 172 с.

127. Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.- 751 с.

128. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991.

129. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 348 с.

130. Лыссый Ю. И. Внутрипредметные связи на уроках литературы // Проблемы преподавания литературы в средней школе: Пособие для учителя / Под ред. Т.Ф. Курдюмовой. М.: Просвещение, 1985.

131. Майорова А. В. Выразительное чтение при изучении художественной литературы / Учеб.пособие — Рига: Редак.изд.отдел Латв.гос.университета, 1974.-240 с.

132. Маймин Е.А. Пушкин: Жизнь и творчество. М.: Наука, 1982.

133. Маймин Е.А. Опыты литературного анализа: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1972.

134. Мальцева Н.А. Изучение коми-пермяцкого фольклора в русской школе в диалоге национальных культур: Дис. канд. пед.наук. — М., 2002.

135. Маранцман В. Г. Анализ литературного произведения и читательское восприятие школьников. Л., 1974. -176 с.

136. Маранцман В. Г. Изучение литературы в 8 классе: Пособие для учителя / Под ред. Г.П. Макогоненко. М.: Просвещение, 1987. - 238 с.

137. Маранцман В. Г. Изучение творчества А.С.Пушкина в школе. На пути к творчеству. Пособие для учителя и учащихся. В 2-х ч. М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 1999.

138. Марьина О. Б. Методика внутритекстового сопоставительного анализа на уроках литературы в 9 классе. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. -М., 2003.- 16 с.

139. Махмутов М.И. Современный урок. М., 1985. - 184 с.

140. МацыякаЕ.В. Методика изучения темы революции и гражданской войны на основе сопоставительного анализа на уроках литературы в 11 гуманитарном классе: Дис. . канд.пед.наук. М., 2003.

141. Межпредметные связи при изучении литературы в школе / Е. Н. Колокольцев, А. В. Дановский, М. А. Дмитриева и др. — М.: Просвещение, 1990. 221 с.

142. Методика преподавания литературы: Учеб. для студентов пед. ин-тов / Под ред. 3. Я. Рез. 2-е изд., дораб. - М.: Просвещение, 1985. - 368 с.

143. Методика преподавания русской литературы в 9-11 классах. Под ред. К.М. Нартова. Л., 1989. - с. 323.

144. Методика преподавания русской литературы в 5-8 классах: Пособие для учителя / С.К. Бирюкова, Р.С. Бозиев, Д.Л. Брудный и др. / Под ред. М.М. Савченко, Л.В. Тодорова, Н.Н. Вербовой. Л.: Просвещение. Ленингр. отд-ние, 1988.-368 с.

145. Мещерякова Н.Я. Нравственное воспитание учащихся на уроках литературы в 6-7 классах. М., 1984. - 159 с.

146. Молдавская Н. Д. Литературное развитие школьников в процессе обучения. М.: Педагогика, 1976.-224 с.

147. МосуноваЛ.А. Методика обучения словесному рисованию на уроках литературы в 5-7 классах: Учебно-методич. пособие.- Киров, 1998.

148. Нартов К. М. Взаимосвязи отечественной и зарубежной литератур в школьном курсе: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 191 с.

149. Настольная книга учителя литературы: справочно-методическое пособие / Сост. Е.А. Зинина, И.В. Корнута. М.: ACT: Астрель, 2004. - 622 с.

150. НемовР.С. Психология: Учебник: В 3 кн. 4-е изд. - М.: Владос, 2001. -Кн. 2. — Психология образования.

151. Никитина А.Т. Изучение лиро-эпических произведений в якутской школе (на примере поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души»). Автореф. дисс. . канд.пед.наук. - М., 2004. - 21 с.

152. Никифорова О. И. Восприятие художественной литературы школьниками. -М., 1959.-206 с.

153. Никифорова О. И. Психология восприятия художественной литературы. -М.: Книга, 1972.-152 с.

154. Никольский В. А. Методика преподавания литературы. М.: Просвещение, 1971.-256 с.

155. Никольский В. А. Очерки преподавания литературы в средней школе. М.: Учпедгиз, 1958. -187 с.

156. Новлянская З.Н., КудинаГ.Н. Литература как предмет эстетического цикла: Методич. пособие: 5 класс. -М.: ИНТОР, 1995. 96 с.

157. Нравственно-эстетическое и общекультурное развитие учащихся средствами искусства. — Ростов-на-Дону, 1995.

158. Нюденова Э.К. О национально-региональных компонентах на уроках литературы (к вопросу содержания литературного образования школьников) //Традиции и творческая индивидуальность писателя. Сб.научных трудов. Элиста. 2001.-С. 57-63.

159. Нюденова Э. К. Этнокультурный аспект изучения русской литературы в калмыцкой школе: Дис. канд. пед. наук. — Москва, 2004. 165 с.

160. Обернихина Г.А. Самостоятельная деятельность слушателей на занятиях по методике преподавания русской литературы в национальной школе. М., 1989.

161. Обернихина Г.А. Сочинение на литературную тему. Метод.пособие для учителя / Г.А. Обернихина. М.: АРКТИ, 1998. - 66 с.

162. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. - М.: Рус.яз., 1990. - 921 с. - с. 757, с. 746.

163. Оконов Б. Б. Фольклор в общей системе литературного образования в калмыцкой национальной школе (исторический, теоретический и методологический аспекты проблемы). Элиста: А1111 «Джангар», 2001. — 317 с.

164. ОсиповаИ.В. Развитие читательской культуры учащихся при изучении произведений И.С. Тургенева в 5-8 классах. Дисс. .канд.пед.наук. -М., 2005.- 175 с.

165. Острогорский В.П. Избранные педагогические сочинения. — М.: Педагогика, 1985.

166. Панькин А.Б. Формирование этнокультурной личности: / Учеб. пособие для студ.высш.учеб.заведений. М.: ООО «Большая медведица». Элиста: Калмыцкий государственный университет, 2004. - 272 с.

167. Перевод средство взаимного сближения народов: Художественная публицистика. -М.: Прогресс, 1987. - 638 с.

168. Петрова С. М. Взаимосвязанное изучение русской, родной, зарубежной литератур в якутской школе. Дисс. .докт.пед.наук. - М., 1996.

169. Петрова С. М. Зарубежная литература в якутской школе. Якутск, 1989.

170. Петрова Т.С. Анализ художественного текста и творческие работы в школе: Матер, для учителя. 8 класс. Москва: Московс. Лицей, 2004. - 200с.

171. Петрова Т.С. Анализ художественного текста и творческие работы в школе: Матер, для учителя. 7 класс. — Москва: Московс. Лицей, 2004. 152 с.

172. Петрова Т.С. Анализ художественного текста и творческие работы в школе: Матер, для учителя. 6 класс. — Москва: Московс. Лицей, 2004. — 144.

173. Петрова Т.С. Анализ художественного текста и творческие работы в школе: Матер, для учителя. 5 класс. Москва: Московс. Лицей, 2004. - 152 с.

174. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Междунар.пед. академия, 1996.

175. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.; Д.: ОГИЗ, 1932. - 412 с.

176. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. - 255 с.

177. Поэтика художественного текста на уроках литературы. / Сб.статей. Отв.ред. О.Ю. Богданова. М.: Прометей, 1997. - 255 с.

178. Приступа Е.Д. Особенности изучения монографической темы в старших классах национальной школы (На примере изучения творчества А. С. Пушкина в молдавской школе): Дис. . канд. пед. наук. М., 1985. -208 с.

179. Проблемы преподавания литературы в средней школе. Пособие для учителя. / под ред. Т. Ф. Курдюмовой. М.: Просвещение, 1985. - 195 с.

180. Программно-методические материалы. Литература. 5-11 кл. / Сост. Т. А. Калганова. 4-е изд. - М.: Дрофа, 2001. - 320 с.

181. Программы общеобразовательных учреждений. Литература. 1-11 классы / Под редакцией Г. И. Беленького, Ю. И. Лысого. 2-е изд. - М.: Мнемозина, 2001.-78 с.

182. Программы общеобразовательных учреждений. Литература. 5-11 классы (Базовый уровень) / Под ред. В. Я. Коровиной. М.: Просвещение, 2005. -221 с.

183. Программы общеобразовательных учреждений. Программа литературного образования для общеобразовательных учреждений. 5-11 классы / Под ред.

184. A. И. Княжицкого. М.: Просвещение, 2000. - 175 с.

185. Программы общеобразовательных учреждений. Программа литературного образования. 5-9 классы / Под ред. В. Г. Маранцмана. М.: Просвещение, 2005.-222 с.

186. Произведения А.С.Пушкина в школе: Книга для учителя / Сост.

187. B.Я. Коровина. М.: Классика Стиль, 2000. - 312 с.

188. Прокофьева А. Г. Краеведение как основной региональный компонент литературного образования: Дис. .докт. пед. наук. Спб., 1997. - 411 с.

189. Психология. Словарь / Под ред. А.В.Петровского и М. Г. Ярошевского. — М., 1990.-387с.

190. Пушкин в воспоминаниях современников. М.: Захаров, 2005. - 912 с.

191. Пушкин в школе. Пособие для учителей, студентов, учащихся старших классов / Сост. В. Я. Коровина. М.: РОСТ, 1999. - с.284-285.

192. Пушкин и мировая культура. М., 1992.

193. ПушкинА. С. Полное собрание сочинений. В 17 томах. М.: Воскресение, 1994.

194. ПушкинА. С. Сказка о рыбаке и рыбке. На русском и калмыцком языках. Репринтное издание / Сост. В. 3. Церенов. Элиста, 1999.

195. Пушкин А.С. в русской иллюстрации: В 2-х т. / Сост. И.Н.Врубель, В.Ф. Муленкова. М.: Книга, 1987. - 27 с.

196. Пушкин А.С. в сердце калмыка. // Отв.редактор Биткеев Н.Ц. Элиста, 1999. -345 с.

197. Пушкин А.С. и его время в изобразительном искусстве первой половины 19 в. Л.: Художник РСФСР, 1985. - 224 с.

198. Пушкин А.С. Школьный энциклопедический словарь / Под ред. В .И. Коровина. М.: Просвещение, 1999. - с.661, 676, 677, 679.

199. Пьянкова Н. И. Изобразительное искусство в современной школе. М.: Просвещение, 2006. — 176 с.

200. ПюрвееваН.Б. Поэтика героического эпоса «Джангар». — Элиста.: АПП «Джангар», 2003. 240 с.

201. Распопова С. С. Методика сопоставительного анализа русской и зарубежной литератур в курсе 10 и 11 классов: Дис. .канд. пед. наук. М., 1998. - 162 с.

202. РотковичЯ.А. Очерки по истории преподавания литературы в русской школе. -М.: АПН РСФСР, 1953.

203. Роговер Е. С. Взаимодействие национальных культур в процессе литературного образования: Дис. . д-ра пед. наук. — Спб., 2002. — 558 с.

204. Рожина Л. Н. Психология восприятия школьниками (2-7 классы).- М., 1977.

205. Розенблюм Ю. Б. Сквозь пламя костров. Элиста, 1970. — с. 38.

206. Рубинштейн С. JL О мышлении и путях его исследования. М.; Д.: Изд. АН СССР, 1958. - 147 с.

207. Рубинштейн С. J1. Основы общей психологии в 2-х т.- М.: Педагогика, 1989. 2 Т.-323 с.

208. Русина Н. С. Совершенствование преподавания русской литературы в национальной школе путем привлечения различных видов искусства. М., 1988.

209. Русина Н.С. Обращение к различным видам искусства в процессе изучения русской литературы в 9-11 классах // Методика преподавания русской литературы в 9-11 классах: пособие для учителя / С.К.Бирюкова, Д.П. Брудина, Н.Н. Вербовая и др. 384 с. - с. 344.

210. Рыбникова М. А. Избранные труды. М.: Педагогика, 1985.- 248 с.

211. Рыбникова М. А. Очерки по методике литературного чтения: Пособие для учителя. Изд. 4-е, испр. - М.: Просвещение, 1985. - 288 с.

212. Рыжеволова А. В. Изучение русской литературы в ее взаимосвязях с родной литературой. Пособие для учителей. -М.: Учпедгиз, 1963. 203 с.

213. РыльскийМ.Ф. Искусство перевода: Статьи, заметки, письма. — М.: Сов.писатель, 1986. 334 с.

214. Самарин Ю. М. Очерки психологии ума. М.: Педагогика, 1962. - 504 с.

215. Семенина С. К. Координация и интеграция в преподавании русской и осетинской литературы на основе диалога культур в национальной (осетинской) школе: Дис. . д-ра пед.наук. М., 1998. - с. 142.

216. Семенова Г.М. Пути исследования сопоставительного анализа художественных произведений в школе. / Методические рекомендации к изучению теории литературы в школе. -М.: МГПИ, 1982.

217. Сказки А. С. Пушкина в школе // Под ред. В. Я. Коровиной. М., 1985.

218. Словарь античности. Диалог. М.: Прогресс, 1989. - с. 180-181.

219. Словарь философских терминов / Научная редакция проф. В. Г. Кузнецова. — М.: ИНФРА-М, 2005. 731 с.

220. Смелкова З.С. Литература как вид искусства. М., 1998. - 280 с.

221. Смелкова З.С. Педагогическое общение: теория и практика учебного диалога на уроках словесности. М., 1999. - 232 с.

222. Смирнов С.А. Методы литературного чтения. М.: Учпедгиз, 1950. 180 с.

223. Соболев Н. А. Методика сравнительного анализа художественных произведений в старших классах средней школы. Автореф. канд. дис. . пед.наук. М., 1971. - 19 с.

224. Соболев Н.А. Сравнение как прием анализа художественных произведений в работе критиков-демократов / Совершенствование преподавания литературы в школе. М.: МПГИ, 1972.

225. Совершенствование преподавания литературы в школе // Под ред. Г.И. Беленького. М., 1986. - 190 с.

226. Современный урок русского языка и литературы // Под ред. З.С. Смелковой. -Л., 1990.-238 с.

227. Соколов Н.М. Изучение литературных произведений в школе. М.-Л.: Гос.изд-во, 1928,- 161 с.

228. Соловьев И. М. Психология познавательной деятельности нормальных и аномальных детей. М.: Просвещение, 1966. - с. 106.

229. Соснина Н. А. Беседа на уроках литературы в 4-6 классах: Пособие для учителя: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1987. - 112 с. - с.44.

230. Соснина Н. А. Обучение школьников способам анализа художественного произведения на уроке литературы. // Урок литературы. / Сост. Т. С. Зепалова, Н. Я. Мещерякова. М.: Просвещение, 1983. - С.41 - 56.

231. Стандарт основного общего образования по литературе. http://www.school.edu.ru

232. Старкова З.С. Содружество искусств на уроке литературы. М., 1988. -158 с.234.235.236237,238239240241242243244245246247248

233. Степанова Л.С. Система работы с текстом на уроках русского языка и литературы: Учебно-методическое пособие для учителей и студентов педвузов. М.:Вербум-М, 2005. - 319 с.

234. Степное Уложение (Основной Закон) Республики Калмыкия. — Элиста, 1994. -с.15.

235. Стоюнин В.Я. О преподавании русской литературы.- СПб., 1914. 469 с. Суржок А. И. Пушкин и калмыки. Изд. 2-е, перераб. и дополн. - Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1981.-191 с.

236. Сыродеева А.А. Поликультурное образование: Учебно-методическое пособие. -М.:МИРОС, 2001.- 192 с.

237. Талызина Н. Ф. Формирование познавательной деятельности. — М., 1980. Тарасова Е. В. Диалог национальных культур на уроках при изучении фольклора в 5-7 классах (На материале Забайкалья): Дис. . канд. пед. наук. -Чита, 1999.-200 с.

238. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 270 с. Тодоров Л.В. Новая педагогия изящной словесности для грядущего. — М., 2003.-433 с.

239. Турьянская Б.И. Материалы к урокам литературы в 5-7 классах. М.: Русское слово, 1996. - 253 с.

240. Урок литературы в средней школе // Под ред. Т.Ф. Курдюмовой. М., 1984. - 120 с.

241. Хайруллин Р. 3. Научные основы и методика изучения народов России в системе литературного образования учащихся национальных школ: Автореф. дис. д-ра пед.наук СПб, 1999.

242. Хайруллин P. 3. Национальная школа: взаимосвязанное изучение литератур. Пособие для учителя. М., 1995.

243. Хайруллин Р. 3. Теория и методика изучения литературы народов России в школе. Москва, 1999.

244. Хакуашева М. М. Сопоставительное изучение произведений русской и родной литератур в 5-7 классах общеобразовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики: Дис. канд. пед.наук. -М., 2005.

245. Хмарский И.Д. Народность поэзии А.С. Пушкина (к изучению творчества А.С. Пушкина в 8 классе). М., 1970.

246. Ходякова JI. А. Живопись на уроках русского языка: Теория и методические разработки уроков: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2000. - 352 с.

247. Черкезова М. В. Литература и культура. М., 1999.

248. Черкезова М. В. Методика преподавания русской литературы в 5-8 классах / Под ред. М.В. Черкезовой, А.Д. Жижиной Л., 1984.

249. Черкезова М. В. Русская литература в национальной школе. М., 1981. -152 с.-с.62, с. 91-103.

250. Шейман Л.А. Основы методики преподавания русской литературы в киргизской школе. Фрунзе, 1981.-е. 80-82.

251. ШидуковаЛ.П. Методика сопоставительного анализа произведений русской и родной литератур в системе литературного образования в школах Кабардино-Балкарской республики: Дис. . канд.пед.наук. М., 2001.

252. Энциклопедический педагогический словарь. М., 2003. — 528 с.

253. Энциклопедический словарь юного литературоведа. — М.: Педагогика, 1987. -416 с.-с. 332.