автореферат и диссертация по педагогике 13.00.03 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи

Автореферат диссертации по теме "Формирование словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи"

\

На правах рукописи

АНТИПОВА Жанна Владимировна

ФОРМИРОВАНИЕ СЛОВАРЯ У ДОШКОЛЬНИКОВ С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ

13.00.03 - Коррекционная педагогика (логопедия)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва 1998

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете на кафедре логопедии.

Научный руководитель:

кандидат педагогических наук, профессор ШАХОВСКАЯ С.Н.

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор ЧИРКИНА Г.В.

кандидат педагогических наук, доцент ДАВИДОВИЧ Л .Р.

Ведущая организация: Московский городской педагогический университет.

Защита диссертации состоится 1998 г.

в ../S5?!. часов на заседании диссертационного Совета К 053.01.13 в Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д. 88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119435, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан .....1998 года.

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Проблема формирования словарного запаса занимает важнейшее место в современной логопедии, а вопрос о состоянии словаря при различных речевых нарушениях и о методике его развития является особо актуальным.

В исследованиях ряда авторов (Г.С.Гуменная, Р.Е.Левина, НАНикашина, Л.Ф.Спирова, Т.Б.Филичева, Н.А.Чевелева, Г.В.Чиркина, С.Н.Шаховская, А.В.Ястребова и др.) отмечается, что у детей с общим недоразвитием речи наблюдаются трудности усвоения лексических закономерностей родного языка.

Изучение детей с нарушениями речи и накопленный опыт их воспитания и обучения убеждают в возможности успешной коррекционной работы с ними, совершенствования и детализации специальной методики, так как в этой области до настоящего времени имеется ряд вопросов.1

Формирование лексического запаса имеет большое значение для развития познавательной деятельности ребенка, так как слово, его значение является средством не только речи, но и мышления (Л.С.Выготский, Н.И.Жинкин, А.А.Леонтьев, А.Р.Лурия, Т.Н.Ушакова и др.).

Несмотря на то, что в последние годы проводились исследования словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи, особенности его формирования изучены недостаточно полно. Особую актуальность приобрела интеграция психолингвистики и логопедии, которая нашла свое отражение в работах Г.В.Бабиной, Б.М.Гриншпуна, Г.С.Гуменной, ВАКовшикова, Р.И.Лалаевой, Е.Ф.Соботович, Л.Б.Халиловой и др. Разработка психолингвистического аспекта формирования словаря, позволяющего проанализировать особенности семантической структуры слова, обусловлена необходимостью поиска оптимальных путей повышения эффективности методов корреляционного воздействия при общем недоразвитии речи.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являлись особенности формирования словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи.

Проблема исследования: каковы пути совершенствования логопедической работы по формированию различных сторон лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи.

Решение выдвинутой проблемы на основе психолингвистического подхода составляет ЦЕЛЬ настоящего исследования.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ: процесс формирования словаря у дошкольников 5-6 летнего возраста с III уровнем общего недоразвития речи.

ГИПОТЕЗОЙ исследования являлось предположение о том, что у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня наряду с малым объемом словаря, неточностью употребления и понимания слов имеет место недоразвитие семантической структуры значения слов, синтагматических и парадигматических связей, низкий уровень организации лексико-семантических полей, несовершенство процесса поиска слова. Специально организованная логопедическая работа обеспечивает преодоление нарушений лексики у данной категории детей.

В соответствии с цепью и гипотезой в исследовании были поставлены ЗАДАЧИ: 1) выявить особенности лексики детей 5-6 летнего возраста с общим недоразвитием речи III уровня в сравнительном плане с нормой; 2) разработать направления и содержание логопедической работы по формированию словаря; 3) провести экспериментальное обучение в условиях специального детского сада для детей с нарушениями речи.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ: на основе психолингвистического анализа словаря детей с общим недоразвитием III уровня выявлены структурные и функциональные изменения значений существительных, прилагательных и глаголов. Предложена и апробирована система логопедической работы с описанием принципов, направлений и методических приемов формирования словаря. Экспериментальное обучение в условиях специального детского сада для детей с нарушениями речи доказало эффективность этой работы. Получены новые данные о соотношении сигнификативного и денотативного компонентов значения слова у данной категории дошкольников. Уточнены представления о нарушениях парадигматических и синтагматических связей между единицами языка. Систематизирован лексический материал и виды работы с ним.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ: на основе результатов исследования разработана система логопедической работы, реализуемая в учебно-воспитательном комплексе "Экополис, культура и здоровье" города Москвы.

Внедрение основных выводов и методических рекомендаций обеспечивает успешность процесса формирования лексики у детей с общим недоразвитием речи. Результаты опытно-экспериментальной деятельности нашли отражение в научно-методических рекомендациях, опубликованных в межвузовских сборниках научных трудов и в журнале "Дошкольное воспитание". Предложенная система логопедического воздействия может быть использована для работы в специальных дошкольных учреждениях и в семье с детьми, страдающими речевыми нарушениями; в преподавании курса логопедии на дефектологических факультетах педагогических институтов; в лекционных курсах при повышении квалификации педагогических кадров.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ исследования являются концепции о связи мышления и речи, о месте и роли языка в процессе развития ребенка, теория речевой деятельности ( Л.С.Выготский, И.Т.Власенко, Н.И.Горелов,

A.А.Леонтьев, А.Н.Леонтьев, Н.И.Жинкин и др.).

В исследовании применялись различные МЕТОДЫ: изучение и анализ литературных источников по проблеме; сравнение состояния словаря у различных групп испытуемых; наблюдение; комплексный метод; лонгитюдинальный метод; метод индивидуального лабораторного исследования; изучение медицинской и педагогической документации; беседы с детьми, их родителями и родственниками, сотрудниками педагогических учреждений.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ. Основные положения исследования докладывались на заседаниях кафедры логопедии МПГУ им

B.И.Ленина, на ежегодных научных конференциях молодых ученых в 1993 -1997 годах на дефектологическом факультете МПГУ, методических объединениях логопедов, на районных методических объединениях логопедов Северного округа г.Москвы. Коррекционные приемы, направленные на формирование словаря, внедрены в практику логопедической работы в учебно-воспитательном комплексе "Экополис, культура и здоровье" в Москве и Зеленограде.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Наряду с малым объемом словаря, неточным употреблением и

пониманием слов у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием

речи III уровня отмечаются структурные и функциональные изменения значений слов.

2. Уточнение структуры значения слова с акцентированием внимания на сигнификативном компоненте и основанное на обогащении словарного запаса за счет расширения представлений об окружающей действительности повышает эффективность коррекционного воздействия.

3. Учет функциональных изменений семантической структуры слова обеспечивает формирование и расширение парадигматических и синтагматических связей слов, организацию лексико-семантических полей на основе активизации познавательных процессов и развития операций классификации, обобщения, сериации, сравнения. СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, четырех глав,

заключения, списка литературы, включающего 278 наименований. Работа иллюстрирована 14 таблицами и 2 диаграммами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении обоснованы актуальность темы, проблема исследования, его цель, объект и предмет, формулируются гипотеза и основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе "Научно-теоретические основы изучения особенностей формирования словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи" представлен обзор и анализ литературы по проблеме исследования.

В первой части главы дается обзор лингвистической, психолингвистической и психолого-педагогической литературы по проблеме формирования лексического запаса при нормальном речевом развитии.

Развитие словаря исследователями понимается как длительный процесс, имеющий количественную и качественную стороны.

Анализ количественных данных, представленных Е.А.Аркиным, Ш.Бюллером, В.П.Вехтеровым, А.В.Захаровой, Д.Б.Элькониным и др., показывает своеобразие формирования словаря у детей с нормальным речевым развитием: преобладание в словаре дошкольников 5-6 летнего

возраста имен существительных с конкретным значением и глаголов, обозначающих различные виды движения, медленное обогащение словаря прилагательными. Авторы связывают наличие индивидуальных различий в объеме словаря с условиями жизни ребенка, которые оказывают на его развитие большое влияние.

Вопрос формирования словаря связан с изучением механизма детского словотворчества. Ряд психологов, лингвистов, педагогов указывают на присущее ребенку в этом возрасте "чувство языка", которое и позволяет ему разобраться в сложнейших языковых явлениях (А.Н.Гвоздев, К.Д.Ушинский, К.И.Чуковский, и др.).

Д.Б.Эльконин понимает процесс "словотворчества" как симптом овладения ребенком языковой действительностью. А.В.Захарова, отрицая запоминание как механизм накопления словаря, рассматривает словотворчество как построение ребенком образца лингвистического поведения.

Многие авторы механизм детского словотворчества связывают с формированием языковых обобщений, с явлением генерализации, со становлением системы словообразования (Н.И.Ленская, Е.И.Негневицкая, Т.Н.Ушакова, С.Н.Цейтлин, А.М.Шахнарович и др.).

В литературе подробно проанализирован процесс развития значений слов. Исследования Л.С.Выготского, А.А.Леонтьева, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурия и др.авторов позволили раскрыть наиболее важные аспекты проблемы связи мышления и речи, в том числе когнитивные предпосылки развития речи и языка, закономерности развития речи и мышления в онтогенезе, вопрос об отношении мысли к слову.

Слово как элемент системы кодов языка, обозначающих любые явления и отношения, занимает центральное место в процессе формирования сознания. Ребенок в процессе онтогенетического развития овладевает всей системой функциональных компонентов структуры слова как основной единицы языка (А.Р.Лурия).

Согласно современным представлениям, развиваемым в лингвистике, психологии, психолингвистике (А.П.Клименко, В.А.Ковшиков, А.А.Леонтьев, А.НЛеонтьев, А.Р.Лурия, Слобин Д., Грин Д. и др.), слово рассматривается как

одна из основных единиц языка, имеющая сложное строение, где выделяются следующие составные части: предметная отнесенность, или денотативное значение, сигнификативное значение, коннотативный компонент. Слова связаны друг с другом смысловыми связями, которые организуют семантические поля. По мере развития словаря слово включается в сложную систему парадигматических и синтагматических связей.

В процессе развития ребенка значение слова развивается в двух аспектах - смысловом и системном. Смысловое развитие значения слова представляет собой изменение отнесенности слова к предмету, к системе категорий, включающих данный предмет. Системное развитие значения слова связано с изменением системы психических процессов, которая стоит за данным словом. Слово постепенно приобретает функцию обобщения и начинает выступать в качестве средства формирования понятий. Формирование понятийного обобщения проходит несколько этапов (Л.С.Выготский, М.М.Кольцова, Л.П.Федоренко) и развивается от конкретных, чувственных образов к абстрактному, обобщенному.

С началом формирования понятий слово как элемент языковой системы включается в системы логических категорий (А.Р.Лурия).

Вопрос формирования словарного запаса детей с нарушениями речи широко освещен в специальной психологической и педагогической литературе.

В исследованиях многих авторов (Г.С.Гуменная, Р.Е.Левина, Л.Ф.Спирова, Л.Б.Халилова, Г.В.Чиркина, С.Н.Шаховская и др.), посвященных проблеме недоразвития речи, содержатся рекомендации по лексической работе с детьми. Однако, вопрос обогащения и активизации словарного запаса дошкольников с общим недоразвитием речи в должной мере не освещен.

Общее недоразвитие речи - сложное речевое расстройство, при котором у детей с нормальным слухом и сохранным интеллектом отмечается позднее начало развития речи, скудный запас слов, аграмматизмы, дефекты произношения и фонемообразования. Оно может быть выражено в разной степени: от полного отсутствия речевых средств общения до развернутой речи с элементами фонетического и лексико-грамматического недоразвития (Р.Е.Левина).

Анализ особенностей словаря дошкольников с общим недоразвитием речи предусматривает системный подход.

Во второй главе "Характеристика словаря дошкольников с общим недоразвитием речи" представлены описание экспериментального исследованйя, характеристика испытуемых, результаты экспериментального исследования. '

В первом параграфе диссертационного исследования "Организация и методика исследования" дана характеристика испытуемых, сформулирована цель, излагаются этапы эксперимента, представлена методика и организация исследования.

Экспериментальная работа проводилась в два этапа: на первом этапе в ходе констатирующего эксперимента проводилось сопоставительное с нормой изучение словарного запаса детей 5-6 лет с общим недоразвитием речи III уровня; вторым этапом исследования стал формирующий педагогический эксперимент, направленный на развитие словаря детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня (по классификации Р.Е.Левиной).

Для изучения словаря были использованы в адаптированном варианте методы, применяемые в отечественной логопедии и описанные в работах Л.С.Волковой, Л.С.Выготского, Р.И.Лалаевой, Н.Н.Малофеева, Н.В.Уфимцевой и др. Речевой материал был подобран с учетом требований Программы детского сада.

Словарь исследовался вне текста, в связной речи, в игровой ситуации. На основании результатов исследования устанавливалась степень развития словаря детей с общим недоразвитием речи. Было выделено 4 степени.

В исследовании принимали участие 30 детей с общим недоразвитием речи III уровня, посещающих старшую группу детского сада для детей с нарушениями речи, и 30 детей с нормальным речевым развитием этого же возраста в качестве контрольной группы. Констатирующий эксперимент проводился в течение 1992 - 1994 гг. на базе учебно-воспитательного комплекса детский сад - начальная школа 1664 и речевых групп детских садов 1331, 1338 Северного округа города Москвы. В состав основной группы вошли 13 девочек и 17 мальчиков с общим недоразвитием речи III уровня. Средний возраст испытуемых составил 5 лет 8 месяцев. По

заключению окулиста и отоларинголога все дети были с сохранным зрением и слухом. 29 дошкольников с общим недоразвитием речи были квалифицированы психоневрологом как дети с нормальным интеллектуальным развитием и 1 ребенок - с интеллектом в пределах невысокой возрастной нормы с остаточными явлениями поражениями ЦНС. Экспериментальное обучение проводилось в речевых группах УВК 1664 Северного округа г.Москвы в течение 1993-1997 гг.

Во втором параграфе главы II "Анализ материалов констатирующего эксперимента" изложены результаты проведенного обследования.

Психолингвистический подход позволил выявить особенности овладения лексикой детей с общим недоразвитием речи. При анализе материалов констатирующего эксперимента была получена развернутая характеристика количественных и качественных особенностей словаря данной категории детей в сравнительном плане с нормой.

Исследование пассивного словаря и особенностей актуализации конкретного лексического минимума показало ограниченность объема словаря дошкольников с общим недоразвитием речи по сравнению с нормой. Дети с нарушениями речи не знали названия некоторых предметов, не связанных с их деятельностью, обозначающие сходные предметы, части целого, признаки высоты, толщины, ширины, не знали глаголы, обозначающие похожие действия. 99% дошкольников с недоразвитием речи не выполнили задание на выбор картинки. В контрольной группе задание не было выполнено 31% детей. В целом же результаты выполнения задания показывают, что пассивный словарь детей 5-6 лет с общим недоразвитием речи обеспечивает понимание речи обиходно-бытовой тематики.

Ограниченность активного словаря выявила методика с называнием картинок. В словаре дошкольников с общим недоразвитием речи отсутствуют многие общеупотребительные слова. Это объясняется ограниченным запасом представлений, малой активизацией словаря в различных видах деятельности, недостаточной дифференциацией сходных объектов. Ошибочные ответы при назывании предметных картинок допустили 17% детей в группе с недоразвитием речи и 5,8% детей - в группе с нормальной речью. Испытуемые экспериментальной группы допускали ошибки при назывании картинок,

ориентируясь на внешнее сходство предметов (репа-свекла); на их сходство по назначению (лейка-чайник); на ситуативную связь. Глаголы и имена прилагательные представлены в активном словаре дошкольников с общим недоразвитием речи недостаточно. Дети экспериментальной группы правильно использовали глаголы в 69,8% случаев, прилагательные - в 57,4% случаев. В контрольной группе эти показатели составили соответственно 90,3% и 89%. При употреблении прилагательных и глаголов отмечены замены на основе сближения ситуативной семантики слов. В сознании дошкольников с недоразвитием речи понятия о предмете, действии, признаке еще не выделены в самостоятельные понятия, что свидетельствует о несформированности семантических полей, о недостаточности выделения дифференциальных признаков значений слов.

Сравнительный анализ выполнения заданий на подбор антонимов и синонимов показал существенные количественные и качественные различия в результатах экспериментальной и контрольной групп. Дети с нормальным речевым развитием допускали единичные ошибки. В 95% случаев правильно подобрали синонимы и в 93,7% - антонимы.

Испытуемые экспериментальной группы в большинстве случаев неточно выполняли задание: отмечено лишь 44,7% случаев правильного подбора синонимов и 52,4% - антонимов. Наибольшие различия наблюдались при подборе синонимов. Трудным для детей с нормальным речевым развитием был подбор синонимов только к трем словам (парк, нарядный, здание). При этом испытуемые актуализировали семантически близкие слова (парк - сад, нарядный - новогодний). Актуализация детьми контрольной группы нескольких синонимов на слово-стимул говорит об успешности усвоения ими контекстуального компонента слова, его многозначности. В экспериментальной группе отмечалось в целом употребление только одного синонима. Ответы были однообразными, типичными. Вместо синонимов дети подбирали: дополнение или объяснение слова-стимула (парк - где качели); семантически близкие слова (улица - дорога); слова-антонимы, иногда повторение исходного слова с частицей НЕ (огромный - маленький); слова, близкие по звучанию (здание - сдать); Слова, связанные со словом стимулом на основе синтагматических связей (улица - широкая). Дошкольники экспериментальной группы наибольшее количество ошибок допускали при подборе антонимов к

тем же словам, которые вызывали единичные ошибки у детей с нормальной речью (низкий, беру, шум, горе). В двух группах были отмечены следующие ошибки: подбор слова из области значений, близких антониму; подбор "примитивного" антонима; выражение антонима другой частью речи. Для дошкольников с общим недоразвитием речи были характерны специфические замены: подбор слова из области значений, близких к значению слова-стимула (темный - черный); изменение формы слова-стимула (говорю - говорят); подбор слова на основе синтагматических ассоциаций (плохой - мальчик).

Наличие специфических ошибок в ответах детей с недоразвитием речи обусловлено ограниченностью словарного запаса, недостаточным пониманием значения слова, трудностями актуализации слова, недостаточной заторможенностью звуковых ассоциативных связей слова, неумением выделить существенные семантические признаки в структуре значения слова, недостаточным осознанием поставленной задачи.

Анализ результатов выполнения заданий на вставку слова в предложение показал, что у всех испытуемых процесс подбора слова к контексту не вызывал больших затруднений. Дети контрольной группы правильно подобрали большинство слов и верно закончили 7 предложений (из 8), В экспериментальной группе было вставлено в предложения соответственно контексту меньше слов. Среднее ■ количество правильно составленных предложений здесь составило 5. Испытуемые без нарушений речи часто включали в предложение не одно слово, тем самым полнее раскрывали смысл высказывания. Их предложения отличались большей информативностью.

Для детей с общим недоразвитием речи была характерна стереотипность и шаблонность подбора слов, индивидуальная неразличимость высказываний (Лекарства продают в магазине). Обращала на себя внимание скудность информации, заложенной в предложениях.

Анализ ошибочных ответов дошкольников с нарушениями речи выявил различный характер их причин: малый запас знаний об окружающем мире; незнание нужного слова; неточное понимание или полное незнание какого-либо слова из предложения. Характер ошибок указывает на неполную

сформированность синтагматических связей у детей с общим недоразвитием

речи, г

Одним из наиболее существенных методов изучения структуры значения слова является объяснение его значения. Исследование показало, что дошкольники как с нормальным, так и с нарушенным речевым развитием используют неодинаковые стратегии объяснения различных частей речи (существительных, прилагательных, глаголов). Вместе с тем обнаружены существенные различия между ответами детей с общим недоразвитием речи и детей без речевой патологии. В ответах испытуемых экспериментальной группы преобладал денотативный компонент над лексико-семантическим. В то время как при объяснении значения существительных дети с нормальным речевым развитием преимущественно использовали парадигматические связи и лексико-семантические признаки (ботинки - обувь, молоток - инструмент), дошкольники с общим недоразвитием речи в большинстве случаев указывали денотативные признаки - локализация, функции, внешний вид денотата (барабан - в него стучат; ботинки - из кожи сделаны).

Основным способом определения значения обобщающих существительных являлось перечисление слов, входящих в семантическое поле данной гипердоминанты. Испытуемые экспериментальной группы конкретизировали существительные в 26,3% ответов, против 65,5% в контрольной фуппе. Объяснение значения слова с указанием семантического поля и дифференциальных признаков слова, которое и является истинной дефиницией, детьми с речевыми нарушениями использовалось значительно реже, чем испытуемыми с нормальным речевым развитием (1,3% и 5,5% соответственно).

Основным способом объяснения прилагательных и глаголов у всех дошкольников было включение слова в контекст. Определяя значение прилагательного, дети обеих групп давали название предмета, с которым употребляется прилагательное.

На основе анализа сформированное™ лексического развития дошкольников с общим недоразвитием речи было выделено 4 группы детей. Первую степень лексического развития имело 10% детей экспериментальной

группы, вторую степень - 33% детей, третью степень - 44% и четвертую степень - 13% детей с общим недоразвитием речи III уровня.

Анализ составления рассказов по серии сюжетных картинок показал, что лексическая недостаточность испытуемых экспериментальной группы проявляется не только на уровне изолированных слов и словосочетаний, но и в связной речи. Это выражается в снижении объема высказывания, большом количестве неоправданных повторов одних и тех же слов, малом разнообразии употребляемых существительных и глаголов, недостаточном количестве различных изобразительных средств и определений, "забывании" или неправильном употреблении необходимого слова. Для детей с общим недоразвитием речи было характерно непоследовательное, неполное, нелогичное изложение мыслей. Затруднения при подборе лексических единиц, замены, ошибочное употребление отдельных слов говорят о недостаточной сформированности денотативного и сигнификативного компонентов значений слов.

В игровой ситуации у дошкольников с недоразвитием речи лексическая недостаточность проявлялась в бедности и недифференцированности словарного запаса, недостаточности глагольного словаря, заменах слов по сходству объектов, неправильном употреблении или незнании отдельных слов. Эти особенности проявились с различной степенью выраженности и препятствовали полноценному общению.

Полученные в ходе исследования данные указывают на необходимость целенаправленной многоаспектной логопедической работы по формированию лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи, направленной на расширение объема словаря, уточнение структуры значения слов, формирование и расширение парадигматических и синтагматических связей слов.

В третьей главе "Логопедическая работа по формированию словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи" представлены теоретические основы коррекционно-логопедической работы по формированию лексики, отражены направления и содержание коррекционного обучения, даны результаты экспериментального обучения.

В первом параграфе главы III Теоретическое обоснование логопедической работы по формированию лексики" изложены теоретические положения, которые учитывались при коррекционном воздействии:

- современные представления науки о процессе порождения речи как сложном, многоплановом процессе;

- представления науки о семантической структуре слова;

- положение о целостности языка, его системном характере, предполагающее, с одной стороны, формирование лексики в единстве с другими компонентами языковой системы, с другой стороны, учет системного характера лексического уровня языка;

- деятельностный подход, предусматривающий учет структуры речевой деятельности при формировании лексики. В логопедической работе учитывалась ведущая деятельность детей дошкольного возраста;

- принцип программирования при формировании речи, предполагающий воссоздание в развернутом виде внутренней структуры процесса формирования словаря;

- единство формирования словаря и развития мышления, познавательной активности;

- дифференцированный подход к детям, предусматривающий учет этиологии, механизмов, симптоматики нарушений, структуры речевого нарушения, степени лексического развития детей с общим недоразвитием речи, их возрастных и индивидуальных особенностей;

- принцип поэтапности. При определении этапов логопедической работы учитывались сложность формирования различных компонентов структуры значения слова, онтогенетическая последовательность формирования лексики, требования программы детского сада, этапы логопедической работы с данным контингентом детей, частотный словарь детей шестилетнего возраста, выделенные в результате констатирующего эксперимента особенности овладения лексическим материалом дошкольниками с общим недоразвитием речи.

Во втором параграфе главы III определены следующие направления логопедической работы по формированию лексики у дошкольников с недоразвитием речи: 1) расширение объема словаря; 2) развитие структурного аспекта лексических значений слов; 3) формирование

парадигматических и синтагматических связей, организация пексико-семантических полей.

Логопедическая работа по расширению объема словаря включала уточнение значения слов, имеющихся в пассивном словаре, актуализацию их в речи, знакомство с новыми словами.

Формирование структуры значения слова предполагало прежде всего уточнение денотативного компонента, затем формирование лексико-семантического и контекстуального компонентов значения. Параллельно проводилось уточнение коннотативного компонента значения слов, их многозначности и контекстуального значения прилагательных и глаголов.

Работа по формированию парадигматических связей предполагала организацию семантических полей по различным признакам На начальном этапе группировка велась по определенным темам. В дальнейшем осуществлялось разделение слов внутри семантического поля, выделение ядра и периферии.

Формирование синтагматических связей включало работу над употреблением слов в словосочетаниях и предложениях.

Усвоение различных способов словообразования, работа над структурой слова, уточнение его грамматического значения проводилось на данном этапе работы параллельно.

По каждому из направлений коррекционно-логопедической работы определены система приемов и речевой материал.

В третьем параграфе "Результаты экспериментального обучения" подведены итоги проведенной работы.

В результате экспериментального обучения у всех детей с недоразвитием речи выявилась положительная динамика при выполнении лексических заданий. Большинство дошкольников ОГ достигло IV степени лексического развития.

Степени лексического развития детей ОГ до и после обучения

Обследование Всего детей Количество детей, имеющих степени лексического развития

I II III IV

до обучения 30 3 10 13 4

после обучения 30 - 2 5 23

Контрольный эксперимент показал, что разработанная система

логопедической работы по формированию словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня, основанная на психолингвистическом подходе, позволила расширить и актуализировать словарный запас детей, повысить их речевую активность. Полученные результаты являются основанием для вывода об эффективности предлагаемой системы работы.

В заключении изложены выводы, сделанные на основе анализа проведенного исследования.

Основные выводы:

1. Нарушения словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи проявляются в количественных и в качественных особенностях лексики.

2. Анализ словаря детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня выявил недоразвитие структуры значения слов, проявляющееся в несформированности сигнификативного компонента значения слова и преобладании денотативного компонента над лексико-семантическим.

3. У дошкольников с общим недоразвитием речи обнаружены функциональные особенности семантической структуры слова, которые выражаются в недостаточной сформированное™ синтагматических и парадигматических связей слов, низком уровне организации лексико-семантических полей, несовершенстве процесса поиска слов.

4. Уточнение структуры значения слова с акцентированием внимания на сигнификативном компоненте, основанное на обогащении словарного запаса за счет расширения представлений об окружающей действительности, повышает эффективность логопедической работы.

5. Учет функциональных изменений семантической структуры слова при организации коррекционно-логопедической работы

способствует совершенствованию процесса формирования лексической системности, закреплению парадигматических и синтагматических связей слов.

В рамках диссертационного исследования проблема формирования словаря у дошкольников с нарушениями речи, учитывающая психолингвистический подход, приобрела конкретное практическое решение. Представляет интерес дальнейшее изучение процесса формирования лексического запаса у данной категории детей с учетом системного строения слова и его структурно-функциональных особенностей в речевой деятельности.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Формирование словаря при недоразвитии речи II Педагогический процесс в условиях перехода к новому состоянию общества. 3-ая научно-практическая межвузовская конференция. Тезисы докладов. Биробиджан, 1995. -с.40.

2. О работе по формированию словарного запаса у детей с общим недоразвитием речи //Дошкольное воспитание, 1995, N9. -С.36-40.

3. Психолингвистический подход к проблеме семантических нарушений у детей с общим недоразвитием речи // Межвузовский сборник научных трудов Центрального черноземья. Тамбов. 1998,N1.- С.43-50.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Антипова, Жанна Владимировна, 1998 год

Введение

Глава I. Научно-теоретические основы изучения особенностей формирования словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи.

1.1. Формирование словаря у детей с нормальным речевым развитием

1.2. Формирование словаря у детей с нарушениями речи

Глава II. Характеристика словаря дошкольников с общим недоразвитием речи .392.1. Организация и методика исследования

2.2. Анализ материалов констатирующего эксперимента

Глава III. Логопедическая работа по формированию словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи

3.1. Теоретическое обоснование логопедической работы по формированию лексики

3.2. Направления и содержание коррекционно-логопедической работы по формированию словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи.

3.2.1. Направления логопедической работы

3.2.2. Приемы развития структуры значения слова, организация семантических полей на основе парадигматических связей слов.

3.2.3. Приемы развития синтагматических связей слов

3.3. Результаты экспериментального обучения

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи"

Богатая и хорошо развитая речь служит средством полноценного общения и развития личности. Лексика как важнейшая часть языковой системы имеет огромное общеобразовательное и практическое значение. Богатство словаря есть признак высокого развития речи ребенка. При нарушениях формирования лексического запаса речь детей нельзя считать достаточно развитой. Коррекция речевых нарушений вообще и в частности обогащение словарного запаса являются необходимым условием для развития коммуникативных умений детей.

Актуальность проблемы. Проблема формирования словарного запаса занимает важнейшее место в современной логопедии, а вопрос о состоянии словаря при различных речевых нарушениях и о методике его развития является одним из актуальных вопросов.

Изучение детей с нарушениями речи и накопленный опыт их воспитания и обучения убеждают в возможности успешной коррекционной работы с ними и в необходимости дальнейшего изучения их, совершенствования и детализации специальной методики, так как в этой области до настоящего времени имеется ряд неразрешенных вопросов.

Известно, что наиболее благоприятным для развития всех сторон речи и для коррекции нарушений является дошкольный возраст. Трудности, которые испытывают дети с недоразвитой речью при усвоений программы детского сада, обусловлены недостаточным уровнем развития речи, который во многом определяется объемом и качеством словаря. Формирование лексического запаса имеет большое значение для развития познавательной деятельности ребенка, так как слово, его значение является средством не только речи, но и мышления.

Одной из важнейших предпосылок овладения чтением, письмом и счетом является достаточный уровень сформированное™ лексической системы языка: определенный объем словаря, точность понимания и употребления слов, сформированность структуры значения слова.

Несмотря на то, что в последние годы проводились исследования словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи, особенности его формирования изучены недостаточно полно. Особую актуальность приобрела интеграция психолингвистики и логопедии, которая нашла свое отражение в работах Е.Ф.Соботович, В. А.Ковшикова, Б .М. Гриншпуна, J1. Б .Халиловой, Г .С . Гуменной, Р.И.Лалаевой, Г.В.Бабиной и др. Разработка психолингвистического аспекта формирования словаря, позволяющего проанализировать особенности структуры и характер функциональных изменений в области семантической структуры слова, обусловлена необходимостью поиска путей повышения эффективности коррекционного воздействия при общем недоразвитии речи.

Объектом исследования являлись особенности формирования словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи.

Проблема исследования: каковы пути совершенствования логопедической работы по формированию различных сторон лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи.

Решение выдвинутой проблемы на основе психолингвистического подхода составляет цель настоящего исследования.

Предмет исследования: процесс формирования словаря у дошкольников 5-6 летнего возраста с III уровнем общего недоразвития речи.

Гипотезой исследования являлось предположение о том, что у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня наряду с малым объемом словаря, неточностью употребления и понимания слов имеют место недоразвитие семантической структуры значения слов, синтагматических и парадигматических связей, низкий уровень организации лексико-семантических полей, несовершенство процесса поиска слова. Специально организованная логопедическая работа обеспечивает преодоление нарушений лексики у данной категории детей.

В соответствии с целью и гипотезой в исследовании были поставлены задачи: 1) выявить особенности лексики детей 5-6 летнего возраста с общим недоразвитием речи III уровня в сравнительном плане с нормой; 2) разработать направления и содержание логопедической работы по формированию словаря; 3) провести экспериментальное обучение в условиях специального детского сада для детей с нарушениями речи.

Методологической основой исследования являются концепции о связи мышления и речи, о месте и роли языка в процессе развития ребенка, теория речевой деятельности (Л.С.Выготский, И.Т.Власенко, Н.И.Горелов, А.А.Леонтьев, А.Н.Леонтьев, Н.И.Жинкин и др.) .

Научная новизна и теоретическое значение работы заключается в том, что на основе психолингвистического анализа словаря детей с общим недоразвитием речи III уровня выявлены структурные и функциональные изменения значений существительных, прилагательных и глаголов. Предложена и апробирована система логопедической работы с описанием принципов, направлений и методических приемов формирования словаря. Экспериментальное обучение в условиях специального детского сада для детей с нарушениями речи доказало эффективность этой работы. Получены новые данные о соотношении сигнификативного и денотативного компонентов значения слова у данной категории дошкольников. Уточнены представления о нарушениях парадигматических и синтагматических связей между единицами языка. Систематизирован лексический материал и виды работы с ним.

Практическая значимость диссертации. На основе результатов исследования разработана система логопедического воздействия, реализуемая в учебно-воспитательном комплексе "Экополис, культура и здоровье" города Москвы. Внедрение методических рекомендаций повышает успешность процесса формирования лексики у детей с общим недоразвитием речи.

Результаты опытно-экспериментальной деятельности нашли отражение в научно-методических рекомендациях, опубликованных в межвузовских сборниках научных трудов и журнале "Дошкольное воспитание".

Предложенная система логопедической работы может быть использована для работы в условиях специальных дошкольных учреждений и в семье с детьми, страдающими речевыми нарушениями; в преподавании курса логопедии на дефектологических факультетах педагогических институтов; в лекционных курсах при повышении квалификации педагогических кадров.

В исследовании применялись различные методы: изучение и анализ литературных источников по проблеме; сравнение состояния словаря у различных групп испытуемых; наблюдение; комплексный метод; лонгитюдинальный метод; метод индивидуального лабораторного; изучение медицинской и педагогической документации; беседы с детьми, их родителями и родственниками, сотрудниками педагогических учреждений.

Положения, выносимые на защиту:

1.Наряду с малым объемом словаря, неточным употреблением и пониманием слов у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня отмечаются структурные и функциональные изменения значений слов.

2.Уточнение структуры слова с акцентированием внимания на сигнификативном компоненте и основанное на обогащении словарного запаса за счет расширения представлений об окружающей действительности повышает эффективность коррекционного воздействия.

3.Учет функциональных изменений семантической структуры слова позволяет осуществлять коррекцию в направлении формирования и расширения парадигматических и синтагматических связей слов, организации лексико-семантических полей на основе активизации познавательных процессов и развития операций классификации, обобщения, сериации, сравнения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия)"

Основные выводы:

1. Нарушения словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи проявляются в количественных и в качественных особенностях лексики.

2. Анализ словаря детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня выявил недоразвитие структуры значения слов, проявляющееся в несформированности сигнификативного компонента значения слова и преобладание денотативного компонента над лексико-семантическим.

3. У дошкольников с общим недоразвитием речи обнаружены функциональные особенности семантической структуры слова, которые выражаются в недостаточной сформированности синтагматических и парадигматических связей слов, низком уровне организации лексико-семантических полей, несовершенстве процесса поиска слов.

4. Уточнение структуры значения слова с акцентированием внимания на сигнификативном компоненте, основанное на обогащение словарного запаса за счет расширения представлений об окружающей действительности, повышает эффективность логопедической работы.

5. Учет функциональных изменений семантической структуры слова при организации коррекционно-логопедической работы способствует совершенствованию процесса формирования лексической системности, закреплению парадигматических синтагматических связей слов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Логопедическая работа, учитывающая системное строение слова и его структурно-функциональные особенности в речевой деятельности, является одним из путей совершенствования процесса формирования лексики у дошкольников с ОНР. Психолингвистический подход позволил выявить особенности формирования лексической системы и ее отдельных аспектов у детей данной группы, а также определить направления и содержание коррекционной работы по формированию словаря.

Проведенное исследование свидетельствует об определенном развитии словаря детей с ОНР и, вместе с тем, дает основание утверждать о недостаточной сформированности лексического запаса, сравнительно с нормальным речевым развитием. Констатирующий эксперимент показал, что у дошкольников с общим недоразвитием речи имеют место количественные и качественные особенности лексики.

Анализ пассивного словаря детей с недоразвитием речи обнаружил его ограниченность по сравнению с детьми без речевых нарушений. Большинство дошкольников с общим недоразвитием речи испытывало трудности при актуализации конкретного лексического минимума, не знали многих слов.

Оценка активного словаря позволила установить, что в сознании детей с речевыми нарушениями понятия о предмете, действии, признаке еще не выделены в самостоятельные понятия. Это свидетельствует о несформированности семантических полей. На недостаточность выделения дифференциальных признаков значений также указывают многочисленные замены на основе сближения ситуативной семантики слов. Анализ ответов дошкольников с общим недоразвитием речи показал, что особенно бедно в их активном словаре представлены глаголы и имена прилагательные.

Задание на подбор синонимов и антонимов показало неумение детей с речевыми нарушениями выделить существенные семантические признаки в значении слов и, следовательно, сравнить значение слов на основе единого семантического признака.

При объяснении значения слов установлено, что дети с общим недоразвитием речи, как и дети с нормальным речевым развитием, используют различные стратегии. Несмотря на значительные различия в способах объяснения значений слов испытуемыми ОГ и КГ, у дошкольников с речевой патологией преобладал денотативный компонент над сигнификативным. В то время, как дети с нормальным речевым развитием преимущественно использовали парадигматические связи и лексико-семантические признаки, дошкольники с общим недоразвитием речи в большинстве случаев указывали денотативные признаки - внешний вид денотата, локализация, функции и не дифференцировали элементы семантического поля.

Анализ выполнения задания на составление рассказов показал, что содержание большинства рассказов испытуемых носило характер описания картины. При этом описания дошкольников с недоразвитием речи были более бедными, часто фрагментарными, сводились к перечислению объектов, отмечалась незавершенность микротем.

В игровой ситуации у детей с недоразвитием речи лексическая недостаточность проявлялась в бедности и недифференцированности словарного запаса, явной недостаточности глагольного словаря, замене слов по сходству объектов, неправильном их употреблении. Эти особенности словаря препятствовали полноценному общению.

На основе качественного анализа результатов исследования было выделено четыре степени лексического развития дошкольников с общим недоразвитием речи.

Полученные в констатирующем эксперименте данные и современные представления науки о семантической структуре слова легли в основу разработанной системы коррекционного обучения, направленной на формирование словаря у детей с общим недоразвитием речи. В логопедической работе учитывался ряд научно-теоретических положений и принципов:

- современные представления науки о процессе порождения речи, о семантической структуре слова, о целостности языка, его системном характере;

- деятельностный подход, учет структуры деятельности;

- принцип программирования при формировании речи;

- единство формирования лексики, мышления и познавательной активности;

- дифференцированный подход в логопедической работе с детьми, имеющими общее недоразвитие речи различного происхождения;

- принцип поэтапности.

Данные теоретические положения и выявленные в результате констатирующего эксперимента особенности овладения лексическим материалом дошкольниками с общим недоразвитием речи определили направления логопедической работы по формированию лексики у данной группы детей: расширение объема словаря; развитие структурного аспекта лексических значений; формирование парадигматических и синтагматических связей слова; организация лексико-семантических полей. Параллельно велась работа по уточнению грамматического значения и развитию коннотативного компонента значения слова.

Работа по расширению объема словаря включала уточнение, активизацию словарного запаса и его расширение за счет новых существительных, глаголов, прилагательных, наречий. Коррекционное обучение учитывало требования "Программы воспитания в детском саду", частотный словарь детей шестилетнего возраста, выявленные особенности словаря дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня.

В работе над новым словом выделялись следующие этапы:

1. Знакомство с новым словом. Привлечение внимания детей к нему с помощью наглядности.

2. Уточнение произношения, звуковой анализ слова.

3. Уточнение и расширение лексического значения слова:

- уточнение семантики слова;

- организация семантического поля;

- определение парадигматических связей слова в данном семантическом поле.

4. Закрепление и активизация слова в связной речи, формирование синтагматических связей слова.

Формирование структуры значения слова включало уточнение его денотативного компонента. Далее велась работа по формированию сигнификативного компонента значения, развитие которого задерживается у детей с недоразвитием речи. Уточнению контекстуального значения слова способствовали упражнения с многозначными словами и словами с переносным значением.

Формирование парадигматических связей основано на организации семантических полей по различным признакам. Сначала слова группировались по темам. В дальнейшем слова делились внутри семантического поля, выделялось ядро, периферия. Новое слово вводилось в семантическое поле, выстраивались его связи с другими словами этого семантического поля. Параллельно велась работа по формированию различных способов словообразования и структуры слова.

Формирование синтагматических связей слова предполагало точное употребление слова в речи, в словосочетаниях и предложениях.

Использование слова в речи заключается в усвоении не только лексического значения, но и грамматического, которое обеспечивает связь слов в речевом потоке. Коррекционная работа включала уточнение некоторых грамматических значений: различные части речи, одушевленность и неодушевленность, единственное и множественное существительных и прилагательных, род имен существительных и прилагательных.

Для развития коннотативного компонента значения слова предлагались задания на соотнесение эмоциональных реакций со значением слова.

Для формирования словаря по всем направлениям определены приемы работы, подобран и систематизирован лексический материал.

Анализ сравнительных данных контрольного эксперимента позволил сделать вывод об эффективности разработанной системы коррекционно-логопедической работы по формированию . лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Антипова, Жанна Владимировна, Москва

1. Аксарина Н.М. Развитие речи. М.: просвещение, 1961. - 20 с.

2. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 197 7. - 280 с.

3. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. - 367 с.

4. Аракин В.Д. О лексической сочетаемости. К проблеме лексической сочетаемости. М.: Наука, 1972. - С.83.

5. Аркин А.Е. Дошкольный возраст. М.: Учпедгиз, 1948. - С.336.

6. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения //Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - С.150-250.

7. Ахманова Т. В. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969. - С.607.

8. Ахутина Т.В. Нейролингвистичесий анализ динамической афазии. М.: Изд-во МГУ, 1975. - 143 с.

9. Бабина Г. В. Характеристика глагольной лексики учащихся старших классов для детей с тяжелыми нарушениями речи. //Коррекционно-развивающая направленность обучения и воспитания детей с нарушениями речи. М.: МГПИ им. В.И.Ленина. 1987. - 56 с.

10. Бабина Г.В. Особенности усвоения глагольной лексики учащимися старших классов школы для детей с тяжелыми нарушениями речи // Дефектология. 1988. - N1. - С.32-37.

11. Бабина Г. В. Методика обогащения словарного запаса учащихся старших классов школы для детей с тяжелыми нарушениями речи (на материале лексико-семантических групп глаголов): Автореф. дис.канд.пед.наук. М. 1990. - 16 с.

12. Баев М.П. Играем на уроках русского языка. М. : Русский язык, 1989. - С.20-30.

13. Бадаева Л.И. Обследование детей старшего дошкольного возраста с задержкой речевого развития: В помощь логопедам, психоневрологам, воспитателям детских садов и педагогам школ. Саратов, 1964. С.32.

14. Баранникова И.В., Варковицкая Л.А. Русский язык в картинках. М.: Просвещение, 1974. Часть1, С.176; часть П, С.176.

15. Баранова М.Т. Научно-методические основы обогащения словарного запаса школьников в процессе изучения русского языка в IV-VIII классах: Автореф. дис. д-ра пед.наук. М. 1985. С.21.

16. Белова-Давид Р.А. К вопросу систематизации речевых расстройств // Нарушение речи у дошкольников. М. : Просвещение, 1969. - С.10-46.

17. Белова-Давид Р.А. Клинические особенности детей дошкольного возраста с недоразвитием речи // Нарушение речи у дошкольников. М.: Просвещение, 1972. - С.32-81.

18. Белова-Давид Р.А. Причины недоразвития импрессивной и экспрессивной речи у детей дошкольного возраста // Там же. -С.82-129.

19. Бельтюков В.И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи. М. : Педагогика, 1977. -С.176.

20. Бельтюков В.И. Универсальный языковый код. // Дефектология. -1990. N5. - С.34.

21. Бельтюков В.И. Взаимодействие языковой и речевой структур в рамках единой системы. // Дефектология. 1993. - N1. - С.5-12.

22. Белявская Е.Г. Семантика слова. М.: Высшая школа, 1987. С.126.

23. Бондаренко А.В. Грамматическое значение и смысл. М. : Наука, 1978. - С.175.

24. Бородич A.M. Методика развития речи детей. М. : Просвещение, 1974. - С.35-79.

25. Брудный А.А. Значение слова и психология противопоставлений // Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. М.: Наука, 1971. - С.19-27.

26. Брунер Д. Онтогенез речевых актов // Психолингвистика / Под редакцией А.М.Шахнаровича. М.: Прогресс, 1984. - С.21-50.

27. Бутон Ш. Развитие речи // Психолингвистика / Под редакцией А.М.Шахнаровича. М.: Прогресс, 1984. - С.307-324.

28. Валлон А. Психическое развитие ребенка. М.: Просвещение, 1967. - С.196.

29. Василевич А.П. К проблеме отбора материала для лексико-семантического описания группы слов // Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983. - С.97-112.

30. Василевич А.П. Исследование лексики в психолингвистическом эксперименте. М.: Наука, 1987. - С.149.

31. Васильев J1.M. Семантика русского глагола. М.: Просвещение, 1986. - С.23.

32. Вейнрейх У. О семантической структуре слова // Новое в лингвистике. М.: Прогресс, 1970. - Вып.5. - С.163-249.

33. Винарская Е.Н. Раннее речевое развитие ребенка и проблемы дефектологии. М.: Просвещение, 1987. - С.160.

34. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // Вопросы языкознания. 1953. - N5. - С.3-28.

35. Виноградов В.В. Русский язык. М. : Высшая школа, 1986. С.639.

36. Виноградова И.Ф. Умственное воспитание детей в процессе ознакомления с природой. М.: Просвещение, 1978. - С.103.

37. Винокур О.Г. Заметки по русскому словообразованию // Избранные работы по русскому языку. М. : Учпедгиз, 1959. -С.419-443.

38. Власенко И.Т. Особенности словесного мышления взрослых и детей с нарушениями речи. М.: Педагогика, 1990. - С.129-138, С.152-172.

39. Водейко Р.И. Ранние этапы онтогенеза речи: Автореф. дис.канд.пед.наук. Минск, 1968. - С.13.

40. Волкова JT.C. Выявление и коррекция нарушений устной речи у слепых и слабовидящих детей. J1. : Изд-во Лен.гос.педагогич.ин-та им. А.И.Герцена, 1982. - С.68.

41. Воробьева В.К. Ошибки в использовании глаголов детьми с общим недоразвитием речи // Пятая научная сессия по дефектологии. М.: Просвещение, 1967. С.219-220.

42. Воробьева В.К. Лексико-семантические особенности речи у детей с алалией // Расстройства речи и голоса в детском возрасте. М.: Изд-во Моек.гос.пед.ин-та, 1973. С.176-185.

43. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1934. - С.324, 502.

44. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. - С.519-523.

45. Выготский J1.С. Развитие высших психических функций. М. : Изд-во АПН РСФСР, I960. - С.500-507.

46. Гайсина P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. Саратов, 1981. С.20.

47. Галигузова Л.Н., Смирнова Е.О. Ступени общения: от года до семи лет. М.: Просвещение, 1992. - С.118-124.

48. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления советской психологии. М., 1966. - С.236-277.

49. Гараева Л.И., Шахнарович A.M. Словообразовательная деривация в аспекте онтогенеза речевой деятельности // Детская речь как предмет лингвистического изучения. Л.: Изд-во Лен.гос.пед.ин-та, 1987. - С.15-22.

50. Гаркуша Ю.Ф. Использование режимных моментов в коррекционно-воспитательной работе с дошкольниками, имеющими общее недоразвитие речи // Проблемы воспитания и обучения при аномальном развитии речи. М.: Прометей, 1989. - С.39-43.

51. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М. : Изд-во АПН РСФСР, 1961. - С.471.

52. Гербова В.В. Занятия по развитию речи с детьми 4-6 лет. М. : Просвещение, 1987. С.37-56.

53. Глухов В.П. Исследование состояния монологической речи старших дошкольников с общим речевым недоразвитием // Проблемы воспитания и обучения при аномальном развитии речи. М.: Изд-во Прометей, 1989. - С.35.

54. Головин Б.Н. Заметки о грамматическом значении // Вопросы языкознания. 1962. - N2. - С.29-37.

55. Грибова О.Е. Онтогенетический принцип в логопедии // Психолингвистика и современная логопедия / Под ред. Л.Б.Халиловой. М.: Экономика, 1997. - С.31-40.

56. Гриншпун Б.М., Воробьева В.К. О механизмах затруднений в актуализации слов у детей с моторной алалией // Восьмая научная сессия по дефектологии и пятые всесоюзные педагогические чтения. М.: Изд-во НИИ дефектологии, 1979. -С.422-423.

57. Гриншпун Б.М., Селиверстов В.И. Развитие коммуникативных умений у дошкольников в процессе логопедической работы над связной речью // Дефектология, 1988, N3. С.20.

58. Гуменная Г.С. Изучение когнитивной деятельности детей с речевой патологией // Теория и практика коррекционного обучения дошкольников с нарушениями речи: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Прометей, 1991. - С.115-116.

59. Гуменная Г.С. Психолого-педагогическая типология детей с недоразвитием речи // Там же. С.4 9-71.

60. Гуменная Г.С., Барменкова Т.Д. Особенности воспроизведения текстового сообщения детьми с общим недоразвитием речи // Психолингвистика и современная логопедия / Под ред. Л.Б.Халиловой. М.: Экономика, 1997. - С.17 9-193.

61. Гуровец Г.В., Ленок Я.Я. Коррекционно-развивающие игры как метод обучения в специальной педагогике // Дефектология, 1996. N2. - С.37.

62. Гуровец Г.В., Маевская С.И. Клинико-педагогическая характеристика детей, страдающих стертой формой дизартрии и ринофонией, и методы коррекционного воздействия //

63. Преодоление речевых нарушений у детей и взрослых / Под ред.

64. B.И.Селиверстова и С.Н.Шаховской. М.: Изд-во Моек.гос.пед.ин-та, 1985. - С.103-114.

65. Данилова JI.A. Методы коррекции речевого и психического развития детей с детским церебральными параличами. JI.: Медицина, 1977. - С. 95.

66. Данилова JI.A., Рябкина JI.M. Особенности развития пассивного и активного словаря у детей в возрасте 5-7 лет // Детские церебральные параличи. — JI. : Медицина, 1974. С. 111-123.

67. Егорова Т.В. Особенности памяти и мышления младших школьников, отстающих в развитии. М.: Педагогика, 1973.1. C.150.

68. Ефименкова JI.H. Формирование речи у дошкольников. М.: Просвещение, 1985. - С.32, 112.

69. Жаренкова Г.И. Особенности учебной деятельности детей с задержкой психического развития и пути ее нормализации // Обучение детей с задержкой психического развития. М., 1981. - С.46-52.

70. Жинкин Н.И. К вопросу о развитии речи у детей // Сов.педагогика. 1954. - N6. - С.80-94.

71. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. -С.370.

72. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания. 1964. - N6. - С.26-38.

73. Жинкин Н.И. Интеллект, язык и речь // Нарушение речи у дошкольников. М.: Просвещение, 1972. - С.9-31.

74. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М. : Наука, 1982. - С.159.

75. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи // В защиту живого слова. М.: Педагогика, 1986. - С.5-25.

76. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Е. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. М.: Просвещение, 1990. С.37, 183-197.

77. Завгородняя А.С. К вопросу о формировании словаря у детей дошкольников, страдающих моторной алалией // Расстройства речи и голоса в детском возрасте. М.: Изд-во Моск.гос.пед.ин-та, 1973. - С.100-112.

78. Залевская А.Н. Психолингвистическое исследование принципов организации лексикона человека (на материале межъязыкового сопоставления результатов ассоциативных экспериментов): Автореф.дис. . . .д-ра филол.наук. JI., 1980. - С.32-37.

79. Захарова А.В. Опыт лингвистического анализа словаря детской речи: Автореф. дис. канд.филол.наук. М., 1972. - С.23.

80. Зееман М. Расстройства речи в детском возрасте. М. : Медгиз, 1962. - С.229.

81. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. С.304.

82. Зимняя И.А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке. М.: Просвещение, 1978. - С.159.

83. Зимняя И.А. Функциональная психологическая схема формирования и формулирования мысли посредством языка // Исследования речевого мышления в психолингвистике. М.: Наука, 1985. -С.85-99.

84. Иванова Т.И. Система работы по формированию словарного запаса у глубоко умственно отсталых детей: Автореф.дес.канд.пед.наук. М.: 1984. - С.103.

85. Ивошкувене Р.В. Развитие речи на уроках ручного труда в специальной школе для детей с тяжелыми нарушениями речи: Автореф.дис.канд.пед.наук. М., 1975. - С.18.

86. Илларионова Ю.Г. Учите детей отгадывать загадки. М. : Просвещение, 1985. - С.28-41.

87. Исследование речевого мышления в психолингвистике / Под ред. Е.Ф.Тарасова. М.: Наука, 1985. - С.239.

88. Каверина Е.К. О развитии речи детей первых двух лет жизни. -М.: Медгиз, 1950. С.123.

89. Караулов Ю.Н. Русский семантический словарь. М. : Наука, 1982. - С.566.

90. Карпова С.Н. Развитие осознания словесного состава речи в дошкольном возрасте: Автореф.дис.канд.психол.наук. М., 1953. - С.13-21.

91. Карпова С.Н. Осознание словестного состава речи ребенком дошкольного возраста // Вопросы психологии. 1955. - N4. -С.43-55.

92. Карпова С.Н. Особенности стихийно формирующейся ориентировки дошкольников на элементы речи. Психологический анализ конечной стадии ориентировки дошкольников на элементы речи // Новые исследования психологии. 1972. - N2. - С.33-38.

93. Касевич В.Б. О восприятии речи // Вопросы языкознания. 1974. N4. - С.20.

94. Касевич В.Б. Элементы общей лингвистики. М.: Наука, 1977. -С.183.

95. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. -М.: Наука, 1965. С.110.

96. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. М.: Наука, 1972. - С.216.

97. Кларк Е.В. Универсальные категории: о семантике слов-классификаторов и значениях первых слов, усваиваемых детьми // Психолингвистика. М.: Прогресс, 1984. - С.221-240.

98. Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи. М. : Просвещение, 1985. С.32.

99. Клименко А. П. Вопросы психолингвистического изучения семантики. Минск: Высшая школа, 1970. - С.206.

100. Ковшиков В.А. Экспрессивная алалия. J1.: Изд-во Лен.гос.пед.ин-та им.А.И.Герцена, 1985. - С.85-100.

101. Кольцова М.И. Ребенок учится говорить. М. : Сов.Россия, 1979. - С.192.

102. Кольцова М.М. Развитие сигнальных систем действительности у детей. Л.: Наука, 1980. - С.164.

103. Кубрякова Е.С. Что такое словообразование. М.: Наука, 1974. - С.78.

104. Кубрякова Е.С. Основы морфологического анализа. М. : Наука, 1974. - С.319.

105. Кубрякова Е.С. Семантика производного слова // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - С.81-155.

106. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. - С.200.

107. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986. С.156.

108. Кубрякова Е.С. Модели порождения речи и главные отличительные особенности речепорождающего процесса // Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. - С.21-81

109. Кубрякова Е.С. Проблемы онтогенеза речевой деятельности // Там же. С.145-180.

110. Кубрякова Е.С. Особенности речевой деятельности и проблемы внутреннего лексикона // Там же. С.82-140.

111. Кудрявцев В.Т. Проблема саморазвития детской речи: теоретико-методологический аспект // Проблемы изучения речи дошкольника. М.: Просвещение, 1994. - 20 с.

112. Кудрявцев В. Т. Дети в перевернутом мире, или Попытка прочтения старой темы // Дошкольное воспитание, 1996, N11. -С.65-75.

113. Лавреньева А.И. Этапы становления лексико-семан^ической системы в онтогенезе // Усвоение ребенком родного (русского) языка. Спб.: Образование, 1996. - С. 57-69.

114. Ладыженская Т. А. Система работы по развитию связной устной речи учащихся. М.: Просвещение, 1975. - 65 с.

115. Левина Р.Е. Опыт изучения неговорящих детей (алаликов). М.: Учпедгиз, 1951. - С. 120-131.

116. Левина Р.Е. Воспитание правильной речи у детей. М. : Изд-во АПН РСФСР, 1958. - 31 с.

117. Левина Р.Е. Нарушение письма у детей с недоразвитием речи. -Изд-во АПН СССР, 1961. 311 с.

118. Левина Р.Е., Никашина Н.А. Характеристика общего недоразвития речи у детей // Основы теории и практики логопедии. М.: Просвещение, 1968. - С. 67-85.

119. Левковская К.А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала. М. : Высшая школа, 1962. - 296 с.

120. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. М. : Наука, 1965. - 245 с.

121. Леонтьев А.А. Внутренняя речь и процессы грамматического порождения высказывания // Вопросы порождения речи и обучения языку. М.: Наука, 1967. - С. 6-16.

122. Леонтьев А.А. Психолингвистика. М.: Наука, 1967. - 118 с.

123. Леонтьев А. А. Психологическая структура значения и семантические связи слов // Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. М.: Наука, 1971. - С. 620.

124. Леонтьев А.А. Лингвистическое моделирование речевой деятельности // Основы теории речевой деятельности. М. : Наука 1974. - С. 36-63.

125. Леонтьев А.А. Исследование детской речи // Основы теории речевой деятельности. М. : Наука, 1974. - С. 310-317.

126. Леонтьев А.А. Психолингвистический аспект языкового значения // Принципы и методы семантических исследований. М. : Наука, 1976. - С. 7-56.

127. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 1959. -583 с.

128. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

129. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986. - 144 с.

130. Лопатин В.В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования.- М.: Наука, 1973. 152 с.

131. Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Логопедическая работа в группах дошкольников со стертой формой дизартрии. СПб.: Образование,1994. - 92 с.

132. Лубовский В.И. Развитие словестной регуляции действий у детей (в норме и патологии). -М.: Педагогика, 1978. 224с.

133. Лубовский В. И. Психологические проблемы диагностики аномального развития детей. М. : Педагогика, 1989. - С. 916.

134. Лурия А. Р. О патологии грамматических операций // Известия АПН РСФСР, вып.З, 1946. 61 с.

135. Лурия А.Р. Высшие корковые функции и их нарушения при локальных поражениях мозга. М.: Изд-во МГУ, 1960. - 504 с.

136. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. М. : Изд-во МГУ, 1975. - 253 с.

137. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ,1979. - 319 с.

138. Лурия А.Р., Виноградова О.С. Объективные исследования динамики семантических систем // Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. М. : Наука, 1971. - С.27-63.

139. Лурия А.Р., Юдович Ф.Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. - 94 с.

140. Львов М.Р. Речь младших школьников и пути ее развития. М. : Просвещение, 1975. - 34 с.

141. Малофеев Н.Н. Характеристика лексического запаса у учащихся с церебральным параличом // Дефектология. 1985. - N1. - С. 29-34.

142. Малофеев Н.Н. Формирование словаря младших школьников с церебральным параличом: Автореф. . канд.пед.наук. М. : 1988. - С. 2-8.

143. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения.- М.: Педагогика, 1974. 239 с.

144. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 1987.- 90 с.

145. Мастюкова Е.М. Дизартрия // Логопедия / Под ред. Л.С.Волковой. М.: Просвещение, 1989. - С.122-154.

146. Мастюкова Е.М., Ипполитова М.В. Нарушение речи у детей с церебральным параличом. М.: Просвещение, 1995. - 191 с.

147. Медведева И.Л. Опыт психолингвистического исследования в области лексики и фонетики. Калинин: Изд-во КГУ, 1981. - С. 68-81.

148. Медведева И.Л. Противопоставления в речи ребенка // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин: Изд-во КГУ, 1983. - С. 82-89.

149. Микадзе Ю.В., Корсакова Н.К. Нейропсихологическая диагностика и коррекция младших школьников. М.: Знание, 1994. - 43 с.

150. Миронова С. А. Развитие дошкольников на логопедических занятиях. М.: Просвещение, 1991. - 82 с.

151. Молочник Т.Я., Токарева О. А. Состояние словарного запаса у учащихся старших классов школ для детей с тяжелыми нарушениями речи // Проблемы воспитания и обучения при аномальном развитии речи. М. : Прометей, - 1989. - С. 89100.

152. Наумова Т.Н. Семантика слова и целого высказывания: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1972. - 23 с.

153. Негневицкая Е.И., Шахнарович A.M. Язык и дети. М. : Наука, 1981. - 111 с.

154. Немченко В.М. Современный русский язык. Словообразование. -М.: Высшая школа, 1984. 255 с.

155. Никитин М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика). М.: Высшая школа, 1983. - 187 с.

156. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высшая школа, 1983. - 167 с.

157. Новиков Л.А. Антонимия в русском языке // Семантический анализ противоположности в лексике. М.: Изд-во МГУ, 1973. -290 с.

158. Общение, текст, высказывание / Под ред. Е.Ф.Тарасова. М. : Наука, 1989. - 175 с.

159. Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р.Е.Левиной. -М.: Просвещение, 1968. 367 с.

160. Павлов В.М. Понятие лексемы и проблемы отношений синтаксического словообразования. М.: Наука, 1985. - 299 с.

161. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М. : Педагогика-пресс, 1994. - 526 с.

162. Правдина О.В. Логопедия. М.: Просвещение, 1973. - 149 с.

163. Практикум по дошкольной логопедии / Под ред.

164. B.И.Селиверстова. М.: Просвещение, - 1988. - 52 с.

165. Программа воспитания и обучения в детском саду. 2-е изд., дораб. - М.: Просвещение, 1987. - 101 с.

166. Программа обучения детей с недоразвитием фонетического строя речи. М., 1978. С. 34-40.

167. Протасова Е.Ю. К проблеме развития значения в детской речи // Психолингвистические исследования речи и обучения второму языку. М.: Наука, 1980. - С. 33-42.

168. Психолингвистика / Под ред. А.М.Шахнаровича. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

169. Расстройства речи у детей и подростков / Под ред.,

170. C.С.Ляпидевского, М.: Просвещение. 1969. - 23 с.

171. Реформатский А.А. Введение в языкознание. 4-е изд., - М. : Наука, 1967. - 105 с.

172. Рогожникова Т.М. Опыт исследования становления семантики слова у ребенка // Психолингвистические основы речевого при усвоении родного и иностранного языка. М.: АН СССР, 1987. -С. 40-41.

173. Розенгарт-Пупко Г.Л. Формирование речи у детей раннего возраста. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. - 96 с.

174. Рябова Т.В. Механизм порождения речи и обучения языку. М. : Изд-во МГУ, 1967. С.76-94.

175. Сахарный Л.В. Словообразование в речевой деятельности: Автореф. дис. д-ра филол.наук. Л., 1980. - 48 с.

176. Сахаров Л.С. О методах исследования понятий // Психология. -М., 1930. Т.III, вып.1. - С. 3-15.

177. Селиверстов В.И. Речевые игры с детьми. М.: Владос, 1994. -С. 167-213.

178. Селиверстова О.Н. Компонентный анализ многозначных слов. М.: Наука, 1975. 240 с.

179. Семантическая структура слова: Психолингвистические исследования. М.: Наука, 1971. - 216 с.

180. Семантика в речевой деятельности (на материале онтогенеза) / Под ред. А.М.Шахнаровича. М.: Наука, 1988. - 142 с.

181. Серебрякова Н.В. Логопедическая работа по формированию лексики у дошкольников со стертой формой дизартрии: Автореф. дис. канд.пед.наук С-П., 1996. - 14 с.

182. Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 34 с.

183. Симонова Н.В. Характеристика словарного запаса у дошкольников с церебральным параличом // Дефектология. 1985. - №3. - С. 67-72.

184. Скобликова Е.С. Согласование и управление в русском языке. -М.: Просвещение, 1971. 240 с.

185. Слобин Д. Когнитивные предпосылки развития грамматики // Психолингвистика / Под ред. А.М.Шахнаровича. М. : Прогресс, 1984. - С. 143-204 .

186. Слобин Д., Грин Д. Психолингвистика. М. : Прогресс, 1977. -350 с.

187. Слепович Е.С. Особенности активной речи дошкольников, отстающих в развитии: Автореф.дис.канд.психол.наук.1. М., 1978 . 21 с.

188. Слепович Е.С., Конышко С.И. Использование ассоциативного эксперимента при изучении речевой деятельности первоклассников, отстающих в развитии // Дефектология. 1993. №6.- С. 19-22.

189. Смирнова З.Н. Понимание и употребление прилагательных учащимися вспомогательной школы и развитие речи в связи с изучением данной грамматической категории: Автореф. дис. канд.пед.наук. М., 1964. - 19 с.

190. Смирнова И.А. логопедическая работа по формированию словаря у дошкольников с церебральным параличом: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1988. - С. 15-18.

191. Соботович Е.Ф. Формирование правильной речи у детей с моторной алалией. Киев, 1981. - С. 145-156.

192. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М.: Наука, 1977. - 341 с.

193. Соловьева Л.Г. Особенности коммуникативной деятельности детей с общим недоразвитием речи // Дефектология. 1996. - №1. -С. 64-65.

194. Сохин Ф.А. О формировании языковых обобщений в процессе речевого развития // Вопросы психологии. 1959. - №5. - С. 112-123.

195. Спирова Л.Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяжелыми нарушениями речи. М.: Педагогика, 1980. - 192 с.

196. Спирова Л.Ф., Ястребова А.В. Учителю о детях с нарушениями речи. М.: Просвещение, 1982. - 111 с.

197. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М.: Просвещение, 1975. - 271 с.

198. Струнина Е.М. Работа над смысловой стороной слова // Развитие речи детей дошкольного возраста. М. : Просвещение, 1984. -С. 101-104.

199. Тарасов Е.Ф. Тенденции развития психолингвистики. М. : Наука, 1987. - 168 с.

200. Теория речевой деятельности. М.: Наука, 1968. - 272 с.

201. Тихеева Е.И. Развитие речи детей. М. : Просвещение, 1981. -С. 82-122.

202. Трауготт Н.Н. К вопросу об организации и методике речевой работы с моторными алаликами / / Расстройства речи в детском возрасте. Л.: Каргосиздат, 1940. - С. 70-103.

203. Тригер Р.Д. Обучение русскому языку // Обучение детей с задержкой психического развития. М., 1981. - С. 70-86.

204. Усачева Л.Н. Коррекционная направленность игровой деятельности дошкольников с общим недоразвитием речи: (сюжетно-ролевая игра): Автореф.дис.канд.пед.наук. М., 1983. - 18 с.

205. Уфимцева А. А. Семантика слова // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980.- С. 5-80.

206. Уфимцева Н.В. Опыт экспериментального исследования развития словесного значения / / Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983. С. 140-180.

207. Ушакова Т.Н. О причинах детского словотворчества // Вопросы психологии. 1970. - №6. - С. 114-117.

208. Ушакова Т.Н. Функциональные механизмы П сигнальной системы. -М.: Наука, 1979. 248 с.

209. Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. М. : Просвещение, 1984. - 159 с.

210. Федоренко Л.П., Фомичева Н.А. и др. Методика развития речи детей дошкольного возраста, М.: Просвещение, - 1984. - С. 30-51.

211. Филичева Т.Б., Чевелева Н.А. Логопедическая работа в специальном детском саду. М.: Просвещение, 1989. - 42 с.

212. Филичева Т.Б., Чиркина Г. В. Обучение и воспитание детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада (сообщения 1-3) // Дефектология. 1986. - №3 - С. 5055; 1987. - №1. - С. 69-74; №4. - С. 71-76.

213. Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада. -М.: Изд-во МГЗПИ, 1991. 106 с.

214. Фрумкина P.M. Статистические методы изучения лексики. М.: Наука, 1964. - 115 с.

215. Фрумкина P.M. Психологические методы изучения семантики // Психолингвистические проблемы семантики. М. : Наука, 1973. -С. 46-96.

216. Халилова Л.Б. Особенности усвоения лексико-семантических закономерностей языка учащимися с церебральным параличом // Дефектология. 1984. - №5. - С. 63-69.

217. Халилова Л.Б. Основные направления лексической работы в специальной школе для детей с церебральными параличами // Дефектология. 198 6. - №5. - С. 4 6-52.

218. Халилова Л.Б. Семантические нарушения и пути их преодоления у детей с расстройствами речи // Психолингвистика и современная логопедия / Под ред. Л.Б.Халиловой. М.: Экономика, 1997. -С. 227-239.

219. Хватцев М.Е. Логопедия. М.: Учпедгиз, 1959. - 374 с.

220. Хомская Е.Д. Нейропсихология. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 288 с.

221. Хомский Н. Логические основы лингвистической теории // Новое в лингвистике. Вып.IV. М., 1965. 45 с.

222. Цветкова Л. С. Восстановительное обучение при локальных поражениях мозга. М.: Педагогика, 1972. - 271 с.

223. Цветкова Л.С. Афазия и восстановительное обучение. М. : Просвещение, 1988. - С. 48-64.

224. Цветкова Л.С. Мозг и интеллект. М.: Просвещение, 1995. - С. 23-27.

225. Цыпина Н.А. Обучение чтению // Обучение детей с задержкой психического развития. М., 1981. - С. 87-96.

226. Чейф У.JI. Значение и структура языка. М. : Прогресс, 1975. 429 с.

227. Черемухина Г.А. Экспериментальное исследование процесса универбизации в детской речи // Психолингвистические исследования (речевое развитие и теория обучения языку). М.: АН СССР, Институт языкознания, 1978. С. 53-60.

228. Черемухина Г.А., Шахнарович A.M. Детское словотворчество и синтаксическая теория словообразования //

229. Психолингвистические проблемы общения и обучения языку. М. : АН СССР, Институт языкознания, 1975. - С. 92-105.

230. Чудинова И.С. Глаголы эмоционального состояния и отношения в словарном запасе учащихся IV-VI классов // Особенности детской речи и пути ее развития. М., 1983. - 43 с.• 233 .Чуковский К.И. От двух до пяти. М. : педагогика, 1990. -381.

231. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка. М. : Высшая школа, 1972. 42 с.

232. Шахнарович A.M. К проблеме психолингвистического анализа детской речи: Автореф.дис.канд.филол.наук. М., 1974. - 18 с.

233. Шахнарович A.M. К проблеме исследования формирования и развития понятий // Психолингвистические проблемы общения и обучения языку. М. : АН СССР, Институт языкознания, 1976. -С. 150-156.

234. Шахнарович A.M. Роль наглядного представления в овладении средствами общения // Там же. С. 82-92.

235. Шахнарович A.M. Семантика детской речи, психолингвистический аспект: Автореф.дис.д-ра филол.наук. М., 1985. - 40 с.

236. Шахнарович A.M. Семантические категории в онтогенезе родного и иностранного языка. М.: АН СССР, Институт языкознания, 1987. - С. 46-47.

237. Шахнарович A.M., Кубрякова Е.С. Онтогенез речи и формирование языковой способности человека // Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. - С. 141-220.

238. Шахнарович A.M., Лебединский В.В. К проблеме развития речи в онтогенезе // Проблемы психолингвистики. М.: Наука, 1975. -С. 120-124.

239. Шаховская С.Н. Логопедическая работа по формированию грамматического строя речи детей, страдающих моторной алалией // Патология речи: Ученые записки МГПИ. М., 1971. - Т.406. - С. 30-62.

240. Шаховская С.Н. Развитие словаря в системе работы при общем недоразвитии речи // Психолингвистика и современная логопедия / Под ред. Л.Б.Халиловой. М.: Экономика, 1997. - С. 240250.

241. Швайко Г.С. Игры и игровые упражнения для развития речи. -М.: Просвещение, 1983. С. 8-41.

242. Шевченко С.Г. Развитие детей в связи с расширением их знаний об окружающем мире // Обучение детей с задержкой психического развития. М., 1981. - С. 52-70.24 б.Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973. - 280 с.

243. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М. : Просвещение, 1977. - 335 с.

244. Штерн В. Психология раннего детства. Петроград, 1922. - 57 с.

245. Щерба Л.В. Языковая Система и речевая деятельность. Л.% Наука, 1974. - 428 с.

246. Щур Г. С. О типах лексических ассоциаций в языке // Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. М.: Наука, 1971. - С. 140-151.

247. Эльконин Д.Б. Развитие речи в детском возрасте. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. - 115 с.

248. Юрова Р.А. Формирование связной речи у детей-ринолаликов дошкольного возраста // Дефектология. 1996. - №2. - С. 7576.

249. Юртайкин В.В., Ефименкова Л.Н. Пути повышения эффективности коррекционно-воспитательной работы в группе для дошкольников с общим недоразвитием речи // Дефектология. 1981. - №1. -С. 74-79.

250. Юрьева Н.М. Функционирование производного слова в онтогенезе: Автореф.дис.канд.филол.наук. М.,1983. - 24 с.

251. Ястребова А.В. Коррекция нарушений речи у учащихся общеобразовательной школы. М.: Просвещение, 1984. - 53 с.

252. Bellugi U., Brown R. The acquisiation of language // Monographs of the Society for Research in Children Development. 1964. - Vol.29, N92. - P. 37-45.

253. Benton A.L. The cognitive functioning of children with developmental disphasia // Developmental Disphsia. L., 1978.- P. 51.

254. Borel Maisonnu S. Langage oral et ecrit. Epreuves sensorielles et testes de langage. Paris: Delachaux, I960. -196 p.

255. Bouton Ch. la Linguistique applique. Paris, 1973. - 125 p.

256. Bouton Ch. Le ltvelopment du langage. Aspects normaux et pathologiques. Paris, 1975. - 270 p.

257. Brauner A. Le langage de 1'enfant et l'enfluence de 1'entourage. Etudes sur le langage de 1'enfant. Paris, 1962. - 151 p.

258. Brown R., Berko J. Word association and acquisition of grammer // Chid Development. 1960. - vol.31 - P.1-14.

259. Buhler C. Die geistige Entwicklung des Kindes. Vena, 1930.- 54 s.

260. Chomsky C. The Acquisition of suntax in Children from 5 to 10. Cambridge, Mass. 1969. 43 p.

261. Clahsen H. Normale und gestorte Kindersprache. Amsterdam. -1988. 34 s.

262. Clark E.V. Non linguistic strategies and acquisition of word meaning // Cognition. 1973. - Vol.2. - P. 161-182.

263. Dannenbauer F.M. Techniken des Modellierens in einer entwicklungsproximalen Therapie fur dysgrammatisch sprechende Vorschulkinder. Der Sprachheilpadagoge 16 (1984) 4, S 35-49.

264. Dannenbauer F.M. Patholinguistische Phanomene der Entwicklungsdysphasien als Zielbereiche der Sprachdiagnostik.

265. Sprachstorungen Probleme ihrer Diagnostik bei mentalen Retardierung, Entwicklungsdysphasien und Aphasien. Heidelberg 1988, S.69-102.

266. Deese J. The strukture of associations in language and thought. Baltimore, 1965. - 215 p.

267. Estienne F. Le langage de l'nfant. Paris, 1975. - 237 p.

268. Ervin S.M> Changes with age in the verbal determinant of word assotiation // Amer. J. of Phychol. 1961. - Vol.74.1. P.361-372.

269. Feldhege-Hendelkes U., Gathen H., Klink P., Noje-Knollmann I. Sprachbehinderte Kinder in der integrieerten Gruppe eines Kindergartens. Deutsche Gesellschaft fur Sprachheilpadagogik. Hamburg. 1989, S.90-102.

270. Francis H. Toward and explanation of the syntagmatic-paradigmatic shift // Child Development. 1972. - Vol.43, N 3. - P.949-958.

271. Guilford J>P> Psychometric methods. N>Y>, 1954 p.13.

272. Guirand P. Problemes et methodes de la statistiqye linguistique. Paris, 1960. 56 p.

273. Gregoire A. L'apprentissage du langage. Vol.2: La troisieme anee et les anee suivantes. Liege-Paris: Dros, 1947. - 491 P

274. Horgan D. The development of the full passive // J. Child, Lang, 1978. n.5(l). - P.65-80.

275. James W. Principles of Psychologie. Vol 1-2. - 1892. - P. 163-164.