автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Роль и функции различных видов педагогического контроля при формировании практических умений и навыков у студентов институтов физической культуры

Автореферат диссертации по теме "Роль и функции различных видов педагогического контроля при формировании практических умений и навыков у студентов институтов физической культуры"

На правах рукописи

Столярова Елена Петровна

РОЛЬ И ФУНКЦИИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ПРАКТИЧЕСКИХ УМЕНИЙ И НАВЫКОВ У СТУДЕНТОВ ИНСТИТУТОВ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

13.00.04 — Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

1 9 ДПР 2012

005019240

Москва-2012

005019240

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодёжи и туризма (ГЦОЛИФК)» (ФГБОУ ВПО «РГУФКСМиТ»)

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат педагогических наук, доцент, Киселёва Елена Владимировна

доктор педагогических наук, профессор Попов Олег Игоревич зав. кафедрой ФГБОУ ВПО «РГУФКСМиТ»

кандидат педагогических наук, доцент Михайлов Николай Георгиевич ГБОУ ВПО «Московский государственный педагогический университет»

ФГБОУ ВПО «Московская государственная академия физической культуры»

Защита состоится «3» апреля 2012 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 311.003.02 при ФГБОУ ВПО «РГУФКСМиТ» по адресу: 105122, Москва, Сиреневый бульвар, 4, ауд. 603. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «РГУФКСМиТ»

Автореферат разослан «_» марта 2012 года.

Учёный секретарь

диссертационного совета СахароваМ.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Повышение эффективности обучения, всестороннее развитие обучаемых, подготовка их к профессиональной деятельности требует овладения студентами вузов физической культуры важнейшей составляющей профессиональных компетенций - практическими умениями и навыками, которые составляют основное образовательное направление в физическом воспитании. Такое направление ориентирует на воспитание познавательной активности студентов, разработку и использование новых технологий обучения, на активизацию познавательной деятельности учащихся с целью формирования творческой, компетентной личности будущего профессионала сферы физической культуры и спорта.

Слабая активность и отсутствие мотивации к учению у студентов, низкий уровень самореализации, ориентир только на репродуктивные способы учения — всё это указывает на то, что степень готовности студентов к будущей профессиональной деятельности не соответствует конечным целям обучения в вузах физической культуры (М.Г. Кошман, 1992; Е.В. Кузьмичёва, 1990; Н.И Назаркина,1996; А.П.Анищенко, 2000; С.М. Ахметов, 2003; В.М. Корнилов, 2006; В.А Магин, 2006; М.М. Кутепов, 2003; H.A. Доманина, 2006; И.Г. Литвинцева, 2010; Г.В. Пономарёва, 2010).

Успешная реализация новых образовательных стандартов компетентностно-кредитного формата возможна при условии повышения познавательной и учебной активности учащихся в процессе овладения знаниями, двигательными умениями и навыками, если, по мнению многих авторов, на занятиях систематически использовать развивающие методы обучения и разнообразные виды педагогического контроля, которые обеспечивали бы рефлексивную деятельность обучаемых.

Педагогический контроль является составной частью, компонентом процесса обучения, органически связанным с изучением программного материала, его осмыслением, закреплением и применением, формированием навыков и умений. Однако реализация педагогического контроля при

формировании практических умений и навыков по спортивно-педагогическим дисциплинам имеет ряд существенных недостатков. В частности, неудовлетворительно реализуется управляющая функция контроля, а, следовательно, и организация внешней обратной связи (контроль педагога), и внутренней обратной связи (самоконтроль учащегося) - о необходимости, которых неоднократно высказывались в своих работах В.А. Сластёнин, Г.И. Хозяинов, Б.Г. Сладкевич, Н.Ф. Талызина и другие. Зачастую отсутствует оптимальное сочетание обучающей, воспитывающей и развивающей функций контроля на учебных занятиях. Часто не соблюдаются требования объективности при реализации диагностической функции педагогического контроля.

Педагогический контроль далеко не всегда выступает как фактор организации совместной деятельности педагога (контроль и оценка педагога) и студентов (самоконтроль и самооценка студента, взаимоконтроль и взаимооценка студента) (Е.И. Арчибасова,1998; А.П. Анищенко,2000; Г.И. Хозяинов,2004; Е.О. Алёхина, 2006; H.A. Доманина, 2006 и др.). В связи с этим назрела необходимость уточнить роль и выявить функции разнообразных видов педагогического контроля в современном образовательном процессе в высшей школе, предполагающим широкое использование методов проблемного обучения в условиях сотрудничества всех субъектов обучения при формировании двигательных умений и навыков.

Объект исследования: процесс учебно-познавательной деятельности студентов институтов физической культуры по освоению спортивно-педагогических дисциплин.

Предмет исследования: роль и функции контроля педагога, самоконтроля и взаимоконтроля студентов в процессе проблемного обучения спортивно-педагогическим дисциплинам.

Гипотеза исследования: предполагается, что теоретико-экспериментальное обоснование роли и функций различных методов

педагогического контроля в ходе проблемного обучения студентов спортивно-педагогическим дисциплинам позволит в полной мере реализовать дидактический потенциал идей педагогики сотрудничества и будет способствовать эффективному формированию двигательных умений и навыков, развитию творческих способностей у студентов институтов физической культуры.

Цель исследования: теоретически и экспериментально обосновать роль, функции и эффективность различных видов педагогического контроля в проблемном обучении студентов спортивно-педагогическим дисциплинам на основе идей педагогики сотрудничества.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Теоретически обосновать роль и функции различных видов педагогического контроля в процессе проблемного обучения студентов спортивно-педагогическим дисциплинам на основе идей педагогики сотрудничества.

2. Экспериментально определить роль, выявить функции и эффективность различных видов педагогического контроля в проблемном обучении при формировании двигательных умений и навыков студентов в условиях сотрудничества всех субъектов обучения.

3. Разработать практические рекомендации по целесообразному использованию различных видов педагогического контроля в процессе проблемного обучения в условиях сотрудничества преподавателя и студентов при формировании двигательных умений и навыков у будущих профессионалов в сфере физической культуры.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют основополагающие труды отечественных учёных: В.В.Давыдова, Б.Г Ананьева, А.Н Леонтьева, С.Л.Рубинштейна по проблеме деятельностного подхода в обучении; работы П.Я.Гальперина, Н.Ф. Талызиной по теории поэтапного формирования умственных действий; труды Е.Н.Кабановой-

Меллер и H.A. Менчинской по теории умений и навыков; работы Н.В Кузьминой, В .А. Сластёнина, В.П. Беспалько, Г.И. Хозяинова, раскрывающие сущность структуры педагогической деятельности. Исследование опирается на концепцию содержания образования М.Н. Скаткина и И .Я. Лернера; общепедагогическую концепцию «Педагогика сотрудничества»; теорию проблемного обучения М.И. Махмутова, A.M. Матюшкина, В.Оконя.

Исследование проводилось с использованием, как общенаучных методов теоретического исследования, так и методов эмпирического уровня исследования, позволивших собрать материал.

Организация исследования. В соответствии с решаемыми задачами наше исследование было проведено в три этапа.

На первом этапе (2005-2007гг.) была определена область нашего исследования. Определение исходных теоретических подходов к исследованию и разработка концептуального подхода к теоретической и к практической части исследования, формулирование цели, задач, гипотезы исследования.

На втором этапе (2007-2008гг.) с целью решения поставленных задач изучалась литература, связанная с подбором и разработкой соответствующих методов исследования. Был проведён педагогический эксперимент, включающий в себя два этапа: констатирующий, связанный с определением у студентов уровня двигательных умений и навыков и возможностей сотрудничества педагога и обучаемых при организации педагогического контроля. И, формирующий эксперимент, направленный на реализацию различных видов педагогического контроля в проблемном обучении спортивно-педагогических дисциплин, с целью эффективного формирования двигательных умений и навыков.

На третьем этапе исследования (2009-2011гг.) была проведена окончательная обработка и анализ результатов исследования, включающая систематизацию, коррекцию, теоретическое обобщение, математико-

статистическую обработку полученных экспериментальных данных, сделаны выводы и разработаны практические рекомендации по результатам проделанной работы, осуществлено внедрение результатов исследования в педагогическую практику.

Экспериментальной базой исследования послужил спортивный факультет Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. В педагогическом эксперименте принимали участие 114 студентов и 4 преподавателя кафедры спортивных дисциплин.

Научная новизна работы заключается в том, что представлены новые способы решения проблемы повышения эффективности процесса обучения будущих выпускников вуза в сфере физической культуры за счйт комплексного педагогического контроля. В связи с этим:

- теоретически и экспериментально обоснована роль и функции различных видов педагогического контроля в процессе проблемного обучения студентов спортивно-педагогическим дисциплинам на основе идей педагогики сотрудничества;

- разработаны теоретические и практические проблемные задания и ситуации в процессе изучения спортивно-педагогических дисциплин, направленные на формирование двигательных умений и навыков;

- определена эффективность использования методов проблемного обучения при проведении практических занятий спортивно-педагогических дисциплин.

Теоретическая значимость исследования заключается:

- в обосновании роли и функций различных видов педагогического контроля в проблемном обучении студентов спортивно-педагогическим дисциплинам;

- в разработке интегративного подхода в организации педагогического контроля в процессе проблемного обучения в условиях сотрудничества преподавателей и студентов;

- в реализации компетентностного подхода к формированию

двигательных умений и навыков студентов институтов физической культуры.

Практическая значимость работы заключается:

- в разработке методики применения различных видов педагогического контроля, основанной на взаимосвязях сотрудничества педагога и студентов при решении проблемных ситуаций;

- в разработке практических рекомендаций по целесообразному использованию различных видов педагогического контроля в процессе проблемного обучения в условиях сотрудничества преподавателя и студентов при формировании двигательных умений и навыков у будущих профессионалов в сфере физической культуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. дидактическая полифункциональность и ролевое многообразие видов педагогического контроля при формировании двигательных умений и навыков наиболее полно достигается и эффективно реализуется в процессе проблемного обучения студентов спортивно-педагогическим дисциплинам;

2. реализация различных видов педагогического контроля с использованием методов проблемного обучения студентов позволяет повысить эффективность овладения двигательными умениями и навыками в условиях сотрудничества всех субъектов обучения;

3. интегративный подход в организации педагогического контроля в процессе проблемного обучения, усиливает учебно-познавательную активность обучающихся, повышая эффективность формирований двигательных умений и навыков.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, выводов, практических рекомендаций, списка исследуемой литературы (216, из них 7 на иностранном языке) и 8 приложений. Работа изложена на 137 страницах, включая 21 таблицу и 10 рисунков.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Одним из основных аспектов профессионально-педагогической подготовки будущего педагога по физической культуре и спорту является приобретение полноценных профессиональных компетенций, отражающих практические умения и навыки. Для того чтобы уровень готовности студентов к будущей профессиональной деятельности соответствовал конечным целям обучения возникает необходимость педагогического вмешательства в процесс обучения (А.П. Анищенко, Е.И. Арчибасова, С.М. Ахметов, М.Г. Кошман, Н.И. Назаркина, В.А. Магин, В.М. Корнилов).

Повысить познавательную и учебную активность в процессе овладения двигательных умений и навыков, возможно с использованием проблемных методов обучения, которые обеспечивают рефлексивную деятельность обучаемых, включают студентов в условия активной системы практической деятельности, при которых проявляются все необходимые возможности для самореализации, самоорганизации и самовоспитания (С.Д. Неверкович, М.Г. Кошман, Г.И. Хозяинов). Посредством системы проблемных заданий и ситуаций появляется возможность осуществлять организацию учебной деятельности обучаемых различного уровня самостоятельности и творчества (Г.И. Хозяинов, Н.И. Назаркина, О.М. Чикова).

Анализ вопросов, связанных с контролем при традиционных подходах в обучении, позволил определить применяемые методы, виды и формы контроля и условия его успешной организации при формировании умений и навыков (Ю.К. Бабанский, М.Н. Скаткин, Б.Г. Сладкевич, Н.Ф.Талызина, B.C. Аванесов и др).

Недостаточно традиционно сложившегося подхода к реализации педагогического контроля в профессионально-педагогической подготовке будущего педагога по физической культуре и спорту, существующая система контроля и оценки в процессе обучения находится в противоречии с задачами современного профессионального образования, и требует внимания и разностороннего совершенствования.

С целью выявления роли, функций и эффективности различных видов педагогического контроля в проблемном обучении и сотрудничестве преподавателя и студентов при формировании умений и навыков был проведён педагогический эксперимент в естественных условиях учебного процесса по спортивно-педагогическим дисциплинам: «плавание», «гимнастика», «лёгкая атлетика», «подвижные игры».

Проведению педагогического эксперимента предшествовал поиск исходных теоретических положений. В связи с этим был осуществлён анализ организации педагогического контроля с помощью использования различных сочетаний субъект-объектных и субъект-субъектных взаимоотношений при решении проблемных ситуаций. Необходимым было выявление возможности организации контроля с помощью взаимосвязей всех субъектов обучения, которые появятся при решении проблемных заданий и ситуаций.

Организовать педагогический контроль удалось благодаря использованию «совокупного субъекта» - инновационного подхода к организации педагогического контроля, разработанного Г.И. Хозяиновым (2004) (рис. 1). Это относится к следующим вариантам сотрудничества всех субъектов обучения: педагог - моносубъект (отдельный обучаемый); педагог - дуосубъект (два взаимодействующих обучаемых как микрогруппа); педагог

Рис 1 Схема субъект-субъектных взаимосвязей в функциональной дидактической системе (по Г.И. Хозяинову)

- триасубъект (три взаимодействующих обучаемых как микрогруппа); педагог - групповой субъект (4-7 взаимодействующих обучаемых как микрогруппа); педагог - общегрупповой субъект (участвуют все обучаемые, ранее работавшие в микрогруппах или индивидуально).

Использовались различные варианты сотрудничества всех субъектов обучения, где основными составляющими педагогического контроля при формировании практических умений и навыков выступали:

1) самоконтроль и самооценка деятельности и её результатов студентами;

2) взаимоконтроль и взаимооценка деятельности и её результатов студентами;

3) сочетание контроля и оценки педагога с самоконтролем и взаимоконтролем деятельности и её результатов студентами;

4) контроль и оценка деятельности студентов педагогом.

Условия работы в каждой группе были максимально близки, студенты опытно-экспериментальных и контрольных групп получали один и тот же объём знаний. В опытно-экспериментальной группе занятия проводились в условиях сотрудничества всех субъектов обучения с использованием проблемных методов.

До проведения эксперимента и после его завершения и в экспериментальных и в контрольных группах проводились контрольные срезы на занятиях спортивно-педагогических дисциплинах (гимнастика, плавание, лёгкая атлетика, подвижные игры), на основе которых устанавливался уровень освоения практических умений и навыков студентов:

1. умение правильно выполнять двигательные действия и организовать контроль и самоконтроль за их выполнением;

2. умение выполнять самоконтроль и взаимоконтроль деятельности и её результатов;

3. умение подбирать подводящие упражнения;

4. умение анализировать технику движений и исправлять ошибки;

5. умение методически грамотно составить план-конспект занятия (урока) по предмету, поставить задачи, определить методику обучения;

6. умение провести занятие (урок) в целом или его отдельную часть;

Показателями уровня сформированности практических умений и

навыков послужили:

- умение пользоваться приобретёнными умениями и навыками в практической деятельности;

- умение осуществлять перенос умений и навыков в новые условия.

В качестве рубежных срезов в опытно-экспериментальных и контрольных группах проводились одинаковые задания - выполнение двигательных действий и решение типовых контрольных работ (или тестирование). Рубежные срезы контроля - тестирование по четырём блокам и соответственно им четыре уровня освоения учебного материала (знакомство, воспроизведение, умение, творчество), включали в каждый блок по 3-4 задания, и контроль практических умений и навыков послужили в качестве итоговых результатов экспериментальной работы.

Таблица 1

Шкапа освоения учебного материала

Уровень освоения Коэффициент усвоения Балл (10-балльная шк) Оценка

Распознавание 0,7< Ку <0,9 1-26 1

0.9< Ку < 1 3-46 2

Знания 0,7< Ку <0,9 56 3-

0.9< Ку < 1 66 3

Умения и навыки 0,7< Ку <0,9 76 4-

0,9< Ку < 1 86 4

Творчество 0,7< Ку < 1 9-106 5

В блок первого уровня входили тесты на «различение», в блок второго уровня - тесты «подстановки», в блок третьего уровня - конструктивные тестовые вопрос или задание, и в блок четвёртого уровня входили проблемные вопросы и ситуации. В результате тестирования уровня практических умений и навыков студентов использовался критерий оценки -коэффициент усвоения (Ку), показателем которого, послужило количество

правильно выполненных заданий на заданном уровне усвоения учебного материала (см. табл.1).

Сравнительный анализ итоговых результатов усвоения практических умений и навыков студентов показал эффективное влияние целенаправленного использования различных видов педагогического контроля в проблемном обучении спортивно-педагогических дисциплин в условиях сотрудничества всех субъектов обучения.

В результате педагогического эксперимента было установлено, что студенты опытно-экспериментальной группы превосходят студентов контрольной группы по уровню сформированных практических умений и навыков ( р < 0,01) (см. табл.2).

Таблица 2

Сравнительные итоговые показатели практических умений и навыков

дисциплины Опытно-экспериментальные группы (п = 56) Контрольные группы ( п = 58) Достоверн. различий

тестирован Умен., навыки тестирован Умен., навыки

М ±о Ц ± о

гимнастика 3,64 ± 0,58 4,11 ±0.45 3,1 ± 0,64 3,31 ±0.68 р <0.01

лёгкая 3,75 ± 0,61 4,07 ± 0.68 3,08 ± 0,65 3,24 ± 0,68 р < 0.01

плавание 3,57 ± 0,56 4,11 ±0.59 3,22 ± 0,59 3,36 ± 0,66 р < 0.01

подвиж./ игры 3,78 ± 0.,71 4,14 ±0.61 3,31 ±0,71 3,36 ± 0,71 р < 0.01

Благодаря организации учебной деятельности студентов с помощью проблемных методов обучения, удалось достигнуть ролевого многообразия видов педагогического контроля. Проблемное обучение спортивно-педагогических дисциплин позволило возложить проведение текущего контроля на самих студентов и вовлечь их в контролирующую функцию, что во многом предопределило сотрудничество и сотворчество всех субъектов обучения при решении проблемных заданий, в результате чего мы смогли активно реализовать контроль педагога с самоконтролем и взаимоконтролем деятельности студентов при формировании двигательных умений и навыков, и перевести их с уровня «объект обучения» на уровень «субъект обучения».

Также мы изучили состояние тревожности, которое возникает у студентов в связи с переносом умений и навыков на практику или в новые условия. Студентам предлагалось ответить на тест перед контрольным проведением урока по предмету.

Исследование состояния тревожности, которое характеризует наличие эмоции напряжённости, беспокойства, озабоченности проводилось при помощи шкалы самооценки Ч. Спилбергера-Ханина. Результаты исследования ситуативной (или реактивной) тревожности представлены в таблице 3.

Таблица 3

Результаты исследования ситуативной тревожности

Уровень тревожности Экспериментальная группа (п = 30) Контрольная группа (п = 30)

Низкий (меньше 30 баллов) 0 0

Средний (30 - 45 баллов) 13 (43,3%) 5 (16,7%)

Высокий (больше 45 баллов) 17 (56,7%) 25 (83,3%)

Достоверность различий р < 0,01

В процентном отношении видно, что уровень ситуативной тревожности опытно-экспериментальной и контрольной группы расценивается как повышенный. Студенты опытно-экспериментальной группы в меньшей степени испытывают беспокойство и страх перед контрольными испытаниями и чувствуют себя более уверенными.

Сравнительный анализ самооценок и взаимооценок студентов с оценками преподавателя показал, что в опытно-экспериментальных группах умения и навыки студентов по организации и проведению контроля, самоконтроля и взаимоконтроля сформированы эффективней, так как в этих группах оценка чаще совпадает с оценкой преподавателя (52,7%), нежели в контрольных группах (25%) р < 0,01.

При проведении итогового контрольного среза в экспериментальных и контрольных группах было предложено решить проблемную ситуацию в

микрогруппах (4-7 взаимодействующих обучаемых как микрогруппа) и оценить свою деятельность и её результаты.

В процессе педагогического эксперимента важно было определить изменения в расхождении между оценками педагога и взаимооценкой студентов. Оценка, самооценка и взаимооценка выполнялась с использованием десятибалльной шкалы, что должно было бы исключить необъективное оценивание, а в частности завышение оценок (табл. 4).

Мы условно считали, что «эффект есть», когда, согласно предложенной методике оценка студентов совпадала с оценкой преподавателя (табл.5).

Таблица 4

Шала для самооценки и взаимооценки деятельности студентов

Шкала оценки по критерию (10-бальная) (5-бальная)

1-й уровень (очень низкий) 1-2 6 1

2-й уровень (низкий) 3-4 6 2

3-й уровень (ниже среднего) 56 3

4-й уровень (средний) 66

5-й уровень (выше среднего) 76 4

6-й уровень (высокий) 8-9 6

7-й уровень (очень высокий, 10 6 5

Таблица 5

Таблица сопоставления ЭГ и КГ по показателю совпадений оценки студентов с оценкой педагога

Группа «есть эффект» «нет эффекта» Всего

контрольная 15 (25%) 43 (75%) 58

экспериментальная 30 (52,7%) 26 (47,3%) 56

Всего 45 69 114

Достоверность разл р<0,01

Разный уровень сформированных знаний, умений и навыков студентов отражается в их самооценке результата собственной деятельности. Полное совпадение между оценками педагога, самооценками и взаимооценками студентов их способностей обнаруживается довольно редко (р < 0,01).

У студентов с низким уровнем знаний ниже адекватность самооценки (р < 0,01). Практически все студенты (р < 0,01) с низким уровнем знаний,

умений и навыков оценивают свои способности выше, чем их оценивают педагоги.

Тесная корреляционная связь между различными видами педагогического контроля показывает зависимость уровня сформированных умений и навыков самоконтроля и взаимоконтроля студентов. То есть, чем выше уровень умений и навыков выполнять взаимоконтроль деятельности и её результатов, тем эффективней формируются умения и навыки самоконтроля студентов, следовательно, самооценка результата своих действий становится адекватней и чаще совпадает с оценкой педагога.

В качестве контроля мы брали средний балл, выставленный педагогом по всем дисциплинам после решения проблемного задания (или ситуации) в двадцати микрогруппах. Оценки результатов собственной деятельности, то есть самооценка и взаимооценка (средний балл) — выступили в качестве самоконтроля и взаимоконтроля студентов. Корреляционная зависимость ге = 0,875 между контролем педагога и взаимоконтролем студентов; ге = 0,934 между контролем педагога и самоконтролем студентов; гэ = 0,873 между самоконтролем и взаимоконтролем студентов ( р < 0,01).

Анкетирование, проводимое среди студентов опытно-экспериментальных групп, с целью выявления интереса к применению различных видов педагогического контроля на занятиях по спортивно-педагогическим дисциплинам, позволяет сделать вывод, что интерес у студентов к проведению того или иного сочетания составляющих контроля зависит от того, в какой форме они применяются в процессе обучения.

В анкетировании участвовали 56 студентов второго курса экспериментальной группы, на занятиях которых применялось проблемное обучение. Основная задача состояла в выявлении оптимального сочетания контроля педагога с самоконтролем и взаимоконтролем студентов, и какой из вариантов сотрудничества наиболее интересен с их точки зрения.

Интерес к вариантам сотрудничества выявлялся по 10-бальной шкале, полученные среднестатистические результаты предоставлены в таблице 6.

Таблица б

Интерес студентов к сочетанию составляющих контроля

Виды контроля Обучение с использованием проблемности ЭГ (п = 56)

Цо эксперимента После эксперимен

Баллы Рейган 7.5 3

Самоконтроль и самооценка деятельности и её результатов 7,73 2

Взаимоконтроль и взаимооценка деятельности и её результатов 7,52 3 8.1 2

Сочетание контроля и оценки педагога с самоконтролем и взаимоконтролем 6.91 4 8.73 1

Контроль и оценка деятельности студентов педагогом 8,41 1 6.76 4

Результаты проведённого исследования подтверждают эффективность целесообразного использования различных видов педагогического контроля в проблемном обучении в условиях сотрудничества всех субъектов обучения. Для того чтобы не терять рычаги управления учебным процессом мы постарались реализовать различные виды педагогического контроля и активно сочетать их при проведении текущих проверок, где происходит полная обратная связь. Тем самым мы расширили функции педагогического контроля и усилили его эффективность.

На рисунках 2и 3 приведены показатели среднеарифметических оценок рубежного и итогового контроля (экзамена) по завершению изучения спортивно-педагогических дисциплин в ходе сравнительно-педагогических исследований контрольных и опытно-экспериментальных групп.

Сравнительные результаты рубежного контроля показывают, что в опытно-экспериментальных группах они значительно выше и увеличиваются с каждой рубежной проверкой. Результаты рубежных проверок показали влияние текущего процесса обучения на эффективность формирований двигательных умений и навыков. С помощью рациональной организации текущего самоконтроля и текущего взаимоконтроля студентов удалось повысить эффективность процесса обучения, активизировать учебную и

познавательную деятельность студентов, своевременно получать информацию о качестве усвоения знаний, умений и навыков в условиях сотрудничества всех субъектов обучения.

Динамика показателей двигательных умений и навыков студентов

а

3 — 1 2 3 4 5 6 7

—а—Л/атлетика | В,05 3,44 3,62 3,78 3,92 4,07 4,21

—»■■■■ Гимнастика 1 3,04 3,32 3,48 3,8 3,96 4,11 4,23

■—»—Плавание ! 3,12 3,33 3,53 3,73 3,92 4,11 4,19

у. П/игры | 3,25 3,53 3,75 3,92 4,07 4,14 4,37

Предварительный (1) Рубежныйый (2-5) Итоговый контроль (6) Экзамен (7)

Рис.2 Показатели средней оценки двигательных умений и навыков студентов опытно-экспериментальных групп на разных этапах педагогического контроля.

2 X

01 ?

1 2 3 4 5 6 7

—♦—Гимнастика 3,13 3,2 3,22 3,27 3,32 3,31 3,55

—0— Л/атлетикэ 3,1 3,18 3,19 3,2 3,22 3,24 3,41

-14г-Плэвэние 3,18 3,25 3,29 3,29 3,34 3,36 3,51

) 1. П/игры 3,24 3,31 3,34 3,32 3,36 3,36 3,55

Предварительный (1) Рубежный (2-5) Итоговый контроль (6) Экзамен (7)

Рис.3 Показатели средней оценки двигательных умений и навыков студентов контрольных групп на разных этапах педагогического контроля.

Полифункциональность и ролевое многообразие видов педагогического контроля, эффективно реализуемые в процессе проблемного обучения студентов спортивно-педагогическим дисциплинам, способствовали воплощению основных идей педагогики сотрудничества, предопределили равноправную субъектную позицию всех участников педагогического процесса, что обеспечило развитие их творческих способностей, а также нацелило на всестороннее развитие и саморазвитие компетентной личности будущих профессионалов сферы физической культуры.

На основе проведённого теоретического анализа психолого-педагогической литературы и результатов экспериментального исследования, мы сделали следующие выводы:

1. Анализ литературных источников свидетельствует, что одновременно с формированием знаний, умений и навыков процесс обучения должен быть направлен на развитие творческой, компетентной личности будущего профессионала сферы физической культуры и спорта, что затруднено в практическом обучении сложившимися традиционными подходами.

Возникает потребность разработки теоретических и методических основ активизации учебно-познавательной деятельности студентов с помощью проблемных методов. Что предопределяет поиск новых подходов к реализации педагогического контроля, ориентированного на стимулирование учебно — познавательной деятельности и повышение эффективности формирования двигательных умений и навыков учащихся вузов физической культуры.

2. Вовлечение студентов в процесс обучения как субъектов деятельности происходит на основе различных сочетаний субъект-субъектных взаимоотношений при решении проблемных заданий и ситуаций при овладении двигательными действиями. В этих условиях учащиеся активно включаются в систему практической деятельности по овладению

двигательными умениями и навыками, в ходе которой происходит смена их ролевого участия в деятельности за счёт перевода студентов с уровня «объект обучения» на уровень «субъект обучения». Созданные условия сотрудничества и сотворчества всех субъектов обучения при выполнении двигательных действий на занятиях по спортивно-педагогическим дисциплинам позволили в полном объёме реализовать ролевое многообразие и полифункциональность видов педагогического контроля

3. . Реализация различных видов педагогического контроля с помощью проблемных методов позволяет повысить активность учебно-познавательной деятельности студентов, их самостоятельность и творчество. Использование различных вариантов сочетания «совокупного субъекта» (инновационного подхода к организации педагогического контроля), оказывает стимулирующее воздействие на познавательный процесс студентов. Посредством данного инновационного подхода на практических занятиях взаимоконтроль организовывался как кольцевой механизм обратной связи, где каждый студент мог корректировать свои действия и действия других. Контроль и взаимоконтроль студентов явились исходными основаниями для формирования умений самоконтроля студентов. Об этом свидетельствуют результаты эксперимента: уровень сформированности двигательных умений и навыков в экспериментальной и контрольной группах имеет достоверные различия (р < 0,01).

4. Наблюдается тесная связь между видами контроля и различным их сочетанием (р < 0,01). Результаты исследования показали, чем активней выполняется взаимоконтроль в микрогруппах, при решении проблемных заданий, тем эффективней формируются умения и навыки самоконтроля, следовательно, самооценка результата своих действий становится адекватней и чаще совпадает с оценкой педагога.

5. Анализ соотношения самооценки и взаимооценки студентов с оценкой преподавателя показал, что у студентов опытно-экспериментальных групп на всех спортивно-педагогических дисциплинах оценка совпадает с

оценкой преподавателя на 52,7%, в контрольных группах совпадает лишь на 25%. Это подтверждает то, что умение выполнять контроль, самоконтроль и взаимоконтроль за ходом и результатом деятельности у студентов опытно-экспериментальных групп выше ( р < 0,01), чем в контрольных, благодаря рациональной организации видов педагогического контроля в проблемном обучении студентов при формировании практических умений и навыков.

6. На основе результатов экспериментальной работы можно утверждать, что интерес студентов к проведению педагогического контроля зависит от его формы. Анкетирование, проведённое со студентами опытно-экспериментальных групп, показало, что при традиционных подходах в обучении наиболее интересным для студентов является лишь внешняя форма контроля, выполняемая педагогом. Процесс проблемного обучения, в котором использовались варианты «совокупного субъекта» при решении проблемных заданий и ситуаций, стимулирует интерес студентов к таким видам контроля, в которых есть сочетание контроля педагога с самоконтролем и взаимоконтролем студентов.

7. . Результаты рубежных проверок формирований двигательных умений и навыков студентов опытно-экспериментальных групп значительно выше по сравнению с контрольными, они чувствуют себя более уверенно перед контрольными испытаниями и в меньшей степени испытывают беспокойство и страх. Полученные результаты свидетельствует об эффективности и целесообразности использования методов проблемного обучения спортивно-педагогическим дисциплинам, предопределяющих сотрудничество и сотворчество всех субъектов обучения в реализации видов педагогического контроля.

8. Применение проблемных методов обучения в формировании двигательных навыков студентов позволило эффективно реализовать многообразные функции каждого вида педагогического контроля, а также привело к целесообразной интеграции видов педагогического контроля в зависимости от поставленных задач обучения.

9. Реализация различных видов педагогического контроля в ходе проблемного обучения студентов спортивно-педагогическим дисциплинам позволяет максимально полно использовать дидактический потенциал педагогики сотрудничества, посредством достижения равноправной субъектной позиции всех участников педагогического процесса, их взаимодействия и сотворчества, что в свою очередь способствует активизации учебно-познавательной деятельности обучающихся и повышении эффективности овладения практическим умениями и навыками.

Практические рекомендации

Эффективно реализовать сочетание различных видов педагогического контроля в процессе проблемного обучения возможно при соблюдении определённых условий:

организации совместной учебной деятельности студентов в ходе проблемного обучения практического и теоретического характера при помощи субъект-субъектных взаимосвязей.

- равноправной субъектной позиции всех участников педагогического процесса, их взаимодействие, совместной коллективной творческой деятельности;

- комплексном использовании всех методов педагогического контроля в процессе обучения:

- интегративном подходе в организации педагогического контроля.

Текущий самоконтроль и взаимоконтроль студентов на практических,

методических (или лекционных) занятиях спортивно-педагогических дисциплин активно реализуются при решении проблемно-ситуативных заданий различными вариантами субъект-субъектных взаимосвязей.

Таким же образом организуются и рубежные проверки. При использовании тестовой методики определения знаний, умений и навыков студентов. Тестовые карточки составляются так, чтобы включать задания по всем четырём уровням усвоения учебного материала, или использовать

четыре отдельные карточки, содержащие задания одного уровня. Такая организация позволит определить уровень усвоенных практических умений и навыков студентов.

Используя проблемные методы в обучении необходимо учитывать, что учебно-познавательная деятельность студентов возможна только при наличии организованной системы проблемных заданий. Необходимо включать в процесс обучения решение проблемных вопросов, проблемных задач, проблемных практических заданий и ситуаций.

Разрабатывая проблемные задания необходимо учитывать следующее: задания должны соответствовать содержанию учебного материала; включать основные и доступные типы проблем; предусматривать формирование у студентов творческой деятельности; выполнять проблемные задания по нарастающей сложности.

Проблемное задание труднее выполнить, если оно предполагает освоение большого числа новых действий для его решения. Сложность задания меняется в зависимости: от отсутствия каких-нибудь необходимых данных, ориентирующих студентов на знания (теоретические положения); задание труднее, если оно содержит невидимые элементы (элементы техники спортивного упражнения); новизны учебного материала; наличия в задании графиков, символических обозначений; мысленного завершения спортивного упражнения, плана учебно-тренировочного занятия.

Рекомендации направлены на реализацию различных видов педагогического контроля в условиях сотрудничества всех субъектов обучения, позволяющие эффективно формировать практические двигательные умения и навыки, развивать творческие способности.

Данные рекомендации могут быть использованы в подготовке студентов институтов физической культуры, а также могут быть применены в физическом воспитании в системе школьного образования.

Список работ, опубликованных по теме диссертаций

1. Столярова Е.ГГ. Применение контроля и самоконтроля студентов при формировании умений и навыков на уроках физической культуры / Е.П.Столярова // Сборник научных трудов молодых учёных и студентов РГАФК / РГАФК. - М., 2002. - С. 65-66.

2. Столярова Е.П. Сочетание педагогического контроля, самоконтроля и взаимоконтроля на различных этапах формирования умений и навыков на занятиях физической культуры / Е.П. Столярова //Сборник научных трудов молодых учёных РГУФК / РГУФК. - М., 2003,- С. 76-78.

3. Столярова Е.П. Технология сочетания видов педагогического контроля при формировании практических умений и навыков / Е.П.Столярова, Г.И. Хозяинов, Н.А. Леонтьева //«Методология современной общей и спортивной педагогики»: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (7-9 октября 2004) / РГУФК. - М., 2004,- С. 301-303.

4. Столярова Е.П. Интеграция видов контроля в процессе изучения спортивно-педагогических дисциплин / Е.П. Столярова, Г.И. Хозяинов // Теория и практика физической культуры. - 2008. - № 9. - С.61- 62.

Лицензия на издательскую деятельность ИД №06146. Дата выдачи 26.10.01.

Формат 60 х 84 /16. Гарнитура Times. Печать трафаретная. Усл.-печ.л. 1,0 Уч.-изд.л. 1,2 Тираж 100 экз. Заказ 19

Отпечатано с готового оригинал-макета на участке оперативной полиграфии Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина» 399770, г. Елец, ул. Коммунаров, 28