автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Структура моторного и психомоторного обеспечения двигательной деятельности как фактор профессиональной подготовки учителей физической культуры

Автореферат диссертации по теме "Структура моторного и психомоторного обеспечения двигательной деятельности как фактор профессиональной подготовки учителей физической культуры"

1 \Ш 1993

российский государственный педагогический

университет имени а; и. герцена

ЛМИРАСЛЛНОВ АКИФ АЛИАСЛАН оглы

СТРУКТУРА МОТОРНОГО И ПСИХОМОТОРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДВИГАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ФАКТОР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЕЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

13.00.04—Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки и оздоровительной физической культуры

На правах рукописи

а втор е '1' е р а т

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических паук

Санкт-Петербург—1992

Работа выполнена в Российском государственном педагогическом университете имени А. И. Герцена и в Азербайджанском государственном педагогическом университете имени Н. Туси.

Научный руководитель:

—кандидат педагогических наук, профессор | Б. А. Петров-1

Официальные оппоненты: •—доктор педагогических наук, профессор Булкни В. А. —кандидат педагогических наук, доцент Александров О. И.

Ведущая организация — Санкт-Петербургский институт авиационного приборостроения.

Защита состоится ■ ^ОС^С/'ЧГЪ—_____ г. в

I Н часов на заседании специализированного соьета К.113.05.13 Российского государственного педагогического университета'имени А- И. Герцена' (191186, Санкт-Петербург, Мойка, 48, корп. 6).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГПУ им. А. И. Герцена.

Ученый секретарь' Специализированного совета кандидат педагогических наукТ доцент

А. А. КАМИНСКИЙ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

.Актуальность. Дальнейший общоственшй прогресс, темпы научно-технического развития общества, подъем экономики и культуры во многом будут определяться состоянием образования. В свою очередь, чтобы придать образовании дополнительный тгаульо развития, слэдувт обратить внимание на базовое, школьное образование и в особенности на носителя базового образования, формирующего культуру, нравственные качества и знания учащихся, - учителя.

Тем не менее вопроси подготовки педагогических кадров остаются весьма острыми. Как отмечают многие специалист по педагогике высшей школц (Ю.К.Бабанский, Е.П.Белозерцев, Н.Д.Никандров и др.), проблема подготовки учителей еще далека от завершения. Подготовленные.. в вузе специалисты не отвечают социальным ожиданиям и запросам практики, слабо реагируют на возникавшую потребность в переквалификации, в новых специализациях. В этой связи в передовых вузах складывается практика подготовки студентов по двум смежный специальностям. К шел относится также специальность 03.04.01 - Начальная военная подготовка и физическая культура. В последнее время I :есены дополнения г изменения в содержание образования в части, касающейся начальной военной подготовки, которая стала именоваться "Безопасность яизнедея-тельностн". Однако основной принцип - двухцикловая подготовка - сохранен. Остались без изменения и требования к дальнейшей физической подготовке, ориентированные на профессиональную двигательнув подготовку учителя физической культуры. Поэтому научное обоснование подготовки учительских кадров в условиях двухцикловой подготовки с учетом специфики двигательных возможностей обучающегося контингента ' продолжает оставаться актуальным. Основное противоречив заключается в том, что студенты, обучающиеся по данной специальности, обладал? достаточно высоким и разносторонним уровнем двигательной подеотов-

лепности, полученной зо время прохождения военной 'службы, а методика, используемая в учебном процессе ка Факультетах физической культура, ориентирована на студентов специальности "Физическая культура", то ость на контингент, лкехнщй четко 'вщшсенную специфику, вызванную многолетней спортивной специализацией."

Следовательно, вопросы профессиональной физической подготовки применительно к специальности "Начальная военная подготовка к физическая культура" требуют■изучения н научного обоснования. Данные со-обраташп''. послужили основанием для проведения экспериментального исследования.

Нотчкая проблема - испояьзузкая методика профессиональной физической подготовки не учитывает особенностей физического развития, специфики з исходного уровня подготовленности студентов специальности "Начальная военная подготовка к физическая культура".

Гипотеза. Предполагалось, что изучение уровня физической подготовленности студентов специальности "Начальная военная подготовка и (физическая культура" с точки зрения моторного а психомоторного обеспечения их двигательной деятельности позволит выявить модельные характеристики, значимые для целей учебного процесса, и на этой осново разработать модельно-диагностическин комплекс, позволяющий обеспечить аффективный контроль за уровнем и состоянием двигательной деятельности, вносить необходимые корроктивы в ходэ учебного процесса. Использование модельно-диагностического комплекса на занятиях со студентами позволит улучшить их профессиональную физическую подготовленность.;

Объект исследования - студенты специальности "Начальная военная подготовка ж физическая культура" в процессе их профессиональной фи-. зпчэской подготовки.

Предмет исследования - структура моторного и психомоторного

обеспечения двигательной деятельности студентов как фактор совершенствования.профессиональной подготовки будущих учите: эй.

^ель работы - разработка и яаушое обоснованно методики совершенствования профессиональной физической подготовки студентов факультета физической культуры, базирующейся на. анализе структуры моторного и психомоторного обеспечения их двигательной деятельности. '

Радуга исследования:

1) определить структуру моторного и психомоторного обеспечения двигательной деятельности студентов факультета физической культуры во взаимосвязи с профессиональными навыками и качествами;

2) разработать и обосновать модельао-дкагкостический комплекс (ВДК) для контроля за уровнем а состоянием обеспечения двигательной деятельности студентов факультета физической культуры;

3) обосновать методику совершенствования профессиональной физической подготовки студентов на основе шторного и психомоторного обеспечения их двигательной деятельности. .

Методы исследования: анализ отечественной и зарубекной литературы по вопросам исследования; опрос (анкетирование) специалистов (преподав: гелей) и студентов факультета физической культуры; педагогические наблюдения; педагогические исследования (юстирование, эксперименты); методы математической статистики.

Научная новизну. Впервые проведено псследованно уровня физической подготовленности студенте ' специальности "Начальная воекчая подготовка и физическая культура" (НВП и.ФК) з аспекте моторного и психомоторного обеспечения их двигательной деятельности. Разработаны и обоснованы модвлыша характеристики показателей моторного обеспечения двигательной деятельности студентов на различных этапах их обучения. Разработай и обоснрван подельно-диагаостэтэокий

комплекс дяя контроля за уровнем п состоянием моторного обеспечения двигательной деятельности на различных этапах учебно-воспитательной работы, экспериментально обоснована методика совершенствования профессиональной физической подготовки студентов специальности "Начальная военная подготовка и физическая культура" на различных этапах обучения.

.тактическая значимость. Разработаны практические рекомендации по рациональному использованию методики, направленной на совьршен-ствование физической подготовленности студентов спец: дльности "Начальная военная подготовка и физическая культура", о учетом требований их профессиональной подготовки. Рекомендованы эффективные способы поэтапного контроля в вице модельно-дпагностического комплекса.

Работа выполнена в соответствии со Сводным планом НИР Госком-спорга СССР на 1986-1990 гг., направление I, тема 1.3.1.

Оснознцэ .положения, внносимыо _на затату:

1) характеристика физического развития и физической подготовленности студентов специальности "Начальная военная подготовка и физическая культура" и структура моторного и психомоторного обеспе-.чения их двигательной деятельности;

2) модельные характеристики показателей моторного обеспечения двигательной деятельности отуцонтов для различных этапов обучения;

. 3) кодельно-диагноотическпй комплекс для контроля за состоянием и уровнем моторного и психомоторного обеспечения двигательной деятельности студентов специальности "Печальная военная, подготовка и физ1леская культура"; •

4) методические приемы, направленные на совершенствование профессиональной физической-подготовки студентов.

Структура и объем. Работа состоит из введения, четырех глав,' выводов, списка литературы п приложений. Диссертация изложена на

108 страницах машинописного текста, иллюстрирована 24 таблицами и 7 рисунками. Список литературы насчитывает 97 наименований, из них 2 на иностранных языках,

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Проблема подготовки педагогических 1садров itaic носителей общественно значимых знаний и культура всегда оставалась . в центре внимания ученых, философов, педагогов, поскольку общество усматривало в них главный источник своего развития. Вместе с тем на каздом этапе общественного прогресса неизбежно возникали сбои проблемы, вызванные ходом общественного прогресса (Я.А.КоызнскиЗ, А.Дкстер-вег, К.Д.УшлнскиС, Л.Е.Луначарский и др.). Очи формируют противоречия, прежде всего "противоречия меяду исторически сложившейся системой образования и потребностям:: общества п определенном типе учителя - специалиста. В системе образования эта проблема содержи? в .себе противоречия мезду целями и потребностями подготовки кадров и слояившейся педагогической системой, призванной осуществлять эти ■ задачи.

Центральным вопросом проблема подготовки педагогических ад-ров является випрос о соотношении общенаучного, обЕ.зпедагогпчзско-го и методического видов подготовки. Эти вида подготовки находятся в .диалектическом соотношении общэго-особенкого-едшпгпюго. Для долей профессионального образования каибольауа значимость имеет ¡мхо~ дическая подготовка как наибольз подвижная, изменяющаяся час!„ по- ■ дагогического образования. Этот процесс связан с непрерывно менял-щимися задачами, стоящими перед образовательной школой.

Современная педагогическая теория рассматривает процесс формирования учителя исхода из анализа функций педагогической деятельно-стл, предполагающей структуру, профессиональной деятельности учет^-

ля-предмэтника (¡цербаков А.И., 1938; Краевский В.В., 1971; Кузьмина Н.В., 1973; Архангельский С.И., 1974; Сдастенин В.А., 1975, 1976; Бабанский 33. К., 1977, 1989; и др.). Но эта взаимосвязь моает выступать в различных ракурсах: как взаимосвязь фундаментальных и инструментальных знаний (Архангельский С.И., 1974), содержательных и операционных знаний (Скаткин Ы.Н., 1971), методологических, на-учно-црактачэскпх и конструктивно-практических знаний (Кузы.тика Н.В., 1973; Сласте.шн В.А., 1973; Огородников И.Т., 1975). Дискуссионна.; момент ил в этих позициях является позиция, рассматривающая двоякое значение системы знаний учителя - методологичэскую основу профессиопальЕОй деятельности и практическую предметную деятельность.

Проблема содержания подготовки в системе обучения и воспитания будущего специалиста по физпческой.культуре занимает достаточное место в работах ученых и специалистов (Вилекский М.Я., 1976; Мододкие B.H.j 1976; Еобкин А.И., Серопегина И.В., 1979; Моторин B.Ii!.', 1980; Никитина Е.Д,,'Решетэпь И.Н., 1982; Наслов В.И., 1984; Харгаполов ¿.П., 1985; Фидь С.Н., П тков В.П.1985; Виленскпй Ы.Я., Внуков А.П., 1986; йадпн A.A., 1986; и др.).

В исследованиях'Б.В.Шишлакова (I9S4, 1986) справедливо отмечается, что учитель физической культуры должен обладать и соответствующим уровнем физической подготовленности, и если критерии его качеств личности и умений в определенной степени изучены, то крито-: риг физической- подготовленности, обеспечивающей как реализацию мно-<,гих педагогических умений в учебно-воспитательном процессе, так и достаточную дееспособность в отдельных уроках и на протяжении многолетней профессиональной деятельности, специальный исследованиям не подвергались. Профессия- предъявляет повышенные требования к уровню фзэичеокой подготовленности учителя, причем учителя с более вы-

сокой эффективностью педагогической деятельности обладают лучтой всесторонней физической подготовленностью. Но высокий уровень, достигнутый в отдельных видах спорта, не т ет существенного значе- . ния для проявления педагогического мастерства.

Наличие высокого спортивного результата не является гарантией того, что студент может профессионально грамотно доказать специфику изучаемого упражнения, анализировать внешнюю (кинематическую) и динамическую структуру упражнения. А для того, чтобы овладеть этими элементами педагогического мастерства, студент должен научиться в совериенстве управлять своиш двияэниями и действиями, уметь выделять элементные фазы каждого выполняемого движения.

К сожалению, на практике на эту сторонт подготовки уделяется недостаточное внимание. Это связано, по нашему мнению, преяде всего с тем, что система оценки угле.лй п навыков строится на принципе достижения результата, так как для оценки• умений управлять движениями практических методик не существует. Еместё о тем в работах отечественных и зарубежных специалистов вопрос о необходимости осуществления такого контроля и методические приемы этих оценок успешно разрабатываются. Б частности, эта проблема с различных точек зрения рассматривалась в работах Е.П.Ильина (1980), Н.К.Меньшикова (1982) и др.

Для выявления значимости двигательной подготовленности при профессиональной подготовке будущего учителя физической культуры и с целью выявления приоритетности того или иного физического качества в этой деятельности был проведен опрос в виде анкетирования среди преподавателей и студентов факультета физической культуры Азербайджанского государственного педагогического университета'им.Н.Туей. Всего было роздано 168 анкет и собрано заполненных преподавателями - 18, студентами - 95, что составило 67,3 % от общего числа

розданных анкет.

Анализ собранной информации доказывает, что с точки зрения педагогов ведущими качествами и свойствами, .присущими- будущему учителю физической культуры, являются уровень физической подготовленности (94,4 %), к^чатура поведения (88,8 %)-, культура движений (88.8 /»'), педагогический такт (ГО,8 ¡?). Результаты, полученные на основании анкет студентов, в качестве ведущих показателей определяй!: культура дв-лйний (92,6 %), педагогический такт (90,5 %), уровень физичбокой подготовлэнности (85,3 %), культура поведения (84,2 %). Суммарный ранг мнений'преподавателей и студентов на первое место выводит уровень физической подготовленности (4 балла) и культуру дажэний (4 балла), далее следуют педагогический такт (5 баллов) и культура поведения (7 баллов). По результатам анкетного опроса можно заключить, что ведущими качествами будущего педагога физической культуры являются уровень физической подготовленности и культура движений.

Анализ второй части анкеты, где рассматривался вопрос о приоритетности того иди иного физического качества в решении задач профессиональной подготовки 'Гудущего учителя физической культуры, позволяет констатировать следующее: по мнению преподавателей - на первое место по ранговой значимости следует поставить координацию движений (100,0 %), на второе - качество выносливости (88,8 %), третье и четвертое г качезтва силы и быстроты (по 83,3 %); по мнению студентов - ведущее качества силы (92,6 %), на втором месте -.ловкость (89,5 50, на третьем и четвертом местах - качества выноо-'зшвости и скоростной силы (82,1 %). Как видно из приведенных результатов,: преподаватели п студенты по-разноыу оценивают приоритет ность физических качеств, необходимых для решения задач профессиональной деятельности учителя физической культуры. Это, по нашему

мнению, -отражает различие а точках зрения специалистов (преподавателей) и студентов, где преподаватели в большой мэре а.. цитируют внимание на кулмуре движений, а студенты - на качестве силы.

Результаты анкетного опроса позволяют сделать следующее за-. ¡сличение: I) ведущими качествами и свойствам, приоуиймя будущему преподавателю физической культуры, является уровень физической подготовленности и культура двиаений, педагогический такт и культура поведения; 2) среди ведущих физических :гачеств, определяющих профосслопальцуэ пригодность учителя Физической культуры, иогко выделить качества силы, выносливости, ловкости и координации даияэ-ний. Получепная шфркация была положена з основу формирования ос-нового направления дализшяего исследования и формирования кодель-но-диагност:ггеского комплекса оценки двигательной подготовленности студентов на различгта. этапах обучения.

Результаты обследования физического развитаг к физической подготовленности студентов 1-Ш курсов . факультета допризывной и физической подготовки

Проведена специальные комплексные обедед-занкя студентов йе ■ культета допргэцвкой и физической подготовки Азербайдзанского ГШГ ш.Н.Туси. Обследовали/ были. подвергнута студе:.?и 1-Е курсов по стандартному графику с заданной сосяедоватздьностьп тостпрошпя и единил глетодикш.т. Для статистической обработки результатов было отобрано по 20 человек с каздо"""» курса, полностью прсагзддах втэ процедуру тестирования. Статистическая обработка результатов по = казздому курсу и по совокупности всех обследованных, групп осуществлялась по стандартным методам для малых выборок.

По показателям результатов обедэдозаапя физического развития можно констатировать, что по весо-ростовьи показатэллм и, ог-фраос-

та грудной кдзтки студенты I-Ш курсов статистически не различаются собой. Показатели мотивации ко Седову-тага® статистически'не разлкчгаяоя, однако отмзчаотся теэдондия снижения мотивации к И . курсу. По самооценкам состояния самочувствия к настроения наиболее BiicotCiT оценки студентов I курса Í7,I3±I,30 и 7,20±1,21 балла соот-ветс: зенко). Саиооцэшш удовлетворенности учебным процессом наибо-. леи дшкилячны в отраааь^ тенденцию к етпгаенпю ах от I к Ш курсов: . на I курсе - 6,В0±1,52 балла; на П - 6,33±1,68; ка U1 - 5,33¿I,4ü. Стамстлеское различие показателей I и Ш курсов достоверно = = 2,21). '

Сопоставление средних значений результатов студентов I-Ш курсов по комплексу спортивных .дисциплин, входящих в комплекс ГТО, позволяет отметить следующее. В беге на 100 и статистических раз. личий в результатах по курсам на отмечается. Лучшее значение средних результатов на данной дастаздил - у студентов П курса (13,2± ±С,о с). В баге на 3000 га лучший средний результат у первокурсников (728,1^54,8 с). Отмечается устойчивая тенденция к снижению средних результатов к старшим 'курсам:, на П курсе - ?41,9±74,6 с, на Ш курсе - 76о,0±66,4 с. Статистическое различие результатов I и Ш курсов достоверно лри tgt = 2,18. В црнкках в длину с разбега результаты студентов по курсам статистически не различаются медду собой. В лрыяках в высоту с разбега результаты выше у студентов Ш курса (I49,QtlI,7 см). В толкании ядра -¡аивысшее среднее значение у I rypea (7,9T±I,I2 м), однако результата студентов других курсов ".статистически не различаются меаду собой. В метании гранаты отме-1 чается устойчивая тенденция повышения результатов от курса к курсу: у первокурсников среднее значение --35,9Qi5,44 м, у.П курса -. 42,5С±4,19 м (ta* = 2,14) и у студентов Ш курса - 44,50±5,33 м (при = 2,54 по сравнению с I курсом и %t= 2,11 со П курсом).

В подтягивании на перекладине показатели по курса.? статистически меяду собой не различаются.

Вышеизложенное позволяет заключить, что по показателям спортивных дисциплин в целом отмечается относительно устоЕ-шмй уровень большинства ил них, за исключением бега на 3000 м, где выявлена тенденция к спитетго качестза выносливости от курса к курсу и повышению качества скоростной силы (по результатам метания гранаты) .

Анализ результатов контрольных-украшений по оценке физической подготовленности студентов I-3I курсов показал, ояэдупщэе. В боге на 30 м та se-тенденция, что и в бегб на 100 м, статистического различия по курсам но обнаруживается. 3 прыкках в длину, а таккз по результатам выпригавагогя вверх результаты. студентов по курсам по различаются. 3 ядра снизу-вперед отмечается примерно та

кэ тенденция, что и при метании гранаты: веда на I курсе результат был равен 8,64¿I,-1I м, то il. IÍI курсе - 9,4I¿I,68 м, ч\о статистически достоверно ( 2,23); это яодтвергдает предподоазякз о том, что в процессе обучения происходит повшэнкз скоростно-спло-вого потенциала студентов. Можно полагать, чт~ контрольные упражнения и украшения комплекса ГТО в одинаково! мзрэ достаточно обь-' ог.Т1Пзно отраглют осногие тенденция, специфично отра~з:о:цио уровень физической подготовлошюсти и ее динамику у студентов ф&культэта допряэшшэЯ и физической подготовь.:

Показатели моторики и регуляции двкзецзй

В процесса исследований регистрировались показателе моторики

!

и регуляции движений по модифицированной методике НШ10К (С.-ЗЬгзр-бург). Спксировалось II основных показателей и 3 показателя опрэхе-лялись расчетным путем. Рассматривая;; показатели быстроты в компдех-

се, доено констатировать, что основное элемент:! данного качества' (быстрота роакдаг, время сдзчнсго давлен:«; их суммарное значение) на кз.".до:.: курсе примерно одошаковы. То ке са:.к>е можно сказать о рэ-авдкп на дз;::-!зт£12ся объект, которая, по тетю М.А.Годика, моасет ; .сск:5.тр;;Е?.'Гься как один.из• доиолпктельвнх показатздей качества бисггст::. Г.'дггсимальвая частота дядюнсй ко налой амплитуда за 10 с также подтверждает то "элоконкз, что механизмы быстрота у студентов в цело« примерно одинаковы к статистически между собой их гоне различаются. Результата максимальной'кистевой динамо-катрик (как показатель окли) характеризуют недостоверную тенденцию . к понстенга сдлы: на I'¡курсе средний показатель равен 54,2±о,85 . л1, ка Н куров - 52,13^7,23 кг.

Анализ показателей рагуяяцги -дагасенкй констатирует: оптимуму темповой работы возрастают от I ко И курсам (с 53,13^13,43 до 61,60^11,03 раза при 2,17) с последующим снижением оптимума

темпа к 0 курсу до уровня 44,60±10,91 раза, где достоверность темна ш отношению к I курсу - ^ = 2,09, ко П курсу = 2,3?; точно такая ко тенденция отмечается и в показателях активности по темпу (следует отметить, что наибольшие отклонения' от нормы зафиксированы у студентов'П курса - 14,30±5,10 раза). Оптимум проявде-. пия' силы имеет тенденцию к снижению с повышением курса: на I курсе усилие, которое выбирают студенты как оптимальное (наиболеб для нт удобное), равняется 44,90^5,89 кг, на Ш курсе эта величина равна ' 39,67*10,63 кг. Различие результатов статистически достоверно к 2,21). Подобное явление характерно для показателей активности по силе. Ошибки, которые фиксируются при дозировании усилия на я П курсах, примерно одинаковы (9,13±3,74 и 9,93*4,18 кг соответ стзанно), на Ш курсе эти ошибки достоверно ( 2,17) возрастают Величина ошибки точности воспроизведения пространства статйотичес-

'КВ на I и II курсах п» рззщпюзтся: I курс - 6,07.±4,<;2 и П курс -5,07а3,03 см. Ошибки сэсщрохэведзншх простраисгвмшой величины " студентов Ш курса посхэаоаяо возрастают до уровня 8, (50^1,12 см, что достоверно отлагается от показателей I я П курсов (= 2,13 и -Ь31;=2,93 соотвотств-мшо). '

Анализ показателей моторики и регуляции движений студонгоз 1-Ш курсов факультета.докрязлвной и физической подготовки показал, что если по механизмам проявления качеств скля и быстрота каких--ялбо существенных различи' между студентами не выявлено, то по ди~. намикв показателей регуляция давлений в целом отмечается тенденция их к снижению к Ш курсу. Это, с нашей точки зрения, в корне противоречит идее подготовки квалифицированных специалистов по физическому воспитанию, профессиональное мастерство которых в основе своей имеет культуру двигшний, то есть умение в совершенстве управлять своими движениями и действиями з различных видах спорташтих упражнений. Представляется, что данное явление (скихшнио качества регуляции движения с повышением :сурса обучения) характерно не только для данного факультета, но и имеет более общую тенденцию, тал " как основной акцент в подготовке будущих учителей физического воспитания направлен на достижение нормативных показателей, заранее утвержденных по годам обучения в спортивных упражнениях. Оценка умения управлять своими движениями как таковая практически не предусмотрена, а потому и "е реализуется, и по окончании института . будущий педагог зачастую может показывать хорошие результаты в спортивных упражнениях, но не в состоянии точно и выражение пока- ' зать правильную кинематическую структуру выполняемого упражнения.

Корреляционный анализ показал, что достаточно четко зыявльат-. ся сложная система взаимосвязей по блокам показателей отдельных групп. Наибольший интерес представляли взалглосвязи анализируемых

показателей с экспертной оценкой специалистов и оценкой удовлетворенности учебным процессом.

Анализ достоверных связей показателей экспертной оценки по группам.показывает, что: в первой группе (I куро) коррелируют показатели физических качеств (2), субъективных оценок и мотивации

(2), регуляцш: движений (5); во второй группе (П курс) - показатели субъективных оценок и мотивации (3), регуляции движений (II);.

в третьей группе (Ш курс) - показатели регуляции движений (5). Отчетливо просматривается тенденция к перераспределению достоверных кор^лят от обобщенного комплекса к избирательному акценту показателей регуляции движений. ■

Анализ количества взаимосвязей показателей удовлетворенности учебным процессом по группам показал, что: в порвой группе достоверно коррелируют показателя физических качесгз (I), самооцзнок (I), регуляции движений (2); во второй группа - показатель физического развития (I), физических качеств (I); в третьей группа - показатели физических качеств (2), субъективных самооценок к психики

(3). ш«ко констатировать, что присутствует качественное отличие значимости экспертных оценок и субъективных оценок студентов.

Факторный анализ по методу главных компонент показал, что существует определенная закономерность в формировании ведущих компонентов двигательной деятельности студентов. Б первой грухшо выделилось семь факторов с суммарным вкладом в обобщенную дисперсию выборки 97,0 три ведущих фактора взяли на оебя 59,5 %: I фактор (30,1 %) интерпретирован нами как фактор физического развития и фи. зичэской подготовленности скоростно-сияового характера; П фактор : (19,7 %) - сюда о наибольшими векторными значениям Еошла экспертная оценьа (0,622), фактор интерпретирован нами как фактор регуляции двигательной деятельности; Ш фактор (9,7 %) интерпретирован •

наш как фактор точности выполнения быстрых движений. Во второй группа выделилось гаэсгь факторов с сушарннм вкладом в обобщенную дисперсию 03,1 %, три ведуна' фа1стора взяли на себя С4,4 %: I фактор (35,7 %) интерпретирован как фактор физического развития и физической подготовленности, связанной с проявлением быстроты и скоростной силц; II фактор (19,2 %) интерпретирован как фактор моторного обеспечения двигательной деятельности, в него с наибольшим векторным значениемвоези показатель экспертной оценки (0,761); Ш фактор (9,5 %) интерпретирован как фактор субъективной ориентации на целевую установку деятельности, В третьей груше выделилось восемь факторов, суммарный вклад в обобщенную дисперсию выборки 90,7 %, вклад трех ведущих - 57,8 %: I фактор (30,3 %) интерлрети-рошн как фактор физического развития и физической подготовленное- . ти, связанной о проявлением скоростной силы и выносливости; Г)' фактор (16,6 %) интерпретирован как фактор моторного и психомоторного обеспечения двигательной деятельности, в него с наибольшим значением вошла экспертная оценка (0,883); Ш фактор (10,9 %) интерпретирован как фактор субъективной яоности цели.

Результаты факторного анализа свидетельствуют, что двигательная деятельность студентов факультета допризывной и физической подготовки по своей структуре весьма многогранна и в то же время по годам обучения тлеет свою специфику. Выделение в качестве ведущих факторов на всех курсах физического развития я физической подготовленности вполне закономерно, ибо это является базовой основой профессиональной деятельности будулзге учителей. Однако анализ ведущих-векторов ведущих факторов по годам обучения выявляет специфику физической подготовленности. На. I. курсе- ведущим компонентом двигательной деятельности является скоростно-оиловая направленность, на П курсе - сочетание скоростно-силового компонента с проявлением качо-

ства быстрота, на Ш курса - скоростно-силового компонента с проявлением выносливости. При этом отмечается тенденция возрастания значимы* величин векторов блота оценки основных физических качеств.

Характерной особенностью, которую выявил факторный анализ, является то, что экспертная оценка профессиональной пригодности студентов по курсам во всех случаях выделяется во втором фактора, который на всех курсах интерпретируется как фактор моторного и психомоторного обеспечения и регуляции движений. Очей ;но, эксперты при формировании оценок двигательной деятельности будущих педагогов в первую очередь ориентировались: на уызние студентов координировать свои действия; на быстроту научения движениям, что нореалыю без точного регулирования своих движений. При этом зщгимость вектора экспертной оценки г.о курса:»! возрастает - соотвотствешю 0,622, 0,761 и 0,683. Не мензо важным, с точки зренш» оценки профессионализма будущих педагогов, ш считаем оценку мотивации деятельности ¡г оцзнкг удовлетворенности учебным процессом. Анализ данных показа-•голой по результатам факторного анализа в совокупности с-показателями двигательной деятельности по курса:.: позволяет конотатировать наличие достоверных векторов мотивации у студентов I и П курсов и 'наличио достоверного вектора удовлетворенности учебным процессом -только у первокурсников. Подобной явление, по нашему мнению, возможно и в том случае,, когда акценты в направленности двигательной деятельности п профессиональные требования к этой деятельности но совпадают. Это явление и приводит к снижению как удовлетворенности учебным процессом, так и мотивации к деятельности.

■ Исходя из данных факторного анализа, можно полагать, что с точки зрения профессиональной подготовки-студентов, целесообразно в '.процессе практической подготовки будущих учителей перераспределить акцокты.с цреимущоствонного развития двигательных качеств на овла-

дениз умениями управлять своими движениями (акцент на культуру движений) о поддержанием и необходимым повышением уровня общей Физической подготовленности. Для решения этой задачи целесообразно наряду с системой оценок нормативна требований по физической подготовленности ■ ввести оистему оценок, связанных с умением управлять своими движениями, точно воспроизводить двигательные задания.

Модельно-диагностичаский комплекс, для контроля за уровнем и состоянием моторного и психомоторного обеспечения двигательной деятельности студентов

На основании результатов проведанных исследований, корреляционного и факторного анализов, используя метод математического сужения информативных показателей.по щншципу оптимизации (Адлер Ю.И. . и др., 1976), были выделены признаки, коэффициенты корреляции которых имели высокие значения как относительно результирующих показателей (экспертная оценка й удовлетворенность учебным процессом), так и медцу собой. Кроме того, анализировались признаки, обособленные (ортогональные) по отношению к результирующим. Это послужило, основанием для выбора таких показателей, которые при относительно минимальном их количестве позволяль бы описывать состояние и уровень подготовленности студентов с относительно наибольшей вероятностью (Булкин В.А., 1989). При этом, формируя комплекс, который в теории педагогического контроля за .двигательной деятельностью спортсменов носит название "модельно-диагностичаский" (Булкин В.А.,1975; Александрова Г.В., 1980), мы исходили из того, что моторное и психомоторное обеспечение деятельности студентов определяется не только

*

и ко столько уровнем развития фязичооких качеств, не только ум ншем показать определенный спортивный результат, но и в умении точно и целенаправленно управлять своими .движениями вне зависимости от вида

спорта, любимого или нелюбимого упражнения.

Были сформированы два модельно-диагностичеоких комплекса: I комплекс - для оценки двигательной подготовленности, П комплекс -для оценки регуляции двигательной деятельности. В качестве модельных значений избранных показателей (сопоставительные значения для проведения экспериментальных исследований) были взяты округленные величины показателей по расчетам обобщенной совокупности проведенных исследований (табд.1). Данный комплекс показателей и их значения использованы при проведении экспериментальных исследований.

Таблица I

Уровневыа величины модельно-диагностичаоких комплексов

К о м п л е к с I

Показатели "ег 30 м с Бог 100м с Бег 3000м с Длина с места см Выиры- Мета-гивание ние вверх ядра см м Подтягивание, количество

Значения I 4,4 13,3 745,0 250,0 48,0 9,С 11,0

0,2 • 0,7 66,0 16,0 8,0 2,0 3,0 .

К 0 м п л е к о п

Показатели БРод с РДО с ^""Тдоз Ддоз (ошибка), (ошибка) кол-во кг ударов (ошибка) си

Значения 0,16 0,04 12,0 II.0 7,0

± 0,03 0,01 5,0 4,0 4,0

.Примечание. ВР0Д - быстрота одиночного движения; РДО - реакция на двлжуцийся объект; Т-Тдоз - дозированный темп движений; Дд03 - дозированное усилие; I - проотранотвенная точнооть.

Исследование эффективности целенаправленного развития моторных способностей студентов 1-Й курсов

Педагогический эксперимент был организован в естественных условиях учебных занятий групп 1-Ш курсов в течение 1988/89 учебного года. В нем приняли участив по дав учебные группы (мугчины) каадо-• го курса, примерно равные по показателям физического развития и физической подготовленности. Учебная нагрузка и использование основных тренировочных средств в группах по каждому курсу были одинаковыми. Основная идея эксперимента заключалась в том, что у студентов опытных групп в процессе практических занятий (на основании выявленного в процессе тестирования отставапия в показателях ЩК) в подготовительной части использовались упражнения с акцентом их использования на совершенствование отстающих свойств и качеств. Схема тестирования была одинакова для всех курсов (рисунок)'.'

I 2 3 4 5 6 7 о 9

X X

X . X

ок- но- де- ян- фев- март ап- май июнь тябрь ябрь кабрь варь раль рель

Рис. Схема организации тестирования в процессе эксперимента

х

х - тестирование по I и П комплексам МДК для контрольных и экспериментальных групп 1-Ш курсов; х - тестирование по П комплексу ЩК для контрольных и экспериментальных групп 1-Ш курсов.

В качестве критериев оценки качества учебной работы были использованы то ко показатели, что и в предварительных исследованиях, а именно: экспертная оценка тех ге экс: эртов и субъективная оценка студентами удовлетворенности учебным процессом, которые .фиксировались на I, 5 и 9-й точках.обследований. Сопоставление экспериментальных данных осуществлялось по каддсму курсу в отдельности,

Результаты эксперимента студентов I курса. Результаты эксперимента по целенаправленному подтягиванию отстающих показателей лото-рики и психомоторики в контрольной 1руппо подтвердили эффективность этой работы. Такое заключение базируется но только 'на анализе результатов двигательных тестов, но и по результатам показателей, вы-браю-щх нами как критерии успешности. В частности, экспертная оценка профессионализма деятельности студентов опытной группы возросла с 6,2 балла в начале эксперимента до 7,8 балла в конце его. В контрольной группа этот показатель возрос лишь на 0,балла (с 6,3 до 6,3 балла). Различие в уровнях прироста статистически достоверно (при ^ = 2,53). Подобная тенденция отмечается и в самооценках удовлетворенности учебным процессом. Прирост бадлоь в экспериментальной группа - 0,6 (с 7,2 до 7,8 балла), в контрольной - 0,3 (с 6,9 до 7,2 балла).

Результаты эксперимента студентов П курса. Результаты в целом подтвергдают гипотезу о том, что. целенаправленные воздействия на повигтзли моторики в экспериментальной группе способствуют приросту результатов на только в показателях обеспечения двигательной деятельности, по п в двигательных тоотах. Характерно, что это положение , как.и на I курсе, подтверждается результатами экспертных оценок (прирост в контрольной группе на 0,8 балла, в контрольной - на 0,3). Оцзш'л удовлетворенности учебным процессом в экспериментальной группе улучшилась на 0,4 балла, в контрольной осталась без изменения.

Результаты эксперимента студентов И курса. Результаты эксперимента показали, что по I комплексу ВДК студенты экспериментальной группы превысили результаты в 6 случаях из 7. В 4 случаях из 0 отмечен достоверно различимый прирост результатов в экспериментальной группа г.о сравнению с контрольной. Повышение экспертной оценки в

экспериментальной группе составил 1,1 балла, в контрольной - оценка снизилась на 0,2 балла (статистически различно достоверно).

Результаты экспериментов позволяют сделать заключение, что гипотеза о повышении качества двигательных функций студентов за счет целенаправленного воздействия на отстающие показатели моторики и психомоторики подтвердилась.

•ВЫВОДЫ

1. Уровень и состояние двигательной подготовленности студентов факультетов физической культуры являются одними из ведущих показателей, определяющих профессиональную подготовку будущих учителей физического воспитания. • •

2. В качестве одного из ведущих компонентов двигательной профессиональной подготовленности студентов факультетов физический культуры выступает фактор рэгуляторных функций двигательной деятельности, формируемый на уровне осознанного управления элементарными двигательными актами по параметрам времени, усилия и пространственной точности, то есть по основным элементарным параметра*«, характеризующим координацию движений. ,

3. Корреляционный анализ экспертной оценки профессиональной пригодности и комплекса двигатолышх тестов различной направленности показал, что среди достоверно корродирующих показателей наряду о традиционными спортивная упражнениями существенное место занимают показатели, характеризующие регуляторные функции двигательной деятельности, такие кш: ушпие 'точно воспринимать"л воспроизводить параметры времени, дозировать темпо-ритмс зые параметры движений,' точно дозировать усилия, точно воспринимать' и воспроизводить движения в пространстве. Это положение подтверждается факторным анализом по методу главных компонент, который выделил в один фактор экспертную

опенку профессиональной двигательной подготовленности с показателями регуляторннх функций моторики.

' 4. Исследования методом факторного и корреляционного анализов взаимосвязи оценки профессиональной пригодности по параметрам двигательной деятельности и моторко-двигателышх тестов позволили, используя метод сужения информации по принципу оптимизации, сформировать модельно-диашостические комплексы для контроля и управления -подготовленности студентов.

Сформированы два комплекса - двигательный и моторного обеспечения, в которые воиди показатели:

комплекс I - бег 30 м, бег 100 м, бог 3000 м, црыжок в длину с места, выпрыгивание вверх с места, метание ядра сн..зу-вперед, подтягивания на перекладине;

комплекс П - время (быстрота) одиночного движения, реакция на движущийся объект, точность дозирования темпа движений, точность воспроизведения дозированного усилия на кистевом динамометре, восприятие и воспроизведение пространственных величин.

5. Педагогические эксперименты, проведенные на студентах 1-13 курсов в ходе реальных занятий по программе педагогического института, показали, что введение в подготовительную часть практических занятий целенаправленных воздействий на повышение слабых сторон ре-гуляторных функций студентов весьма положительно сказалось на общем уровне их двигательной подготовленности и позволило существенно подвысить профессиональный уровень студентов^ что выразилось в роста экспертных оценок их деятельности и самооценок удовлетворенности учебным процессом. '

Основные работы, опубликованные по томе диссертации

1. Амирасланоз A.A. Совершенствование учебного процесса по гимнастике с использованием современных средств к методов // Проблемы физического воспитания студентов. - Баку: Пзд-во Азербайджанского под. ин-та, 1983. - С.50. '

2. Аиираслаков A.A. Методические указания к са1.гоконтроди и самооценке уровня профессионального мастерства преподавателей начального военного обучения и физической культуры. - Баку, 1990. -- 20 с.

3. Лмирасланов A.A. Некоторые проблемы профессиональной подготовки специалистов физической культуры // Физическая культура в школо: Метод.сб. (на азербайдаанс.языке). - Баку, 1990. - .'« 5 (90). -С. 14.

Материалы диссортацш! доложены на:

научно-методической конференции "О дальнейшем совершенствовании подготовки учительских кадров". - Baity, 1982;

на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава - Баку, 1985-1992.