Технология дифференцирования силовой подготовки школьников на основе учета типологических особенностей телосложения и биологической зрелости

Пономарев, Андрей Александрович

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Технология дифференцирования силовой подготовки школьников на основе учета типологических особенностей телосложения и биологической зрелости

Автореферат

Автор научной работы: Пономарев, Андрей Александрович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Волгоград
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Технология дифференцирования силовой подготовки школьников на основе учета типологических особенностей телосложения и биологической зрелости"

На правах рукописи

ПОНОМАРЕВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ТЕХНОЛОГИЯ ДИФФЕРЕНЦИРОВАНИЯ СИЛОВОЙ ПОДГОТОВКИ ШКОЛЬНИКОВ НА ОСНОВЕ УЧЕТА ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ТЕЛОСЛОЖЕНИЯ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗРЕЛОСТИ

13.00.04 — теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Волгоград - 2006

Работа выполнена на кафедре теории и методики бокса н тяжелой атлетики Волгоградской государственной академии физической культуры

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор Кудинов Анатолий Александрович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор Якимович Виктор Степанович; кандидат педагогических наук Каинов Андрей Николаевич

Ведущая организация — Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма

Защита диссертации состоится «19» декабря 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 311.011,01 при Волгоградской государственной академии физической культуры по адресу: 400005, город Волгоград, проспект Ленина, 78, ауд. 52.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской государственной академии физической культуры. Автореферат разослан « » 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета (Р с-^1"^—

профессор ¿С-_--- МОСКВИЧЕВ Ю.Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Силовые способности являются основополагающим физическим качеством человека [BJvI. Зациорский, 1970; Ф-Г.Казарян, 1975; Л.С. Дворкин, 1990, 2005; Г.И. Ковальчук, В.Н. Луз-гин, О.В. Захарова, 2000; В.Н. Курыев, 2004]. Низкий уровень развития силы негативно влияет на уровни сформированное™ здоровья, значительно уменьшает результативность многих двигательных заданий, резко снижает готовность допризывника к службе в Вооруженных силах России [Л.С. Дворкин, АА. Хабаров, 1997; В.К. Бальсевич, 2000].

По мнению Л.С. Дворкина, C.B. Новаковского, C.B. Степанова [2003], силовая подготовка в общеобразовательной школе справедливо рассматривается как специализированный процесс, направленный на совершенствование прикладных физических возможностей учащихся и укрепление их здоровья. Вместе с тем, анализ содержания научно-методической литературы, а также программ по физическому воспитанию учащейся молодежи позволил установить, что даже возможность применения ограниченных средств силовой подготовки на практике не реализуются в должной мере [Б.Н. Минаев, Б.М. Шиян, 1989; Л.С. Дворкин, C.B. Степанов, 2001; B.C. Кузнецов, Г.А. Колодицкий, 2003].

К сожалению, использование отягощений в учебной программе дня учащихся 5-7 классов не предусмотрено, отсутствует выбор эффективных средств силовой подготовки школьников подросткового возраста, практически не применяется дифференцированный подход, не решен вопрос о месте силовой подготовки учащихся в процессе физического воспитания. Еще не получила своего разрешения даже на теоретическом уровне проблема взаимосвязи силовых способностей с другими физическими качеств вами. Среди ученых имеются разногласия по вопросу дозирования отягощений в силовой подготовке школьников различного возраста, определения необходимых уровней физического развития и физической подготовленности. Не ясен вопрос об оптимальных величинах дозирования силовой нагрузки как в динамических, так и в статических упражнениях.

Одни исследователи [М.В. Безруцких, 1999; В Л, Муравьёв, ИЛ. За-летаев, 2002] рекомендуют осуществлять силовую подготовку школьников на уроках физической культуры без применения упражнений с отягощениями, Другие [Л.С. Дворкин, C.B. Степанов, 2001; Л.С. Дворкин, C.B. Новаковский, C.B. Степанов, 2002], наоборот, рассматривают занятия с отягощениями как основное эффективное средство для развития силы подрастающего поколения. Теоретико-методические положения развития силовых способностей разработаны в основном для юных спортсменов. На уроках физической культуры спортивные педагоги пытаются эти положения адаптировать к учащимся. К сожалению, такие попытки зачастую малоэффективны.

Противоречивость мнений специалистов об эффективных направлениях формирования силовых способностей, отсутствие достаточного количества научно обоснованных методических рекомендаций для учащихся средних образовательных учреждений обусловили актуальность темы данной диссертационной работы.

Объект исследования — процесс физического воспитания 10-15-летних учащихся средних учебных заведений.

Предмет исследования - условия, факторы, средства, методы и формы силовой подготовки школьников на уроке физической культуры.

Цель исследования - разработать и экспериментально обосновать технологию дифференцирования силовой подготовки учащихся среднего шкального возраста на основе учета их типологических особенностей.

Гипотеза исследования. Технология дифференцирования силовой подготовки учащихся среднего школьного возраста будет педагогически целесообразной и эффективной, если при её разработке учитывать особенности типов телосложения и биологической зрелости школьников, а также сенситивные периоды развития силы у мальчиков подросткового возраста. Если разделение контингента обследуемых подростков на типоспецифиче-ские группы осуществлять на основе выявленных объективных связей между соматотипами и типами биологической зрелости школьников.

В работе решались следующие задачи:

1. Уточнить возрастную динамику показателей силовых способностей у мальчиков в возрасте 10-15 лет, выявить ведущие факторы изменчивости показателей силовых способностей у данного контингента обследуемых.

2. Определить силовые возможности учащихся среднего школьного возраста различных конституциональных типов и уровней созревания организма, изучить сенситивные периоды развития данного качества, выявить место силовых способностей подростков различных типологических групп в структуре их физической подготовленности.

3. Разработать технологию дифференцирования силовой подготовки школьников на основе учета особенностей их телосложения и биологической зрелости.

4. Экспериментально апробировать разработанную технологию дифференцирования силовой подготовки школьников.

Методологическую базу исследования составили: системный подход (J1. фон Берталанфи, Т. Парсонс и др.); теория функциональных систем П.К. Анохина; деятельностный подход А.Н. Леонтьева; теория развивающего обучения В.В. Давыдова; концепция уровневого построения движений H.A. Берн штейн а; базовые положения теории оптимального функционирования систем физического воспитания на разных этапах онтогенеза (Л.П. Матвеев, В.К. Бальсевич, В.П. Филин, В.Г. Никитушкин,

Ю.Ф. Курам шин); концептуальные положения теории развития физических способностей (Ю.В. Верхошанский, В.П. Филин, В.И. Лях и Др.); теория критических периодов развития (А.А. Гужаловский и др.); концепции силовой подготовки (Л.С. Дворкин, А.Н. Воробьев, Ф.Г. Казарян).

Для решения поставленных зааач использовались следующие методы исследования: теоретический анализ и обобщение литературных источников; педагогическое наблюдение; антропометрические измерения; оценка конституциональных типов; метод определения половой зрелости; контрольные испытания; медико-биологические методы исследования; педагогический эксперимент; методы математической статистики.

Организация исследования.

Исследование проводилось в четыре этапа в период с 2000 по 2006 годы на базе общеобразовательных школ № 2 и № б города Ахтубинска Астраханской области. В нем приняли участие 496 учащихся в возрасте 1015 лет.

Достоверность результатов исследования обеспечена научной обоснованностью и непротиворечивостью исходных теоретических положений, современной методологической базой; разнообразием использованных методов и их адекватностью поставленным задачам; достаточным объемом выборки и репрезентативностью экспериментального материала, корректной статистической обработкой данных.

Научная новизна диссертации состоит в разработке и обосновании технологии дифференцирования силовой подготовки учащихся среднего школьного возраста, основанной на учете типологических особенностей телосложения и биологической зрелости. Впервые были определены эффективные тренировочные средства, обеспечивающие высокий уровень развития силовых способностей у школьников. Выявлена структура взаимосвязи показателей силовых способностей у различного контингента подростков, определены периоды чувствительности развития силовых способностей.

Теоретическая значимость результатов диссертационной работы состоит в дополнении теории и методики физического воспитания положениями и выводами диссертации, в которых дано описание и объяснение основных приемов дифференцирования контингента, средств, методов и параметров физической нагрузки в процессе развития силовых способностей школьников 10-15 лет. Уточнено определение понятия «типологические особенности силовых способностей школьников».

Практическая значимость результатов исследования выражается в значительном повышении продуктивности учебного процесса по физическому воспитанию в общеобразовательной школе вследствие применения на уроках разработанной автором технологии дифференцирования силовой подготовки учащихся среднего школьного возраста.

Полученные результаты могут быть использованы в практике работы средних образовательных учреждений, колледжей и лицеев, в процессе подготовки студентов вузов физической культуры, на курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки школьных учителей физической культуры, тренеров по видам спорта.

Основные положения, выносимые на защиту;

]. Сила является основополагающим физическим качеством - основа базовой физической подготовленности подростков. Развитие силовых способностей с учетом типологических особенностей школьников оказывает положительное воздействие на морфологические изменения организма, помогает выработке скоростных и координационных способностей, выносливости, воспитывает волю, уверенность в себе, повышает их работоспособность.

2. Многообразие должных норм силовой подготовленности, адекватных двигательным и функциональным возможностям организма подростка, создают условия для высокой мотивации школьников к физическому совершенствованию.

3. Представленная в работе технология дифференцирования средств и методов силовой подготовки подростков обеспечивает высокую результативность в решении оздоровительных, образовательных и развивающих задач.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования апробированы на международной (Волгоград, 2006), региональных (Волгоград, 2004-2006) научных и научно-методических конференциях по проблемам совершенствования системы силовой подготовки подростков, заседаниях кафедры теории и методики бокса и тяжелой атлетики Волгоградской государственной академии физической культуры, опубликованы в четырех печатных работах.

Структура и обьем текста диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, списка литературы. Ока изложена на 151 странице машинописного текста, иллюстрирована II рисунками и 21 таблицей. Список литературы состоит из 228 наименований, из которых 19 — иностранных.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется объект, предмет, цель, задачи исследования, выдвигается гипотеза исследования, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Теоретико-методические основы развития физических способностей школьников» рассматривается возрастная динамика показателей физической подготовленности школьников, изучается общая характеристика силовых способностей, анализируются методи-

ческме особенности развития силовых способностей в детском и подростковом возрасте.

Во второй главе работы дается описание методов исследования, раскрывается содержание и характеризуются основные этапы организации исследования.

В третьей главе диссертации «Развитие силовых способностей у учащихся среднего школьного возраста на основе учета их типологических особенностей» анализировались показатели, характеризующие возрастную динамику характеристик физического развития и силовой подготовленности мальчиков в возрасте 10-15 лет, определялись силовые возможности школьников различных конституциональных типов и биологической зрелости организма, изучалось место силовых способностей подростков различных типологических групп в структуре их физической подготовленности.

Обследование 451 мальчика в возрасте 10-15 лет позволило выявить возрастные закономерности изменения показателей их морфофункцио-нального развития и физической подготовленности. Представленные экспериментальные данные анализировались по различным статистическим параметрам (х, а, ш, А, Е, е). Показатели длины тела с возрастом постоянно достоверно увеличиваются, наиболее существенный прирост выявлен в возрасте 14 лет (4,6 %, р<0,001) и 15 лет (4,8 %, р<0,001). Характеристики массы тела и ОГК также увеличиваются с возрастом, но более существенно (одно процентный уровень значимости) - в 15 лет (13,6 % и 4,6 % соответственно). Интенсивный прирост (18,$ %) показателей ЖЕЛ выявлен в возрастном периоде 14-15 лет: данные изменения отмечены при однопроцентном уровне значимости. Показатели гемодинамики изменяются с возрастом, но существенно (пятипроцентный уровень значимости) - только в отдельные возрастные периода: ЧСС в покое достоверно снижается в

13 лет (2,7 %) и 14 лег (3,1 %); САД увеличивается в 14 лет (2,7 %) и ДАД -в 13 лет (4,4%).

Показатели силовой подготовленности у подростков также изменяются под влиянием возраста. Нами выявлено два периода (12 и 14 лет) интенсивного роста характеристик кистевой динамометрии. Показатели становой динамометрии наиболее существенно изменились в 14 лет (29,8 %, р<0,01). Результаты прыжка в длину с места достоверно повышаются в 11 лет (8,2 %, р<0,01) н 14 лет (6,6 %, р<0,05), метания набивного мяча - в 11 лет (12,7 %, р<0,01) и 15 лет (12,4 %, р<0,01).

Результаты подтягивания на перекладине изменяются с возрастом, но наиболее интенсивно (пятипроцентный уровень значимости) - в 14 лет (28,5 %). Показатели сгибания и разгибания рук в упоре лежа в анализируемом возрастном периоде наиболее существенно улучшаются в 15 лет (11,8 %, р<0,01), а характеристики поднимания и опускания туловища - в

14 лет (10,4 %, р<0,01). Результаты прыжка вверх с места повышаются с

возрастом относительно равномерно, но более существенно - в 13 лет (7,6%, р<0,01).

Анализ показателей возрастной мату рации силовых способностей подростков свидетельствует о разной интенсивности приростов анализируемых характеристик. Становая сила детей в возрасте 10 лег составляет только 36,7% от уровня развития данной характеристики в возрасте 15 лег. Вместе с тем, в поднимании и опускании туловища за одну минуту этот показатель в возрасте 10 лет составляет 76,8 %. В возрасте 10-11 лет отмечается наибольший размах уровней мату рани и силовых способностей. Несмотря на разные темпы прироста показателей, характеризующих силовые способности, устойчиво прослеживается уровневое их расположение.

Анализ возрастной динамики показателей физического развития и силовой подготовленности позволяет дифференцировать обследованный контингент учащихся на три возрастные группы (10-11, 12-13, 14-15 лет), которые имеют существенные качественные различия и требуют при работе с ними различных двигательных режимов.

Характеристика подготовленности 10-15-летних подростков показывает необходимость поиска классификатора группировки экспериментальных данных. У мальчиков данного возраста такими характеристиками следует считать уровень биологического созревания и тип телосложения.

Анкетирование подростков показало, что у 24,0% мальчиков в возрасте 10-П лет, 29,4 % контингента в 12-13 лет и 31,2 % школьников в 14-15 лет положительно откосятся к занятиям силовыми упражнениями. С возрастом доля подростков, которые отрицательно относятся к таким упражнениям, постепенно уменьшается (с 26,7 до 18,%), но увеличивается доля мальчиков (возраст 10-11 лет - 13,0%, 12-13 лет — 17,0 %, 14-15 лет — 21,7 %), постоянно занимающихся силовыми упражнениями самостоятельно. Большинство (81,5 - 86,8 %) мальчиков в возрасте 10-15 лет считают, что недостаточно внимания уделяется развитию силовых способностей на уроках физической культуры.

Многие (53,4 - 69,1 %) подростки уверены, что силовые упражнения оказывают положительное влияние на их здоровье и только отдельные мальчики (7,9— 15,1%) убеждены в обратном.

С возрастом уверенность в полезности занятий силовыми упражнениями повышается. По мнению респондентов, наиболее значимыми мотивами для занятий силовыми упражнениями следует считать такие: защитить себя и друзей (27,4 - 33,6 %), иметь атлетическую фигуру (15,1 — 24, 7%), влиять на сверстников (9,9 - 18,5 %),

Среди всех испытуемых в возрасте 10-15 лет были выявлены 55,9 % мальчиков, отнесенных к торакальному типу телосложения. Число лиц с дигестивным типом телосложения составляет 19,5 % человек, мышечным - 14,4 %, астеноидным -10,2 %. У большей половины мальчиков (64,3 %) паспортный возраст соответствует биологическому.

Таблица I

Вклад факторов в результативность 10-15-летних мальчиков в различных двигательных заданиях, характеризующих

уровни развития силовых способностей, %

ш ^¡^■.^¡.^Фиаврн; . Сила кисти Станов« Прыжок в : длину Подтягивании на Перс- Сгибания« разгибами* Метание набивного Поднимание ног в висе на

Ш - V ^. - ■ ,^,'сшт с места кяаднне рук в упоре лежа мяча перекладине

'''У 'г- 1 . ......1 '•.!. 3 ■ 10-11 лет

1. Паспортный возраст 14,4 19,5 "49,6" 20,8 19,3 14,4 16,3

1 Тип конституции 17,2 24,4 25Д 22,5 19г7

3. Уровень биологического созревания 17,7 20,3 15,4 21,1 17,7 19,4 18,5

12-13 лет

1. Паспортный возраст 19,4 23,2 16.4 15.7 19,0 9,6 15,0

2. Тип конституции 21,1 10,0 13,3 22,0 21,5 15,5 22,7

3. Уровень биологического созревания ЯДОВ яш 20,7 22,8 14,7 233

14-15 лет

1. Паспортный возраст 173 25,7 15,0 22,4 на 12,7 153

2. Тип конституции 21,7 21,2 20,9 21,7 19,2 19^ 19,0

3. Уровень биологического созревания Щй 25,0 21,5 21,9 21,5

Примечание. Выделены нагрузки индикаторных показателей по доминирующим факторам.

У большинства подростков, паспортный возраст которых отстает от биологического, выявили торакальный (58,9 %) и астеноидный (41,1 %) типы телосложения. Соответствие паспортного и биологического возрастов выявлено у мальчиков всех типов телосложения, но чаще оно встречается у лиц торакального типа телосложения (71,1 %). Для мальчиков, биологический возраст которых опережает паспортный, типичен мышечный (42,5 %) и дигестивный (37,3 %) типы телосложения.

Дисперсионный анализ показывает, что ведущим фактором изменчивости обсуждаемых показателей силовых способностей у 10-11-летних мальчиков являются конституциональные особенности (табл. 1). Наиболее существенно значимость этого фактора выражена при изменении показателей кистевой динамометрии (26,6 %}.

У 12-13-летних подростков отмечается доминирование влияния уровня биологического созревания организма на изменчивость признаков развития силовых способностей. Наибольшее влияние этого фактора выявлено в становой динамометрии (28,2 %).

Наибольшая значимость типа телосложения проявилась при анализе показателей поднимания ног в висе на перекладине (22,7 %). У 14-15-летних подростков значимость уровня биологического созревания в изменчивости показателей силовых способностей еще более усиливается. Наиболее существенно влияние данного фактора проявляется в становой динамометрии (2$,5 %).

Следовательно, возраст, общепринятый фактор при разработке нормативов, не является исчерпывающим для численных значений обсуждаемых показателей силовых способностей подростков. Внутри возрастной группы величины этих показателей дифференцируются уровнем биологической зрелости и типом телосложения. Межгрупповые достоверные различия показателей силовой подготовленности у мальчиков одного паспортного возраста, но разного телосложения особенно выражены в пубертатный период (табл. 2).

Абсолютные значения показателей силовой подготовленности в каждой возрастной группе возрастают от замедленного уровня развития к ускоренному. Мальчики с ускоренным типом созревания организма демонстрируют значительные темпы прироста силовых и скоростно-снловых проявлений в более ранние сроки по сравнению со сверстниками других типологических групп. Характеристики силовой подготовленности нарастают от астеноидного типа телосложения к мышечному, Межгрупновые достоверные различия показателей силовой подготовленности у мальчиков одного паспортного возраста, но разного телосложения особенно выражены в пубертатный период.

Таблица 2

Сравнительная характеристика силовых показателей различных континентов обследуемых

Возраст,. Обобщенный: ./.Л'ь^:,/!:'"'--.-'- Типы КОНСТИТУЦИЯ Типы (ювктня

лет' Л МКЖДОТСЛЬ ' Торакальный Мышечный Астеиоидный Дкгествный Ретарднро-ваяаий Нормальный Акселернро ванный

■ ,г У,'--. -л:.-Ч'-- ..-'< Стшовм сила, кг

10 35,34 33,74 32,10 •'. 39,58 30,63 35,42 42,50

11 40,82 38Л ^$1,12« г>Ф<~36,71'"-' • • • 43,54 - 32,86 40,70 52,18

12 49,67 45,22 45,50 54,53 39,30 50,51 62,19

13 60,73 54,81 '••■•76Д5;- • 56,33 66,81 52,06 60,82 73,73

14 78,83 75,80 74^9 80,94 69,15 80,10 89,78

15 95,30 93,31 ^10338') 86.40 - ^ 97,70 90,65 9521 102,67

-5 ' < Подигнмян* на перекладине, кол-во Ж

10 3,83 4,12 3,80 0,62 2,19 3,83 6,44

11 4,60 4,67 3,85 ''•'".<•>1,15 2,73 4,57 7,29

12 4,78 4,72 •Г--«?1*'" 4,12 ; ^ 1,93 ■ • 3,25 4,65 7,85

13 5,74 5,45 10,14,'^> 5,13 •'2.19 3,71 5,50 8,06

14 7,03 7,10 кгаЕЩай*«*" 625 -и 3,13 : 4ИЗ 73 10,54

15 8,23 8,31 - 14,71 7,15 ! 3,53 5,22 8,41 12,01

Примечание. Выделены показатели, которые существенно различаются с обобирнной характеристикой.

Таблица 3

Уровни развития силовых способностей мальчиков (нормальный тип раз_вития) в возрасте 10-15 лет (центильный метод оценки)_

Возраст, лет Уровни развития показателей

Низкий Ниже среднего Средний Выше среднего Высокий

Кистевая динамометрия, кг

10 4.2 8,2 10,1-14,1 16,1 20,6

11 5,1 9.8 12,1-16,6 18,9 23,7

12 9,0 13.6 15,9-20,5 22,8 27,4

13 12,3 16.8 19,0-23,5 25,8 30.2

14 136 19,5 22,5-28,4 33,4 37,3

15 16,3 23,0 26,4-33,1 36,5 43,2

Прыжок в длину с места, см

10 111,3 129,1 138,0-155,8 164,7 182,5

11 129,1 144.0 151,5-166,4 173,8 188,7

12 133,2 149.6 157,8-174,2 182,4 198,8

13 146,0 161,4 169.3-185,0 192,8 208,5

14 151,5 170,2 179,5-198,2 207.5 226,2

15 160,1 179,7 189,5-209,1 218,9 238,5

Подтягивания на перекладине, кол-во раз ■:

10 0,3 1.7 2,8-4,9 6,0 8,2

11 0,4 2,2 3,2-5,8 7,0 9,4

12 0,5 2,4 3,3-6,3 7,7 10г7

13 0,4 2.6 3,6-7,4 9,3 13,2

14 0,3 3,0 5,0-9,1 П,1 15,2

15 0,4 4,0 6.1-10,4 12,5 16,7

Метание набивного мяча, кг

10 2.17 2,89 3,25-3,97 4,33 5,05

11 2,55 3,31 3,69-4,45 4,83 5.59

12 2,80 3,59 3.99-4.79 5,20 6,02

13 3.18 4,04 4,47-5,33 5,76 6,62

14 3,55 4,47 4,93-5,85 6.31 7,23

15 4.16 5.11 5,59-6,54 7.01 7,96

Поднимания н опускания туловища за 1 мин., кол-во раз

10 15,4 23,0 26,9-34,6 38,4 46,1

11 16,3 24,6 28,8-37,1 413 49,6

12 15,9 25,3 30,0-39.4 44,1 53,5

13 14,9 25.0 30,1-40,2 45,3 55,4

14 16,4 27,3 32,1-43,6 48,3 57,0

15 21,1 28,8 34,0-43,9 50,9 58,4

Вне на перекладине, с

10 6,4 10,0 12,7-16,9 19.0 23,2

11 10,9 14,6 16,5-20,2 22.1 25,7

12 12,8 17.7 19,9-23,9 26,2 30,6

13 143 18,9 22,9-26,5 28,2 31,7

14 16,6 22,2 26,4-30,8 32,9 36,8

15 19,5 24,6 30,7-34,6 36.6 40,5

. Разработаны оценочные критерии развития силовых способностей у 10-15-летних подростков (табл. 3). На наш взгляд, более приемлемый подход типологической оценки силовых способностей — это ориентация у учащихся в возрасте 10-11 лет на конституциональные особенности, а у 1215-летних школьников - на уровни созревания организма. Для учащихся торакального типа телосложения (возраст 10-11 лет) и подростков в возрасте 12-15 лет с нормальным типом развития подходит обобщенная оценка данных показателей. Для учащихся ретардиро ванн ого типа целесообразно сместить оценочную шкалу влево на одну градацию, для занимающихся акселирированного типа, - наоборот, вправо на данную величину. Данный подход позволит дифференцировать шкалу оценок силовых способностей учащихся среднего школьного возраста.

Нами изучалось место силовых способностей подростков различных типологических групп в структуре их физической подготовленности. Полученные результаты дают возможность повысить эффективность урока физической культуры общеобразовательной школы по формированию силовых способностей у различного контингента подростков.

Спецификация силовых упражнений с учетом типологических особенностей учащихся среднего школьного возраста позволяет полнее реализовать их двигательные возможности в процессе учебной деятельности.

Для организации учебного процесса по физическому воспитанию в общеобразовательной школе важны сведения об особенностях взаимосвязи показателей силовых способностей у учащихся различных конституциональных типов и уровней биологической зрелости.

У мальчиков 10-11 лет торакального типа телосложения показатели силовых способностей проявились системно (рис. 1). Выделена стволовая часть, которая состоит из четырех показателей: становая сила, подтягивания на перекладине, удержание туловища в горизонтальном положении, поднимания и опускания ног в висе на перекладине

У мальчиков мышечного типа телосложения показатели силовых способностей также проявились системно. Выделено три характеристики (становая сила, подтягивания на перекладине, поднимания и опускания туловища), которые составили стволовую часть. Выявлено восемь ветвей распределения результатов. У подростков астеноидного типа телосложения показатели силовых способностей разделились на три обособленные группы, а у детей дигестивного типа —на две группы. У мальчиков 12-13-летнего возраста нормального типа развития анализируемые показатели силовой подготовленности проявились системно. Выделена стволовая часть - становая сила, прыжок в длину с места, подтягивания на перекладине, поднимания и опускания туловища. Анализируемые показатели распределились в семь ветвей.

Рис. ]. Корреляционная дендрограмма показателей силовых способностей 10-11 -летних школьников торакального типа телосложения

Усяо*ные обозначения: I - сипа кисти; 2 — становая сила; 3 - прыжок в длину с места; 4 - подтягивания на перекладине; 5 - сгибания и разгибания рук в упоре лежа; б — метание набивного мяча; 7 — поднимания и опуская туловища; 8 — метание малого мяча; 9 — прыжок вверх с места; 10 - удержание туловища в горизонтальном положении на козле;! 1 - вис на перекладине; 12 - поднимания и опускания ног в вис е на перекладине; 13 — угол в висе на перекладине; 14 - подтягивания на низкой перекладине.

Характеристики силовой подготовленности мальчиков ретардиро-ванного типа развития распределились на две группы. Аналогичная закономерность проявляется и у подростков аксел ер иро ванного типа развития.

У мальчиков 14-15 лет нормального типа развития показатели силовой подготовленности проявились системно. Выделена стволовая часть: сила кисти, становая сила, показатели подтягивания на перекладине. Данные характеристики образовали пять ветвей результатов. В основном они комплексные. Показатели сиговой подготовленности мальчиков ретардиро ванн ого типа развития распределились на две группы. Всего было выявлено 31 достоверная взаимосвязь между характеристиками силовой подготовленности. У мальчиков аксел ер ированного типа развития показатели силовой подготовленности распределились по двум блокам.

Таблица 4

Карта периодов развития силовых способностей у учащихся среднего школьного возраста __(мышечный тип телосложения)_

1* УвраЖВеЯИГ- :>■■ ■ Возрастные периоды, лет

8$ «Й 10-11 -. 11-12 12-13 13-14 14-15

1. Сила кисти Средней чувствительности Субкритический Кризисный Малой чувствительности Малой чувствительности

2. Станова» сила Средней чувствительности Малой чувствительности Суб критический Кризисный Малой чувствительности

3. Прыжок в длину с места Субкрнтический Малой чувствительности Суб критический Высокой чувствительности Кризисный

4. Подтаивания на перекладине Средней чувствительности Субкритический Малой чувствительности Кризисный Малой чувствительности

5, Сгибания И разгибания рук ■ упоре лежа Кризисный Малой чувствительности Субкритический Средней чувствительности Малой чувствительности

б. Метан не набивного мяча Малой чувствительности Средней чувствительности Субкритический Кризисный Малой чувствительности

7. Поднимания и опускания туловища за I минуту Субкрнтическн й Малой чувствительности Кризисный Высокой чувствительности Субкритический

Метание малого мяча Малой чувствительности Кризисный Малой чувствительности Субкрнтнческнй Средней чувствительности

9. Прыжок вверх с места Субкритичесхнй Средней чувствительности Высокой чувствительности Кризисный Малой чувствительности

10. Удержание туловища в горизонтальном положении Малой чувствительности Субкритнческий Субкритичесхнй Средней чувствительности Кризисный

П. Вне на перекладине Кризисный Субкритический Средней чувствительности Средней чувствительности Малой чувствительности

12. Поднимание ног в в нее на перекладине Малой чувствительности Субкритический Субкритический Высокой чувствительности Кризисный

13. Угол в висе на перекладине Суб критический Малой чувствительности Средней чувствительности Кризисный Малой чувствительности

Анализ показателей, характеризующих уровни развития силовых способностей у 10-15-летних мальчиков, показывает усиливающуюся с возрастом дробность анализируемых характеристик, специфичность их распределения, спецификацию структуры их двигательного развития. В исследовании доказана необходимость учета и использования множественности норм силовой подготовленности. Только такой подход обеспечит полноценную индивидуализацию учебного процесса в общеобразовательной школе.

Одним из важных системообразующих факторов учения об онтогенезе является теория о критических периодах. Суть её заключается в том, что развитие происходит дискретно, делясь на несколько фаз. Критические периоды являются своеобразными узловыми моментами онтогенеза, характеризующимися возрастанием чувствительности организма к действиям внешней среды. Неравномерность формирования отдельных структур и функций находит свое отражение в попеременном замедлении и ускорении развития. В основу качественной характеристики критических периодов индивидуального развития подростков был положен анализ материалов исследования по методике A.A. Гужаловского.

У 10-15-летних подростков всех типологических групп проявляется в основном малая и средняя чувствительность изменения силовых характеристик, только в отдельные возрастные периоды отмечается высокая чувствительность развитая данных качеств (табл. 4). Благоприятные возрастные периоды для развития силовых способностей у подростков с различными конституциональными особенностями: астеноидный тип тело* сложения - 14-15 лет, торакальный - 10-11 и 14-15 лет, дигестивнын - 1011 лег, мышечный -11-12 лет.

Нами также выявлены и особенности формирования силовых способностей у 10-15-летних подростков различных типов телосложения: в основном не совпадает характер проявлений сенситивных периодов даже в одном возрасте; отмечается определенная волнообразность интенсивности изменения показателей; у подростков астеноидного и торакального типов телосложения с возрастом наблюдается тенденция повышения интенсивности развития силовых способностей, а у занимающихся мышечного и дигестивного типов отмечается относительное снижение интенсивности роста данных характеристик.

Массовые обследования подростков показали, что силовая направленность учебного процесса по физической культуре должна учитывать характер возрастной динамики развития силовых способностей, личности и, прежде всего, в аспекте складывающихся интересов и основ ф из культурно-спортивной деятельности.

В четвертой главе диссертации нами разрабатывалась технология дифференцирования силовой подготовки школьников на основе учета типологических особенностей телосложения и биологической зрелости.

Предварительный анализ учебной деятельности по физическому воспитанию позволил правильно выбрать направленность подготовки различных контингенгов учащихся и определить содержание тренировочных средств, направленных на развитие силовых способностей. Комплекс применяемых физических упражнений создавал предпосылки для улучшения качественных и количественных характеристик двигательной деятельности школьников.

Учащиеся экспериментальной группы в зависимости от особенностей телосложения и биологической зрелости организма были распределены на подгруппы. Из числа наиболее подготовленных школьников выявлялись помощники. Весь контингент экспериментальной группы был разделен по типам телосложениям, внутри созданных групп выделялись учащиеся с различными типами биологической зрелости, для которых разрабатывались специальные комплексы силовых упражнений, адекватно характеризующие их двигательные возможности.

В эксперименте принимали участие подростки в возрасте 13-14 лет, прошедшие медицинское обследование и не имеющие отклонений в состоянии здоровья. Педагогический эксперимент, направленный на развитие силовых способностей, начинался с подготовки родителей и учащихся. Школьникам этой группы давались практические рекомендации по использованию средств силовой направленности, рекомендовались индивидуальные комплексы упражнений. В начале учебного года для каждого ученика составлялась тестограмма силовой подготовленности, совместно со школьниками она обсуждалась и анализировалась, определялись «ведущие» и «отстающие» виды силовых способностей. Экспериментальный фактор — дифференцирование силовой подготовки школьников на основе учета типологических особенностей телосложения и биологической зрелости, используемой в рамках учебной программы общеобразовательной школы.

За период исследования выявлен достоверный прирост показателей длины и массы тела у испытуемых обеих групп. Показатели ОГК достоверно изменились только у мальчиков экспериментальной группы (5,1 %, р<0,05), однако достоверных межгрупповых различий в конечном обследовании у данного контингента обследуемых нами не выявлено. Показатели ЖЕЛ у учащихся контрольной группы увеличились (10,4 %) при пятипроцентном уровне значимости, а в экспериментальной группе - при однопроцентном уровне значимости (13,6 %). Это выразилось в межгрупповой конечной достоверности различий (р<0,05).

Инновационные занятия силовой направленности способствовали формированию более совершенного уровня функционирования сердечнососудистой системы. Показатели ЧСС в покое улучшились достоверно (5,0%, р<0,05) только у подростков экспериментальной группы.

Таблица 5

Сравнительная характеристика силовых способностей школьников за период исследования

... < п/п !.'-1 ' Показатели ч ,].1: . Группы Меж групповая начальная достоверность различий Межгрупповая конечная достоверность различий

Контрольная | Экспериментальная

Этапы обследования

Начальны« Конечный Прирост, % Достоверность различий Начальный Конеч ный Прирост, % Достоверность различий

1. Становая сила, кг 60,8 75,4 24,0 <0,05 61,0 803 31,6 <0,05 >0,05 >0,05

2, Подтягиваний па перекладине, кол-во раз 5,52 630 14.1 >0,05 5,64 7,50 33.0 <»,05 >0,05 >0,05

3. Сгнбанм и разгибания рук в упоре лежа, кол-во раз 21,13 23,22 9,9 >0,05 21,23 27,73 30,6 0,05 >0,05 <0,05

4. Метание набивного мяча, м 4,91 5,43 10,6 >0,05 4,82 5,91 22,6 <0,05 >0,05 <0,05

5. Поднимания и опускания туловища, кол-во раз 35,13 37,43 6,5 >0,05 34,£2 39,14 12,4 <0,05 >0,05 >0,05

6. Прыжок вверх с места, см 31,52 34,61 9,8 <0,05 31,32 36,45 16,4 <0,01 - >0,05 >0,05

7. Удержание туловища в горизонтальном положении,« 8,52 9,13 7Д >0,05 8,41 11,45 36,1 <0,05 >0,05 <0,05

8. Вне на перекладине, с 24,74 28,50 15,2 24,64 32,16 30,5 <0,05 >0,05 >0,05

9. Поднимание ног в висе на перекладине, кол-во раз 11,22 13,30 18,5 >0,05 11,32 17,32 53,0 <0,05 >0,05 <0,05

10. Угол в висе на перекладине, кол-во раз 14,61 17Д2 17,9 <0,05 14,41 20,50 423 <0,01: >0.05 <0,05

По данному показателю в конечном обследовании выявлена межгрупповая достоверность различий (пятипроцентный уровень значимости). За период исследования показатели САД и ДАД изменились недостоверно в обеих группах.

За период исследования коэффициент здоровья у учащихся контрольной группы не изменился, а в экспериментальной группе данный показатель улучшился существенно (2,6 %, р<0,05).

Технология дифференцирования силовой подготовки способствовала повышению скоростных способностей (4,8 %, р<0,05), выравнивая двигательные возможности учащихся, В этой группе достоверно улучшились показатели метания набивного мяча (21,4 %, р<0,01), подтягивания на перекладине (20,8 %, р<0,01), поднимания и опускания туловища (14,4 %, р<0,01), 6-минутного бега (6,3 %, р<0,05), прыжка в длину с места (6,0 %, р<0,05). Результаты челночного бега 3x10 м и наклона туловища вперед изменились недостоверно. Данные показатели физической подготовленности у учащихся контрольной группы изменились менее существенно.

За период исследования в обеих группах положительно изменились показатели силовых способностей. В контрольной труппе достоверные изменения выявлены при анализе показателей становой силы (24,0 %, р<0,05), количества подниманий ног в висе на перекладине (17,9 %, р<0,05), продолжительности виса на перекладине (15,2 %, р0,05), прыжка вверх с места (9,8 %, р<0,05).

В экспериментальной группе все анализируемые показатели силовой подготовленности изменились существенно (табл. 5), но наиболее выра-женно - количество подниманий ног в висе на перекладине (42,3%, р<0,01) и показатель прыжка вверх с места (16,4 %, р<0,01). Такое существенное увеличение характеристик силовой подготовленности у учащихся экспериментальной труппы обеспечило в конечном обследовании межгрупповые различия (пятипроцентный уровень значимости) по следующим показателям: сгибание и разгибание рук в упоре лежа, метание набивного мяча, удержание туловища в горизонтальном положении, поднимание и опускание ног в висе на перекладине, продолжительность выполнения угла в висе на перекладине.

Экспериментальная технология дифференцирования силовой подготовки школьников обеспечила пропорциональность силовых качеств у испытуемых, вывела их на более высокий уровень развития. Использование специальных комплексов силовой направленности способствовало развитию мотивации к двигательной деятельности учащихся.

Таким образом, инновационный подход в развитии силовых способностей учащихся позволил повысить большинство контролируемых показателей физической подготовленности, улучшить самочувствие, настроение и состояние здоровья занимающихся, что является важным признаком

приобщения подростков к регулярным занятиям физическими упражнениями.

В заключении дается анализ проведенных научных исследований, уточняются концептуальные положения формирования силовых способностей у учащихся среднего школьного возраста на основе учета их типологических особенностей телосложения и биологической зрелости, намечаются ориентиры дальнейших исследований в данном проблемном поле.

ВЫВОДЫ

1. Показатели силовой подготовленности изменяются под влиянием возраста. Два периода интенсивного роста (12 и 14 лет) выявлены в развитии кистевой динамометрии. Результаты становой динамометрии наиболее существенно изменились в 14 лет (29,8 %, р<0,01), прыжка в длину с места (8,2 %, р<0,01) и метания набивного мяча (12,7 %, р<0,01) - в 11 лет. Характеристики подтягивания на перекладине изменились наиболее существенно (пятипроцентный уровень значимости) в 14 лет (28,5%), сгибания и разгибания рук в упоре лежа - в 15 лет (11,8 %, р<0,0 5), поднимания и опускания туловища - в 14 лет (10,4 %, р<0,01). Показатели прыжка вверх с места повышаются с возрастом относительно равномерно, но более существенно - в 13 лет (7,6 %, р<0,01). Ведущим фактором изменчивости обсуждаемых показателей силовых способностей у 10-И-летних мальчиков являются конституциональные особенности, у 12-15-летних подростков -уровни биологической зрелости организма.

2. Представители разных типологических групп заметно отличаются по большинству анализируемых показателей силовой подготовленности. В каждой возрастной группе характеристики силовых способностей возрастают от замедленного уровня развития к ускоренному. Мальчики с ускоренным типом созревания организма демонстрируют значительные темпы прироста силовых и скоростио-силовых проявлений в более ранние сроки по сравнению со сверстниками других типологических групп. Характеристики силовой подготовленности нарастают от астеноидного типа телосложения к мышечному. Межгрупповые достоверные различия показателей силовой подготовленности у мальчиков одного паспортного возраста, но разного типа биологической зрелости наиболее выражены в пубертатный период.

3. Выделены ведущие компоненты физической подготовленности у учащихся различных типов телосложения и биологической зрелости в силовых упражнениях школьной программы, которые в основном не совпадают даже в одном физическом упражнении. Выделены силовые предпочтения мальчиков различных типов телосложения: учащиеся астеноидного н торакального типов телосложения любят прыжковые двигательные задания, школьники мышечного типа телосложения предпочитают скоростно-

силовую работу, представители дигестивного типа телосложения с удовольствием выполняют силовые упражнения с околопредельными отягощениями.

4. С возрастом увеличивается (с 24,0 до 31,2 %) доля учащихся, положительно относящихся к занятиям силовыми упражнениями, увеличивается доля мальчиков (возраст 10-11 лег - 13,0 %, 12-13 лет - 17,0 %, 14-15 лет — 21,7 %), постоянно занимающихся силовыми упражнениями самостоятельно. Большинство (81,5 - 86,8 %) подростков считают, что недостаточно внимания уделяется развитию силовых способностей на уроках физической культуры. Многие (53,4 - 69,1 %) ученики уверены, что силовые упражнения оказывают положительное влияние на их здоровье и только отдельные мальчики (7,9 - 15,1 %) убеждены в обратном. С возрастом уверенность в полезности занятий силовыми упражнениями повышается. Наиболее значимые мотивы для занятий силовыми упражнениями: защитить себя и друзей (27,4 - 33,6 %), иметь атлетическую фигуру (15,1 -24,7 %), влиять на сверстников (9,9— 18,5 %).

5. У 10-15-летних подростков всех типологических групп проявляется в основном малая и средняя чувствительность изменения силовых характеристик, только в отдельные возрастные периоды отмечается высокая чувствительность развития данных качеств. Предпочтительные возрастные периоды для развития силовых способностей: астеноидный тип телосложения — возраст 14-15 лет, торакальный — 10-11 и 14-15 лет, дигестивный — 10-11 лет, мышечный — 11-12 лет.

6. Разработанная в диссертации технология дифференцирования силовой подготовки подростков включает в себя следующую последовательность научно-методических и организационных действий:

- определение соотношения контингенте в обследуемых по типам телосложения и биологической зрелости;

- выявление о взаимообусловленности конституциональных типов телосложения и биологической зрелости;

- обнаружение ведущих компонентов силовой подготовленности у различных контингентов подростков;

- выбор специфического состава средств, методов и организационных форм занятий;

- разработка типоспецифического двигательного режима адекватного физическим и функциональным возможностям подростков,

ловых качеств в различных упражнениях, вывел их на более высокий уровень развития, способствовал развитию мотивации к силовым упражнениям, повысил самочувствие, настроение и состояние здоровья занимающихся.

III. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Результаты анкетирования мальчиков по различным аспектам силовой подготовки !! Современное профессиональное образование в сфере физической культуры и спорта: актуальные проблемы и пути совершенствования: Материалы Международной научно-практической конференции,

- Волгоград: ВГАФК, 2006. - С. 220-222.

2. Особенности формирования мотивации школьников к выполнению упражнений силового характера П Современное профессиональное образование в сфере физической культуры и спорта: актуальные проблемы н пути совершенствования: Материалы Международной научно-практической конференции. — Волгоград: ВГАФК, 2006. — С 452-454.

3. Характеристика показателей физического состояния учащихся среднего школьного возраста // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. - 2006. -Jfc 3 (19), -Сентябрь. Приложение.

- С. 47-50. (в соавторстве, авторские - 50 %).

4. Возрастная динамика показателей физического развития и силовой подготовленности мальчиков 10-15 лет // Актуальные вопросы физической культуры и спорта. Выпуск 12: Материалы итоговой научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученных за 2005 год. — Волгоград: ВГАФК, 2006. - С, 27-29.

Научное издание

Пономарев Андрей Александрович

Технология дифференцирования силовой подготовки школьников на основе учета типологических особенностей телосложения и биологической зрелости: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.04 — теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры. - Волгоград: ВГАФК, 2006. - 23 с.

Подписано в печать 9.11.2006 г. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 70

Издательство Волгоградской государственной академии физической культуры, 400005, Волгоград, пр. Ленина, 78

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Пономарев, Андрей Александрович, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ ШКОЛЬНИКОВ.

1.1. Возрастная динамика показателей физической подготовленности школьников.

1.2. Общая характеристика силовых способностей.

1.3. Методические особенности развития силовых способностей в детском и подростковом возрасте.

ГЛАВА II. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Методы исследования.

2.2. Организация исследования.44:

ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ СИЛОВЫХ СПОСОБНОСТЕЙ У УЧАЩИХСЯ СРЕДНЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА НА ОСНОВЕ УЧЕТА ИХ ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННО

СТЕЙ.

3.1. Возрастная динамика показателей физического развития и силовой подготовленности мальчиков в возрасте 10-15 лет.

3.2. Типы телосложения мальчиков с разным уровнем биологического созревания.

3.3. Силовые возможности школьников различных конституциональных типов и разных уровней созревания организма.

3.4. Место силовых способностей подростков различных типологических групп в структуре их физической подготовленности.

3.5. Структура взаимосвязи показателей силовых способностей у различного контингента мальчиков.

3.6. Результаты анкетирования мальчиков по различным аспектам их силовой подготовки.

3.7. Периоды чувствительности развития силовых способностей у подростков.

ГЛАВА IV. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ДИФФЕРЕНЦИРОВАНИЯ СИЛОВОЙ ПОДГОТОВКИ ПОДРОСТ

4.1. Экспериментальная технология дифференцирования силовой подготовки школьников.

4.2. Сравнительная характеристика морфофункционального развития и показателей физической подготовленности учащихся.

4.3. Динамика физического состояния и состояния здоровья школьников за период исследования.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Технология дифференцирования силовой подготовки школьников на основе учета типологических особенностей телосложения и биологической зрелости"

Актуальность исследования. Силовые способности являются основополагающим физическим качеством человека [В.М. Зациорский, 1970; Ф.Г. Казарян, 1975; Л.С. Дворкин, 1990, 2005; Г.И. Ковальчук, В.Н. Луз-гин, О.В. Захарова, 2000; В.Н. Курыев, 2004]. Низкий уровень развития силы негативно влияет на уровни сформированности здоровья, значительно уменьшает результативность многих двигательных заданий, резко снижает готовность допризывника к службе в Вооруженных силах России [Л.С. Дворкин, А.А. Хабаров, 1997; В.К. Бальсевич, 2000].

По мнению Л.С. Дворкина, С.В. Новаковского, С.В. Степанова [2003], силовая подготовка в общеобразовательной школе справедливо рассматривается как специализированный процесс, направленный на совершенствование прикладных физических возможностей учащихся и укрепление их здоровья. Вместе с тем, анализ содержания научно-методической литературы, а также программ по физическому воспитанию учащейся молодежи позволил установить, что даже возможность применения ограниченных средств силовой подготовки на практике не реализуются в должной мере [Б.Н. Минаев, Б.М. Шиян, 1989; Л.С. Дворкин, С.В. Степанов, 2001; B.C. Кузнецов, Г.А. Колодицкий, 2003].

К сожалению, использование отягощений в учебной программе для учащихся 5-7 классов не предусмотрено, отсутствует выбор эффективных средств силовой подготовки школьников подросткового возраста, практически не применяется дифференцированный подход, не решен вопрос о месте силовой подготовки учащихся в процессе физического воспитания. Еще не получила своего разрешения даже на теоретическом уровне проблема взаимосвязи силовых способностей с другими физическими качествами. Среди ученых имеются разногласия по вопросу дозирования отягощений в силовой подготовке школьников различного возраста, определения необходимых уровней физического развития и физической подготовленности. Не ясен вопрос об оптимальных величинах дозирования силовой нагрузки как в динамических, так и в статических упражнениях.

Одни исследователи [МБ. Безруцких, 1999; В.А. Муравьёв, И.П. За-летаев, 2002] рекомендуют осуществлять силовую подготовку школьников на уроках физической культуры без применения упражнений с отягощениями. Другие [JI.C. Дворкин, С.В. Степанов, 2001; JI.C. Дворкин, С.В. Новаковский, С.В. Степанов, 2002], наоборот, рассматривают занятия с отягощениями как основное эффективное средство для развития силы подрастающего поколения. Теоретико-методические положения развития силовых способностей разработаны в основном для юных спортсменов. На уроках физической культуры спортивные педагоги пытаются эти положения адаптировать к учащимся. К сожалению, такие попытки зачастую малоэффективны.

Объект исследования - процесс физического воспитания 10-15-летних учащихся средних учебных заведений.

Цель исследования - разработать и экспериментально обосновать технологию дифференцирования силовой подготовки учащихся среднего школьного возраста на основе учета их типологических особенностей.

В работе решались следующие задачи:

Методологическую базу исследования составили: системный подход (Л. фон Берталанфи, Т. Парсонс и др.); теория функциональных систем П.К. Анохина; деятельностный подход А.Н. Леонтьева; теория развивающего обучения В.В. Давыдова; концепция уровневого построения движений Н.А. Бернштейна; базовые положения теории оптимального функционирования систем физического воспитания на разных этапах онтогенеза (Л.П. Матвеев, В.К. Бальсевич, В.П. Филин, В.Г. Никитушкин, Ю.Ф. Курамшин); концептуальные положения теории развития физических способностей (Ю.В. Верхошанский, В.П. Филин, В.И. Лях и др.); теория критических периодов развития (А.А. Гужаловский и др.); концепции силовой подготовки (JI.C. Дворкин, А.Н. Воробьев, Ф.Г. Казарян).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сила является основополагающим физическим качеством - основа базовой физической подготовленности подростков. Развитие силовых способностей с учетом типологических особенностей школьников оказывает положительное воздействие на морфологические изменения организма, помогает выработке скоростных и координационных способностей, выносливости, воспитывает волю, уверенность в себе, повышает их работоспособность.

Структура и объем текста диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, списка литературы. Она изложена на 151 странице машинописного текста, иллюстрирована 11 рисунками и 21 таблицей. Список литературы состоит из 228 наименований, из которых 19 - иностранных.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

ВЫВОДЫ

1. Показатели силовой подготовленности изменяются под влиянием возраста. Два периода интенсивного роста (12 и 14 лет) выявлены в развитии кистевой динамометрии. Результаты становой динамометрии наиболее существенно изменились в 14 лет (29,8 %, р<0,01), прыжка в длину с места (8,2 %, р<0,01) и метания набивного мяча (12,7 %, р<0,01) - в 11 лет. Характеристики подтягивания на перекладине изменились наиболее существенно (пятипроцентный уровень значимости) в 14 лет (28,5%), сгибания и разгибания рук в упоре лежа - в 15 лет (11,8 %, р<0,01), поднимания и опускания туловища - в 14 лет (10,4 %, р<0,01). Показатели прыжка вверх с места повышаются с возрастом относительно равномерно, но более существенно - в 13 лет (7,6 %, р<0,01). Ведущим фактором изменчивости обсуждаемых показателей силовых способностей у 10-11-летних мальчиков являются конституциональные особенности, у 12-15-летних подростков -уровни биологической зрелости организма.

2. Представители разных типологических групп заметно отличаются по большинству анализируемых показателей силовой подготовленности. В каждой возрастной группе характеристики силовых способностей возрастают от замедленного уровня развития к ускоренному. Мальчики с ускоренным типом созревания организма демонстрируют значительные темпы прироста силовых и скоростно-силовых проявлений в более ранние сроки по сравнению со сверстниками других типологических групп. Характеристики силовой подготовленности нарастают от астеноидного типа телосложения к мышечному. Межгрупповые достоверные различия показателей силовой подготовленности у мальчиков одного паспортного возраста, но разного типа биологической зрелости наиболее выражены в пубертатный период.

3. Выделены ведущие компоненты физической подготовленности у учащихся различных типов телосложения и биологической зрелости в силовых упражнениях школьной программы, которые в основном не совпадают даже в одном физическом упражнении. Выделены силовые предпочтения мальчиков различных типов телосложения: учащиеся астеноидного и торакального типов телосложения любят прыжковые двигательные задания, школьники мышечного типа телосложения предпочитают скоростно-силовую работу, представители дигестивного типа телосложения с удовольствием выполняют силовые упражнения с околопредельными отягощениями.

4. С возрастом увеличивается (с 24,0 до 31,2 %) доля учащихся, положительно относящихся к занятиям силовыми упражнениями, увеличивается доля мальчиков (возраст 10-11 лет - 13,0 %, 12-13 лет - 17,0 %, 14-15 лет - 21,7 %), постоянно занимающихся силовыми упражнениями самостоятельно. Большинство (81,5 - 86,8 %) подростков считают, что недостаточно внимания уделяется развитию силовых способностей на уроках физической культуры. Многие (53,4 - 69,1 %) ученики уверены, что силовые упражнения оказывают положительное влияние на их здоровье и только отдельные мальчики (7,9 - 15,1 %) убеждены в обратном. С возрастом уверенность в полезности занятий силовыми упражнениями повышается. Наиболее значимые мотивы для занятий силовыми упражнениями: защитить себя и друзей (27,4 - 33,6 %), иметь атлетическую фигуру (15,1 -24,7 %), влиять на сверстников (9,9 - 18,5 %).

5. У 10-15-летних подростков всех типологических групп проявляется в основном малая и средняя чувствительность изменения силовых характеристик, только в отдельные возрастные периоды отмечается высокая чувствительность развития данных качеств. Предпочтительные возрастные периоды для развития силовых способностей: астеноидный тип телосложения - возраст 14-15 лет, торакальный - 10-11 и 14-15 лет, дигестивный -10-11 лет, мышечный - 11-12 лет.

- определение соотношения контингентов обследуемых по типам телосложения и биологической зрелости;

- выявление о взаимообусловленности конституциональных типов телосложения и биологической зрелости;

- обнаружение ведущих компонентов силовой подготовленности у различных контингентов подростков;

- выбор специфического состава средств, методов и организационных форм занятий;

- разработка типоспецифического двигательного режима адекватного физическим и функциональным возможностям подростков.

7. Технология дифференцирования силовой подготовки школьников, основанная на учете типов телосложения и биологической зрелости организма, способствовала росту показателей физической подготовленности: метание набивного мяча (21,4 %, р<0,01), подтягивания на перекладине (20,8 %, р<0,01), поднимания и опускания туловища (14,4 %, р<0,01), 6-минутный бег (6,3%, р<0,05), прыжок в длину с места (6,0 %, р<0,05), бег 30 м (4,8 %, р<0,05). Данный подход обеспечил пропорциональность силовых качеств в различных упражнениях, вывел их на более высокий уровень развития, способствовал развитию мотивации к силовым упражнениям, повысил самочувствие, настроение и состояние здоровья занимающихся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время очевидна проблема, связанная с необходимостью определения целевой установки индивидуума на достижение достаточного уровня силовой подготовленности. В этой связи приобретает особое значение дифференцирование групп занимающихся в зависимости от исходного уровня физической подготовленности, совпадение сенситивных периодов развития силовых качеств, рациональном выборе средств и своевременном воздействии на физические качества.

Обоснование дифференцированного подхода как методологического принципа обучения, развития и воспитания как определенной системы педагогической деятельности предполагает рассмотрение широкого круга проблем: учет условий и возможностей развития личности, выборе наиболее эффективных средств и методов формирования силовых способностей. Методологической сущностью проблемы дифференцированного подхода является учение о личности, об индивидуальности, о соотношении природного и социального, общего и индивидуального.

Анализ результатов исследования позволяет констатировать два основных положения: а) индивидуальность раскрывает человека как целостное существо, рассматриваемое в единстве его единичных и общих, природных и социальных свойств; б) индивидуальность следует рассматривать как целостную систему, которая включает в себя общие черты, особые и единичные признаки человека.

Проблема выявления индивидуальных особенностей во многом связана с возрастом школьников. Признание потенциальной разнокачествен-ности людей по физическим свойствами определяет потребность индивидуального подхода в процессе формирования силовых способностей, индивидуализация физической подготовки, с одной стороны, значительно повышает результативность двигательных действий школьников, с другой, существенно затрудняет решение поставленных задач за счет организационной сложности урока физической культуры.

Дифференцированный подход не подменяет индивидуальный, его осуществление позволяет говорить об обоснованности способов, приемов по отношению к группе подростков. Дифференциация предполагает объединение по ряду признаков в группе.

Существующее противоречие между наличием единой программы физического воспитания учащихся, основанной на средневозрастных особенностях и нормативах и индивидуальными особенностями конкретного ученика требует разрешение, не смотря на то, что в физическом воспитании эта проблема теоретически постоянно обсуждалась специалистами, к сожалению, на практике многие вопросы реализации дифференцированного подхода в школьной физической культуре еще не решены.

В физическом воспитании главным признаком реализации индивидуальных силовых особенностей является активность ученика. Вместе с тем добиться достаточной двигательной активности без учета индивидуальных особенностей не представляется возможным. Полноценная реализация принципа индивидуализации требует усовершенствования теоретических и организационных основ, разработки функционирования компонентов педагогической системы. Анализ свидетельствует, что индивидуализация возможна лишь при применении объективных и простых методов дифференцирования, спецификации учащихся на группы, определения эффективной направленности воздействия, рационального состава средств, соответствующих особенностям занимающихся.

Для определения уровня развития силы применялись различные тесты, позволяющие судить о её проявлениях в разных участках тела, и таким образом изучить не только вопросы динамики показателей, гетерохрон-ность проявления, но и гетеротропность развития силы, что имеет принципиальное значение при выборе содержания применяемых силовых физических упражнений в процессе физического воспитания. При решении дифференцированных задач, соответствующем выборе состава средств, времени эффективного воздействия.

Характеристика потенциальных двигательных возможностей школьников, которая базируется на конституциональной норме и типологических оценочных шкалах, служит эффективным педагогическим и социальным инструментом мотивации к физическому совершенствованию.

Значительное повышение эффективности занятий физической культурой и спортом достигается при использовании типоспецифичных методик и средств достижения каждым человеком его индивидуальной нормы на основе выявления конституционально-типологической принадлежности. Однако до настоящего времени проблема совершенствования физической подготовленности с учетом типологических различий в структуре моторики занимающихся остается недостаточно разработанной.

Проведенный нами анализ говорит о том, что в процессе занятий по физическому воспитанию в школе не учитывается уровень развития соматической зрелости школьников, особенно в период полового созревания. Такой подход нельзя признать рациональным и правильным с учётом современного состояния здоровья подрастающего поколения.

Первичный анализ данных, полученный в результате тестирования школьников в возрасте 10-15 лет, показал, что многие анализируемые показатели силовой подготовленности имеют асимметричность распределения результатов, большинство показателей вариабельны, коэффициенты эксцесса в основном не попадают в граничные значения критерия.

Характеристика силовой подготовленности 10-15-летних учащихся показала необходимость поиска классификатора группировки экспериментальных данных. У мальчиков данного возраста такими характеристиками следует считать уровень биологического созревания и тип телосложения.

У учащихся с различным типом развития выявлены специфические особенности динамики показателей силовой подготовленности. У школьников ретардированного типа развития наибольший прирост показателей в беге на 30 м выявлен в период 15-16 лет (Т = 1,36 усл. ед.), нормального типа - в 14-15 лет (Т = 1,33 усл. ед.), акселерированного - в 12-13 лет (Т = 1,64 усл. ед.).

В прыжке в длину с места, челночном беге 3x10 м, поднимании и опускании туловища, подтягивании на перекладине, беге на 1000 м в целом прослеживалась аналогичная закономерность изменения результатов.

Выявлено, что возраст, общепринятый фактор при разработке нормативов, не является исчерпывающим для численных значений обсуждаемых показателей морфофункционального развития и силовой подготовленности. Внутри возрастной группы величины этих показателей дифференцируются уровнем биологического развития и типом телосложения.

Массовые обследования подростков показали, что направленность учебного процесса по физической культуре должна учитывать характер возрастной динамики развития личности и, прежде всего, в аспекте складывающихся интересов и основ физкультурно-спортивной деятельности.

Проведенное исследование позволило заключить, что у учащихся разных типов телосложения выявлены различия в морфофункциональном развитии и силовой подготовленности, отчетливо выражена спецификация структуры их физической подготовленности. Даже в одном силовом упражнении ведущие компоненты физической подготовленности не совпадают у школьников с различными типами телосложения и уровнями биологического созревания. Информативность показателей силовой подготовленности в двигательных заданиях школьной программы у учащихся среднего школьного возраста разных типологических групп в основном не совпадают. Определено, что у учащихся различных конституциональных типов телосложения и типов развития обучение двигательной деятельности и развитие силовых способностей носят специфический характер и требуют разработки методики, позволяющей учитывать индивидуальные особенности физического состояния подростков.

Преимущество занятий физическими упражнениями по экспериментальной методике подтвердилось и показателями комплексной оценки состояния здоровья. Если в начальном обследовании процент распределения коэффициента здоровья был практически идентичен, то к моменту окончания исследования в экспериментальной группе он значительно выше по сравнению с контрольной группой.

Таким образом, дифференцированная силовая подготовка позволила улучшить большинство все контролируемых показателей, повысить самочувствие, настроение и состояние здоровья занимающихся, что, как правило, является первым признаком формирования мотивации к регулярным занятиям физическими упражнениями.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Пономарев, Андрей Александрович, Волгоград

1. Абзалов Р.А., Павлова О.И., Сальникова О.В. Оценка уровня физической подготовленности школьников 6-11 классов //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1999. - № 3-4. - С. 50-55.

2. Абрамовский И.Н. Зависимость между силой, весом и ростом спортсмена // Теория и практика физической культуры. 1968. - № 11. - С. 17-19.

3. Алабин В.Г., Сутула В.А., Никитушкин В.Г. Комплексный контроль в спорте //Теория и практика физической культуры. 1995. - № 3. -С. 43-45.

4. Александрова Н.Е. Критерии спортивного отбора волейболистов на основе их соматотипологических характеристик: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Малаховка, 1999. - 23 с.

5. Алибеков О.А. Локальные упражнения с отягощениями как средство силовой подготовки мальчиков 10-15 лет: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1991.-24 с.

6. Алиев В.А., Айдаров Р.А. Физическая работоспособность школьников разного возраста, пола и соматического развития //Гигиена и санитария,- 1993. № 2. - С. 34-36.

7. Анохин П.К. Теория функциональных систем. М.: Медицина, 1975. -134 с.

8. Антипов А. В. Формирование специальных скоростно-силовых способностей 12-14 летних футболистов в период полового созревания: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2002. - 22 с.

9. Антропова М.В. Работоспособность учащихся и её динамика в процессе учебной и трудовой деятельности. М.: Просвещение, 1968. -125 с.

10. Ю.Апанасенко Г.JI. Физическое развитие детей и подростков. Киев: Здоров'я, 1985.-79 с.

11. Арестов Ю.М. Исследование полового созревания детей и подростков мужского пола в аспекте физического воспитания: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1970.

12. Аулик И.В. Определение физической работоспособности в клинике и спорте. М.: Медицина, 1990. - 191 с.

13. Н.Ахметов С.М. Методика физической подготовки школьников 7-11 лет в зависимости от уровня их физического развития: Автореф. дис. . канд. пед. наук.- Краснодар, 1996. 24 с.

14. Н.Баевский P.M., Кудрявцева В.И. Особенности регуляции сердечного ритма при умственной работе //Физиология человека. Т. 1. - 1975. -№ 2.- С. 45-49.

15. Бальсевич В.К. Концепция альтернативных форм организации физического воспитания детей и молодежи //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1996. - № 1. - С. 23-25.

16. Бальсевич В.К. Физическое воспитание ребенка в семье //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1997. - № 1. - С. 52-57.

17. Бальсевич В.К. Онтокинезиология человека. М.: Теория и практика физической культуры, 2000. - 275 с.

18. Бальсевич В.К. Физическая культура в школе: пути модернизации преподавания //Педагогика. 2004.- № 1. - С. 26-32.

19. Баранников В.В. Методика совершенствования техники бега на скорость у учащихся 5-7 классов на основе особенностей кинематической структуры исследуемого движения: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1997.-23 с.

20. Безруцких М.В. Новые подходы к уроку физкультуры //Народное образование. 1999. - № 9-10. - С. 183-185.

21. Беляев А.Н. Физическая подготовка учащихся старших классов различных конституциональных типов: Автореф. дис. . канд. пед. наук.- Волгоград, 2000.- 21 с.

22. Бернштейн Н.А. О построении движений. М.: Медгиз, 1947.- 255 с.

23. Битякова В.Н. Организация психологической работы в школе. М.: Совершенство, 1997. -298 с.

24. Близнюк Ю.В. Методика обучения физическим упражнениям подростков 11-13 лет на основе учета типологических особенностей нервной системы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Киев, 1989. - 19 с.

25. Блинков С.Н. Индивидуализация физического воспитания школьников 12-14 лет на основе учета структуры моторики: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2000. - 24 с.

26. Блинков С.Н., Лёвушкин С.П. Методика реализации индивидуального подхода к физической подготовке школьников-подростков //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2002. - № 1.-С. 8-10.

27. Богданов Г.П. Основы беговой подготовки школьников //Физическая культура в школе. 1984. - № 7. - С. 13.

28. Бойко В.В. Целенаправленное развитие двигательных способностей человека. М.: Физкультура и спорт, 1987. - 144 с.

29. Бондаревский Е.А., Мамаджанов Н.М. Исследование зависимости результатов физических упражнений от морфофункциональных особенностей детей школьного возраста //Теория и практика физической культуры. 1981. - № 10. - С. 36-38.

30. Бондаревский Е.Я., Стародубцев Н.В., Кочарян Ю.Е. Методология построения должных норм физической подготовленности: Методические рекомендации. М.: ВНИИФК, 1993. - 33 с.

31. Бриль М.С. Исследование индивидуальных особенностей детей с целью их отбора в ДЮСШ: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М.: ГЦОЛИФК, 1968.-28 с.

32. Бунак В.В. Антропометрия. М.: Учпедгиз, 1941. - 367 с.

33. Бурханов А.И. Влияние спорта на организм школьников //Теория и практика физической культуры. 1995. - № 4. - С. 12-14.

34. Бурчик М.В. Система оценки физических кондиций юношей 15-17 лет: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., - 1995. - 20 с.

35. Бутин И.М. Развитие физических способностей детей. 1-4 классы: Учебное пособие. М.: Владос-Пресс, 2002. - 80 с.

36. Бянкин В.В. Рейтинговая система оценки физических качеств учащихся 5-11 классов: Методические рекомендации. Хабаровск: ДГАФК. - 2002. - 42 с.

37. Бянкин В.В. Управление процессом физического воспитания учащихся 5-11 классов с использованием системы рейтингового контроля: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Хабаровск, 2003. - 24 с.

38. Вайнбаум Я.С. Дозирование физических нагрузок школьников. М.: Просвещение, 1991. - 64 с.

39. Васильков А.А., Кривохижина Л.Б., Янчик Е.М. Нормализация роста, длины и массы тела детей средствами физического воспитания: Учебное пособие. Челябинск: УралГАФК, 2001. - 25 с.

40. Верхошанский Ю.В. Основы специальной силовой подготовки спортсменов. М.: Физкультура и спорт, 1988. - 331 с.

41. Викторов Ф.В. Способ экспресс-контроля за уровнем физического состояния (Контрэкс-3) //Теория и практика физической культуры.-1990,-№ 1,- С. 26-28.

42. Вильчковский Э.С. Развитие двигательных функций детей. Киев: Здоров'я, 1983.- 142 с.

43. Власова JI.E. Комплексная дифференциация как фактор обеспечения качества учебно-воспитательного процесса по физической культуре в общеобразовательной школе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Хабаровск, 2000. 24 с.

44. Властовский В.Г. Акселерация роста и развития детей. М.: МГУ, 1976.-290 с.

45. Волков В.М., Ромашов А.В. Лонгитюдинальные исследования ско-ростно-силовых показателей школьников 11-14 лет //Теория и практика физической культуры, 1998. - № 7. - С. 5.

46. Волков В.М., Бахрак И.И. Подросток и физическая нагрузка. Смоленск: СГИФК, 1970.-26 с.

47. Волков В.М., Дорохов Р.Н., Быков В.А. Прогнозирование двигательных способностей у спортсменов: Учеб. пособие. Смоленск: СГИФК, 1998.-99 с.

48. Волков Л.В. Физические способности детей и подростков. Киев: Здоровь'я, 1981. - 116 с.

49. Воробьев А.Н. Тяжелоатлетический спорт. Очерки по физиологии спортивной тренировки. Изд.2-е. М.: Физическая культура и спорт, 1972.-254 с.

50. Высочин Ю.В., Шапошникова В.И. Физическое развитие и здоровье детей //Физическая культура в школе. 1999. - № 1. - С. 69-72.

51. Танеев Г.Н., Кутмин Н.Н. Оценка степени предрасположенности учеников 9-15 лет к скоростно-силовым видам легкой атлетики //Теория и практика физической культуры. 1994. - № 5. - С. 52.

52. Ганюшкин А.Д. Индивидуализация спортивной тренировки на основе учёта психофизиологических различий: лекция. Смоленск, 1978. -21 с.

53. Герасимова Т.Н., Павлычева JI.A. Возрастные изменения опорно-двигательного аппарата и их связь с развитием двигательных качеств: лекция. М.: ГЦОЛИФК, 1991. - 22 с.

54. Годик М.А. Контроль тренировочных и соревновательных нагрузок. М.: Физкультура и спорт, 1980. - 136 с.

55. Голубева Э.А. Способности и индивидуальности. М.: Прометей, 1993.- 142 с.

56. Гречко А.С., Хромин В.Г., Соколов Г.Я. Программы по физической культуре для 9-11 классов: Базовая часть //Физическое образование Сибири. Омск, 1997. - №2 (6). - С. 128-137.

57. Губа В.П. Индивидуальные и групповые особенности моторики детей. Смоленск: СГИФК, 1989. - 40 с.

58. Губа В.П. Возрастные основы формирования спортивных умений у детей в связи с начальной ориентацией в различных видах спорта: Автореф. дис. . докт. пед. наук. -М., 1997. 50 с.

59. Губа В.П. Морфобиомеханический подход как основа возрастного физического воспитания и спорта //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1999. - № 3-4. - С. 21-26.

60. Губа В.П. Морфобиомеханические исследования в спорте. М.: СпортАкадемПресс, 2000. - 120 с.

61. Гужаловский А.А. Физическое воспитание школьников в критические периоды развития //Теория и практика физической культуры. -1977.-№7.-С. 37-39.

62. Гужаловский А.А. Этапность развития физических качеств и проблема оптимизации физической подготовки детей школьного возраста: Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1979. - 26 с.

63. Гужаловский А.А., Ворсин Е.Н. Физическое воспитание в школе. -Минск: Полымя, 1988. 95 с.

64. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Наука, 1987. - 227 с.

65. Давыдов В.Ю. Морфофункциональые и двигательные показатели детей 10-14 лет разных конституционных типов: Методические рекомендации. Волгоград: ВГАФК, 2001. - 18 с.

66. Дворкин JI.C. Научно-педагогические основы системы многолетней подготовки тяжелоатлетов: Дис. . докт пед. наук. М., 1990. - 453 с.

67. Дворкин JI.C., Младинов Н.И. Силовая подготовка юных атлетов. -Екатеринбург: УГУ, 1992. 80 с.

68. Дворкин JI.C., Новаковский С.В., Степанов С.В. Инновационная методика интенсивной силовой подготовки в молодом возрасте: Лекция для студентов вузов физической культуры. Краснодар: КГАФК, 2002. - 72 с.

69. Дворкин Л.С., Новаковский С.В., Степанов С.В. Возрастные особенности развития силовых особенностей школьников 7-17 лет //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2003. № 3. - С. 29.

70. Дворкин Л.С., Степанов С.В. Методика общесиловой подготовки: Учебно-методическое пособие. Краснодар: КубГУ, 2001. - 48 с.

71. Дворкин Л.С., Хабаров А.А. Силовая подготовка школьников. -Краснодар: КГАФК, 1997. 236 с.

72. Дворкин Л.С., Хабаров А.А., Евтушенко С.Ф. Методика силовой подготовки школьников 13-15 лет с учетом их соматической зрелости //Теория и практика физической культуры. 1999. - № 3. - С.34-35.

73. Добровольский С.С., Тютюков В.Г. Методические перспективы реализации новых технологий обучения движениям и совершенствования в школе //Теория и практика физической культуры. 1997. - № 4.-С. 10-11.

74. Добрыдин JI.H. Дифференциация образования в общеобразовательной школе на основе индивидуальных характеристик учащихся: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1998. - 23 с.

75. Додонова Л.П. Морфофункциональные особенности организма и развития двигательных качеств у детей в пре- и пубертатном онтогенезе //Теория и практика физической культуры. 1994. - № 7. - С. 29-31.

76. Дорожнова К.П. Роль социальных и биологических факторов в развитии ребёнка. -М.: Медицина, 1983. 160 с.

77. Дорохов Н.Р. Развитие силовых качеств школьников 7-11 классов различных соматических типов и вариантов развития: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1997. - 26 с.

78. Дорохов Р.Н. Соматические типы и варианты развития детей и подростков: Автореф. дис. докт. мед. наук. М., 1985. - 48 с.

79. Дорохов Р.Н., Петрухин В.Г. Методика соматотипирования детей и подростков. Смоленск: СГИФК, 1989. - 87 с.

80. Доскин В.А., Келлер X., Мураенко Н.М., Тонкова-Ямпольская Р.В. Морфофункциональные константы детского организма.- М.: Медицина, 1997.-287 с.

81. Дьяченко Н.А. Возрастные особенности проявления скоростных качеств в беге у мальчиков 7-12 лет. Смоленск: СГИФК, 1989. - 87 с.

82. Евтушенко С.Ф. Силовая подготовка школьников 12-15 лет с учетом их соматической зрелости: Автореф. дис. . канд. пед. наук.- Краснодар, 1999.-24 с.

83. Ермаков В.А. Теория и технология дифференцированного физического воспитания детей и учащейся молодежи: Автореф. дис. . докт. пед. наук. М., 1996. - 48 с.

84. Ермолаев Ю.А. Возрастная физиология: Учебное пособие. М.: Спорт Академ Пресс, 2001. - 443 с.

85. Жарова О.Ю. Скоростно-силовая подготовка школьниц 7-12 лет различных соматических типов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Краснодар, 2000. 21 с.

86. Жуков В.И. Оптимизация двигательных действий спортсменов в видах спорта силовой и скоростно-силовой направленности: Автореф. дис. . докт. пед. наук. Майкоп, 1999. - 57 с.

87. Жуков О.Ф., Левушкин С.П. Технология реализации индивидуального подхода к физической подготовке школьников 14-17 лет //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2004. -№ 2.-С. 41-45.

88. Зайцева В.В. Методология индивидуального подхода в оздоровительной физической культуре на основе современных информационных технологий: Автореф. дис. . докт. пед. наук. М., 1995. -47 с.

89. Изаак С.И. Статистические модели дифференцированной оценки двигательных возможностей детей и молодёжи: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М ., 1997. - 24 с.

90. Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека. М.: Школа-Пресс, 1995. - 64 с.

91. Казарян Ф.Г. Особенности возрастной динамики мышечной силы и проблема рационализации силовой подготовки в школьном возрасте: Автореф. дис. . докт. пед. наук. М., 1975. - 53 с.

92. Казначеев В.П. Внутренняя картина здоровья //Вестник высшей школы. 1998. - №9. - С. 49-52.

93. Калмыков Б.Х. Развития силовых качеств на уроках в 5-6 классах // Теория и практика физической культуры. 1989. - № 11. - С. 20.

94. Клиорин А.И. Учение о конституции человека и медицинская генетика //Вестник АМН СССР. 1986. - № 9. - С. 66-71.

95. Клиорин А.И., Чтецов В.П. Биологические проблемы учения о конституции человека. JL: Наука, 1979. - 164 с.

96. Кобзев В.А. Возрастные морфофункциональные модели 9-18 летних спортсменов, адаптированных к физическим нагрузкам максимальной, субмаксимальной и большой мощности: Автореф. дис. . докт. мед. наук. С-Пб., 1997. - 36 с.

97. Ковальчук Г.И., Лузгин В.Н., Захарова О.В. Системный комплексно-типологический подход к диагностике спортивной одаренности //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2000. - № 2. - С. 2-6.

98. Комиссарова Е.Н. Конституциональная морфология в вопросах и ответах: Учеб. пособие. С-Пб: С-ПбГАФК, 2000. - 46 с.

99. Кононов И.Ф. Подросток и физическая культура. М.: Знание, 1982. -64 с.

100. Коробков А.В. Развитие и инволюция функций различных групп мышц человека в онтогенезе: Дис. . докт. мед. наук. Л., 1985. -514 с.

101. Королева Т.П. Принципы анализа взаимосвязи интеллектуальной и моторной деятельности юных спортсменов //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2003. - № 1. - С. 35-37.

102. Ю5.Короткова Е.А. Оптимизация учебного процесса по физической культуре в общеобразовательной школе на основе технологии дифференцированного физкультурного образования //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2001. - № 2. - С. 19-22.

103. Юб.Короткова Е.А., Сулейманов И.Н. Дифференциация физкультурного образования учащихся основной общей школы: Учеб. пособие. Ч. I. -Тюмень, 1997.-48 с.

104. Крашенинников P.M. Определение типологических особенностей физической подготовки прыгунов в высоту различной квалификации //Вопросы теории и практики физической культуры и спорта. -Минск, 1973.-С. 105-106.

105. Ю8.Кудинов А.А. Комплексная система подготовки школьников в различных видах лёгкой атлетики: Автореф. дис. . докт. пед. наук. -М., 1994.-48 с.

106. Кузнецов B.C., Колодицкий Г.А. Силовая подготовка детей школьного возраста: Методическое пособие. М.: ЭНАС, 2003. - 200 с.

107. Куликов В.П., Киселёв В.И. Потребность в двигательной активности: Монография. М.: ИЦ Академия, 1998. - 185 с.

108. Кураев Г.А. Физическое развитие: оценка состояния соматических систем организма человека в онтогенезе. Ростов-на-Дону, 1999. -110 с.

109. Курамшин Ю.Ф. Методы обучения двигательным действиям и развития физических качеств: Теория и технология применения. С-Пб.: СПб ГАФК им. П.Ф. Лесгафта, 1998. - 76 с.

110. ПЗ.Курыев В.Н. Основы силовой подготовки юношей // Советский спорт. 2004. - 264 с.

111. Леонова В.А. Дифференцированный подход к выбору методов совершенствования двигательных качеств школьников: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1991. 17 с.

112. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат,1975.-304 с.

113. Пб.Лушина Л.В. Новые тенденции в физическом воспитании детей //Физическая культура в школе. 1983. - № 2. - С. 62-64.

114. Любомирский Л.Е. Управление движениями у детей и подростков.

115. М.: Педагогика, 1974. 232 с.

116. Любомирский Л.Е. Возрастные особенности движений у детей иподростков. -М.: Педагогика. 1979. - 96 с.

117. Лях В.И. Сензитивные периоды развития координационных способностей детей в школьном возрасте //Теория и практика физической культуры. 1990.- № 3. - С. 15-18.

118. Лях В.И. Тесты в физическом воспитании школьников: Пособие дляучителей. М.: ACT, 1998. - 272 с.

119. Лях В.И. Двигательные способности школьников: основы теории иметодики развития.- М.: Терра-Спорт, 2000. 192 с.

120. Макаридин Д.Н. Дифференцированное физкультурное образование учащихся 10-11 классов общеобразовательной школы в зависимости от обученности и уровня развития физических способностей: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Тюмень, 1999. - 18 с.

121. Марков А.А. Исследование развития скоростно-силовых качеств у юношей 11-14 лет при регулируемых тренировочных нагрузках //Педагогические аспекты спортивной тренировки: Сборник науч. трудов. Омск: ОГИФК, 1981. - С. 57.

122. Маркосян А.А. Основы морфологии и физиологии организма детей и подростков.- М.: Медицина, 1969. 95 с.

123. Мартиросов Э.Г. Методы исследования в спортивной антропологии. М.: Физкультура и спорт, 1982. - 199 с.

124. Матвеев Л.П. Общая теория спорта. М.: Воениздат, 1997. - 305 с.

125. Матвеев С.В. Конституционные особенности развития и оценка физиологических данных у детей младшего школьного возраста: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Л., 1990. - 24 с.

126. Мелоян В.Г. Исследование особенности динамики мышечной силы и ее воспитание у школьников 7-18 лет в процессе урока физической культуры: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1974. -21 с.

127. Мельников В.В. Методика совершенствования техники прыжков в длину с разбега у учащихся 7-8 классов на основе особенностей ки-нематико-динамической структуры движения: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1997. 21 с.

128. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. - 266 с.

129. Методика физического воспитания 10-11 классов: Пособие для учителя /Под общей ред. В. И. Ляха. М.: Просвещение, 1997. - 125 с.

130. Минаев Б.Н., Шиян Б.М. Основы методики физического воспитанияшкольников. М.: Просвещение, 1989. - 220 с.

131. Михайлина Т.М. Нормы и критерии оценки функциональных показателей и физических качеств школьников Краснодарского края 716 лет: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Краснодар, 1997. - 21 с.

132. Мулярчикас А. Особенности развития некоторых физических качеств учеников 4-6-х классов основных школ Республики Литва //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. -1999. -№1-2.-С. 43-45.

133. Муравьёв В.А., Залетаев И.П. Анализ проведения урока физкультуры. М.: СпортАкадемПресс, 2002. - 92 с.

134. Мустаев В.Л. По приросту: оценка физической подготовленности школьника // Физическая культура в школе. 2003. - № 2. - С. 26-29.

135. Набатникова М.Я. Основы управления подготовкой юных спортсменов. -М.: Физкультура и спорт, 1982. 280 с.

136. Нестеров В.А. Физический статус человека. Механизмы формирования, методы исследования: Учебное пособие. Хабаровск: ХГИФК, 1997.- 74 с.

137. Никитушкин В.Г. Совершенствование системы подготовки юныхспортсменов //Теория и практика физической культуры. 1993. - № 8.-С. 40.

138. Никитушкин В.Г., Спирин В.К. Морфофункциональные показатели и физическая подготовленность детей разного возраста, пола и состояния здоровья //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2001. - № 4. - С. 13-18.

139. Никитюк Б.А. Интегрально-антропометрические основы физического воспитания и детско-юношеского спорта //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1998. - № 2. - С. 6-8.

140. Никитюк Б.А. Интеграция знаний в науках о человеке. М.: Спор-тАкадемПресс, 2000. - 439 с.

141. Николаев Ю.М. Физическая культура: человеческое измерение //Теория и практика физической культуры. 1999. - № 7. - С. 2-7.

142. Обухов С.М., Барабанщиков А.Ю. Мониторинг физической подготовленности школьников //Теория и практика физической культуры.-2003.-№ 4. С. 52-55.

143. Обухова Н.Б. Стандартная тренировочная программа для развитияскоростно-силовых качеств у детей 9-10 лет //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2002. - № 4. - С. 7-8.

144. Петленко В.П. Валеология человека. С-Пб: PETROC, 1998. - 718 с.

145. Петрухин В.Г. Спортивная морфология: Учеб. пособие. М.: ГЦО-ЛИФК, 1985.-60 с.

146. Погорелова И.А. Возрастные особенности выполнения двигательных действий в нестандартных условиях подростками 11-14 лет

147. Теория и практика физической культуры. 1987. - № 8. - С. 33,64.

148. Погудин С.М. Особенности физического развития и физической подготовленности мальчиков 12-16 лет с различными объемами двигательной деятельности: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Малаховка, 1982.-24 с.

149. Поляков М.И. Индивидуализация контроля: Тесты физической подготовленности ученика //Физическая культура в школе . 1994.- № 1.-С. 22-24.

150. Поляков М.И. О развитии физических качеств //Физическая культура в школе. 2002. - № 1. - С. 18-20.

151. Прогонюк JI.M. Освоение технологий спортизированного физического воспитания в общеобразовательной школе //Физическая культура: воспитание, образование, тренировки. 2000. - № 4. - С. 12-15.

152. Прусов П.К. Максимальная скорость роста у мальчиков-подростков //Педиатрия. 1993. - № 3. - С. 23-25.

153. Рафалович А.Б. Тестирование уровня физической подготовленности школьников //Материалы совместной научной конференции. Малаховка, 2002.-С. 143-147.

154. Ромашов А.В. Спортивные особенности детей (биологические основы). Смоленск: СГИФК, 1981. - С. 32-38.

155. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М.: Наука, 1979. - 352 с.

156. Руссу О.Н. Оптимизация педагогического процесса по физическомувоспитанию учащихся средних классов общеобразовательной школы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Алма-Ата, 1998. - 22 с.

157. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология: Учебноепособие. -М.: Просвещение, 1990.-253 с.

158. Савчук Е.Н. Реализация принципов индивидуального подхода в начальной подготовке юных гимнастов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М.: ВНИИФК, 1982. - 20 с.

159. Садчикова Л.И. Соматические и педагогические компоненты оздоровительной физической культуры с детьми дошкольного и младшего школьного возраста: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Смоленск, 2003.-22 с.

160. Сальников В.А. Соотношение возрастного и индивидуального вструктуре интенсивных и критических периодов развития //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1997.-№4.-С. 17-21.

161. Сентябрев Н.Н., Кучкин С.Н., Шамардин А.А. Оценка уровня здоровья и функционального состояния диагностика защиты от стресса. -Волгоград: ВГАФК, 1998,- 90 с.

162. Слободник С.С. Построение учебно-воспитательного процесса по физической культуре с оздоровительной направленностью с учетом трех уроков в неделю для учащихся 5-6 классов общеобразовательной школы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2003. - 24 с.

163. Соколик Н.Ю. Организационно-методические основы диагностикиспортивной одаренности: Автореф. дис. . докт. пед. наук. М.,1998.-49 с.

164. Сологуб Е.Б., Таймазов В.А. Спортивная генетика: Учебное пособие.- М.: Терра-Спорт, 2000. 127 с.

165. Солохина J1.K. Воспитание двигательных качеств и навыков скоростного бега у детей и подростков разного телосложения: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Омск, 1987. - 20 с.

166. Сонькин В.Д. Энергетическое обеспечение мышечной деятельности школьников: Автореф. дис. . докт. биологич. наук. М., 1990. -50 с.

167. Сонькин В.Д., Зайцева В.В., Тиунова О.В. и др. Проблема тестирования в оздоровительной физической культуре //Теория и практика физической культуры. 1993. - № 8. - С. 7- 2.

168. Сонькин В.Д., Зайцева В.В., Маслова Г.М., Новый взгляд на старую проблему: конституция человека и физическое воспитание //Теория и практика физической культуры. 1995. - № 3. - С.54-56.

169. Спирин В.К. Мышечная активность и здоровье детей: Монография.

170. Великие луки: ВИФК, 2001. 126 с.

171. Спирин В.К. Теоретико-методические аспекты индивидуальной направленности занятий оздоровительной физической культурой школьников: Автореф. дис. . докт. пед. наук. М., 2003. - 44 с.

172. Станкин М.И. Психолого-педагогические основы физического воспитания. М.: Просвещение, 1987. - 224 с.

173. Сулимова Т.Г. Особенности тестирования и оценки физической работоспособности у детей и подростков: Автореф. дис. . канд. биологических наук. Краснодар, 1997. - 25 с.

174. Табакова Е.А. Нормативная оценка физического развития и физической подготовленности пловцов и школьников 12-16 лет: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2002. - 22 с.

175. Теория и методика физического воспитания: Учебник для студентов факультетов физической культуры педагогических институтов / Под ред. Б.А. Ашмарина. М.: Просвещение, 1990. - 360 с.

176. Теория и методика физической культуры: Учебное пособие / Подред. Ю.Ф. Курамшина и В.И. Попова: СПб ГАФК им. П.Ф. Лесгафта. -СПб., 1999.-324 с.

177. Теркулов А.Ф., Теркулова Л.В. Роль физической культуры и спорта на современном этапе в работе с подрастающим поколением //Физкультурное образование Сибири. 2001. - № 1. - С. 77-80.

178. Титлов А.Ю. Факторная структура работоспособности школьников в зависимости от уровня физической активности. Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2000. - 23 с.

179. Травин Ю.Г. Физическая подготовка школьников: Комплекс упражнений //Легкая атлетика. 1985. - № 2. - С. 11-12.

180. Тристан В.Г., Глухих Ю.Н. Спортивная антропология и морфология:

181. Учеб. пособие. Омск: СибГАФК, 2000. - 112 с.

182. Трушкин А.Г. Методические рекомендации по комплексной оценке физического развития детей и подростков г. Ростова-на-Дону (от 5 до 17 лет). Ростов н/Д.: РГПУ, 2000. - 71 с.

183. Туманян Г.С., Мартиросов Э.Г. Телосложение и спорт. М.: Физкультура и спорт, 1976. - 239 с.

184. Унт Н.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. - 137 с.

185. Фарфель B.C. Управление движениями в спорте. М.: Физкультура и спорт, 1975.-206 с.

186. Физическая культура 1-11 классы: Программы для общеобразовательных учреждений, М: Дрофа, 2002. - 96 с.

187. Физическое воспитание учащихся 8-9 классов: Пособие для учителя

188. Под ред. В.И. Ляха. -М.: Просвещение, 1998. 141 с.

189. Филатов О.М. Морфофункциональные особенности организмаюношей различных соматипов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Новосибирск, 1993. 24 с.

190. Филин В.П. Возрастные основы физического воспитания. М.: Физкультура и спорт, 1980. 176 с.

191. Филин В.П. Теория и методика юношеского спорта.- М.: Физкультура и спорт, 1987. 128 с.

192. Филин В.П. Семенов В.Г. Педагогические методы исследования вспорте: Учеб. пособие. -М., 1993.- 33 с.

193. Филин В.П., Фомин Н.А. Основы юношеского спорта. М.: Физкультура и спорт, 1980. - 224 с.

194. Фильченков Д.А. Методика реализации индивидуального подхода в физическом воспитании старшеклассников: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1995.- 23 с.

195. Харитонова Л.Г., Куценко Я.А., Горская И.Ю. Отбор шпажистов сучетом типа телосложения на этапе начальной специализации //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. -1998.- №4.-с. 48-51.

196. Ходаковски-Мальцевич Л. Зависимость спортивного результата от развития физических качеств и морфологических показателей юношей на этапах предварительной подготовки к бегу: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1992. 18 с.

197. Ходас А.Б., Ермоленко Е.К. Морфофункциональные особенности аппарата движений человека с элементами возрастной морфологии: Учебное пособие. Краснодар: КубГАФК, 1999. - 192 с.

198. Холодов Ж.К., Кузнецов B.C. Теория и методика физического воспитания и спорта: Учебное пособие. М.: Академия, 2000. - 480 с.

199. Хрипкова А.Г., Антропова М.В., Фарбер Д.А. Возрастная физиология.- М.: Просвещение, 1990. 168 с.

200. Хрипкова А.Г., Колесов Д.В. Мальчик-подросток-юноша: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1982. - 205 с.

201. Цицирко Л.Ю. Физическая подготовленность учащихся 16-19 лет и пути её совершенствования с учетом типологических различий проявления двигательных качеств: Автореф. дис. . канд. пед. наук. С-Пб, 2000. - 20 с.

202. Чернышева Е.Н. Управление тренировочным процессом бегунов накороткие дистанции на основе учета индивидуальных особенностей //Теория и практика физической культуры. 2000. - № 5. - С.31-32.

203. Чтецов В. П. Конституция человека //Морфология человека и животных. -М., 1974.-С. 71-99.

204. Шварц В.Б., Хрущев С.В. Медико-биологические аспекты спортивной ориентации и отбора. М.: Физкультура и спорт, 1983. - 176 с.

205. Шевченко В.А. Генетика человека: Учебник. М.: Владос, 2002. -240 с.

206. Шиянов Г.П. Особенности организации и методики физической подготовки школьников 11-13 лет с учетом соматической зрелости: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Краснодар, 1998.-24 с.

207. Шпанов В.И. Повышение общей и специальной физической подготовленности борцов 14-16 лет с учетом их индивидуально-типологических особенностей на основе применения тренажеров: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1998. -23 с.

208. Штефко В.Г., Островский А.Д. Схемы клинической диагностики конституционных типов. М.: Медицина, 1929. - 158 с.

209. Яковлев А.Н. Дифференцированная методика воспитания физических качеств у девушек 15-17 лет на уроках физической культуры в профессиональном техническом лицее: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - Смоленск, 2003. - 16 с.

210. Яруллин Р.Х. Физические способности человека как генетически исоциально обусловленные различия в проявлении его физическихкачеств //Теория и практика физической культуры. 1995. - № 7. -С. 34-41.

211. Adams L., Cyronos N., Gus A. Breethlessness during different ventlatorydrives in normal subjects // J. Physiol. Gr. Brit. - 1982. - Vol. - 324. -P. 33-34.

212. Briancon S., Guillemin F., Bouchet C. Effekt non specifiques dans les etudes longitudinales: Impact sur la gualite de vie //Rev. epidemiol. et sante publ: Congr. "Epidemiol, et sante publ."- 1995. P. 20-21.

213. Bertalanffy L.V. General system theory. Foundations, development, applications. N.Y., 1969. - 346 p.

214. Dicara L.V., Solomon H., Weiss J.M., Dworkin B. Learned modifications of autonomic functions: A review and some new data. Curculat, 1987. -P. 124-138.

215. Doroszewski J. An analysis of the meaning of some concepts related to health //Int. J. Occup. Med. and Environ Health. 1997. - № 2. - P. 141146.

216. Everly G.S. Rosenfeld R. The nature and treatment of the stress respons. -N.Y., 1981.- P. 16-21.

217. Hoffman K. Stride length and frequency of female sprinters //Trasktechnique. 1992. - Vol. 48. - P. 1522-1524.

218. Jap J. Acupunct. and Moxibust //Ido no Nippon- 1997. № 5. S. 229.

219. Katz-Salomon M. Assessment of ventilation and respiratory rate by healthy subjects//ACTAphysiol. Scand., 1984,-V. 120.-N l.-P. 53-60.

220. Ljach W.J. Schulsport in der GUS: Rusland //Sportunterricht. 1992. - N 12-P. 502-503.

221. Miller N.E., Banuazizi A. Instrumental learning by curarized rats of a specific visceral response, intestinal or cardiac //Journal of Comparative and Physiological Psychology. 1988. - V. 85. - P. 1-7.

222. Rodriguez L.M., Lapena S., Reguero S. El nino у el deporte. III. Ejercicio fisico у enfermedad en el nino //Bol. ediat. 1995. - № 157. - S. 229-233.

223. Rompotti K. A study of stride length in running //Track and field. 1986. -Vol. 7.-P. 249-256.

224. Sinning W. Lower-limb action while running at different velocities //Med. Sci. Sports. 1990. - Vol. 7. - P. 177-180.

225. Shwartz M. Biofeedback. A Practitioner's Guide. New York: The Guilford Press, 1995.- P. 52-54.

226. Steffens N., Bergler R. Erziehung zu selbstverantwortlichem Gesundheitsverhalten //Zentralbl.Hyg. undUmweltmed. 1996. - № 2-4. -S. 288-319.

227. Stubbe G. Theorie in neueren Lehrplanen fur den Schulsport: Probleme und Perspectiven //Sportunterricht. - 1994. - N 2. - S. 61 - 68.

228. Suk Shim Moon. Chungang uihak //Korean Cent: J. Med. 1994. - № 12. -S. 963-975.

229. Watkins A. D. Perceptions, emotions and immunity: An integrated homoeostatic network //Quart J. Med. 1995. - № 4. - P. 283-294.1. ЩРЖДЛЮ»„„ и "'Uv^.6 города Ахтубинска Т.А. Батракова . 2006 г.1. М * 4 iV',\/-■>'щ

230. АКТ " внедрения результатов научно-исследовательской работы в практику

231. Ф.И. О. Содержание научной разработки Эффект от внедрения

232. Пономарев А.А. Технология дифференцирования силовой подготовки учащихся среднего школьного возраста Существенно улучшились показатели силовой подготовленности, повысилась мотивация к двигательной деятельности

233. Заместитель директора МОУ СОШ № 6

234. Учитель физической культуры МОУ СОШ № 6нойюфессор1. Халявкина Г. А.1. Бердникова Н.Н

235. Москвичев Ю.Н. Пономарев А.А.

236. УТВЕРЖДАЮ» ,иректор МОУ МО № 2 г. Ахтубинска1. Н.А. Голикова2006 г.