Теория проектирования системы формирования логического мышления шахматистов

Вершинин, Михаил Александрович

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Теория проектирования системы формирования логического мышления шахматистов

Автореферат

Автор научной работы: Вершинин, Михаил Александрович
Ученая степень: доктора педагогических наук
Место защиты: Волгоград
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теория проектирования системы формирования логического мышления шахматистов"

На правах рукописи

ВЕРШИНИН МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ТЕОРИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ШАХМАТИСТОВ

13.00.04 - теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

Волгоград - 2005

Диссертация выполнена на кафедре теории и методики физического воспитания Волгоградской государственной академии физической культуры.

Научный консультант

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор О.И. Коломок.

доктор педагогических наук, профессор В.Г. Никитушкин; доктор педагогических наук, профессор B.C. Якимович; доктор педагогических наук, профессор В.П. Жуковский.

Ведущая организация Российский государственный университет

физической культуры, спорта и туризма

Защита состоится «30» июня 2005 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 311.011.01 при Волгоградской государственной академии физической культуры по адресу: 400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 78.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской государственной академии физической культуры.

Автореферат разослан « — €» мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета профессор

Ю.Н. Москвичев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Необходимость настоящего исследования определяется тем, что, с одной стороны, в соответствии с новой социально-культурной ситуацией, сложившейся в России, повышаются требования к фундаментальной подготовке и профессиональному образованию студентов вузов физической культуры, а с другой стороны, в связи с неразвитостью материально-технической базы многих детско-юношеских спортивных учреждений, низким уровнем заработной платы выпускников вузов физической культуры популярность профессии тренера-преподавателя заметно снизилась в глазах подрастающего поколения. Существенный вклад в эти негативные процессы внесла непродуманная политика реформирования учреждений дополнительного образования спортивной направленности, а также вузов физической культуры.

Целостное осмысление сложившейся образовательной ситуации приводит к необходимости поиска путей развития новых образовательных систем как векторов образования и культуры подрастающего поколения. Одним из таких путей является разработка системы формирования логического мышления шахматистов, обучающихся в учреждениях дополнительного образования спортивной направленности и вузах физической культуры.

Интерес к проблеме формирования логического мышления, которая неразрывно связана с процессом учебной деятельности, в различные периоды истории проявляли психологи, представители педагогической теории и практики.

Изучению образовательного процесса посвящено значительное число исследований: по выявлению принципиальных и структурных основ преемственности (В.Г. Афанасьев, 1964, 1980; Б.М. Кедров, 1972; О.И. Коломок, 1998; Ю.А. Кустов, 1997, 2002; А.Н. Леонтьев, 1975, 1981); обоснованию психологических факторов обучения (К.А. Абдульханова-Славская, 1991; А.Н. Леонтьев, 1968; Б.Ф. Ломов, 1979; A.M. Матюшкин, 1972); разработке преемственности средней и высшей школы (Т.Н. Александров, 1984; О.И. Коломок, 2001; Ю.А. Кустов, 1993; А.А. Кыве-рялг, 1980), изучению закономерностей подготовки спортивного резерва в различных квалификационно-возрастных группах (В.К. Бальсевич, 1980, 1987; Ю.Д. Железняк, 1981; В.Г. Никитушкин, 1990, 1994; В.Н. Платонов, 1997), описанию особенностей учебно-образовательного процесса в сфере физической культуры и спорта (М.А. Годик, 1990; Л.П. Матвеев, 1991; С.Д. Неверкович, 1990,2000; Н.Г. Озолин, 1970,1988).

Вопросы формирования учебной деятельности широко и в разных аспектах исследуется в педагогике и психологии: анализируется структура учебной деятельности, изучаются особенности формирования отдельных ее компонентов (В.В. Давыдов, 1974; Д.Б. Эльконин, 1974; и др.), определяются возможности учебной деятельности в формировании творческих начал личности (В.П. Беспалько, 1989; Ю.Н. Кулюткин, 1985; И.Я. Лернер, 1968, 1974; A.M. Матюшкин, 1972; Г.С. Сухоб-ская, 1990, 1999; и др.), раскрывается значимость учебно-познавательных мотивов для успешного овладения учебной деятельностью (B.C. Ильин, 1971; и др.), рассматриваются вопросы индивидуализации и дифференциации учебной деятельности (О.И. Коломок, 2001,2002; и др.).

Однако, несмотря на разносторонность освещения многих вопросов и несомненную теоретическую и прикладную значимость проведенных исследований следует отметить, что в них не нашла отражения специфика содержания подготовки спортсменов-шахматистов. В связи с этим проблема формирования их логического мышления остается открытой для теоретического осмысления и экспериментального изучения.

Отметим, что в современной науке имеется необходимая совокупность знаний для постановки и решения проблемы моделирования новой образовательной системы, ориентированной на развитие личности и формирование логической мыслительной деятельности:

- разработаны теоретико-методологические основы моделирования социальных систем (СИ. Архангельский, 1976, 1980; В.П. Беспалько, 1988; В.Г. Афанасьев, 1980; В.В. Щипанов, 1997);

- определены сущностные черты развития образовательных систем (Б. С. Гер-шунский, 1988; В.И. Гинецинский, 1995; Т.А. Ильина, 1971; Ф.Ф. Королев, 1970; Н.В. Кузьмина, 1980);

- разработаны основы управления образовательной системой (В. П. Жуковский, 2000; Ю.К. Чернова, 1998; В.В. Щипанов, 1998);

- обозначены подходы к разработке содержания общего среднего образования (ГЛ. Корнев, 1988; В.В. Краевский, 1982; B.C. Леднев, 1980; А.Н. Леонтьев, 1975; И.Я. Лернер, 1974; М.Н. Скаткин, 1984,1986);

- раскрыто содержание подготовки специалистов для сферы физической культуры и спорта (Л.П. Матвеев, 1977; Н.Г. Озолин, 1988; В.Н. Платонов, 1980).

Смена приоритетов в сфере социальных ценностей усилила значение личност-но-ориентированного образования, исходным моментом которого является создание условий для свободного саморазвития в процессе активной учебно-познавательной деятельности, позволяющей наиболее полно реализовать себя.

Актуальность идеи личностно-ориентированного образования обусловлена не только его значимостью для обновляющегося общества, но и обоснованностью эмпирических предпосылок, к которым можно отнести накопленный за последние десятилетия опыт новаторской деятельности, направленной на создание альтернативных образовательных систем и инновационных технологий.

Концептуальные основы проблемы личностно-ориентированного образования раскрыты в трудах виднейших представителей современной педагогики и психологии. Исследование данной проблемы осуществляется по комплексу направлений: личность в социуме (А.В. Петровский, 1995; Ж. Пиаже, 1977; В.В. Сериков, 1994), механизмы развития личностных функций обучаемого (Л.С. Выготский, 1956; Н.В. Крогиус, 1975, 1979; А.Н. Леонтьев, 1975; С.Л. Рубинштейн, 1958, 1959; И.С. Якиманская, 1985), функционально-когнитивные и личностные компоненты в образовании (П.Я. Гальперин, 1976; Н.В. Жмарев, 1986; С.Д. Неверкович, 1996; Н.Ф. Талызина, 1986; Д.Б. Эльконин, 1974).

В совершенствовании системы шахматной подготовки в настоящее время актуальными являются следующие направления, уровень исследования которых недостаточен:

- разработка теории формирования оптимального содержания всех форм шахматной подготовки учащихся и студентов, учитывающей повышение уровня их спортивной подготовленности, приведение данной теории в соответствие с требованиями современной спортивной тренировки с учетом основных тенденций ее развития;

- улучшение преемственности вузовского обучения и тренировки в учреждениях дополнительного образования (УДО) спортивной направленности;

- фундаментализация профессионального образования на основе современной шахматной подготовки с широким применением информационных технологий.

Активное внедрение в шахматы новых компьютерных технологий, модификация правил организации и проведения соревнований, смещение акцента в мировых шахматах к проведению соревнований с укороченным контролем и без откладывания партии - все это привело к серьезным коррективам в организации учебно-тренировочной и соревновательной деятельности высококвалифицированных шахматистов. В настоящее время ясно, что понимание содержания процесса шахматной подготовки как некоторой суммы шахматных знаний становится недостаточным. На новом этапе должно обогащаться и изменяться само понятие содержания системы довузовской и вузовской шахматной подготовки. Малоэффективным оказывается перестройка содержания шахматного образования в спортивных школах, клубах и вузах, состоящая, зачастую, лишь в добавлении (или изъятии) отдельных вопросов шахмат.

Таким образом, актуальность исследования определяется комплексом факторов:

- потребностью в реконструкции современной системы подготовки шахматиста, обладающего развитыми способностями мыслительной деятельности;

- важностью совершенствования системы профессиональной подготовки тренеров-преподавателей по шахматам;

- необходимостью создания целостной системы и технологии формирования логического мышления шахматистов.

Объективная потребность теории и практики физкультурного образования, спортивной тренировки шахматистов в совершенствовании умственного и профессионального развития обучаемых, недостаточная разработанность теоретико-методологических, организационно-методических и технологических основ решения данной проблемы определили выбор темы исследования.

Объект исследования - учебно-тренировочная и соревновательная деятельность шахматистов.

Предмет исследования - теоретико-методологические и технологические основы проектирования системы формирования логического мышления шахматистов.

Цель исследования — теоретико-методологическое обоснование и разработка педагогически эффективного технологического обеспечения системы формирования логического мышления шахматистов.

Гипотеза исследования. В основу исследования было положено предположение о том, что система формирования логического мышления шахматистов будет эффективной, если:

- она спроектирована с учетом принципов непрерывности, целостности, личностной ориентированности, основанной на диагностично поставленных целях и задачах спортивной подготовки шахматистов;

- концепция проектирования научно-методического и технологического обеспечения системы формирования логического мышления шахматистов базируется на учете их психологических и когнитивных особенностей, позитивной мотивации осознания значимости познавательной культуры, синергетическом подходе к организации коллективно-групповой работы, выработке внутренней потребности к рефлексии, самооценке развития учебных умений и дальнейшем самоуправлении этим развитием;

- созданы определенные социально-организационные и психолого-педагогические условия реализации системы в практике;

- конструирование содержания подготовки шахматистов в условиях системы «учреждение дополнительного образования — вуз» осуществляется с учетом интеграции общепрофессиональных и специальных дисциплин, на основе теоретических обобщений, генерализации теоретических знаний и осуществления межпредметных связей;

- обоснованы теоретические положения использования вероятностно-статистической квалиметрии и теории исчисления эффективности для определения уровня сформированности логического мышления шахматистов.

В соответствии с целью и гипотезой были определены следующие основные задачи исследования:

1. Изучить состояние проблемы формирования логического мышления шахматистов и определить сущностные и специфические характеристики концепции ее решения в сфере физической культуры и спорта.

2. Обосновать концепцию формирования логического мышления и на ее основе разработать систему и спроектировать технологию развития логического мышления шахматистов, обучающихся в учреждениях дополнительного образования спортивной направленности и высших учебных заведениях.

3. Теоретически обосновать состав и содержание структурных и функциональных компонентов технологии управления, представляющей технологическое обеспечение для реализации системы управления учебно-тренировочной деятельностью шахматистов; апробировать и определить условия ее эффективной реализации.

4. Фундаментализировать содержание шахматной подготовки обучающихся в системе «учреждение дополнительного образования - вуз» для развития и совершенствования их учебно-тренировочной деятельности.

5. Разработать систему научно-методического и технологического обеспечения процесса формирования логического мышления шахматистов, включающую системную диагностику, комплексные технологии, учебные и методические пособия, рекомендации, авторские модели, и экспериментально проверить ее эффективность.

6. Реализовать авторскую технологию подготовки высококвалифицированных шахматистов в условиях системы «учреждение дополнительного образования - вуз» и проверить ее дидактическую возможность в усилении формирования логической мыслительной деятельности обучающихся.

Методологическую основу исследования составляют положения философии о ценности познания, концепции развития личности, сущности деятельности человека, идеи её формирования и становления; теория системного и личностно-деятельностного подходов к изучению сложных объектов и педагогических процессов; положение о ведущей роли деятельности в формировании специалиста. В своем исследовании мы опирались на методологические основания в области:

- философии образования и методологии психолого-педагогических наук (К.А. Абдульханова-Славская, В.П. Беспалько, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, Г.И. Железовская, П.В. Копнин, Т.В. Кудрявцев, Т.В. Петросян, Я.А. Пономарев, С.Л. Рубинштейн, Э.Г. Юдин, И.С. Якиманская и др.);

- сферы физической культуры и спорта в целом и шахматной деятельности в частности (В.К. Бальсевич, В.А. Бологан, М.М. Ботвинник, В.И. Гончаров, Б.А. Злотник, МИ. Дворецкий, Н.В. Жмарев, В.В. Князева, Н.В. Крогиус, Л.П. Матвеев, С.Д. Неверкович, В. Г. Никитушкин, Н.Г. Озолин, Т.В. Петросян, В.Н. Платонов и др.);

- дидактики профессионального образования (О.И. Коломок, Г.П. Корнев, В.В. Краевский, Ю.А. Кустов и др.);

- педагогических технологий (В.П. Беспалько М.В. Кларин, Н.В. Кузьмина, В.Н. Максимова, Г.К. Селевко, Ю.К. Чернова и др.);

- педагогического науковедения и понятийного аппарата педагогики (Б. С. Гер-шунский, Г.И. Железовская, З.И. Калмыкова, Б.М. Кедров, Г.П. Корнев, В.В. Краевский, А.М. Матюшкин, А.Н. Леонтьев и др.);

- квалиметрии педагогических исследований (О.И. Коломок, А.И. Субетто, Ю.К. Чернова, М.А. Чошанов, В.В. Щипанов, Ф. Янушкевич).

Разработка концепции формирования логического мышления шахматистов, обучающихся в образовательной системе «учреждение дополнительного образования - вуз» осуществлялась с опорой на современные теоретические идеи и положения профессионального образования в вузе. В этой связи были проанализированы современные концепции формирования мыслительной деятельности. Анализ позволил сделать вывод о том, что существует реальная возможность разработки теоретико-методологических основ формирования логического мышления шахматистов. Общую концепцию исследования составляют следующие положения:

1. Изучение и построение теоретико-методологических основ формирования логического мышления требует разработки теоретического конструкта, в котором отражены структурные компоненты логического мышления и их взаимосвязи.

2. Логическая мыслительная деятельность шахматистов должна быть представлена следующими функциональными блоками: мотивы деятельности; цели деятельности; программа деятельности; информационные основы деятельности; принятие интеллектуальных решений; профессионально важные игровые качества спортсменов.

3. Логическая мыслительная деятельность должна носить развивающий характер, т.е. на каждом этапе обучения сложность деятельности должна находиться на уровне верхней границы возможностей шахматистов.

4. Формирование логического мышления шахматистов должно осуществляться на основе системно-синергетического подхода, позволяющего рассматривать

учебный процесс как самоорганизующуюся систему, переходящую от развития к саморазвитию.

Методы исследования:

(- педагогические: изучение, анализ и обобщение материалов научно-методической литературы, изучение официальной документации, опубликованных в специальной периодической печати информационных материалов, педагогические наблюдения, контрольные испытания, эксперимент.

- социологические: анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки.

- теоретико-логические: логический анализ, теоретический анализ и синтез, систематизация и классификация.

- математико-статистическая обработка данных: корреляционный, регрессионный анализ, проверка статистических гипотез.

Организация исследования. Исследование проводилось с 1993 л ло 2004 г.

Первый-этап -(1993—1998 гг.)-г изучено научное знанне тго исследуемой-про-блеме, проанализирован опыт формирования логического мышления обучающихся в различных образовательных системах, собран исходный эмпирический материал; определены цель, задачи, методика исследования; проведена подготовка и апробация учебно-методических пособий по шахматам.

Второй этап (1998 - 2000 гг.) - проведены анализ и систематизация учебно-методической документации (программы учебно-тренировочной деятельности в ДЮСШ, спортивных клубах и секциях, вузах; учебные планы, рабочие программы); отработана методика тестирования и анкетирования уровней сформированности логического мышления учащихся и студентов; разработана технология управления системой формирования логического мышления на различных этапах функционирования авторской модели; проведен констатирующий эксперимент и реализована первая часть экспериментальной апробации.

интегративных программ для шахматистов в системе «учреждение дополнительного образования — вуз»; проведена вторая часть формирующего эксперимента, обработаны и обобщены его результаты; завершено научное обоснование основных положений .диоауцмнщ.

Четвертый этап (2002 - 2004 тт.) - продолжено внедрение результатов исследования в учебный процесс Волгоградской государственной академии физической культуры (третья часть экспериментальной апробации) и ряда образовательных учреждений спортивной направленности; завершено оформление диссертации, а также формирование методических рекомендаций для преподавателей и студентов.

Опытно-экспериментальной базой исследования стали: Детско-юношеские спортивные школы № 15, № 20 г. Волгограда, Детско-юношеский центр г. Волгограда, Волгоградское училище олимпийского резерва, Волгоградская государственная академия физической культуры, где в опытно-экспериментальной работе приняли участие более 40 тренеров-преподавателей по шахматам, доцентов, профессоров и около 800 учащихся и студентов, занимающихся шахматами.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- на основе системно-синергетического подхода выработано теоретико-методологическое обоснование процесса формирования логического мышления шахматистов, обучающихся в системе «учреждение дополнительного образования -вуз», в основу которого положены педагогические теории и понятия, применяемые в сфере физической культуры и спорта, а также теория развития личности, теория учебной деятельности, теория систем и теория квалиметрии образования;

- разработана и научно обоснована авторская концепция формирования логического мышления шахматистов, которая базируется на дидактических принципах интеграции учебно-тренировочной и соревновательной подготовки шахматистов и теории самоорганизации познавательной деятельности;

- впервые предложена система научно-методического и технологического обеспечения процесса формирования логического мышления учащихся УДО спортивной направленности и студентов;

- обоснована, смоделирована и реализована педагогическая система управления процессом подготовки шахматистов, обеспечивающая интенсивную и качественную подготовку высококвалифицированных спортсменов, владеющих навыками самоуправления учебно-тренировочной деятельностью;

- разработана и апробирована авторская технология обучения, обеспечивающая реализацию системы управления учебно-тренировочным процессом подготовки шахматистов.

Теоретическая значимость исследования:

- выявлены теоретические предпосылки актуальности исследуемой проблемы, проанализировано современное состояние теории развития системы формирования логического мышления у учащихся УДО и студентов вузов; -

- сформулированы дидактические принципы, послужившие фундаментом в построении и реализации модели формирования логического мышления учащихся и студентов в процессе шахматной подготовки;

- дано определение понятиям «логическое мышление шахматиста» и «структурные компоненты логического мышления шахматиста» как педагогическим категориям;

- обоснована структура формирования логического мышления шахматистов в виде блочно-компонентной иерархической модели;

- поставлена и решена проблема разработки количественных и качественных показателей, стилей, характерных особенностей способов формирования логического мышления в условиях шахматной деятельности, впервые ставшая предметом специального педагогического исследования;

- теоретически смоделирована и в ходе экспериментальной работы апробирована модель управления многоэтапным формированием логического мышления обучающихся в средних и высших учебных заведениях, при этом для каждого этапа определены цели, условия, средства, технологии, учебная развивающая среда, показатели готовности обучаемого к формированию логического мышления и способы их системной диагностики, обеспечивающие высокий уровень фундаментальной подготовленности шахматиста.

Развиваемая в исследовании концепция вносит реальный вклад в разработку методологии, теории педагогической науки (описана компонентная структура логического мышления, разработан механизм управления системой формирования логического мышления), нормативных требований, предъявляемых к подготовке шахматистов.

Практическая значимость работы:

- определены и экспериментально обоснованы тенденция, социально-организационные и психолого-педагогические условия, способствующие повышению эффективности реализации содержания фундаментального шахматного образования в УДО и вузах, обозначены перспективы его развития;

- результаты исследования положены в основу создания учебных и методических разработок для подготовки высококвалифицированных шахматистов и будущих тренеров-преподавателей по шахматам;

- подготовлены и изданы учебные и методические пособия, конспекты лекций, комплексы индивидуальных учебно-тренировочных заданий, монографии, учебные пособия и методические рекомендация для преподавателей УДО спортивной направленности и вузов по вопросам проектирования оптимального содержания шахматной подготовки учащихся и студентов, которые нашли практическое применение в учебных заведениях Волгограда, Набережных Челнов, Алушты (Украина), Симферополя (Украина).

- разработаны тестовые системы, диагностирующие сформированность у шахматистов логического мышления;

Практическая значимость разработанных моделей и технологий формирования логического мышления шахматистов состоит в том, что они могут быть использованы в образовательном процессе различных учебных заведений, а также факультетов повышения квалификации учителей и преподавателей вузов, поскольку экспериментально подтвердили свою педагогическую целесообразность и эффективность.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретически обоснованная и практически реализованная педагогическая система формирования логического мышления шахматистов включает в себя:

- многокомпонентную структуру логического мышления, как ведущее направление мыслительной деятельности шахматистов и критерии оценки её дифференциальных и интегральных показателей;

- функциональную модель получения интегрального показателя сформиро-ванности логического мышления;

- трёхуровневую модель формирования логического мышления шахматистов;

- системную диагностику уровней сформированности логического мышления шахматистов.

щие каждому этапу работы; специально отобранное и постоянно варьирующее содержание шахматного материала; реализацию потенциала шахматистов в условиях соревновательной деятельности.

3. Для функционирования системы формирования логического мышления необходимо научно-методическое и технологическое обеспечение процесса формирования мыслительной деятельности шахматистов, содержащее учебные и методические пособия, методические рекомендации для тренеров-преподавателей и спортсменов, авторские модели.

4. Инновационный подход предусматривает управление учебно-тренировочной деятельностью шахматистов в рамках цикла аудиторных занятий, организуемых последовательно и интенсивно, и во внеаудиторное время (в процессе ее организации преподавателем в малых группах), способствует преодолению разрыва между теорией и практикой и создает оптимальные условия для более быстрого и качественного формирования навыков шахматной деятельности и самоуправления ею.

5. Авторские учебные планы и рабочая программа по подготовке шахматистов, обучающихся в учреждениях дополнительного образования и вузах физической культуры обеспечивают высокий уровень шахматной компетенции в рамках образовательной системы «учреждение дополнительного образования - вуз».

Апробация и внедрение в практику результатов исследования осуществлялось в период с 1996 по 2004 гг. путем выступления автора на международных и Всероссийских научных, научно-практических и методических конференциях, совещаниях и семинарах: в Волгоградском государственном педагогическом университете на научном семинаре, посвященном памяти профессора B.C. Ильина (Волгоград, 1996, 1997, 1998 гг.), в Волгоградской государственной академии физической культуры (2002, 2003, 2004 гг.), в Пензенском государственном университете (2004 г.), в Челябинском государственном университете (2004 г.), на кафедре педагогики Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского (1998, 1999, 2000 гг.). Материалы исследования используются в организации учебно-воспитательного процесса в Волгоградской государственной академии физической культуры, Камском государственном институте физической культуры, ДЮСШ№ 15 и № 20 г. Волгограда, Детско-юношеском центре г. Волгограда, Центральном шах-матно-шашечном клубе г. Набережные Челны, Крымском республиканском шах-матно-шашечном клубе г. Симферополя, ДЮСШ г. Алушты.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, насчитывающего 331 источник, в т.ч. 20 на иностранных языках. Объем работы составляет 506 страниц текста компьютерной верстки, содержащие 60 рисунков, 101 таблицу и 40 приложений. Основное содержание диссертации изложено на 412 страницах, включающих 59 рисунков и 62 таблицы, а приложения занимают 94 страницы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показаны противоречия, обусловливающие выбор проблемы, определены объект, предмет, цель ис-

следования, сформулированы гипотеза и задачи работы, методологическая база диссертации, отражены методы исследования, определены научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, обозначены этапы работы.

Впервой главе «Теоретико -методологические основы исследованиялогиче -ского мышления в науке» представлены теоретические аспекты исследования эволюции мыслительных процессов, проведен анализ логического мышления как предмета педагогического исследования, выявлены особенности структуры и содержания компонентов логического мышления шахматистов.

Вопросы становления и развития мышления рассматривались еще в трудах древнегреческих ученых (Аристотель и др.)- В первой трети XX в. появился ряд исследований (К. Бюлер, В. Келер, С.Л. Рубинштейн, Т. Ругер и др.), связанных с проблемой формирования практического интеллекта по отношению к психике детей и взрослых людей.

В период 30 - 40-х годов прошлого столетия психологический анализ мышления в значительной степени замещается теоретико-познавательным и логическим анализом. В 50-х годах XX в. точка зрения на психологию процесса творчества меняется - ученые (Б.М. Кедров, А.Н. Леонтьев и др.) выделяют основные этапы мыслительной деятельности в процессе решения новой для человека задачи.

Проведя сравнительный анализ исследований (Л.С. Выготский, 1931, 1934; А.Н. Леонтьев, 1981; Р.С. Немов, 1990; С.Л. Рубинштейн, 1946, 1958; Б.М. Теплов, 1990; O.K. Тихомиров 1984; и др.) в историческом срезе, мы установили, что рядом авторов предприняты попытки классификации видов мышления, выделены основные функции мыслительной деятельности, проанализирован подход к мышлению с позиций различных областей науки, сформулированы условия, определяющие структуру логического мышления.

Многообразие подходов к понятию «логическое мышление» и их дискуссион-ность позволяют нам предложить свой вариант. По нашему мнению, логическое мышление - это системообразующая умственная характеристика индивида, основанная на сложном механизме умения применять в своей деятельности различные осознанно аргументированные логические операции, выстраивать гипотезы и оценивать результаты в соответствии с законами логики и направленная на использование данных навыков в решении актуальных психолого-педагогических и социокультурных проблем в процессе учебной и практической деятельности.

В психолого-педагогической литературе до настоящего времени продолжается полемика о подходах к исследованию логического мышления и о компонентах, входящих в его структуру. В контексте инновационных разработок по обучению и воспитанию мышление обучающихся представляет собой сложное структурно-уровневое образование, характеризующееся иерархичностью и взаимосвязью компонентов, входящих в него.

Выделение мотивационно-целевого компонента в структуре логического мышления обучающихся детерминировано необходимостью регулирования и определения направления учебной деятельности на конкретные объекты в соответствии с личностной мотивацией. В ряде работ (Е.Е. Васюкова, 1995, 1998; B.C. Ильин, 1971; А.Н. Леонтьев 1981; и др.) содержится анализ структуры деятельности с пози-

ций сложного взаимодействия образа результата с мотивационным аспектом деятельности. Опираясь на структуру мотивации, сформулированную B.C. Ильиным, мы полагаем, что на развитие логического мышления оказывают влияние, прежде всего, внутренние мотивы.

Содержательный компонент в структуре логического мышления отражает результаты активной учебно-познавательной деятельности и характеризуется объемом, широтой, глубиной и системностью учебно-профессиональных знаний в совокупности с различными практическими навыками, опираясь на которые обучаемый способен применять огромный спектр приемов, методов и разнообразных подходов в решении заданий в процессе учебной, соревновательной, повседневной деятельности. При этом ведущей составляющей содержательного компонента выступают накопленные знания, являющиеся необходимым условием постановки и решения профессиональных задач в соответствии с объективными потребностями и интересами личности.

В состав операционно-функционального компонента логического мышления входит комплекс разнообразных приемов, методов, операций, с помощью которых в процессе деятельности реализуются поставленные индивидуумом цели и задачи. Проблема порядка формирования логических приемов мышления была подробно изучена Н.Ф. Талызиной, предложившей следующую структуру иерархии логических операций: анализ и выделение главного, сравнение, абстрагирование, обобщение, конкретизация.

Проведенные нами исследования позволили выделить ряд функций логического мышления, которые можно представить как способность: а) анализировать различные явления и факты в их целостности, взаимосвязи и взаимозависимости; б) осуществлять в единстве анализ и синтез поставленных задач, различать истину и заблуждения в процессе решения; в) отказываться при необходимости от сложившихся стереотипов и шаблонов, искать и находить новые оценки, сравнения, обобщения, подходы, действия; г) проявлять мыслительную гибкость и оперативность; д) соотносить тактические и стратегические действия; е) эффективно использовать теорию и новые идеи на практике, в процессе творческого поиска.

В целом, анализ операционно-функционального компонента логического мышления позволяет сделать вывод, что разнообразные приемы и методы, входящие в его структуру, помогают всесторонне изучить любую поставленную задачу, способствуют пониманию сути ее, позволяют наметить и реализовать наиболее эффективные пути решения.

Рефлексивный компонент в структуре логического мышления выступает как умственное действие по выявлению личностью существенных оснований собственной мыслительной деятельности и осуществления соответствующего контроля.

Учитывая спортивную направленность данного исследования, мы определяем структуру логического мышления шахматистов как взаимосвязанный комплекс четырех компонентов, опосредующих мыслительные и практические акты деятельности обучающегося: мотивационно-целевого, содержательного, операционно-функционального и рефлексивного. Применительно к шахматной деятельности все указанные компоненты логического мышления наполняются специфическим содержанием. Умелое воздействие на все перечисленные компоненты

позволяет реализовать главную цель - формирование логического мышления шахматистов.

Гипотезу о том, что шахматы имеют логическую природу, подчиняются определенным логическим законам, что шахматная партия выступает как реализация определенного логического замысла, можно считать почти общепринятой среди шахматных аналитиков, практиков, педагогов и тренеров.

Для глубинного изучения мотивационно-целевого компонента логического мышления необходимо доскональное, всестороннее рассмотрение познавательных потребностей. Применительно к шахматам такая классификация прослеживается в ряде исследований Е.Е. Васюковой (1995, 1998), проведенных на шахматистах школьного возраста.

В структуре содержательного компонента логического мышления шахматистов необходимо выделять следующие совокупности знаний:

1) технологические, представляющие информационную базу технологий организации и построения деятельностного процесса (технология выработки стратегии игры в турнире, отдельной партии и т.д.);

2) методологические, объединяющие комплекс знаний общих законов и закономерностей изучения различных явлений в процессе деятельности (совокупность глобальных и локальных принципов, определяющих направленность как всей партии (например, теория позиционной игры В. Стейница), так и отдельных ее стадий (например, принцип скорейшего централизованного развития фигур в начале партии, принцип захвата центра пешками) и т.д.);

3) теоретические, включающие знание целей, принципов, методов, средств и различных форм действия, направленные на получение конкретных результатов в процессе деятельности (теоретическая подготовка разыгрывания дебюта, знание «точных» позиций в эндшпиле и т.д.);

4) методические, основанные на овладении основами различных методик для организации и управления направленностью деятельности (знание методов игры в типовых позициях («висячие» пешки в центре, изолированная пешка в центре и т.д.), при различных типах пешечного центра (открытый центр, закрытый центр, динамичный центр и т.д.) и др.).

В шахматах операционно-функциональный компонент материализуется в виде очередного хода, сделанного на доске. Таким образом, отдельно взятый ход - результат логических размышлений шахматиста, в основе которых лежат опирающиеся на знания и опыт приемы операционно-функционалъного компонента: сравнение, выделение свойств, обобщение данных, полученных на основе анализов и т.д. Высококвалифицированный шахматист должен владеть основными специфическими приемами шахматной деятельности, такими как: выделение информационной стороны различных игровых и соревновательных процессов, объективная структурная оценка позиции, выбор перспективного и текущего плана партии, разделение большой задачи на малые (метод последовательного уточнения), сведение новой нерешенной задачи к ранее изученным (комплекс типовых позиций миттельшпиля, точных позиций эндшпиля), планирование всевозможных ситуаций и реакций на них, построение дерева расчета вариантов, профилактика и предупреждение контригры соперника и т.д.

У высококвалифицированного шахматиста развитый рефлексивный компонент проявляется в формировании различных шахматных образов. В шахматном мышлении мастеров умственная деятельность с помощью образов, целостное, основанное на рефлексии, структурное видение свойств шахматной позиции в динамике занимает ведущее место. В режиме активной творческой работы высококвалифицированный шахматист практически не оперирует кодовыми (логическими) приемами, в особенности при поиске идей, постановки цели. Он, образно говоря, «проскакивает» мимо отдельных ходов-операций, работая с более крупными смысловыми конфигурациями, с интегральными единицами мышления.

Мы считаем необходимым выделить уровни рефлексии шахматиста в процессе его учебно-тренировочной и соревновательной деятельности: 1) анализ значимости мотивации игровой и спортивной деятельности; 2) критический подход к выбору цели предстоящей деятельности; 3) оценка прогнозируемых результатов; 4) самооценка владения алгоритмами оценивания своей деятельности и отдельных ее компонентов.

Структуру логического мышления шахматистов нами предлагается понимать как единство личностно-деятельностных компонентов: мотивационно-целевого, содержательного, операционно-функционального и рефлексивного, опосредующих мыслительные акты теоретической, учебно-тренировочной и соревновательной деятельности.

Во второй главе «Проектирование педагогической системы формирования

логического мышления» анализируется системный подход в педагогических исследованиях, выявляются структурные и функциональные компоненты педагогической системы формирования логического мышления, определены концептуальные основы управления формированием логического мышления обучаемых, сформулированы социально-организационные и психолого-педагогические условия реализации системы формирования логического мышления шахматистов.

Основу развития современной педагогической теории составляет системный подход к рассмотрению проблем и явлений образования. Разработкой системного подхода к анализу педагогических явлений занимались СИ. Архангельский (1976, 1980), В.П. Беспалько (1989), Т.А. Ильина (1971), Г.П. Корнев (1988), Ф.Ф. Королев (1970), Н.В. Кузьмина (1980, 1990), Ю.А. Кустов (1982, 1993), Н.Ф. Талызина (1984, 1986) и др.

Проведенный анализ психолого-педагогических трудов Ф.Ф. Королева (1970), Ю.А Кустова (2002), А.А. Торокина (1999) и других исследователей, позволил выделить такие признаки педагогической системы, как целостность, взаимосвязанность элементов, связь со средой. При этом основные принципы системного подхода можно в обобщенном виде сформулировать следующим образом: а) проблема, задача, совокупность средств, их решающих, представляются в виде системы; б) система является подсистемой (частью) другой, более сложной системы, которая влияет на меньшую; в) система имеет иерархическую структуру, элементами и связями которой нельзя пренебрегать без достаточных оснований; г) система описывается набором параметров: целями и задачами, ограничениями, входами, выходами, процессом преобразования входов в выходы; д) система как целое приобретает свойства, отсутствующие у ее частей.

В рамках данного исследования под педагогической системой мы понимаем закономерное взаимодействие компонентов (частей, подсистем), инвариантное (в идеальном варианте) с точки зрения устойчивости к возмущениям, поступающим из внешней макросреды.

Поскольку настоящая работа проводилась в рамках системы «учреждение дополнительного образования - вуз», которую характеризуют определенные компоненты, рассмотрим их подробнее.

Гностический компонент включает действия, связанные с процессом накопления новых знаний о целях системы и средствах их достижения, о состоянии объектов и субъектов педагогического воздействия на исходной стадии решения педагогических задач, в процессе их решения и на заключительной стадии решения, о психологических особенностях учащихся, педагогов. Он включает также умения извлекать новые знания из исследования собственной деятельности и перестраивать ее на основе освоения новой учебной информации, полученной из разных источников. С позиций системы формирования логического мышления на основе шахматного материала, данный компонент связан с пополнением знаний, связанных с историческим наследием шахмат; расширением кругозора в вопросах дебютной подготовки и совершенствованием техники игры в эндшпиле; развитием аналитического мастерства шахматистов путем изучения как результатов собственной практической деятельности, так и творчества ведущих игроков мира.

Проектировочный компонент включает действия, связанные с перспективным планированием заданий-задач (стратегических, тактических, оперативных) и способов их решения в будущей деятельности руководителей, педагогов и учащихся в направлении достижения искомых целей. В сфере физической культуры и спорта данный компонент находит отражение в разработке основных микроциклов и периодов тренировочной и соревновательной деятельности.

Конструктивный компонент включает действия по отбору и композиционному построению содержания учебной информации на предстоящем занятии, определению особенностей предстоящей деятельности педагогов и обучаемых. Применительно к шахматной деятельности, этот компонент реализуется на основе программ подготовки шахматистов различной квалификации. При обучении в вузе физической культуры в основу учебно-тренировочной деятельности положена учебная программа, включающая в себя весь спектр предмета шахматы (организация и судейство соревнований, правила игры, методика проведения занятий в группах различной квалификации и т.д.).

Коммуникативный компонент включает действия, связанные с установлением педагогически целесообразных взаимоотношений между педагогами и обучаемыми, подчиняя целям воздействия на учащихся взаимоотношения по вертикали (педагоги - обучаемые) и по горизонтали (взаимоотношения между педагогами, учащимися), мотивированием участников образовательного процесса к предстоящей деятельности, проникновением во внутренний мир участников образовательного процесса. В сфере физической культуры и спорта этот компонент раскрывается во взаимодействии субъектов систем «тренер - спортсмен» и «тренер - спортивный коллектив».

Организационный компонент включает действия по реализации педагогического замысла конкретной организацией взаимодействия субъектов деятельности с объектами педагогического воздействия во времени и пространстве в соответствии с заранее сформулированной системой принципов, правил и предписаний, которым образовательный процесс должен удовлетворять в направлении достижения искомого педагогического результата. Сущность компонента заключена в распределении четкой дозированной учебно-тренировочной нагрузки на всех этапах подготовки шахматиста от первых ступеней изучения шахмат до этапа спортивного совершенствования.

Под структурными компонентами данной образовательной системы мы понимаем: а) мотивационно-целевой; б) информационный; в) процессуальный; г) диагностический; д) результативный.

Структурные и функциональные компоненты педагогической системы - это элементы наиболее значимые, обусловливающие достижение искомого конечного результата: что должно быть заложено в самой педагогической системе, во всех ее подсистемах, чтобы конечный и промежуточные результаты были положительными.

В основу функционирования системы формирования логического мышления нами была положена идея комплексного развития компонентов, за которой мы закрепили роль системообразующего принципа и его взаимодействие с рядом других, важных для физкультурных учебных заведений принципов: профессиональной направленности, единства обучения и воспитания, мотивации учения и труда, интеграции, проблемности, индивидуализации обучения.

Технология реализации системы формирования логического мышления шахматистов (рис. 1) подробно описана в третьей главе диссертации.

Полагая, что развитие логического мышления обучающихся для различных категорий шахматистов является дифференцированным, мы сочли необходимым найти критерии для определения уровня сформированное™ логического мышления. Нами был использован блок критериев, состоящий из критерия избирательного отношения к содержанию учебного материала, критерия мотивационной окрашенности, критерия индивидуального стиля познавательной деятельности, критерия когнитивной осведомленности, критерия компетентности, критерия профессионализации личности, критерия регуляции деятельности, критерия сформированное™ рефлексивной позиции. Важность выбора данных критериев определяется, прежде всего, компонентами логического мышления. Свертка критериев по каждому компоненту логического мышления позволила нам определить интегральный показатель G, характеристику которого можно представить следующим образом (рис. 2, табл. 1).

Сущность формирования логического мышления заключается в создании условий, при которых учащийся становится субъектом процесса обучения, т.е. формирование логического мышления из неуправляемого и второстепенного процесса превращается в специальную важнейшую задачу, как для преподавателя, так и для самого ученика. Такая задача требует если не кардинального изменения всей логики построения процесса обучения, то, во всяком случае, ломки многих устоявшихся представлений о его организации обучения в УДО и вузе.

Поиски решения проблемы, связанной с оптимизацией функционирования системы формирования логического мышления позволили выявить исходную зависимость данной системы от ряда условий, которые можно разбить на две основные группы: социально-организационные (достаточное финансирование, как условие эффективной деятельности системы «учреждение дополнительного образования -вуз»; формирование валеологической культуры обучаемых; профессиональная подготовленность педагогических кадров в решении социально-педагогических и культурологических задач; оптимизация досуговой деятельности обучающихся как важнейший фактор эффективности образовательного процесса; физкультурно-оздоровительные технологии в информационной культуре шахматиста; социально-организационные условия для деятельности педагогов и административного персонала) условия и психолого-педагогические (гуманизация образовательного процесса в системе «учреждение дополнительного образования - вуз»; непрерывность образования, позволяющая в кратчайшие сроки успешно реализовывать намеченные

Таблица 1

Структурные единицы интегрального показателя сформированное™ логического мышления шахматистов

№ комп. Название компонента Критерии компонентов Признаки критериев компонентов Обоз, показ.

I Мотива-ционно-целевой 1. Избирательное отношение к содержанию учебного материала 1.1 Овладение содержанием образования с целью практического использования 1.2 Оценка научности образовательной информации, ее практической необходимости 1.3 Переработка информации к использованию 1.4 Отбор оптимального объема учебной информации и выделение главного, существенного 1.5 Разнообразие средств усвоения специальной (шахматной) информации Рп

2. Мотива ционная окрашенность 2.1 Идейная направленность, включающая в себя состав целей, иерархию способностей, осознанность, обобщенность 2.2 Предметная направленность, включающая в себя направленность на: содержание обучения, содержание методов, на способы действий, виды деятельности 2.3 Динамичность, включающая в себя интенсивность, действенность, устойчивость Р12

II Содержательный 1. Индивидуальный стиль познавательной деят-ти 1.1 Деятельность с преобладанием тактической направленности 1.2 Деятельность с преобладанием стратегической направленности 1.3 Деятельность с уравновешенным соотношением стратегии и тактики (универсальность) Р21

2. Когнитивная осведомленность 2.1 Основные проявления интеллектуальной деятельности 2.2 Диагностика собственной познавательной способности 2.3 Оценка слабых и сильных сторон своего интеллекта 2.4 Самостоятельная работа как инструмент использования своих ресурсов для достижения целей Р22

III Опера-ционно-функцио-нальный 1. Компетентность 1.1 Использование в теоретической и практической деятельности шахматиста арсенала стратегических идей, основанных на знаниях позиционной теории 1.2 Оперирование комплексом логических операций в процессе принятия и осуществления стратегического замысла 1.3 Владение техническими средствами реализации позиц. преимущества или матер, перевеса 1.4 Наличие эрудированности в точных или типовых позициях шахматной партии Р31

2. Профессионализация личности 2.1 Определение уровня личностных притязаний обучающегося как шахматиста 2.2 Выработка субъектной позиции по отношению к иэбр. виду деят-ти., выбранной профессии 2.3 Формирование установки на будущую творческую деятельность Р32

IV Рефлексивный 1. Регуляция деятельности 1.1 Самостоятельность регуляции деятельности 1.2 Планомерность и периодичность регуляции деятельности Р41

2. Сформирован-ность рефлексивной позиции 2.1 Осознание необходимости качества процессов и результатов учеб.-тренир. деятельности 2.2 Оценочные умения как основа самоопределения 2.3 Готовность к получению новых знаний, умений, информации, овладение новыми способами и приемами учебно-тренировочной деятельности Р42

К)

Рис. 2 Структурно-функциональная модель получения интегрального показателя сформированности логического мышления шахматистов (Рц - параметр по .¡-му критерия ьго компонента; Р] - показатель по ¡-му компоненту; ^ - весовой коэффициент)

цели; преемственность подготовки, связывающая в единое целое дополнительное, среднее и высшее образование; обеспечение поисково-исследовательской деятельности как важнейшее условие профессионального становления личности, системность знаний; аксиологический подход к развитию личности; возрастные, половые и психологические особенности личности обучающихся; развитие самообразовательной деятельности) условия.

Успешное функционирование любой педагогической системы опирается на разработку и применение соответствующей педагогической технологии. При этом технология является одним из обязательных элементов педагогической системы, имеет свои четко определенные структурные этапы, прохождение которых и обеспечивает успешную реализацию целевого компонента системы.

Втретьей главе «Автор скаятехнология формированиялогическогомыш-ления шахматистов» рассматриваются педагогические технологии в целостном педагогическом процессе, изучается состояние проблемы проектирования педагогических технологий в системе среднего и высшего образования, осуществляется моделирование специальной программы подготовки в шахматах, проектируется технология формирования логического мышления шахматистов в процессе учебно-тренировочной деятельности.

Исторические корни понятия «педагогическая технология» берут свое начало еще в трудах мыслителей XVIII века (К.А. Гельвеции, И.Ф. Гербарт, Д. Дидро, А. Дистервег, Р. Оуэн, Ж.-Ж. Руссо), которые в своих работах затрагивали многие частные вопросы использования технологических составляющих. Анализ психолого-педагогической литературы показывает пристальное внимание зарубежных ученых к проблеме технологии с 30-х годов прошлого столетия, после введения первых программ аудиовизуального обучения.

В середине 70-х годов в целом ряде докладов ЮНЕСКО были сформулированы стратегические идеи о принципах перестройки систем образования - речь идет об острой необходимости внедрения современной технологии обучения. На современном этапе ЮНЕСКО реализует программу «2000+» (Международный проект по научной и технологической грамотности для всех).

Цель учебно-тренировочного курса по шахматам - вооружить обучаемых специализированными знаниями и навыками, оказывающими положительный эффект в общеобразовательной подготовке и необходимыми для профессиональной деятельности. Завершая обучение в вузе физической культуры, шахматист должен уметь демонстрировать основные стратегические идеи всех современных принципиальных дебютов; показать учебные примеры по элементам стратегии, тактическим приемам и комбинациям; ориентироваться в типовых позициях миттельшпиля и точных позициях эндшпиля, выбирать подходящий способ и алгоритм для их решения; владеть основными шахматными компьютерными программами; опираясь на научные исследования, уметь давать характеристику технической, тактической, психологической, физической и специальной подготовки шахматиста; на основе анализа периодической и методической литературы выбирать практические рекомендации и т.д. Но для этого нужно, чтобы уровни его шахматных и профессиональных знаний были достаточно высокими. А закладываются основы перечисленных знаний во второй составляющей рассматриваемой образовательной системы - в учреждениях

дополнительного образования спортивной направленности. На этапе обучения в УДО учащиеся изучают большинство из перечисленных выше аспектов шахматной деятельности, прохождение которых предусмотрено программным материалом данных образовательных учреждений.

Учебно-тренировочная подготовка шахматистов, обучающихся в учреждениях дополнительного образования (ДЮСШ, ДЮЦ и т.д.), средних специальных учебных заведениях (физкультурно-спортивный лицей, училище олимпийского резерва), вузах физической культуры, складывается из изучения шахматной деятельности и её использования в других дисциплинах. На сегодняшний день шахматы взаимосвязаны с большой группой учебных дисциплин: педагогикой, психологией, математикой, основами компьютеризации, теорией и методикой физического воспитания, теорией и методикой физической культуры и спорта, физиологией и т.д. При этом в процессе изучения специальных дисциплин, выполнения курсовых и выпускных квалификационных работ происходит закрепление, конкретизация, расширение, углубление знаний и навыков студентов, полученных в курсе шахмат. Таким образом, одним из важнейших принципов шахматного образования является его непрерывность. Непрерывность шахматного образования: а) предусматривает согласованность шахматного курса с применением шахматного категориального аппарата в специальной подготовке; б) предполагает сохранение профессионально важных шахматных навыков в ходе изучения как шахмат, так и других дисциплин; в) требует готовности как тренеров-преподавателей шахмат, так и преподавателей спецдисциплин к ее реализации.

В соответствии с концепцией среднего специального, дополнительного и высшего образования подготовка специалистов по шахматам как работников, профессионально занятых умственным трудом, должна отличаться достаточно высоким уровнем общенаучной подготовки.

Обеспечение такого уровня требует фундаментальности шахматной подготовки. Фундаментальность курса шахмат характеризуется: а) определённым уровнем логической обоснованности изучаемых фактов; б) достаточным уровнем абстрактности шахматных понятий; в) наличием универсальных шахматных методов; г) соблюдением внутренней логики развития предмета.

Принцип фундаментальности курса шахмат не означает его оторванность от специальной подготовки. Более того, характерной чертой курса шахмат в специализированных физкультурно-спортивных учреждениях является его ориентированность на специальную подготовку и профессиональную деятельность. Она включает в себя реализацию прикладной направленности курса шахмат и его межпредметных связей. Для обеспечения ориентированности необходимо: а) создать запас шахматных моделей, которые описывают явления и процессы, изучаемые в различных дисциплинах и используемые в курсовых и выпускных квалификационных работах; б) сформировать знания и умения, необходимые для исследования выделенных шахматных моделей; в) научить учащихся строить и исследовать простейшие шахматные модели реальных явлений и процессов, а также содержательно интерпретировать результаты этих исследований.

В свою очередь, ориентированность курса шахмат является проявлением непрерывности (преемственности) шахматного образования. Преемственность шах-

матной подготовки предполагает: а) построение курса шахмат в училищах олимпийского резерва (УОР), вузах физической культуры как продолжение базового курса шахмат, преподаваемого в УДО; б) обеспечение учащихся УОР и вузов определённым уровнем шахматной подготовки, необходимым для их полноценного общекультурного развития.

Важнейшими принципами диагностирования и контролирования обученности (успеваемости) шахматистов являются объективность, систематичность, наглядность. Объективность обеспечивается научно-обоснованным содержанием диагностических тестов (заданий, вопросов), диагностических процедур, равным, дружеским отношении педагога ко всем обучаемым, точным, адекватным установленным критериям оцениванием знаний, умений. Соблюдение принципа систематичности состоит в необходимости проведения диагностического контролирования на всех этапах дидактического процесса - от начального восприятия знаний и до их практического применения. Принцип наглядности заключается, прежде всего, в проведен открытых испытаний всех обучаемых по одним и тем же критериям. Рейтинг каждого обучающегося, устанавливаемый в процессе диагностирования, носит наглядный, сравнимый характер.

Для запуска технологии формирования логического мышления шахматистов требовалась разработка программы обучения. С учетом наличия учебных программ для УДО шахматного профиля и вузов физической культуры России и ближнего зарубежья нами была спроектирована авторская учебная программа по курсу шахмат. Тщательно подобранный материал, прошедший апробацию на протяжении пятилетнего периода, с учетом дополнений и уточнений был изложен в двух учебных пособиях, получивших гриф Госкомспорта РФ и Федерального агентства по физической культуре и спорту (2002,2004 гг.).

Основными требованиями к процессу формирования логического мышления шахматистов являются: обеспечение непрерывности личностно-ориентированного образования обучающегося; отбор рационального содержания учебного материала, способствующего взаимосвязи основных этапов и ступеней общего и высшего профессионального образования, исходя из необходимости формирования востребованных обществом качеств и видов деятельности специалистов по физической культуре; оптимальный выбор и целесообразное сочетание методов, форм, средств и дидактических приемов поэтапного формирования знаний, навыков, умений и качеств высококвалифицированных шахматистов, будущих тренеров-преподавателей; создание оптимальных условий для непрерывного использования и развития усвоенных обучающимися понятий и их систем в процессе учебной и спортивной деятельности.

В соответствии с требованиями к процессу формирования логического мышления можно выделить общие операционные правила его реализации:

- составить единую скоординированную программу поэтапного формирования личности с гармонично развитым логическим мышлением на основе интегра-тивных, «стержневых» качеств и видов шахматной деятельности в соответствии с социальным заказом;

- определить решающие этапы формирования логического мышления, его качеств и свойств в процессе учебной и практической деятельности, узловые точки его развития;

- выбрать оптимальное сочетание методов, форм и средств преподавания и учения, на основе которых осуществить перевод обучающихся от исходного до установленного уровня, предполагая их переход от управления учением извне к самоуправлению учебной деятельностью;

- включить в действие вновь сформированные понятия и широко их использовать в процессе формирования новых понятий и решения практических задач;

~ установить связь между изучаемыми понятиями и предшествующими знаниями и умениями.

Технология формирования логического мышления обучающихся, направленная на преодоление традиционной разобщенности довузовского и вузовского курсов шахматного обучения, предполагает наличие трех взаимосвязанных этапов: формирование учебно-тренировочной и соревновательной деятельности учащихся УДО шахматной направленности (базовый); обучающий (начало обучения в вузе); формирующий (формирование логического мышления шахматистов в условиях высокой самостоятельности).

Первый этап технологии формирования логического мышления обучающихся в системе «учреждение дополнительного образования - вуз» основной своей целью имеет совершенствование учебно-тренировочной деятельности шахматистов и охватывает старшие классы спортивных школ, клубов и УОР. На данном этапе решаются следующие задачи:

- показать обучающимся социальную значимость труда спортивного педагога;

- сформировать правильное представление о профессиональной деятельности шахматистов;

- пробудить интерес к потенциальной профессиональной и актуальной учебно-тренировочной шахматной деятельности;

- ознакомить учащихся с кругом профессионально важных качеств личности спортсмена-шахматиста и на этой основе формировать адекватные им качества характера;

- подвести учащихся к осознанию наличия или отсутствия этих качеств у самих себя и тем самым положить начало их профессиональному самовоспитанию;

- ознакомить обучаемых с кругом общих и специальных умений и навыков, необходимых для успешного осуществления учебно-тренировочной и соревновательной деятельности;

- показать пути достижения спортивного мастерства;

- сформировать представление у спортсменов о структуре, содержании, функциях логического мышления как одной из главных составляющих мыслительной деятельности шахматиста;

- ознакомить учащихся с условиями учебно-тренировочной деятельности высококвалифицированных шахматистов, целевыми установками и спецификой деятельности в данной образовательной системе;

- сформировать у обучающихся устойчивые мотивы учебно-тренировочной деятельности;

- сформировать определенный объем знаний, комплекс образовательных умений, способов осуществления учебно-тренировочной деятельности, что будет способствовать приобретению обучающимися индивидуального опыта учебного труда.

На втором этапе, охватывающем первую половину периода обучения в вузе, проводится диагностика уровней сформированное™ учебно-тренировочных умений и навыков, вырабатывается критериальный инструментарий для определения уровней сформированности логического мышления и продолжается его формирование в процессе решения серий учебно-тренировочных задач.

Третий (формирующий) этап охватывает старшие курсы обучения и призван решать следующие задачи:

- укрепление спортивно-профессиональных мотивов деятельности;

- формирование и развитие профессионально важных качеств личности шахматиста - будущего тренера-преподавателя;

- развитие образовательных умений, в том числе формирование комплекса умений уточнения, дополнения ранее запланированного, умений анализировать полученные результаты в соответствии с поставленной целью, изучать и использовать опыт ведущих специалистов в шахматном мире, анализировать свою собственную соревновательную деятельность.

Таким образом, каждый из предложенных этапов преследовал определенную обобщенную цель: базовый — формирование компонентов учебно-тренировочной и соревновательной деятельности шахматистов в условиях коллективно-группового обучения в рамках субъект-субъектных учебных отношений; обучающий - диагностику уровней сформированности логического мышления шахматистов-студентов младших курсов, повышение познавательной активности, являющейся необходимым элементом саморегуляции учебно-тренировочной деятельности и управления ею, развитие логического мышления шахматистов с помощью комплексов учебно-тренировочных заданий; формирующий - совершенствование учебно-тренировочной деятельности студентов-шахматистов на последующих ступенях обучения в условиях развитой самостоятельности, при наличии устойчивого высокого уровня сформированности мыслительной деятельности.

Каждый этап предусматривает диагностику компетентности и шахматной деятельности. Следует отметить, что в ходе диагностирования необходимо акцентировать внимание обучающихся на методологии квалиметрии, на переходе от контроля знаний в самоконтроль, на закреплении оценочных умений и овладении различными методиками диагностики. Преподаватель должен знать, где и на каком этапе формируются рефлексивные умения и элементы шахматной деятельности, когда он должен, изменяя методы и формы обучения, формировать преобразовательные и творческие способы работы, чтобы учащиеся не стояли на месте, а шаг за шагом продвигались вперед, накапливая опыт, становясь все более активными и самостоятельными. Для этого разрабатывается маршрутная классификация этапов деятельности или маршрутные технологии лекционных и практических занятий.

Программное обеспечение технологии формирования логического мышления шахматистов включает в себя 20 учебных модулей, краткая характеристика которых представлена в таблице 2.

Таблица 2

Модули обучения в процессе формирования логического мышления шахматистов

Наименование модуля Цель реализации модуля в процессе обучения

1 2

Раздел I. Общие основы шахмат

1. История шахмат Возникновение и становление шахмат; выдающиеся игроки прошлых столетий; появление теоретических концепций игры

2. Основные виды шахматной деятельности (заочные шахматы, шахматная композиция, классические шахматы, быстрые шахматы, молниеносная игра) Классификация основных направлений шахмат как вида спорта и как направления умственной деятельности

3. Терминология шахмат Специфика шахматного языка; основополагающие определения игры; система знаков в шахматах

Раздел II. Характеристика стадий шахматной партии

4. Дебют Классификация основных направлений шахматных начал, основные идеи игры за каждую из сторон

5. Миттельшпиль Классификация типовых позиций и стандартных приемов ведения игры в средней стадии партии

б. Эндшпиль Основные виды окончаний; точные позиции эндшпиля; особенности реализации позиционного или материального перевеса

Раздел П1. Совершенствование спортивного мастерства шахматиста

7. Совершенствование счетно-тактического мастерства! Особенности комбинационного зрения; техника расчета вариантов; комбинации и их классификации

8. Совершенствование позиционного мастерства Основные виды преимущества; реализация преимущества; стратегия атаки и защиты, игра в позициях динамического равновесия

9. Совершенствование аналитического мастерства Разновидности анализов в шахматах; взаимосвязь анализа с практической деятельностью; классическое аналитическое наследие

10. Виды подготовки к соревнованиям Морально-волевая, психологическая, теоретическая, техническая, интеллектуальная подготовленность шахматиста

11. Психические и физические качества шахматиста Мышление, его основные компоненты; разновидности памяти шахматиста, внимание как ведущий психический параметр шахматиста

12. Медико-биологические и психологические проблемы шахмат Врачебный контроль и динамика функционального состояния организма с учетом пола, возрастных особенностей шахматистов; особенности спортивного отбора в шахматах

Раздел IV. Научное и материально-техническое обеспечение шахмат

13. ФИДЕ и национальная система шахматной квалификации Система рейтинга ФИДЕ; классификация и выполнение нормативов национальных и международных званий

14. Спортивное оборудование для игры в шахматы Требования, предъявляемые к спортивным сооружениям для игры в шахматы; инвентарь и оборудование спортивных школ и клубов

1 2

15. Организация и судейство соревнований Национальный шахматный кодекс; международные правила игры в шахматы; разновидности систем организации и проведения соревнований

16. Научно-исследовательская работа в шахматах Анализ научных исследований в области шахмат; объекты исследования в шахматах; взаимосвязь шахмат с комплексом психолого-педагогических наук

Раздел V. Методика обучения и педагогическое мастерство

17. Организация процесса обучения в шахматах Основные формы обучения в шахматах; организация и проведение учебно-тренировочных сборов; обучение в различных по возрасту и классификации группах

18. Характеристика знаний, умений и навыков, используемых тренером по шахматам Содержание деятельности тренера-преподавателя по шахматам; особенности систем «тренер - ученик», «тренер - коллектив»

19. Теория и система отбора в шахматах Связь отбора с диагностикой; принципы отбора; пути отбора и его этапы; специализированные методики, используемые при отборе

20. Особенности обучения и преподавания шахмат в спортивных школах и учреждениях. Классификация учебно-тренировочных циклов подготовки шахматистов; учет индивидуальных особенностей при подготовке; основы'организации работы в средних и высших учебных заведениях; работа со сборными командами различного уровня

Активная и успешная учебная деятельность обучающихся возможна при условии тщательной подготовки к ней преподавателя. В структурно-логической схеме модуля показана структура учебного материала, которая является рациональной и экономной с точки зрения ее усвоения и хранения в памяти шахматистов, позволяет освободить обучающихся от необходимости держать в памяти большой объем фактического материала.

В четвертой главе «Опытно-экспериментальная проверка эффективности педагогической системы формирования логического мышления шахматистов» рассматриваются технологические особенности предварительных исследований и этапов экспериментальной работы по формированию логического мышления, проводится анализ результатов реализации технологии формирования логического мышления шахматистов.

Согласно выделенным критериям сформированности логического мышления были обработаны данные предварительных исследований.

Общий анализ результатов предварительных исследований показал, что большинство обучающихся практически не приспособлены к самостоятельной работе, уровень мотивации к познавательной деятельности находится на низком уровне, рефлексивный компонент развит слабо, вследствие чего испытуемые не могут критически оценивать свою практическую деятельность (подготовку и выступление на соревнованиях), находить и исправлять ошибки, допущенные во время расчета. В расчете вариантов учитываются только обязательные или вынужденные ответы за обе стороны, из-за чего объективное выделение ходов-кандидатов для построения

дерем расчета не осуществляется. Как результат всего выше сказанного - среди уровней сформированное™ логического мышления учащихся преобладают низкий и средний. Все это свидетельствует о необходимости целенаправленной работы по устранению выявленных недостатков на основе систематизированного подхода к гармоничному и одновременному развитию выделенных специфических приемов шахматной деятельности и, в конечном итоге, всех компонентов логического мышления.

Все это привело к разработке системы формирования логического мышления на основе шахматного материала, которая теоретически представлена в первых трех главах настоящей диссертации и нашла применение в этапах экспериментальной работы.

В экспериментальной работе, которая осуществлялась с 1993 по 2004 гг., проверен комплекс социально-организационных и психолого-педагогических условий и средств обеспечения исследуемого процесса, апробирована технология формирования логического мышления шахматистов, предполагающая последовательную реализацию выделенных в предварительном исследовании этапов, сформулирована концепция технологии управления спроектированной системы формирования логического мышления.

В проведении эксперимента выделяются две части.

В первой (предварительной) части (1993 - 1998 гг.) решались следующие задачи:

1) уточнялись исходные концептуальные положения;

2) разрабатывались диагностические и дидактические материалы;

3) подбиралась экспериментальная база.

Исходным методологическими предпосылками в разработке концепции проектирования системы формирования логического мышления обучающихся на основе шахматного материала выступали:

а) теоретический и исторический анализ информации, связанной с развитием и совершенствованием представлений о стратегии в шахматной партии;

б) изучение накопленного передового опыта преподавания шахмат в детско-юношеских шахматных школах, на шахматных специализациях и курсах спортивно-педагогического совершенствования в педагогических вузах;

в) научное осмысление изменений, происходящих во взглядах педагогической общественности на цели, содержание и методику преподавания шахмат в детско-юношеских шахматных школах, общеобразовательных учреждениях и вузах России и ближнего зарубежья, на место информационных и компьютерных технологий в учебном процессе высшей и средней школы;

г) теоретический анализ литературы и ряда авторских программ преподавания шахмат.

В методике оценки и контроля применялись общепринятые инструментальные методы и формы обработки данных.

Вторая часть эксперимента (1998 - 2004 гг.) проводилась на основании спроектированной модели системы управления формированием логического мышления обучающихся в УДО спортивной направленности и вузах, в соответствии с этапами

разработанной педагогической технологии формирования логического мышления шахматистов и состояла из трех этапов:

1) базовый этап педагогической технологии (1998 - 2000 гг.);

2) обучающий этап педагогической технологии (2000 - 2002 гг.);

3) формирующий этап педагогической технологии (2002 - 2004 гг.).

Для определения уровня сформированное™ логического мышления учащихся в 1998 гг. был проведен констатирующий эксперимент, в котором приняли участие 72 шахматиста 14-16 лет шести учебно-тренировочных групп ДЮСШ №15, № 20 г. Волгограда и Детско-юношеского центра г. Волгограда, имеющие I спортивный разряд. Отметим, что обозначение «экспериментальная группа» представляет собой усредненное значение показателей всех шахматистов по экспериментальным группам. Данное замечание относится и к испытуемым контрольных групп.

За основу измерения мотивации учащихся был взят тест О.С. Гребенюка, адаптированный к шахматной деятельности. При этом использовалась следующая шкала: 1-й уровень мотивации - коэффициент К < 0,6 - совокупность мотивов учащегося демонстрирует отсутствие побуждения к познавательной деятельности; 2-й уровень - 0,6 < К < 0,7 - низкая мотивация к изучению данного предмета; 3-й уровень - 0,7 < К < 0,8 - мотивация средняя; 4-й уровень - К > 0,8 - высокий уровень мотивации. Анализ полученные данных свидетельствует о преобладании 1-го и 2-го уровней мотивации как в контрольных (35,3% и 32,3% соответственно), так и в экспериментальных (34,2% и 42,1% соответственно) группах.

При изучении содержательного компонента выявилось преобладание в обеих группах индивидуального стиля познавательной деятельности с преобладанием тактической направленности (60,5% - у экспериментальной, 58,8% - у контрольной). При этом когнитивная осведомленность находилась преимущественно на низком уровне (52,6% - у экспериментальной, 50% - у контрольной).

Результаты исследования операционно-функционального компонента логического мышления показывают, что среди приемов преобладали навыки, связанные с ведением комбинационной игры и расчетом текущих вариантов. В то же время, у шахматистов обеих групп серьезно отстают по степени развития такие важные компоненты шахматной деятельности, как построение дерева расчета при определении дальнейшего рисунка игры, мышление схемами (т.е. планирование) и разделение большой задачи на малые (т.е. стратегический анализ шахматной партии). Это нашло отражение при изучении такого важного критерия, как профессионализация личности: низкий уровень отмечен у 55,3% шахматистов экспериментальной группы и 55,9% - контрольной.

При анализе рефлексивного компонента логического мышления оказалось, что у обучающихся преобладает низкий уровень регуляции деятельности (57,9% - у экспериментальной группы, 55,9% - в контрольной). При этом только 18,4% шахматистов экспериментальной группы становились победителями или призерами соревнований. В контрольной группе этот показатель равнялся 20,6%.

При определении общего уровня сформированности логического мышления мы пользовались следующими характеристиками.

1. Низкий уровень логического мышления характеризуется поверхностной мотивационной установкой на достижение спортивных результатов, познавательной

инертностью. Преобладает интерес к шахматам только как к интересной игре, приятному времяпрепровождению. Избирательное отношение к содержанию учебного материала, выражающееся в переработке информации к использованию, разнообразии средств усвоения специальной информации, проявляется крайне нерегулярно. Знания исторических и теоретических основ шахмат носят поверхностный характер. Знания по различным аспектам тактической и стратегической подготовки, отражающие компетентность и степень профессионализации личности бессистемны. Учебные цели, как правило, не воспринимаются. Рефлексия на свою учебно-познавательную деятельность практически отсутствует.

2. При среднем уровне логического мышления мотивационная установка носит устойчивый характер и связана с практической деятельностью учащихся (выступление на соревнованиях), мотивы избегания почти отсутствуют. Решение задач, демонстрирующее уровень сформированности операционно-функционального компонента, происходит на основе самостоятельно усвоенной информации с применением логических операций и сочетанием логических действий. Теоретические знания стратегических компонентов и тактических элементов игры носят преимущественно системный характер, учебные цели воспринимаются. Рефлексивный компонент выражается в неадекватной самооценке собственных учебных и профессиональных (спортивных) возможностей. Планомерность и периодичность регуляции собственной деятельности находятся на стадии становления, учащиеся при этом демонстрируют готовность к получению новых знаний.

3. Высокий уровень логического мышления отличается способностью принимать и самостоятельно ставить учебные цели, вырабатывать стратегию и тактику их достижения, умением самостоятельно усваивать учебную информацию и оперировать ею в связи с решением теоретических и практических задач. Обучающихся отличает широкий спектр учебно-познавательных, социальных мотивов и мотивов самообразования, направленных на достижение высших спортивных результатов. Ярко выражены компетентность и профессионализация личности, проявляющиеся в наличии эрудированности в точных и типовых позиция шахматной партии, определении уровня личностных притязаний обучающегося как шахматиста. Знание различных стратегических компонентов всех стадий носят строго системный характер. Адекватна самооценка достигнутых результатов профессионального (как спортсмена) и личностного становления. Четко прослеживаются оценочные умения, осознание обучающимися необходимости достижения высокого качества результатов учебно-тренировочной деятельности.

Данные, полученные по итогам констатирующего эксперимента, свидетельствуют о преобладании низкого уровня сформированности логического мышления шахматистов в экспериментальной и контрольной группах.

Для успешной реализации технологии формирования логического мышления на каждом этапе разрабатывались основные процессуальные направления, которые включают в себя:

- стратегию реализации - т.е. выработку перспективы и общего замысла проектируемой технологии этапа, план и программу действий;

- тактику реализации - т.е. разработку организации процесса формирования логического мышления шахматистов в конкретный период деятельности;

- технику реализации - т.е. подготовку необходимого организационно-методического инструментария для обеспечения успешного процесса формирования логического мышления обучающихся.

Первый этап педагогической технологии был назван базовым, так как он преследовал формирование у шахматистов опыта учебно-тренировочной деятельности, как ведущей и способствующей формированию логического мышления.

На данном этапе в эксперименте принимало участие 158 учащихся двенадцати учебно-тренировочных групп по шахматам ДЮСШ № 15, № 20 г. Волгограда и Детско-юношеского центра г. Волгограда, имеющих I спортивный разряд. Возраст испытуемых - 14-16 лет. Для проведения эксперимента обучающиеся были разбиты на три экспериментальные группы (ЭГ), в которые вошли учащиеся шести учебно-тренировочных групп - 80 шахматистов и три контрольные группы (КГ), в которые вошли воспитанники шести учебно-тренировочных групп - 78 шахматиста.

Разница между экспериментальной и контрольной группами состояла в том, что учебно-тренировочная работа в первом случае была организована с использованием разработанных нами учебно-методических рекомендаций, специально подобранного дидактического и тактико-стратегического материала по шахматам, сконструированной технологии формирования логического мышления, тогда как в другом - она была ориентирована на стандартную программу, учебные пособия и традиционные методы обучения.

Общая структура технологии базового этапа представлена в таблице 3.

В учебно-тренировочном процессе с реализацией первого этапа представляемой технологии были задействованы 8 модулей (с 1-го по 8-й) из представленной в третьей главе диссертации авторской программы подготовки шахматистов.

Таблица 3

Технология базового этапа формирования логического мышления

№ Наименование Деятельность Деятельность Результат

вида работы преподавателя обучающихся

1 2 3 4 5

1 Входная диаг- Анализ резуль- Заполнение бланка диагностики Определение ис-

ностика уровня татов и форми- ходных значений

логического рование малых уровней сформиро-

мышления учебных групп ванности логического мышления

2 Формирование Чтение теорети- 1. Работа в библиотеке Эталон списка, эта-

умений работы ческого мате- 2. Составление конспекта по ис- лон конспекта по

с информацией риала, форми- торическому развитию шахмат истории шахмат,

рованиеэкс- 3 Анализ конспектов лекций по эталон конспектов

пертных групп стратегическому и технико- теоретического ма-

по оценке аналитических ра- тактическому направлениям 4. Составление глоссария терми- териала, эталон глоссария, эталон

бот, выбор эталонных образ- нологии шахмат 5. Сжатие информации до струк- реферата по теории шахматной дея-

цов турно-личностной схемы 6. Написание реферата по теории шахмат тельности

1 2 3 4 5

3 Формирование Чтение теорети- 1. Овладение структурной дея- 1. Структурно -

знаний и умений ческого мате- тельностью и структурными логические схемы

по формирова- риала, эксперти- действиями учебно-

нию логического за программ 2. Знакомство с логическими тренировочной

мышления ПОДГОТОВКИ операциями и их оценкой у деятельности

шахматистов I себя 2. Структурно-

разряда и канди- 3. Освоение и развитие умений логическая схема

датов в мастера мыслительной деятельности мыслительной

спорта. Прове- (слушать, выделять главное, деятельности

дение тренингов сравнивать, обобщать, анали- 3. Программа само-

и разыгрывание зировать, доказывать) образования по

учебно- 4. Разработка программ собст- формированию ло-

тренировочных венного самообразования по гического мышле-

позиций формированию логического ния

мышления

4 Формирование Чтение теорети- 1. Постановка диагностичных 1. Собственные про-

умений органи- ческого мате- целей формирования логиче- граммы совершен-

зации и оценки риала, эксперти- ского мышления ствования страте-

учебно- за результатов 2. Выбор эффективных средств гического и такти-

тренировочной формирования и методов формирования ло- ческого мастерст-

деятельности логического гического мышления ва, индивидуаль-

мышления, про- 3. Освоение диагностики степе- ная самостоятель-

ектирование ни сформированности логи- ная аналитическая

оценочных кри- ческого мышления работа, подготовки

териев 4. Овладение оценочными про- к выполнению

цедурами диагностики ре- контрольно-

зультатов переводным нор-

5. Интерпретация результатов мативам

контроля, взаимоконтроля, 2. Соревновательная

оценки и самооценки деятельность

3. Критерии оценки

сформированности

логического мыш-

ления

5 Выходная диаг- Анализ резуль- Заполнение бланка и обработка Значение показателя

ностика форми - татов диагно- его результатов по заданным сформированности

рования логиче- стического теста критериям логического мыш-

ского мышления ления

6 Определение Подведение ито- Доведение показателей уровня Готовность шахма-

рубежного уров- гов базового сформированности логического тистов к формиро-

ня сформиро- этапа мышления до планируемого ванию логического

ванности логи- уровня мышления

ческого мышле-

ния

В конце базового этапа были получены срезы по каждому из компонентов логического мышления учащихся, позволяющие провести сравнительную характеристику изменений мыслительной деятельности шахматистов и проследить эффективность предложенной технологии формирования логического мышления.

Несмотря на то, что данные по сформированное™ мотивационно-целевого компонента указывают на наличие достаточно низкой мотивации учащихся (К < 0,7), в то же время наблюдается тенденция к увеличению доли учащихся, способных к формулировке целеполагания на учебно-тренировочных занятиях по сравнению с констатирующим экспериментом (с 40% до 47,5%). При этом количество желающих научиться считать варианты и улучшить аналитические показатели в шахматах возрастает в экспериментальной группе с 31% до 52,5%.

Исследование содержательного компонента логического мышления показало уменьшение доли шахматистов в экспериментальных группах, придерживающихся тактической направленности в учебно-тренировочной деятельности (45%) по сравнению с обучающимися в контрольной группе (56,4%). При этом значительно сократилось количество цейтнотов у шахматистов экспериментальной группы до 42,5%. У испытуемых контрольной группы этот показатель составил 52,6%.

Обработка результатов по операционно-функциональному компоненту логического мышления показывает, что наблюдается тенденция увеличения доли обучающихся в экспериментальных группах, применяющих конкретизацию знаний, оценочные обобщения, выделение основных положений и следствий в качестве приоритетных приемов учебно-тренировочной деятельности. При этом в экспериментальных группах по сравнению с констатирующим экспериментом существенно возрастает количество шахматистов, использующих такие важнейшие специфические приемы мыслительной деятельности, как структурная оценка позиции (с 21% до 44%), сведение нерешенной задачи к ранее изученным (с 18% до 33%), предупреждение контригры соперника (с 21% до 50%), мышление схемами (с 24% до 48%).

Данные по рефлексивному компоненту логического мышления свидетельствуют о преобладании среднего уровня регуляции деятельности у шахматистов экспериментальной группы (41%), в то время как у обучающихся в контрольной группе наблюдается приблизительное равенство между низким и средним уровнями (39,7% и 41 % соответственно).

По итогам первого этапа эксперимента зафиксировано преобладание низкого и среднего уровней сформированности логического мышления у шахматистов экспериментальной (43,75% и 33,75% соответственно) и контрольной (48,7% и 37,2% соответственно) групп.

Общий анализ результатов базового этапа показал, что учащиеся на данном этапе недостаточно приспособлены к самостоятельной работе, уровень мотивации к познавательной деятельности находится на низком уровне, рефлексивный компонент развит слабо, вследствие чего испытуемые не могут критически оценивать свою практическую деятельность (подготовку и выступление на соревнованиях), находить и исправлять ошибки, допущенные во время расчета. В расчете вариантов учитываются только обязательные или вынужденные ответы за обе стороны, из-за чего объективное выделение ходов-кандидатов для построения дерева расчета не осуществляется. Как результат всего вышесказанного - среди уровней сформиро-ванности логического мышления учащихся преобладают низкий и средний. Все это свидетельствует о необходимости целенаправленной работы на устранение выявленных недостатков на основе систематизированного подхода к гармоничному и

одновременному развитию выделенных специфических приемов шахматной деятельности и, в конечном итоге, всех компонентов логического мышления.

Второй этап педагогической технологии по своим целевым установкам был назван обучающим, так как он направлен на приобретение опыта учебно-познавательной деятельности и обучение основам саморазвития и самосовершенствования личности, способствующим повышению эффективности процесса формирования логического мышления.

Мотивационно-целевой компонент логического мышления шахматистов формировался за счет ярко выраженной внутренней мотивации, стремления реализации себя в соревновательной деятельности, развития познавательных потребностей в условиях более сложной и разнообразной познавательной деятельности, в которой логические приемы анализа, синтеза, сравнения, обобщения, обладают высокой степенью взаимосвязи при решении теоретических и практических задач. Развитию моти-вационного компонента способствует демонстрация ярких тактических и стратегических примеров, раскрывающих гармонию взаимодействия шахматных фигур. Анализ таких позиций способствует созданию положительного эмоционального фона при занятиях шахматами.

Содержательный компонент логического мышления шахматистов развивался за счет обогащения знаний по основополагающим теориям, законам и принципам шахмат (позиционная теория В. Стейница, концепция спортивной подготовки М. Ботвинника, принципы разыгрывания различных направлений эндшпиля и т.д.), истории развития шахмат как вида спорта, становления отечественной шахматной школы, формирования знаний о современных правилах, условиях организации и судейства соревнований.

Операционно-функциональный компонент формировался путем приобретения новых умений и навыков при решении учебно-познавательных задач по всем основным параметрам, характеризующим стратегическую направленность и тактическую обоснованность действий шахматиста в процессе шахматной партии. О развитом операционно-функциональном компоненте свидетельствует универсальность стиля и разноплановость решений шахматиста при определении тактики на игру. С помощью специального комплекса тренировочных заданий продолжалась работа по профессионализации личности студентов.

Рефлексивный компонент логического мышления шахматистов совершенствовался с помощью критического отношения к своей соревновательной деятельности, комментирования собственного творчества, изучения классического наследия ведущих мастеров прошлого и сильнейших гроссмейстеров современности, придания осознанности мыслительным действиям в процессе обучения и усвоения нового материала, развития умений применять на практике весь арсенал рефлексивных приемов. Аналитическое мастерство шахматистов совершенствовалось путем написания рефератов по различным компонентам шахматной деятельности, выполнения индивидуальных заданий, связанных с анализом сыгранных партий.

Для успешной реализации поставленных на данном этапе задач была разработана соответствующая технология формирования логического мышления (табл. 4), реализующая замысел обучающего этапа экспериментальной работы.

Было задействовано 9 модулей (№№ 1, 4-7, 13-16) из представленной в третьей главе диссертации авторской программы подготовки шахматистов.

Таблица 4

Технология обучающего этапа формирования логического мышления

№ № Наименование вида работы Деятельность преподавателя Деятельность обучающихся Результат

1 2 3 4 5

1 Обсуждение результатов обучения на предыдущем этапе Анализ результатов и постановка проблемы по совершенствованию логического мышления Сравнение планируемых результатов с фактическими Повышение мотивации к развитию логического мышления

2 Самооценка организации процесса формирования логического мышления Определение критериев качества формирования логического мышления Планирование недельной программы по формированию логического мышления, ежедневная оценка выполнимости запланированного и самооценка формирования логического мышления по критериям Количественные показателя формирования логического мышления

3 Самооценка результатов решения учебно- тренировочных задач Определение критериев качества решения учебно-тренировочных задач и оценка студенческих работ Решение учебно-тренировочных задач и самооценка результатов. Определение сильных сторон и области совершенствования логического мышления Овладение навыками самооценки решения задач и определение направления совершенствования мыслительной деятельности

4 Самооценка решения учебных проблем Чтение лекций по организации шахматного обучения в спортивных школах и секциях. Демонстрация материала по организации и проведению соревнований и судейству Разрешение проблем в режиме индивидуальной мыслительной деятельности и методом мозгового штурма, оценка своей деятельности по выходу из проблемных ситуаций. Прохождение практики в учреждениях дополнительного образования, участие в работе судейской коллегии Овладение навыками проблематизации и депроблематизации, определение сильных сторон и областей для совершенствования в области разрешения проблемных ситуаций

5 Оценка и анализ процесса самооценки Знакомство студентов с экспертными системами оценки и методиками согласования оценочных действий Самопознание путем самонаблюдения и самоанализа, осмысление своих действий, их целей, содержания, методов, результатов, причин и следствий Определение сильных сторон и областей совершенствования самооценочной деятельности. Переход к процессу улучшения качества логического мышления

1 2 3 4 5

6 Подготовка к научно-исследовательской деятельности Демонстрация материала по теме «Шахматы - как объект психолого-педагогических исследований» Осознание проблемы НИР, планирование и распределение ресурсов для решения различных проблем, сбор информации Знакомство с основами методологии научной работы:гипо-теза, проблема, цель, задача, научная новизна, эксперимент

7 Завершение процесса самооценки (период сессии) Анализ результатов самооценки студентов и их отчетов. Рефлексия по поводу проделанной работы, заострение внимания на процедуре самооценки Формирование начального понимания роли самооценки и выработка четкого понимания тех проблем, на которых следует сосредоточить внимание для формирования логического мышления. Отчет по самооценки уровня сформирован-ности логического мышления. Анализ, синтез, обсуждение, сравнение, прогнозирование Окончательное завершение и переход к новой самооценке. Определение направления для совершенствования уровня логического мышления

Статистический анализ материалов второго этапа эксперимента показал значительное превосходство интегрального показателя О у шахматистов экспериментальной группы (О = 0,64) по сравнению с обучающимися контрольной группы (О=0,41).

Как следствие - высокий уровень сформированности логического мышления наблюдается у 55,6% шахматистов экспериментальной группы, а в контрольной группы этот показатель равен 22,9%.

На третьем этапе, охватывающем вторую половину периода обучения в высшем учебном заведении, проводится итоговая диагностика уровней сформированно-сти учебно-тренировочной деятельности, совершенствуется критериальный инструментарий для определения уровней сформированности логического мышления и продолжается его формирование в процессе решения серий учебно-тренировочных задач. При этом приоритетными целями этапа являются: диагностика уровней сфор-мированности логического мышления шахматистов-студентов старших курсов, выработка самопознавательной активности обучающихся, являющейся необходимым элементом саморегуляции учебно-тренировочной деятельности и управления ею, совершенствование логического мышления шахматистов с помощью комплексов учебно-тренировочных задач, приобретение новых знаний, связанных с профессиональной деятельностью шахматистов, осуществление научно-исследовательской работы.

Третий этап педагогической технологии по своим целевым установкам был назван формирующим, так как он направлен на приобретение опыта самостоятельной учебно-познавательной деятельности и развитие основ самопознания, самообучения и самосовершенствования личности, способствующих росту эффективности процесса формирования логического мышления.

Обший анализ результатов обучающего этапа показал, что студенты еще недостаточно приспособлены к самостоятельной работе, уровень мотивации к позна-

вательной деятельности находится на среднем уровне, рефлексия учебно-тренировочной и соревновательной деятельности окончательно не сформировалась, из-за чего испытуемые не всегда могут критически оценивать степень своей подготовленности, находить и исправлять ошибки в технике расчета вариантов, учитывать психологические особенности при подготовке к соревнованиям. Среди уровней сформированное™ логического мышления учащихся преобладает средний уровень. Все это служит доказательством необходимости продолжения целенаправленной работы по устранению выявленных недостатков на основе систематизированного подхода к гармоничному и одновременному развитию всех компонентов логического мышления, совершенствования учебно-тренировочного процесса, развития самообразования и самостоятельности студентов. Вследствие этого, на третьем этапе мы стремились к достижению студентами высокой степени сформированности учебно-тренировочной деятельности, проявляемой в том, что испытуемый:

- самостоятельно управляет деятельностью, вносит в нее индивидуальный стиль;

- обладает высокой степенью автономности при изучении шахматного материала (анализ собственного творчества, изучение классических образцов игры мастеров прошлого, просмотр периодических информационных изданий, знание психолого-педагогических и медико-биологических основ шахматной деятельности);

- владеет передовыми разработками в дебюте и эндшпиле;

- приобретает опыт работы с компьютерными технологиями.

Дня успешной реализации поставленных задач была разработана технология формирования логического мышления на формирующем этапе, представленная в следующей таблице 5.

В учебно-тренировочном процессе третьего этапа эксперимента было задействовано 10 модулей (№№ 5-6, 9-12,17-20) из представленной в третьей главе диссертации авторской программы подготовки шахматистов.

Таблица 5

Технология формирующего этапа формирования логического мышления

№ Наименование Деятельность Деятельность Результат

п/п вида работы преподавателя обучающихся

1 2 3 4 5

1 Обсуждение Анализ результатов и Сравнение планируемых Повышение мотива-

результатов постановка проблемы результатов с фактиче- ции по развитию ло-

обучения на по совершенствованию скими гического мышления

предыдущем логического мышле-

этапе ния

2 Определение Подача теоретическо- Планирование недельной Регулируемый кон-

путей совер- го материала по орга- программы по формиро- троль за количествен-

шенствования низации процесса са- ванию логического мыш- ными показателями

организации мообучения ления, ежедневная само- формирования логи-

процесса фор- оценка выполнения за- ческого мышления

мирования планированного и само-

логического анализ формирования

мышления логического мышления по критериям

1 2 3 4 5

3 Выработка программ по индивидуальному подбору учебно-тренировочных задач Составление программ по индивидуальной подготовке шахматистов высокой квалификации и оценка студенческих работ Подбор и решение учебно-тренировочных задач, самооценка результатов. Определение сильных сторон и области совершенствования логического мышления Совершенствование навыков самооценки и самоанализа результатов решения учебно-тренировочных задач, углубленное совершенствование мыслительной деятельности

4 Самооценка решения учебно-профессиональных проблем Чтение лекций по организации медико-биологической, психолого- педагогической, физической и специальной подготовки шахматистов. Демонстрация материала по организации тренерско-преподавательской деятельности Разрешение проблем в режиме индивидуальной мыслительной деятельности и методом мозгового штурма, оценка своей деятельности по выходу из проблемных ситуаций. Прохождение практики в УДО, участие в работе судейской коллегии Овладение навыками проблематизашш и депроблематизации, определение сильных сторон и областей для совершенствования в области разрешения учебно- профессиональных проблем

5 Изучение научно- исследовательских направлений в шахматной деятельности Анализ направлений научно- исследовательской деятельности, связанных с профессиональной подготовкой шахматистов Выбор темы исследования, написание рефератов, самостоятельных работ, выпускной квалификационной работы бакалавра Овладение методологий научной деятельности, совершенствование профессиональных знаний в области шахмат

6 Завершение процесса самоорганизации и самосовершенствования в учебно-профессиональной деятельности Анализ результатов самооценки студентов и их отчетов. Рефлексия по поводу проделанной работы, заострение внимания на процедуре самооценки и самоанализа Самоорганизация и самооценка проделанной работы. Отчет и самоотчет по уровню сформирован-ности логического мышления. Анализ, синтез, обсуждение, сравнение, прогнозирование Самоорганизация учебно- тренировочной деятельности. Выявление направлений дальнейшего профессионального совершенствования уровня сформированности логического мышле-

Мотивационно-целевой компонент логического мышления шахматистов формировался за счет усиления внутренней мотивации и познавательной активности, стремления к самореализации себя как спортсмена в соревновательной деятельности, совершенствования и самосовершенствования профессионально значимых навыков в условиях более разнообразной и интегрированной учебно-познавательной деятельности, в которой логические приемы анализа, синтеза, сравнения, обобщения, обладают высокой степенью взаимосвязи при решении теоретических и прак-

тических задач. Развитию мотивационного компонента способствовала демонстрация ярких и в то же время достаточно сложных по техническому исполнению тактических и стратегических примеров, раскрывающих богатый спектр гармонии во взаимодействии шахматных фигур. Анализ и самоанализ подобных заданий способствует созданию высокого положительного эмоционального фона при обучении.

Содержательный компонент логического мышления шахматистов развивался за счет углубленного изучения теории и стратегии шахматной игры, изучения психолого-педагогических и медико-биологических особенностей подготовки шахматистов, изучения методик отбора к занятиям шахматами, осуществления научно-исследовательской деятельности, совершенствования знаний современных правил, условий проведения и судейства соревнований, изучения основ спортивно-массовой и агитационной работы в шахматах.

Операционно-функциональный компонент формировался путем совершенствования имеющихся и приобретения новых умений и навыков при решении учебно-тренировочных задач по всем основным параметрам, характеризующим стратегическую направленность и тактическую обоснованность действий шахматиста как при подготовке, так и в процессе шахматной партии. О развитом операционно-функциональном компоненте свидетельствует универсальность стиля и разноплановость решений шахматиста при определении тактики на игру, учет психологических факторов при подготовке к соревнованиям.

Рефлексивный компонент логического мышления шахматистов совершенствовался с помощью критического самоосмысления собственной практической деятельности, аналитического изучения собственного творчества, исследования классического наследия ведущих мастеров прошлого и сильнейших гроссмейстеров современности, формирования осознанности мыслительных действий в процессе обучения и усвоения нового материала, формирования навыков самоподготовки и профессионального саморазвития, умений применять на практике весь арсенал рефлексивных приемов, самоанализа личной шахматной подготовленности.

Сравнительный анализ критериев сформированное™ компонентов логического мышления показал весомое превосходство шахматистов экспериментальной группы над спортсменами контрольной (табл. 6). Итоговые результаты по уровню сформированности логического мышления выглядят следующим образом: высокий уровень наблюдается у 71,1% шахматистов экспериментальной группы, в то время как у контрольной группы этот показатель равнялся 47,9%.

Сравнение уровней сформированности логического мышления испытуемых по итогам экспериментальной апробации представлено для наглядности в виде диаграммы (рис. 3).

Под управлением уровнем качества технологии обучения мы понимаем совокупность целенаправленных действий по достижению запланированного, гарантированного результата. Для этого необходимы диагностично поставленные цели, наличие средств и методов диагностирования параметров и показателей качества, правила определения возможного их отклонения от нормативных.

' Оценка уровня функционирования технологии обучения рассматривается как объект системы управления ее качеством.

Таблица 6

Характеристика интегрального показателя сформированное™ логического мышления шахматистов (по итогам формирующего этапа эксперимента)

Наименование группы Компоненты логического мышления Инте-граль-ный показа-тель, О

Мотиваци-онно-целевой Р1 Содержательный Р2 Операционно-функциональный РЗ Рефлексивный Р4

Экспериментальная 0,8 0,72 0,73 0,69 0,74

Контрольная 0,54 0,63 0,58 0,52 0,57

Рис 3 Диаграмма сравнения уровней сформированности логического мышления шахматистов по итогам эксперимента

Диагностичные цели задаются через число учебных элементов К, параметр усвоения Ра, параметр фундаментальности Рр изучаемого материала, которые определяют качество учебной информации. Параметр успешности Ру и автономности Ра определяют качество ее усвоения обучающимися. Комплексная оценка качества на основе теории свертывания определяется величиной критерия качества К, функционально зависящего от параметров Ра, Рр, Ру, Ра и рассчитываемого по формуле 1:

Этот критерий отражает природу изучаемого материала и динамику его освоения всеми обучаемыми. При К < 0,45 результат неудовлетворительный, а при К > 0,8 - высокий. Рассматриваемый критерий К является критерием эффективности технологии обучения.

В таблице 7 показан рост критерия эффективности К, определяемого по формуле (1), при переходе от одного модуля к другому. Уже после изучения шестого модуля технология становится высокоэффективной (К > 0,8).

Опытно-экспериментальная апробация авторской технологии показала, что системно-организационное управление формированием логического мышления пре-

вращает обучаемых в субъект образовательной деятельности и подтверждает положения выдвинутой гипотезы.

Таблица 7

Рост критерия эффективности технологии формирования логического мышления шахматистов экспериментальной группы

Модули Этапы - гч г", 1Л ЧО г- 00 о <ч го •ч- г- 00 о ГЧ

I «Л О 0.55 0.62 0.73 0.77 0.79 0.82 0.83

II 0,61 ОМ 1 0.76 0,79 0,81 0,82 0,84 1 0.87 0.88

III 0.71 0,78: 0,80 ! 0.81 0,84 0.86 0,84 0.82 0.85 0.86

Таким образом, экспериментальная апробация системы формирования логического мышления в течение шести лет подтвердила гипотезу о возможности и эффективности управления уровнем формирования логического мышления на основе авторской технологии обучения.

ВЫВОДЫ

1. Анализ особенностей современной ситуации на международной спортивной арене, заключающейся в обострении борьбы за мировое шахматное первенство, обусловливает необходимость разработки принципиально новых подходов к системе подготовки высококвалифицированных шахматистов. Отсутствие исследований, раскрывающих суть преемственности обучения в образовательной системе «учреждение дополнительного образования спортивной направленности - высшее учебное заведение физической культуры», потребности общества в подготовке высококвалифицированных, конкурентоспособных специалистов, уверенных в своих знаниях, имеющих высокий уровень интеллекта, способных самостоятельно в максимально сжатые сроки решать различные по сложности вопросы, позволили выделить проблему формирования логического мышления как одно из актуальных и приоритетных направлений совершенствования шахматного образования. Логическое мышление является одним из решающих факторов успешности обучения не только шахматистов, но и формирования учебной деятельности в целом; оно связано с перспективой дальнейших разработок в области формирования мыслительной деятельности обучающихся с учетом личностно-ориентированного, дифференцированного, дея-тельностного подходов к учебному процессу.

2. Проведенный анализ понятий «мышление», «логическое мышление» и взаимосвязанного с ними понятия «логическое мышление шахматиста» позволил

рактеристикой индивида, основанной на сложном механизме умения применять в своей деятельности различные осознанно аргументированные логические операции, выстраивать гипотезы и оценивать результаты в соответствии с законами логики и направленную на использование данных навыков в решении актуальных психолого-педагогических и социокультурных проблем в процессе учебной и практической деятельности. В ходе исследования дано авторское определение категории логического мышления шахматистов, структура которого представлена как систематизированный комплекс личностно-деятельностных компонентов: мотивационно-целевого, содержательного, операционно-функционального и рефлексивного, опосредующих мыслительные акты теоретической, учебно-тренировочной и соревновательной деятельности спортсменов. При этом были выявлены функции логического мышления: когнитивная, обучающая, регуляторная, воспитывающая, коммуникативная, развивающая.

3. Основу современной педагогической мысли составляет системный подход к рассмотрению проблем и явлений образования. В соответствии с принятой концепцией исследования, под педагогической системой следует понимать закономерное взаимодействие компонентов (частей, подсистем), инвариантное (в идеальном варианте) с точки зрения устойчивости к возмущениям, поступающим из внешней макросреды. Представленная авторская педагогическая система формирования логического мышления, базирующаяся на научно обоснованных концептуальных положениях, оснащена технологией управления формированием логического мышления, реализуется с учетом системных принципов и функционирует в соответствии со спроектированным механизмом управления. При разработке системы формирования логического мышления шахматистов, выделен ряд составляющих ее функциональных (гностический, проектировочный, конструктивный, коммуникативный, организационный) и структурных (мотивационно-целевой, информационный, процессуальный, диагностический, результативный) компонентов. Это позволяет учесть специфику, особенности содержания и построения компонентов логического мышления, прогнозировать и управлять процессами его формирования, диагностируя результаты.

4. Для реализации системы формирования логического мышления шахматистов необходима технология управления учебно-тренировочной и соревновательной деятельностью спортсменов, представляющая адекватное технологическое обеспечение и способствующая ее воспроизводимости и адаптации к особенностям любой образовательной среды. Эффективность реализации системы достигается благодаря применению разноуровневых программ управляющей деятельности тренера-преподавателя и практической деятельности спортсменов, осуществляемых в соответствии с диагностично поставленными целями посредством применения интенсивных форм, средств и методов тренировки, а также новых информационных технологий обучения. Для каждого этапа работы в рамках проектируемой технологии подобраны, разработаны и адаптированы содержательная и организационная составляющие педагогического процесса; разработан и апробирован критериально-диагностический аппарат определения уровней сформированности логического мышления обучающихся.

5. В процессе организации и осуществления учебно-тренировочной деятельности развивающее взаимодействие ее субъектов должно быть направлено на оптимизацию процесса и результата деятельности. Эффективность формирования логического мышления шахматистов обеспечивается реализацией комплекса психолого-педагогических и социально-организационных условий. Для преодоления разрыва между теорией и практикой и создания наилучших условий для более быстрого и качественного формирования логического мышления шахматистов необходим инновационный подход, предусматривающий управление учебно-тренировочной и соревновательной деятельностью спортсменов в рамках последовательно и интенсивно реализуемого цикла аудиторных занятий, а также во внеаудиторное время (в процессе ее организации тренером-преподавателем в малых группах).

6. Теоретико-методологический анализ особенностей и структуры логического мышления, процесса и условий его формирования выдвинул на передовые позиции коммуникативную природу учения в качестве основного направления существования и развития мыслительной деятельности шахматистов. Экспериментально подтверждено, что формирование логического мышления в рамках «субъект-субъектных» учебных отношений не только позволяет сформировать у обучающихся умение учиться, но и демократизирует отношения всех участников образовательного процесса, преодолевая авторитарную управленческую позицию преподавателя и создавая условия для активности обучающихся, для самоуправления и саморазвития в учении.

7. Применение методического инструментария, объединяющего: а) учебные пособия, которые включают модернизированные и оптимизированные программы подготовки шахматистов от I разряда до уровня мастера спорта и снабжены системой разноуровневых проблемных познавательных задач-заданий со структурно-логическими схемами; б) программы разноуровневой учебно-тренировочной деятельности шахматистов по переработке информации и разноуровневой управляющей деятельности тренера-преподавателя; в) средства программированного контроля: тесты диагностики уровня сформированности логического мышления шахматистов, информационно-методическое обеспечение программ контроля с помощью компьютера; г) критерии диагностики уровней сформированности логического мышления шахматистов; д) методические пособия, содержащие рекомендации тренерам-преподавателям по эффективному управлению учебно-тренировочной и соревновательной деятельностью в УДО спортивной направленности и вузах, обеспечивает воспроизводимость системы формирования логического мышления шахматистов в образовательной практике.

учебно-тренировочных заданий по группам, анкетирование и тестирование обучающихся и т.п.) оказывает положительное влияние на формирование логического мышления шахматистов, что позволяет рекомендовать технологию и материалы исследования к практическому использованию в образовательном процессе.

В заключение диссертации отмечается, что рассмотренные в работе вопросы не могут претендовать на исчерпывающее научное описание всех аспектов столь сложного и многогранного явления как проектирование и реализация педагогических технологий, ориентированных на формирование логического мышления. К числу проблем, нуждающихся в дальнейшей разработке, следует отнести:

- перспективу дальнейших исследований в детальном изучении возрастных и психологических особенностей шахматистов на каждом этапе формирования логического мышления;

- разработку индивидуализированных программ формирования логического мышления на основе многоаспектного учета стилей учения;

- разработку и реализацию методик использования новых информационных технологий в учебно-тренировочном процессе с целью формирования логического мышления шахматистов на этапе начальной подготовки.

Разработка и исследование указанной проблематики и уровни ее изучения будут во многом определяться концепцией реформирования системы образования в сфере физической культуры и спорта и развитием социально-экономических отношений в России.

Ш. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, учебные пособия

1. Найбышева В.Б., Бакумова Я.Х., Вершинин М.А. Лунева Я.Х. Преемственность формирования учебной деятельности студентов в системе «лицей - вуз»: Монография. - Волгоград: ВГСХА, 2000. -132 с. (авторских 25%).

2. Коломок О.И., Вершинин М.А. Педагогическая система формирования учебной деятельности студентов: Монография. - Саратов: Новая книга, 2001. - 186 с. (авторских 50%).

3. Вершинин М.А. Педагогическая система формирования логического мышления обучаемых на основе шахматного материала: Монография. - Волгоград: ВолГУ, 2002.-182с.

4. Вершинин М.А. Педагогическая технология формирования логического мышления в условиях шахматной деятельности: Монография. - Волгоград: ИПК «Царицын», 2003. - 256 с.

5. Вершинин М.А. Теоретико-методологические аспекты формирования логического мышления шахматистов. - Саратов: Научная книга, 2004. - 264 с.

Учебные пособия с грифом Госкомспорта РФ и УМО по образованию в области физической культуры и спорта

6. Вершинин М.А. Основы методики преподавания шахмат в высших учебных заведениях. - Волгоград: ВГАФК, 2002. - 234 с.

7. Вершинин М.А. Теория и практика ладейных окончаний. - Волгоград: ВГАФК, 2004.-140 с.

Статьи в реферированных изданиях

8. Вершинин М.А. Система преемственности формирования умственной деятельности в подготовке высококвалифицированных шахматистов // Теория и практика физической культуры. - 2004. № 3. - С. 59-63.

5, Вершинин МА. Влияние шахматного образования на формирование мыс-тгателыгой деятельности //Адаптивна* физическая культура. - 2004. № 4. - С. 14-18.

10. Мандриков В.Б., Зубарев Ю.А., Вершинин М.А. Концепция управления

// Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. - 2004. № 4 (12). - С. 33-36. (авторских 33%).

11. Вершинин М.А., Иванова 3 И. Структура и содержание логического мышления // Вестник Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова. - 2005. № 1. - С. 63-68. (авторских 80%).

12. Вершинин М.А., Иванова З.И. Комплекс условий формирования логического мышления шахматистов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2005. № 10. - С. 142-147. (авторских 80%).

13. Мандриков В.Б., Вершинин М.А. Проектирование педагогических технологий в учебном процессе // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. -2005. № 1 (13). - С. 78-85. (авторских 50%).

14. Вершинин М.А., Иванова З.И. Система формирования логического мышления шахматистов // Вестник Саратовского государственного аграрного универси-тетаим. Н.И. Вавилова.-2005. № 2.-С. 76-79. (авторских80%).

подхода в образовании для формирования мыслительной деятельности // Адаптивная физическая культура. -2005. №2 (22).-С. 39-40.

16. Вершинин М.А. Особенности педагогической технологии формирования дшнееиаго мышления швхматхстов // Теория и практика физической культуры. — 2005. № 5. - С. 48-52.

17. Зубарев Ю.А., Вершинин М.А. Технология подготовки управленческих кадров в вузах физической культуры // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: гуманитарные науки. - 2005. № 6 (15). - С. 45-51. (авторских 50%).

Статьи в сборниках научных трудов и журналах, научные доклады на конференциях

18. Коломок О.И., Вершинин М.А. О сущности логического мышления // Проблемы образования: теория и практика. - 2000. № 2 - С. 84-86. (авторских 50%).

19. Коломок О.И., Вершинин МА Программа управления учебной деятельностью студентов // Теоретико-методологические основы формирования педагогической культуры: Мат. межвуз. науч. конф. - Волгоград: ВГАФК, 2001. - С. 73-76. (авторских 50%).

20. Вершинин МА, Технологические аспекты формирования логического мышления учащихся // Педагогические технологии развития творческого мышления: Мат. межрегион, науч.-методич. конф. - Волгоград: ВГАФК, 2002. - С. 31-37.

21. Вершинин М.А. Современные аспекты исследования мышления // Актуальные проблемы подготовки менеджеров (специалистов) к управленческой деятельности в сфере физической культуры, спорта, адаптивной и оздоровительной культуры: Мат. Всеросс. науч.-методич. конф. - Волгоград: ВГАФК, 2002. - С. 20-27.

22. Вершинин М.А. Инновационные подходы к формированию мыслительной деятельности высококвалифицированных спортсменов-шахматистов // Инновационные процессы в сфере физкультурного образования: Мат. Всеросс. науч.-практич. конф. -Волгоград: ВГАФК, 2003. - С. 136-141.

23. Вершинин М.А. Система средств обучения в новых информационных технологиях // Инновационные процессы подготовки специалистов (менеджеров) в высшем учебном заведении: Мат. докл. Всеросс. науч.-методич. конф. - Волгоград: ВГАФК, 2003.-С. 52-55.

24. Вершинин М.А. Мыслительная деятельность шахматистов // Инновационные процессы подготовки специалистов (менеджеров) в высшем учебном заведении: Мат. докл. Всеросс. науч.-методич. конф. - Волгоград: ВГАФК, 2003. - С. 56-62.

25. Вершинин М.А. Система преемственности формирования мыслительной деятельности в процессе подготовки специалистов физической культуры и спорта // Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования: Мат. 2-й Всеросс. науч.-практич. конф: В 4 ч. — 4.2. — Челябинск: Образование, 2003. - С. 113-116.

26. Вершинин М.А. Учебная деятельность как ведущий источник преемственных связей в системе «лицей - вуз» // Региональная система профессионального образования в России: история, культурно-идеологические перспективы развития: Сб. статей Междунар. науч.-практич. конф. - Пенза: Приволжский дом знаний, 2003. -С. 124-126.

27. Вершинин М.А. Историко-методологические аспекты исследования мышления // Особенности постсоветских трансформационных процессов: Сб. мат. Все-росс. науч.-практич. конф. - Пенза: Приволжский дом знаний, 2004. - С. 154-157.

28. Шамардин А.И., Вершинин М.А. Концептуальные основы мышления как объекта исследования // Современное профессиональное образование: актуальные проблемы и перспективы развития: Мат. Всеросс. науч.-методич. конф.: В 2 ч. - Ч. I. - Саратов: Научная книга, 2004. - С. 3-8. (авторских 50%).

29. Вершинин М.А., Меньшиков В.Я. Психолого-педагогические аспекты интеллектуального развития личности в процессе обучения // Современное профессиональное образование: актуальные проблемы и перспективы развития: Мат. Все-росс. науч.-методич. конф.: В 2 ч. - Ч. I. - Саратов: Научная книга, 2004. - С. 54-61. (авторских 50%).

30. Вершинин М.А Виды мыслительной деятельности и их индивидуальные различия // Современное профессиональное образование: актуальные проблемы и перспективы развития: Мат. Всеросс. науч.-методич. конф.: В 2 ч. - Ч. I. - Саратов: Научная книга, 2004. - С. 111-114.

31. Вершинин М.А. Основы проектирования образовательных услуг на основе качества // Актуальные проблемы и перспективы физкультурного образования в вузах: Мат. междунар. науч.-практич. конф. - Волгоград: ВГСХА, 2004. - С. 23-24.

32. Коломок О.И., Вершинин М.А К вопросу анализа качества образовательных систем / Актуальные проблемы и перспективы физкультурного образования в вузах: Мат. междунар. науч.-практич. конф. - Волгоград: ВГСХА, 2004. - С. 30-32. (авторских 50%).

33. Вершинин М.А. Структурные компоненты и содержание учебной деятельности студентов при обучении в профильном вузе // Психолого-педагогические исследования в системе образования: Мат. Всеросс. науч.-практич. конф.: В 5 ч. Ч. 2. -Москва - Челябинск: Образование, 2004. - С. 154-157.

34. Вершинин М.А. Классификация приемов формирования логического мышления на основе шахматного материала// Объединенный научный журнал.

- М., 2004. № 32. - С. 60-63.

35. Вершинин М.А. Структурные элементы логического мышления шахматистов // Объединенный научный журнал. - М., 2004. № 32. - С. 64-67.

36. Коломок О.И., Вершинин М.А. Комплекс условий формирования логического мышления шахматистов // Объединенный научный журнал. - М., 2004. № 32. - С. 68-70. (авторских 50%).

37. Вершинин М.А. Особенности проектирования технологии формирования мышления шахматистов // Известия Волгоградского технического университета: Межвуз. сб. науч. ст. - Волгоград: ВолГТУ, 2004. № 8. С. 91-93.

38. Сергеев В.Н., Вершинин М.А Инновационные технологии при проектировании качества обучения // Современное профессиональное образование: актуальные проблемы и пути совершенствования: Мат. Всеросс. науч.-методич. конф. - Саратов: Научная книга, 2005. - С. 65-69. (авторских 50%).

39. Вершинин М.А, Моргунов А.И. Формирование показателей специальной подготовленности шахматистов // Современное профессиональное образование: актуальные проблемы и пути совершенствования: Мат. Всеросс. науч.-методич. конф.

- Саратов: Научная книга, 2005. - С. 263-266. (авторских 50%).

Методические указания и методическиеразработки

40. Вершинин М.А, Константинов А.И., Некрасов М.М. С подачи претендента // Sahs Baltija (Riga). - 1992. № 1-3. - С. 55-58; № 4. - С. 14-15; № 5. - С. 16-17; № 6.

- С. 13-16; № 7-8. - С. 43-47; № 9. - С. 51-52; № 10. - С. 51-52; № 11-12. - С. 58-62. (авторских 33%).

41. Вершинин М.А, Иванчук В.М. Король-маятник, или когда нет проку от избыточной профилактики // Sahs Baltija (Riga). - 1993. № 7-9. - С. 56-59. (авторских 50%).

42. Вершинин М.А., Иванчук ВМ. Шахматы неисчерпаемы! // §ahs Baltija (Riga). - 1993. № 10-12. - С. 58-61. (авторских 50%).

43. Вершинин М.А. Использование «сильных» и «слабых» пунктов в миттельшпиле и эндшпиле: Методическое пособие. - Волгоград: ВГАФК, 2003. - 20 с.

44. Вершинин М.А. Миттельшпиль: висячие пешки в центре. — Волгоград: ВГАФК, 2003.-28 с.

45. Вершинин М.А. Преимущество двух слонов. - Волгоград: ВГАФК, 2003. -18 с.

46. Вершинин М.А. Миттельшпиль: изолированная пешка в центре. - Волгоград: ВГАФК, 2004. - 31 с.

47. Вершинин М.А Миттельшпиль: Изолированная пешечная пара в центре сЗ + d4 (сб + d5). - Волгоград: ВГАФК, 2004. - 18 с.

48. Вершинин М.А. Эндшпиль: легкофигурные окончания (конь против слона). - Волгоград: ВГАФК, 2004. - 28 с.

49. Вершинин М.А. История шахмат: сильнейшие шахматисты XV - XIX веков. - Волгоград: ВГАФК, 2004. - 17 с.

50. Вершинин М.А. История шахмат: заочные шахматы и шахматная композиция. - Волгоград: ВГАФК, 2004. - 17 с.

51. Вершинин М.А. История шахмат: Вильгельм Стейниц - первый чемпион мира. -Волгоград: ВГАФК, 2005. - 19 с.

52. Вершинин М.А. История шахмат: Александр Алехин. - Волгоград: ВГАФК, 2005.-22 с.

53. Вершинин М.А. История шахмат: Хосе-Рауль Капабланка. - Волгоград: ВГАФК, 2005.-20 с.

54. Вершинин М, А. История шахмат: Эммануил Ласкер. - Волгоград: ВГАФК, 2005.-26 с.

55. Вершинин М.А. История шахмат: Макс Эйве. - Волгоград: ВГАФК, 2005. -19 с.

Подписано к печати 11.05.2005 г. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 3,0. Тираж 100 экз. Заказ № 294

Издательство ГОУ ВПО «Волгоградская государственная академия физической культуры» 400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 78.

- , ■ )

í?44

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Вершинин, Михаил Александрович, 2005 год

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования логического мышления в науке.

1.1. Теоретические аспекты исследования эволюции мыслительных процессов.

1.1.1. Философская и логико-психологическая характеристика мышления.

1.1.2. Основные направления исследования мыслительной деятельности.

1.2. Логическое мышление как предмет педагогического исследования.

1.2.1. Современные подходы к понятию «логическое мышление».

1.2.2. Сущностные характеристики логического мышления.

1.2.3. Теоретическое обоснование структурных элементов логического мышления.

1.3. Особенности структуры и содержания компонентов логического мышления шахматистов.

Выводы по первой главе.

Глава II. Проектирование педагогической системы формирования логического мышления.

II. 1. Системный подход в педагогических исследованиях.

11.2. Структурные и функциональные компоненты педагогической системы формирования логического мышления.

11.3. Концептуальные основы управления формированием логического мышления обучаемых.

11.4. Социально-организационные и психолого-педагогические условия реализации системы формирования логического мышления шахматистов. 146 Выводы по второй главе.

Глава III. Авторская технология формирования логического мышления шахматистов.

III. 1. Педагогические технологии в целостном педагогическом процессе.

III.1.1. Исторические этапы становления педагогических технологий и понятия «технология обучения».

III. 1.2. Значение и место технологий обучения на современном этапе.

111.2. Состояние проблемы проектирования педагогических технологий в системе высшего образования.

111.3. Моделирование специальной программы подготовки в шахматах.

111.4. Технология формирования логического мышления шахматистов в процессе учебно-тренировочной и соревновательной деятельности.

Выводы по третьей главе.

Глава IV. Опытно-экспериментальная проверка эффективности педагогической системы формирования логического мышления шахматистов.

IV. 1. Результаты предварительных исследований и первый этап эксперимента.

IV.2. Технологические особенности обучающего и формирующего этапов экспериментальной работы по формированию логического мышления шахматистов.

IV.3. Анализ результатов авторской технологии формирования логического мышления шахматистов.

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Теория проектирования системы формирования логического мышления шахматистов"

Необходимость настоящего исследования определяется тем, что, с одной стороны, в соответствии с новой социально-культурной ситуацией, сложившейся в России, повышаются требования к фундаментальной подготовке и профессиональному образованию студентов вузов физической культуры, а с другой стороны, в связи с неразвитостью материально-технической базы многих детско-юношеских спортивных учреждений, низким уровнем заработной платы выпускников вузов физической культуры популярность профессии тренера-преподавателя заметно снизилась в глазах подрастающего поколения. Существенный вклад в эти негативные процессы внесла непродуманная политика реформирования учреждений дополнительного образования спортивной направленности, а также вузов физической культуры.

Изучению образовательного процесса посвящено значительное число исследований: по выявлению принципиальных и структурных основ преемственности (В.Г. Афанасьев, Б.М. Кедров, О.И. Коломок, Ю.А. Кустов, А.Н. Леонтьев); обоснованию психологических факторов обучения (К.А. Абдульханова-Славская, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, A.M. Матюшкин); разработке преемственности средней и высшей школы (Г.Н. Александров, О.И. Коломок, Ю.А. Кустов, А.А. Кыверялг), изучению закономерностей подготовки спортивного резерва в различных квалификационно-возрастных группах (В.К. Бальсевич, Ю.Д. Железняк, В.Г. Никитушкин, В.Н. Платонов), описанию особенностей учебно-образовательного процесса в сфере физической культуры и спорта (М.А. Годик, Л.П. Матвеев, С.Д. Неверкович, Н.Г. Озолин).

Вопросы формирования учебной деятельности широко и в разных аспектах исследуется в педагогике и психологии: анализируется структура учебной деятельности, изучаются особенности формирования отдельных ее компонентов (В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин и др.), определяются возможности учебной деятельности в формировании творческих начал личности (В .П. Беспалько, Ю.Н. Кулюткин, И .Я. Лернер, A.M. Матюшкин, Г.С. Сухобская и др.), раскрывается значимость учебно-познавательных мотивов для успешного овладения учебной деятельностью (B.C. Ильин и др.), рассматриваются вопросы индивидуализации и дифференциации учебной деятельности (О.И. Коломок и др.).

- разработаны теоретико-методологические основы моделирования социальных систем (С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, В.Г. Афанасьев, В.В. Щи-панов);

- определены сущностные черты развития образовательных систем (Б.С. Гершунский, В.И. Гинецинский, Т.А. Ильина, Ф.Ф. Королев, Н.В. Кузьмина);

- разработаны основы управления образовательной системой (В.П. Жуковский, Ю.К. Чернова, В.В. Щипанов);

- обозначены подходы к разработке содержания общего среднего образования (Г.П. Корнев, В.В. Краевский, B.C. Леднев, А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин);

- раскрыто содержание подготовки специалистов для сферы физической культуры и спорта (Л.П. Матвеев, Н.Г. Озолин, В.Н. Платонов).

Смена приоритетов в сфере социальных ценностей усилила значение лич-ностно-ориентированного образования, исходным моментом которого является создание условий для свободного саморазвития в процессе активной учебно-познавательной деятельности, позволяющей наиболее полно реализовать себя.

Концептуальные основы проблемы личностно-ориентированного образования раскрыты в трудах виднейших представителей современной педагогики и психологии. Исследование данной проблемы осуществляется по комплексу направлений: личность в социуме (А.В. Петровский, Ж. Пиаже, В.В. Сериков), механизмы развития личностных функций обучаемого (Л.С. Выготский, Н.В. Кро-гиус, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, И.С. Якиманская), функционально-когнитивные и личностные компоненты в образовании (П.Я. Гальперин, Н.В. Жмарев, С.Д. Неверкович, Н.Ф. Талызина, Д.Б. Эльконин).

Активное внедрение в шахматы новых компьютерных технологий, модификация правил организации и проведения соревнований, смещение акцента в мировых шахматах к проведению соревнований с укороченным контролем и без откладывания партии - все это привело к серьезным коррективам в организации учебно-тренировочной и соревновательной деятельности высококвалифицированных шахматистов. В настоящее время ясно, что понимание содержания процесса шахматной подготовки как некоторой суммы шахматных знаний становится недостаточным. На новом этапе должно обогащаться и изменяться само понятие содержания системы довузовской и вузовской шахматной подготовки. Малоэффективным оказываются перестройки содержания шахматного образования в спортивных школах, клубах и вузах, состоящие, зачастую, лишь в добавлении (или изъятии) отдельных вопросов шахмат.

Таким образом, актуальность исследования определяется комплексом факторов:

- важностью совершенствования системы профессиональной подготовки тренеров-преподавателей по шахматам;

- необходимостью создания целостной системы и технологии формирования логического мышления шахматистов.

Объективная потребность теории и практики в совершенствовании умственного и профессионального развития обучаемых, недостаточная разработанность теоретико-методологических, организационно-методических и технологических основ решения данной проблемы определили выбор темы исследования.

Объект исследования - учебно-тренировочная и соревновательная деятельность шахматистов.

Цель исследования - теоретико-методологическое обоснование и разработка педагогически эффективного технологического обеспечения системы формирования логического мышления шахматистов.

- конструирование содержания подготовки шахматистов в условиях системы «учреждение дополнительного образования - вуз» осуществляется с учетом интеграции общепрофессиональных и специальных дисциплин, на основе теоретических обобщений, генерализации теоретических знаний и осуществления межпредметных связей; обоснованы теоретические положения использования вероятностно-статистической квалиметрии и теории исчисления эффективности для определения уровня сформированности логического мышления шахматистов.

В соответствии с целью и гипотезой были определены следующие основные задачи исследования:

Методологическую основу исследования составляют положения философии о ценности познания, концепции развития личности, сущности деятельности человека, идеи её формирования и становления; теория системного и лич-ностно-деятельностного подходов к изучению сложных объектов и педагогических процессов; положение о ведущей роли деятельности в формировании специалиста. В своем исследовании мы опирались на методологические основания в области:

- философии образования и методологии психолого-педагогических наук (К.А. Абдульханова-Славская, В.П. Беспалько, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, Г.И. Железовская, П.В. Копнин, Т.В. Кудрявцев, Т.В. Пет-росян, Я.А. Пономарев, С.Л. Рубинштейн, Э.Г. Юдин, И.С. Якиманская и др.);

- сферы физической культуры и спорта в целом и шахматной деятельности в частности (В.К. Бальсевич, В.А. Бологан, М.М. Ботвинник, В.И. Гончаров, Б.А. Злотник, М.И. Дворецкий, Н.В. Жмарев, В.В. Князева, Н.В. Крогиус, Л.П. Матвеев, С.Д. Неверкович, В.Г. Никитушкин, Н.Г. Озолин, Т.В. Петросян, В.Н. Платонов и др.);

- дидактики профессионального образования (О.И. Коломок, Г.П. Корнев, В.В. Краевский, Ю.А. Кустов и др.);

- педагогического науковедения и понятийного аппарата педагогики (Б.С. Гершунский, Г.И. Железовская, З.И. Калмыкова, Б.М. Кедров, Г.П. Корнев, В.В. Краевский, A.M. Матюшкин, А.Н. Леонтьев и др.);

- квалиметрии педагогических исследований (О.И. Коломок, А.И. Субет-то, Ю.К. Чернова, М.А. Чошанов, В.В. Щипанов, Ф. Янушкевич).

4. Формирование логического мышления шахматистов должно осуществляться на основе системно-синергетического подхода, позволяющего рассматривать учебный процесс как самоорганизующуюся систему, переходящую от развития к саморазвитию.

Методы исследования:

- педагогические: изучение, анализ обобщение материалов научно-методической литературы, изучение официальной документации, опубликованных в специальной периодической печати информационных материалов, педагогические наблюдения, контрольные испытания, эксперимент.

- социологические: анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки.

- теоретико-логические: логический анализ, теоретический анализ и синтез, систематизация и классификация.

Организация исследования. Исследование проводилось с 1993 г. по 2004 г.

Первый этап (1993 - 1998 гг.) - изучено научное знание по исследуемой проблеме, проанализирован опыт формирования логического мышления обучающихся в различных образовательных системах, собран исходный эмпирический материал; определены цель, задачи, методика исследования; проведена подготовка и апробация учебно-методических пособий по шахматам.

Второй этап (1998 - 2000 гг.) - проведены анализ и систематизация учебно-методической документации (программы учебно-тренировочной деятельности в ДЮСШ, спортивных клубах и секциях, вузах; учебные планы, рабочие программы); отработана методика тестирования и анкетирования уровней сформированное™ логического мышления учащихся и студентов; разработана технология управления системой формирования логического мышления на различных этапах функционирования авторской модели; проведен констатирующий эксперимент и реализована первая часть экспериментальной апробации.

Третий этап (2000 - 2002 гг.) - на базе накопленного опыта и реализации психолого-педагогических исследований сформированы основы теории проектирования оптимального содержания шахматной подготовки учащихся и студентов на принципах теоретических обобщений и межпредметной интеграции, а также модульно-интегративных программ для шахматистов в системе «учреждение дополнительного образования - вуз»; проведена вторая часть формирующего эксперимента, обработаны и обобщены его результаты; завершено научное обоснование основных положений диссертации.

Четвертый этап (2002 - 2004 гг.) - продолжено внедрение результатов исследования в учебный процесс Волгоградской государственной академии физической культуры (третья часть экспериментальной апробации) и ряда образовательных учреждений спортивной направленности; завершено оформление диссертации, а также формирование методических рекомендаций для преподавателей и студентов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- на основе системно-синергетического подхода выработано теоретико-методологическое обоснование процесса формирования логического мышления шахматистов, обучающихся в системе «учреждение дополнительного образования - вуз», в основу которого положены педагогические теории и понятия, применяемые в сфере физической культуры и спорта, а также теория развития личности, теория учебной деятельности, теория систем и теория квалиметрии образования;

Теоретическая значимость исследования:

Практическая значимость работы:

- разработаны тестовые системы, диагностирующие сформированность у шахматистов логического мышления;

Основные положения, выносимые на защиту:

- функциональную модель получения интегрального показателя сформированное™ логического мышления;

- трёхуровневую модель формирования логического мышления шахматистов;

- системную диагностику уровней сформированности логического мышления шахматистов.

2. Педагогическая технология, представляющая собой набор разнокачественных дидактических, психологических, методических процедур, необходимых для создания организованного, целенаправленного влияния на подготовку шахматиста, организационно и содержательно направленных на формирование логического мышления, предполагает поэтапное прохождение учебно-тренировочной информации, отражающей логику последовательных достижений шахматистами более высокого уровня логического мышления и включает: целевые установки, соответствующие каждому этапу работы; специально отобранное и постоянно варьирующее содержание шахматного материала; реализацию потенциала шахматистов в условиях соревновательной деятедйьцЦпнифункционирования системы формирования логического мышлени-ия необходимо научно-методическое и технологическое обеспечение процесса формирования мыслительной деятельности шахматистов, содержащее учебные и методические пособия, методические рекомендация для тренеров-преподавателей и спортсменов, авторские модели.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования осуществлялось в период с 1996 по 2004 гг. путем выступления автора на международных и Всероссийских научных, научно-практических и методических конференциях, совещаниях и семинарах: в Волгоградском государственном педагогическом университете на научном семинаре, посвященном памяти профессора B.C. Ильина (Волгоград, 1996, 1997, 1998 гг.), в Волгоградской государственной академии физической культуры (2002, 2003, 2004 гг.), в Пензенском государственном университете (2004 г.), в Челябинском государственном университете (2004 г.), на кафедре педагогики Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского (1998, 1999, 2000 гг.). Материалы исследования используются в организации учебно-воспитательного процесса в Волгоградской государственной академии физической культуры, Камском государственном институте физической культуры, ДЮСШ № 15 и № 20 г. Волгограда, Детско-юношеском центре г. Волгограда, Центральном шахматно-шашечном клубе г. Набережные Челны, Крымском республиканском шахматно-шашечном клубе г. Симферополя, ДЮСШ г. Алушты.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"

ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ

Проверка авторской системы формирования логического мышления шахматистов с использованием разработанной технологии проводилась на протяжение одиннадцати лет, при этом в экспериментальном исследовании приняло участие около 800 обучающихся учреждений дополнительного образования и высших учебных заведений, свыше 40 тренеров-преподавателей, педагогов дополнительного образования, кандидатов и докторов педагогических наук. Технологические особенности опытно-экспериментальной проверки эффективности педагогической системы формирования логического мышления обучающихся на основе шахматного материала представлены в следующих выводах:

1. Для детального изучения уровня сформированности логического мышления обучаемых нами было осуществлено предварительное исследование, проводимое в период с 1993 по 1998 гг. На данном отрезке времени анализу были подвергнуты более 20 турниров по шахматам от областного до международного уровня. На указанных соревнованиях были проведены собеседования как с игроками, так и с их тренерами-преподавателями, осуществлялись анкетирования, педагогические наблюдения, тестирования. В результате были выявлены и сгруппированы основные трудности, с которыми сталкиваются юные шахматисты (подавляющее число участников наблюдений было в возрасте от 13 до 16 лет). При этом удалось выявить определенную закономерность - основные проблемы (недостатки в технике расчета вариантов, выбор ошибочного плана игры, слабая техника реализации позиционного преимущества и т.д.) напрямую были связаны с уровнем сформированности логического мышления, которое является приоритетным в шахматной деятельности.

Изучение показателей о применении специфических приемов мыслительной деятельности шахматистов (операционно-функциональный компонент логического мышления) показывает, что помимо расчета вариантов и тактических нюансов (комбинационные мотивы), которые являются неотъемлемой частью игры любого шахматиста, у испытуемых активно используется только такой элемент, как выделение информационной стороны различных процессов учебно-тренировочной деятельности. При этом явно отстает целый ряд элементов: мышление схемами, профилактика при реализации плана игры, структурная оценка позиции, построение дерева расчета.

В содержательной части шахматной деятельности, трудности связаны с пробелами как общеобразовательного (незнание исторического развития шахмат, классического наследия выдающихся шахматистов прошлого, отрывочные сведения о законах и принципах стратегического содержания игры) характера, так и конкретного содержания (неумение построения дерева расчета вариантов, отсутствие навыков лавирования в позициях динамического равновесия, проведение профилактических действий и предупреждение контригры соперника при осуществлении собственного замысла) шахматной партии.

Пробелы, связанные с рефлексивной деятельностью шахматистов, выражались, как правило, с трудностями, проявляющимися в анализе собственного творчества, неспособностью дать объективную оценку сильных и слабых сторон соперников, отсутствием навыков самостоятельной работы над дебютным репертуаром.

2. Основная экспериментальная работа (1998 - 2004 гг.) проводилась на основании спроектированной модели системы управления формированием логического мышления обучающихся в средних и высших учебных заведениях, и в соответствии с этапами разработанной педагогической технологии формирования логического мышления обучающихся на основе шахматного материала. В работе было выделено три этапа:

1) базовый этап педагогической технологии (1998 - 2000 гг.);

2) обучающий этап педагогической технологии (2000 - 2002 гг.);

3) формирующий этап педагогической технологии (2002 — 2004 гг.).

Каждый из предложенных этапов преследовал определенную обобщенную цель: базовый - формирование компонентов учебно-тренировочной и спортивной деятельности шахматистов в условиях коллективно-группового обучения в рамках субъект-субъектных учебных отношений; обучающий - диагностику уровней сформированности логического мышления шахматистов-студентов младших курсов, повышение познавательной активности обучающихся, являющейся необходимым элементом саморегуляции учебно-тренировочной деятельности и управления ею, развитие логического мышления шахматистов посредством комплексов учебно-тренировочных задач; формирующий — совершенствование учебно-тренировочной деятельности студентов-шахматистов на последующих ступенях обучения в условиях развитой самостоятельности, при наличии устойчивого высокого уровня сформированности мыслительной деятельности.

Диагностирование сформированности логического мышления проводилось на основе разработанных критериев оценки уровней сформированности компонентов логического мышления:

3. Анализ данных, полученных по результатам исследования уровней сформированости компонентов логического мышления дает основания утверждать, что у большинства студентов экспериментальной группы сформировался устойчивый интерес к учебной и практической деятельности, при этом познавательная потребность развивается за счет проявления самообразования, самообучения и самостоятельности при решении возникающих проблем. При этом испытуемым удалось успешно освоить стратегическую взаимосвязь и взаимозависимость всех стадий шахматной партии между собой, у них наблюдается ярко выраженное стремление к гармоничному развитию умений и навыков игры в каждой из них. Существенным фактом является появление у шахматистов экспериментальных групп высококачественных навыков и умений применения специфических приемов шахматной деятельности на основе взаимосвязанного и взаимозависимого использования всех основных логических приемов умственной деятельности.

Таким образом, с учетом предлагаемых закономерностей, исходя из вышеизложенных теоретических посылок, а также на основе анализа результатов научных исследований нами выделена основная закономерность процесса формирования логического мышления, подчиненного целям подготовки высококвалифицированных шахматистов - это зависимость между уровнем продуктивности учебно-тренировочной деятельности и сформированностью у обучающихся знаний, навыков и умений в области трех групп технологий: анализа собственной деятельности; самостоятельной организации и управления учебно-тренировочной деятельностью; организации взаимодействия с объектами деятельности и познания, с другими субъектами в процессе учения.

В результате исследования отмечен прирост по каждому компоненту логического мышления в экспериментальных группах: ~ мотивационно-целевой - 42%; ~ содержательный - 41%; — операционно-функциональный - 36%; ~ рефлексивный - 39%.

В контрольных группах данные показатели существенно ниже. Прирост уровня сформированности логического мышления по итогам экс-примента в экспериментальной группе составил 58%, в то время как в котроль-ной группе данный показатель равен 36,1%.

4. Для оценки качества технологии проводились исследования: отслеживалась валидность, надежность и определение квалификации преподавателей. В результате получено, что наша технология высокоэффективна (К > 0,8). И, поэтому, уровень сформированности логического мышления в экспериментальных группах попал в зону высоких значений.

Опытно-экспериментальная апробация авторской технологии показала, что системно-организационное управление формированиемлогического мышления превращает обучаемых в субъект образовательной деятельности и подтверждает положения выдвинутой гипотезы.

Таким образом, экспериментальная апробация системы по формированию логического мышления в течение шести лет подтвердила гипотезу о возможности и эффективности управления уровнем формирования логического мышления на основе авторской технологии обучения.

383

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данные, полученные в результате опытно-экспериментальной апробации технологии формирования логического мышления шахматистов, подтверждают сформулированную гипотезу и правильность ее концептуальных положений и позволяют сделать выводы, обосновывающие положения, выносимые на защиту.

1. Анализ особенностей современной ситуации на международной спортивной арене, заключающейся в обострении борьбы за мировое шахматное первенство, обусловливает необходимость разработки принципиально новых подходов к системе подготовки высококвалифицированных шахматистов. Отсутствие исследований, раскрывающих суть преемственности обучения в образовательной системе «учреждение дополнительного образования спортивной направленности - высшее учебное заведение физической культуры», потребности общества в подготовке высококвалифицированных, конкурентоспособных специалистов, уверенных в своих знаниях, имеющих высокий уровень интеллекта, способных самостоятельно в максимально сжатые сроки решать различные по сложности вопросы, позволили выделить проблему формирования логического мышления как одно из актуальных и приоритетных направлений совершенствования шахматного образования. Логическое мышление является одним из решающих факторов успешности обучения не только шахматистов, но и формирования учебной деятельности в целом; оно связано с перспективой дальнейших разработок в области формирования мыслительной деятельности обучающихся с учетом личностно-ориентированного, дифференцированного, деятельностного подходов к учебному процессу.

2. Проведенный анализ понятий «мышление», «логическое мышление» и взаимосвязанного с ними понятия «логическое мышление шахматиста» позволил заключить, что логическое мышление является системообразующей умственной характеристикой индивида, основанной на сложном механизме умения применять в своей деятельности различные осознанно аргументированные логические операции, выстраивать гипотезы и оценивать результаты в соответствии с законами логики и направленную на использование данных навыков в решении актуальных психолого-педагогических и социокультурных проблем в процессе учебной и практической деятельности. В ходе исследования дано авторское определение категории логического мышления шахматистов, структура которого представлена как систематизированный комплекс личностно-деятельностных компонентов: мотивационно-целевого, содержательного, опера-ционно-функционального и рефлексивного, опосредующих мыслительные акты теоретической, учебно-тренировочной и соревновательной деятельности спортсменов. При этом были выявлены функции логического мышления: когнитивная, обучающая, регуляторная, воспитывающая, коммуникативная, развивающая.

3. Основу современной педагогической мысли составляет системный подход к рассмотрению проблем и явлений образования. В соответствии с принятой концепцией исследования, под педагогической системой следует понимать закономерное взаимодействие компонентов (частей, подсистем), инвариантное (в идеальном варианте) с точки зрения устойчивости к возмущениям, поступающим из внешней макросреды. Представленная авторская педагогическая система формирования логического мышления, базирующаяся на научно обоснованных концептуальных положениях, оснащена технологией управления формированием логического мышления, реализуется с учетом системных принципов и функционирует в соответствии со спроектированным механизмом управления. При разработке системы формирования логического мышления шахматистов, выделен ряд составляющих ее функциональных (гностический, проектировочный, конструктивный, коммуникативный, организационный) и структурных (мотива-ционно-целевой, информационный, процессуальный, диагностический, результативный) компонентов. Это позволяет учесть специфику особенности содержания и построения компонентов логического мышления, прогнозировать и управлять процессами его формирования, диагностируя результаты.

8. Эффективность педагогической технологии, реализующей новые концептуальные подходы к проблеме формирования логического мышления учащихся, подтверждена данными статистической обработки материалов исследования. Это позволяет утверждать, что принятые подходы, приемы и способы формирования логического мышления учащихся удовлетворяют наперед заданным педагогическим требованиям и оптимизируют процесс решения поставленной цели. На основании данных опытно-экспериментального исследования выявлено, что основные приемы и способы реализации технологии формирования логического мышления при групповой работе обучающихся (выделение спонтанных групп, подбор и распределение учебно-тренировочных заданий по группам, анкетирование и тестирование обучающихся и т.п.) оказывает положительное влияние на формирование логического мышления шахматистов, что позволяет рекомендовать технологию и материалы исследования к практическому использованию в образовательном процессе.

Рассмотренные в работе вопросы не могут претендовать на исчерпывающее научное описание всех аспектов столь сложного и многогранного явления как проектирование и реализация педагогических технологий, ориентированных на формирование логического мышления. К числу проблем, нуждающихся в дальнейшей разработке, следует отнести:

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Вершинин, Михаил Александрович, Волгоград

1. Абдильдин Ж.М. Формирование логического строя мышления в процессе практической деятельности. Алма-Ата: Наука, 1981. — 211 с.

2. Абдульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. -М.: Мысль, 1991. -254 с.

3. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 1974. - 248 с.

4. Алаторцев В. Творчество в шахматах. М.: Знание, 1988. - 64 с.

5. Алексеев Н.Г., Злотник Б.А. Разработка специализированных шахматных тестов // Шахматы. 1983. № 4. - С. 9-11; № 6. - С. 14-15.

6. Аристотель. Этика (К. Никомаху). СПб., 1908.

7. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. — М.: Высшая школа, 1976. 115 с.

8. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе и его закономерные основы и методы. М., 1980. - 84 с.

9. Архангельский С.И., Мизинцев В. Качественно-количественные критерии оценки научно-познавательного процесса // Новые методы и средства обучения.-М., 1989. №3.

10. Атаханов Р.А. Соотношение общих закономерностей мышления и математического мышления // Вопросы психологии. 1995. № 5. - С.41-50.

11. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. -М., 1980. 94с.

12. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. М.: Мысль, 1964. - 416 с.

13. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. - 117 с.

14. Афанасьев В.Г. Функции социальных систем // Социологические исследования. 1980. № 2.

15. Бабанский Ю. Интенсификация процесса обучения. М., 1987. - 142 с.

16. Баланюк Г.И. О педагогической технике // Советская педагогика. -1965. № 1.-С. 125-130.

17. Балдина Н.П. Усвоение логических приемов при разных типах обучения: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1987. 24 с.

18. Бальсевич В.К. Об эволюционном подходе к разработке биомеханических основ высшего спортивного мастерства // Теория и практика физической культуры. 1980. № 1. - С. 31-33.

19. Барташников А.А. Психологические особенности и формирование оперативной памяти у школьников и шахматистов: Дис. . канд. псих. наук. М., 1988.-211 с.

20. Батурина Г.И., Байер У. Цели и критерии эффективности обучения // Советская педагогика. 1975. № 1.

21. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - 218 с.

22. Белавенец С.В., Юдович М.М. О комментариях к шахматной партии // Шахматный бюллетень. 1984. № 6. - С. 12-16.

23. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

24. Библер B.C. Научная интуиция и ее логический подтекст. В кн.: Проблемы научного и технического творчества. Материалы к симпозиуму. - М., 1967.-118 с.

25. Блюменфельд Б.М. Проблемы наглядно-действенного мышления на базе шахматного материала: Дис. . канд. пед. наук. М., 1945. 241 с.

26. Блюменфельд Б.М. К характеристике наглядно-действенного мышления // Известия АПН РСФСР. М., 1948. № 13.

27. Бобби Фишер учит играть в шахматы / Под ред. П.В. Марусенко. Киев: Здоровье, 1991. - 280 с.

28. Богданова Т.Г. Целеобразование при различной мотивации: Автореф. . дис. канд. псих. наук. М., 1978. 22 с.

29. Боголюбов В.И. Введение в педагогическую технологию. Пятигорск, 1994. - 248 с.

30. Боголюбов В.И. Педагогическая технология: эволюция понятия // Советская педагогика. М., 1991. № 3. - С. 123-128.

31. Бологан В.А. О психологической подготовленности шахматиста // 64 — Шахматное обозрение, 1996. № 2. С. 34-36.

32. Бологан В.А. Структура специальной подготовленности шахматистов высокой квалификации: Дис. . канд. пед. наук. М., 1996. 152 с.

33. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования // Педагогика. 1997. № 4. - С. 11-17.

34. Ботвинник М.М. Аналитические и критические работы 1928 1986 гг.: Статьи, воспоминания. - М.: Физкультура и спорт, 1987. - 528 с.

35. Ботвинник М.М. Еще о шахматной машине // Коммунист. 1965. - 11апр.

36. Бронштейн Д.И., Смолян Г.Л. Прекрасный и яростный мир (Субъективные заметки о современных шахматах). М.: Знание, 1978. - 112 с.

37. Брушлинский А.В. Воображение и познание // Вопросы философии. — 1967. № 11.

38. Брушлинский А.В. Культурно-историческая теория мышления. М.: Высшая школа, 1968. - 104 с.

39. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М.: Мысль, 1970.-191 с.

40. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. -М.: Знание, 1983.-96 с.

41. Бургин М.С., Дмитрик И.С., Кузнецов В.И. Нормативно-структурный анализ педагогических теорий // Советская педагогика. 1989. № 3. - С. 59-64.

42. Васюкова Е.Е. Развитие познавательной потребности и креативности мышления шахматиста // Психологический журнал. 1995. Т. 16. - С. 91-101.

43. Васюкова Е.Е. Уровни развития познавательной потребности и их проявление в мышлении // Вопросы психологии 1998. № 3. - С. 91-103.

44. Вершинин М.А. Виды мыслительной деятельности и их индивидуальные различия // Современное профессиональное образование: актуальные проблемы и перспективы развития: Мат. Всеросс. науч.-методич. конф. Ч. I. Волгоград: ВГАФК, 2004. - С. 111-114.

45. Вершинин М.А. Инновационные подходы к формированию мыслительной деятельности высококвалифицированных спортсменов-шахматистов

46. Научные и методические проблемы развития физкультурного образования: Мат. Всеросс. науч.-практич. конф. «Инновационные процессы в сфере физкультурного образования». Волгоград: ВГАФК, 2003. - С. 136-141.

47. Вершинин М.А. Использование «сильных» и «слабых» пунктов в миттельшпиле и эндшпиле: Методическое пособие. Волгоград: ВГАФК, 2003.-20 с.

48. Вершинин М.А. Историко-методологические аспекты исследования мышления // Особенности постсоветских трансформационных процессов: Сб. мат. Всеросс. науч.-практич. конф. Пенза: Приволжский дом знаний, 2004. -С. 154-157.

49. Вершинин М.А. Миттельшпиль: висячие пешки в центре: Методическое пособие. Волгоград: ВГАФК, 2003. - 28 с.

50. Вершинин М.А. Миттельшпиль: изолированная пешка в центре: Методическое пособие. Волгоград: ВГАФК, 2004. - 31 с.

51. Вершинин М.А. Мыслительная деятельность шахматистов // Инновационные процессы подготовки специалистов (менеджеров) в высшем учебном заведении: Мат. докл. Всеросс. науч.-методич. конф. Волгоград: ВГАФК, 2003. -С. 56-62.

52. Вершинин М.А. Основы методики преподавания шахмат в высших учебных заведениях: Учебное пособие. Волгоград: ВГАФК, 2002. - 234 с.

53. Вершинин М.А. Особенности продуктивного и репродуктивного мышления // Современное профессиональное образование: актуальные проблемы и перспективы развития: Мат. Всеросс. науч.-методич. конф. Ч. I. Волгоград: ВГАФК, 2004. - С. 158-161.

54. Вершинин М.А. Педагогическая система формирования логического мышления обучаемых на основе шахматного материала: Монография. Волгоград: ВолГУ, 2002. - 182 с.

55. Вершинин М.А. Педагогическая технология формирования логического мышления в условиях шахматной деятельности: Монография. Волгоград: ИПК Царицын, 2003. - 256 с.

56. Вершинин М.А. Преимущество двух слонов: Методическое пособие. -Волгоград: ВГАФК, 2003. 18 с.

57. Вершинин М.А. Система средств обучения в новых информационных технологиях // Инновационные процессы подготовки специалистов (менеджеров) в высшем учебном заведении: Мат. докл. Всеросс. науч.-методич. конф. -Волгоград: ВГАФК, 2003. С. 52-55.

58. Вершинин М.А. Средства развития логического мышления учащихся // Инновационно-педагогические подходы в подготовке специалистов (менеджеров) для сферы физической культуры и спорта: Мат. междунар. науч.-методич. конф. Волгоград: ВГАФК, 2003. - С. 22-24.

59. Вершинин М.А. Теоретико-методологические аспекты формирования логического мышления шахматистов. Саратов: Научная книга, 2004. - 264 с.

60. Вершинин М.А. Теория и практика ладейных окончаний: Учебное пособие. Саратов: Научная книга, 2004. - 140 с.

61. Вершинин М.А. Технологические аспекты формирования логического мышления учащихся // Педагогические технологии развития творческого мышления: Мат. межрегион, науч.-методич. конф. Волгоград: ВГАФК, 2002. -С. 31-37.

62. Вершинин М.А. Технологическое обеспечение формирования логического мышления учащихся в условиях дополнительного образования: Дис. . канд. пед. наук. Волгоград, 2001. 247 с.

63. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии (фундаментальный курс). Кн. I. Учеб. пособие для студентов философ, факультетов и преподавателей логики М.: Наука, 1994. - 312 с.

64. Володарская И.А., Митина A.M. Проблема целей обучения в современной высшей школе и пути ее решения в социалистической педагогике // Современная высшая школа. 1986. № 2.

65. Вопросы профессиональной педагогики. — М., 1958. -92 с.

66. Воспитание интеллектуальных мотивов учения студентов (на примере педагогического вуза): Учеб.-метод. пособие для преподавателей и студентов вуза. Магнитогорск: Магнитогор. гос. ун-т, 2002. - 92 с.

67. Выготский JI.C. Избранные психологические исследования. М.: АПН РСФСР, 1956.

68. Выготский JI.C. Мышление и речь. Психологические исследования. -М.-Л.: Соцэкгиз, 1934.

69. Выготский Л.С. Педология подростка. -М. Л.: Учпедгиз, 1931.

70. Вяткин Л.Г. Основы педагогики высшей школы: Учебное пособие. -Саратов, 1998. 196 с.

71. Гальперин П.Я. Введение в психологию. — М.: МГУ, 1976. 150 с.

72. Гальперин П.Я. К учению об интериоризации // Вопросы психологии. -1966. № 6.

73. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в советской психологии. М.: Наука, 1996. - С. 236-277.

74. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Московский психологический институт, 1988. - 432 с.

75. Гетманова А.Д. Логика: Для педагогических учебных заведений. М.: Новая школа, 1995. - С. 7.

76. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики. СПб.: СПбУ, 1995.-154 с.

77. Гобсс Т. Избранные сочинения. М. - Л., 1926. - 482 с.

78. Голенищев В.Е. Подготовка юных шахматистов II разряда. Программа. Изд. 2-е. М.: Советская Россия, 1979. - 112 с.

79. Голенищев В.Е. Подготовка юных шахматистов I разряда. Программа. Изд. 2-е. М.: Советская Россия, 1980. - 112 с.

80. Гончаров В.И. Очерки по шахматной педагогике. Набережные Челны, 2002. - 192 с.

81. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М.: Логос, 1994. - 384 с.

82. Гродская Н.В. Структурные изменения мышления в процессе усвоения системы понятий: Автореф. дис. . канд. псих. наук. Одесса, 1971. 19 с.

83. Гурова Л.Л. К вопросу о формировании логических операций. М.: АПН РСФСР, 1961.-С. 227-277.

84. Давыдов В.В. Виды обобщений в обучении. М.: Педагогика, 1972. - 422 с.

85. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986.-240 с.

86. Дайри Н.Г. Обучение истории в старших классах средней школы. Познавательная активность и эффективность обучения. М.: Просвещение, 1966.

87. Данилов М.А. Всеобщая методология науки и специальная методология педагогики в их взаимоотношениях. М.: АПН СССР, 1971. - 36 с.

88. Дворецкий М.И. Искусство анализа. М.: Физкультура и спорт, 1989. -192 с.

89. Дворецкий М.И. Школа высшего мастерства. В 4-х кн. Кн. 4. (Сложные партии). Харьков: Фолио, 1998. - 256 с.

90. Дворецкий М.И., Юсупов A.M. Методы шахматного обучения. Харьков: Фолио, 1997. - 272 с.

91. Деркач А.А., Щербак С.Ф. Педагогическая эвристика. М.: Педагогика, 1991.-224 с.

92. Дистанционное образование в России: Проблемы и перспективы // Мат. VI междунар. конф. по дистанционному образованию / Под ред. В.П. Тихомирова. М., 1998.

93. Дьяков И.Н., Петровский Н.В., Рудик П.А. Психология шахматной игры. М., 1926.- 194 с.

94. Егорина B.C. Формирование логического мышления младших школьников в процессе обучения: Дис. .канд. пед. наук. Брянск, 2001. 191 с.

95. Жалдак Н.Н. Составление заданий для целенаправленного формирования логичности мышления: Учеб. пособие для высших и средних пед. учеб. заведений. Белгород: Белгород, обл. научно-метод. центр содерж. образования, 2002. - 64 с.

96. Железовская Г.И. Формирование педагогической интеллектуальной культуры // Педагогика. 1995. № 2. - С.55-60.

97. Жмарев Н.В. Системный подход и целевое управление в спорте. Киев: Здоровье, 1984. - 144 с.

98. Жмарев Н.В. Управленческая и организаторская деятельность тренера. -Киев: Здоровье, 1986. 128 с.

99. Жукова JI.A. Становление инновационного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования межпредметных задач: Дис. . канд. пед. наук. Саратов, 1998. 173 с.

100. Заика Е.В. Комплекс интеллектуальных игр для развития мышления учащихся // Вопросы психологии. 1990. № 6. - С. 86-92.

101. Захаров В. Интеллектуальные игры как средство формирования познавательной деятельности учащихся: Дис. . канд. пед. наук. М., 1987 212 с.

102. Зеер Э.Ф. Профессиональное становление личности инженера-педагога. Свердловск, 1988.

103. Злотник Б.А. Комплекс диагностических методик как средство совершенствования профессионально-педагогической подготовки тренеров по шахматам: Дис. . канд. пед. наук. М., 1985,- 218 с.

104. Злотник Б.А. Типовые позиции миттельшпиля. М.: Физкультура и спорт, 1986.- 128 с.

105. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знания старшеклассников. М.: Педагогика, 1978. - 79 с.

106. Иванов П.И. О конструктивно-техническом мышлении и его активизации в процессе трудового обучения // Вопросы активизации мышления и творческой деятельности учащихся. М., 1964.

107. Иванов П.И. Развитие технического мышления школьников на уроках труда // Вопросы психологии и педагогики труда, трудового обучения и воспитания.-Ярославль, 1969.

108. Изучение и обобщение педагогического опыта в условиях реформы школы. М.: АПН СССР, 1986. - 118 с.

109. Ильенков Э.В. Философия и культура М.: Политиздат, 1991- 464 с.

110. Ильин B.C. Проблемы воспитания потребности в знании у школьников: Дис. . док. пед. наук. Ростов н/Д. 1971. - 314 с.

111. Ильина Т.А. Понятие «педагогическая технология» в современной буржуазной педагогике. Советская педагогика, 1971. № 9.

112. Ильина Т.А. Структурно-системный подход организации обучения. В З-хт.-М., 1971.

113. Кабанова Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. - М.: Просвещение, 1986 - 288 с.

114. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. -М.: Педагогика, 1981.-200 с.

115. Капабланка Х.-Р. Последние шахматные лекции. М.: Физкультура и спорт, 1977. - 53 с.

116. Каплунович И.Я. Психологические закономерности развития пространственного мышления // Вопросы психологии. 1999. № 1. - С. 60-68.

117. Караев Т. Образное и логическое мышление. Ташкент, 1983. - 23 с.

118. Карпов А.Е. Избранные партии 1969 1977. - М.: Физкультура и спорт, 1978.-255 с.

119. Каспаров Г.К. Два матча. М.: Физкультура и спорт, 1987. - 256 с.

120. Кауке М. Шахматы и творческое мышление // Шахматы. 1987. № 23.-С. 8.

121. Кедров Б.М. О науках фундаментальных и прикладных // Вопросы философии. 1972. № 10. - С. 18-21.

122. Келер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. — М., 1930.-118 с.

123. Кларин М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании // Педагогика. 1996. № 2. - С. 14 - 21.

124. Князева В.В. Активизация познавательной деятельности учащихся общеобразовательной школы (на примере преподавания шахмат): Дис. . канд. пед. наук. Ташкент, 1992. 241 с.

125. Князева В.В. Структура и содержание учебного предмета шахматы в общеобразовательной школе России: Дисдок. пед. наук. Москва, 2002.-410 с.

126. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984.-252 с.

127. Колмакова Н.А. Формирование готовности студентов педвуза к развитию логического мышления младших школьников (на примере математических дисциплин): Дис. . канд. пед. наук. Шадринск, 2000. 191 с.

128. Коломок О.И., Вершинин М.А. О сущности логического мышления // Проблемы образования: теория и практика. Балашов, 2000. № 2. - С. 84 - 86.

129. Коломок О.И., Вершинин М.А. Педагогическая система формирования учебной деятельности студентов: Монография. Саратов: Новая книга, 2001.-186 с.

130. Коломок О.И., Вершинин М.А. Программа управления учебной деятельностью студентов // Теоретико-методологические основы формирования педагогической культуры. Материалы межвузовской научной конференции. Волгоград: ВГАФК, 2001. - С. 73-76.

131. Коляда Е.П. Развитие логического мышления учащихся и подростков на основе межпредметных задач: Дис. .канд. пед. наук. Саратов, 1996 156 с.

132. Копнин П.В. Диалектика как логика. Киев, 1961.

133. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М.: Наука, 1973.-324 с.

134. Копнин П.В. Задачи и основные понятия логики научного исследования. В кн.: Логика научного исследования. - М.: Наука, 1965. - С. 5.

135. Корнев Г.П. Система повышения профессиональной квалификации учителей физики: Автореф. дис. . док. пед. наук. М., 1988. 34 с.

136. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях//Советская педагогика. 1970. № 9. - С. 105-116.

137. Короткова Г.П. Принципы целостности. Л., 1968. - 162 с.

138. Костьев А.Н. Уроки шахмат: Методический материал для работы с детьми. М.: Физкультура и спорт, 1984. - 208 с.

139. Котов А.А. Как стать гроссмейстером // Под ред. Б.А. Злотника. М.: Физкультура и спорт, 1985. - 240 с.

140. Краевский В.В. О проблеме соотношения педагогической науки и педагогической практики // Новые исследования в педагогических науках. 1971. №4.-С. 5-68.

141. Краевский В.В., Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности // Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной педагогики 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1982.

142. Крогиус Н.В. О психологии шахматного творчества. М.: Физкультура и спорт, 1969. - 96 с.

143. Крогиус Н.В. Память и внимание шахматиста. М.: Физкультура и спорт, 1968.-74 с.

144. Крогиус Н.В. Познание людьми друг друга в конфликтной деятельности: Дис. . док. психол. наук. Саратов, 1979. 393 с.

145. Крогиус Н.В. Психологическая подготовка шахматиста. М.: Физкультура и спорт, 1975. - 128 с.

146. Крогиус Н.В. Психологический анализ мышления шахматистов: Дис. . канд. пед. наук. Саратов, 1968. 324 с.

147. Крогиус Н.В. Психология шахматного творчества. М.: Физкультура и спорт, 1981.-183 с.

148. Кряж В.Н. Экспериментально-теоретическое обоснование динамики переноса тренированности // Теория и практика физической культуры. 1970. № 5.-С. 10-15.

149. Кудрина Т.С. Развитие логического мышления в диалоге: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1987.- 18 с.

150. Кудрявцев Т.В., Якиманская И.С. Развитие технического мышления учащихся. — М.: Высшая школа, 1964. 96 с.

151. Кузьмина Н.В. Методы системных педагогических исследований. -Л.: ЛГУ, 1980.-172 с.

152. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. М.: Высшая школа, 1990.

153. Кузьмина Н.В. Системный подход в педагогическом исследовании // Методология педагогических исследований: Сб. науч. трудов. М.: АПН СССР, 1980.-С. 82-107.

154. Кулюткин Ю.Н. Психологическое знание и учитель // Вопросы психологии. 1983. № 3. - С. 51-61.

155. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М., 1985. - 248 с.

156. Кулюткин Ю.Н. Творческое мышление в профессиональной деятельности учителя // Вопросы психологии. 1986. № 2. - С. 21-30.

157. Курбело Б.Ф. Соотношение логических и специальных приемов мышления в обучении // Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1990. 19 с.

158. Кустов Ю.А. Единство и преемственность педагогических действий в высшей школе. Самара: СамГУ, 1993. - 112 с.

159. Кустов Ю.А. Преемственность в системе подготовки технических специалистов / Под ред. А.А. Кыверялга. Саратов: СГУ, 1982. - 118 с.

160. Кустов Ю.А. Проблемы преемственности в системе непрерывного образования // Образованная Россия: Специалист XXI века. Проблемы российского образования на рубеже третьего тысячелетия. СПб.: ПАНИ, 1997. - С. 128-131.

161. Кустов Ю.А. Системный подход в педагогике. Тольятти: ТольятГУ, 2002. - 90 с.

162. Кучумова Е.Н. Развитие рефлексивной деятельности при обучении юных шахматистов: Дис. . канд. псих. наук. М., 1997. 129 с.

163. Левенфиш Г.Я., Смыслов В.В. Теория ладейных окончаний. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Физкультура и спорт, 1986. - 255 с.

164. Левит Л.З. Интуиция и логика в мышлении шахматиста // Шахматы. -1984. №2.-С. 12., №4.-С. 13.

165. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования. М.: Педагогика, 1980. - 246 с.

166. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1981 - 584 с.

167. Леонтьев Д.А. Совместная деятельность, общение взаимодействия (к обоснованию «педагогики сотрудничества») // Вестник высшей школы. 1989. № 11.-С. 39-45.

168. Лернер И.Я. Дидактические системы методов обучения. М.: Просвещение, 1976. - 64 с.

169. Лернер И .Я. Познавательные задачи в обучении истории. М.: Просвещение, 1968.

170. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М., 1974.

171. Лернер И.Я., Скаткин М.Н. О методах обучения // Советская педагогика- 1965, № 3.

172. Линдер И.М. Ваша любимая игра? Шахматы! М.: Знание, 1962. - 95 с.

173. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении: Учебное пособие. М.: Дело, 2004. - 398 с.

174. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций. М.: Юрайт, 2000. - 523 с.

175. Ломакина О.Е. Теория и практика проектирования методической системы обучения иностранным языкам: на материале становления будущего учителя иностранных языков: Автореф. дис. док. пед. наук. Волгоград, 2002.-48 с.

176. Ломов Б.Ф. Категория общения и деятельности в психологии. М, 1979.-226 с.

177. Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

178. Люсин Д. Основы разработки и применения критериально-ориентированных педагогических тестов. М., 1993. - 178 с.

179. Максимов Л.К. Формирование теоретического мышления учащихся в ситуации решения математических задач // Пути формирования творческого мышления школьников / Под ред. Рахимова А.З. Уфа: БГПИ, 1983. - С. 56.

180. Максимова В.Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения. М.: Просвещение, 1984. - 143 с.

181. Маланов С.В. Психологические механизмы теоретического мышления: теория в науке и учебной деятельности. Йошкар-Ола: МарГУ, 2001. - 259 с.

182. Малов С. Л. Психология производственного обучения. -М., 1990. 114с.

183. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1985. - Т. 20.

184. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -М.: Политиздат, 1985.-Т.23.-С.189.

185. Маркс К., ЭнгельсФ. Сочинения. -М.: Политиздат, 1985. -Т. 3.-637 с.

186. Маслов А.С., Гончаренко П.Т. Методики определения профессиональной направленности учащихся ССУЗ, ПТУ: Методические указания. Волгоград: ВСХИ, 1992. - 8 с.

187. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1972. 208 с.

188. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. Казань: Татарское книжное издательство, 1972. - 190 с.

189. Международный ежегодник по технологии образования и обучения, 1978/79. Лондон - Нью-Йорк, 1978. - С. 258 (на англ. яз).

190. Межпредметные связи как дидактическая проблема и некоторые аспекты ее исследования // Советская педагогика. 1972. № 8. - С. 137.

191. Менчинская А.Н. Мышление в процессе обучения. М.: Наука, 1976.- 103 с.

192. Микешина А.И. Стиль научного мышления // Вестник высшей школы.- 1986. №5.-С. 21-25.

193. Милославский Ю.А. Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте. -М.: Педагогика, 1991. 151 с.

194. Могилева В.Н. Влияние компьютеризации учебной деятельности на формирование мышления учащихся: Дис. . канд. психол. наук. Воронеж, 2001.- 173 с.

195. Моделирование педагогических ситуаций. Проблемы повышения качества и эффективности общепедагогической подготовки учителя / Под ред. Ю.Н. Кулюткина, Г.С. Сухобской. -М.: Педагогика, 1981.

196. Моргунов И.Б. Методика научно обоснованного определения содержания обучения по специальности на основе новых квалификационных требований. М.: МиСиС, 1990. - 268 с.

197. Моргунов И.Б. Основы дискретной оптимизации некоторых задач упорядочения. -М.: ИЦ проблем качества подготовки специалистов, 1994.-214 с.

198. Мурашко В.Л., Стяжкин В.Н. Спортивное совершенствование. -СПб.: КЭМ, 1999.-166 с.

199. Муртазина Э. Педагогические основы конструирования учебных деловых игр: Дис. . канд. пед. наук. Л., 1990. 238 с.

200. Найбышева В.Б., Бакумова Я.Х., Вершинин М.А., Лунева Я.Х. Преемственность формирования учебной деятельности студентов в системе «лицей — вуз»: Монография. Волгоград: ВГСХА, 2000. - 127.С.

201. Научная организация учебного процесса в высших технических учебных заведениях. М., 1972. - 88 с.

202. Неверкович С.Д. Повышение качества научных исследований требование десятой пятилетки // Теория и практика физической культуры. - 1976. № 1.-С.2-5.

203. Неверкович С.Д., Самоукина Н.В., Кучумова Е.Н. Методика изучения элементов рефлексивного анализа у юных шахматистов // Вопросы психологии. 1996. № 3. - С. 94-100.

204. Немов Р.С. Психология. М.: Просвещение, 1990. - 301 с.

205. Нестерова Н.В. Формирование творческого мышления учащихся в локальной системе непрерывного профессионального гуманитарного образования: Автореф. дис. . канд. наук. Краснодар, 2002. 20 с.

206. Нимцович А.И. Моя система: шахматная блокада, моя система, моя система на практике. М.: Физкультура и спорт, 1984. - 576 с.

207. Нормативно-правовые основы, регулирующие деятельность спортивных школ / Сост. Бауэр В.Г., Гончарова Е.П., Панкратова В.Н. М.: Кострома, 1995.-32 с.

208. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1985. - 750 с.

209. Озолин Н.Г. Настольная книга тренера: Наука побеждать. М.: Аст-рель, 2002. - 864 с.

210. Оконь В. Основы проблемного обучения. М.: Просвещение, 1958. -118с.

211. Орлов Н.Н., Таукач Г.Л., Лисовиченко В.И. Система планирования и организация учебного процесса. Киев, 1974. - 148 с.

212. Особенности мышления учащихся в процессе трудового обучения / Под ред. Т.В. Кудрявцева. М.: Педагогика, 1970. - 162 с.

213. ПаламарчукВ.Ф. Школа учит мыслить.-М.: Просвещение, 1987.-С. 12.

214. Петровский А.В., Калиненко В.К., Котова И.Б. Личностно-развивающее взаимодействие. Ростов-на-Дону, 1995. - 85 с.

215. Петросян Т.В. Некоторые проблемы логики шахматного мышления: Дис. . канд. философ, наук. Ереван, 1968.-260 с.

216. Питкжов В.Ю. Основы педагогической технологии: Учебно-методическое пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: Гном и Д, 2001. - 192 с.

217. Подгорецкая Н.А. Изучение приемов логического мышления у взрослых. -М: МГУ, 1980.-150 с.

218. Подольский А.И. Формирование системы приемов мышления при изучении физических понятий как предпосылка творческого развития мышления школьников // Пути формирования творческого мышления школьников / Под ред. Рахимова А.З. Уфа, 1983. - С. 39 - 42.

219. Пономарев Я.А. Знание, мышление и умственное развитие. М.: Просвещение, 1967. - 264 с.

220. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976.-280 с.

221. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М.: Изд. АПН РСФСР, 1960.-284 с.

222. Попова Т.Н. Формирование профессионально-педагогического мышления студентов: Дис. . канд. пед. наук. Липецк, 1998. 145 с.

223. Профессиональная педагогика / Гл. ред. С.Я. Батышев. М., 1997. -112 с.

224. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. - 544 с.

225. Пушкин В.Н. Оперативное мышление в больших системах. М., 1965.-375 с.

226. Пушкин В.Н. Психология и кибернетика. -М.: Педагогика, 1971. -231 с.

227. Радченко И.П. Научная организация педагогического труда. М., 1972.-172 с.

228. Расин М.С., Носков С.А. Роль местного самоуправления в развитии спорта и физической культуры населения по месту жительства // Теория и практика физической культуры. 2004. № 3. - С. 8-12.

229. Рахимов А.З. Формирование творческого мышления школьников в ситуации учебной деятельности // Пути формирования творческого мышления школьников. Уфа: БГПИ, - 1983.

230. Резолюция Третьей научной сессии Научного совета Петровской академии наук и искусств от 16 октября 1996 г. // Образованная Россия: Специалист XXI века. Проблемы Российского образования на рубеже третьего тысячелетия. -СПб.: ПАНИ, 1997.-С. 10-15.

231. Роберт И. Современные информационные технологии в образовании: Дидактические проблемы, перспективы использования. М., 1994. - 96 с.

232. Розов А.И. Фантазия и творчество // Вопросы философии. 1966. № 9. -С. 116.

233. Рохлин Я. Гимнастика ума // Шахматы в СССР. 1980. № 4. - С. 1.

234. Рохлин Я. Мыслить и побеждать. М.: ВШК, 1972. - 192 с.

235. Рубинштейн C.JI. О мышлении и путях его исследования. М.: АН СССР, 1958.

236. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. -705 с.

237. Рубинштейн C.JI. Принцип детерминизма и психологическая теория мышления // Психологическая наука в СССР. Т. I.: АПН РСФСР 1959.- С. 318.

238. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М.: АН СССР, 1959.

239. Русалов В.М. Природные предпосылки и индивидуально-психофизические особенности личности. М.: Наука, 1990. - 215 с.

240. Рыблова А.Н. К вопросу создания новых педагогических технологий // Философия образования. Саратов, 1999. № 3.

241. Рыб лова А.Н. Технология управления самостоятельной познавательной деятельностью обучающихся в вузе. Саратов: Научная книга, 1997. - 116 с.

242. Садовская Т.М. Технология развития логического мышления у учащихся младших классов. Рязань: Ряз. обл. ин-т развития образования, 1998. -67 с.

243. Саарнийт Ю.Р. Проблемы измерения социально-психологической структуры ценностных ориентаций: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Таллин, 1981.- 16 с.

244. Селевко Г.К. Опыт системного анализа педагогических систем // Школьные технологии. М., 1996. № 6. - С. 5-43.

245. Сенько Ю.В. Формирование научного стиля мышления учащихся в процессе обучения. М., 1985.

246. Симкин Ю., Челушкина И. Система тестов-упражнений // Шахматный бюллетень. 1990. № 7. - С. 6-8.

247. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1986. 152 с.

248. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1984.-95 с.

249. Сластенин В.А. Проблемно-целевой подход к формированию социально-активной личности учителя // Теория и практика высшего педагогического образования. М., 1984. - С. 3-15.

250. Сластенин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность. М.: Магистр, 1997. - 24 с.

251. Сластенин В.А., Тамарин В.Э. Формирование у студентов методологической культуры, современного стиля научно-педагогического мышления // Формирование личности учителя в педагогическом вузе. Казань, 1989. - С. 62-79.

252. Словарь по социальной педагогике: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Авт.-сост. J1.B. Мардахаев. М.: Академия, 2002. - 368 с.

253. Смирнова Е.Э. Пути формирования модели специалиста с высшим образованием. JL, 1977. - 136 с.

254. Современная высшая школа. 1977, № 1. - С. 91 - 96.

255. Сохор A.M. Логические структуры учебного материала. М.: Педагогика, 1984 . - 186 с.

256. Ступак И.Г. Педагогические основы формирования творческого мышления курсантов при решении ими системы учебно-познавательных задач: Дис. . канд. пед. наук. Самара, 1997. 158 с.

257. Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония (Этюды креативной онтологии). М.: Логос, 1992. - 114 с.

258. Сухин И.Г. Информационно-методическое письмо о факультативном курсе «Шахматы школе» // Начальная школа. - 1998. № 10. - С. 42-46.

259. Сухин И.Г. О новом факультативном курсе «Шахматы, первый год» для учащихся трехлетней и четырехлетней начальной школы // Вестник образования. 1994. № 9. - С. 58-77.

260. Таль М.Н., Дамский Я.В. В огонь атаки. М.: Физкультура и спорт, 1978.-304 с.

261. Талызина Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста. М.: Знание, 1986. - 108 с.

262. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1984. -С. 344.

263. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. -М.: Знание, 1983. 96 с.

264. Теплов Б.М. Ум полководца. М.: Педагогика, 1990. - 203 с.

265. Терегулов Ф.Ш. Исходные условия формирования мыслительной деятельности школьников // Пути формирования творческого мышления школьников / Под ред. А.З. Рахимова. Уфа: БГПИ, 1983. - С. 83 - 87.

266. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: МГУ, 1984. - 27 с.

267. Торокин А.А. Высшее образование: системный подход // Высшее образование в России. 1999. № 4. - С. 42-48.

268. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Наука, 1972.- 189 с.

269. Украинцев Б.С. Самоуправление системы и причинности. М.: Наука, 1972.-254 с.

270. Федорова О.Н. Групповая индивидуализация как средство дифференциации обучения студентов // Тези. докл. межвуз. конф. молодых ученых ЛГПИ ЕГПИ. - Липецк, 1988. - С. 93.

271. Философский энциклопедический словарь // Под ред. А.Ф. Ильичева и др. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 84 с.

272. Фомина Н.А. Физическое воспитание детей дошкольного возраста на основе системы сюжетно-ролевой ритмической гимнастики: Автореф. дис. . док. пед. наук. Майкоп, 2004. 50 с.

273. Формирование системного мышления в обучении: Учебное пособие для студентов и аспирантов педагогических и психологических факультетов вузов / Под ред. З.А. Решетовой. М.: ЮНИТИ, 2002. - 344 с.

274. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. П.Я. Ляу-дис. М.: МГУ, 1989. - 235 с.

275. Фридман Л.М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач. М.: Педагогика, 1977. - 207 с.

276. Фридман Л.М. Психолого-педагогическая основа обучения математике в школе: учителю математики о педагогической психологии. М.: Просвещение, 1983.- 160 с.

277. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М.: Политиздат, 1989. - 559 с.

278. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-х т. / Пер. с нем. - М.: Педагогика, 1976.-391 с.

279. Цокур О.С. Формирование педагогического мышления будущих учителей в процессе профессиональной подготовки: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1990.-16 с.

280. Чеботарев О.В. Уроки шахматной стратегии. М.: Изд-во министерства обороны СССР, 1981. - 126 с.

281. Человек и мир человека. Киев: Наукова думка, 1977. - 339 с.

282. Чемоданова Д.И. Формирование профессионально-ориентированного мышления будущего учителя (на примере изучения дисциплин психолого-педагогических и медико-биологических циклов): Дис. . док. пед. наук. Тула, 1999.-374 с.

283. Черников В.В. Формирование системного мышления у учащихся старших классов общеобразовательных учреждений: Автореф. дис. . канд. пед. наук, 1999.-21 с.

284. Чернова Ю.К. Квалитативные технологии обучения. Тольятти: Развитие через образование, 1998. - 149 с.

285. Черняк В.Г. Мы играем в шахматы. М.: Физкультура и спорт, 1986. - 224 с.

286. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. -М.: Народное образование, 1996. 175 с.

287. Шамардин А.И., Вершинин М.А. Концептуальные основы мышления как объекта исследования // Современное профессиональное образование: актуальные проблемы и перспективы развития: Мат. Всеросс. науч.-методич. конф. Ч. I. Волгоград, 2004. - С. 3-8.

288. Шахматы в школьном расписании // Спорт в школе. -1997. № 9. -С.15.

289. Шахматы как предмет обучения и вид соревновательной деятельности. Учебное пособие для ВШТ ГЦОЛИФКа. М.: ГЦОЛИФК, 1986. - 82 с.

290. Шахматы: Опыт, наука, мастерство: Практическое пособие / Под ред. Б.А. Злотника. М.: Высшая школа, 1990. - 335 с.

291. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / Пер. с англ. М.: Иностранная литература, 1963. - 829 с.

292. Шерешевский М.И. Стратегия эндшпиля. М.: Физкультура и спорт, 1988.-304 с.

293. Щипанов В.В. Основы управления качеством образования. Тольятти: Развитие через образование, 1998. - 100 с.

294. Щипанов В.В. Проектирование квалитативного образования инженера. Тольятти: Развитие через образование, 1997. - 50 с.

295. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / Под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко. М.: Педагогика, 1989. - 554 с.

296. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. М.: Просвещение, 1974. - 64 с.

297. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997.-444 с.

298. Юцявичене П. Теория и практика модульного обучения. Каунас: Швиеса, 1989.-272 с.

299. Якиманская И.С. Знания и мышление школьника. М.: Знание, 1985. -80 с.

300. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. М.:Педагогика, 1980. - 240 с.

301. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования: Пер. с польского О.В. Долженко. М.: Высшая школа, 1986. - 135 с.

302. Binet A. Psychologie des calculateurs d'echecs, Paris, 1984.

303. Bruner J.S. W poszukiwaniu teorii nauczania. Warszawa: PIW, 1974.

304. Clevelend A. The Psychology of Chess and of Learning to Play it // Am. Journ. Psycholog. 1907. - vol. 18.

305. Deuzeide H. Technologie educative et development de Feducation. Paris: UNESCO, 1970.

306. Euve M., Blaine M., Rumble J.F.S. The Logical Approache to Chess. -London, Pitman, 1958.

307. Faure E., Herrera F., Kaddoura A.R., Lopes H., Pietrowski A.W., Rahnema M., Ward F. Ch. Uczyc sie aby bye. Warszawa: PWN, 1975.

308. Fine R. Psychoanalytic Observations on Chess and Chess Masters // Psychoanalysis. 1956. № 3.

309. Heinze K. Anwendung der Fallmethode im beruflichen Unterricht. Volk und Wissen Volkseigener Verlag. Berlin, 1968.

310. Holiday S., Chandler M. Wisdom: Explorations to Hum. Devel. 1986. V. 17.

311. Husen Т. Oswiata I wychowanie w roku 2000. Warszawa: PWN, 1974. - C. 96.

312. Kupisiewicz С. О efektuwnosci nauczania problemnogo. PWN. Warszawa,1965.

313. Kupisiewicz Cz. Technologia ksztalcenia I jej rola w doskanaleniu pracy dydaktycznej. «Dyudaktyka Szkoly Wyzszej», 1972, № 5, p. 172.

314. La technologie de l'enseignement (conception et mise en oeuvre de syste-mes d'apprentissage). Paris, OCDE, 1971.

315. Okon W. Stownik pedagogiczny. Warszawa: PWN, 1971.

316. Pincet A., The Principles of Teaching Method. London, 1962.

317. Technologia kszalcenia cz. VII/ Pod red. F. Januszkewicza, S. Jar-marka.Materialy X Miedzynarodowego Sympozium Technologii Ksztalcenia. -Poznan, 1975.

318. To improve Leaning An Evaluation of Instructional Technology / Pod red. Ticton S.G. R.R. Bowker Сотр. Inc. New York and London: 1970. - Т. 1. 1971. -T. 2.

319. Tofler A. Szok przyszlosci. Warszawa: PWN, 1974. - C. 306 - 307.

320. Tomashewkiy K. Unterricht als Autgabenfolge. Berlin, 1965.

321. Week H. Selbstandiges Problemerkennen und Problemlosen. VWV, Berlin,413