Формирование гуманистического мировоззрения студентов вузов культуры и искусств

Баталова, Анна Викторовна

Темы диссертаций по педагогике » Теория, методика и организация социально-культурной деятельности

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование гуманистического мировоззрения студентов вузов культуры и искусств

Автореферат

Автор научной работы: Баталова, Анна Викторовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование гуманистического мировоззрения студентов вузов культуры и искусств"

Баталова Анна Викторовна

Формирование гуманистического мировоззрения студентов вузов культуры и искусств

13.00.05 - Теория, методика и организация социально-культурной деятельности, 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Москва - 2004

Баталова Анна Викторовна

Формирование гуманистического мировоззрения студентов вузов культуры и искусств

13.00.05 - Теория, методика и организация социально-культурной деятельности, 13 00 01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

диссертации на ¿Д>Лм1М ученой степени

т «№

кандидата педасш ячооких наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре социально-культурной деятельности Московского государственного университета культуры и искусств.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор педагогических наук, профессор Киселева Татьяна Григорьевна

доктор педагогических наук, профессор Бакланова Наталья Константиновна

кандидат педагогических наук Кузнецова Татьяна Викторовна

Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится «_18_»_мая_2004 г. в _11_часов на заседании

диссертационного совета Д 210.010.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском государственном университете культуры и искусств по адресу: 141406, Московская область, г. Химки, ул. Библиотечная, д. 7, корп. 2, Зал защиты диссертаций.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственногоЛуниверситета культуры и искусств.

Автореферат разослан << /»_апреля_2004 г.

рос национальна»!

БИСДИОТСКЛ |

Ученый секретарь диссертационного совета доктор педагогических наук, профессор

В.С. Садовская

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В мировой истории человечества идеи гуманизма выполняли особую роль. Они помогали человеку в борьбе за достойную жизнь, вселяли надежду на будущее, влекли к новым вершинам развития. В последние годы внимание к гуманизму, гуманности, гуманитаризации как к неисчерпаемым источникам воспитания и развития человека проявляется особенно ярко в обществе в целом, и в социально-культурной сфере в частности. Это стало особенно заметно в связи с процессами, происходящими в России, в мире, с глобализацией общества, где, в свою очередь, постоянно растут материальные потребности, желания современного человека, но духовно он, зачастую, становится беднее, черствее, отчужденнее, другими словами, бесчеловечнее, антигуманнее. Таким образом, актуальность исследования заключается в противоречии современной жизни, в неооходимости ее гуманизации в связи со все возрастающими материальными потребностями человека и антигуманными, бездуховными, ложными целями жизни, отсутствием параллельного необходимого роста его духовных потребностей.

Одним из способов спасения человечества от неминуемой нравственной, духовной катастрофы был и есть гуманизм, то, что объединяет всех людей, что помогало и помогает человечеству на протяжении существования жизни на земле. Так подтверждается предсказание Д.С. Лихачева о приоритетном значении нравственности для дальнейшего социального прогресса.

Терроризм, экстремизм, экологическая ситуация - современные проблемы общества выражают глобальные проблемы в материальной и духовной культуре, пронизывающей все сферы человеческого бытия, и человечество посредством обращения к теме гуманизма пытается найти способы их решения, нивелирования общечеловеческих конфликтов на основе универсальности, уникальности гуманистических ценностей.

В современных условиях высшая школа, как и другие образовательные учреждения, являясь одним из важнейших социальных институтов, отражает происходящие в обществе процессы. Одними из первых ощущают это высшие образовательные учреждения культуры и искусств в связи с их гуманистической направленностью.

Закон Российской Федерации об образовании основывается, в первую очередь, на нижеследующих принципах: «гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности, воспитание гражданственности и любви к Родине», а также «светский характер образования в государственных,

муниципальных образовательных учреждениях»1. Именно за эти первоочередные основополагающие принципы ответственны вузы культуры и искусств Российской Федерации, благодаря которым, без преувеличения, общество имеет социально-нравственные устои и опору, так необходимые в современный период трансформации общества. Если многое обеспечивает сегодняшний день, то образование нацелено на будущее, должно обеспечивать развитие общества. Таким образом, гуманизация образования является проблемой государственной значимости, составной частью государственной политики в главной тенденцией современного мирового образования.

Однако свойства, составляющие сущность гуманизма, и сам гуманизм, довольно часто употребляются для «красного словца», не адекватно смыслу, не по назначению. Это требует специального внимания и рассмотрения.

На протяжении всей человеческой истории идеи гуманизма развивались вместе с мировой историей человечества, с историей воспитания личности, где его основы проявились от античности до настоящих дней. В современную эпоху обострения глобальных проблем человечества, связанных с его выживанием, традиции, идеи и принципы гуманизма приобрели особую актуальность, стали жизненной необходимостью для каждого народа и человечества в целом. Растет потребность в новом подходе к пониманию гуманизма, формированию его принципов с позиции современного мышления. Он призван выражать приоритет общечеловеческих интересов и ценностей, впитывать в себя все достижения гуманистических исканий, что должно находить выражение в утверждении принципов мира, социальной справедливости, межнационального культурного взаимодействия, в защите природной среды обитания человека, его нравственных устоев и т.д. Гуманистическое мировоззрение не имеет партийности, исключает догматизм и фанатизм, оно указывает на уже существующие принципы и ценности,

которые фактически являются общепризнанными и которые надо только

прояснять, развивать и укреплять .

Внимание к проблеме гуманистического мирогоззрения и его формирования выражается в тенденции к возведению понятий «гуманизм» и «гуманизация» в ранг краеугольных понятий гуманитарных наук и, прежде всего педагогики, философской антропологии, призванных стать методологической базой для целостной системы наук о милосердии ко всему живому, об очеловечении всего отчужденного и, особенно, о гуманизации социума.

1 Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992г. №3266 -II/ Ведомости съезда нар. депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. • №30. - С. 2222.

г Борзснко ИМ., Кувакин В.А., Кудишина АЛ. Основы современного гуманизма: Учеб. пособие дл» вузов/ Под ред. В.А. Кув&кИЯЗ и А.Г. Крушина,- М.. Российское гуманистическое обществ, 2002 ■-С. 4.

получило новое прочтение (Данте Алигьери, Пико делла Мирандола, Франческо Петрарка и др.). В эпоху Просвещения проблему гуманизма рассматривали Гельвеций, Гольбах, Дидро, Руссо. Традиции гуманизма открывались соотечественникам трудами Н.И. Новикова, Л.Н. Радищева, далее Н. А. Бердяева, М. Бубера, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Ж.П. Сартра, B.C. Соловьева, C.JI. Франка, Э. Фромма, Л. Шестова и др.

Усилиями исследователей гуманизации различных сфер жизни общества в контексте философии культуры, культурологии (А.А. Аронов, П.С. Гуревич, Д.С. Лихачев, А.Я. Флиер и др.), идей диалогизма и диалоговой концепции культуры (М.М. Бахтин, B.C. Библер, А.А. Мейер и др.), проблем ценностей и ценностных ориентаций личности, в том числе студенчества (С.Н. Иконникова, М.С. Каган, М.Кун, В.Т. Лисовский, Дж. Мид, А.А. Морозов, Д.Олпорт, Е.А. Скриптунова, Н.Ю. Томилина и др.), концепций представителей гуманистического направления в отечественной педагогике (В.П. Вахтеров, К.Н. Вентцель, П.Ф. Каптерев, В.А. Сухомлинский, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский и др.), работами зарубежных психологов гуманистического направления (А. Маслоу, К. Роджерс и др.); концепций и взглядов, затрагивающих сущностные аспекты деятельности общения (М.С. Каган, И.С. Коган, А.Я. Наин, Ю.А. Стрельцов и др.); этических идеи, касающихся непротивления злу насилием, а также философии ненасилия и ненасильственного движения (М. Ганди, А.А. Гусейнов, Б. Картер, М. Липман, Л.Н. Толстой, Дж. Шарп, А. Швейцер и др.); основных положений теории прав человека (М. Думметт, Й. Йовел, М.Л. Кинг, Р. Кристи, Г. Кунг, М. Моришима и др.), а также становление теории гражданского общества в работах Г.Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо и ряда других исследователей были осмыслены многие аспекты гуманизма.

Современные исследования по проблемам гуманизма, сохранения и приумножения гуманистических ценностей, мировоззрения, его роли в жизни общества, личности и подрастающего поколения находят воплощение в трудах А.И. Арнольдова, М.Н. Берулава, Л.П. Буевой, Л.С. Зориловой, С.Н. Иконниковой, И.А. Королевой, Т.И. Котло, В.А. Кувакина, Л.С. Перевозчиковой, Е.В. Ростовцевой, Н.Ю. Томилиной, В.Н. Черепановой, О.А. Шиян, Л.В. Шустровой, Н.Н. Ярошенко и др. Педагогические основы гуманистических понятий и убеждений исследовали М.Н. Аплетаев. К.М. Арчеткина, К.М. Монич и др.; условия и методы развития гуманных чувств Е.Н. Кульчицкая, И.В. Страхов, В.А. Сухомлинский, П.М. Якобсон и др.; проявление гуманных отношений (А.Н. Бойко, М.А. Вейт, К.В. Гавриловец и др.), проблем толерантности как части проблем гуманизма (P.P. Валитова, Д.В. Зиновьев, П.Ф.Комогоров, В.А. Лекторский и др.); современная интерпретация неогуманизма и неогуманистических ценностей также находит свое выражение (А.В. Соловьев и др.).

Вельского, В.В. Болочагиной, А.Э. Иоффе, Т.Ф. Каратыгиной, Е.В. Клеппер, Е. Марковой, И.М. Фрумина и др.

Исследователи социально-культурной деятельности в своих работах нередко касаются тем ее гуманистического содержания, гуманизации (Л.А. Акимова, М.А. Ариарский, Ж.Г. Атаянц, В.З. Дуликов, А.Г. Казакова, Т.Г. Киселева, Е.М. Клюско, Ю-Д. Красильников, О.Ю. Мацукевич, Ю.С. Моздокова, B.C. Садовская, А.В. Соловьев, Ю.А. Стрельцов, Н.Н. Ярошенко и

др.).

Ряд педагогических исследователей затрагивают проблемы, смежные с проблемой гуманизма, в частности проблемы гуманистической концепции образования (Р.П. Амонашвили, М.Н. Берулава, К.Н. Вентцель, СИ. Гессен, CA. Гильманов, В.И. Загвязинский, А.В. Кузнецова, П.Ф. Лесгафт, М.М. Поташник, Н.Н. Суртаев, Л.В. Шустрова, В.А. Якунин и др.), мотивации личности и человеческих потребностей (А.Г. Маслоу, В.Н. Цветков и др.), ценностных ориентаций (Э. Дюркгейм, М.С. Каган, В.А. Ремизов, Г. Риккерт, И.О.Томилина, Э. Фромм и др.).

В связи с проблемой была определена тема исследования; формирование гуманистического мировоззрения студентов вузов культуры и искусства

Объект исследования - деятельность вузов культуры и искусств в области образования и воспитания студентов.

Предмет исследования — процесс формирования гуманистического мировоззрения у студентов вузов культуры и искусств.

Цель исследования; выявить социально-культурные и психолого-педагогические условия формирования гуманистического мировоззрения у студентов вузов культуры и искусств.

Исходя из цели в диссертации поставлены следующие задачи исследования;

1) уточнить понятия «гуманистическое мировоззрение», «гуманизм» «гуманитарный», проследить историю развития идей гуманизма в мире и в России, их отображение в гуманистической направленности педагогики;

2) определить сущность и основные принципы формирования гуманистического мировоззрения в процессе обучения;

3) определить возможности социально-культурной деятельности в формировании гуманистического мировоззрения будущих специалистов.

4) выявить роль и педагогический потенциал вузов культуры и искусств в формировании гуманистического мировоззрения.

В своем исследовании мы исходим из гипотезы, согласно которой эффективное формирование гуманистического мировоззрения студентов вузов культуры и искусств осуществляется, если обеспечены:

- актуализация проблемы формирования гуманистического мировоззрения у всех субъектов образовательного процесса на основе осознанности и компетентности;

- реализация социально-культурных и психолого-педагогических условий, способствующих формированию гуманистического мировоззрения у студентов (установка на гуманизм; формирование ценностных ориентаций, знаний о сущности и исторических формах проявлений гуманизма, умений и навыков гуманного взаимодействия) в учебно-воспитательном процессе;

- освоение практической общественной деятельности, связанной с гуманистической направленностью, например, волонтерская деятельность и др.

Методологической основой исследования явились философские, культурологические, психолого-педагогические концепции, сутью которых является раскрытие процессов гуманизации общества, формирования общечеловеческих ценностей, гуманистического мировоззрения личности, установление генетических связей данного явления с социокультурной реальностью, а также исследования по социологии молодежи, социальной педагогике, психологии, возрастной психологии, теории социально-культурной деятельности.

Автором используются положения об определяющем значении деятельности в процессе развития личности; идеи отечественных философов Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, И.А. Ильина о духовности, высшей ценности человека, его самопознании и самосовершенствовании как обретении духовности; положения гуманистической психологии о ценности, неповторимости, самоактуализации и самореализации личности (Р. Берне, А. Маслоу, К. Роджерс).

Теоретическими источниками исследования выступили фундаментальные положения теории личности, в частности, идеи, касающиеся подхода к личности как к форме идеальной представленности индивида в бытии окружающих, концепция «отраженной субъектности» (Б.Г. Ананьев, А. В. Петровский, В А Петровский); я-концепция, понимаемая как совокупность представлений индивида о самом себе, сопряженная с их оценкой (Р. Берне); концепции представителей гуманистического направления в отечественной педагогике (К. Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, В. А. Сухомлинский, а также П.Ф. Каптерев, П.В. Вахтеров, К.Н. Вентцель и др.); ипеи гуманистической направленности культурологического образования (Т.Г. Киселева); результаты теоретического обобщения опыта «педагогики сотрудничества» (Ш.А. Амонашвили, С.Н. Лысенкова, В.Ф. Шаталов и др.); основные положения теории установки (Б.М. Величковский, Ш.А. Надирашвили, Д.Н. Узнадзе).

Существенное значение в концептуальном плане для нас имели: теория ценностей (М.М. Бахтин, А.А. Гусейнов, М.С. Каган, СМ. Шалютин, Н.Н. Ярошенко), современные концепции гуманизма и гуманистического мира (М.Н. Берулава, И.М. Борзенко, P.P. Валитова, Л.П. Буева, А. А. Кудишина, В.А. Кувакин).

Исходя из вышеназванных методологических позиций в исследовании использовались следующие методы:

теоретический анализ философской, психолого-педагогической, социологической литературы по проблемам гуманизма в целом, возрастных особенностях студенчества;

- изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта в области гуманизации образования и образования;

- анкетирование и тестирование студентов;

- метод беседы как со студентами, так и с педагогами;

-опытно-экспериментальная работа по выявлению содержания и методов формирования гуманистического мировоззрения в процессе обучения в вузах культуры и искусств. Этапы исследования

На первом этапе (1999-2000 гг.) осуществлялось теоретическое исследование феномена гуманизма путем ретроспективного анализа литературы, рассматривались философские, психологические и педагогические аспекты его изучения, были выделены особенности воплощения идей гуманизма в образовательном пространстве и, прежде всего, вузов культуры и искусств.

На втором этапе (2000-2002 гг.) были сформулированы тема

ИССЛ^ДОВЕН!-10, ГИПСУ!??4, уттшрч^т пгшатия лгумянтм»^ ,<гумянностк>\

«гуманизм социально-культурной деятельности», «пманистическое мировоззрение», разработана программа опытно-экспериментальной работы.

На третьем этапе исследования (2002-2003 гг.) была проведена опытно-экспериментальная работа, уточнены педагогические принципы и условия формирования гуманистического мировоззрения с учетом специфики образовательного процесса в вузах культуры и искусств. Проведена работа по внедрению результатов исследования в практику, осуществлено оформление диссертации.

База исследования

Опытно-экспериментальная работа проводились на базе Московского государственного университета культуры и искусств, а также Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, Рязанского заочного института (филиал) Московского государственного университета культуры и искусств, Московского физико-технического института.

Б процессе исследования было проведено анкетирование студентов вышеперечисленных вузов (350 респондентов). В эксперименте участвовали студенты кафедры социально-культурной деятельности МГУКИ, а также студенты института социально-информационных технологий МГУКИ, факультета аэрокосмических исследований МФТИ в качестве контрольной и сравнительной групп, благодаря чему стало возможным составить картину-портрет, характеризующий студентов вузов на основе анкетирования, личных бесед и интервьюирования.

Научная новизна работы состоит в следующем: 1) введено в научный оборот понятие «гуманизм социально-культурной деятельности», уточнено значение гуманистической направленности

мировоззрения студентов в педагогическом процессе вуза культуры и искусств, уточнено, расширено и углублено понятие «гуманизм», рассмотрено развитие идей гуманизма в мире и в России, их отображения в гуманистической направленности педагогики;

2) определены пути интериоризации гуманистических ценностей студентами вузов культуры и искусств, теоретически обоснован и экспериментально апробирован комплекс социально-культурных и психолого-педагогических условий, способствующих формированию гуманистического мировоззрения, и в целом обоснована необходимость его формирования;

3) выявлены особенности формирования гуманистического мировоззрения у студентов вузов культуры и искусств;

4) выявлен педагогический потенциал вузов культуры и искусств в формировании гуманистического мировоззрения студентов, и гуманизации общества в целом;

5) установлено, что вузы культуры и искусств несут особую, гуманистическую миссию в системе высшего образования Российской Федерации и гуманизации общества и ответственны за нее.

Тсоус! ическая зкачкмгсп. ::сследоз?ни<! тгтпит т» том. что:

- впервые выявлен и рассмотрен педагогический потенциал вузов культуры и искусств в формировании гуманистического мировоззрения студентов и общества в целом;

- целостно и системно прослежена история развития идей гуманизма в мире и в России, их отражение в гуманистической направленности педагогики;

- уточнен понятийный аппарат исследования («гуманизм», «гуманный», «гуманитарный», «гуманистический» и т.д.), не имеющий в настоящее время однозначного употребления.

Практическая значимость исследования;

1. Определены социально-культурные и психолого-педагогические условия формирования гуманистического мировоззрения студентов вузов культуры и искусств.

2. Идеи, положения, рекомендации исследования внедрены в учебный процесс МГУКИ, где используется разработанный автором спецкурс «Гуманизм СКД» для студентов, обучающихся по специальности «Социально-культурная деятельность», позволяющий системой формировать гуманистическое мировоззрение и впоследствии реализовывать полученные знания, умения и навыки на практике.

3. Материалы диссертации могут быть использованы для определения ориентиров культурной политики, перспективы деятельности государственных организаций, а также для разработки программ социально-культурного развития студентов в вузе культуры и искусств.

межвузовской научной конференции «Новые пути наук о культуре» (Москва, 6-7 декабря 2001 г.), международной научно-практической конференции «Культура безопасности общества на современном этапе» (Москва, 23-24 апреля 2002 г.), на заседаниях кафедры социально-культурной деятельности Московского государственного университета культуры и искусств, конференциях аспирантов, на занятиях со студентами. Основные положения диссертационного исследования использовались автором в качестве теоретического основания работы, проводимой в Московск'.м государственном университете культуры и искусств, Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств, Рязанском заочном институте (филиале) Московского государственного университета культуры и искусств, Московского физико-технического института. Выводы и рекомендации исследований использовались администрацией вузов для совершенствования организации, методики и содержания учебно-воспитательного процесса, студентами для формирования ответственности за личную образовательную концепцию и осознания себя субъектами образовательного пространства. Все это способствует гуманистической направленности образовательной стратегии вузов. Диссертация была оСсулчДСКа И рСКОтСНДОБаНа К ЗаХДИТС Па ЗаССДаПИИ КафсДрш СОЦИАЛЬНО-

культурной деятельности Московского государственного университета культуры и искусств.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются методологической обоснованностью исходных параметров исследования; адекватностью изучаемого явления целям и задачам исследования; воспроизводимостью результатов исследования; количественным и качественным анализом полученных в ходе исследования данных и их интерпретацией.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Гуманистическое мировоззрение как феномен образовательного процесса вуза культуры и искусств реализуется в самой сущности социально-культурной деятельности и является основой для самоактуализации инкультурации личности в условиях современного гражданского общества. В свою очередь, содержательная сторона социально-культурной деятельности включает в себя различные проявления гуманизма, актуализированные в целостном социально-культурном процессе вуза. 1аким ооразом, вуз культуры и искусств обладает воспитательным потенциалом, который реализуется в содержании образования, в формировании знаний, умений, навыков будущего специалиста культуры, в его общественной деятельности (волонтерская и др. работа).

2. Гуманизация образования и гуманизация общества находятся в неразрывной связи диалектического характера, заключающейся в реализации основных положений гуманизма: признания высшей ценности человека как субъекта деятельности, познания и общения, его права на свободное развитие, проявление своих способностей, утверждения блага человека как критерия оценки общества.

3. Формирование гуманистического мировоззрения у студентов вузов культуры и искусств требует реализации следующих социально-культурных и психолого-педагогических условий:

- повышения уровня информированности студентов о сущностных и содержательных аспектах феномена гуманизма, развитии идей гуманизма в истории педагогики в России и мире;

- формирования ценностных ориентаций, профессиональной установки на гуманизм, ответственности за гуманизм, состоящей в способности и эмоционально-волевой готовности будущего специалиста относиться к человеку как к абсолютной ценности;

- формирования умений и навыков гуманного профессионального и межличностного взаимодействия;

- осуществления учебной и общественной деятельности (через освоение и реализацию лекционных, дискуссионных, игровых и иных форм учебной деятельности, волонтерской и др. работы).

4. Вузы культуры и искусств несут особую, гуманистическую миссию в системе высшего образования Российской Федерации, которая заключается в реализации задач гуманизации современного общества и ответственны за нее.

СтрУК I УГ.а ЛмСССРТицпм. Дг1СССршц(1л СОСТОИТ ИЗ БЕСДСКИЛ) двух ГЛаВ,

заключения, списка использованной литературы и приложения.

II. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность исследования, анализируется степень ее научной разработанности, как в отечественной, так и в зарубежной философской, педагогической и культурологической литературе на протяжении человеческой истории; формулируется гипотеза, определяются цели и задачи, обозначаются объект и предмет, теоретическая и методологическая основа, методы исследования, формулируются положения, характеризующие научную новиз1гу и выносимые на защиту, дается апробация результатов работы, теоретическая и практическая ее значимость.

Первая глава «Философско-педагогическое содержание идей гуманизма в мировой культуре» посвящена историко-философскому и педагогическому анализу гуманизма, его роли в культуре человеческой цивилизации.

В первом параграфе первой главы «Идеи гуманизма и их развитие в зарубежных странах» рассматриваются генезис и динамика развития идей гуманизма с концепций философии, педагогики, психологии, социально-ДслТСЛЬНОСТл. иСОилиДИти СТтСТгПЪ, ЧТО Б гХСТСрКОГрифиП

определения гуманизма успешно сочетаются социальный и педагогический его характер, и понимание феномена происходит через призму времени, культуры. Анализ сущности гуманизма выявляет то, что составляющие его гуманистические ценности наблюдаются в различных философских, педагогических, психологических школах, течениях, религиях и несут в себе вариативность, приобретая новые формы под воздействием времени. Так, оформившись в эпоху Возрождения, гуманизм, тем не менее, всегда сопутствовал человеческой цивилизации, чему и обязан своим названием.

Составная часть мифологии и самых первых зарождающихся систем -это человечность, человеколюбие, справедливость, т.е. передача самой нужной информации для выживания человека. Из античного мира осталось для потомков отношение к человеку как к прекрасному идеалу и совершенству (Питтак, Солон, Хилон, Демокрит, Сократ, Протагор, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, Тит Лукреций Кар, Сенека и др.).

Гуманистическое знание развивалось в Древнем Китае параллельно с греко-римским гуманизмом (Конфуций, Мо-Цзы, Мэн-Цзы и др.), который также являлся опорой классической арабской философии, определившей дальнейшее ее развитие в рамках гуманистической парадигмы (Аль Фараби, Абу-ль-Касим Фирдуоси, Омар Хайям, Гянджави Низами).

Гуманизм - явление сугубо социальное, оформилось в эпоху Возрождения как направление в культуре, благодаря изменениям в социальном положении человека в период становления капиталистических отношений. Среди многих гуманистов эпохи Возрождения отметим Джаноццо Манетти, Пико делла Мирандола, Николая Кузанского, Франсуа Рабле, Томаса Мора, Эразма Роттердамского. Гуманизм возник в противовес религии. Это можно объяснить тем, что религия имела функцию объединения

людей, но отстаивала свои интересы, свою правоту (христиане -существование Иисуса Христа, буддисты - существование священного Будды и т.д.). Гуманизм же во главу угла ставил человека, не важно, какого вероисповедания, социального статуса и занимаемой должности.

Этот этап можно назвать великим из завоеваний гуманистической мысли (Блез Паскаль, Вольтер, Поль Анри Гольбах, Клод Гельвеции, Иммануил Кант, Иоганн Гете и др.)-

До К. Маркса и Ф. Энгельса гуманизм рассматривал человека вообще, а человек принадлежит определенной стране, времени, социальной среде, иолу, возрасту, культуре, языку и т.д., то есть понятие «вообще» для человека не существует. Гуманизм как концепция впервые получил научное обоснование и сформировался как стройная система понятий и принципов, обосновывающих учение о человеке как высшей ценности в мире. Марксистский гуманизм неразрывно связан с защитой прав, свобод, достоинства человека, утверждением отношений, направленных на совершенствование человеческого бытия, всестороннего развития человека. Гуманистические идеи К. Маркса были связаны не столько с наукой, сколько с тем общественным классом, который призван претворить в жизнь идеи

и мира. В свою очередь, следует заметить ряд противоречий в путях, методах осуществления этих идей, однако на тот период времени этот путь представлялся спасением.

После войны вряд ли найдутся школы, течения и отдельные мыслители психолого-педагогической направленности, которым не была бы свойственна гуманистическая направленность, так как возрастает общая направленность политики в защиту принципов гуманизма. Под эгидой ЮНЕСКО уже в 50-е годы в ходе дискуссий ученых и политиков вырабатывается концепция глобального гуманизма как определяющего направления современной политики и культуры.

Однако в 60-е годы и позже стало возникать столько проблем, что люди начали терять веру в гуманизм. Кризисное состояние экономики, возникающие проблемы в экологии, защите прав человека - вот основные проблемы человека на рубеже 80-х годов.

Коренная гуманизация всего общественного миропорядка стала основной тенденцией современности, и важную роль в этом процессе играет мораль, исходной установкой которой всегда была идея абсолютной ценности человеческой жизни. Нравственность превосходит ограниченность разделения людей по национальным, экономическим и иным признакам; она всегда занята, по сути, одним и тем же: гуманизацией и возвышением личности, созданием идеальной перспективы развития. Поэтому игнорирование нравственности в любой сфере человеческой деятельности или подчинение ее идеологическим интересам всегда оборачивается потерей духовности, обострением отчуждения человека в обществе. На смену локальным, групповым нормам приходит объединяющее всех людей планетарное сознание, приведшее к объединению Европы, созданию единой валюты

Евро. Формулируется экономическая этика, повышается ответственность ученых и политиков за свои действия, мир включается в борьбу с терроризмом, активно обсуждаются проблемы эвтаназии (отмены смертной казни). Все это - тенденции гуманизации общества начала XXI века.

Несмотря на явную необходимость существования категории гуманизма, утверждающую ценность человеческого бытия, существует диаметрально противоположный взгляд на его возникновение и утверждение в философии (М. Вебер, Ю. Боксньский, Т. Адорно, М. Харкхаймер и др.), основанное на критическом отношении к человеку, па его низменных потребностях и инстинктах. В то время как гуманизм ставит себе задачей «поднимать» человека.

Во втором параграфе первой главы «Особенности развития идей гуманизма в российском обществе» раскрывается особый характер гуманистической культуры русского народа. Сами истоки современных гуманистических отношений в России заложены еще в корнях народной культуры, народной педагогики, выраженных в языческих и мифологических формах: традициях, обычаях, сказаниях сказках, пословицах, поговорках, поучениях и др. Более того, внедрение православия в X-XI веках, оказало решающее влияние на традиции гуманности.

Таким образом, можно утверждать, что наше государство не было изолировано от гуманистических идей, и это нашло свое отражение в быте, в истории.

Несправедливость, угнетенность жизни окружающего мира стали вынуждать ярких личностей, среди которых были Н.И. Новиков, М.В. Ломоносов, А.Н. Радищев, Г.Р. Державин, к действию. Один из первых официальных источников по гуманизму в России - книги Радищева А.Н. (1749-1802 гг.) и, прежде всего, трактат «О человеке, о его смертности и бессмертии», являющийся первой в истории русской мысли, по мнению А.Г.Спиркина, систематической философской разработкой проблемы человека.

Проанализировав деятельность лишь отдельных личностей в России в конце XVIII века, можно с уверенностью сказать, что именно в XIX веке поиски гуманизма проявились особенно ярко. Вместе с тем, произведений, посвященных только гуманизму, немного, ибо сам гуманизм как человеческое явление стал быстро постигаться всеми видами интеллектуальной деятельности.

XIX век в России стал называться «золотым веком», про который обыкновенно говорят, что это «золотой век» культуры. Возникновение русской композиторской школы дает великие творения, которые до сих пор поражают воображение человека. М.Н. Глинка, П.И. Чайковский, Н.А. Римский-Корсаков и др. не только создали величайшие образцы русской композиторской школы, но и отразили самобытность русского народа в культуре, искусстве, истории, психологии и др. Велика была и школа живописного мастерства: И.Е. Репин, В.Г. Перов, А.К. Саврасов, в целом передвижники тоже писали историю, самобытность русского человека. Идеи

гуманизма особенно отразились в русской литературе того времени: А.С. Пушкин, Н.А. Некрасов, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов, много писавшие именно о жизни обыкновенных людей, о величии их духа, об их судьбах. Гуманизм можно найти и в научной мысли Н.Г. Чернышевского, в его диссертации «Эстетическое отношение искусства к действительности», Н.А. Добролюбова и др. И если раньше оторванность России от мирового исторического процесса рассматривалась как недостаток, то позже это стало представляться, напротив, преимуществом страны, которое позволит ей быстро овладеть достижениями западноевропейской цивилизации, избегнув при этом присущих ей пороков.

В конце XIX века такие гуманисты, как В.В. Розанов, B.C. Соловьев в своих трудах о теории абстрактного гуманизма также проследили развитие гуманистических идей в России. Научная мысль дала свои результаты, своих гениев. Развитие учения о мозге И.М. Сеченова, медицинские исследования Н.И. Пирогова, в первую очередь, о гипсе и об анестезии, периодическая система Д.И. Менделеева - все это показывает, насколько Россия была готова воспринять и предложить свое русское видение гуманизма.

Вместе с тем, автор отмечает, что Россия - особенная страна, и заинтересовавшись любым явлением, она не только его анализирует, но и нередко пытается претворить в жизнь.

После революции в России «в системе послереволюционных преобразований понятие «культурная революция» сыграло поистине роковую роль» . При социализме, с его идеей глобального коллективизма, само по себе слово «человек», без опоры на общество, было угрозой идеологии.

Вторую половину XX века в СССР можно в целом охарактеризовать терминологическим возрождением гуманизма. Опять зазвучало слово «гуманизм», однако в разных идеологических формах: постановления в журналах, название музыкальных произведений, прозы, поэзии, т.е. понятие успешно использовалось идеологией. Вместе с тем победа во второй мировой войне заставила по-новому осмысливать отношения между людьми. Особенно это пришлось на время после XX партийного съезда, когда был осужден культ личности (1955 г).

В течение 60-80-х годов продолжалось развитие гуманистической мысли. Гуманизм стали понимать как утверждение разума, воли, достоинства человека, его стремления изменить мир и самого себя, способного стать силой, формирующей активную социальную и гражданскую позицию человека, художника. Хотя одновременно довлели принципы насилия над человеческой личностью.

Современные демократические реформы, с их явным пренебрежением к народу, особенно на первом этапе, невиданным взлетом преступности и терроризма, социальным обнищанием населения, международными

1 Киселева Т.Г. Народное образоыпне и прососшспио d России: Реальность к мифы. М : МГУКН, 2002. С.100

конфликтами тоже свидетельствуют о чем угодно, только не об утверждении гуманистических основ в социуме. Однако без гуманистического направления развитие гражданского общества невозможно. На взгляд автора, дальнейшее развитие гуманизма в нашей стране дало бы новый импульс развития его во всем мире.

На переломе тысячелетий необходимо отметить новый этап в развитии гуманизма - неогуманизм, ставящий в центр мироздания не просто человека, а биосистему (экосистему) - источник выживания человека, его способность сосуществовать с окружающим миром, при условии базовых гуманистических ценностей: самоактуализации и инкультурации, акцентированых глобализацией, мультикультурализмом, информационной революцией.

На современном этапе в России, говоря о конкретно-практическом гуманизме, можно сказать лишь о гуманизме в образовании и культуре, как наиболее устойчивых институтах гуманизма.

В третьем параграфе первой главы «Гуманизация образования как научное направление современной педагогической мысли» рассматривается сущность гуманизации образования современности на субъектном уровне образовательной деятельности, который составляют такие понятия, как "05р220НяКЧ£», «гучянитяпичятшя ойрячгтания». .'гуманистическск ценностное основание образования». Раскрывается содержание парадигмы становления личности, современной парадигмы гуманизма. Обосновывается значение гуманизации образования в современном мире, истоки появления, его сущность.

Диссертант опирается на понятие гуманизации образования как на процесс развития личности в рамках системы образования на основе удовлетворения базовых потребностей в гармонии с окружающим миром, действительный синтез образовательного и воспитательного процессов с целью ее формирования. Гуманизация высшего образования выдвигает иную задачу - всеми способами помочь развитию студента, при этом предполагается единство общекультурного, профессионального и социального развития личности, и выступает главной формой выведения обучающегося в мир будущего.

Этому способствуют субъект-субъектные отношения между педагогом и студентом, педагогика сотрудничества, включение личностного опыта 11СД&1 и1 сц Е11-111, лушЦИИ, ХХСрСлСИЬаНпН Др. В ПСДиГСПгГЧССКИх! ПрСЦССС* БСЛСС того, конечной целью высшего образования с позиции гуманизма выступает то, что каждый человек может стать полноценным субъектом деятельности, познания и общения. Следовательно, это позволило диссертанту выявить то, что о мере гуманизации учебно-воспитательного процесса в вузах культуры и искусств можно судить по тому, насколько вуз создает предпосылки для самореализации личности студента, раскрывая в процессе обучения заложенные в ней задатки, способности, ответственность и творческие потенции. Гуманистическое мировоззрение, утверждающее ценность человека как личности, и творческое развитие всех способностей задают критерии оценки учебно-воспитательного процесса в вузе. Таким образом, процесс

гуманизации высшего образования предполагает и освоение гуманистических ценностей, и организацию учебно-воспитательной работы.

В теоретическом аспекте парадигму образования резко различают по месту, отводимому в ней личности: где она, в широком смысле, может быть целью, а может быть средством. Это, на первый взгляд, небольшое отличие, в корне меняет и делит педагогику, несет в себе глубинные различия, и таким образом, характеризует общество современным, если используется более совершенная, гуманистическая парадигма образования, заключающаяся в том, что акцен! падает на личность обучаемого, на ее уникальность, неповторимость, бесценность, самобытность, субъективность. В ней -перспектива образования.

В процессе освоения окружающего мира индивид становится личностью. У студентов, тем более вузов культуры, в силу физиологических и психологических особенностей возраста, направленности профессии, происходит приобретение своего собственного «я» из всеобщего. Это становится особенно важным в связи с тем, что личность утверждает себя через преодоление окружающей среды, через ее творческое преобразование, создание нового продукта, новых технологий и др., а не через адаптацию к

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что идеи гуманизма развивались вместе с мировой историей человечества. Гуманизация общества и гуманизация образования находятся в неразрывной связи диалектического характера. Педагогические теории выдающихся зарубежных (Я.А. Коменского, Ж.Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци, Ф.А.В. Дистервега, Э. Дюркгейма, Р. Штейнера и др.) и отечественных философов (Н.А. Бердяева, Б. П. Вышеславцева, И.А. Ильина и др.), педагогов (К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого, П.Ф. Каптерева, П. В. Вахтерова, К.Н. Вентцеля, В.А. Сухомлинского и др.) в настоящее время имеют первостепенное значение в образовании для ориентации на развитие личности, приобщение ее к общечеловеческим идеалам свободы, добра, красоты, формирования гражданственности, патриотизма, гуманистического мировоззрения.

Диссертант утверждает, что сверхзадача новой гуманистической парадигмы образования вывести человеческое общество на тот уровень, который обеспечивает раскрытие внутреннего потенциала, достоинства, духовности и интеллекта личности, где

гуманного отношения к людям, и в целом, на то общество, в котором идеалы гуманизма будут являться главными во всех сферах деятельности.

Во второй главе «Методика формирования гуманистического мировоззрения студентов в вузах культуры и искусств» представлены результаты рассмотрения преемственности идей гуманизации образования в пространстве вузов культуры и искусств, реального воплощения идей гуманизма посредством формирования гуманистического мировоззрения у студентов вузов культуры и искусств, ответственности за гуманизм, за соотношение добра и зла в мире.

В первом параграфе второй главы «Сущность гуманистического мировоззрения и принципы его формирования в процессе обучения» рассматриваются понятия, воплощающие в себе гуманистическое содержание: гуманистическое мировоззрение, гуманизм, гуманное, гуманистическое, гуманность, гуманитарная культура, гуманитарное образование, гуманистическая направленность культуры, гуманистической культуры работника культуры и др., так как, на взгляд диссертанта, данные социокультурные понятия нуждаются в уточнении в связи с частым неоднозначным их употреблением. Гуманистическому мировоззрению одновременно, помимо прочего, присуще сомнение (Ю. Лотман), мужество (П. Куртц), потребность в самоактуализации личности (А. Маслоу). По утверждению А. Швейцера, идеал культурного человека «есть не что иное, как идеал человека, который в любых условиях сохраняет подлинную человечность», что для человека культуры является основополагающим.

Гуманистические ценности, на взгляд диссертанта, в процессе обучения переходят во внутренний план, в ядро личности студента, превращаясь, таким образом, в индивидуальные смыслы студентов, т.к. вхо",«т в ряд смыслообразукмцих общечеловеческих це,и.остей. Позже,

рСоЛг!~>_г лСЬ и ПраКТИЧССКСи ДСлТСЛЬНССТИ, ТйКО« СПСцпиЛпСТ СТиНСВИТСЯ

источником гуманного поведения, что позволяет говорить о формировании механизмов цикличного самообновления, самогуманизации общества. Существует два подхода: неопрагматический (овладение определенными формализованными приемами, профессиональными умениями) и персонологический (самоопределение личности). Соединение этих двух составляющих приведет к самым позитивным результатам.

В ходе теоретического анализа философских, педагогических работ автором выявились некоторые закономерности, позволившие сделать следующие выводы:

• в науке определились новые, подходы в определении гуманистического мировоззрения в современных условиях, исключающие политическую окраску;

• гуманистическое мировоззрение и понятия, с ним связанные, и в новом качестве становятся широко употребимыми, причем в русле и вместе с общечеловеческими ценностями.

По мнению диссертанта, у социально-культурной деятельности особая миссия способствовать гуманизации общества и, следовательно, становлению более духовно здорового населения, в том числе посредством деятельности студентов и выпускников вузов культуры и искусств. В процессе обучения в вузе студенты приобщаются к гуманистическим ценностям, формируя гуманистическое мировоззрение, и таким образом, становятся активными проводниками гуманистических идей в обществе.

Автором исследования выявлены принципы формирования гуманистического мировоззрения в вузе: личностно-ориентированное обучение; принцип создания условий для самореализации личности (организация обучения должна исходить из представления о творческом,

активном характере человеческой психики, целеполагаиия, системности и смыслополагания, технологии самообучения и самовоспитания как перспективе образования в вузе взамен технологии обучения); вуз рассматривается как Культурный центр, осуществляющий общее развитие как студентов, так и населения микрорайона, в котором находится вуз; принципы организации процесса познания (демократизация управления образованием, ориентация на педагогов - исследователей). Таким образом, формирование гуманистического мировоззрения осуществляется системно.

Во втором параграфе второй главы «Педагогический потенциал вузов культуры и искусств в формировании гуманистического мировоззрения» автор рассматривает историю становления и развития вузов культуры и искусств, и в частности эволюцию факультета социально-культурной деятельности как центрального, базового, т.к. считает, что этот процесс является как бы живым отображением культурного строительства в стране, расцвета творческих сил народа, стремления удовлетворить его все возрастающие эстетические потребности.

С 50-х годов вплоть до процессов определенного разрушения системы культурно-просветительской работы 90 % людей разного возраста прошли через самодеятельное^. Ди 50-л годов ПоПЗС общсстпо ргххилм:! средствами (р т.ч. и замалчивало) решало проблемы проституции, наркомании, пьянства и т.д. Но профилактическую работу, определенную роль отвода людей от негативного сыграла разработанная и действующая система культурно-досуговых учреждений. Наряду со строящимися городами, строились дворцы культуры, дома культуры, дома пионеров, клубы, кинотеатры, парки отдыха, в которых действовали сотни тысяч кружков самодеятельности. И это движение выходило на более широкий уровень - фестивали, смотры, конкурсы, проведение разных праздников. По степени охвата система народных театров не имела себе равных в мире. Поэтому вузы культуры принимали на себя роль отдушины не только в идеологизированном аспекте, но и в деле психологического становления человека, развития творческих способностей, возвышения потребностей. Автор, проанализировав данные средств массовой информации, утверждающих, что до сих пор наша нация считается самой читающей в мире, подчеркивает, что огромное отношение к этому, так или иначе, имеют и вузы культуры. Таким образом, образование поворачивает человека к гуманизму, даже если он никогда не слышал этого слова.

.. Диссертант приходит к выводу, что выпускники, студенты вузов культуры и искусств являются проводниками и «распространителями» гуманистический идей в массы, и сами вузы, своими педагогами, аспирантами, студентами, могут влиять на систему образования, например, в школах, вузах, в социальной среде (микрорайоне), пропагандируя гуманистические идеи, или через выпускников, работающих в средствах массовой информации, обладающих гуманитарным потенциалом влияния на общество. Выпускники, молодые специалисты, приступив к работе, обучая и наставляя детей, подростков, молодежь и другие возрастные группы, являясь «проводником» гуманистических идей в массах, н свою очередь, привлекали и

привлекают молодежь к обучению в вузах культуры. Все это приводит к цикличному процессу гуманизации общества. В свою очередь, вузы культуры становятся ответственными за формирование, развитие студентов, отбирая их при поступлении, а потом выпуская в жизнь. Это - обоюдный процесс, в котором обе стороны являются равными и взаимозаинтересованными друг в друге.

Таким образом, сформировав гуманистическое мировоззрение в вузе культуры и искусств, позже, воплощая свои замыслы на концертных площадках, в клубах и т.д., реально осуществляется процесс воспитания, процесс гуманизации общества, и вуз культуры становится моделью формирования гуманистического мировоззрения.

Третий параграф второй главы «Основные направления совершенствования педагогического процесса по формированию гуманистического мировоззрения студентов в вузах культуры и искусств» устанавливает процесс формирования^ как сложный, многофункциональный,

В данной диссертации неоднократно говорится о гуманной направленности социально-культурной деятельности, поэтому з работах ее исследователей Л.А. Акимовой; М.А. Ариарского; А.И. Арнольдова, В.З. Дуликова; И.Н. Ерошенкова, А.Г. Казаковой; Т.Г. Киселевой; Е.М. Клюско; Ю.Д. Красильникова; О.Ю. Мацукевич; Ю.С. Моздоковой; Б.Г. Мосалева; B.C. Садовской; Ю.А. Стрельцова; Н.Н. Ярошенко и др. нередко затрагиваются темы ее гуманистического содержания.

В настоящее время сформировалась ориентация студентов на творческий, содержательный труд, и ценность образования в России, и, прежде всего, высшего, частично потерявшая свое значение в начале 90-х годов, несомненно, поднялась.

Автором разработан спецкурс «Гуманизм СКД», при проведении которого была поставлена задача формирования гуманистического мировоззрения будущего специалиста социальной сферы, при обязательном включении позитивного в систему ценностей студента и как главный итог — побуждение к проявлению гуманного поведения в конкретной ситуации, как при исполнении профессиональных обязанностей, так и в окружающей действительности.

В процессе обучения у студента развивается профессиональное самосознание работника социальной сферы, в котором формируется отношение к профессии, выраженное в сложившейся и постоянно развивающейся системе ценностей и мотивов, целей и личностных смыслов на гуманистической основе в силу направленности профессии.

По мнению диссертанта, гуманистическая парадигма, о которой велась речь в конце первой главы, реализуется в системе образования в вузе культуры и искусств из воспитательной, образовательной, дидактической и

управленческой подсистем. Воспитательная подсистема вуза создает условия для самореализации студента, погружает его в интенсивную деятельность, способствует обогащению новыми личностными качествами, приобретению ценностей, важных для настоящей и будущей реализации в профессии. Образовательная и дидактическая подсистемы с учетом личности обучающегося ориентирует на овладение знаниями, навыками, теорией, технологией. И, наконец, управленческая - конструирует условия для эффективной реализации первых трех подсистем, а также формирования самоуправленческих и демократических начал. Разумное их объединение обеспечивает успешное овладение специальности студентом. Формирование гуманистического мировоззрения как компонента педагогического воздействия на студента вуза культуры и искусств отличает комплекс заложенных в нем функций. Среди них обучающая, развивающая, воспитательная функции.

Формирование гуманистического мировоззрения студентов вузов культуры и искусств представляется автору целостным дидактическим комплексом, в котором насчитывается четыре составляющих компонента: технологический - организация учебно-воспитательного процесса; содержательный — изменение, внесение нового в содержание образования; педагогический - взаимоотношение между участниками учебно-воспитательного процесса и психологический - создание благоприятной атмосферы, среды обучения.

Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе Московского государственного университета культуры и искусств (МГУКИ), а также Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств (СПбГУКИ), Рязанского заочного института (филиал) Московского государственного университета культуры и искусств (РЗИ филиал МГУКИ), Московского физико-технического института (МФТИ).

Автором было проведено анкетирование студентов вышеперечисленных вузов, в котором приняли участие 350 респондентов.

В процессе опытно-экспериментальной работы . были выяснены особенности формирования гуманистического мировоззрения у студентов специальности «Социально-культурная деятельность» вузов культуры и искусств: близость темы, заинтересованность ею, так как материал «попадает на готовую почву», в отличие от студентов МФТИ.

В эксперименте участвовали студенты 1 курса кафедры социально-культурной деятельности МГУКИ в количестве 33 человек, а также студенты института социально-информационных технологий МГУКИ в качестве контрольной группы (18 человек).

Опытно-экспериментальная работа выявила, что велика роль университетского коллектива - ядра воспитательной системы вуза, где каждый педагог ответственен за корпоративную культуру вуза, главный компонент - гуманистический, и личность студента в гуманистической воспитательной системе вуза - на лидирующих позициях. Институт

кураторства в вузах культуры существовал всегда, т.к. в них понимали всю его важность.

Основными задачами опытно-экспериментальной работы явились:

1) выделение комплекса условий, способствующих развитию гуманистического мировоззрения;

2) проверка эффективности данных условий на практике.

В ходе опытно-экспериментальной работы поведение студентов экспериментальной группы стало постепенно приближаться к уровню, характеризующему ярко выраженную потребность в гуманных отношениях, действиях, ответственность за гуманизм. В отдельных случаях у студентов экспериментальной группы наблюдаются лидерские качества, инициатива в проведении каких-либо проектов, в акциях и др., на основе гуманистических ориентаций, выявляется активная позиция гуманиста.

Более того, как показывает проведенное анкетирование студентов вузов, гуманистический потенциал студентов вузов культуры заметно выше по сравнению с МФТИ, что, на взгляд автора, объясняется направленностью личности и в связи с этим, выбором соответствующего вуза и обучения в нем.

Таким образом, в результате опытно-экспериментальной работы по

)

наблюдается позитивная динамика формирования и развития гуманистического мировоззрения в экспериментальной группе, что и было заявлено в его задачах.

Формированию гуманистического мировоззрения во внеучебное время в экспериментальной группе способствовало участие в волонтерской деятельности гуманистических организаций, в деятельности различных клубов, культурных, политических мероприятиях, проектах. Участие в общественной жизни самого вуза также способствовало созданию и выражению лидерских качеств личности, закреплению их в практической деятельности (в деятельности Совета университета, Совета факультета, при проведении внутри- и внеуниверситетских мероприятий). Таким образом, можно говорить о системном его формировании.

Выявленные обоснованные педагогические принципы и условия формирования гуманистического мировоззрения, с учетом специфики образовательного процесса в вузе, были внедрены и реализованы в практической деятельности.

Автор приходит к выводу, что выдвинутая гипотеза в начале опытно-экспериментальной работы при условии системного похода, внимания к этому вопросу всех звеньев учебного процесса подтвердилась.

В заключении- приводятся обобщенные выводы исследования, обозначаются перспективы дальнейшего изучения проблематики вопроса.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Тендерный аспект: к вопросу о гуманизме в высшей школе// Созидательная миссия культуры: Сб. ст. молодых ученых. - Вып. 2. -Часть вторая. - М.: МГУКИ, 2002. - С. 174-179.

2. Гуманизм глазами студентов МГУКИ и МФТИ (на материале анкетирования)// Новые пути наук о культуре: Сб. докладов межвуз. науч-практич. конф. (Москва, 6-7 декабря 2001 г.). - М.: МГУКИ, 2001. -С. 136-139.

3. Гуманизм: понятие и реальность (по результатам анкетирования студентов МГУКИу/Созидательная миссия культуры: Сб. ст. молодых ученых. - М.: МГУКИ, 2001. - С.151 - 156.

4. Надо ли вводить преподавание предмета «Гуманизм» в вузах культуры РФ?// Социально-культурная деятельность: поиски, проблемы, перспективы: Сб. статей. - М.: МГУКИ, 2002. - С. 114-120.

5. Образование как фактор гуманизации общества// XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека: Тез. докл. межвуз. науч. - практич. конф. (Москва, 16-17 мая 2001 г.). - М.: МГУКИ, 2001.-С.42-43.

6. Роль вузов культуры в сохранении и приумножении культурного наследия в условиях глобализации//Сохранение и приумножение культурного наследия в условиях глобализации: Материалы межд. науч. конф ./МГУКИ. -М., 2002. - С. 98-102.

7. Роль высшего ооразования в безопасности общества// Культура безопасности общества на современном этапе: Материалы межд. науч. - практич. конф. - М.: МГУКИ, 2002. - С.20-22.

¿"7 94?,

Подписано в печать 14.04.2004 г. Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 12 Ротапринт МГУКИ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Баталова, Анна Викторовна, 2004 год

ение. а 1. Философско-педагогическое содержание идей гуманизма эовой культуре

Идеи гуманизма и их развитие в зарубежных странах.

Особенности развития идей гуманизма в российском обществе.

Гуманизация образования как научное направление современной педагогической мысли.i

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование гуманистического мировоззрения студентов вузов культуры и искусств"

В мировой истории человечества идеи гуманизма выполняли особую роль. Они помогали человеку в борьбе за достойную жизнь, вселяли надежду на будущее, влекли к новым вершинам развития. В последние годы внимание к гуманизму, гуманности, гуманитаризации как к неисчерпаемым источникам воспитания и развития человека проявляется особенно ярко в обществе в целом, и в социально-культурной сфере в частности. Это стало особенно заметно в связи с процессами, происходящими в России, в мире, с глобализацией общества, где, в свою очередь, постоянно растут материальные потребности, желания современного человека, но духовно он, зачастую, становится беднее, черствее, отчужденнее, другими словами, бесчеловечнее, антигуманнее. Таким образом, актуальность исследования заключается в противоречии современной жизни: в необходимости ее гуманизации в связи со все возрастающими материальными потребностями человека и антигуманными, бездуховными, ложными целями жизни, отсутствием параллельного необходимого роста его духовных потребностей.

Одним из способов спасения человечества от неминуемой нравственной, духовной катастрофы был и есть гуманизм, то, что объединяет всех людей, что помогало и помогает человечеству на протяжении существования жизни на земле. Что подтверждает предсказание Д.С. Лихачева о приоритетном значении нравственности для дальнейшего социального прогресса.

Терроризм, экстремизм, экологическая ситуация — современные проблемы общества выражают глобальные проблемы в материальной и духовной культуре, пронизывающей все сферы человеческого бытия, и человечество посредством обращения к теме гуманизма пытается найти способы их решения, нивелирования общечеловеческих конфликтов на основе универсальности, уникальности гуманистических ценностей.

Гуманизация образования является проблемой государственной значимости, составной частью государственной политики и главной тенденцией современного мирового образования. Если многое обеспечивает сегодняшний день, то образование нацелено на будущее, должно обеспечивать развитие общества. Закон Российской Федерации об образовании основывается, в первую очередь, на нижеследующих принципах: «гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности, воспитание гражданственности и любви к Родине», а также «светский характер образования в государственных, муниципальных образовательных учреждениях»1. Именно за эти первоочередные основополагающие принципы ответственны и вузы культуры и искусств Российской Федерации, благодаря которым, без преувеличения, общество сохраняет социально-нравственные устои и опору, так необходимые в современный период трансформации общества.

Однако понятия, составляющие сущность гуманизма, и сам гуманизм, довольно часто употребляются для «красного словца», не адекватно смыслу, не по назначению. Это требует специального внимания и рассмотрения.

1 Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992г. №3266 -1 // Ведомости съезда нар. депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - №30. - С. 2222. актуальность, стали жизненной необходимостью для каждого народа и человечества в целом. Гуманизм призван выражать приоритет общечеловеческих интересов и ценностей, критерием развития общества выступает благо человека. Это находит выражение в утверждении принципов мира, социальной справедливости, межнационального культурного взаимодействия, в защите природной среды обитания человека, его нравственных устоев и т.д. Гуманистическое мировоззрение не имеет партийности, исключает догматизм и фанатизм, оно указывает на уже существующие принципы и ценности, которые фактически являются общепризнанными и которые надо только прояснять, развивать и укреплять1.

Внимание к проблеме гуманистического мировоззрения и его формирования выражается в тенденции к возведению понятий «гуманизм» и «гуманизация» в ранг краеугольных понятий гуманитарных наук и, прежде всего, педагогики, антропологии, социально-культурной деятельности, призванных стать методологической базой для целостной системы наук о милосердии ко всему живому, об очеловечении всего отчужденного и, особенно, о гуманизации социума.

Степень научной разработанности проблемы. С философской традицией античности (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.) связан генезис понятия «гуманизм», которое впоследствии в эпоху Возрождения получило новое прочтение (Данте Алигьери, Пико делла Мирандола, Франческо Петрарка и др.). В эпоху Просвещения проблему гуманизма рассматривали Гельвеций, Гольбах, Дидро, Руссо. Традиции гуманизма открывались соотечественникам трудами Н.И. Новикова, А.Н. Радищева, далее Н. А. Бердяева, М. Бубера, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Ж.П. Сартра, B.C. Соловьева, C.JL Франка, Э. Фромма, JI. Шестова и др.

Усилиями исследователей гуманизации различных сфер жизни общества в зарубежной (Ф.А.В. Дистервег, Э. Дюркгейм, Я.А. Коменский, И.Г.

1 Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Основы современного гуманизма: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. В.А. Кувакина и А.Г. Круглова. - М.: Российское гуманистическое общество, 2002 . - С. 4.

Песталоцци, Ж.Ж. Руссо, Р. Штайнер и др.) и в отечественной педагогике (В.П. Вахтеров, К.Н. Вентцель, П.Ф. Каптерев, В.А. Сухомлинский, JI.H. Толстой, К.Д. Ушинский и др.), в работах психологов гуманистического направления (А. Маслоу, К. Роджерс и др.), в контексте философии культуры, культурологии (П.С. Гуревич, Д.С. Лихачев, А.Я. Флиер и др.), идей диалогизма и диалоговой концепции культуры (М.М. Бахтин, B.C. Библер, А.А. Мейер и др.), проблем ценностей и ценностных ориентаций личности, в том числе студенчества (С.Н. Иконникова, М.С. Каган, М.Кун, В.Т. Лисовский, Д.Олпорт, Н.Ю. Томилина и др.), концепций и взглядов, затрагивающих сущностные аспекты деятельности общения (М.С. Каган, И.С. Коган, А.Я. Найн, Ю.А. Стрельцов и др.); этических идей, касающихся непротивления злу насилием, а также философии ненасилия и ненасильственного движения (М. Ганди, А.А. Гусейнов, Б. Картер, М. Липман, Л.Н. Толстой, Дж. Шарп, А. Швейцер и др.); основных положений теории прав человека (М. Думметт, Й. Йовел, М.Л. Кинг, Р. Кристи, Г. Кунг, М. Моришима и др.), а также становление теории гражданского общества в работах Г.Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо и ряда других исследователей были осмыслены многие ее аспекты.

Современные исследования по проблемам гуманизма, сохранения и приумножения гуманистических ценностей, мировоззрения, его роли в жизни общества, личности и подрастающего поколения находят воплощение в трудах А.И. Арнольдова, М.Н. Берулава, Л.П. Буевой, Л.С. Зориловой, С.Н. Иконниковой, И.А. Королевой, Т.И. Котло, В.А. Кувакина, Л.С. Перевозчиковой, Е.В. Ростовцевой, Н.Ю. Томилиной, В.Н. Черепановой, О.А. Шиян, Л.В. Шустровой, Н.Н. Ярошенко и др. Педагогические основы гуманистических понятий и убеждений исследовали М.Н. Аплетаев, К.М. Арчеткина, К.М. Монич и др.; условия и методы развития гуманных чувств Е.Н. Кульчицкая, И.В. Страхов, В.А. Сухомлинский, П.М. Якобсон и др.; проявление гуманных отношений (А.Н. Бойко, М.А. Вейт, К.В. Гавриловец и др.), проблем толерантности как части проблем гуманизма (P.P. Валитова, Д.В.

Зиновьев, П.Ф.Комогоров, В.А. Лекторский и др.); современная интерпретация неогуманизма и неогуманистических ценностей (А.В. Соловьев и др.).

Беспрецедентная в мировом отношении история вузов культуры и искусств, призванных готовить специалистов, служащих идеям гуманизма, явилась предметом исследования К.И. Абрамова, А.И. Арнольдова, К.И. Вельского, В.В. Болочагиной, А.Э. Иоффе, Т.Ф. Каратыгиной, Е.В. Клеппер, Е. Марковой, И.М. Фрумина и др.

Исследователи социально-культурной деятельности в своих работах нередко касаются тем ее гуманистического содержания, гуманизации (Л.А. Акимова, М.А. Ариарский, Ж.Г, Атаянц, В.З. Дуликов, А.Г. Казакова, Т.Г. Киселева, Е.М. Клюско, Ю.Д. Красильников, О.Ю. Мацукевич, Ю.С. Моздокова, B.C. Садовская, А.В. Соловьев, Ю.А. Стрельцов, Н.Н. Ярошенко и ДР-)

Ряд педагогических исследователей затрагивают проблемы, смежные с проблемой гуманизма, в частности проблемы гуманистической концепции образования (Р.П. Амонашвили, М.Н. Берулава, К.Н. Вентцель, С.И. Гессен, С.А. Гильманов, В.И. Загвязинский, А.В. Кузнецова, П.Ф. Лесгафт, М.М. Поташник, Н.Н. Суртаев, Л.В. Шустрова, В.А. Якунин и др.), мотивации личности и человеческих потребностей (А.Г. Маслоу, В.Н. Цветков и др.), ценностных ориентаций (Э. Дюркгейм, М.С. Каган, В.А. Ремизов, Г. Риккерт, И.О.Томилина, Э. Фромм и др.).

В связи с проблемой была определена тема исследования: формирование гуманистического мировоззрения студентов вузов культуры и искусств.

Объект исследования - деятельность вузов культуры и искусств в области образования и воспитания студентов.

Предмет исследования - процесс формирования гуманистического мировоззрения у студентов вузов культуры и искусств.

Цель исследования: выявить социально-культурные и психолого-педагогические условия формирования гуманистического мировоззрения у студентов вузов культуры и искусств.

Исходя из цели в диссертации поставлены следующие задачи исследования:

Теоретическими источниками исследования -выступили фундаментальные положения теории личности, в частности, идеи, касающиеся подхода к личности как к форме идеальной представленности индивида в бытии окружающих, концепция «отраженной субъектности» (Б.Г. Ананьев, А.В. Петровский, В.А. Петровский); я-концепция, понимаемая как совокупность представлений индивида о самом себе, сопряженная с их оценкой (Р. Берне); концепции представителей гуманистического направления в отечественной педагогике (К.Д. Ушинский, JT.H. Толстой, В.А. Сухомлинский, а также П.Ф. Каптерев, П.В. Вахтеров, К.Н. Вентцель и др.); идеи гуманистической направленности культурологического образования (Т.Г. Киселева); результаты теоретического обобщения опыта «педагогики сотрудничества» (Ш.А. Амонашвили, С.Н. Лысенкова, В.Ф. Шаталов и др.); основные положения теории установки (Б.М. Величковский, Ш.А. Надирашвили, Д.Н. Узнадзе).

Существенное значение в концептуальном плане для нас имели: теория ценностей (М.М. Бахтин, А.А. Гусейнов, М.С. Каган, С.М. Шалютин, Н.Н. Ярошенко), современные концепции гуманизма и гуманистического мира (М.Н. Берулава, И.М. Борзенко, Л.П. Буева, P.P. Валитова, В.А. Кувакин, А. А. Кудишина).

Исходя из вышеназванных методологических позиций в исследовании использовались следующие методы: теоретический анализ философской, психолого-педагогической, социологической литературы по проблемам гуманизма в целом, возрастных особенностях студенчества;

- изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта в области гуманизации образования и образования;

- анкетирование и тестирование студентов;

- метод беседы как со студентами, так и с педагогами;

- опытно-экспериментальная работа по выявлению содержания и методов формирования гуманистического мировоззрения в процессе обучения в вузах культуры и искусств.

Этапы исследования

На втором этапе (2000-2002 гг.) были сформулированы тема исследования, цель, гипотеза, уточнены понятия «гуманизм», «гуманность», «гуманизм социально-культурной деятельности», «гуманистическое мировоззрение», разработана программа опытно-экспериментальной работы.

База исследования

В процессе исследования было проведено анкетирование студентов вышеперечисленных вузов (350 респондентов). В эксперименте участвовали студенты кафедры социально-культурной деятельности МГУКИ, а также студенты института социально-информационных технологий МГУКИ, факультета аэрокосмических исследований МФТИ в качестве сравнительной группы, благодаря чему стало возможным составить картину-портрет, характеризующий студентов вузов на основе анкетирования,- бесед и интервьюирования.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1) введено в научный оборот понятие «гуманизм социально-культурной деятельности», уточнено, расширено и углублено понятие «гуманизм», уточнено значение гуманистической направленности педагогического процесса в вузе культуры и искусств, рассмотрено развитие идей гуманизма в мире и в России, их отображения в гуманистической направленности педагогики;

2) определены пути интериоризации гуманистических ценностей студентами вузов культуры и искусств, теоретически обоснован и экспериментально апробирован комплекс социально-культурных и психологопедагогических условий, способствующих формированию гуманистического мировоззрения, и в целом обоснована необходимость его формирования;

3) выявлены особенности формирования гуманистического мировоззрения у студентов вузов культуры и искусств;

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- впервые выявлен и рассмотрен педагогический потенциал вузов культуры и искусств в формировании гуманистического мировоззрения студентов и гуманизации общества в целом;

- прослежена история развития идей гуманизма в мире и в России, их отражение в гуманистической направленности педагогики;

- уточнены понятия («гуманизм», «гуманный», «гуманитарный», «гуманистический» и т.д.), не имеющие в настоящее время однозначного употребления.

Практическая значимость исследования:

2. Идеи, положения, рекомендации исследования внедрены в учебный процесс МГУКИ, где используется разработанный автором спецкурс «Гуманизм СКД» для студентов, обучающихся по специальности «Социально-культурная деятельность», позволяющий системно формировать гуманистическое мировоззрение и впоследствии реализовывать полученные знания, умения и навыки на практике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека» (Москва, 16-17 мая 2001 г.), межвузовской научной конференции «Новые пути наук о культуре» (Москва, 6-7 декабря 2001 г.), международной научно-практической конференции «Культура безопасности общества на современном этапе» (Москва, 23-24 апреля 2002 г.), на заседаниях кафедры социально-культурной деятельности Московского государственного университета культуры и искусств, конференциях аспирантов, на занятиях со студентами. Основные положения диссертационного исследования использовались автором в качестве теоретического основания работы, проводимой в Московском государственном университете культуры и искусств, Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств, Рязанском заочном институте (филиале) Московского государственного университета культуры и искусств, Московском физико-техническом институте. Выводы и рекомендации исследований использовались администрацией вузов для совершенствования организации, методики и содержания учебно-воспитательного процесса, студентами для формирования ответственности за личную образовательную концепцию и осознания себя субъектами образовательного пространства. Все это способствует гуманистической направленности образовательной стратегии вузов. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социально-культурной деятельности Московского государственного университета культуры и искусств.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются методологической обоснованностью исходных параметров исследования; адекватностью методов целям и задачам исследования; воспроизводимостью результатов исследования; количественным и качественным анализом полученных в ходе исследования данных и их интерпретацией.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Гуманистическое мировоззрение как феномен образовательного процесса вуза культуры и искусств реализуется в самой сущности социально-культурной деятельности и является основой для самоактуализации, инкультурации личности в условиях современного гражданского общества. В свою очередь, содержательная сторона социально-культурной деятельности включает в себя различные проявления гуманизма, актуализированные в целостном социально-культурном процессе вуза. Таким образом, вуз культуры и искусств обладает воспитательным потенциалом, который реализуется в содержании образования, в формировании знаний, умений, навыков будущего специалиста культуры, в его общественной деятельности (волонтерская и др. работа).

- формирования умений и навыков гуманного профессионального и межличностного взаимодействия;

1. Тендерный аспект: к вопросу о гуманизме в высшей школе// Созидательная миссия культуры: Сб. ст. молодых ученых. - Вып.2. - Часть вторая. - М.: МГУКИ, 2002. - С. 174-179.

2. Гуманизм глазами студентов МГУКИ и МФТИ (на материале анкетирования)// Новые пути наук о культуре: Сб. докладов межвуз. науч. — практич. конф. (Москва, 6-7 декабря 2001 г.) М.: МГУКИ, - 2001

С. 136- 139.

3. Гуманизм: понятие и реальность (по результатам анкетирования студентов МГУКИ) // Созидательная миссия культуры: Сб. ст. молодых ученых. - М.: МГУ КИ,2001. - С Л 51 - 15 6.

4. Надо ли вводить преподавание предмета «Гуманизм» в вузах культуры РФ?//Социально-культурная деятельность: поиски, проблемы, перспективы: Сб. статей/Под науч.ред. Б.Г. Мосалева.-М.:МГУКИ, 2002.-СЛ 14-120.

5. Образование как фактор гуманизации общества//XXI век: духовно -нравственное и социальное здоровье человека: Тез. докл. межвуз. науч. -практич. конф. ( Москва, 16-17 мая 2001 г.).-М.: МГУКИ, - 2001.-С.42-43.

6 . Роль вузов культуры в сохранении и приумножении культурного наследия в условиях глобализации// Сохранение и приумножение культурного наследия в условиях глобализации: Материалы межд. науч. конф./МГУКИ.-М., 2002.- С.98-102.

7. Роль высшего образования в безопасности общества// Культура безопасности общества на современном этапе: Материалы межд. — практич. конф. — М.: МГУКИ, 2002. - С.20-22.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория, методика и организация социально-культурной деятельности"

Заключение

В настоящем исследовании рассматривалась проблема формирования гуманистического мировоззрения в вузах культуры и искусств как одна из составляющих процесса профессионального становления личности студента в вузе. Согласно прогнозу, XXI век будет веком гуманизма, поэтому именно за гуманитарным знанием будущее. В процессе гуманизации общества большая роль принадлежит и вузам культуры и искусств.

Требования, предъявляемые к современному специалисту, позволяют и, одновременно, признают необходимость по-новому взглянуть на процесс подготовки специалиста в вузе и, таким образом, внести разумные изменения в технологию. Проведенный анализ учебно-воспитательного процесса в вузах культуры и искусств, в основе которого - концепции целостного процесса общей и профессиональной подготовки специалиста культуры, позволил определить содержательные, динамические характеристики формирования гуманистического мировоззрения.

В ходе решения поставленных задач изучено современное состояние гуманизации образования в целом, и высшей школы в частности, установлена необходимость подготовки специалиста культуры с учетом требований гуманизации образования, направленной на формирование и развитие соответствующего потенциала его личности. С этой целью введены и определены понятия «гуманистическое мировоззрение», «гуманистический потенциал работника культуры», уточнены понятия «гуманистическое мировоззрение», «гуманизм».

Проведенное исследование развития идей гуманизма в мире и в России позволило сделать вывод о развитии идей гуманизма вместе с развитием человечества, которое нашло отображение во всех проявлениях человеческой деятельности, как теоретической, так и практической. В трудах зарубежных (Я.А. Коменского, Ж.Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци, Ф.А.В. Дистервега, Э. Дюркгейма, Р. Штейнера и др.) и отечественных педагогов (К.Д. Ушинского, JI.H. Толстого, П.Ф. Каптерева, П. В. Вахтерова, К.Н. Вентцеля, В.А. Сухомлинского и др.) ярко проявилась гуманистическая направленность их педагогических идей.

Реализация основных положений гуманизма: признания высшей ценности человека как субъекта деятельности, познания и общения, его права на свободное развитие, проявление своих способностей, утверждения блага человека как критерия оценки общества, выражается в гуманистической парадигме образования, направленной на развитие личности и, таким образом, гуманизации общества в целом.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что социально-культурная деятельность имеет возможности по формированию гуманистического мировоззрения будущих специалистов, поскольку обладает способствующими этому чертами (гуманистический, культурологический, развивающий характер1), единой социально-культурной средой, т.е. конкретным

1 Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учеб. пос. - М.:МГУК, 1995. -С.11. своеобразием и проявлением общественных отношений в сфере культуры и досуга \ схожими принципами, в ряде которых «гуманизация содержания и всего воспитательного потенциала, их всеобъемлющего подчинения интересам, л потребностям и установкам личности» , целью, где, в том числе удовлетворение и развитие культурных потребностей людей, «создание условий для самореализации каждой отдельной личности, раскрытие ее способностей, самосовершенствования»3 и в целом средствами культуры и искусства. Одним из критериев культуры личности является ее гуманистическая направленность. Более того, у социально-культурной деятельности и процесса формирования гуманистического мировоззрения единая цель - развитие личности. Это объединяет их и способствует увеличению педагогического потенциала вузов культуры и искусств.

В диссертационном исследовании определена сущность гуманизма и основных принципов формирования гуманистического мировоззрения в вузе культуры и искусств, при помощи которых он осуществляется системно. Данный процесс происходит через личностно-ориентированное обучение, создание условий для самореализации личности (организация обучения происходит исходя из представления о творческом, активном характере человеческой психики, целеполагания, системности и смыслополагания, технологии самообучения и самовоспитания как перспективе образования в вузе взамен технологии обучения). Вуз рассматривается как Культурный центр, осуществляющий общее развитие, как студентов, так и населения микрорайона, в котором находится вуз.

Проведенное исследование позволило определить роль вуза культуры и искусств в развитии духовно-нравственных качеств студентов, обеспечивающих реализацию перспективных направлений российской культурной и образовательной политики, важнейшие факторы гуманизации общества,

1 Там же.-С. 18.

2 Там же. -С.21.

3 Современные технологии социально-культурной деятельности: Учеб. пос. -Тамбов:ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002.-С.6. признание уникальности и ценности различных культур, противодействие антикультуре.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что вузы культуры прошли заметные этапы эволюции, выполняя важный социальный заказ, утверждая и развивая гуманистические основы образования. Вузы культуры и искусств нашли свою нишу, определили свои позиции, возможности развития, ориентируясь на широкое социально-культурное поле деятельности, перспективы развития. Благодаря своей направленности и в настоящее время вузы культуры и искусств проводят политику гуманизации по отношению к подрастающему поколению и обществу в целом, несли и несут собою особую, гуманистическую миссию в системе высшего образования Российской Федерации.

В настоящее время перспективным является овладение гуманистическими ценностями в процессе подготовки специалиста культуры в вузе, что стало выражением общей тенденции образования. Для совершенствования организации подготовки специалиста разработан спецкурс, включающий в себя круг главных вопросов данной темы. Его программа, включает в себя теоретические аспекты, задания методико-практического характера, построенные на основе требований гуманизации высшего образования. Как показало исследование, эта программа способствовала интенсивному формированию и развитию гуманистического потенциала, гуманистического мировоззрения работника культуры, профессии, относящейся к системе «человек - человек», формированию умений и навыков гуманного профессионального и межличностного взаимодействия, и, таким образом, явилась одним из средств решения проблемы гуманизации образования в гуманитарном вузе. Успешность и интенсивность формирования гуманистического мировоззрения обусловлены сформированностью профессиональной направленности будущего специалиста, в которой априорно заложено как особое ценностно-целевое содержание будущей профессии, так и гуманистические ценности и идеалы.

В рамках настоящего исследования, в котором затрагиваются вопросы формирования личности специалиста культуры и использования различных инструментов в решении задач процесса гуманизации, предпринята попытка повлиять на течение данного процесса для достижения его большей активизации. Выяснено, что на настоящем этапе развития педагогической науки проблема формирования гуманистического мировоззрения является малоразработанной, и в настоящем случае данное исследование не следует считать окончательным. В данной работе показано, что наименее разработанной стороной гуманизма является его методологическая, технологическая сторона, сутью которой является реализация идей гуманизма в практике обучения. Положительные результаты, достигнутые при проведении опытно-экспериментальной работы, открывают перспективы для дальнейших исследований, которые, как нам кажется, будут все более и более востребованными. Рамки данного диссертационного исследования не позволили решить такие проблемы как выявление критериев границ гуманизма, прагматичных аспектов педагогической гуманизации.

Именно сегодня благодаря некоторому улучшению социально-экономического положения России в мире, действию мировых и российских гуманистических, гуманитарных, благотворительных фондов, организаций и др., а также общему подъему духа россиян со студентами стало легче говорить на темы доброты, милосердия, альтруизма, поиска истины, смысла жизни. Поиск национальной идеи в конце XX - начале XXI века, вокруг которой возможно объединение, начинает давать положительные результаты. Одной из таких бесценных идей, способствующих сплочению, консолидации общества, является идея гуманизма.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Баталова, Анна Викторовна, Москва

1. Абдуллин М., Персидская Н., Рогачева В. и др. Пепси дженерейшен//А1та mater (ВВШ). 2000. - №3. - С. 40-45.

2. Абрамов К.И. Крупская и Московский библиотечный институт (Роль Крупской в создании системы подготовки кадров в СССР) // Библиотекарь. 1967.-№7.-С.32-35.

3. Абрамов К.И. Новое на библиотечном факультете// Библиотекарь. 1972.-№10. - С.60-61.

4. Абрамов К. И. История Московского государственного университета культуры и искусств (1930-1941 гг.)-М.:МГУКИ, 2002. 132с.

5. Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учеб. для вузов. -[2-е изд., испр. и доп.].-М.: Академический Проект, 2001.-699 с.

6. Абрамова Г.С. Практическая психология: Учебник для студентов вузов.-Изд.б-е, перераб. и доп. М.:Академический Проект, 2001. - 480 с.

7. Агавелян O.K., Агавелян P.O. Эмпатия как фактор готовности к профессиональной психолого-педагогической деятельности // Гуманизация образования. 1995.-№3. - С.47-53.

8. Азаров Ю.П., Азарова Л.Н. Основы трансцендентальной педагогики. Библиотека «Ноосферное развитие». Серия - «Ноосферное образование».-М.:Новый Логос, 2000.-135 с.

9. Акимова Л.А. Социология досуга. М.:МГУКИ,2003. - 123 с.

10. Ю.Андреева Г.М. Социальная психология. -М.:Наука, 1994. -324 с.

11. Апинян Т.А., Иванов М.В. О необходимости гуманитарного образования в техническом вузе//Проблемы воспитания нравственной и эстетической культуры студентов: Сб. науч. трудов.- Л.:ЛГИК,1981.-С.47-55.

12. Ариарский М.А. Прикладная культурология как область научного знания и социальной практики. СПб., 1999.-530 с.

13. З.Арнольдов А.И. Живой мир социальной педагогики (В поддержку актуальной науки). -М., 1999. 136 с.

14. Н.Астафьев В. Уже и звук, и краски наготове.// Культ.-просвет. работа.-1988.-№2.-С. 3-5.

15. Астафьев Я.У. Экономика любви: формирование тендерных стереотипов//Социс.-2002.-№ 11 .-С. 127-135.

16. Атаянц Ж.Г. Клубные объединения высшей школы как фактор социализации студентов (на опыте ун-тов США):дис. .канд. пед. наук. -М.,1994. 196 с.

17. Балл Г.А., Волынец А.Г. К анализу идейных основ гуманистически ориентированного образования// Гуманизация образования. 2000. - №1. -С.36-52.

18. Барулин А. К программе образования в России//А1та mater(«BBHI»). -1999.-№10.-С.11-16.

19. Баталова А.В. Тендерный аспект: к вопросу о гуманизме в высшей школе// Созидательная миссия культуры: Сб. ст. молодых ученых. Вып.2. - Часть вторая. -М: МГУКИ, 2002. - С. 174-179.

20. Баталова А.В. Гуманизм глазами студентов МГУКИ и МФТИ (на материале анкетирования)// Новые пути наук о культуре: Сб. докладов межвуз. науч. практич. конф. (Москва, 6-7 декабря 2001 г.). - М.: МГУКИ,2001. - С. 136- 139.

21. Баталова А.В. Гуманизм: понятие и реальность (по результатам анкетирования студентов МГУКИ) // Созидательная миссия культуры: Сб. ст. молодых ученых. М.: МГУКИ,2001. - С. 151 - 156.

22. Баталова А.В. Надо ли вводить преподавание предмета «Гуманизм» в вузах культуры РФ?//Социально-культурная деятельность: поиски, проблемы, перспективы: Сб. статей/Под науч.ред. Б.Г. Мосалева.-М.:МГУКИ, 2002.-С.114-120.

23. Баталова А.В. Образование как фактор гуманизации общества// XXI век: духовно нравственное и социальное здоровье человека: Тез. докл. межвуз. науч. - практич. конф. ( Москва, 16-17 мая 2001 г.). — М.: МГУКИ, 2001. — С.42-43.

24. Баталова А.В. Роль вузов культуры в сохранении и приумножении культурного наследия в условиях глобализации// Сохранение и приумножение культурного наследия в условиях глобализации: Материалы межд. науч. конф./МГУКИ.-М., 2002.- С.98-102.

25. Баталова А.В. Роль высшего образования в безопасности общества// Культура безопасности общества на современном этапе: Материалы межд. практич. конф. - М.: МГУКИ, 2002. - С.20-22.

26. Белозерцев Е.П. Гуманистическое основание педагогической подготовки учителя// Гуманизация образования. 1994. - №2. — С.34-42.

27. Бельский К. И. Московский библиотечный институт// Красный библиотекарь. 1940. - №5. - С.18-28.

28. Беляева JI., Маркин О. Совместными усилиями//Клуб и художественная самодеятельность. 1984. - №8. - С. 14-16.

29. Бердяев Н.А. Духовные основы русской революции. Опыты 1917-1918 гг./Подготовка текста и комментарии Е.В. Бронниковой. СПб.: РХГИ, 1998.^32 с.

30. Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды/ Ред.-сост. Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская.-М.:Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999. — 312 с.

31. Берулава М.Н. Гуманизация образования: состояние и перспективы//Гуманизация образования. 1994. - №1. — С.3-11.

32. Берулава М.Н. Современные модели обучения в свете концепции гуманизации образования//Гуманизация образования. — 1994. №2. — С.3-8.

33. Берулава М. Н. Теория и практика гуманизации образования. — М.: Гелиос АРВ, 2000.-340с.

34. Бесстужев-Лада И.В. Народное образование: куда идем? куда идти?//Гуманизация образования. 1994. - №2. - С.25-30.

35. Бесстужев- Лада И.В. Цели образования: идеал, оптимизм, норма//Гуманизация образования. 2000. - №1. - С.8-20.

36. Беспечанский В.П. Активизация познавательной деятельности студентов/ЯТсихология профессиональной направленности в подготовке студентов: Межвуз. сб. науч.тр.-Челябинск,1990.-С. 8-27.

37. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальной позиции студенчества// Социс. — 2002. №3. - С.78.

38. Болотова А. Гуманистическая ориентация высшего педагогического образования в Германии//Высшее образование в России. — 1996. №3. — С.119-129.

39. Большая советская энциклопедия. В 30 т./ Гл. ред. A.M. Прохоров. - Изд. 3-е. - М.:Сов. энциклопедия, 1978.

40. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Большая Российская энциклопедия; СПб: Норинт, 1999. - 1456 е.: ил.

41. Буева И.И. Идеи гуманизации внутришкольного управления в наследии В.А. Сухомлинского и их значение для современной школы: Дис. .канд. пед. наук.-Оренбург, 1996. 170 с.

42. Буровский И.А. Человек нового тысячелетия//Наука и религия. 1997. -№9.-С. 12-15.

43. Бюллетень Министерства образования РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. -2003. №1.- 64с.

44. Валитова P.P. Толерантность как этическая проблема: Дис. .канд. филос. наук.-М., 1997.- 159 с.

45. Васильченко В. Московский библиотечный институт (МБИ)//Красный библиотекарь.-1938. №6. - С.7-15.

46. Васин В.М., Кулик Б.А. «Антиинтеллектуальные» размышления двух людей, живущих по разные стороны океана//Библиотека журнала «Здравый смысл». М.: Российское гуманистич. общ-во, 2003. - 320 с.

47. Вербицкая JI. Гуманитарное образование в современной России//Высшее образование в России. 1996. - №1. - С.79-84.

48. Вернадский В. Задача высшего образования нашего времени (письма о высшем образовании в России)//Вестник воспитания. 1913. - №5. - С.117; Alma mater(«BBIII»). -1998. - №12. - С. 42-47.

49. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов// Социс. 1997. - №10. - С.56-59.

50. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х социокультурная динамика// Социс. - 2000. - №12. - С.56-64.

51. Волков Ю.Г. Гуманистическое будущее России// Социально-гуманитарные знания. 2000. - №2. -С.3-18.

52. Волченко Л.Б. Гуманность, деликатность, вежливость и этикет. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 115 с.

53. Вульфов Б.З. Профессиональная рефлексия в непрерывном образовании// Гуманизация образования. 1994. - №2. - С.43-50.

54. Выпускники МГУКИ (МГБИ, МГИКа, МГУКа)/Сост. В.В. Болочагина, Е.В. Клеппер и др. 4.1. -М.МГУКИ, 2003. - 120 с.

55. Гаврилюк В.В. Глобализация, федерализм и региональное развитие// Социс. 2002. - №2. -С.136-138.

56. Газман О.С. От авторитарного образования к педагогике свободы// Серия «Новые ценности образования: содержание гуманистического образования». 1995. - Вып.2. - С. 16-19.

57. Газман О.С., Вейсс P.M. и др. серия «Новые ценности образования: содержание гуманистического образования». — Вып.2. 103 с.

58. Галицких Е. Интеллигентность основа становления будущего педагога// Высшее образование в России. - 2001. - №3. - С.79-86.

59. Гачев Г. Национальные образы мира. Космо- Психо-Логос. — М.: Изд. группа «Прогресс»-«Культура», 1995. -480 с.

60. Гербарт И. Избр. пед. соч., т.1. -М.,1940

61. Геринг А. Поколение X// Эго. Психология для всех. 1994. - №4. - С.28.

62. Гивишвили Г.В. Гуманизм и гражданское общество Под ред. и с предисл. проф. В.А. Кувакина //Библиотека журнала «Здравый смысл». М.: Рос. гуманистич. общ-во,2003. - 239 с.

63. Гиппократ Клятва// Методическое пособие по истории медицины. -Саратов, 1967. С.39-40.

64. Гликман И. Педагогический пленэр// Alma mater («ВВШ»). 1999. - №12. -С.25-28.

65. Голубева Л. Индуцируя мысль.(транцендентальная дидактика М. Мамардашвили)//А1та mater («ВВШ»). 2000. - №3. - С. 12-17.

66. Горбунов В. На основе гуманизации//Высшее образование в России. — 2003. №1. - С.80-84.

67. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М.,1995. - 383 с.

68. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования в области культуры и искусства. М.,2003. - 64 с.

69. Гуманизация образования: психолого-педагогический международный журнал.- Издается с июля 1994 г., г.Бийск.

70. Гуманизм и развитие личности//Вопросы развития личности. Вып.5/Редкол. Киктев О.П. (отв.ред.) и др. Владимир: Влад. гос. пед. ин-Т.-1980. — 118 с.

71. Гуманизм и социальные действия людей: Учеб. — метод, пособие для студентов и аспирантов/ Белорус, гос. ин-т информатики и радиоэлектроники; каф. философии. Минск, 1996. — 65 с.

72. Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива.-М., 1997.-223 с.

73. Гуманистическая направленность штайнеровской педагогики: Метод, пособие для преподават. и студ. педвузов Пер. с фин. А. Ойтгалин. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 176 с.

74. Гуманитарная теория и научно-техническая революция: Сборник,-Калинин, 1975.(Калинин гос. ун-т). Вып.1. 194 с.

75. Гуманитарные исследования: Ежегодник. Выпуск 4. Книга 2: Сборник научных статей/ Под ред. д-ра филолог, наук, профессора А.А. Асояна. -Омск: Изд-во ОмГПУ,1999. 252 с.

76. Гусейнов А.А. Ненасилие и перспективы общества// Философские науки. -1990. -№11.- С.83-89.

77. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. -М.: Издательская корпорация «Логос»,2000. — 224с.

78. Денисов С.Ф. Правда и рождение совести// Гуманитарные исследования: Ежегодник. Омск, 1999. - С.5-11.

79. Дерман Г.К. К организации Московского библиотечного института// Красный библиотекарь. 1930. - №9. - С. 18.

80. XX век: проблемы культуры и культурологического образования: Сб. науч. статей.-М.: МГУКИ,2001. 247 с.

81. Дерман — первый директор МБИ (материалы науч. конференции к 110-летию со дня рождения./Моск. гос. ин-т культуры, Ред. коллегия: Г.Н. Бордей и др. Ред. сост. А.И. Лютер. М.,1994. - 150 е., 1.с.

82. Дерман Г.К. Московский библиотечный институт// Красный библиотекарь.- 1931. №7. - С.42-49.

83. Дерман Г.К. Московский библиотечный институт на пороге 34/35 гг.// Красный библиотекарь. 1934. - №9. - С. 11-15.

84. Джуринский А.Н. История педагогики: Учеб. пособие для студ. педвузов. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.-432 с.

85. Дистервег А. Руководство к образованию немецких учителей. Избр. пед. соч.-М., 1956.-С. 55-212.

86. Дмитриев С.В. Методология дидактического моделирования предмета обучения на основе тезаурусных систем//Гуманизация образования. 1996.- №1. — С.30-44.

87. Добрынина В., Кухтевич Т. Культурные миры молодых россиян//А1ша mater («ВВШ»), 2000. - № 10. - С. 19-23.

88. Добрынина В., Кухтевич Т. Потенциал элитарного образования и гуманизация общественной жизни//А1та mater («ВВШ»). -1999. №4. -С.31-33.

89. Долженко О. Светлее дня, чернее ночи.//Alma mater («ВВШ»). -1999. -№5.-С. 40-44.

90. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра// Социс. 1997. - №7. - С. 143-150.

91. Дуликов В.З. Организационный процесс в социокультурной сфере: Учеб. пособие/МГУКИ. М.,2003. - 87 с.

92. Дуликов В.З. Социальные аспекты культурно-досуговой деятельности за рубежом: Учеб. пос. для вузов культуры и искусств.-М.:МГУКИ, 1999.-109 с.

93. Дунаева Т.Г. Человек общество — образование// Проблемы многоуровневого социокультурного образования: Материалы науч. -практич. конф. 12 апреля 2000 г.-М.,2002. - С.60-62.

94. Духовность, художественное творчество, нравственность (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. 1996. - №2. - С.3-40.

95. Задачи высшего образование нашего времени (письма о высшем образовании в России)//Вестник воспитания. 1913.- №5.- С.117;А1та mater. - 1998. - №12. - С.42-47.

96. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 №3266-1// Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - №30. -С. 2221-2258.

97. Зимняя И.А. Гуманизация образования (состояние, проблемы, перспективы)//Гуманизация образования. 1995. - №2. - С.45-48.

98. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: Очерки российской психологии. М.,1994

99. Здравый смысл: журнал скептиков, оптимистов и гуманистов.: М.: Рус. гуманист, о-во.- Изд. с 1994 г.

100. Иванов В.Г. Нравственная культура студента: Сб. науч. тр./Ленингр. гос. ин-т культуры им. Н.К. Крупской; Науч. ред. Зазерский и др..-Л.: ЛГИК, 1981.- С.68-79.

101. Иконникова С.Н. Социология о молодежи (Проблемы воспитания духовного облика). Л.: Знание, 1985.-32 с.

102. Ильин И.А. Наши задачи. М., 1991

103. Интеллигенция и нравственность (социологические очерки). М.: НИИВО, 1993.-249 с.

104. Иоффе А. Подмосковная Сорбонна у дороги кольцевой: поэтическая летопись Моск. гос. ин-та культуры: Часть вторая. М.,1998. — 390 с.

105. Исаенко В.П. О переподготовке специалистов-лидеров в социально-культурной среде// Высшее образование в России. — 2002. №6. — С. 71-76.

106. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.:Гос. ун-т; Акад. гуманитарных наук, - СПб.:ТОО ТК «Петрополис», 1997.-205 с.

107. Как провести социологическое исследование: В помощь идеол. активу/ Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. — М.: Политиздат, 1990. -288 е.: ил.

108. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. — М.:Педагогика, 1982. 704 с.

109. Карабущенко П. Либерализация элитарного образования// Alma mater («ВВШ»), 2000. - №10. - С. 10-11,23.

110. Каратыгина Т.Ф. Портреты учителей в зеркале ушедшего века. — М.:МГУКИ, 2002.-210 с.

111. Каримский А. Ю. Проблема гуманизма в современной американской философии. М.:Изд-во Мое. ун-та, 1978.- 204 с.

112. Каримский А. Ю. Проблема гуманизма в современной буржуазной философии США.- М.: Изд-во МГУ, 1981. -42 с.

113. Карлгрен Ф. Воспитание к Свободе/Пер. с нем.-М.:Моск. Центр вальфдорской педагогики, 1992. -272 с.:ил.

114. Кекк Р.В. Десять принципов гуманизации образования в свете диалога о педагогических реформах на Востоке и Западе// Гуманизация образования. 2000. - №1.-С.22-36.

115. Келлер Я. Модернизация гуманизация общества или коррозия бытия?// Социс. - 2002. - №7. - С.48-54.

116. Ким В.Л. Теоретические и практические аспекты моделирования системы образования в Кыргызском гос. нац. ун-те//Гуманизация образования. 2000. -№1.-С. 158-177.

117. Киселев JI., Сойфер В. и др. Геном человека// Знамя. 2000. - №10. -С.165-182.

118. Киселева Т.Г. Глобализация общества и культура мира: Лекция. — М.:МГУКИ, 2002.-27 с.

119. Киселева Т.Г. Достойны нового столетия// Клуб. — 2000 №1. — С.3-5.

120. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учебное пособие. — М.:МГУК, 1995. 133 с.

121. Киселева Т.Г. Народное образование и просвещение в России: Реальность и мифы. М.МГУКИ,2002. - 145 с.

122. Киселева Т. Г., Стрельцов Ю.А., Стрельцова Е. Ю. Культура и революция: Историч. хроника первых послеоктябрьских десятилетий: Курс лекций для студентов гуманитарных вузов.- М.: МГУК, 1998.- 203с.

123. Козлова О.Н. Гуманизм в воспитании (Социокультурные проблемы реализации): Дис. . .д-ра социол. наук. — М., 1993. 346 с.

124. Козьякова М.И. Эстетика повседневности. Материальная культура и быт Западной Европы XV XIX вв. - М.:Изд-во ГИТИС, 1996. - 176 с.

125. Колтаков К.Г. Гуманитарные традиции Алтая и образование// Гуманизация образования. — 1994. №1. — С.64-67.

126. Коменский Я. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т.-М.,1982

127. Комогоров П.Ф. Формирование толерантности в межличностных отношениях студентов высшего учебного заведения: Дис. . канд. пед. наук.- Курган,2000. 191 с.

128. Концепция развития Московского государственного университета культуры: Утверждена Ученым советом МГУК 29 января 1996 г.-М.:МГУК,1997. 13 с.

129. Концепция человека в современной литературе. 1980-е годы:Сб. обзоров. М.,1990. - 169 с.

130. Королева И.А. Гуманистические принципы и методика их реализации в системе профессиональной подготовки учителя музыки: Дис. . канд.пед. наук. М.,2001. - 219 с.

131. КорчакЯ. Педагогическое наследие. -М.: Педагогика, 1990. -272 с.

132. Коссов Б.Б. Личность: теория, диагностика и развитие: Учеб. метод, пособие. - М.,2000. - 240 с.

133. Коссов Б., Крупнов В. Гуманизация системообразующий фактор//Высшее образование в России. - 1999. - №3. - С.73-76.

134. Котло Т.Н. Гуманизация подготовки студентов в условиях диверсификации высшего образования: Дис. .канд. пед. наук. — Ставрополь, 2000. — 262 с.

135. Краткая философская энциклопедия/Ред. сост. Губский Е.Ф. М.: Прогресс - «Энциклопедия», 1994. — 576 с.

136. Краткий словарь по философии/Под общ. ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина. 4-е изд. - М.Политиздат, 1982. - 431 с.

137. Кронгауз М.А. А был ли кризис?// Новый мир.-2002.-№4. — С. 123129.

138. Круглов А.Г. Словарь («А-Я»). 3 книги. - Екатеринбург: Деловая книга, 1999.

139. Кувакин В.А. Современный гуманизм// Высшее образование в России. 2002. - №4. - С. 41-54.

140. Кувакин В.А. Твой рад и ад: Человечность и бесчеловечность человека: (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). СПб., 1998.-353 с.

141. Кудрявцев О.Ф. Ренессансный гуманизм и «утопия»/ АН СССР, Ин-т всеобщей истории. М.:Наука,1991. - 287 с.

142. Кузицын Г.М. Проектирование социально-культурных процессов: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп.- Пермь:ПГИИК, 2002. - 161 с.

143. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека//Вопросы философии. 1997. - №2. - С.57-70.

144. Куртц П. Запретный плод. Этика гуманизма/Пер. с англ. И.В. Кувакина, ред. В.А. Кувакин. -Изд. 2-е, испр.//Биб-ка журнала «Здравый смысл». — М.: Рос. гуманистич. общ-во, 2002. 222 с.

145. Куртц П. Мужество стать: Добродетели гуманизма: Пер. с англ.// Здравый смысл. Спец. выпуск. — М.,2000. 160 с.

146. Кутьина Р. С чего начинался факультет//Культ-просвет. работа. — 1980.-№10.-С. 42-44.

147. Кухтевич Т., Болотин И., Васенина И. и др. Студент МГУ: вектор перемен// Alma mater («ВВШ»). 2000. - №3. - С. 17-24.

148. Лашов В.В. Гуманизм Льва Шестова/ Под ред. проф. В.А. Кувакина//Библиотека журнала «Здравый смысл». — М.: Рос. гуманистич. общ-во.-2002. -117 с.

149. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность// Социс. -2002.-№3.-С. 19-28.

150. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М., 1991. - 224 с.

151. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма// Вопросы философии. 1994. - №6. - С.22-28.

152. Леонова А.Б., Чернышева О.Н. Психология труда и организационная психология: современное состояние и перспективы (хрестоматия). М.: Радикс, 1995. -448 с.

153. Лесгафт П.Ф. Избранные педагогические сочинения/Сост. И.Н. Решетень. -М.: Педагогика, 1988. -400 с.

154. Липман М. Обучение с целью уменьшения насилия и развитие миролюбия// Вопросы философии. 1995. - №2. - С. 110-121.

155. Лисовский В.Т. Советское студенчество: социологические очерки: Науч.-попул.-М.: Высш. шк.,1990. — 304 с.

156. Лиховид Ф.Я. Кузница библиотечных кадров (к 40-летию МГИК)//Науч. и техн. б-ки СССР. 1971. - Вып. 6 (98). - С. 41-45.

157. Лотман Ю. Интеллигент может ошибаться, но за ошибки готов платить//А1та mater («ВВШ»).-2000. №4. -С. 46-50. - Цит. по: Новая газета. — 2002. - 14 янв.

158. Маркова Е. Репрессированный ученый-библиотековед: трагич. судьба первого директора МГИК Генриетты Дерман// Библиотека. 1998. -№7.-С. 100-102.

159. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. -М.Политиздат, 1982.-63 с.

160. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О морали и нравственном воспитании.-М.:Политиздат, 1985.-528 с.

161. Маркс К., Энгельс Ф. О молодежи-М.:Молодая гвардия, 1972.-463 с

162. Маслоу Абрахам Г. Мотивация и личность/Пер. с англ. Татлыбаевой A.M. Вступительная статья Акулиной Н.Н.- СПб.: Евразия, 1999. -478 с.

163. Матвиенко В. Высшей школе новые импульсы//Высшее образование в России. - 2003. - №1. - С. 19-22.

164. Межуев В.М. О национальной идее//Вопросы философии. 1997. -№12.-С. 3-14.

165. Меньшикова Ж.А. Гуманистические основы педагогического взаимодействия//Культура и образование: проблемы, перспективы развития: Материалы Всерос. научно-практич. конференции (Смоленск, 16-17 декабря 1997 г.). С.11-16.

166. Мищик Л.И., Репецкий Ю.А., Семенов И.Н. Психолого-педагогическая концепция специальности «Социальный педагог»//Гуманизация образования. 1994. - №1. — С.51-54.

167. Моисеева Н.А., Соровикова В.И. Менталитет и национальный характер// Социс. 2003. - №2. - С.45-55.

168. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные изменения// ВЦИОМ. 1998. - №5. - С.66-70.

169. Московский государственный университет культуры и искусств: 70 лет: Сборник статей. М.: МГУКИ, 2000. - 214 с.

170. Муравник Г. Человек парадоксальный: взгляд науки и взгляд веры// Новый мир. 2001. - №2. - С. 161 -182.

171. Невский В.А. Заочные библиотечные курсы при Московском библиотечном институте/ЛСрасный библиотекарь. -1930. №7-8.-С.73-74.

172. Неделя JI. И. Гуманизм и научное управление нравственным формированием личности.- Минск: Изд-во БГУ им. Ленина, 1979.-103 с.

173. Неделя Л. И Этика студента: теорет.-прикл. исслед.- Минск: Университетское, 1988. 133 с.

174. Новая философская энциклопедия: В 4 т/ Ин-т философии РАН, Нац. общ. науч. фонд.- М.: Мысль, 2001. - Т. II. - 815 с.

175. Новикова Т.А. Международная научно-методическая конференция «Высшее профессиональное образование в условиях международной интеграции//Начно-техническая информация. 2001. - № 1. - С.34-35.

176. Новый человек новый гуманизм. -М.: Мысль, 1966. -303 с.

177. Образование в области социальной работы в России/Моск. высш. шк. социальных и экономических наук; Ред.-кол.: Галичин В.А. и др.-М.,1996. -60 с.

178. Образование, которое мы можем потерять. Сборник/Под общ. ред. ректора МГУ акад. В.А. Садовничего. -М.: МГУ им. Ломоносова; Институт компьютерных исследований, 2002. — 288 с.

179. Огарков Н.М., Савельев А.Д. Проблемы непрерывного профессионального образования: гуманизация, инновации, управление. -М.:МАЭП.-1999.- 120 с.

180. Основы современной цивилизации: Учебная хрестоматия для средней школы/ Авт.-сост. П.А. Белоусов, О.Н. Козлова, Г.А. Нечаева и др. М.: Изд-во «Геликон», 1992. — 304 с.

181. Отцы и дети: Взаимоотношения поколений: Сб. ст. Науч. ред. JI.A. Акимова. М.: МГУКИ, 2002. - 165 с.

182. Отчет о научно-исследовательской и научно-методической работе МГУКИ за 2001 год. -М.: МГУКИ, 2002. 150 с.

183. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. для студ. высш. и сред, учебн. заведений/С.А. Смирнов, И.Б. Котов, Е.Н. Шиянов и др.; Под ред. С.А. Смирнова. 4-е изд., испр. - М.:Издательский центр «Академия»,2000. - 512 с.

184. Педагогические факторы гуманизации отношений «учитель-ученик» //Современная школа: проблемы гуманизации отношений учителей, учащихся, родителей: Межд. науч.-практич. конф. — М.,1993.

185. Перевозчикова JI.C. Гуманизм как ценностное основание современного высшего образования: Дис. .канд. филос. наук. — Воронеж, 1999.-185 с.

186. Песталоцци И.Г. Избран, пед. произв: В 2-х т.-М.,1981

187. Песталоцци И.Г. Лебединая песня//Избр.соч.:В 3 т.-М., 1965—Т.3.-635 с.

188. Петерсон Олаф. Университет в ранний период современной Европы: традиции и новации (реферат)//А1та mater («ВВШ»).-2000.-№10.- С.34-35.

189. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История психологии: Учебное пособие для высшей школы. М.: Рос. гос. гуманитарн. ун-т, 1994.- 448 с.

190. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М.:ИНФРА-М.,1998. - 528 с.

191. Пивоваров Д.М. Марксизм как атеистическая секта христианства// Гуманитарные исследования: Ежегодник. Омск, 1999. - С.235-239.

192. Подготовка специалистов в сфере культуры и искусств: Юбилейный сборник к 40-летию открытия художественных специализаций. — М.:МГУКИ, 2000.-226 с.

193. Проблемы воспитания нравственной и эстетической культуры студентов: Сб. науч. тр./Ленингр. гос. ин-т культуры им. Крупской.-Л.: ЛГИКД981. 163 с.

194. Проблемы гуманизма и антигуманизма в современном зарубежном кино: Сб. научн. трудов /Отв. ред. Е. Н. Корзун // Гос. Ком. СССР по кинематографии,- М.:1985.- 155 с.

195. Программа реализации Концепции развития Московского государственного университета культуры на 1998 2002 гг. М.: МГУК, 1998 г.-25 с.

196. Протанская Е.С. Формирование нравственной культуры студенческой молодежи: Сб. науч. тр./Ленингр. гос. ин-т культуры им. Крупской. -Л.:ЛГИК, 1981.- 163 с.

197. Профессиональная подготовка и переподготовка специалистов социально-культурной сферы Восточной Сибири: Материалы межрегионального семинара/Под ред. проф. Р.И. Пшеничниковой. -Москва — Улан-Удэ: Изд.- полигр. Комплекс ВСГАКИ, 2002. 251 с.

198. Психология. Словарь/Под. общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

199. Пугачева Е. Синергетический подход к системе высшего образования//Высшее образование в России. — 1998. №2. - С. 41-45.

200. Пузиков В.Г. Образование и социокультурная модернизация российского общества//Гуманитарные исследования: Ежегодник. — Омск, 1999.-С.225- 231.

201. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. М., 1981

202. Радищев А.Н. Избранные сочинения.-М.-Л.Гослитиздат, 1949.-854 с.

203. Ребкало В. А. Гуманизм реальный и мнимый (проблема человека и ее фальсификация)//Атеист. б-чка студента,- Киев: Высш. шк. из-во при Киев, гос. ун-те, 1988.- 183 с.

204. Ревякина Н. В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV первой половины XV вв.- М.: Наука, 1977.- 272 с.

205. Ремизов В.А. Ценностно-мировоззренческий анализ культуры личности: Дис. в виде науч. доклада .докт. Культурологии. Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М.,2000. - 60 с.

206. Розов Н. Ценности гуманитарного образования//Высшее образование в России. 1996. - №1. - С.85-89.

207. Ростовцева Е.В. Гражданское воспитание учащихся в контексте гуманизации образования: Дис. .канд. пед. наук Сочи, 1988. — 136 с.

208. Рубен А. Семинар-практикум по ненасилию//Философские науки. — 1991. №12. -С.29-33.

209. Руссо Ж. Избранное.-М., 1953

210. Садовничий В.А. и др. Университетское образование: приглашение к размышлению/В.А. Садовничий, В.В. Белокуров, В.Г. Сушко, Е.В. Шикин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 352 с.

211. Садовская B.C. Педагогические основы формирования культуры быта. М.: МГУК, 1996. - 203 с.

212. Сайтгалин А. С. Гуманитаризация высшего образования на рубеже XXI века // Социология образования: дайджест российской и зарубежной прессы.- 2000.- №2.- С. 42-43.

213. Салов Ю.И. Гуманизация образования как культурологическая проблема//Гуманизация образования. -1996. №1. -С.9-19.

214. Саморазрушение? (беседа с действительным членом АМН СССР

215. В. Казначеевым)//А1та mater («ВВШ»).-2000. -№3. С.48-52.

216. Сартания В. Гражданское образование: проект ЮНЕСКО//Высшее образование в России. 2001. - №5. - С.147-149.

217. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм//Тошнота: Избр. произведения; Пер. с фр. В.П. Гайдамака.- М.: Республика, 1990. -С.443-47

218. Сафаралиев Б. Истоки просвещения: к истории таджикской культуры. М.,1996. - 171 с.

219. Свиридов Н.А. Адаптационные процессы в среде молодежи//Социс. -2002. -№1. С.90-95.

220. Сенаторова Н. Дополнительные квалификации в аспекте гуманизации//Высшее образование в России. — 2002. №6. — С.8-16.

221. Сендеров В.А. Просуществует ли российское образование до 2004 года?//Новый мир. 2002. - №4. - С. 114-122.

222. Сент-Экзюпери А. Избранное Послесл. Н.Я. Рыковой. -Л.:Лениздат,1977. 576 с.

223. Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи//Социс. 2002. - №5. - С. 107-111.

224. Сидоркин А. Диалог в воспитании: к постановке проблемы//Гуманизация образования. 1995. - №2. — С.9-17.

225. Сикорский Б. Ф. Перспективы человека в свете гуманистических идей западной философии XX века: Учеб. пособие.- Курск: Курск, пед. ун-т,1995.-122 с.

226. Силласте Г.Г. Москва-Пекин, Пекин Москва.- М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996. - 96 с.

227. Скриптунова Е.А., Морозов А.А. О предпочтениях городской молодежи//Социс. 2002. - № 1. - С. 105-110.

228. Смирнов А.А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. -М., 1975

229. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.:Аспект Пресс, 1995. - 270 с.

230. Смолин О. Поиски национальной идеи и национальная доктрина образования// Alma mater («ВВШ»).-1998. -№9. С.13-18.

231. Соболь К. И., Кузнецова Г.В. Мораль и гуманизм: Горький; Волго-Вят. кн. изд-во, 1979.- 110 с.

232. Современные технологии социально-культурной деятельности: Учеб. пособие. -Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина,2002. 504 с.

233. Соколов А., Афанасова JI. К вопросу о воспроизводстве русской интеллигенции// Alma mater («ВВШ»).- 2001. № 10. - С. 10-17.

234. Соловьев А.В. Неогуманистические ценности как феномен современного гражданского общества США: Автореф. дис. .канд. филос. наук. М.,2002. - 24 с.

235. Соловьев А.В. Формирование гуманистических ценностей подрастающего поколения на примере летних лагерей США//ХХ1 век: проблемы культуры и культурологического образования: Сб. науч. ст. -М.:МГУКИ,2001.-С. 195-200.

236. Социально-культурная деятельность: история, теоретические основы, сферы реализации, субъекты, ресурсы, технологии: Прогр.-конспект учеб. курса/Моск. гос. ун-т культуры и искусств; Авт. Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников. — М.,2001. 136 с.

237. Социально-культурная деятельность: поиски, проблемы, перспективы статей/Под науч. ред. Б.Г. Мосалева. М.:МГУКИ, 2002. — 134 с.

238. Социокультурные проекты: Материалы всерос. конф. «Лидер культуры XXI» (Москва, март 2001 г.)/Науч. ред. B.C. Садовская; Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М.:МГУКИ,2001. - 48 с.

239. Социология в России: Учебн. пособие/Под общ. ред. В.А. Ядова. -М.: Ин-т социологии РАН, 1999. 700 с.

240. Социология культуры: Авторская прогр. для студ. фак. социально-культурной деятельности и нар. худож. культуры и музейного дела/ Автор-сост. Акимова J1.C./ Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М.: МГУКИ,2002. 62 с.

241. Социология: Учебник для вузов/В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ-ДАНА,2000. - 407 с.

242. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарика, 1998. - 816 с.

243. Стратегия развития МГУКИ на 2003-2007 годы М. :МГУКИ,2003.-48 с.

244. Стрельцов Ю.А. Культурология досуга: Учебное пособие. — М.: МГУКИ,2002. 184 с.

245. Стрельцов Ю.А. Социальная педагогика: Учеб. пособие/Моск. гос. ун-т культуры. М.:МГУК, 1998. - 143 с.

246. Стрельцов Ю.А. Человек в мире общения. Основы досуговой синергетики: Учеб. пособие М.:МГУКИ,1999. - 200 с.

247. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: В 3-х т.-М.:Педагогика, 1979. 560 с.

248. Тарасов Л.В. Социокультурная анимация молодых инвалидов: Методическое пособие. М.,2003. - 72 с.

249. Теория гуманитарного процесса: реф. курс: программа авториз. излож. Моск. экстер. гуманит. ун-т (МЭГУ)/ Ганкин В.Т., Толстая А.И.-М.,1995. — 18 с.

250. Тер-Геворкян Н.А. Ахиллесова пята цивилизации// Гуманизация образования. 2000. - № 1. - С. 224-231.

251. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения.-М.:Педагогика, 1989.-542 с.

252. Томилина Н.Ю. Структура и динамика ценностных ориентаций студенчества в условиях преобразования современного российскогообщества (региональный аспект): Дис. .канд. культурологии/Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М.,2002. - 205 л.

253. Торчинов Е., Пахомов С. Путь с сердцем/ЛСастанеда К. Учение дона Хуана: Путь познания индейцев племени Яки.-СПб.: Азбука,2001.-С.5-21.

254. Триодин B.C. Гуманитарная культура как фактор преобразования России//Социс.- 1999. -№1.-С.147-150.

255. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2-т.-М.,1974

256. Факультет один, специализаций много//КПР. 1980. - №10. - С.26-31.

257. Федотов А. Взрыв мировой истории и реальность// Alma mater («ВВШ»).-2002. -№11.- С.22-26.

258. Филиппов В. Ключевые проблемы//Высшее образование в России. -2003.-№1.-С.22-26.

259. Философский энциклопедический словарь/Редкол.:С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др.-2-е изд. — М.: Сов.энциклопедия,1989. -815 с.

260. Философский энциклопедический словарь/Под ред. Е.Ф. Губского. — М.:Инфра М,2000. - 576 с.

261. Флиер А.Я. В поддержку гуманитарной культурологии//Время культуры и культурное пространство: Сб. тезисов докладов межд. науч.-практич. конф.-М:МГУКИ,2000. С. 19-20.

262. Фребель В. Воспитание человека. — М., 1913. 320 с.

263. Фрейд 3. Основные принципы психоанализа. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 1998.-283 с.

264. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений. — М.: Просвещение, 1990. 447 с.

265. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД»,1998. - 672 с.

266. Фрумин И.М. Годы студенческие//Библиотекарь. — 1980. №10. — С.42-43.

267. Фрумин И.М. Первые студенты//Библиотекарь.-1967.-№6. С.42-46.

268. Христианство: Энциклопедический словарь в 2 т. Т.1: А-К/ Редкол.: Аверинцев С.С. и др. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. -863 с.

269. Христидис Т.В. Формирование коммуникативных способностей у менеджеров социально-культурной деятельности в процессе психолого-педагогической подготовки в вузе культуры: Дис. . канд. пед. наук: / Моск. гос. ун-т культуры. М., 1995. - 158 с.

270. Цветкова O.JI. Тендерные аспекты самоменеджмента в библиотечном деле: Лекция. М.: МГУКИ,2002. - 38 с.

271. Цивилизационный подход к концепции человека и проблема гуманизации общественных отношений /Под ред. М.Д. Крапивенского-Волгоград,1998. 238 с.

272. Человек и социокультурная среда: Сборник переводов. Вып.II. -М.,1992. - 240 с.

273. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век/ Редкол.: И.Т. Фролов (отв. ред.) и др. -М.:Республика,1995. — 528 с.

274. Черепанова В.Н. Формирование индивидуального имиджа педагога как средство реализации гуманистической концепции образования: Дис. . канд. пед. наук Тобольск, 1998. - 201 с.

275. Чернышевский Н.Г. Эстетика. М.: Худ. лит-ра,1958. - 374 с.

276. Чуковский К.И. К вечно юному вопросу. Об «искусстве для искусства»//Новый мир. -2002. №8. — С. 112-123.

277. Швейцер А. Благоговение перед жизнью: Пер. с нем./Сост. и поел. А.А. Гусейнова; Общ. ред. А.А. Гусейнова и М.Г. Селезнева. М.: Прогресс, 1992. - 576 с.

278. Швейцер А. Гуманность// Благоговение перед жизнью: Пер. с нем./Сост. и поел. А.А. Гусейнова; Общ. ред. А.А. Гусейнова и М.Г. Селезнева. -М.: Прогресс, 1992. -С. 508-509.

279. Швейцер А. Культура и этика. — М.:Прогресс, 1973. — 343 с.

280. Шемарин Н., Дарчия Д., Медухо О. Нерешенные проблемы гуманитаризации высшего образования// Высшее образование в России. — 1997. №2. - С.79-81.

281. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристь,1997. - 304 с.

282. Шипунова Т.В. Агрессия и насилие как элементы социокультурной реальности// Социс. 2002. - №5. - С.67-76.

283. Шиян О.А. Современные концепции гуманизации педагогического сознания в США: Дис. . канд. пед. наук М., 1996. - 167 с.

284. Шустрова JI.B. Гуманистическая направленность воспитательной деятельности педагога: (Ист.-пед. аспект): Дис. . канд. пед. наук-М.,1992. — 199 с.

285. Щедровицкий П.Г. Думать — это профессия: Сб. интервью. -М.,2000. 95 с.

286. Щекова E.J1. Труд добровольцев в сфере культуры США и России//Социс. 2002. - №3. - С.97-99.

287. Щепкина Е. Студент в России и Америке: социологический портрет// Высшее образование в России. 2002. - №2. - С.83-87.

288. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — Самара:Самарский университет, 1995. 330 с.

289. Ярошевский М.Г. История психологии.2-е изд.-М.:Мысль, 1976.-463 с.

290. Ярошенко Н.Н. Духовно-творческое становление личности в процессе подготовки в вузе культуры: Дис. .канд. пед. наук.-М., 1991.-253 с.

291. Ярошенко Н.Н. Социально-культурная деятельность: Учеб. пособие/ Моск. гос. ун-т культуры и искусств; Рязанский заочный ин-т МГУКИ. -М.: МГУКИ: РЗИ МГУКИ, 2000. 109 с.

292. Ярошенко Н.Н. Социально-культурная деятельность: парадигмы, методология, теория: Моногр./ Моск. гос. ун-т культуры и искусств. — М.: МГУКИ, 2000.-204 с.

293. Ярошенко Н.Н. Педагогические парадигмы теории социально-культурной деятельности: Дис. .докт. пед. наук/Моск. гос. ун-т культуры и искусств.- М.,2000. -414 л.

294. Long E.L.-jr. Higher edication as a moral enterprise.-Wash.: Georgetown univ. Press, 1992.-221 p.

295. Morishima M. Tolerance And Possible Course of Social Development//La tolerance aujourd'hui/( Analyses philosophiques).Document de travail pour le XIXe 1993) Division de philosophie et d'Ethique UNESCO, Paris, 1993, pp. 113-125

296. Skeptical Inquirer The magazine for science and reason.-NY — 2001.- 11/1.

297. Free Inquiry. Council for secular humanism. Celebrating Reason and Humanity.-NY. 2001.-№4