автореферат и диссертация по педагогике 13.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Общее и специфическое в социокультурной деятельности в сфере досуга в странах Восточной Европы

Автореферат диссертации по теме "Общее и специфическое в социокультурной деятельности в сфере досуга в странах Восточной Европы"

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РСФСР

Ленинградский ордена Дружбы народов государственный институт культуры имени Н.К.Крупской .

Каминская Надежда Дмитриевна

ОБЩЕЕ И СПЕЦИФИЧЕСКОЕ В СОЦИООТЬТУТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ДОСУГА В СТРАНАХ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ (вторая половина 80-х гг.)

Специальность 13.00.05

"Теория, методика и организация культурно-просветительной деятельности"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

На правах рукописи

Ленинград

Т990

Работа выполнена на кафедре культурно-просветительной работ Ленинградского ордена Дружбы народоз государственного институт?) культуры имени Н.К.Крупской.

Научный руководитель - доктор педагогических наук, "ре-рос:

Хрподдн В.Е.

0£тр1алыа«э оппоненты - члеь-корреспондент ЛПН СССГ,

доктор педагогических na;.'i:, и;' -К-; Дзрииский A.B.

- кшщндат педагогически;.: гоук, i-По'Н-'копя, Л. А.

Ведущая ¿ргшгозацяя Ыоековсш?' РосуяарствгчнпП nun г •:■ культуры j

Защита состоимся " /¿^" Ш^Ы кед r. „ ¿f •.••• на заседания специализированного совета Д.О??. GJ'.ÜI по пр;к нии ученой степени кандидата педагогических ноук при Лошшгру, ском ордена Друкбы народов государственном институт« культуpv имени Н.К.Крупской по адресу: 19X066, Дошшград, Дпарц-wi • режная, 2.

С диссертацией можно ознакомиться и С^.тсиг-яч нчотпту'"

Автореферат разослан " (; " [{ХС^/с^У____ i3iK> f.

Ученый секретарь

специализированного

совета С'чкчого ; . '

I. 0Б1цАЯ ХАРМИЖИКА РАШШ

Актуальность проблемы. Во второй половине 80~х годов стращ точной Европы^ вступили в новый этап своего развития, характе-\ чертой которого являлись серьезные перестроечные, обновление процессы во всех: сферах адзш. Как было резюмировано на аой сессии Верховного Совета СССР, эти процессы "естественны и эрически обусловлены", "идет демократизация, обновление социа-ла, реализация права народов на свободный выбор"."

Хотя отдельные страны (Венгрия, Польша) приступили к преоб-овашям до середины 80-х годов, но, в основном, регион вступил путь обновления во второй половине этого десятилетия, что и да-осиование говорить об этом периоде, как о начале нового совре-ного этапа развития всех стран, характеризующегося подъемом сальной активности широких масс в сфере свободного времени.х

Глубокие изменения в жизни восточноевропейских стран, осуще-ленньте в значительной мере благодаря зтому подъему, не могли тветствушрм образом не сказаться на социально-культурной сфе-и, следовательно, не повлиять самим'серьезным образок на соцно-[ьтурную деятельность в сфере досуга (СЩЩ). Поэтому весьма ак-шьноЯ является задача обобщения этих изменений, определения гозпых тенденций развития этой деятельности в регион«, что, во-1внх, обусловлено тем, что в раде стран идут процессы, близкие ¡естройке в СССР, и это слуадт доводом в пользу того, чтобы ан-зней обмениваться опытом, творчески воспринимать лучиее, избавь повторения ошибок, а, во-вторюс, начавшимся на-базе общечело-^ескнх ценностей доившем всей Ь'вропы к полицентричсексму сод-_ кегтву народов и государств, "общеевропейскому дому", оказываю-

1 Имеются в виду Польша. Венгрия, Чехословакия, 1'ДГ', Еолгага, Румыния, Югославия, Албания.

^ Правда. - 19Ь9. - Ю ноября. - С.З.

х Понятия "свободное времч" и "досуг" используются автором к спнодаиичнне. (Си, Краткий словарь по социологии / ¡¡од общ, д. Д.М.Гвлшиани, II.Л. Лапина; Сост. 3.1,1.Коржава, Н.&.Наумова. -: Политиздат. - 19Ш. -- С.ЬЧ, 299-301, 34С.

Щ1Ш серьезное влияние ïTa все сферы адзнедеятельносги стран Вое кой Европы, в том вдел - социально-культурную.

Изучение зарубежного опыта проявления общего и специфичес го б СКДЦ, в частности, в восточноевропейских странах, особо а туально для кашей страны в связи с остротой постановки национа цого вопроса. Для нас чрезвычайно вакны как интернациональные . пекты опыта развития национальных культур, так и националыю-ci цифические, особенно имея в виду более активное внимание наций региона к своим самобытным корням. При этом следует учесть как что ряд восточноевропейских сгран-также многонациональные госу,! стзо, так и то, что в СССР проживают довольно многочисленные г] пь: национальных меньшинств, объединенных с гражданами восточно« ропейских государств общностью этнического происхоэдения и ку;п турных корней. В принятом Законе СССР "О свободном национально! развитии гралдан СССР, проживающих за пределами своих национал;: государственных образований или не имеющих их на территории ССС указывается, что "в целях содействия развитию национальной куяь ры, традиций, языка, народных промыслов, установления и поддерг ния культурных связей с национально-государственными образован!: ми в СССР и родственными национальными государствами за рубежом могут создаваться национальные культурные це11трьт, национальные общества и землячества".^ Важную роль при этом играет использов ние опыта СКДД в странах рассматриваемого региона.

Актуальность исследования обусловлена такие необходимостью теоретических разработок в области диалектики обдего, особенног единичного в развитии СРДЦ, обусловленной спецификой социальной активности масс. Эти уточнения ва»ны для .разрешения противореча мевду обозначенной в середине 80-х годов главенствовавшей теоре тпческой позицией относительно диалектики общего, особенного и единичного в развития социальной активности маге в условиях со-

Закон Союза Советских Социалистических Республик. О esodt ном нацдо калькам развитии грнлдви СССР, cpaxiwufcçoc за пределам своих лэцлочолькс-госудэрствршц'х образований -или не ккегмрх их на территории CCCF // Цраьда.- 19-.Ю.- г/ г.ая.- С. 1-2.

ишзма^ и тем, кик во второй половине 30-х годов на практике тивалась эта активность, особенно социально-политическая. В >ге возникла проблема обновления взглядов на теорию культурно-)светительной работы.

Анализ серьезных общественно-политических перемен, происходя-< в восточноевропейских странах, свидетельствует о несостоятель-гти трактовки этими теоретиками некоторых элементов общего в эвитии социальной актлвности масс, в частности, положения о выс-к формах социальной активности, базирующихся на единстве, прояв-ющихся в тех формах деятельности, которые представляют интересы ей социалистической системы в ее противоборстве с кгшиталистнче-ой системой за мир и социальный прогресс.0 Практика показала: огне обновленческие процессы, происходящие в восточноевропейских ранах, не носят характера противоборства с капитализмом и, в ачительной мере, базируются на идеях общечеловеческих ценностей, 'бщеевропейского дома". Далее, упомянутая теоретическая позиция Федины 80-х гг. наравне с категориями "общее" и "особенное" поч-; не учитывала третьего компонента философской триады - "ецчнич->е", хотя единичное (уникальное) присуще развитии социальной ак-[вности масс в восточноевропейском регионе (например, в исслезуе-,1Й период только в Румынии, в рамках народной революции в декаб-з 19ъ9 года, имело место самодеятельное участие масс в действиях тейских частей по подавлению контрреволюционных выступлений, пра-?ически, военно-политическая самодеятельность). Это очень ванио, иг как спецификация предполагает движение от общего к единичному.

Данное исследование преследует цель раскрыть н счстематизиро-1ть общие и специфические черты развития социокультурной деятель-эсти н странах Восточной Европы в период поцт-еыа социальной акти-

,1

1 Ута позиция была разработана 11руччи-исслч.1ита.гальштн уч-евденияш коммунистических партий девяти стран - Болгарии, Венг-ии, Вьетнама, ГДР, Кубы, Монголии, Польши, СССР, Чехословакии. -оциальная активность трудящихся масс р условиях социализма / >'н-т стории Ыи1 при 1ЛШ и др - М.", 1%?.

Там же. - С. 36.

вности пасс в свободное время во второй половине йО-х годов, определить тенденции в эволюции этой деятельности с учетом обцего и специфического в ней, обобщить ее опыт, полезный для нашей страны.

Задачи исследования:

1. Выявить отражение в теории культурно-просветительной, работы проблем социальной активности масс в сфере свободного време ни в странах Восточной Европы и проблем общего и специфического б развитии культурных процессов в странах региона.

2. Выявить, сопоставить оба^е и специфические черты ввдоиз-менения концепций, организационных систем и эволюции содержания методики социокультурной деятельности в сфере досуга в основных областях социальной активности масс в восточноевропейских страна во второй половине 80-х годов и определить тенденции динаылкл этих черт.

3. Разработать теоретическую концепцию обащх и специфически черт и явлений, присущих социокультурной деятельности в сфере св бедного времени в регионе на рубеке Ь9-20-х годов.

4. Разработать рекомендации для практического использования СССР опыта стран Восточной Европы в области социокультурной доят льности в ее общих и специфических проявлениях.

Объект исследования - социокультурная деятельность в сфере досуга в странах Восточной Европы во второй половине ЬО-х годов.

Предмет исследования - об:;;ее и специфическое в развитии соц: окультурней деятельности б сфере досуга з восточноевропейском ре гионе в рассматриваемый период.

Предварительный анализ теоретических и практических аспекто; изучаемого вопроса позволил сформулировать исходную гипотезу, со( тояцую из следующих предположений.

I) Общие черты развития СКДЦ в восточноевропейских странах ео второй половине 60-х годов обусловливались об^н.-ц явлениям«, характерными-для подъема общественно-политической е.'шодеятельнос-ти широких масс, их политического творчеетза, в основном содержании которых были идеи демократизации, обновленческих преобрапопч-ивй всех сторон стран Восточной Чпропн, ппячгпюста няцпеп-

>ной самобытности. 13 то же время своеобразие обновленческих про-;ссов, социальной активности масс, специфика развития социально-^льтурной сферы в каждой из этих стран обусловили специфические зрты развития в СКДД в регионе.

2) Во второй половине 80-х годов в регионе отчетливо проявил-я процесс видоизменения в организационных системах СВДЦ. Этот зоцесс, имевший множество специфических черт в ка-едой стране, 5условливался (в каждой основной сфере социальной активности

асс по-разному) уменьшением области "традиционно-официальной"

(осуществлявшейся институционными организациями, действовав-иии к середине ЬО-х годов в общественно-политических структурах), остом позиции как "неформальной" СКДЦ (проводимой неформальными рганизацияш), так и СКДД, осуществляющейся церковью. Тенденция росту подобных изменений в СКДЦ к рубежу 90-х годов резко уси-илась, что относится и к содержанию и к методике этой деятельно-ти. Они оволюционизировали (в кавдой стране этот процесс имел ного отличий) в соответствии с видоизменениями идейной налравлен-ости СВДД (в результате ослабления влияния подаваемых догматичес-и коммунистических идей и усиления влияния общегуманистических дей), а также эволюции институтов, стимулировавших социальную ктивность масс в свободное время в перечисленных вше организа-донных структурах СВДЦ ("традиционно-официальной", "нефэрмаль-ой" и осуществляющейся церковью).

3) В основе теоретической концепции развития общих и специ-ических черт и явлений СКДД (учитывая, что они рассматриваются .а протяжении определенного периода) в странах Восточной Европы

: рубежу 80-90-х годов лежит одея о том, что в целом, наравне с охранением ряда прежних общих черт в развитии и при'обрете-(ием рада новых неуклонно возрастает значимость специфического в юй, в каждой стране региона.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно в совет-:кой педагогической науке, а также в науках, изучающих социоку-¡ьтурные процессы, является первой попыткой комплексной разработ-■м проблемы общего и специфического в развитии СКДЦ в странах Неточной Европы во второй половине 80-х годов, а также первой

попыткой моделирования в регионе я кавдой из стран в отдел ности.

Практическая значимость диссертации состоит, во-первых, в том, что ее положения могут быть использованы в ведунах историк теоретических исследованиях по проблемам педагогики, культуроло в зарубежных странах; во-вторых, в разработке рекомендаций по практическому использованию в СССР опыта С1ЩЦ ряда стран Вэсточ Европы. Рекомендации используются при планировании работы культ но-просветительных учреждений и организаций, действующих в рамк Центра культуры народов СССР при Дворце культуры им.С.М.Кирова, ЛО ССОД (отдел социалистических стран),общества "Полония"в Лени граде. Результаты исследования также внедрены в виде методическ рекомендации по кафедре теории культурно-просветительной работы БПШК и кафедре теории современного социализма ЛГПЛ'им.А.Л.Герце

На. защиту выносятся следующие положения:

I. В рассматриваемый период общим для стран региона стало такое явление как складывание принципиально новой организационн структуры СКДЦ - формирование в рамках всей ее системы в каждой стране, условно называемой "национальная" модель СКДЦ, автономн моделей СЩЩ со своими организационными структурами и содер-кате льно-методическими особенностями: "традиционно-официальной" С1СД "неформальной" СЩЩ, "церксвно-религиознок" СКДЦ, а тате для н которых многонациональных стран - субмоделей (при "национальной модели), которые условно мочено назвать "автономно-национальными Формирование автономных моделей СКДЦ било обусловлено подъемом социальной, прежде всего, социально-политической активности мае в сфере досуга, для которой было характерно формирование климат идеологического и политического плюрализма, а таю?е спзцификок этой активности в ее основных формах. Главной тгнденцией в разЕ тии этого процесса было все большее вдиянле на СЦДЦ усиливавшей ся ориентации широких масс в странах регчопа ни осщегуйаиптарнн общедемократические прчкцигш яазнеде^геяьностч обществ.

Эти явления в каадой из страд были весьма отл-пиши: к;лс в силу различий в динамике их развчтмя, так и специфики нячдпт

я систем моделей СКДЦ. Б странах складывались уникальные од-редковые модели ИОД.

Ш рубохе 90-х годов наметилась тенденция видоизменения вза-¡ействущих "традиционно-официальной" и "неформальной" автоном-моделей СКДЦ в автономную модель "неоофициальной" СКДЦ, осу-гвляемой государственными я общественно-политическими opraHai.ni зганизуемых политических систем каждой страны; наметилось фор-эвание других автономных моделей, соответствующих идейно-аос-ательньм установкой различных общественных организаций (партий, «ений, обществ и т.п.); заметно консолидировалась "церковно-нгиозная" автономная модель. Эти тенденции направлены на уси-ие специфичности "национальной" модели СКДЦ каждой страны рева.

'¿. Подъем социальной и, особенно, социально-политической ак-¡ности народных масс, его перестроечные, обновленческие идейно-ттические аспекты, обусловили в значительной мэре соответству-па содержательную сторону СКДЦ в странах региона , сказались методике ее осуществления.

Содержание и методика СКДД в той пли иной мере отражали и 1.тнзош-,гвалп ядейно-воегшгателыше задачи ведущих организующих станций гсачедой модели .СКДД. Доминирующими тенденциями в эволю-л содеркания СКДД были его политизация (при ориентации, в осно-ом, на обцегумаштарные принципы и идеи "общеевропейского дома"), острение внимания на проблемах национальных традиций, усиления оцесса проявления нациями и народностями своей самобытности . проблемах национальных отношений, экологии, научно-техническо-

прогресса, а ташке молодежи, семьи, негативных социальных яв-ашй. Для "традиционно-официальной" автономной модели СКДД 'било .ракгерно слабое восприятие политических запросов обдестпенко-¡ллтической самодеятельности, сохранение прежней, далеко нсадек-гшой требования:.! момента, содержательной направленности в дру-IX сферах социальной активности масс (при следовании бюрократи-эслим методам, "зыажтганглюл" путям реализации воспитательных»

УГ1Ч).

"Неформальную" в Ц?лок отличало соответствие содержа-

ния запросам значительной части широких масс, особенно молода (хотя.и имели место акции реакционной направленности), прежде всего, в общественно-политической, а также художественно-культурной сфере при определенной эволюции "самодеятельных" путей приемов, нередко спонтанных, слабо связанных с профессиональнс педагогической деятельностью, но часто соответствующих кошере1; ному психологическому состоянию масс.

Для "церковно-религиозной" СИДД, осуществлявшейся в общественно-политической, социально-бытовой сферах и области семе£ них форм активности, характерен умелый учет как нужд масс, ст$ дающих от последствий кризисных явлений в обществе, так и проь хов, негибкости двух только что указанных автономных моделей, особенно "традиционно-официальной". "Дерковно-религиозной" СЩ присуща методика, в которой эффективно учитывается большинстве социально-психологических аспектов активности масс.

При этом'эволюция содержания и методики СКДЦ в отдельных странах была весьма специфичной, как на разных этапах рассыатр ваемого периода, так » особенно в том, что касается содержате но-методяческих аспектов отдельных автономных моделей СЩЩ. Со держание и методика определялись как спецификой однопорядковых автономных моделей, так л особенностями неоднозначно менявшихс социально-политической, экономической, культурной ситуации т в каждой стране. Л тенденция эволюции содержания и методики'свид тельствует об усилении их специфических черт за счет роста эна чимости национально-самобытной проблематики, усиления специфичности "неформальной" к "церковно-религиозной" моделей и ослабл! ния позиций "традиционно-официальной" автономной модели, наиболее влиятельной в начало рассматриваемого периода.

3. Достижение серьезнейших преобразований в подавляющем большинство стран региона, в значительной степени обеспеченное Подъемом общественно-политической самодеятельности масс, следу( расценивать как подъем в развитии СКДЦ не только в общественно-политической сфере, но и в целом, хотя в других сферах социальной активности масс значительной эволюции деятельности и не иа-блкщалось, а в такой сфере, как производственно-экономическая у.

:ти, - в художественно-культурной обозначился определенный

4. Рост числа специфических черт, явлений и их значимости Щ в каждой из восточноевропейских стран во второй половине годов, как результат увеличения числа особенностей во всех к жизни, проявлявшихся в этих странах в ходе перестроечных зссов, вкупе с у^е сложившейся системой своеобразия, уника-с черт в ней, базирующихся на исторических, национальных, эшческнх, политических, культурных особенностей каждой стра-ведет к продолжению процесса формирования своеобразных, спе- . ческих национальных моделей СЩЩ в странах региона.

Методологической основой исследования послужили философские яенип об общем, особенном, единичном. Важным является пошша-взаимодействия общего, особенного, единичного, их отличий, юсе процессов обобщения и спецификации.

В качестве методов исследования применялись конкретно-истори-:ий подход и анализ совокупного опыт?. СК/Щ в восточноевропей-: странах,непосредственное изучение С1ЩЦ путем научного наблю-я за деятельностью культурно-просветительных учреждений и ор-:эаций в Венгрии и ряда обществ культуры народов .СССР.

Ссновннун источниками исследования явились: материалы полнти-сих и общественннх организаций, государственных органов стран * очной Европн по вопросам социально-культурной жизни, по разил культурно-просветительной работы, народного творчества. Аз-имел возможность ознакомиться с материалами о культурно-прос-геельной работе ряда учреждений культуры Венгрии, ставших од-из баз исследования, а также других стран. Эмпирические дан-в известной море пополнились записями интервью, бесед с ра-никами культуры Венгрии, Чехословакии, Болгарии, Югославии, цениями из периодической печати за 19Ь5-1990 годи, информаци-о совещаниях руководителей культурно-просветительной работм ан региона, катерпалапн-ряда культуряо-просвотитольннх оргазаций СССР, евязштых с этими странами. .¡г«ются работн, относЯдиеся к специальной научной литесату-которге посппжпни отдельным аспекта-.! С1фД в странах 5}ог,т'>ч-

¡¡ой Европы в отдельные отрезки рассматриваемого в данной диесе] пдн периода, в основном начальные. Это работы Н.Тихоновой, Н.Вс пинского (СССР), Б.Градинарова, И.Меновой, Т.Чакыровой (Болгар! И.13птани, Б.Кёпеци (Венгрия), Д.Антелуса, Р.Дрезлера, К.Лангерг Л.Леуманна, П.Лотара (ГДР), Т.Александера, П.Войтика, Л.Гилейкс М.Калиновски, Л.Корпоровича, ь.Косек-Ьига, Р.Коетецки, Ь.Памуль К.Яника (Польша), К.Скифирнеу, Ж.Сурпаты (Румыния), В.Дцамцово£ М.Бартоша, Е.кала, З.Эрнестовой (Чехословакия), Н.Налича, Н.Иаи ча, В.Петковича (Югославия), Г.Шваб-Фелиша (ФРГ) л др.

Однако, нет ни одной работы, в которой бы была поставлена цель провести сравнительный анализ СИДД в нескольких странах Бс точной Европы, тем более, проанализировать общие и специфически черты ее развития в ряде стран за определенный период.

Апробация работы осуществлялась путем: а) публикации материалов по теме исследования; б) выступления на научно-практичес кой конференции; в) внедрения разработанных рекомендаций в прак тику деятельности ряда культурно-просветительных учреждений и организаций, в учебно-педагогический процесс.

Характер поставленных задач, логика исследования продопред лили структуру диссертации, состоящую из введения, двух глав ("Проблемы развития социально-культурной сферы в странах Восточ ной Европы во второй половине ьО-х гг. и теория культурно-просветительной работы" и "Развитие социокультурной деятельности в сфере досуга в странах региона во второй половине 60-х годов"), заключения, выводов, рекомендаций, списка использованной литературы, приложения.

11. ссшшь сс^тшш 1ШУШ

.Но врединиц ооосповывается актуальность проблемы, степень ее научности, формулируется цель, задачи, предмет, гипотеза, научная и практическая значимость исследования, дается характеристика источников и обзор литературы.

Ь первой главе расеиатривижтеь вопросы социальной активности масс и сфере свободного времени в странах Восточной Ьвроны в

рии культурно-просветительной работы и смежных наук, а также 5лемы общего и специфического в развитии культурных процессов гранах региона в современной научной литературе.

Отмечается, что в целом в теорию культурно-просветительной эты, господствовавшую в странах региона в середине tíO-x годов, было внесено вклада, адекватного имевшей место во второй полое десятилетия эволюции социально-культурной активности масс в анах региона в сфере досуга. Более того, обозначился кризис циальной теории культурно-просветительной работы. В то же вре-обобщение результатов исследований, сопоставление их с тем, ifa практике развивалась социальная активность в регионе, поз-яет признать достоверным разработанное в 1987 году Д.Гилейко, ойтиком (Польша) и Н.Е.Тихоновой (СССР) положение о приоритет-ти политической активности, политического творчества масс сре-впдоб активности в свободное время с точки зрения реализации основных социальных функций на перестроечном, обновленческом ле развития социалистических стран. Подчеркивается, что перед рией культурно-просветительной работы поставлен вопрос о пени на возникший в странах Восточной Европы идейно-политический ■рализм ориентации в социальной активности масс в свободное вре-Определенной базой для моделирования СНДД в странах Восточной опн может служить предпринятая в данной работе попытка модели-ания социальной активности, ориентируемой на соответствующие м моделям идейно-политические ценности. Обобщение исследований, аюдихся вопросов общего я специфического в развитии социальной 'нзности, культурных, процессов позволило п данной работе разра-■ать cücTeiту моделей СКДД в странах региона.

Ртотзая глява посвящена рассмотрению вопросов видоизменения ;цепций, организационных систем СКДД, эволюции содержания и ■одиги СйДД. Вуяплснн и сопоставлены общео и специфическое в )Ц?ссо п:!Д0'.1зпг-неи::я концепций, организационных систем и содйр-

я и методики СКДД s страчях региона по второй половине, Ш-х i о в. ' ■«»

Отменяется, чт > прл общности главнгэс позиций официальных

концепций развития СКДД, осуществляющейся институциональными структурами стран региона в середине ЬО-х годов, в каздой стран имелись весьма принципиальные специфические черты, определявшие ся в реализации официальной концепции как спецификой нацизнальн культурной основы, так и наличием других моделей СКДЦ, прежде всего религиозно-церковных, своеобразных в каадой стране. Выявл но, что с 1988 года в условиях демократизации официальных конце ций СКДЦ (что вело.к соответствующим изменениям в организации, содержании и методике этой деятельности) в ряде стран наблюдала активизация неформальных групп, проводивших альтернативную СКДД а также развитие религиозно-церковной активности. Шел. процесс в большей спецификации содержания и методики СНДЦ в отдельных стр нах. Этот процесс в конце 19В9 года в большинстве стран региона привел к принципиальным изменениям официальных концепций СКДЦ, изменению статуса неформальных организующих инстанций.

Процесс видоизменения и эволюции СЩЩ прослеживается на тр этапах: 1985-1967 гг.; 19ш-сентябрь 19Ш гг.; октябрь-1989 г. рубеж 1ЭЭ0 г. Главные критерии периодизации - развитие обновле ческих процессов в СКДЦ в регионе.

Можно отметить также, что при кризисе "традиционно-официал ной" автономной модели СЩЩ, отчетливо обозначившемся к концу первого этапа рассматриваемого периода, развитие и подъем СНДЦ ли обусловлены преаде всего активностью "неформальной" автоном ной модели СЦЦЦ в общественно-политической сфере, а также автономных моделей, действовавших в сфеуах, связанных с национальны культурными традициями (это относится как к организационным сис темам, так и к содержанию и методике). В связи с развитием б со ..циалыю-культурной .сфере идеологического плюрализма, основанно IV на принципах общечеловеческих ценностей, активизировался про цесс. демократизации СВДЦ, усиления в ней роли общественных орга эаций, общественной самодеятельности. Далее, неэффективность и, как результат - кризис "традиционно-официальной" СКДЦ в значите ной мерк били обусловлены нарастанием несоответствия автсритарн теории воспитании, лежавшей в основе официальных концепций СЬДЦ стран региона на рубеже второй половины Ы)-х годов, реалиям эти

i. Ото било таксе г.плэано с утлениен значимости обществен-»литячегскпЯ самодеятельности, политического творчества, иг-к)гп!г.!''!' по:г.1гийпого социокультурного потенциала церкви, об-joimirx сил, пппдержнваюцнхея общегуманистических позиций, а з-с агнориросшпси наличия в общества;; стран регнетразных п пнчх уг.лпчей.

Crtau: -,лгт стран Ьосточчэй Евролк п о полиции содержания и yiKtt ОГ'.'Д бнп пзоизсс перехода от седерпашя, базировавшегося рт-кп г--, .■>к,пй ef.wra&Hoíi идеологии, к соцер-кавню, в осно-.•—ip-'fj ц.ччг чей ;щоолог;гчсск;1й плюрализм с догиннрсЕишием об-

•••уаг!!'!--. ни:; г.гл'истов. Эта трансформация сопровождалась и a'-tofí тл л"ч: от ирстлировтгся мегоцсв информирования при ir >-> >т:н ''"."'■' гнойного ; ¡нения. управления при вочле-

•• жеммi- ;'у:п!у.п деятельность, методов требования, критик-» с" -мул tur»- iirrt ссчг.п льпо-кулътурной активности - соответств'""

• - м :"л ':яспп'ш и у£с"дсчил, пр^ягдаг-тя :с р.адшгл mui-w : . •(.•.•:-.< еюгчествп, c.т-ю■> р г шшзпиии, к кпгевт сбдссгвсшп-':гл, с- ".ч'р ¡тики. Особенность?) птого процесса било сохраме-,,„,,.г.„ .,„..; • сдер л a» ti ti методов СИДЯ в Албании. ■ ■л ,"•! pr.roin длилась серьезная политизация содержания , лл л' " бол; л!лл! превалированием d нем обшпгуманистических lícpcvv АчО-чгля). Для всех стран (за исключением Албании) тэт; rtp-üctcKíitn уллленне в содержании, с одной сторзни, идей мллллл-ж культуп, с другой, идей "общеевропейского дою", ч 'лмо л pinmrr:{e ммолсгар-даитностм содержания и, соответст-л-., м лглдлл СУДЯ по всех странах, кроке Албании. Облей тенд°"-i ¡лллллщгп содержания и метр дика СКДЦ я регионе {*кточая лг!'л) ятя^тся ксисолапапчл отмеченного процесса. Содержание ! методика С К ЯД в :'з*до? на стран бнлл весьма специфическими.

дапся характеристика специфических пациональ-!--¡ЛЛ'Л'ЛГ' СИЩ ргзх стран Восточной г'пргпы, а также общей мо! ^'"учч г ргл.пн'-. ,.',олч?;тся также попытки разрешить теопетичое-прл'ллл-'п, ¡плталлжшше н нерпой главе. Подводятся htcmí ис-

¡л . П"дгп'-л лд кмол гипотеза и формул грувтея реко»счл?нш, ••снср: • oí 'jpí!.: г.зл vytnn npt'jvmsHaa: I) по использованию пм-

•iu СВДЦ в странах Восточной Увропы в развитии СКДЦ в ряде per нов СССР, в частности, тех, где компактно проживают представи ли национальных меньшинств, этнически и культурно связанных с народами восточноевропейских стран; 2) по дальнейшему изучени СКДЦ региона в связи с развивающимся общеевропейским культурн процессом.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работ

1. Развитие культуры досуга в странах социалистического дружества // Страны двух общественных систем в «0-е годы: осо ности развития (В, свете материалов ХХЛ1 съезда КПСС). - ЛГПЛ А.И.Герцена. - Л., I9tt? (в соавт.). - 63 с. (Раздел "Успехи д гих стран-членов СЭВ в развитии досуговой деятельности населе ния" /2? с./). Рук. деп, в ttfMQH ЯН СССР: № 30261 от 09.Q7.t3?.

2. Что нового у друзей? // Клуб. - 19d9. -II- С.31. ( п.л.).

3. Общее и специфическое в развитии культурно-просветите, ной деятельности в странах Восточной Европы во второй половин ЬО-х годов / ЛГЛК им,Н.К.Крупской, I99U. - 19 с. - Рук.деп. в ^формкультура. Гое.б-км СССР им.В.И.Ленина: № 2291 от Il.Ob.i

Бесплатно

Рот-т Л1ИК Звк. 455. Т. 100. ГМ0.90.