автореферат и диссертация по педагогике 13.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Русские народные оркестры и ансамбли

Автореферат диссертации по теме "Русские народные оркестры и ансамбли"

ОРДЕРА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННА! ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ

г 11 ШМ >Г.ПЧГ__

На правах рукописи

МАКСИМОВ ЕВГЕНИЙ ИВАНОВИЧ

РУССКИЕ НАРОДНЫЕ ОРКЕСТРЫ И АНСАМБЛИ

/эволюция,культурные и просветительные функции/ современная проблематика

13.00.05 - Теория,методика и организация культуоно-просветительной деятельности

17.00.02 - Музыкальное искусство

Дисс ертация на соискание ученой стегани доктора педагогических наук в форме научного доклада

Москва .Т993

Работа выполнена в Московском государственном институте культура

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки России

Доктор философских наук,профессор А.И.Арнолвдов

Доктор педагогических наук,профессор Л.Г.Арчажникова

Доктор искусствоведения,профессор М.С.Скребкова-Филатовр

Зедущее учреждение - Саратовская государственная

•• консерватория имени Д.В.Собинова

Защита состоится -^С? $ 1993 г. в часов '

на заседании разового специализированного совета ДР 092.07.97. в Московском государственном институте культуры по адресу: 141400,Московская область,Химки-6,ул.Библиотечная,7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке института.

Автореферат разослан п/£к" о*/е-^г^ 1993 г.

Учений секретарь разового сиецааяиз^рванного совета кандидат педагогических наук.доцент

Э.И,Петрова

ОБДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и проблема исследования» Система нравственных ценностей и уровень культурного развития как общества в целом, так и отдельно взятой личности определяют,в конечном итоге, поступательное движение всей цивилизации.В ус. ;виях перевиваемого нами сложного периода истории страны в центре внимания продолжает оставаться человек и его духовный мир, а проблемы,связанные с самосознанием и самовыражением народа,не теряют значимости и привлекают внимание исследователей.

Объективная действительность свидетельствует о наличии кризисных явлений во многих сферах общественной зкизни,происшедших в результате утраты, исторических ч духовных ценностей за последние десятилетия. Особенно ощутшы потери в области культуры, значение которой в частоящее время точно определил академик Д.С.Лихачев: "Нам не удастся реформировать экономику,науку,общественную жизнь, продвинуть перестройку,если наша культура будет находиться на нынешнем уровне" {..з выступления на X съезде народных депутатов СССР в 1989 году). Дальнейшее освоение культурною прошлого России,обращение к исконно национальным корням,представляются более чем актуальными и своевременными.

Всем ходом истории подтверждено,что культурный прогресс не-4 возможен без постоянной циркуляции в духовной х,./зна плодотворных традиций - естественного процесса,прошедшего через века. , Глубина,осознанность в обращении к опыту прошлого определяется историей, разными социальными условиями,установками,запросами людей. Известно,что иные исторические этапы отме^лись заметными отходами от народных традиций,исключением их из культурного обихода.В другие времена национальные корни ожчвали в оче-

редных реальностях,в контактах с новыми лэдьми и новой социальны! средой,давая мощный всплеск и позитивный за^и общественным духовным силам.Наиболее полно это нашло отражение в разнообразных формах народного творчества. .

Многосторонний анализ и определение характера и места народного твс. 1ества,в том числе и богатых в художественном отношения музыкальных его форм,неотделимого от хода развития общества .необходимы .потому что н?подное творчество несет в себе многовековой опыт масо и остается источником,обращение к которому даёт новые творческие силы,идеи,вдохновение.

Настоящее "сследование посвящено коллективным формам наро„ло2 инструментальной музыки - русским народным оркестрам и ансамблям. Будучи специфической формой отражения быта,истории.мировозрения, художественных импульсов народа,многочисленные коллективные формирования, состоящие из музыкальных инструментов русского народа, являются неотъемлимой частью отечественной национальной культуры. Усилиями многих поколений они сформировались в самобытное эстетическое явление,представляющее значительный интерес не только для науки,но и для современного музыкального творчества.

Выступая проводниками в жизнь национальных основ,русские народные оркесры и ансамбли являются одновременно ценностью общечеловеческого значения.Последнее связывается с тем,что они всегда создавали особую эстетическую зону,актуализирующую музыкальное творчество огромного числа лвдей и создающую при этом реальные механизмы активного влияния на отдельную личность.

Включенность народш ' инструментальной музыки в повседневнуг Г'лзнь общества представляется сегодня тем необходимее,ибо прак-

тика заинтересованного отношения к конкретным традициям создаёт предпосылки интереса и уважения к любым иным национальным ценностям,а следовательно,прокг-тывает путь к культурному а духовному оздоровлению людей. Б этой связи,на основе широких возм-'хностей,которыми располагает народная -нструментальная музыка,возникает проблема её любителя й почитателя,специалиста-исполнителя, руководителя коллектива,пропагандиста,просветителя.

Этот социально-педагогический срез общей проблемы всецело увязывается с практическим поддерживанием в обществе интереса к создания народных инструментальных коллективов,к источи.псам репертуара для них,с распространением исполни' эльской культуры народной музыки как постояннодействукщего импульса для творчества ул контактов медцу людьми,среда которых могут быть не только профессиональные руководители,дири-^зры,исполнители, но и опытные любители,знатоки,а также ученики.новички,постоянно расширяющие социальный круг почитателей данною ганра.и в свою очередь.передающие приобретенный ими интерес дальше.

В историй развития русской музыкальной, культуры немало ярких страниц,заполненных деятельностью энтузиастов,просветителей в области народной музыки,внесших вклад в становление и распространение народных инструментов,их пропап-лду и подготовку условий для живого функционирования как на концертных площадках,так а в бытовой среде.Среда таких энтузиастов была не только музыканты,исполнители,педагоги,но и видные государственные, общественные деятели,представители науки и. мира искусств.практическая значимость их деятельности,исторический опыт представляются полезными д поучительными.

Современная действительность требует продуманных окооццини-нированных социально-педагогических действий,способных обеспечить ретрансляцию культуры.В этой связи возрастает роль специалиста, в той или иной мере имеющего отношение к культуре,степень и уровень его квадификации;а это,в "вою очередь,подразумевает совершенствования всех образовательных структур,правде всего, учебных заведений.

Если принять во вь.ичние точку зрения многих исследователей, отмечающих общий кризис образования в мире,связанный о его отставанием от уровня техники,развития науки и производства,то она ; относится к о^лаота гуманитарного образования,связанного о культурой и искусотвом.лишь отчасти. Действительно,можно говорить о двух сторонах образования: о одной стороны,оно обусловливает на-учно-техничеокий прогресс,а о другой,упорно противится нововведениям в своей собственной области.И если техника и производительности труда шагнули далеко вперед,то технология обучения недалеко ушла от кустарного уровня (см.Кумбс Ф.Х. Кризио образования в современном мире. - М.;Прогресс,1970), В процессе обучения в вузах культуры и искусства данная позиция применима к дисциплинам общенаучного цикла,где внедрение новых информационных технологий,метода^ и прогрессивных концепций необходимо и наша страна отстает от общемировых стандартов, В области специальных дисциплин,связанных о исполнительским искуортвом,.где обучение .осуществляется индивидуально,остается незыблемой значимость личности педагога и его маотерства;высоко ценятся традиции и наработанный опыт.

Происшедшие за последние года изменения в системе вузов культуры и исхуоств больше относились к организационной стороне управления процеоаом обучения.В меньшей степени они косились качео-

тва профессиональной подготовки.Меладу тем, именно это условие определяет успех дела.Следует признать.что достижения в области обновления профессионального обучения специалистов , жанра народной инструментальной музыки скромнее,чем потребности.

Роль русских народных оркестров и ансамблей в культурной жизни общества,их место и положение в отечественном музыкальном искусстве предопределяли полифункциональный ракурс рассмотрения всех проблем в данной работе.

Степе-ь научной разработанности исследования. Около ста лет тому назад реформатор русских народных инструментов В.В. 'Андреев писал: "Когда я начшгл свою работу д»я создания Зе-ликорусского оркестра,я чувствовав себя как одинокий человек в первобытном лесу,прокладывающий новую дорогу" (З.Андреев. Великсрусский оркестр и его значение для на^ ха.С.Пи.1913, 1914,1915,1917).В приведенном высказывании не абстрагируются .момента,связанные с воскресением национального оркестра, в нем отражено положение жанра примерно вековой давности. .

Следует отмет. .ь,что немногочисленные работы,в той или иной степени затрагивающие вопросы коллективного исполнительства на народных инструментах,не могут удовлетворить зап-• росы специалистов и практиков и заполнить пробелч в даннц. области.Имеющий место разрыв мезду реальным положением народной инструментальной музыки и ограниченностью научных исследований,недостаточностью оптимизации соответствующей мысли,сникающей качество и профессиональный уровень подготовки специалистов - все это приводит уже сейчас к невосполнимым потерям в русской национальной культуре.

Как можно объяснить факт отсутствия фундаментальных работ,

посвященных рассматриваемо!! нами проблематике,связанной с • коллективным исполнительством н» народных инструментах? Отчасти положение объясняется тем фактом,что официальное оформление русских народных оркестров и ансамблей произошло немногим" более ста лет тому назад и прцесс их развития в основных направлениях е^е не завершен.Вместе с тем,имевший место в прошлом и продолжающий иметь место в настоящее время.у некоторой части специалистов зягляд на народные инструменты как на примитивные музыкальные орудия,а исполнительство на них - как на неполноценное искусство,порождает упрощенное отношение и одностороннее толкование роли и значимости русских народных оркестров и ансамблей.'

Любая наука,отражающая ту или иную область знаний,предполагает определенную систему категорий,понятий,терминов,с большей или меньшей точность® определяющую её суть , специфику .Она позволяет ближе подходить к тому .что изучается, и выступает ; в. качестве инструмента познания.Однако.в области народной инструментальной цузыки такого устойчивого круга понятий,терминологии,единства интерпретации явлений,а также их методической от-раженности в педагогической деятельности,нет,и по существу • : терминоло!„«екая система отсутствует. .

Первые труды иоследователей-Я.Щтелина (1770), И.Беллермана (1783), И.Георги (1790), М.1Утри (1795), посвященные русской музыке,дают представление о бытовании и сфере применения музыкальных инструментов в период до начала нашего река.К этим работам по времени относится и исследование С.Тучкова,хотя оно было опубликовано намного позже (1905).

Известный вклад в развитие теоретических взглядов на народную музыку внесли А.С.Фаминцын,П.Ф.Финдейзен,Н.П.Фомин,Н.И.При-

. - \ - 7 -

валов,но она специально не раиоматривали вопросов.связанк I с коллективными формами народного музицирования.

Особая роль в данной области принадлежит В.В.Андрееву (1861-1918).Он не только создал .великорусский оркестр.вос-кресвл забытые музыкальные инструмента и в усовершенствован: нои виде вернул и ; народу .В.В.Андреев проводил разнос:орон-нео музыкально-просветительскую деятельность и первым обосновал социальную значимость коллективного исполнительства, считая эту форму главным средством решения широкого круга просвете зльских задач.Кроме того,он видел в организованном коллективном музицирования наиболее демократическое средство для приобщения народных масс музыкальному наследию и духовного обогащения широких слоев не гления России.Эта идея про^двлась Андреевым в течение всей творческой деятельности. : В ; эслереволюционный период целый ряд сог-тских ученых: Т ,Н .Ливанова,*). АЛСремлев, А .Н .СохорД .А .Мазель ,В.А.Цу ккерман а другие в своих исследованиях рассматривали широкий круг проблем, связанных о историей «современным состоянием и перспективой развития ./5ыки,а в пахотах Б.В.Асафьева,Н.Я.Брюсовой, Л.Н.Раабена,Д.Р.Рогаль-Левицкого,М,И.Чулак:. отражен жанр коллективного исполнительства.. V Несмотря на почта тысячелетний исторический опыт изуч "яия и описания музыкального инструментария.вопросы,связанные о жанром народной инструментальной музыки,получили отражение в специальных научных исследованиях только в последние десяти-летия.Оня нашли освещение в диссертациях: А.П.Агажанова.В.И. Акуловича ,И .Д. Алексеева ,Г.И .Благодатова, Е .А .Борть-ка, Г.Ф .Бри-танова.В.В.Бйчкова,К. А. Зерткова .В.К.Галахова,Б.Б.Грановского, Н.А.Давыдова,В.Р.Завьялова,М.И.Имханицкого, Н.А.Князева,А.М.

Мирека,Б.Д.Тихонова,Ю.Г-.Ястребсва; работах: К.С.Алексеева, Ю.Е.Баранова, А.П.Басурманова,В.М.Елока, А. С.Илюхина, М.С.Кол-. чевой,А.А.Новосельского,А.И.Пересада,А.Д.Польшиной,В.Б.Ш>-понова,И.И.Ризоля,С Н.Рубинштейна,Б.Ф.Смирнова,Ф. В.Смирнова, Г.В.Тихомирова, А.С.Широкор^,Н.Я.Чайкина,В.С Лун ина.В.В. .ийтова и лоугих.

Представляется важным отметить консолидацию усилий специалистов разнь..: стран в области народной музыки и народного инструментария,наиболее ощутимую в последние годы .Проведенные симпозиумы и подготовка многотемного мездународного издания "Справочника народных музыкальных инструментов Европы",целый рад интересных публикаций в Чехословакии .Польше, Швеции,Германии,Югославии и других странах,намного продвинули научную мысль вперед. Несомненный вклад в эту работу внесли отечественные ученые И.В.Мдаиевекпй,I!.И. Земцовс-пй,Е.В.Гигшиус,Р.Б.Галайская; зарубежные исследователи: Э.Эмсхаймер (Швеция).Э.Штокман (Германия),Ян Стеньшевский и I.Белявский (Польша).Ц.Рихтман и Ю.Страйнар (Югославия), М.Тодоров (Болгария).Б.Шароия (Венгрия),И.Херцеа (Румыния) и другие.

Отд. .ля должное каждой работе по народным инструментам в отдельности,следует однако подчеркнуть,что не-

смотря на исследование авторами отдельных вопросов, близких наглей теме,ни одна из известных работ специально и полно её не рассматривает,а наработанный в настоящее,время массив исследований не дас.„ научного обобщения такому явлению в му.а-кальной культуре и искусстве, как русские народные оркестры и ансамбли.

В процессе работы над диссертацией,кроме специальных ио-

следований и архивных матери^.ов,автор использовал труды /¡гя~ телей культуры и искусства,а также.опирался на диссертации

соотечественникоз,которые сопряяо.;ы в той или иной степени с интересующей нас проблематикой и посвящены роли народного творчества и художественного наследия в формировании лично-сти,музыкальной педагогики и образовании,Среди ких т;уды А.И. Арнольдова,Ю .П.Азарова,Л Орчастиковой ,Т .И .Баю: новой ,Б.А.Еры-лина,Е.Я.Бурлиной,Д.М.Генкина,А.Я.Зися,С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана , А .С .Карг вна ,В .М .Меду еза, В. А. Разумного, Е, И, Смирновой,.0.А. Стрельце 'а,В.Ф.Чабанного и других.

Представленная в форме научного доклада,данная диссертация является обобщением практичес—ого ошти,наблюдений и размышлений автора над закономерностями :: принципами бытования коллектива .го народного музицирования в разные исторические периода и значения этого искусства.

Основные положения исследования нашли отражение в авторских публикациях.Среди них: книги,учебные пособая.статьи,методические разработки и указания.депонированные рукописи,общим объемом свыше 70 л.л ; общая редакция и составление сборников и хрестоматий,инструментовки,переложения и обработки для народных инструментов,общим объем..л свыше 170 п.л.Сдана в печать книга "Русские народные оркестры.и ансамбли",подводящая "тог проделанной работы. .

Цель исследования - рассмотреть русские народные оркестры и ансамбли как особое культурно-историчеокое явление России,определить их роль и место в национальной культуре; оценить эти формы как органичную часть народной музыки и.вмес.е с тем,увидеть в коллективном'ис: ^жительстве самостоятельное,специфичео

кое и жизнеспособное направление музыкального искусства;выст-• роить определенную систему представлений о народных инструментах как средстве влияния и воздействия на личность;проанализировать различные подходы к поискам наиболее аффективных путей, способствующих дальнейшему развит-'га этого жанра.

Ооъект исследования - русские народные опкестры и ансамбли как форма художественного творчества.

Предмет исследования - анализ путей развития и форм деятельности народных музыкальных коллективов в аспекте их педагогических и просветительских функций.

Основная гипотеза работы строилась на следующем предположении.Коллективные формы народного инструментального исполнительства необходимо рассматривать как явление эволюционирующее и, вместе о тем,сохраняющее значение базовой культурной ценности. • Автор полагает,что этот феномен основан на двойственности природы ародной инструментальной музыки: с одной стороны,деятельность русских народных оркестров и ансамблей сохраняет и развивает народные традиции,с другой - обеспечивает вхождение в них. Функционирование русских народных оркестров и ансамблей в зависимости от конкретной исторической (культурной) ситуации,мохвт приобретать "доминанту" то в одной,то в другой своей сущностной стороне.В любом случае,благодаря- связи с народной основой,они могут выступать в качестве гаранту . культурного климата в обществе,существенным компонентом духовной жизни и активным средством эстетического воспитания.

В соответствии с и^лблемой,целью, объектом, предметом и гипс тезой,решались следующие задачи:

I. Исследование причин возникновения коллективных форм вс~

полнительства на народных инструментах и определение основных . этапов их развития.

2. Выявление особенностей культурьо-просветительских функ-, ций русских народных оркестров л ансамблей в различных социальных условиях и исторических периодах.

3. Изучение деятельности первых пионеров в облает народной инструментальной музыки и их значения применительно к настоящей действительности.

4. Раскрытие позитивных просветительских акций видных государстве!' :ых, общественных и музыкальных деятелей в области народного музыкального искусства. '

¡5. Определение настоящего состояния и■блияайших перспектив движения и роста русских народных оркестров и ансамблей.

. Разработка наиболее эффективных педагогических и метода-чески" принципов в современной профессионалтчой,самодеятельной и учебной практике.

7, Обоснование теоретических основ й уточнение системы понятийных категорий.позволяющих более точно представлять и обозначать суть народ!о3 кнетрумрчталыюй музыки.

Научная новизна состоит в.том,что предг женная автором концепция комплексного рассмотренЕ.1 уникального явления русской '. музыкальной культуры в специальной литературе и научных исследованиях аналогов не имеет. Впервые русские народные оркестра и ансамбли рассмотрены всесторонне^ разных точек зрения как национальное достояние. . .

В целях объективной целостности всего исследования,проанализирован весь исторйческий путь развития коллектш..шх формирований с момента их Ьозникновения до наших даеа.Утверядается,что

при наличии обидах закономерностей развития,дак"ый вид музыкального исполнительства шел свои: путем и имеет присущие только ему специфические чер-ч.

Оркестр и ансамбль рассмотрены кал равноценные,самостоятельные творческие структуры,объедине .ше родовыми признаками,но функционально сличающиеся друг от друга.

Проведанный сравнительный анализ с аналогичными классичес- " кими формами дал возг-таость сделать вывод о том.что народное музицирование кахсв сольном,так й в коллективном вариантах,в силу своих особенностей,более чем другие вида профессионального исполнительства,приближено к первичным жанрам.

Сопоставление .двух абстрактных форцул: "солист-ансамйль-оркестр (народная музыка)" и "солист-ансамбль-оркестр (классическая музыка)",их сравнительная параллель,позволили выявить характерные отличия кавдой исполнительской ступени. В народном музицировании,в исходном варианте,исполнитель в своем лице одновременно сочетал и творча музыки (композитора),и выразителя, и слушателя;в основе его творчества -была свободная импровиза-ция.В классической практике такое триединство исключено,ибо солист-исполнитель всегда жестко скреплен и связан композиторским замыслом,нотным текстом.На следующей исполнительской ступени -в народном ансамбле и ансамбле классическом эти характерные черты остаются,прячем,в народном ансамбле импровизация являет собой необходимое условие и получает в этой связи еще больший простор; между тем,в классическом ансамбле исполнительская дисциплина каждого участника ужесточается.Специфика первых русских народных оркестров состояла в том.что в основе их формирования была не воля композитора,а желание людей играть вместе, поэтому вначале импровизационная манера игры долгое время сох-

ранялась.По мере качественного роста народные оркестры начали исполнять репертуар,написанный профессиональными композиторами, и каэдый участник лишился свободы трактовки своей партии,подчинился общей я едино;! творческой задаче.Но,если современные,эталонное профессиональные русские народные оркестры по уровни мастерства и значимости имеют право занимать место среди подобных ш других жанров,то в основной своей массе они уступам.В непрофессиональной сфере деятельности народный оркестр имеет "бытовое" значение чаще,чем художественное.Симфонический оркестр,как высшая форла коллективного исполнительства предполагает единство и наличие главных условий: профессионала-композитора,ппофес-сионала-исполнителя,подготовленного слушателя.Русский народный оркестр объективно уступает (мысль распространяется на общее л-положение уадра) по всем позициям,однако,сача сущность инструментов, их народная основа объясняют.жизнеспогобность народных инструментов.Вывод,сделанный в ходе исследования сводится к тому,что неприемлимо простое сопоставление классического и народного музицирования;можно и нужно сопоставлять специфические особенности жанров, 1.^ждый из которых занимает свое место и решает свои задачи.

Разработана гипотеза,согласно которой положительный эффект воздействия народных инструментов связан с наличием фактора "психологического доверия",когда звук и тембр инструмента,его доступность,понятность объективно сближают слушателя с музыкой. На этой основе через доступные формы творчества может возникать механизм взаимодействия,взаимосвязи широких народных масс не только с фольклором^но с музыкальной классикой .При этом опровергается мысль,принадлежащая отдельным музыкальным авторитет-

там,о бедности художественных возможностей наро'даых инструментов , "второсортности" этого искусства. Утверждается,что простота как категория может быть применима не к возможностям народных инструментов,а к их восприятию.Простая формула легче воспринимается,'и это свойство народны.: музыкальных инструментов, действовавшее г течение всего периода,особе; то актуально сейчас, ибо может и должно использоваться как противовес многим "модным" течениям,уьо.тцим человека от своих национальных корней и традиций.

Проводится мысль о том,что в. основе формирования народных оркестров и ансамблей изначально всегда было коллективное стремление к совместной художественно-творческой деятельности.При этом,делается вывод,согласно которому коллективная форма совместного музицирования не отрицала,а.наоборот,способствовала самовыражению личности участника и такая деятельность была результатом национальных и патриотических устремлений русского народа. Именно этот фактор во шогом предопределил жизнестойкость и необходимость жанра.

Сравнительная характеристика разных временных ситуаций и особенностей эволюции русских народных оркестров и ансамблей, неординарность качественных и количественных изменений,имевшие место в течение всего времени их бытования,позволила определить основные направления развития,прогнозировать варианты составов, обозначить возможные пути "симфонизации" рассматриваемых формирований.

Автор впервые вводит в оборот понятие "чистота" жанра,шея в виду практику свободного введения чужеродных инструментов в составы оркестров и ансамблей,особенно в сфере непрофессионального творчества,и рассматривает проблему с точки зрения сохра-

нения экология жанра.

Теоретически обоснована необходимость усовершенствования системы подготовки специалиста для самодеятельной и любительской сферы их деятельности (институты культуры).учитывая специфику работы.Одним из существенных различий следует считать неравнозначность деятельности дирижера профессионалы.охо коллектива и руководителя коллектива самодеятельного (любительского).

Существовавшая в течение всего исторического периода многолетняя практика свободной импровизации,наиболее распространенная в бытовых условиях,не ставила вопрос о необходимости специального образования исполнитеоркестра или ансамбля,Однако, зтот признак в небольших фольклор...« составах сохранился до нас. .ящего времени и его притягательность,практическая значимость в современной практике в отдельных виг'Х не уменьшается. Иными словами,вопросы нетрадиционного обучения специалиста приобретают особый смысл и практическую значимость.

В диссертации разработаны новые подходы к оценке коллективных форм исполни :льстза на гармониках как разновидностей русского народного оркестра.Анализ материалов ; сопоставление их с ранее неизвестными источниками позволяли теоретически обо- : сновать такиё формы как оркестры и ансамбли гармоник. Да; 1ая работа,дающая автору право приоритета в этой области исследований, нашла отражение в трех книгах (1966,1974,1979 годы) и продолжалась в последующих публикациях.Проведен анализ понятия "гармоника" как смыолообразующей категории,объединяющей все разновидности инструмента прошлого и настоящею,которые имеют общие признаки звукообразования.Введение этого понятия

в категориальный строй музыковедческой науки снимает вопрос • неоднозначного толкования инструмента,имеющего место в специальных исследованиях и литературе по народным инструментам.

Необходимость использования в публикациях ранее неизвестных высказываний Д.Д.Шостаковича,А.И."ачатуряна,Д.Б.Кабалевского, Т.Н.Хренникова 'из писем автору) продактовг"а желанием не только сделать достоянием гласности точку зрения ■ этих музыкантов на состояние оркестров и ансамблей гармоник,но,главное,проанализировать прогноз примерно тридцатилетней давности на будущее.

Введенный в научный оборот новый материал,отражающий роль отдельных малоизученных персоналий (О.У.Смоленский,Б.С.Трояно-вский,П.Е.Невский,Л.М.Банович),а также видных государственных, общественных деятелей (А.В.Луначарский,Н.К.Крупская,А.В.Косарев,В.Э.Мейерхольд,М.М.Ипполитов-Иванов, А.К.Глазунов) показывает, каких результатов может достичь любое направление искусства, :огда им по-настоящему занимаются и его поддерживают .Материал сфокусирован на современную действительность.

В работе бпределены основные характерные периоды деятельности русских народных оркестров и ансамблей,при этом показана взаимосвязь функциональной роли коллективного музицирования о конкретно изменявшимися социально-историческими условиями. Установлено,что народные инструменты на определенных этапах истории нашего народа,в большей степени чем другие ввды музыкального искусства,выполняли широкие просветительские задачи,а порой практически полностью заполняли культурный досуг широких масс.

Практическая значимость исследования заключается в том,что оно содействует более широкому и глубокому накоплению знаний

в области народной инструментальной музыки и заполняет п; бели в отечественной музыковедческой науке, теории,методике и организации культурно-просветительной деятельности, музыкальной , педагогике.Основные положения исследования,связанные с организацией работы коллективов и их количественной а качественной отруктурой.методыой проведения репетиций,вопросами . лнровой чистоты и многотембровости,модернизацией инстр! :енгария,репорту аром, находят применение в повседневной деятельности профессиональных, самодеятельных и учебных народных оркестров и ансамблей.

Спроекцировак- на нашу действительность актуальные проблемы имевшие место в прошлом, с целтло использования традиций и наработанного опыта в области народнс . инструментальной музыки в современной практике,имея в виду,прежде всего.увеличение твор-ческо э и воспитательного потенциала оркестрлв и ансамблей.

Научные результаты и разработка практических рекомендаций способствуют совершенствованию учебно-воспитательного процест са формирования специалиста широкого профиля на факультетах и отделениях выспих и средних учебных заведзнлй.

Проведена сравнительная параллель мевду ¡ложившимися двумя системами образования в стране ч консерватории ,музыкалыю-педа готические вузы - институты культуры).Разработана новая концепция перестройки подготовки кадров по специальности "народные инструменты" в институтах культуры,основанная на дифференциации отличительных особенностей профессиональной деятельности дирижера и руководителя.В этой связи уточнено понятие "ру- ; ководитель",трактуемое как совокупность необходимых дирижерских данных при обязате. мои наличии организаторских,педагогических .воспитательных способностей.Подчеркивается,что тленно

совокупность этих качеств приносит наибольший эффект в условиях любительского и традиционного народного творчества.

Результаты исследования нашли отражение в содержании теоретических и практических курсов учебных заведений.Материалы изданных в разное время работ ис ользуются в лекционных курсах: народное художественное творчество,методика работы с оркестром народных инструментов.оркестровая литература. Автор принимал участие ь создании учебных планов и программ по пред-г метам дярижерско-оркестровой специальности,разработал новый курс"история исполнительства" для институтов культуры.

По мате^^алам диссертации опубликовано около сорока работ. Среди них: учебное пособие для институтов культуры и искусств "Оркестры и ансамбли русских народных инструментов" (М.,1983); монография "Российские музыканты-самородки" /факты,документы, воспоминания/ (М.,1987); пособие для руководителей самодея-телъ"ых коллективов "Ансамбли и оркестры гармоник" СМ.,1974, 197Э);книга "Ансамбли и оркестры банкнотов" (М.,1966).Осуществлена общая редакция справочника "Оркестры русских народных инструментов", общая редакция пятя сборников для оркестров гармоник /баянов/, составление хрестоматий и сборников для ансамблей би.лов.Эти работы,включая инструментовки,переложения, обработки,используются в качестве учебно-методического материала и находят применение в учебных заведениях и исполнительской практике профессиональных и самодеятельных коллективов г

Публикации в центральной печати,выступления ,с практическими и методическими {Сборами на конференциях и совещаниях ра зного у ровня, во время международных,всесоюзных,всероссийски межзональных и областных конкурсов,фестивалей и смотров по

народным инструментам,привлекли внимание любителей и спеи-1али-стов-профессионглов к проблемам народной музыки.

Главные идеи, полоненные в основу авторских работ,были попользованы рядом отечественных исследователей при подготовке монотрафий,учебных пособий,диссертаций,статей.методических материалов.

Апробация результатов исследования проводила-ь непрерывно по мере их получения и осуществлялась по следующим налравлени- . ям: I) в процессе более чем тридцатилетней работы автора в Московском осударственном институте культуры; 2) через опубликование работ по ьгоблемам исследования; 3) в ходе выступлений, сообщений и докладов автора всесоюз;ах,республиканских и региональных научно-практических .. методических конференциях .за, 1973,1977,1983),(Ташкент, 1977) .(Новосибирск, 1937);со-вещаЕ"1Х (Москва,1976,1979),(Чита,1980);сем:-тарах (Киев,1975), (Москва,1935); педагогических чтениях (Москва,1976,1979); ме-здународных симпозиумах (Италия, 1976).(Югославия, 1976); встречах с деятелями зарубежных стран (Финляндия,1970),(Бельгия и Люксембург,197 ),(ФРГ,197?),(Венгрия,1989),(Дагомыс,1991); на смотрах-конкурсах союзных республик (ВД. I СССР,1973-1977); методических разборах по результатам всесоюзных,всероссийских фестивалей художественного народного творчества (Москва,"375, 1978,1982),(Ленинград,1976),(Воронеж,1977),(Рязань,1977).(Горький, 1984); всероссийских конкурсах исполнителей на народных инструментах (Москва,1972),(Тула,1986),(Горький,1990); 4) во время обсуждений на заседаниях кафедр музыкальных специализаций, педагогики и психологии,социально-культурной деятельности МШК и ЛПК.

Результаты исследования использованы автором при чтении ле-"кций по методике и истории исполнительства в Московском государственном институте культуры и других учебных заведениях.Ма-териалы работы нашли отражение во время проведения творческих семинаров,консультаций,принятия графических рекомендаций и информативных дс 'ментов как в учебной практпе.так и по линии многолетней деятельности в комиссии по народной инструментальной музыки Всероссийского музыкального общества.Отдельные положения исследования вошли в авторские передачи цикла "Из истории народных инструментов Всесоюзного радио (1975-1977) и передачах цикла "Голоса народных.инструментов" Центрального телевидения (1987-1990).

На защит? выносятся следующие полог.ения:

I. Тезиз о том,что русские народные оркестры и ансамбли являются органичной частью национальной музыкальной культуры,подчиняется общим закономерностям эволюции искусства и художественного творчества,но,вместе о тем,имеют свою специфику,которая: а/ определяется социально-историческими и культурно-художественными предпосылками, б/ выражается в характерных особенностях и тенденциях развития, в/ проявляется в многообразии видов и многофункциональности их деятелрости.

: Коллективное исполнительство на народных инструментах следует рассматривать как творческую структуру,сохраняющую традиция прошлого и продолжающую эволюционировать.Его роль и значимость изменяются в зависимости от исторических и социальных условий, но,благодаря постоянной связи с народными истоками и традициями, коллективное исполнительство всегда выступает в качестве стабильного гаранта духовной культуры общества.

2. Утверсздение о том,что упрощенное отнесение народных инструментов к разряду примитивных и простых в корне неверно, ибо этот признак мотет быть применим только к исходным видам я относится не к содержания инструмента,а к факту его восприятия как средства,способного доходчиво передать разнохаракте-рнуа-!»;узнку.ОеиклоН русских народных инструментов сос.оит в том.что,оставаясь в массе сугубо бытовыми,отдельные их вида

в результате конструктивных изменений и модернизации,вплотную приблизились к.мировым оценочным стандартам,а в последние де-сятилетЕ.. заняли место рядом с признанными классическими образцами.Несмотря на большую качественную градацию отдельных видов,в' своей основе народные'инструменты были и продолжают оставаться доступными и понятными широким массам,неподготов-леньлиу слушателю.Эта исторически оправданная характерная их особеыость во многом определяла и определяем фактор воздействия и формирования личности как исполнителя,так и слушателя.

3. Положение о том,что русские народные оркестры и ансамбли по характеру своей деятельности отличаются универсальностью и демократичное!. ,;.Эта особенность,в большей степени применимая к любительским,непрофессиональным колл ливам,является одним из главных факторов стимулирующих развитие'жанра,поскольку такая форма позволяет привлекать;и объединять ширекий круг людей,различных по своему социальному положению,возрасту, и уровню'музыкальной подготовки и в зависимости от их интересов,вкусов,наклонностей,успешно развивать"творческие способности, раскрквать^ личностные качества,проводить целенаправленную работу в коллективах,активно влиять на слушателя.

4. Вывод о том,чтохлогообразие функциональных связей,воз-

никающих в процессе деятельности народных оркестров и ансамб-' лей,в конечном итоге сходится "а центральных функциях,которые можно суммировать как социально-педагогические и просветительские. Эффективность реализации центральных функций прямо зависит от деятельнортной модели спсушаста (как руководителя,так ' и участника к ллектива) и подразумевает с лершенствояание всех образовательных структур,готовящих такого специалиста.В настоящее время выполнен-з социального заказа предполагает более продуманную систему учебною процесса,связанного с соответствием цели,совершенствование учебных планов и программ;наполнением объема специальных дисциплин контингентом студентов (учащихся) ;уровнем педагогических кадров в сложившихся государственных системах музыкального образования с учетом рыночных отношений.

5. Мысль о том,что дальнейшее развитии уже сформировавшихся ^лзновидностей национального оркестра сдерживают имеющие место нерешенные или решенные частично внутренние вопросы,которые обуславливают существующее противоречие,заключающееся в отставании темпов общего художественного уровня коллективов от постоянно возрастающих потребностей участников и слушате-, лей. ''.•'■■.' • • ■

Современная проблематика данного исследования предполагает рассмотрение и решение ряда кардинальны» вопросов,связанных с дальнейшей художественно-творческой деятельностью русских народных оркестров и ансамблей.Для упрочения настоящего положения жанра и перспектив его развития необходимо: а) определи^' основные типы оркестров и ансамблей,их качественную и количественную структуру; б) сконцентрировать внимание на необходимо-

сти создания оригинального репертуара,применительно к спе .к-фическим особенностям основных разновидностей; в) выявить пределы допустимой модернизации инструментария и соответственно решть проблему многотембровости; г) обосновать необходимость экологии жанра и обратить внимание на чистоту составов бытующих в настоя ;ее время оркестров и ансамблей; д) сущест- ' вить научную систематизацию понятийной системы,, гочнения и единой трактовки целого ряда положений и терминов,обеспечивающих теоретический и практический уровень, жанра-.

. ОСНОВНОЕ С0ДЕР2АНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Культура оркестрового и ансамблевого исполнительства г России,по сравнению со .многими европейскими стрг ага,начала развиваться достаточно поздно.Только к середине ХУ1П века в России появил'1 симфонический оркестр,прошедший до этого в странах Европы трехвековую шлифовку,состав которою практически уже был стабилизирован.

Становление основных модификаций народного оркестра проходило спустя ¿то лет после появления в России симфонического оркестра.Эти коллективные народные музыкальные формирования были новыми и по форме,и по содержанию. По особенностям эволюционного развития,инструментальной специфике,они не имели аналогов в мире. "• '

Для понимания особенностей процесса формирования и закономерностей развития русских народных оркестров и ансамблей,необходимы сопоставления и анализ всей истории мировых форм коллективного исполнятельства.Сложившаяся в музыкознании устойчивая концепция относительно развития любого вида оркестра (ансамбля).указывает на связь с репертуаром.Если говорить то-

чнее - творческая воля композитора всегда являлась тем актив' шм фактором, который изменял на протяжении всей истории эволюции оркестра (ансамбля^ его количественную и качественную структуры.Творческие замыслы композиторов были теми стимуляторами и возбудителями,в результате которых шли поиски новых выразительных средств,усовершенствовались ст-^ые инструменты,создавались и вводились в состав новыэ. Происходил естественный процесс расширения ^"разительных и исполнительских средств оркестров и ансамблей.А поскольку такая практика исчислялась столетиями,сама структура организации во всех направлениях про ходила естественно.

Особенность русских народных оркестров (ансамблей) состояла ' в том,что они не пошли по классическим канонам развития; 5 основе их формирования была не творческая воля композитора,а стремление людей играть'вместе.Вначале это желание объединения люде!- для совместного музицирования было главной объективной -движущей силой,которая упавновешйвала все разновидности коллективных формирований. •

' Отсутствие или недостаточность своего,оригинального репертуара сдержив&га рост первых оркестров и ансамблей,которые бы ли вынужден использовать "чужой" репертуар.Зто паллиативное средство было не временным и продолжалось около полувека (пер вое,специально написанное для Великорусского оркестра произведение крупной формы "Русская фантазия" А.К;Глазунова было исполнено в 1906 году).До этого.сделанные в 8СЬЭ0 годах прошлого столетия В.Авдеевым,II.Фоминым и другими обработки народах песен и небольшие пьесы для струнного состава,ощутимо укрепило ятот вид оркестра,но не могли повлиять сколько-нибудь полно на другие разноввдности.Коллективы гармонистов,гу-

сляров,рожечников своего репертуара практически не имела.

Проведенный анализ даёт право утверздать.что неодинаковое положение разных модификаций и составов по отношению к репер, туару.явилось причиной неравномерности их раззития в дальней-пем р объективно объясняет факт дифференциации оркестров и ансамблей, их места _ рола в национальной музыкальной культуре.

Отсутствие хроматического строя у большинства музыкальных инструментов,входящих в разнообразные составы того периода.являют собой еще. одну характерную специфическую особенность.Это обстоите, ¿ство,затрагивающее больше не бытовую,но концертную форму исполнительства,послужило дополнительной причиной,тормо-зизшей организованное коллект- жое исполнительство.

Прогрессарущая культуризация оркестров и ансамблей потребовала дальнейшего усовершенствования народных инструментов .Проведенная в конце прошлого века усилиями В.В.А треева и его кол-• лег модернизация народных гнструментов,которая проводилась - я это важно отметить - при обязательном условии сохранения подлинности оригинала,сохранения всех основ данных самим народом, резко увеличила г^аолнительские и художественные возможности, способствовала дальнейшей популяризации и 1:„лзнашю русских народных инструментов,радикально ц^высила их воспитательные и . просветительские Функция.русские народные оркестщ и ансалбли обрели новый качественный уровень и приблизились к мировым музыкальным стандартам.

Народное искусство всегда жило и развивалось вместе с породившим его жизненным укладом людей,на любой стадии развития общества оно,в той или иной форме,обслуживало быт народа.Совмест-ная игра на музыкальных инструментах (звуковых орудиях) извест-

на в обиходе людей давно,она уходит в глубину веков,но не всег-•да эту игру в полной мере следует относить к ооласти музыкального искусства.На раннем этапе звуковые орудия,связанные с повседневной деятельностью человека,в основном несли либо сигнальные .либо трудовые функции,то естг, ямеля чисто прикладной характер.

В процессе профессинализации исполнительства у людей появляется потребность, озоря словами Б.Асафьева, "излить душу",выразить чувства посредством музыки и наиболее ощутимой эта потребность выражалась в коллективном стремлении играть. Со временем совмест. .ю музицирование приобрело относительно самостоятельное значение .По мере укрепления и организации музыкальных объединений прошлого,проявлялись их культурные,воспитательные, эстетические,гедонические,просветительские функции,Несо1г:енкым представляется факт наличия связи коллективной формы исполнители за с традиционным укладом жизни народа или конкретного региона и эта форда общения людей с древнейших времен занимала значительное место в жизни и музыкальной культуре народов.

.Отстаивая тезис о возможностях бытования неоформленных музыкальных объединений в древних веках,следует все же более предметно гово±.лть о них в связи с деятельностью скоморохов,первые сведения о которых относятся к самому началу XI века.Этот период русской музыки,вплоть до середины ХУЛ столетия,названный А.Фаминцыннм "эпохою скоморохов",представляет несомненный интерес. . ,

Существование код, .гтивных объединений народного музицирования в период скоморошества представляется исторически объяснимым. Однако,говорить о сколько-нибудь сложившихся и устоявшихся формах в полной мере нельзя,так как они носили, как пра-

вило,неорганизованный характер с элементами свободной орг.^и-зациа.Ноэтому слова З.В.Андреева,сказанные в начале нашего столетия о тем,что "в Х71-ХУ11 веках представители народного искусства - скоморохи - ходили толпами по сто а более...с гу-сляму .бубнами,домрами и свирелями т.е. оркестром народных инструментов" можно принимать лишь только в смысле общности и стремления дюдей играть вместе,но не организаций самой структуры. ("О Великорусском оркестре",опубликовано в иллюстрированном приложении к газете "Новое время" от 29 мая 1902 года).

Дифференциация направлений деятельности скоморохов,как "бродячих",так и 'оседлых",ни в коей мере не противопоставляет их д£>уг другу .поскольку о с данявдей и главной чертой являлась просветительская деятельноить.Кроме того,они играли на одних и тег' же музыкальных инструментах,т.е имели общее средство ъ.* ратания и воздействия.Ио.в одном случ .е, когда инструменты использовались для обличения богатых и власть имущих, они рассматривались как "гудебиые бесовские сосуды",служившие для "песен сатанинских и богомерзких игр" и подвергались гонениям.В друго... случае,ко: да инструменты уславдали великокняжескую верхушку и знать.церковь не решаюсь открыто выступать против.

Таким образом,отношение к народным инструмегг ад было ¿.¿однозначным и по существу определялось той социальной ролью,которую они выпояняли.Ииенно это обстоятельство объясняет наличие в отдельных регионах ряда запретительных акций церкви,в : течение продолжительного времени носивших характер полумер. В конце концов,указом царя Алексея Михайловича от 1648 года скоморошество било-запрещено,а музыкальные инструменты'лов-

семестно подлежали уничтожению и сожжению.

. Наступившая двухвековая полиса забвения русских народных инструментов не вычеркнула их из истории,они продолжали жить в народе.Один из немногочисленных источников свидетельствует, ■что в 1715 году во время шутеГпгй свадьбы князя-папы Н.Зотова в руках ряже; гх,участников торжественной -роцессии,упоминается балалайка и косвенно подтверздает наличие балалайки при царском дворе (Гонгов.Дополнения к деяниям Петра Великого. 1790-1797. Х.,с.23).

Возрождение творчества.народа началось в середине XIX века и совпало о общим подъемом и демократизацией русского национального искусства,в связи с отменой крепостного права.В результате реформ в России ломались старые устои и представления, складывались новые.Важной составной частью общественного движения была деятельность различных социальных кругов по просвещен 1 народа.Основным критерием для многих передовых представителей искусства явился интерес к народу,его жизни и творчеству -Не случайно русский человек становится главным, объектом творчества выдающихся мастеров слова,кисти,звука (А.Н.Островский ,'Л .С .Тургенев ,И .Е .Репин, В .И .Суриков, А .П .Бор: дин ,М .П. Мусоргский, П.1-.Чайковский и другие) .Художники стремились' к реализму и действительности,к правде жизни и национальным истокам. В свою очередь сам народ жадно потянулся к просвещению,культуре, искусству.

Сложившиеся общественно-исторические условия явились объективной основой для возрождения народной музыки,становления первых модификаций русского народного оркестра и активной модернизации самих музыкальных инструментов.Именно в этот пери-

од выдвигаются такт личности как 3.3.Андреев,Н.'Л.Белобородое, 0.У.Смоленский,К.В.Кондратьев,каждый из которых язился пионером в своей области и положил начало пути основным разновидностям оркестров и ансамблей русского народа.

Анализ материалов дал возможность более полно проследить и оценить просветительскую деятельность сопричастных к нашей теме российских музыкантов-самородков,внесших свою лепту в дело развития народно-кнструменталкых форм коллективного исполнительства; сделать вывод,что появление практически в одно и то же. время Великорусского оркестра В.Андреева,Оркестра Тульских

хроматических гармоник Н.Белобородова,Ансамбля Гдовсккх гусля-

)

ров О.Смоленского,Ансамбля Владимирских рожечников Н.Кондратьева, основы которых были заложены в результате благоприятных социально-исторических условий,нельзя считать случайным явлением.

В.В.Андреев вошел в историю отечественной музыкальной культуры как реформатор русских народных инструментов,создатель и руководитель Великорусского оркестра,общественный деятель и педагог,композитор и дирижер,исследователь и публицист,исполнитель на балалайке и гармонике.

Широкий творческий диапазон - внедрение в быт народных масс усовершенствованных музыкальных инструментов,организация повсеместных оркестров и кружков,проведение общедоступных концертов для широких слоев населения,создание музыкальных обществ и 061 динений.лопуляризация инструментов русского народа за рубежом,разработка системы обучения и образования,публицистическая деятельность - рассматривался под углом культурного просветительства.Такой ракурс исследования позволял по-нопо-

"У засветить личность Андреева и сакцентаровать её актуальность в наше время; утверждать, что развитие идей и импульсов ■ Андреева,нес.-отря ка столетнюю павность и неполную реализацию, монет и должно "зпользоьат'ься в современной просветительской и эдагогичёскоЛ практике.

В цепи мировоззрений .относительно роли и перепек- :вы развития народно:! музыки,принципиальной представляете;, позиция,согласно ко * '-рол Андреев не отс.апвал z ко пропагандировал ссль-нсе.пкд идуалькое исполнительство,а всегда был убежденным приверженцем коллективной формы музицирования (ранний период зге кокцортиоЗ деятельности может ра: матриваться как время поисков орм самовнражеи.л и самоутверждения,приобретения известности и популярности). • •

Взяв за основу мысль о восстановлении народного оркестра, который был в древности,Ап. реев рассматривал оркестр по составу и исполнению применительно к уровню времени п как сред-сть^ для доч-гинен-я главг^й цели - "привлечения беднейшего класса населения - крестьян,рабочих и солдат в самых широких размерах к акцизному учаг.т:-"» в искусстве" (Пояснения и материал}: для обрисовки д тельности и значения Великорусского ; оркестра. ЦГАЛИ СССР,ф.635,ед.хр. ±) .'IIa протяжении -сей жизни он утвер.-эдал демократичность коллективных' занятий музыкой.

Таким образом. Великорусский оркестр являлся центральным объектом пр этических действий и средстзом реализации задуманных планов.Поэтому рассмотрение теореа-ческих взглядов Ан-реева,относительн ■ рола,места и возможностей оркестра,представлялось диссертанту наиболее важным.

. Андреев не ставил под соление значимость и традиционную роль симфонач'ского оркестра,со всей полнотой и богатством

тембров,возможностей,обдирным,накопленным веками репертуаром, но ограничивал его сферу влияния кругом выспсй интеллигенции, справедливо считая,что он доступен пспкмаш'л людей,подготовленных к восприятию серьезной музыки, т.е.элитарной'частя общества.Отстаивая преимущества л оригинальность Великорусского состава и доказывая,что "по своим музыкальным качествам п особенностям совместной юр. русские народные инструменты стоя^ первыми среди всех существующих инструментов у других наций" ("Великорусский оркестр - распространитель в народе русских .народных инструментов"/автограф па 24 листах/,ЦГАЛИ СССР,*. 695.од,хр.21).Свой оркестр Андреев называет демонратпзованпым,

' 4 '

но,вместе с тем,отводит ему следующую за симфоническим оркес-* тром ступень.

Данная теоретическая оценка спорна потому,что сопоставляет разные направления жанров.Противоречие Андреева в том,что он, с одной стороны,принижает роль и значимость народного оркестра,а с другой,всей своей практической деятельностью опровергает высказанное суздение.

Важной представляется еще одна принципиальная лилия,недостаточно сфокусированная в специальной литературе.Андреев отстаивал органическую связь инструментальной музыки,её коллективной .формы с формой вокальной,с народной песней.В писы..с к Л.Н.Толстому от 3 марта 1896 года эта точка зрения высказана со всей определенностью.Обращение к великому писателю следует •рассптрпват: ¡е только как желание получения у него моральной поддержки,по и как апробацию избранной стратегической линии проведения предстоящей работы. Вслед за открытием ... сентября ,1902 года в Народном "доме классов для безвозмездного

обучения простолюдинов "гре на народных инструментах,которые сам Андреев характеризовал как саьыЛ крупный результат предшествующей раЛоты и,что особешшо ваяно,назвал "народной консерваторией", следуш-м шагом л этом направлении явились официально са абонированные правительство:.. '.'Общедоступные курсы пгрц на народных инструментах и хорового пения". От. ктыз л Петербурге в 1905 году с целью привлечения всех а ающих за умеренную г "ату .курсы являли с. Зой* актическое воплощение 'соединения ..'.нструментальной и вокальной музыки в коллективных формах в делали упор на массовое участие населения в искусстве. "" этой связи большой резонанс получил разработка Устава Общества дру й велакорусскоГ: музыки и литературы,актуальная сущность которого интересна и сейчас.Наконец,организованное в 191" году "Общество распространения игры на народных инструментах и хорового пения" не тс ько укрепило органическую связь инструментального и вокального начал,ло и организационно эту свя;... узаконило. •

Научный интерес представляет многолетняя педагогическая де-. ятельность В.В.Андреева.Он не имел специального музыкального ■образования,но •ч полвс' мере олицетворял идеальный пример,о . котором в сьое время Д.Локк и Э,1. лт говорили,что -лчность создаётся воспитанием".Действительно,блестящей по тому врече- : ни домашне зоспитанке .полученное. Андреевым,во многом предопределило усгзх последующей и продолжавшейся практически до конца жизни педагогической деятельности.Организованные в.1387 году в Соляном гог чке Петербурга,по существ, .первые в России учебные классы,состоявшие из. 14 учеников и вскоре переросшие в "Кружок любителей игры на иалалайках",явились основой,где закладывались педагогические концепции Андреева,формы и мето-

Лы. Педагогическая деятельность Андреева входит органической своей частью в деятельность культурно-просвзтительскую.В этой связи наиболее значимой акцией по своей плодотворности в прак-' тическому результату,следует считать работу Андреева в войсках 'Петербургского гарнизона; Её модно рассматривать с позиций нового применения сил и желания Андреева обеспечить себе устойчивое положение,а поз::-.е и относительную финансовую свободу,благодаря связи с высшими военными чинами к выхода на царствую семью. Но,б конечном итоге,главным был целенаправленный гражданский •характер работы. Обучая и воспитывая солдат Андреев в каждом из

них,после окончания службы и возвращению домой,видел пропаган-

/

диета и проводника своих идей,а в благоприятном случае - учителя и руководителя кружка или оркестра,созданного в родных местах,а, значит,многих самых отдаленных регионов России.

Характерна целеустремленность Андреева в достижении намеченной цели одновременно решать несколько задач,учитывая предоставленные возможности в каждом конкретном случае.Так,в 1912 году была осуществлена давно задуманная,сага по себе благодатная цель - посетить со своим оркестром как можно больше городов и населенных пунктов страны.Её реализация стала возможной лишь тогда,когда Министерство путей сообщений решило выделить оркестру бееггтатный вагон и поставило условием определенное количества шефских концертов.В результате,используя возможности оперативного передвижения,андреевцн посетили-за короткий срок •40 г> родов,привели многочисленные концерты с лекциями и беседами о народной музыке,оказали Посильную помощь на местах руководителям.А,главное,вскоре в 32 технических железнодорожных училищах плодотворно действовали великорусские оркестры.

Интересная идея организации Домов народной музыки (1915), своего рода прообразов методичеег.лх центров по культурно-просветительной работе с населением,к сожалению,осталась нереализованной.Тем !■ е менее, .заслуга Андреева состоит не только в згоровой инициативе,основой коброй была адея распространения в деревнях коллективной формы занятий музь: ::ой,ис и в умном использовании ситуативной обстановки .Преде явленный проект Дс"'ов народной музыки Зыл'и -держан и принят правите- . ль^тво:- тотому чи- тяжелый период Империалистической войны требовал принятия разных мер по отвлечению населения от без-исходное?:'. п апатии. ,

:.!асг- Андреева о том,гто в силу своего положения а роли сельский учитель может и должен быть музи.сальным просветите-л-ч.была реализована в период 1915-1916 гг. путем организации з Петербурге курсов с тьских учителей,по окончании которых слушатели получали диплом инструктора оркестпов народных кк^рукент.--, и Херового пения .Данная акция могла бы иметь место и в настоящее время-и давать большой практический результат,ибо трудности внешкольной работы сельского учителя были и остаются.В этег связи уместна принцшиальная позиция -Е.И.Шдынского,который считал,ч.^ "к&здый паботня.. в этой области,чтобы быть на высоте положения,должен .леть серьезную подготовку" (Методы внешкольной .¡росветителььой работы .М. .Наука. 1918,с Ч).

З.В.Андреез считал,что усовершг-^твоь.лые инструменты нашего народа будут служить еще сотни лет,а к независимость и самобытность,музыкальные достоинства должны распространиться . за пределами своего отечества и занять среди подобных себе

задающееся место .Практически он решал эту задачу все время. Триумфальные зарубежные поездки во Оращкю, Англия ,Гер:.м'Г'-\ Америку,Канаду явились не только миссией доброй золи и'своеобразным экспортом русской народной музыки,но и вылились б организацию многочисленных оркестров и кружков в Европе к Амершсе, образования обществ и школ,специальных адрсов по обучению игре на русских народных музыкальных инструментах,широкого промышленного производства балалаек и домр отечественными и зарубежными фирмами.

- . Традиционно имя-Андреева всегда связывают с балалайкой.Историографами либо умалчивается,либо искусственно затушевывается связь - Андреев и харлоника.Проведенный анализ,с одной стороны, дал возможность проследить сложные отношения 'реформатора русских народных инструментов к гарлонике,а,с другой,признать правомочность гипотезы о том,что "гармоника была первым русским народным инструментом,с которым еще в раннем детстве познакомился будущий организатор Великорусского оркестра" (М.Петухов .Усовершенствование балалайки. "Звезда", 1883, !з 13).Предла-гаемый нами новый материал по этому вопросу во многом раскрывает личность В.В.Андреева.(2).

Определение роли В.В.Андреева в послеоктябрьский период - ■ . предстаг~яет интерес не только потому,что он "понял и оценил великую идею Ленина...и первый пошел работать с большевиками вместе со своим оркестром" (Архив Б.С.Трояновского.ЦГАЛй СССР,

д.20) .Андреев по существу явился одним из зачинателей музыкальной культурно-просветительной работы в новых условиях социалистического общества.

Деятельность Н.И.Белобородова,вошедшего в историю народного инструментального исполнительства как создателя первой в

России гарг.онкки с хроматическим строем,организатора и руководителя Тульского.оркестра хроматических гармоник нашла от-раженг.е в целом ряде авторских публикаций (Т-5). Имя Белобо-родоза к его ближа" -их последователей привлекает ярковыражен-шм прс зетительским характером.Осос^шо важным представляется создание З.П.Хегстремом в IS07 году Первого Рос ийско^'о общества любителей игры га хроматических гармоника.,которое явилось перг"!'; организационной с.рукт;рой этог о вида исполнительства.Од. .ой из главных целей общества было способствование "пе-рзомачаяьному музыкальному образовании" среда населения Российской Империи,По существу этот фаг является точкой отсчета начала ^авизованной с:.стемы образования гармонистов..

Значение единственного существовавшего в стране государственного профессионального коллектива гармонистов трудно переоценить.Между тем,практически полное отсутствие материалов о деятельности Первого в СССР государственного сш^онического оркестра гц^мониогов,организованного и. руководимого Л.М.Ба-новичем,которая продолжалась в течение тринадцати лет (1926-1939),можно отнести к ррчр-тцу научных курьезов.Наряду с концертной ,пропагандиста • зй,культурно-воспитательной работой,оркестр являл собой своеобразный ^ ,'алон и во . многое импульсиро-вал появление подобных коллективов в сфере самодеятельного творчества,способствовал активизации промышленного производства оркес.-ровых вариантов инструмента,прих .екал внимание . профессиональных композиторов,в чптнос»... И.М.Ипполитова-Кванова и С.С.Пр.—офьева.Исследование в этс..1 направления нашло отражение в публикациях' автора (1,3,4,5).

Для понимания эзолюцаи коллективного исполнительства таких

традвдон"ЫХ в прошлом и возраздаемых сейчас форм.кан ан-

самбли и оркестры гусляров и рожечников,была предприняты усилия как можно полнее осветить личности музыкантов-самородков О.У.Смоленского и Н.В.Кондратьева,являющихся пионерами каждый в своей области.

О.У.Смоленский вошел в историю как организатор и руководитель хора (ансамбля) Гдовских гусляров,исполнитель-вирту-оз на гуслях звончатых и жалейке,создатель ансамблевых разновидностей гуолей и один из первых учителей на них.Новый материал об этом самобытном музыканте заполняет пробелы ег.о творчества.в частности связь с В.В.Андреевым,культурно-просветительную работу в войсках по обучению солдат.участие в организации курсов сельских учителей. (1,2,14,40 ).

Н.В.Кондратьев известен как организатор хора (ансамбля) Владимирских рожечников,получившего признание в России и за рубеже»!.Анализ изученного материала дал возможность утвердить. приоритет Кондратьева в этом виде исполнительства (I, 2,13,38). ,

В плане преемственности несомненный интерес представляет просветительская деятельность прошлых видных советских государственных я общественных лиц,известных крупных музыкантов, непосредственно принимавших участие в многочисленных конкурсах.и пропаганде народной инструментальной музыки (1,2,о,II).

Личный вклад А.В.Луначарского в качестве члена жюри Московских губернских конкурсов (1926-1929 гг.) ^неоднократные •выст! ления в защиту гармоники,как средства проведения культурного досуга среди ..'широких масс ,во многом предопределили успех массовой кампании. Виу же принадлежит инициатива организации в 1927 году при Государственном институте музыкаль-

- за

ной науки /П2.Н/ специальной комиссии по исследованию и усовершенствованию гармоник,которая ¿первые начала научные изыскания в данной области.

Диссертант акцег-— ирует правильную мысль Н.К.Крупской о том, что на:: олее сильное воздействие на «зглядо и убеждения человека оказывает такое искусство,которое живо затрагивает tro, созвучно его опыту,его "нтересам и переживаниям.~ этой связи, заслуяива*т внимания оценка р.ли кс :сомола,данная Крупской во время п .ведения повсеместных конкурсов в середине 20-х годов. Она писала.что прав комсомол, "когда устраивает конкурс гармонистов,когда на гармонике.доступной • близкой деревне,играли песни к^ сивые.."(Н.К.Кр„дская.Об искусстве и литературе. М.. 1963,с.95). '

Сфокусированный на нашу действительность материал исследования о роли А.В.Луначарс!: го.Н.К.КрупскойД.В.Косарева,непосредственно принимавших участие в ковании по рабл-е с гаргони-ко^,актуален пото.,;у,что -чказывает каких результатов можно достичь в любом виде искусства,когда оно поддерживается и им серьезно занимаются на государственном уровне (15,19,21).

В научный оборот ег"?ден новый материал,отражающий отношение к народным инструментам русских ..депозиторов: П.И. лйковского, Н. А.Римского-Корсакова.А.К.Глазунова,?и".?Л.И1шо^това-Квакоза, С.С.Прокофьева,реформатора театра В.Э.1Лейерхольда,ведущих профессоров Мсзковской и Петербургской консерваторий (2,4,5,37, 39,41). ;

Внимание к гаргонике,как наиболее распространенному народному музыкальному инструменту во многих странах мира,особенно последним её модификациям,р^зно как а проблемы коллективных

форм исполнительства,предопределили научные изыскания автора, которые коснулись вопросов истории,современного состояла,ближайших перспектив развития,воспитательных функций оркестров и ансамблей гармоник,методика работа с ними (3,4,5,6,3,23,27).

Коллективы гармоник рассматривались как разновидности русского народного оркестра,при этом понятие "гармоника" трактовалось как обобщающее и родовое,к которому относятся все известные разновидности этого инструмента,бытующие у нас и за рубежом, объединенные общими принципами звухо'дзвлечелия. - . Первые образцы ручных гармоник, появившиеся в России на рубеже 3(М0-зг> годов прошлого столетия,необычайно быстро распространились по регионам страны и за короткое время получила массовое признание среди населения.Желание и необходимость возможно ближе приблизить инструмент к ладовым особенностям народной песни того или иного района,повлекли за собой конструктивные изменения гармоник .В результате за короткий срок

произошла трансформация инструмента и появилось много разно-

(

видностей гармоник.

М.М.Ипполитов-Иванов справедливо отмечал,что "гармоника, благодаря своим небольшим размерам,богатству динамических оттенков,обширному звуковому диапазону,получила совершенно исключительную распространенность я настоящее интернациональное право гражданства во всех государствах" (М.М.Ипполитов-Иванов Письма.Статьи.Воспоминаяия.- М.,1986,с.232).Такая точная ха-ракте. ястика.олределявдая место инструмента в музыкальной иерархия, дала возможность диссертанту применительно к гармонике,отстаивать понятие "международный" народный инструмент и ввести ею в оборот.

£

Прослеживая весь ход развития коллективною исполнительства на гармониках,необходимо отметить парадоксальность положения, тогда исполнительская уорма,существующая более столетия и занимающая самостоятел-тюе и устойчивое место в учебных заведениях и сюделтельном искусстве,до на-»оящего времени практически не нашла воплощения в профессиональной практгле. А;.али-зируя возможные причины,автор в свое время обрати., л к целому ряду ведупгх музыкантов,но их . очка рения не могла сколько-нибудь п .но пролить свет на проблему .Наиболее близок к истине был Д.Д.Шостаковцч,связавший возможность появления профес--иональных коллективов с необходимом 1 оригинального репертуара, отве" -.ющего их специ£ .ке.Отсутствие профессиональных государственных коллективов .являющих собой и исполнительский эталон и творческую мастерскую в каддом конкретном случае,отрицательно влияет на развитие д-дной разновидности национального оркестра .Потребности развития объединений гармоник,предполагающих четкую ч.рганпоацию,тт^буют научных разработок,число которых более чем скрсмно.несмотря на то,что работа в этом направлении началась в нашей стше з сразу после революции 1917 года. Существовавшие :: тому - темени руководства,самоучители и разного рода "школы" для однорядных и .^зухрядных гарыон^; (их лзда-иие началось с 1875 года),по уровню и содержат.но не могут рассматриваться сколько-нибудь серьезно с научной точки зрения.

Проведет :й анализ оп> ¿¡ликовашых материа; эв по гармонике и архивных данных показал наличие Vтгих ¿.-точностей,среди которых есть и прйнп-чиальные ошибки.Так.в классификации баяна допускают неточность первое и второе издания Большой Советской энциклопедии,называя баяном „зрвую хроматическую гармонику Бе-

лобородова (1870).хотя единственным обшим признаком может быть только хроматический строй,а баян,ставший национальной принадлежностью русского народа,появился гораздо позже' (1907)

Четыре известных исследования (Дм.Рогаль-Левицкий.Современный оркестр.!.'.,1956,т.4,с.216; 0 гармонике .Труды ШШ.М., 1928,с.13; II,Алексеев.Методика преподавания игры на баяне.М., 1960,с.13; Г.Еяагодатов.Русская гармоника.Л.,1960,с.75) по-разному определяют дату рождения оркестра гармоник. Действительно,время становления,равно как и возможные неофициальнее •выступления,не всегда представляется установись сколько-нибудь точно.Поэтому диссертант считает более правильным прани-

<

мать за точку отсчета первое публичное выступление,подтвержденное документально.В данном случае,это 1897 год,отраженный в периодической печати.

Существующая полярность в наименованиях: "оркестр гармо- .. ник /баянов/" (А.Рыбашш и В.Секач ев) и ^'оркестр баянов /гармоник/" (В.Зяновьев) .равно как я, полное игнорирование понятия "оркестр" (С.Рубинштейн),дали возможность автору высказать своп позицию,согласно которой в последаих работах (4,5) в основу наименований принят родовой признак.В то же время, при условии однородности качественного состава (только баяны или только аккордеоны),возможен дифференцированный,локаль-ный вариант наименования того или иного коллектива.

Проблемы соотношения традиций и новаторства,количественной ■и ка-.зственнол структур,модернизации и усовершенствования инструментария,унификации составов,поисков новых форт.; и методов работы.совершенствования системы образования по подготовке кадров руководителей профессиональных а самодеятельных кол- ,

лектыюв,узаконивали? понятийных категорий; проблема,в которых переплетается исторический,педагог ический,искусствоведческий аспекты,отноелтея к современной проблематике.

Остановимся на "аыболее важных.

В г'зющей место практике примерно в равной степени отражены основные исходные формулировки наименований ко. лекпьов. Первая - "русские нарочные оркестры и ансамбли". Вторая -"оркестр" к ансамбли русских ларо;; :лх инструментов". Наименования ;офессионе_»ьных коллективов примерно уравновешивают эти позиция,в учеиной практике и самодеятельно:.: творчестве доминирует вторая формулировка.

Искуютвоведа,теоре*.:..яи и,тем более ¡практика не придают этому принципиального значения,считая,чт^ оба наименования I внозначны. До настоящего времени в исследовательской и специальной литературе да ный вопрос не рассматривался,доказательные и обоснованные мотивы и ведущие критерии отбора . 01-,утстзу1г.1.';ежд, тем.у^ановить принципиально правильную формулировку необходимо.Отражая в своих работах обе формулировки,диссертант считаем ншболее точной и отстаивает первую - "русский народный оркестр".Эта позиция обоснована тем,что первое определение - "русский" аюточает * себе национальную принадлежность вида,а второе определение - 'народный" - его. качественный признак.Предлагаем.л формулировка отвечает и общепринят тл в иузыкози-лик и на практике ч зрминам,как-то: "симфонический оркестр","духовой оркестр ."эстрадный оркестр. Авторская позйце- распространяется и на ансамбль (2,7,17,20).

В задачу диссертанта входило рассмотрение понятий "оркестр" а "ансамбль".определеиие границ между ними.Положение,

сложившееся в начальной стадии,когда коллективные объединения, состоявшие из русских народных инструментов,носили разные наименования (кружок,хор;капелла,ансамбль,оркестр),по нашему убеждению,не являлось результатом обоснованных доказательств и,тем более,традиций.Данная практика наименований носила случайный характер и в каждом отдельном случае являлась результатом желаний и вкуса самого руководителя,который в свою очередь находился под влиянием уже тлевшей место практики.

Известная формула,высказанная в середине прошлого века:

"Веяное соединение-инструментов есть оркестр" (5.- О, Геварц.

Руководство к инструментовке /леревод П.И.Чайковского/,М.,изд.

/

П.И.Юргенсона.1966),даёт право считать 20 марта 183-3 года днем рождения национального оркестра русского народа,несмотря на тот факт,что в первом публичном концерте "Кружка любителей игры на балалайках" вместе с З.В.Андреевым играли всего восемь исполнителей.Несмотря на спорность формулы Геварда,данный факт утвержден временем и-нами принят.Тем не менее,он не снимает проблемы научного обоснования понятий,применительно к коллективным формированиям разного рода в области народной инструментальной музыки.

Кажется очевидным,что при подходе к определении рассматриваемых понятий следует иметь в виду,что и в ансамбле,и в оркестре индивид растворяет свое субъективное восприятие в общем и выражает свои чувства,ощущения,талант,мастерство через обще ,носителем которого он является.Напротив,в индивидуальном творчестве исполнитель ищет выражение своего собственного чувства и видения,в котором выражает общее.

При определений понятий "оркестр" я "ансамбль" нами принят

коллчес'ногоий признак,распространенный в хоровой практике. Ансамблем.применительно к народно;! инструментальной музыке, предложено считать группу исполнителей не менее двух и не более восьми музыкантов, кавды-а из которых,как правило,исполняет самос тс -тельную партию и по сущестзу у шляется солистом.Поскольку пародий ансамбль отличается от классическою.(бытовое, фольклорное музицирование) исполнительской, свободой,то количество участников может варьи.,озатия.

¿аса "лъ не имеет такого тембрового разнообразия и исполнительских возможностей как полный оркестр,но учитывая предполагаемый высокий качественный испс.'-":ительский уровень участников,'-; имеет очевидно- преимущество - его мягкое камерное звучание способно более тонко передавать хлубину лирических ч;--ств,душевных переживаний.Именно в ансамбле исполнитель имеет более полные возможное?.", для самовыражения,для выявления своих индивидуальных способностей.Пи справедливой оценке Б. Асафьева,фор.«у ан^амблев^-о исполнительства следует рассматривать как область "музыкального интеллектуализма".

2сть г. еще одна,пока тедостагочно изученная сторона,пред-стазляэдая кеегмнешш:" интерес и имеющая значение в широкой педагогической практике и музыкальной псих^югии.Ьоли солист, ката? бы высоки?.: мастером он ни был,испытывает большие психологические нагрузки и нерзное напряжение потому,что он один и -целиком с зечает за себя,то в ансамбле еп состояние меняется .Происходит смещение психики о- своею "Я" к взаимности, коллективности пр.- сохранении единства исполнительской цели. И вместе с ответственностью (как правило,в условиях непрофессионального творчества) пошляется больше уверенности,рас-

крелощенноети,раскованности.Сознание участника ансамбля невольно опирается на партнеров,так ка:: тзорпт он у::;з не одни.

С ростом количества исполнителей ансамбль перерастает в оркестр,где каядая партия несет определенные функция.Под оркестром понимается коллектив |цу зыкантсв, обьедакекшх в груп-ш ■играющих на различных по тембру инструментах (в народном оркестре тембровые возможности в отдельных разновидностях ограничены,равно как и количество самостоятельных партий),и каждая партия выполняет определенные исполнительские зада"". Увеличение числа музыкантов,исполняющих, одну :: ту же партию, даёт новый;акустический и художественный эффект.Возрастает необходимость в единой трактовке,интерпретации и исполнении, которая, требует организатора и руководителя, в лице дирижера, но этот признак, однако, не является основополагающим при определении понятия "оркестр" (17,27,29).

В авторских публикациях акцентируется внимание на специфику и значимость современного руководителя русского народного оркестра (ансамбля).В условиях работы с самодеятельными коллективами я в учебной практике понятие "руководитель" следует трактовать более широко,так как,параду с профессиональными качествами дирижера,такой руководитель должен в полной мере осу-чствлять функции организатора,воспитателя,педагога, психолога.Многогранная деятельность современного руководителя непрофессионального коллектива требует не только узкому-•зыка?. ных знаний,умений,навыков,но и глубокой гуманитарной подготовки (1,4,10,29).

.Форш выражения присущи каждой эпохе и в этой связи дис -сертант отмечает прогрессирующую роль ансамблевых структур

и связывает данное конкретное явление в народной инструментальной музыке с общими закономерности.;;! настоящей действительности,когда во млогих областях наблюдается объективный распад крупномасштабных и монументальных построений к на смену ш приходят такие,где человек шлеет больно воамояностей дам выражения своего "Я".

Народны;! музыкальный инструментарий,понимаемый > широком смысле слот как часть матерка. _>ной . духовной культуры народа, да.отраяягг его миросознакие своими специфическими средствами. К.категории народных инструментов следует относить те. образцы, оторые в сзоем развитии'слились с ис-~рией народа,служат ему и выражаг ■ его социальную сущность.Отличительной особенностью : народных инструментов является то,что их создатели (изобрета-тел ) не персонифицированы. '

Отдавая должное последов .телям К,Верткову,М.Имханицкому,И. Зековскому.Ы.Мациевскому.В.Галахову другим,рассмотревшим всесторонне проблематику -"родного инструментария,диссертант . считает необходимым сфокусировать отдельные принципиальные положения. ■•" '..'

Полагаем,понтие "нгтодный инструмент" следует рассматри:- ; зать,прежде всего, как массовое и распростррненное .а народе музыкальное орудие,традиционно используемое в оытовой среде и любительском музицировании,, при этом,учитывать прогрессив1-. г кое внедрен: народных инструментов в професс .юнальное исцус-ство как в сольную,так и коллективна фори: исполнительства.

Предпринимаемое е- отдельных. исследованиях лодразделенле народных инструментов на усовершенствованные и неусовершенство- , ванные,концертные и бытовые ¿¡осат условный характер.Есть вне-

трументы.з результате кардинальных изменений и модернизации прочно занявшие место на концертных эстрадах самого высокого уровня,но1 вместе с тем остающиеся а бытовыми.Естъ инструменты, не претерпевшие почти никаких изменений за все время своего существования; они сугубо бытовые,но,тем пе менее,нередко находят применение в профессиональной концертной практике.

Деление инструментов на концертные,бытовые,усовершенствованные, культурные и т.д. не может быть принято безоговорочно, равно как и деление их на профессиональные и непрофессиональные .Принципиальным остается то,что музыкальный инструмент сам

по себе не может быть автономным предметом,суть которого в

/

нем .самом. Мы можем понять сущность инструмента,оценить его возможности,качество,художественные и технические показатели в конечном итоге через человека.

Понятия "народный"—"классический" ближе всего определяют сферу применения инструмента,но в отношении большинства музы кальных инструментов и они относительны,так как практически все "классические" образцы в своем развитии впитывали и наилучшие качества тех "родовых" народных образцов или близких к ним,от которых они произошли. '

Научные изыскания в области народного инструментария,включая, вопросы генезиса отдельных видов,в современном музыкознании развиваются сложко.Взтой связи трудно-не согласиться о мнением.известного немецкого ученого Э.Штокмана, который считает, ,то"поняхййпая сторона термина "народные музыкальные ин струменты" представляется до сих пор,к сожалению,почти полно? стью не отработанной целиной" (Э.Штокман.Исследование народных музыкальных инструментов Европы и их описание з многотемном справочнике (ндмшисн) в ^.Народные музыкальные инс-

трумспты г инструментальная музыка.!.;.,1987,с.40).

'Действительно .дефянягтгя понятая исторически изменчива и его хонхретлое налолпсшге зависит от общестзещю-историческах условий .Традкционг Есполььуеме в аазнешшх и обрядовых свя-. зях ка± ода,иузыжалыше орудия отраайл не только сложную систему образнс-ззуковух представлений народа,но они отражают ззояу. •

Д::ссе»так? рассматривает Зло пснятие комплексно,с учетом этнографического,демографического и социального моментов,счи-* таг,что ого должно слагаться эмппрпческ:: из многих компонентов: проазхседепгл инструмента,его . спространенкя и длит ель-., поста < гования в среде данного народа,доступности обучения, факта-йзготозления народом,его функционального м^.та и значе-. пня для того или иного региона,современного положения и роли б цузьгкальной культуре с учетом исторического пути развития.

Эта позиция наша отражение в последних работ-х и выступ-ле«яях сои^сателл, прог 'агаицего считать народным - инструмент, который в ту или иную историческую эпоху,в течение продолжительгого времен" с-роко и устойчиво входил в быт данного народа,сг^тзетст :овал его. духовным запросам я сопровождал зажнейшие события личной и ^ощественнг"? жизни (1,21).

Такга образом,под понятием "народный музыкальный инструмент" в широком смысле слова сльдует понимать инструмент,социально зи мыый в тот или шой период истолки, сыгравший значительную роль в ядави народа,г развитии его культуры и запечатлевший в «бе особенности этой культуры. •

Достаточно устойчиво мнение отдельных специалистов-му зы-кантов о прллатшзности и ограниченных, художественных и техни-

ческих возможностях народных инструментов,сб их "архаичности" и несоответствии запросам и духу времени,а,следовательно, "второсортности" как средства воздействия,воспитания и влияния на формирование человека в современных условиях.То, что наша современность требуй новых форм и средств - не вызывает сомнений,ибо это диалечтияа.В этой связи,поиски необходимы,они являют собой олективный процесс,веление зремени. Однако,при всех возможных новациях,которые имеют отношение к жанру,должен быть исключен спонтанный подход. •• . Данная проблема рассматривается по аналогии с классическими образцами (симфонический оркестр и ансамбль).Проведен анализ понятия "чистота жанра" как сшслообразующей категории, непосредственно связанной с качественной структурой народных оркестроз и ансамблей.

Отдельные введения в народные оркестры /ансамбл^так называемых "чужеродных" инструментов с последующа их "оседанием", нельзя рассматривать как случайные,импровизированные факты, так как речь идет об экологии жанра.Диссертант считает,что нововведения могут и. должны иметь место при сохранении национальной принадлежности инструментов и вдти по пути усовершенствования и модернизации русских народных инструментов,иначе оркестр или ансамбль теряет национальное качество;при о том отодвигаются реальные возможности унификации типовых эталонных составов.Андреев,несмотря на достаточно смелые эксперименты сл своим оркестром,тем не менее,всегда отстаивал принципиальную национальную его принадлежность,формируя оркестр из инструментов центральных регионов страны,отсюда и наименование -"Великорусский".Он считал введение новых групп музыкальных

инструментов (духовых г смычковых в усовершенствованном виде). . . нецелесообразны:.! и нежелательным. :

> Принимая а целом позиции Андреева,мы не ратуем за незыблемость'и статичность "андреевского" состава и превращения его в иски;': первозданный музейный феномен ллобые временные вводы,либо запланированные композитором,либо вызванные объек .явной, обстановкой (массовые выступления сводных оркестров ни воздухе .сопровождение \шогочасленному хору, исполнение произведений гимци-чееггого >..рактера и т.п;) возможны и естественны (17,18,19,21, 28,3(3). . ' . л'

В работе рассматриваются возможные снозные направления раз- , витая кол. .зктавного дспольлтельства.Они носят условный характер и могут быть теоретически узаконены при соидаденаи определенных усл'.^ий. Первый - классический,основу которого составляет "андреевский" состав плш инстр^ ..юнга, введенные в течение последних десятилетий (в качестве эталона могут служить веду'чае'профессиональные оркестры страны,? частности Государственный академический русский народный оркестр имени Н.Осипова), Второй - этнографический,фольклорный,с-зт^щай преимущественно из йловых старинных инстр" "ентов русского народа (в качестве эталона мояг но назвать Московский оркестр "русские узорг"). Третий -современный, свободный по составу,о возможншл применением электрсуси-лительшх систем и ус-ройств (эталона пока нет .далек от своих, концептуальных основ и менее всего подвержен стабильности состава) . ,. '

Жизнедеятельное'! ^ ■ и жизнеспособность жанра зависит от специалиста,его квалификации,в какой бы области он но работал. Именно поэтому.среди рассмотренных в диссертацаи проблем особое место занимает к. уг вопросов,связанных о подготовкой кадров.Про-

веденный анализ позволил по-новому осветить и оценить деятель- , ность двух существующих государственных систем образования,которые готовят специалистов в области народной музыки. Сравнительная параллель профессионального и научного ценза педагогических кадров,общего уровня контингента учащихся,систем организации учебного процесса показала их неравноценность практически по всем показателям.Между тем, возрастающая роль самодеятельного художественного творчества,о одной стороны,и все большее его приближение по уровню к профессиональному искусству,о другой,снимают необходимость доказательства радикальных улучшений системы образования в учебных заведениях культуры, при сохранении специфики подготовка специалиста (21,24). Вывода,сделанные в результате анализа,сопоставлений,опыта многолетней педагогической и общественной деятельности автора,получали практический выход во время его выступлений в печати,на конференциях,совещаниях,методических разборах.

\ • ЗАКШЕНИЕ •

Результаты исследования дали возможность заполнить пробелы, имевшие место в отечественном музыкознании в области народной музыки,а.введенный в научный оборот.новый материал расширил наши представления и понятия о русских народных оркестра: а ансамблях, которые рассматривались как составная'часть национальной музыкальной культуры.

С опорой нр деятельностную теорию усвоения исторического, ошта проанализирована современная оитуация развития жанра, опт ределены функции оркестров и ансамблей.утверждающих свое традиционное место в окружающей человека культурной среде,выделена их духовная значимость т роль *шк средства воздействия на/ личность, акцентирована*мысль о самостоятельной; целостности',

коллективной форны как субстанции в музыкальной культуре.

Автор рассмотрел русские народные оркестры и ансамбли не "олько как эволюционирующее специфическое художественное явление, сохраняющее значг 'ие базовой культурной ценности,но и как социально психологическую категорию,несущую в себе многогранные функции.При этом подчеркивается,что несмотря на разнообразие форл и вариантов,коллективное народное музыкальное исполнительство ~оть единство,регулируемо^, своими законами,основана . * * -

каш на у -.'ойчивых традициях,опыте и творчестве народа.

Диссертант отстаивает позицию,согласно которой народную аду-г тку нельзя рассматривать всего лишь з с ступень на пути развития к С--ее высокому уровню профессионального искусства. Взгляд на народное искусство,в частности,народную музыку,как на нес; .остоятельшй вид,является анахронизмом и не может приниматься как каучный.Такая по;,.;ена цешостей являлась и является одной из главных причин,порождавших и порождающих "чогие ошибочней оценил в области народного инструментального искусства.

В работе получила завершенность и подтверждение выдвинутая _ качестве гипотезы идея с двойственности природа народной инструментальной ?"зыки,кс торая.с одной стороны сохраняет и развивает народные традиции,а с друг-... - обеспечивает вхождение в них, В диссертации народная инструментальная цузыка рассматривается я аспекте обшей проблемы градаций и новаторства.В целях активизац ии деятельности культурно-просветительных учреждений, средств массовой информации,ко?*цертнил организаций и объединений .музыкальны- обществ,учебных заведешь.,соискателем разработаны практические перспективные рекомендации в области коллективных форм исполнительства на народных инструментах. Они

основаны на необходимости,наряду о укреплением и пропагандой старых,традиционных форм,поиска новых,созвучных времени и запросам .Однако,при определении перспективных направлений,автор отстаивает в качеотве непременного условия - сохранение национальных традиций.

Определен^ три основных направления развития русского народного оркеотра (аноамбля).В этой связи, автором впервые вводится понятие "чистота жанра",подразумевающее экологию коллективных музыкальных структур как поотояннодействующий фактор. Однако,исхода из конкретных условий,исключения возможны.

В дисоертации разработано новое научное направление исследо-

/

вания процессов развития народной инструментальной музыки,спро-екцировшшое на подготовку специалиста,становление которого должно осуществляться с опорой на прошлый социальный опыт о мс делированием будущих изменчивых условий социальной жизни и профессиональной деятельности, Проведенная соискателем сравни, тельная параллель существующих основных систем подготовки специалистов в области народной инструментальной музыки,вносит существенный вклад в разработку новых концептуальных изменений системы образования в вузах культуры,о учетом рыночной экономики,определяет возможные направления их реализации в период новых тенденций и течений в культура и музыкальном искусстве.

Автор доказывает,что неоднозначное отношение к народным шш.ументам ь разные исторические периоды,как правило,неизменно порождало адекватный результат. Под этим углом зрения проанализирована деятельность не только российских самород-

коз,чьими грудами и уе .¡лиями развивалась народная инструментальная музыка,но к зперзие раскрызастся роль эздных государственных обдастведешх деятеле в этом движении.

В-процессе рабств ч целях унификации отдельных спорных положена!'; л выстраивания всей понятийной системы жанра проанализирован , разработан в введен з .научный оборот цр.яый ряд категорий л терминов.

Основное содер-анпе диссертации отражено в следующих публикациях:

к н -га

Г, Сонестрц и ансамбля русских народных инструментов: Учебное пособие для институтов культуры и искусств,-..!.: Советский композитор, 1983. - 152 с.

2. Российские ыу зш«штц-С£...ородки: Факты .документы, воспоминания. ?.!.; Советский композитор, ИЗ17. - 200 с.

3. 'чсшлбл: :: орг-стри баянистов. - М.:Цузшса,1%б. - 104 с.

4. Ансамбля и оркестры гармоник: Пособие для руководителей самодеятельных коллективов,- II.:Советский композитор, 1974. - 174 с. /издание переработанное и дополненное/.

5. Аисакбла и оркестш гариопяк: Пособие для руководителей самодеятел1Г"!Х коЬ— ктивов.- М. -.Советски:! композитор, 1379. - 174 с. / издание пере "".ботанпое и допох енное/.

статьи

6. Пробяеш оркестров гармоник /' Клуб и художественная само; ггель: ость. - 1367. - й 24. - С.24-25.

7. Сгдфоккзация русских народных оркестров // Клуб и художественная самодеятельность. - 196?. - д - С. 15-16.

8. Введение к cepr*, сборников. "Пьесы для орк;стта баянов (гар-. , мокше). М.:Советский композитор, 1970. - С.3-4.

9. Социально-культурные предпосылки музыкально-просветитель--ной работы в пегане года Светской власти: Сб.трудов ШЖ,-?Л.: 1975. - С.220-230.

10. Не упроздкять.но совершенствовать // Советская культура.-1976. - 25 янз.

11. Народные инструменты и "чистота" жанра // Советская культура. - 1977. - 25 янв.

12. Сколько стоит балалайка? // Советская етльтута. - 1977. -30 авг.

13. Хор Владимирских рожечников // 1.1узыкалыгая жизнь. -1230. - И 22. - С.17-18. .

14. 'Хо^Гдовсклх гусляров //Музыкальная жпз:гь. - 1231. -

15. Традиции и новаторство // Культурно-просветительная работа. - 1981. - Я II. - С.37-38. ^ ^

16. Конкурс патриотической музыки // Культурно-пгюсве?ите;:л-

" ' ная работа. - 1932. - .'5 10. - С.33-39.

17. Пути совершенствования деятельности оркестров и ансамблей насюдкых инструментов: Сб.науч.тр. // Проблем взаимодействия самодеятельного и профессионального художественного творчества. - 1С"К. -М.:1932. - С.35-93.

13. Цель - расширение тембровых возможностей // К" льтуш о-просветительная работа. - 1933. - В II. - С.оО.

19. Народные инструменты: Проблемы? Они есть! // Кл7б и художественная самодеятельность. - 1984. - 3 24. - Й.1ь-16.

20.'От редактора.Вступительная статья к справочнику Оркестры русских народных инструментов, - М.:Советские! композитор,

21. Русские,народные...// Советская музыка. - 1985, - й II. -С. 60-6$.

22. У потоков /^Культурно-просветительная работа. - 1233. -

23. Балалайка дома и за границей: К столетию первого р:.\ о кого народного оркестра /ЛСоветская Р.оссия, - 1233. - 10 л-арта

24. Два прихлопа? // Сельская жизнь. - 1988. - 29 апр.

25. Великорусский оркестр: Материалы - 100-летнему юбилею русского нарезного оркестра. - М.:ВсероссАйское музыкальное о'-ество. -1983.- 0.3-14..

Методические материалы

26. Оркестровый класс: Программа для институтов культура* -Министерства культуры K&CP.I979. - С.З-ЗЭГ (в соавторстве).

27; Воппосы метод та работы с самодеятельным оокестроМ и ансамблем народных инструменте* • Методическая разработ-- ГЛ.:В1ЫЦ,1980. - СЛ-2У.

28. Совромептше тзгды коллективного исполнительет, ù па народных инструментах: .Методическая разработка» - М.:В1ШЦ, 19,30. - Ô.I-25.

29. Сснг -"ные стапй таботы дипижери с оркестром народных пне-тг^ментов: ' тонические указания. - М.:лШ!К, 19132. - 12 с.

30. ПстЬиия испс штельства на народных инструментах: Методические указания. - и..:ШУДД932. - 20 с.

депонированные рукописи

31. Г. ..Любимов - создатель четырехструнной домры,руководитель квартета и государственного ос естра. -М.: 1930 {Пнфаамкультура,.'* СО). -52 с.'

'2. русский народный оркестр имени П.Осштова /1919-1950/. -LU: IS8. (^пформкуль^ура.й 76). - 54 с.

33. Становление и развитие Владм.г-чскпх рокечников. - M.i

1880 (Ингормкультура.й 77). - ¿5 с.

j-ï. ВзлпкорусскиГ: оркестр В.В.Андреева. - M.i 1981 (Информ-культура,.'.' 132). - IC4 с.

35. Хос Гдозских гусляров. - !U: XS8I (Пкформкультура.й 133). 40* с.

о б и а " редакция

36. Справочник Оркестра русских народны" 'инструментов,автор А.Пересада: т.:Советский композитор,1985. - 295 с.

37. Сборник Пьесы для odksctdp баянов (гармоник): ¡>и:Советс-К1'Ч композите 1970 (вып.1 ;. - 59 с.

38; Сборь.к Пьесы для оркестра баянов (гармонлк): М.:Советс-кий. композитор, 1970 (вып.2.). - 96 ч

39. Сбошин-Пьелн дая оркестра баянов (гармоник): M,'". Совете -кий »-^.атозЕ ->р,1972 (вып.З). - 148 с.

40. Сбсрник Пьесы для оркестра баянов (гармоник): M.i Советский композитор,1973 ("чп.5). - 145 с-.

41. Сборник Пьесы для оркестра баянов (гармоник): М..Советский композитор,1974 (вып.6). - 130 с.

составление сборников и хрестоматий

42. Сборник Пьеса для ансамб. з2 баянов. - П.: Совете:«^ композитор,1961, (вып.2). - 76 с. (в соазторстйэ).

43. Сборник-Пьесы для авламбжей баянов. Советский композитор, 1962,(вып.3. - 76 с. (в соавторстве).

44. Хрестоматия для ансамблей баянов. - М.:;.'узнка,1932, (вып.8). - 82 с.

45. Сборник Пьесы для ансамблей баянов. - М.:Советский К' -позитор,1963,(вап.4). - 82 с.

46. Хрестоматия для ансамблей баянов. - М.:Музыка,1964, (вып.10). - 79 с. /

Соискателем выполнены переложения,инструмент^вки,обработки для народных -инструментов,обдал объемом около 25 п.л. /изданы в период 1953-1974 гг./

О—у

Подписано в печать 19 марта 1993 г. Объем 2,5 п.л. Тираж 150 зкз. Заказ № Ротапринт МГИК