автореферат и диссертация по педагогике 13.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-педагогические условия культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры

Автореферат диссертации по теме "Социально-педагогические условия культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры"

005001401

Гальцева Ирина Анатольевна

СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ КУЛЬТУРНО-ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖИ В СЕЛЬСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ КУЛЬТУРЫ

Специальность 13.00.05. - теория, методика и организация социально-культурной деятельности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 О НОЯ 2011

Москва 2011

005001401

Диссертация выполнена на кафедре культурно-досуговой деятельности при Московском государственном университете культуры и искусств

Научный консультант

Жаркова Любовь Сергеевна, доктор педагогических наук, профессор

Официальные оппоненты Чижиков Виктор Михайлович,

доктор культурологии, профессор Томилина Елена Геннадьевна, кандидат педагогических наук

Ведущая организация

Краснодарский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится « 2_1_ » ноября 2011г. в « 11:00 » часов на заседании диссертационного совета Д 210.010.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук при Московском государственном университете культуры и искусств по адресу: 141406, Московская обл., г.Химки, ул. Библиотечная, д.7, корпус 2, зал защиты диссертаций.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет культуры и искусств».

Автореферат размещён на сайте Министерства образования и науки Российской Федерации и сайте Московского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан «2 [»октября 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

обуславливается изменениями, которые произошли в социально-экономической, культурной, духовно-нравственной сферах жизни нашего общества. В связи с этим особую тревогу вызывает деятельность сельских учреждений культуры по культурно-творческому развитию молодежи.

Специфика уклада современного сельского жителя требует создания таких социально-педагогических условий для культурно-творческого развития молодежи в учреждениях культуры, которые позволяли бы решить и более глобальную задачу охудожествления окружающей среды, вдохновения к труду, создания особой духовной атмосферы на селе.

Реально наше общество переживает серьезный кризис, в том числе и в жизни сельского населения. В настоящее время оно спивается, стареет и вымирает, следовательно, распадается весь культурно-исторический каркас общества. Ситуация усугубляется тем, что обозначенные процессы протекают на фоне относительного благополучия крупных городов (потребности которых село продолжает обслуживать), что в существенной мере маскирует проблемы и смягчает общее восприятие картины. Однако деструктивные процессы продолжают усиливаться, что отражается на облике и функционировании сельских населенных пунктов и обуславливает острую потребность в поиске путей вывода сельского населения из культурного кризиса.

Поэтому историко-культурное наследие, как совокупность ценностей, оставленных предками на селе, не воплощается в людях, их образе жизни, традициях, обычаях, праздниках, обрядах как духовно-культурных феноменах. А поскольку именно сельский житель зачастую выступает в роли главного хранителя исторических связей, традиций и обычаев, народной мудрости, объектом духовного, культурного и природного наследия, а население чтит и соблюдает вековые традиции, обычаи, то активизация культурно-творческого развития молодежи в сельской местности единственный способ преодоления имеющейся инерции гибели культуры на селе.

Все более угрожающей становится тенденция увеличения оттока молодежи из сельской местности. И немаловажная роль в этом процессе принадлежит современному состоянию российского села. Закрываются клубы, библиотеки, музеи, вымирают вековые культурные традиции, не соблюдаются народные обряды и обычаи. Отсутствие культурного выбора, недоступность для сельчан многих видов культурной деятельности, существующих у горожан (посещение музеев, театров, художественных выставок, ресторанов, ночных клубов и т.п.), ограничивает культурные запросы и культурный кругозор, не позволяют сформировать у сельчан, особенно молодежи, развитый культурный вкус, разносторонние потребности, умение выбирать среди нескольких фильмов или передач лучшее. В деревне, особенно глухой, смотрят и слушают все, что завезут,

чаще всего в сельский репертуар включают то, что не идет в городе или давно уже не в моде.

Сложившаяся ситуация усугубляется еще и тем, что отсутствуют комплексные исследования связей, между общественными процессами и развитием культурных потребностей молодежи, с целью выявления социально-педагогических условий культурно-творческого развития сельской молодежи.

В научно-теоретическом плане актуальность проблемы исследования обусловлена следующими противоречиями между:

- наличием методологических и теоретических трудов по развитию культурно-творческого потенциала молодежи на селе и отсутствием научных трудов, посвященных созданию социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры;

- накопленным объемом знаний о социально-педагогических условиях культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры и практической реализацией этого процесса в современных условиях;

- существующими наработками в области содержания исполнения функционирования сельских учреждений культуры и слабой представленностью социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры;

- потребностью комплексного решения вопросов создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры с задействованием всего духовного потенциала на селе и отсутствием научно-теоретических рекомендаций реализации духовного потенциала на практике.

Вышеперечисленные противоречия позволили сформулировать проблему, которая состоит в том, что существующие социально-педагогические условия культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры не учитывают современных реалий сельской жизни, что не позволяет функционировать учреждениям культуры в соответствии с требованиями сегодняшнего дня.

Степень научной разработанности проблемы исследования

Отечественными и зарубежными исследователями опубликован целый ряд научных трудов, посвященных проблемам сельской молодежи. Особо следует выделить работы A.JI. Гапоненко, Р.В. Приходько, C.B. Ткаченко, Т.М. Орлова, Э.И. Скоблева, и др., в которых рассмотрены общие проблемы культуры на селе.

Факторы, влияющие на демографическую ситуацию в сельских регионах, рассматривают: А.Б. Баранов, А.Г. Годлевский, А.Г. Вишневский, А.Г. Годлевский, А.И. Трейвиш, Е.М. Андреев, Г.В. Гусев, И.М., Вирганская и др.

В последние годы началась активная разработка проблем взаимодействия образовательных учреждений и сельских учреждений

культуры. В трудах А.Д. Цедринского, О.В. Кайгородовой, Н.С. Бугровой рассмотрены проблемы взаимодействия образовательных учреждений в системе повышения квалификации педагогических кадров и сельских учреждений культуры. В целом ряде исследований поднимались вопросы: роли взаимодействия образовательных учреждений (З.М. Зарипова), педагогических кадров для начальной школы и дошкольных учреждений (Е.В. Рябышева).

Изучали социально-педагогические проблемы сельской школы ДА. Каплин, A.B. Гаврилина, М.П. Гурьянова, Ю. Исаев, A.C. Лукьяненко, Н.Д. Лухманов, Г.В. Пичугина, В.А. Сластенин, Ю.В. Медов, H.A. Смолянинов, И.В. Покатилов, A.M. Хролов, О.С. Романова, З.Ш. Сантгалиева.

В условиях реструктуризации сети профессиональных учреждений (A.B. Воронин); в системе органов управления муниципального уровня (А.Н. Томазова). В отдельных исследованиях (И.С. Алексаяина, Р.В. Приходько и др.) были проанализированы инновационные аспекты функционирования образовательных учреждений, рассмотрены организационные проблемы их взаимодействия с институтами воспитания.

Следует отметить, что в педагогике накоплен значительный опыт по воспитанию учащихся в сельской местности. В работах С.К. Бондыревой,

A.Н. Ермоленко, Е.С. Каменевой, Д.В. Колесова, В.А. Лекторского,

B.C. Малахова, Ю.П. Платонова, В.А. Тишкова и др. разработана общая теория воспитания учащихся в условиях сельской местности; рекомендации по вопросам воспитания развития у школьников культурно-творческих потребностей разработаны в трудах Т.Н. Бартеневой, Р.Т. Гарданова, З.Т. Гасанова, В.В. Глебкина, Г.Д. Дмитриева, В.А. Ершова, М.О. Куракова,

C.B. Мягченкова, Т.В. Разумовской, З.Б. Цаллаговой; в трудах А.Г. Здравом ыслова, Н.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко, О.Л. Романовой,

A.Н. Ямскова; Т. Адорно, Дж. Бери, С. Бочнер, Н. Миллер, Ж. Пиаже, Н. Шериф и др. исследованы различные аспекты проблемы формирования культурно-творческого развития молодежи.

Исследователями в области деятельности учреждений культуры накоплен колоссальный потенциал, который может быть использован в деятельности сельских учреждений культуры. Это теория досугового общения Ю.А. Стрельцова; научная разработка проблем деятельности сельских учреждений культуры с позиций теории, методики и организации социально-культурной деятельности (А.Ю. Бутов, А.Д. Жарков, Л.С. Жаркова, A.C. Каргин, С.М. Оленев, H.A. Паршиков, B.C. Садовская,

B.Я. Суртаев, H.H. Ярошенко и др.), интегрированные педагогические технологии и технологии культурно-досуговой деятельности, организация деятельности учреждений культуры рассмотрены Л.С. Жарковой.

Анализ работ российских и зарубежных исследователей показывает, что недостаточное внимание уделено вопросам применения взаимодействия учреждений образования и культуры по культурно-творческому развитию молодежи на селе.

Практически не исследованными остались вопросы содержательного наполнения деятельности учреждений культуры по созданию социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи на селе. Слабо разработанными остаются и вопросы практического взаимодействия сельских учреждений культуры и социума (на региональном и муниципальном уровнях), и учреждений культуры.

Таким образом, данное диссертационное исследование посвящено недостаточно изученной педагогической проблеме, которая имеет высокую социальную значимость и научную актуальность, что позволяет соотнести научно-педагогическую разработку проблем создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры с реалиями действительности.

Важную роль в научном осмыслении сути и природы социально-педагогических условий, в обосновании взаимосвязи культуры, образования и воспитания в обеспечении культуросозидающей направленности деятельности учреждении культуры, издают такие ученые, как В.М Чижиков, Е.В. Литовкин и др.

Проблемы духовного становления и воспитания молодежи рассматривают Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, Высокопреосвященный Александр Архиепископ Костромской и Гагшчский, настоятель храма Иоанна Богословского, расположенного в селе «Карамышево» Липецкой области, иерей Николай Иванович Староватых.

К числу практических предпосылок исследования относится ряд постановлений, которые направлены на улучшение и поднятие общего культурного уровня сельского жителя, создание условий для культурного развития молодежи:

- Постановление правительства РФ о федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года» от 3 декабря 2002 г. №858 (НТЦС);

- Указ президента Российской Федерации «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» Москва, Кремль, 9 октября 2007 года № 1351;

- Доклад «Фонда ООН» в области народонаселения за 2008 год.

Таким образом, научный интерес к различным аспектам социально-

педагогических условий культурного развития молодежи в сельской местности очевиден. Вместе с тем в научных трудах ученых, изучающих проблемы культурного развития молодежи в сельской местности, были рассмотрены отдельные аспекты, а целостная концепция, системообразующей основой которого выступает взаимодействие всех социально - культурных структур села, попыток отсутствует. Следовательно, данная проблема недостаточно исследована.

Актуальность темы, слабая ее разработанность и определили тему диссертационного исследования: «Социально-педагогические условия культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры».

Объектом исследования является деятельность сельских учреждений культуры по культурно-творческому развитию молодежи.

Предмет исследования - процесс создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры.

Цель исследования - разработать теоретико-методологическое обоснование модели социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры, апробировать и внедрить в практическую деятельность.

В соответствии с этой целью в исследовании были поставлены следующие задачи:

- выявить теоретические основы создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры;

- раскрыть взаимодействие образовательных учреждений и сельских учреждений, обеспечивающее повышение эффективности деятельности сельских учреждений культуры в создании социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи;

- выявить влияние экономических факторов на создание социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры;

- определить пути совершенствования процесса создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры;

- раскрыть механизм совершенствования процесса создания социально-педагогических условий в сельских учреждениях культуры для молодежи -участников коллективов художественной самодеятельности;

- рассмотреть механизм совершенствования процесса создания социально-педагогических условий сельских учреждений культуры для молодежи - участников клубов по интересам и любительских объединений.

Гипотеза исследования. Предварительный анализ проблемы позволил сформулировать гипотезу исследования, состоящую в предположении о том, что оптимизация процесса создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры возможна, если: существует педагогически организованная среда, которая ускоряет потребность молодежи в обновлении духовной реальности (особенно сознания молодого человека и его души); формирование отношения как духовного образования к культурно-творческому развитию молодежи; интенсифицирует сам процесс производства художественных ценностей, заставляет молодого человека активнее включаться в жизнь, искать острые современные темы и формы выражения, в том числе и репертуара.

Методологической основой диссертации является диалектический подход (функциональные труды В.ГТ. Зинченко, В.И. Слободчикова. П. Торренс), позволяющий рассмотреть суть педагогических исследований в

области социально-культурного развития сельского населения, раскрыть взаимосвязь и взаимообусловленность, опирающиеся на систему принципов работы с молодежью: объективности, единства исторического и логического, теоретического, дидактического.

В диссертации использована признанная в педагогике (Д.С. Лихачев, H.H. Скатов, С.Н. Иконникова, М.С. Каган, В.Т. Пуляев, Э.В. Соколов, В.М. Чижиков) новая парадигма развития общества, согласно которой человек стоит в центре теоретических осмыслений социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры.

Теоретическая основа исследования

Важную роль в научном осмыслении сути и природы социально-культурной деятельности, в обосновании взаимосвязи культуры, образования и воспитания, в обеспечении культуросозидаюшей направленности различных сфер жизнедеятельности сыграли труды: М.А. Ариарского,

A.Д. Жаркова, Л.С. Жарковой, Ю.Д. Красильникова, Ю.А. Стрельцова,

B.Я. Суртаева, В.В. Туева, В.М. Чижикова, В.В. Чижикова, H.H. Ярошенко.

Исследования по проблемам специфики системного анализа педагогического процесса в сельских школах (Л.И. Новиковой, Л.В. Алиевой, A.B. Гаврилина, М.П. Гурьянова, Ю. Исаева, А.К. Лукина, Л.С. Лукьяненко, Н.Д. Лухманова, В.Н. Аванесова, Ю.П. Мелентьевой, A.B. Мудрика, Г.В. Пичугина, С.С. Хижнякова).

Методы исследования: для решения поставленных целей и задач потребовалось сочетание нескольких исследовательских методов: метод теоретического анализа работ педагогов в сельских школах, руководителей музыкальных школ, сельских клубов и Домов культуры, местной администрации, поселковых советов, церкви. Эмпирические методы (наблюдение, тестирование, опросы, видеозаписи, фотографии). Статистические методы обработки материалов тестирования, анкетирования, интервьюирования. Все эти методы направлены на изучение и внедрения новых форм, создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры.

Базами исследования стали учреждения культуры Липецкой и Тамбовской областей. Экспериментальными базами были учреждения культуры сел Карамышево и Ямань, расположенных в Грязинском районе Липецкой области; учреждения культуры сел Б-Поляна, М-Поляна, В-Поляна, Каменка, расположенные в Тербунском районе Липецкой области. В проведении эксперимента активное участие принимала Церковь Иоанна Богослова, расположенная в селе Карамышево Липецкой области, учреждения культуры Староюрьевского района села Первомайское и села Староюрьева Тамбовской области.

Организация исследования. Исследование проводилось в течение 2006-2011гг. в три этапа.

На первом, подготовительном этапе (2006-2007 гг.) проведено изучение работы сельских школ, клубов, а также поселковых администраций в свете

изучаемой проблемы. Осуществлен анализ философской, педагогической, психологической и специальной литературы, освещающей типологические и специфические особенности деятельности сельских учреждений культуры, а также проблемы культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры. В этот период было произведено обоснование проблемы исследования, изучение степени ее разработанности, формирование программы эксперимента, определение направлений теоретического анализа проблемы. Намечались условия проведения социально-педагогического эксперимента, способствующие культурно-творческому развитию сельской молодежи. Определены формы, методы и сроки проведения эксперимента, обобщены результаты изучения проблемы в современных условиях.

На втором (основном) этапе (2007-2009 гг.) было осуществлено опытно-экспериментальное исследование. Главное его содержание состояло в выявлении педагогических путей улучшения работы сельских школ, клубов, администраций, руководителей кружков, с целью раскрытия объективных возможностей использования культурно-творческого потенциала сельской молодежи. В экспериментальной базе участвовало 503 человека - это специалисты учреждений культуры - 18 человек, 45 активистов учреждения культуры, 440 человек-участников художественной самодеятельности, членов клубов по интересам и любительских объединений. В контрольной базе 454 человек - 14 человек специалистов, 38 активистов учреждения культуры, 402 участника художественной самодеятельности, клубов по интересам и любительских объединений. Кроме этого, велась работа по внедрению воспитательного авторитета поселковой церкви, приобщению молодежи к возрождению народных традиций, праздников, обрядов и обычаев. Разрабатывалось научное обоснование исследования, проводилась апробация педагогических технологий и методик культурно-творческого развития молодежи сельских учреждений культуры. Затем была определена диагностика исследования, в основу которой было положено сопоставление данных констатирующего и формирующего этапов эксперимента. Формировались основные выводы и практические рекомендации по внедрению путей совершенствования процесса создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры. Одновременно разрабатывались методические рекомендации, готовились публикации по проблеме исследования. В ходе социально-педагогического эксперимента была разработана авторская педагогическая модель социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры, на основе научной концепции профессора А.Д. Жаркова о «ценностно-ориентированном, активно-деятельностном подходе к целостному единому технологическому процессу как последовательному и систематизированному воплощению на практике

смоделированного характера коллективных действий субъектов и объектов»'.

На третьем (заключительном) этапе (2009-2011 гг.) проводились обобщение полученных результатов исследования, систематизация и анализ экспериментальных данных, формирование и выработка теоретических выводов и практических рекомендаций. Апробировалась модель создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры.

Данные исследования обсуждались на заседании кафедры культурно-досуговой деятельности МГУКИ, совещаниях поселковых администраций, районных администраций, педагогических советах школ и советах сельских учреждений культуры. Были разработаны методические рекомендации по оптимизации процесса создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры.

Научная новизна исследования:

- выявлен потенциал социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры, способный обогатить отечественную педагогическую науку;

- даны определения понятийно-категориального аппарата, в том числе понятий «сущность социально-педагогических условий», «культурно-творческое развитие сельской молодежи», «диагностика процесса создания социально-педагогических условий», «диагностика процесса культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры»;

- определено влияние социокультурной ситуации на создание социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи, обеспечивающих повышение эффективности деятельности всех учреждений образования и воспитания, находящихся в местном административном управлении;

- - обосновано взаимодействие образовательных учреждений и учреждений культуры на селе как важнейшего фактора создания оптимальных социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры;

- раскрыта сущность социально-педагогического воздействия на молодежь как совокупность влияний, обеспечивающих повышенияеэффективности форм, средств и методов деятельности сельских учреждений культуры, а реструктуризация сети социально-культурных учреждений в данной административной единице позволит совершенствовать самодеятельность в различных ее формах (личностной, процессуальной, предметной) того или иного субъекта;

' Жаркое А.Д. Теория и технология культурно-досуговой деятельности: Учебник для студентов вузов культуры и искусств. - М.: МГУКИ, 2007. - С. 159.

- разработана и апробирована комплексная целевая программа повышения эффективности социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры;

- раскрыто взаимодействие различных социально-педагогических условий использованием личностных ресурсов специалистов сельских учреждений культуры, которые являются субъектами совершенствования культурно-творческого развития молодежи посредством координации, интерпретации смысловых действий молодого поколения как будущей страны, как основного ресурса каждого общества.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что представленные в диссертации материалы дополняют теорию социально-культурной деятельности за счет систематизации построения целостного технологического процесса в сельских учреждениях культуры, обеспечивающих приобщение молодого человека к культурным ценностям общества, и активного включения самого человека в этот процесс.

Определены социально-педагогические условия, обеспечивающие повышение эффективности процесса культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры, представляют собой совокупность дидактических рекомендаций, обеспечивающих реализацию потенциала социально-педагогических условий. Это главный структурно-содержательный механизм создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры.

Разработана педагогическая модель социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры, которая функционирует на оценочно-прогностическом, мотивационно-потребительском и коммуникативном компонентах.

Выявлены механизмы создания социально-педагогических условий культурно-творческой деятельности молодежи в сельских учреждениях культуры, где можно утверждать, что ценностные ориентации молодого человека непосредственно связаны с наличием социально-политических и экономических условий для реализации и совершенствования деятельности сельских учреждений культуры конкретной сельской местности.

Рассмотрены ценности, которые служат ориентиром педагогической деятельности специалистов учреждений культуры, направленные на реализацию общественно-значимых гуманистических целей, ценностных ориентиров молодежи, мотивов поведения, связанные с удовлетворением потребности в общении, а механизм способствует самовыражению в культурно-творческом развитии молодежи.

Разработана комплексная целевая программа повышения эффективности воздействия социально-педагогических условий на культурно-творческое развитие сельской молодежи, проживающей на территории сельских администраций, школ, очагов культуры, сельских клубов. Особое влияние оказывает Церковь, включившая проповедующие ценности, связанные с высокими моральными принципами.

Теоретически обосновано многомерное использование социально-педагогических условий, удовлетворяющих потребности в самовоспитании основанные на приобщении личности к общечеловеческим культурным ценностям, и формирование творческой индивидуальности, выработку аксиологического подхода к культурно-творческому развитию молодежи в сельских учреждениях культуры.

Практическая значимость исследования состоит во внедрении результатов исследования в деятельность сельских учреждений культуры и общеобразовательных школ, курсах повышения квалификации для организаторов культурного досуга молодежи на спецкурсах и спецсеминарах. Результаты исследования были внедрены в практическую деятельность Московского государственного университета культуры и искусств на кафедре культурно-досуговой деятельности по дисциплине «Технология культурно-досуговой деятельности», а также могут быть внедрены в других высших учебных заведениях при проведении занятий по основному курсу «Технология социально-культурной деятельности».

Достоверность исследования определяется уровнем его организации, характером объектов, источниковой базой. Полученные результаты и основные выводы, сформулированные в диссертации, подтверждены реальными проектами культурно-досуговых программ, результатами эксперимента, достаточным числом испытуемых, привлекаемых к эксперименту. Достоверность обусловлена полнотой и системностью рассмотрения предмета, теоретико-методологических позиций, использованием разнообразных теоретических и эмпирических методов исследования. Результаты исследования находят подтверждение в практике сельских школ, клубов, Домов культуры на основе полученных актов о внедрении.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись путем обсуждения основных положений и выводов исследования на заседаниях кафедры культурно-досуговой деятельности, научно-методических конференциях, на учебных занятиях со студентами в Московском государственном университете культуры и искусств и других формах: выступлениях автора на международных, российских, региональных межвузовских конференциях: научно-практическая конференция «Культурная политика в условиях модернизации российского общества» (Москва, декабрь 2008); «круглый стол ««Экономический кризис и культура» (Москва, март 2009); ежегодная научно-студенческая конференция «Особенности российского бизнеса в новых экономических условиях» (Москва, МИРБИС, апрель 2009); международная практическоая конференция «Вузы культуры и искусств в мировом образовательном пространстве: новые пути наук о культуре» (Москва, май 2009); международная научно-практическая конференция «Новые пути . наук о культуре» (Москва, май 2009); международная научно-практическая конференция «Молодежь и будущее России: стратегия развития образования и культуры в современном мире» (Москва, ноябрь 2009); научно-

практическая конференция «Наука как перспективное направление деятельности молодежи» (Москва, ноябрь 2009); научно-практическая конференция «Инновационные модели и проекты культурного пространства» (Москва, декабрь 2009); научно-практическая конференция «Культура, образование, наука: «актуальные проблемы современности» (Москва, февраль 2010); «круглый стол» «Искусство и рынок». (Москва, апрель 2010); круглый стол «Это надо живым» Д.Б. № 130 филиал ЦБС №1 ЮАО (Москва, апрель 2010); научно-практическая конференция «Этика православия как источник формирования нравственной экономики» (Москва, МИРБИС, июнь 2010); ведение курса «Предпринимательская деятельность в учреждениях культуры» на кафедре культурно - досуговой деятельности в Московском государственном университете культуры и искусств;

Положения, выносимые на защиту:

1. Молодежь, воспитывающаяся в сельской местности, постоянно взаимодействующая с природой, с ее объектами, часто не может в полной мере оценить ее богатство и многообразие. При этом у сельской молодежи в основном хорошо развита интуитивная сфера познания. Стимулирование познавательной и эмоционально-чувственной сфер молодого человека на селе становится более результативным при использовании средств не только популярных видов искусства, но и при актуализации тем народного творчества в современном искусстве. Восприятие близких и узнаваемых объектов, явлений природы в произведениях современных деятелей искусства акцентирует внимание молодежи на истоках творчества, природном богатстве и многообразии мудрости, таланте и самобытности народа.

2. Процесс создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельской местности изменяется в соответствии с потребностями и возможностями общества. Соответственно назрела необходимость внедрения новых педагогических форм и методов развития данного процесса в сельской местности. Отсюда вытекает объективная необходимость развития у молодежи - постоянных участников коллективов художественной самодеятельности, клубов по интересам и любительских объединений: чувства приобщенности к всемирной художественной традиции, когда они оказываются способными пережить как ценные и значимые лично для себя идеалы и мечты человечества, которые воплощены в произведениях искусств; приобщенном через искусство к огромному эмоционально-нравственному опыту человечества; мировоззренческих представлений о связи и взаимообусловленности культуры и творчества других сторон жизни людей: религии, исторической судьбы народа, философии, быта, природного окружения; опыта общения с культурой и творчеством другого народа и эпохи как отличной от нашей, но интересной и ценной в своей уникальности, равноправной с другими; опыта сопереживания, понимання и уважения к людям любой культуры.

3. Уточненная сущность процесса создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в

сельских учреждениях культуры представляет собой целенаправленное педагогическое воздействие на личность молодого человека - постоянного участника коллективов художественной самодеятельности, клубов по интересам, любительских объединений.

Содержание социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры включает в себя цели и задачи, выявление факторов, влияющих на формирование мировоззрения, определение методов и средств педагогического взаимодействия, позволяющих повысить эффективность этого процесса.

4. Создание комплекса социально-культурных условий целого административного культурно-творческого пространства на основе интеграции образовательных и культурных учреждений будет способствовать цикличности процесса культурно-творческого развития молодежи. Направленность этого процесса обеспечивает кооперирование учреждений образования и культуры, усиливает ресурсы познания художественного наследия, давая молодежи наиболее полную картину среды обитания; развивает творческие способности.

Сегодня эти процессы предъявляют серьезные требования к подготовке специалистов учреждений культуры, их психологической готовности к работе с молодежью в несколько новых для них общественно-политических условиях. Современные специалисты учреждений культуры должны обладать новым педагогическим мышлением, ценностными установками, приоритетом индивидуальности мышления над единомыслием, познавательных интересов личности молодого человека, его саморазвитием и др. Это могут быть своего рода подвижники, реформаторы, способные к продуктивной деятельности, к организации и руководству передачи национального наследия через систему сельских учреждений культуры.

5. Внедрение в практику сельских учреждений культуры новых форм и методов культурно-досуговой деятельности сельской молодежи, с учетом конкретных особенностей аудитории, способствует развитию интересов различных групп сельской молодежи, выдвижению новых требований как к формам организации культурно-досуговой деятельности, так и к целям и методам их реализации.

Гармония личности молодого человека - это гармония в развитии двух основных сфер: интеллектуальной и эмоциональной. Она возможна только при условии их единства, и здесь создание социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры определяется приобретением необходимых знаний, умений и навыков, опыта культурно-творческой деятельности.

Именно через искусство можно составить представление об общей культуре и творчестве прошлых эпох, о специфике эстетического идеала, выдвигающегося на первый план в той или иной конкретно-исторической среде. Образцы художественной культуры сегодня служат для современных мастеров эталоном, источником вдохновения.

Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования, состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, заключения, библиографического списка, приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, сформулирована гипотеза, определены цель, объект, предмет и методы исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические положения создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры» раскрываются теоретические положения создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры; взаимодействие образовательных учреждений и учреждений культуры на селе как одно из оснований создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи; влияние экономического фактора на создание социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры.

В первом параграфе первой главы «Теоретические положения создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры» выявлено, что изменение общественно-экономических отношений, ценностных ориентации, жизненной философии обуславливает смену моделей жизни общества, влечет за собой изменение качества работы специалистов учреждений культуры, в том числе сельских. При этом формирование ценностных ориентации молодежи представляет собой выработку и принятие молодым человеком правил, принципов, этических норм собственной деятельности и поведения на основе самостоятельно принимаемых решений.

Многолетняя практика деятельности сельских учреждений культуры свидетельствует о том, что нетрадиционные формы организации работы с молодежью и активные методы воспитания могут успешно реализовываться специалистами в процессе формирования у молодежи ценностных ориентации.

Как показало наше исследование, ценностные ориентации приобретают побудительную силу мотива деятельности тогда, когда представляют необходимый момент внутреннего существования молодого человека, который способен четко сформулировать цель своей деятельности, видеть ее гуманистический смысл, находить эффективные средства ее реализации, а также оценки и корректировки своих действий в культурно-творческом развитии.

Новое радикальное реформирование общественного уклада всей жизни населения России, системы его базовых социальных ценностей на фоне глобальных изменений развития потребительного общества, информатизации, ускорения социально-культурных процессов, влияния

смены доминирующей научной картины мира создали в значительной мере неустойчивую общественную ситуацию, провоцирующую обострение проблем несправедливости. При этом, представления молодежи на селе о справедливом и несправедливом, а также социальные практики, общественный механизм реализации справедливого в социуме, конечно, также не могли не измениться.

Вместе с тем структура основных разновидностей смысложизненных ориентации и представлений о справедливости в главном сохранилась. Что касается смысложизненных ориентаций, базовых ценностей, то к ним продолжают относиться, во-первых, ориентации на ценности семьи; во-вторых, ориентации на служение Богу, религиозные ценности; в-третьих, ориентации на ценности предпринимательской деятельности, бизнеса -получение прибыли, обогащения, что рассматривается основой жизненного успеха; в-четвертых, ориентации на гедонизм, получение удовольствий всеми возможными средствами; в-пятых, ориентации на корпоративные, социально-профессиональные ценности национально-государственного развития, патриотического служения Родине, своему народу и государству; в-седьмых, доминирующие ориентации на национально-культурные, национальные ценности.

Таким образом, личность молодого человека по-настоящему глубоко может сформироваться только на скрещении трех основных детерминант -природной, социальной и культурной. При этом отмечается, что такое качество личности, как уникальность, дается лишь отчасти природой, главным же образом личность молодого человека формируется культурой, обеспечивающей ощущение ценности свободы, способность быть творческим существом.

Вот почему во взаимодействии всех трех сил, порождающих личность молодого человека, его культура является системообразующей, интегрирующей две другие, а не только самодействующей силой.

Во втором параграфе первой главы «Социокультурная ситуация в регионе - социально-педагогическое условие культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры» рассматривается современная социокультурная ситуация в России, которая может быть охарактеризована как завершение перехода от индустриального к постиндустриальному, информационному обществу, что ведет к смене приоритетов и ценностей не только в сфере политики, экономики, но и культуры и морали. Базовым ресурсом становится культура, что неизбежно приводит к нарастанию ценностного отношения не только к жизни, но и к досугу людей.

Социокультурную ситуацию в целом и теоретико-познавательную ситуацию принято также характеризовать как состояние стабильности, базовой характеристикой которого является движение вперед. Этот процесс не может оцениваться в морально-этических категориях «хорошо - плохо», но необходимо понимать, что формирование культурной политики региона, которая сохраняет социальную память, ведет к положительному влиянию на

социум и, в конечном счете, к укреплению национально-государственной идентичности.

Современная социокультурная ситуация в регионах все чаще осмысливается также как ситуация культурного подъема, которая в терминах синергетики может быть описана как своего рода точка отсчета, в которой единичное социальное действие может показать крупномасштабные результаты. В этой ситуации изменяются задачи деятельности средств массовой информации (особенно телевидения), учреждений культуры и образования: от простой передачи профессиональных знаний, умений и навыков к способности осмысливать социокультурное целое в его историческом измерении и осознанному формированию мировоззрения. В этой новой социокультурной ситуации деятельность сельских учреждений культуры переживает кардинальные изменения

Это требует от специалиста сельских учреждений культуры новой общей культуры, умения оперативно представлять обществу качественно иной интеллектуальный продукт. Естественно, что при таком подходе теряет эффективность распространенная в мире традиционная модель деятельности учреждений культуры, ориентированная на трансляцию готового знания, иллюстрированный способ их показа и усвоения.

В процессе деятельности учреждений культуры на селе в качестве единицы анализа может выступать ситуация, характеризующая совокупность обстоятельств и социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи и в локальной ситуации (относящейся к региону, поселению, группе), и жизненной (личностной) ситуации, на всех уровнях анализа носителем проблем здесь является молодой человек. Личность молодого человека, живущего в определенном обществе, как субъект конкретной культуры, представитель той или иной социальной или социально-демографической группы, носитель социальных и личностных проблем, обусловленных вполне конкретными жизненными обстоятельствами и социально-педагогическими условиями.

Таким образом, социокультурная ситуация подлежит анализу в определенных пространственно-временных границах. Федеральные программы ориентированы на решение проблем, характерных для российского общества в целом (т.е. типичных для большинства регионов России). Региональные программы решают проблемы соответствующего радиуса. Целевой установкой локальных проектов является разрешение проблем той или иной социальной группы и категории населения.

При анализе и проектировании процессов в рамках социокультурной ситуации субъект трактуется как член общества, переживающий проблемы и испытывающий на себе обстоятельства, характерные для общества в целом и влияющие на всю совокупность социально-педагогических условий.

В третьем параграфе первой главы «Сохранение и возрождение культурного наследия региона - социально-педагогическое условие культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры» рассматривается Липецкая область, созданная 6 января 1954 гола

Указом Президиума Е(ерховного Совета СССР и объединившая 34 района, выделенных из Воронежской, Орловской, Рязанской и Курской областей, одна из самых молодых не только в Центральном Федеральном округе, но и в России.

В настоящее время в области функционирует более тысячи учреждений культуры: дворцы и дома культуры, библиотеки, музеи, театры, концертно-зрелищные организации, учебные заведения. В каждом из них работают увлеченные, преданные своему делу люди, которые в трудные 1990-е годы сохранили культурное достояние Липецкого края.

Успешно действуют Липецкий областной краеведческий музей, который в 2002 году принимал у себя коллекцию Государственного Эрмитажа, Областная картинная галерея, в фондах которой свыше 1000 произведений искусства, Художественный музей им. B.C. Сорокина - Дом мастера, выставочный зал, получивший в 2003 году статус областного.

Привлекательны для гостей краеведческий музей, музеи Т.Н. Хренникова, И.А. Бунина, H.H. Жукова в Ельце, Данковская и Лев-Толстовская картинная галерея, созданная заслуженным художником России А.И. Плотниковым и народным художником России H.A. Сысоевым, филиал Московского музея Л.Н. Толстого в поселке Лев-Толстой. Большой вклад в дело воспитания подрастающего поколения, сохранения культурного наследия вносят школьные и общественные музеи.

Широкую известность в России и за рубежом получили такие прославленные коллективы, как государственный ансамбль танца «Казаки России», трио баянистов, Липецкий муниципальный камерный хор, ансамбли «Россиянка», «Воскресенье», «Горицвет», ансамбли танца «Раздолье», «Родничок». Руководитель ансамбля «Раздолье» заслуженный деятель искусств России B.C. Шелякип в 2002 году стал лауреатом премии Минкультуры России «Душа России».

Традиционными стали Всероссийский конкурс-фестиваль юных пианистов им. К.Н. Игумнова, Региональный конкурс академических учебных хоров им. Т.Н. Хренникова и многие другие. Своим искусством много лет в концертных залах Липецка, России, ближнего и дальнего зарубежья радуют одаренные дети. Неуклонно растет число юных исполнителей нашей области - победителей, лауреатов и дипломантов самых престижных всероссийских и международных конкурсов, фестивалей, приумножающих славу Липецкой области.

Неоценима работа по сохранению народных промыслов областного Дома народного творчества, Лебедянского и Чаплыгинского Домов ремесел. В 2002 году Дом ремесел создан в селе Ламское Становлянского района. В Липецком районе будет открыт Центр романовской игрушки.

По инициативе общественности и при поддержке органов местного самоуправления в память о выдающихся людях, имена которых прямо или косвенно связаны с Липецким краем, были установлены памятники A.C. Пушкину, С. Есенину и Г. Плеханову в Липецке, М. Горькому - в

Добринке, открыты мемориальные барельефы М. Цветаевой в Усмани и Н. Сысоеву в поселке Лев-Толстой.

Во второй главе «Совершенствование процесса создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры» излагаются проблемы взаимодействия сельских учреждений культуры и образования как способ совершенствования процесса создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи на селе; совершенствование технологий создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры; совершенствование процесса создания социально-педагогических условий для участников художественной самодеятельности, любительских объединений и клубов по интересам в культурно-творческом развитии молодежи в сельских учреждениях культуры.

В первом параграфе второй главы «Взаимодействие сельских учреждений культуры и образования как способ совершенствования процесса создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи» рассматривается способ взаимодействия, выстраивается взаимодействие на естественно рожденной потребности субъектов образования и культуры в добровольном объединении. Взаимодействие реализуется общей целью, проблематикой и интересами всех членов, участвующих в общей деятельности. Педагогическая практика, всё более и более разнообразная подводит нас к более широкому пониманию взаимодействия как совокупности субъектов социально-культурной деятельности, предоставляющих друг другу свои материально-технические и людские ресурсы для повышения результативности технологического процесса.

Важно отметить синхронное протекание двух современных и взаимосвязанных процессов разнонаправленного характера - капитализации и индивидуализации, которые неизбежно присутствуют во взаимодействии как субъектов экономической деятельности, так и на локальном (в сфере образования и культуры отдельного микрорайона) уровнях. Возникает насущная необходимость в подборе таких механизмов взаимодействия, при которых происходило бы формирование микроклимата, способствующего примирению процессов капитализации и индивидуализации, на локальном уровне - в условиях отдельного микрорайона, социума. Таковой идеей может стать рассматриваемая в широком историко-культурном контексте, в том числе и в аспектах диалога культур и развития творческого начала и молодежи, адаптированной к современным условиям.

В современной действительности наблюдается взаимозависимость между степенью распространения форм организации и потребностью в культуре и творчестве. На наш взгляд, это не жёстко детерменированная схема и, тем не менее, широкое распространение форм организации досуга молодежи может быть рассмотрено как один из показателей качественного возрастания коммуникационных процессов, что в свою очередь приводит к

необходимости решения проблем взаимодействия, а значит проблемы создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи.

Логика организации взаимодействия приводит к необходимости создания и рассмотрения такого объединения, в состав которого входили бы учреждения образования и культуры, а одним из результатов их совместной деятельности стало бы создание социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи.

Взаимодействие субъектов образования и культуры выстраивается на естественно рожденной потребности в добровольном объединении. Взаимодействие создается и удерживается общей проблематикой и интересами всех членов сети. Использование формы взаимодействия значительно расширяет возможности повышения качества создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи. Опыт участников взаимодействия оказывается востребованным не только в качестве примера для подражания, но и является индикатором, позволяющим увидеть уровень собственных достижений в процессе воспитания и образования.

Полученные материалы свидетельствуют о том, что культурно-образовательное взаимодействие способствует активизации творческого потенциала молодежи, ускорению культурно-творческого развития у участников коллективов художественной самодеятельности, клубов по интересам и любительских объединений. При этом создается модель отношений между людьми, стиль поведения в разных ситуациях, творческая деятельность сближает разные поколения, побуждает их к содружеству, к созданию атмосферы, благоприятной для осуществления педагогического процесса. Такая атмосфера опосредует общественные и личные интересы, способствует культурно-творческому развитию у участников коллективов художественной самодеятельности, клубов по интересам и любительских объединений.

Формами культурно-творческого развития в условиях взаимодействия также выступают диспуты, «круглые столы», клубные гостиные, различные клубы по интересам (клубы кинолюбителей, коллекционеров, любителей музыки и др.), фольклорные игры и фестивали.

Во втором параграфе второй главы «Совершенствование технологий создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры» раскрываются механизмы, обеспечивающие этот процесс.

Проведенное нами исследование показало, что социально-культурные технологии формируются на стыке педагогики с дисциплинами социально-культурного цикла, но, как совокупность педагогических и профессиональных умений и навыков, базируются на одних и тех же педагогических элементах. В каждой из технологий эти элементы выполняют основополагающую функцию.

Именно поэтому сам факт технологических действий по созданию социально-педагогических условий является и в нашем экспериментальном исследовании постоянным объектом внимания и учитывался в тренингах личностного роста будущих специалистов - менеджеров, педагогов-психологов, технологов и других специалистов, подготавливаемых в вузах

культуры и искусств.

В связи с этим эта часть экспериментальной программа имела свою четкую профессионально-педагогическую направленность интеграция социально-культурных и педагогических технологий создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры.

Осуществленный эксперимент показал, что данный вид деятельности на 78% соответствует задачам культурно-творческого развития личности молодого человека при условии, если технология культурно-досуговой деятельности, как учебная и научная дисциплина, объединяет общие, функциональные и частные технологии. Поскольку общие технологии создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры включают в себя диагностику, профилактику, адаптацию, реабилитацию, коррекцию, социальную экспертизу, прогнозирование, проектирование, консультирование и т.д. Так, для местного музея приоритетной функцией является сохранение, изучение и популяризация памятников истории и культуры; для парков культуры и отдыха - рекреативная функция; для клубного учреждения - функция общения. Считается, что при учете этих функций и строятся социально-педагогические условия на принципе дифференцированного подхода.

Однако динамика процессов, происходящих в жизни общества, требует внимания теоретиков и практиков к разработке новых технологий создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры, удовлетворяющих современные требования, поскольку технологии являются механизмами реализации теории в практику.

Опираясь на имеющийся опыт, диссертантка рассматривала основные технологии, обращая при этом особое внимание на их информационные возможности, так как они составляют стержень педагогической и социально-культурной деятельности. Анализ показал, что 84% информационных технологий применяется во всех формах культурно-творческого развития молодежи. В связи с этим, можно сказать, что все технологии являются информационными, так как воспитательный, развивающий и творческий процессы не могут происходить без обмена информацией в системе «человек - человек». Информационные технологии как педагогические и социально-культурные технологии применяются с техническими средствами для сбора, получения, обработки и передачи информации.

Информационные технологии, используемые для создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в

сельских учреждениях культуры, требуют самостоятельной продуктивной деятельности в условиях информационного общества; развития творческого мышления; развития педагогических способностей; подготовки специалистов в области информационных технологий будущих специалистов социально-культурной деятельности.

В третьем параграфе второй главы «Совершенствование процесса создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития участников коллективов художественной самодеятельности, клубов по интересам и любительских объединений» рассматриваются особенности этого процесса, эффективность его структур.

Экспериментальные данные, полученные в ходе нашего исследования, свидетельствуют о выработке у участников художественной самодеятельности, клубов по интересам, любительских объединений нового отношения к миру в противоположность понятию доминирующей культуры, или совокупности ценностей, верований, традиций и обычаев, которыми руководствуется большинство членов общества»

Создание социально-педагогических условий для культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры рассматривается диссертантом в рамках организационно-структурного подхода.

Проведенное в 2009-2011 годах исследование позволило автору выявить 7 наиболее необходимых социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи - участников художественной самодеятельности и объединений: оптимальная социокультурная ситуация; оптимальное отношение власти к культурному наследию; адресная культурная политика; связь со средствами массовой информации; организационно-методические условия; материально-техническая база; кадровый состав.

Как показали результаты проведенного эксперимента, рейтинги социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в учреждениях культуры практически определяются следующими показателями: материально-техническая база - 63%; кадровое обеспечение -59%; организационно-методическое обеспечение - 42%; связь со средствами массовой информации - 22%; социальный маркетинг - 29%; сохранение и возрождение культурного наследия - 21%; Социокультурная ситуация - 20%. Точная ранжировка социально-педагогических условий позволила увеличить количество молодых людей, творчески, духовно богатых, успешно выполняющих свои социальные роли - как в быту, так и в производственно-общественной сфере на 38%, количество учреждений художественной самодеятельности на 13%, любительских объединений и клубов по интересам - 9-10%. Исследования показали, что существует прямая связь между личностным ростом молодых людей и их отношением к искусству, заложенным в детстве.

Надо учитывать, что организации культуры, досуга, искусства на селе не ориентированны на прибыль, они применяют в своей повседневной

деятельности некоммерческий, нонпрофитный маркетинг, преследующий цель более полного удовлетворения культурных потребностей различных слоев и групп населения. Доходы не исключаются и в этом случае, но они, как правило, эпизодичны и в лучшем случае перекрывают некоторые бюджетные расходы. А это означает, что принцип «кто платит, тот и заказывает музыку» в бюджетных организациях не срабатывает. Платит государство, оно и заботится о характере и содержании «музыки» для своих граждан. Это освобождает работников культуры от необходимости потрафлять невзыскательным вкусам иных потребителей, идти на поводу дилетантов ради получения ожидаемой прибыли. Это очень важное социально-педагогическое условие сохранения воспитательной миссии и целенаправленного педагогического программирования деятельности сельских учреждений культуры, основанной на принципах социального маркетинга.

В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, сделаны теоретические обобщения, выработаны научно-практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию процесса создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях автора общим объемом 10 пл.: Статьи в изданиях, включенных в реестр Высшей Аттестационной Комиссии Министерства образования Российской Федерации:

1. Гальцева И.А. Педагогические условия социально-культурного развития молодежи в сельской местности // Вестник МГУКИ. - 2009. - № 6. -С.157-160.

2. Гальцева И.А. Педагогическое обеспечение социально-культурного развития молодежи в сельской местности // Вестник МГУКИ. - 2010. - №3. -С. 85-90.

Другие публикации по теме диссертационного исследования:

3. Гальцева И.А. Социально-культурное развитие молодежи в учреждениях культуры// Инновационные технологии обучения культурно-досуговой деятельности: Сб. ст. Научн. ред. А.Д. Жарков. - М.: МГУКИ, 2009.-С.94-100.

4. Гальцева И.А. Экономический кризис и демографическая ситуация в сельской местности // Особенности российского бизнеса в новых экономических условиях: Сб. ст. под. ред. О.Б. Зильберштейна. - М.: Ин-т МИРБИС, 2009. - С.162-168.

5. Гальцева И.А. Обеспечение социально-культурного развития молодежи в сельской местности // Наука как перспективное направление деятельности молодежи: Сб. ст. молодых ученых по материалам научно-практич. конф. (Москва, 11 октября 2009 г.). - М.: МГУКИ, 2009. - С. 14 -19.

6. Гальцева И.А. Теоретические аспекты педагогических возможностей социально-культурного развития сельской молодежи // Пути подготовки

конкурентоспособных специалистов в вузе культуры и искусств: Сб. ст. под. ред. А.Г. Казаковой. - М.: МГУКИ, 2009. - С.24-29.

7. Гальцева И.А. Обеспечение социально - культурного развития молодежи в сельской местности // Вузы культуры и искусств в мировом образовательном пространстве: новые пути наук о культуре: Материалы международной научно-практической конференции (Москва, 28-29 мая 2009 года): Сб. ст. Ч1/Научно-иссл. ин-т МГУКИ. - М.: МГУКИ, 2009. - С.13 -19.

8. Гальцева И.А. Взаимодействие социально-культурных сфер села как фактор, влияющий на сохранение и развитие традиционной культуры. // Молодежь и будущее России: Стратегии развития образования и культуры в современном мире: Сб. ст. междунар. научно-практич. конф. (Москва, 18-19 ноября 2009 г.). - М.: МГУКИ, 2009. - С.60-66.

9. Гальцева И.А. Клубные учреждения, школа, Церковь как система социально-культурного развития молодежи в сельской местности // Инновационные модели и проекты культурного пространства. Сб. ст. молодых ученых по материалам научно-практической конференции (Москва, 23 декабря 2009 г.). - М.: МГУКИ, 2009. - С.10-17.

10. Гальцева И.А. Социально-культурное развитие молодежи в сельской местности на основе интеграции педагогических технологий // Культура, образование, наука: актуальные проблемы современности. Сб. ст. молодых ученых по материалам научно-практической конференции (Москва, 25 февраля 2010 г.). - М.: МГУКИ, 2010. - С.159-165.

11. Гальцева И.А. Формирование и развитие регионального рынка искусств // Как взаимодействует искусство и рынок? Сб. ст. по материалам круглого стола. (Москва, 2 апреля 2010г.). - М.: МГУКИ, 2010. - С.11-15.

12. Гальцева И.А. Современная сельская молодежь и Церковь II Этика православия как источник формирования нравственной экономики. Сб. ст. / Под ред. C.B. Пирогова. - М.: МАКС Пресс, 2010, Ин-т МИРБИС, 2009. -С.205-212.

13. Гальцева И.А. Патриотическое и духовно-нравственное воспитание сельской молодежи .в современных условиях // Сб. ст. молодых ученых по материалам научно-практической конференции (Москва, 8 октября 2010г.). -М.: МГУКИ, 2010. - С.79-85.

Подписано в печать 17.10.2011 Объем 1,5 пл. Тираж 100 экз. Заказ № 0 7 Типография МГУКИ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Гальцева, Ирина Анатольевна, 2011 год

Введение

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СОЗДАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ КУЛЬТУРНО-ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖИ, В СЕЛЬСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ КУЛЬТУРЫ

§ 1.1. Теоретические основания создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития' молодежи в сельских учреждениях культуры

§ 1.2. Социокультурная ситуация в регионе - социально-педагогическое условие культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры

§ 1.3. Сохранение и возрождение культурного наследия регионач -социально-педагогические условия культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры.

Глава II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА СОЗДАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ КУЛЬТУРНО-ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖИ В СЕЛЬСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ КУЛЬТУРЫ

§ 2.1. Взаимодействие сельских учреждений культуры и образования-как способ совершенствования процесса создания социально-педагогических условий культурно-творческого» развития молодежи

§ 2.2. Совершенствование технологий создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры

§3. Совершенствование процесса создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития участников коллективов художественной самодеятельности, клубов по интересам и любительских объединений

Введение диссертации по педагогике, на тему "Социально-педагогические условия культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры"

Актуальность темы диссертационного исследования обуславливается изменениями, которые произошли в социально-экономической, культурной, духовно-нравственной сферах жизни нашего общества. В связи с этим особую тревогу вызывает деятельность сельских учреждений культуры по культурно-творческому развитию молодежи.

Специфика уклада современного сельского жителя требует создания таких социально-педагогических условий для культурно-творческого развития молодежи в учреждениях культуры, которые позволяли бы решить и более глобальную задачу охудожествления окружающей среды, вдохновения к труду, создания особой духовной атмосферы на селе.

Реально наше общество переживает серьезный кризис, в.том числе и в жизни сельского населения. В настоящее время оно спивается, стареет и вымирает, следовательно, распадается весь культурно-исторический' каркас общества. Ситуация усугубляется- тем, что обозначенные процессы протекают на фоне относительного благополучия крупных городов (потребности которых село продолжает обслуживать), что в существенной мере маскирует проблемы и смягчает общее восприятие картины. Однако деструктивные процессы продолжают усиливаться, что отражается на облике и функционировании сельских населенных пунктов и обуславливает острую потребность в поиске путей вывода, сельского населения из культурного кризиса.

Поэтому историко-культурное наследие, как совокупность ценностей, оставленных предками на селе, не воплощается в людях, их образе жизни, традициях, обычаях, праздниках, обрядах как духовно-культурных феноменах. А поскольку именно сельский житель зачастую выступает в роли главного хранителя исторических связей, традиций и обычаев, народной мудрости, объектом духовного, культурного и природного наследия, а население чтит и соблюдает вековые традиции, обычаи, то активизация культурно-творческого развития молодежи в сельской местности единственный способ преодоления имеющейся инерции гибели культуры на селе.

Все более угрожающей становится тенденция увеличения оттока молодежи из сельской местности. И немаловажная роль в этом процессе принадлежит современному состоянию российского села. Закрываются клубы, библиотеки, музеи, вымирают вековые культурные традиции, не соблюдаются* народные обряды и обычаи. Отсутствие культурного выбора, недоступность для сельчан многих видов культурной деятельности, существующих у горожан (посещение музеев, театров, художественных выставок, ресторанов, ночных клубов и т.п.), ограничивает культурные запросы«, и культурный кругозор, не позволяют сформировать у сельчан, особенно молодежи, развитый культурный вкус, разносторонние потребности, умение выбирать среди нескольких фильмов или передач лучшее. В- деревне, особенно глухой, смотрят и слушают все, что' завезут, чаще всего в сельский репертуар включают то, что не идет в городе или давно уже не в моде.

Сложившаяся* ситуация усугубляется еще и тем, что отсутствуют комплексные исследования связей, между общественными процессами и развитием культурных потребностей молодежи, с целью выявления, социально-педагогических условий культурно-творческого- развития-сельской молодежи.

В научно-теоретическом плане, актуальность проблемы исследования обусловлена следующими противоречиями между:

- наличием методологических и теоретических трудов по развитию« культурно-творческого потенциала молодежи на селе и отсутствием научных трудов, посвященных созданию^ социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры;

- накопленным объемом знаний о социально-педагогических условиях культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры и практической реализацией этого процесса в современных условиях;

- существующими наработками в области; содержания- исполнения функционирования сельских учреждений культуры и слабой» представленностью , социально-педагогических условий• культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры;

- потребностью? комплексного решения; вопросов; созданиям социально-педагогических условий; культурно-творческого развития? молодежи; в сельских учреждениях культуры, с задействованием всего, духовного потенциала на селе и- отсутствием; научно-теоретических рекомендации-реализации духовного потенциала на практике:

Вышеперечисленные противоречия позволили» сформулировать проблему, которая состоит в том, что существующие: социально-: педагогические условия?, культурно-творческого развития- молодежи; в сельских учреждениях культуры не.учитывают современных реалий сельской жизни,, что не позволяет функционировать учреждениям культуры в соответствии с требованиями сегодняшнего дня.

Степень научной разработанности проблемы исследования

Отечественными и зарубежными-исследователями опубликован целый ряд научных трудов, посвященных проблемам, сельской молодежи, Особо следует выделить, работы A.JI. Гапоненко, Р.В. Приходько, C.B. Ткаченко, Т.М. Орлова, Э:И. Окоблева, иг др., в которых рассмотрены общие проблемы культуры на селе.

Факторы, влияющие на демо1рафическую/ ситуацию в сельских регионах,.рассматривают:. А.Б. Баранов, A.F. Годлевский; А.Г. Вишневский, А.Г. Годлевский,:А.И; Трейвиш, Е.М. Андреев^ Г.В; Гусеву H:.Mt,. ВйрганскаЯ'.

В последние годы началась активная разработка проблем' взаимодействия образовательных учреждений и сельских учреждений культуры. В трудах А.Д. Цедринского, О.В. Кайгородовой, Н.С. Бугровой рассмотрены проблемы взаимодействия образовательных учреждений в системе повышения квалификации педагогических кадров и сельских учреждений культуры. В целом ряде исследований поднимались вопросы: роли взаимодействия- образовательных учреждений (З.М; Зарипова), педагогических кадров для начальной школы и дошкольных учреждений (Е.В. Рябышева):

Изучали социально-педагогические проблемы сельской^ школы Д.А. Каплин, A.B. Гаврилина, М.П. Гурьянова, Ю. Исаев, A.C. Лукьяненко, Н.Д. Лухманов, Г.В. Пичугина,. В; А. Сластенин, Ю.В. Медов, H.A. Смолянинов, И:В. Покатилов, A.M. Хролов, О.С. Романова, 3.LLI. Сантгалиева.

В- условиях реструктуризации сети профессиональных учреждений (A.B. Воронин); в-1 системе органов, управления^ муниципального уровня (А.Н. Томазова). В отдельных исследованиях (И.С. Алексаяина, Р:В. Приходько и др.)* были проанализированы инновационные аспекты функционирования- образовательных учреждений; рассмотрены, организационные проблемыих взаимодействиям институтамивоспитания.

Следует отметить, что в. педагогике накоплен значительный опыт по воспитанию учащихся в сельской местности. В- работах С.К. Бондыревой,

A.Н. Ермоленко, Е.С. Каменевой, Д.В. Колесова, В.А. Лекторского,

B.C. Малахова, Ю.П. Платонова, В.А. Тишкова и др. разработана общая теория воспитания учащихся в условиях сельской местности; рекомендации по вопросам воспитания развития у школьников* культурно-творческих потребностей разработаны в трудах Т.Н. Бартеневой, Р.Т. Гарданова, З.Т. Гасанова, В.В. Глебкина, Г.Д. Дмитриева, В.А. Ершова, М.О. Куракова,

C.B. Мягченкова, Т.В. Разумовской, З.Б. Цаллаговой; в трудах

А.Г. Здравомыслова, Н.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко, О.Л. Романовой, 6

А.Н. Ямскова; Т. Адорно, Дж. Бери, С. Боннер, Н. Миллер, Ж. Пиаже, Н. Шериф и др. исследованы различные аспекты проблемы формирования культурно-творческого развития молодежи.

Исследователями в области деятельности учреждений культуры накоплен колоссальный потенциал, который? может быть использован в деятельности сельских учреждений культуры. Это теория- досугового общения КХА. Стрельцова; научная; разработка проблем деятельности сельских учреждений; культуры с позиций теории, методики и организации социально-культурной деятельности (А.Ю: Бутов; А. Д. Жарков, JI.C. Жаркова, A.C. Каргин, С.М. Оленев, H.A. Паршиков, B.C. Садовская, ВЛ. Суртаев, H.H. Ярошенко и др.), интегрированные педагогические: технологии и технологии культурно-досуговой деятельности, организация деятельности учреждений культуры рассмотрены J1.C. Жарковой.

Анализ работ российских и зарубежных исследователей показывает, что недостаточное внимание уделено вопросам применения взаимодействия i учреждений образования и культуры по культурно-творческому развитию-молодежи на селе.

Практически не исследованными) остались вопросы содержательного наполнения деятельности учреждений' культуры по* созданию социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи на селе. Слабо разработанными, остаются и вопросы практического взаимодействия сельских учреждений культуры и- социума (на региональном и муниципальном уровнях), и учреждений культуры.

Таким образом, данное диссертационное исследование посвящено недостаточно изученной педагогической проблеме, которая имеет высокую социальную значимость и научную актуальность, что позволяет соотнести научно-педагогическую разработку проблем создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития^ молодежи в сельских учреждениях культуры с реалиями действительности.

Важную роль в научном осмыслении сути и природы социально-педагогических условий, в обосновании взаимосвязи культуры, образования и воспитания в обеспечении культуросозидающей направленности деятельности учреждении культуры, издают такие ученые, как В.М. Чижиков, Е.В. Литовкин и др.

Проблемы духовного становления и воспитания молодежи рассматривают Патриарх Московский' и всея- Руси Кирилл, Высокопреосвященный* Александр- Архиепископ Костромской и Галичский, настоятель храма Иоанна Богословского, расположенного» в селе «Карамышево» Липецкой области, иерей Николай Иванович Староватых.

К числу практических предпосылок исследования относится ряд постановлений; которые направлены на улучшение и- поднятие общего культурного уровня сельского жителя, создание условий для культурного развития молодежи:

- Постановление правительства РФ о федеральной' целевой программе «Социальное развитие села до 2010тода» от 3 декабря 2002 г. №858 (НТЦС);

- Указ президента Российской« Федерацшг«Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» Москва, Кремль, 9 октября 2007 года № 1351;

- Доклад «Фонда ООН» в области народонаселения за 2008 год. Таким образом, научный интерес к различным^ аспектам- социальнопедагогических условий культурного развития- молодежи в сельской местности очевиден. Вместе с тем в научных трудах ученых, изучающих проблемы культурного развития молодежи в сельской- местности, были рассмотрены < отдельные аспекты, а целостная концепция, 1 системообразующей основой которого выступает взаимодействие всех социально - культурных структур села, попыток отсутствует. Следовательно, данная проблема недостаточно исследована.

Актуальность темы, слабая ее разработанность и определили тему диссертационного исследования: «Социально-педагогические условия 8 культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры».

Объектом исследования является деятельность сельских учреждений культуры по культурно-творческому развитию молодежи.

Предмет исследования - процесс создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры.

Цель исследования^ - разработать, теоретико-методологическое обоснование модели, социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях. культуры, апробировать и внедрить в практическую деятельность.

В- соответствии^ с этой» целью в исследовании- были? поставлены следующие задачи:

- выявить теоретические основы создания* социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи ві сельских учреждениях культуры;.

- раскрыть взаимодействие образовательных учреждений и- сельских-учреждений; обеспечивающее повышение эффективности деятельности сельских учреждений культуры в- создании социально-педагогических условий-культурно-творческого развития молодежи;

- выявить влияние экономических* факторована создание социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельскихучреждениях культуры;

- определить пути совершенствования процесса, создания социально-педагогических условийі культурно-творческого* развития- молодежи в сельских-учреждениях культуры;.

- раскрыть механизм совершенствования процесса создания социальнопедагогических условий в сельских учреждениях культуры для молодежи1 ( участников1 коллективов художественной, самодеятельности;

- рассмотреть механизм совершенствования процесса создания социально-педагогических условий сельских учреждений культуры для молодежи - участников клубов по интересам и любительских объединений.

Гипотеза исследования. Предварительный анализ проблемы позволил сформулировать гипотезу исследования, состоящую в предположении о том, что оптимизация процесса создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития • молодежи в сельских учреждениях культуры возможна, если: существует педагогически организованная среда, которая ускоряет потребность молодежи в обновлении духовной, реальности (особенно сознания- молодого человека и его души); формированияе отношения как духовного образования к культурно-творческому развитию молодежи; интенсифицирует сам процесс производства художественных ценностей, заставляет молодого человека активнее включаться* в жизнь, искать острые современные темы и формы выражения, в том числе и репертуара.

Методологической основой «диссертации является диалектический* подход (функциональные труды В.П. Зинченко, В.И. Слободчикова. П. Торренс), позволяющий рассмотреть суть педагогических исследований в области социально-культурного развития сельского населения, раскрыть взаимосвязь и взаимообусловленность, опирающиеся на систему принципов работы.с молодежью: объективности, единства исторического и логического, теоретического, дидактического.

В диссертации использована признанная в педагогике (Д.С. Лихачев, H.H. Скатов, С.Н. Иконникова; М.С. Каган, В.Т. Пуляев, Э.В. Соколов, В.М. Чижиков) новая парадигма- развития общества, согласно которой человек стоит в центре теоретических осмыслений социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры.

Теоретическая основа исследования

Важную роль в научном осмыслении сути и природы социально-культурной деятельности, в обосновании взаимосвязи культуры, образования и воспитания, в обеспечении культуросозидающей направленности различных сфер жизнедеятельности сыграли труды: М.А. Ариарского,

A.Д. Жаркова, JI.C. Жарковой, Ю.Д. Красильникова, Ю.А. Стрельцова,

B.Я. Суртаева, В.В. Туева, В.М. Чижикова, В.В. Чижикова, H.H. Ярошенко.

Исследования по проблемам специфики системного анализа педагогического процесса в сельских школах (Л.И. Новиковой; Л.В. Алиевой, A.B. Гаврилина, М.П. Гурьянова, Ю: Исаева, А.К. Лукина, Л.С. Лукьяненко, Н.Д. Лухманова, В.Н. Аванесова, Ю.П. Мелентьевой, A.B. Мудрика, Г.В. Пичугина, С.С. Хижнякова).

Методы исследования: для решения поставленных целей и задач потребовалось сочетание нескольких исследовательских методов: метод теоретического анализа работ педагогов в сельских школах, руководителей музыкальных школ, сельских клубов и Домов культуры, местной администрации, поселковых советов, церкви. Эмпирические методы (наблюдение, тестирование, опросы, видеозаписи, фотографии). Статистические методы обработки материалов тестирования, анкетирования, интервьюирования. Все эти методы направлены на изучение и внедрения новых форм, создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры.

Базами исследования стали учреждения культуры Липецкой и Тамбовской областей. Экспериментальными базами были учреждения культуры сел Карамышево и Ямань, расположенных в Грязинском районе Липецкой области; учреждения культуры сел Б-Поляна, М-Поляна, В-Поляна, Каменка, расположенные в Тербунском районе Липецкой области. В проведении эксперимента активное участие принимала Церковь Иоанна Богослова, расположенная в селе Карамышево Липецкой области, учреждения культуры Староюрьевского района села Первомайское и села Староюрьева Тамбовской области.

Организация исследования. Исследование проводилось в течение 2006-2011гг. в три этапа.

На первом, подготовительном этапе (2006-2007 гг.) проведено изучение работы сельских школ, клубов, а также поселковых администраций в свете изучаемой проблемы. Осуществлен анализ философской, педагогической, психологической и специальной литературы, освещающей типологические и специфические особенности деятельности сельских учреждений культуры, а также проблемы культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры. В этот период было произведено обоснование проблемы исследования, изучение степени ее разработанности, формирование программы эксперимента, определение направлений теоретического анализа проблемы. Намечались условия проведения социально-педагогического эксперимента, способствующие культурно-творческому развитию сельской молодежи. Определены формы, методы и сроки проведения эксперимента, обобщены результаты изучения проблемы в современных условиях.

На втором (основном) этапе (2007-2009 гг.) было осуществлено опытно-экспериментальное исследование. Главное его содержание состояло в выявлении педагогических путей улучшения работы сельских школ, клубов, администраций, руководителей кружков, с целью раскрытия объективных возможностей использования культурно-творческого потенциала сельской молодежи. В экспериментальной базе участвовало 503 человека - это специалисты учреждений культуры — 18 человек, 45 активистов учреждения культуры, 440 человек-участников художественной самодеятельности, членов клубов , по интересам и любительских объединений. В контрольной базе 454 человек — 14 человек специалистов, 38 активистов учреждения культуры, 402 участника художественной самодеятельности, клубов по интересам и любительских объединений. Кроме этого, велась работа по внедрению воспитательного авторитета поселковой церкви, приобщению молодежи к возрождению народных традиций,

12 праздников, обрядов и обычаев. Разрабатывалось научное обоснование исследования, проводилась апробация педагогических технологий и методик культурно-творческого развития молодежи сельских учреждений культуры. Затем была определена диагностика исследования, в основу которой было положено сопоставление данных констатирующего и формирующего этапов эксперимента. Формировались основные выводы и практические рекомендации по внедрению путей совершенствования' процесса создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры. Одновременно-разрабатывались методические рекомендации, готовились публикации по проблеме исследования. В ходе социально-педагогического эксперимента* была разработана авторская» педагогическая модель социально-педагогических условий* культурно-творческого развития- молодежи в сельских учреждениях культуры, на> основе научной' концепции профессора. А.Д. Жаркова о «ценностно-ориентированном, активно-деятельностном подходе к целостному единому технологическому процессу как последовательному и систематизированному воплощению на практике смоделированного характера, коллективных действий субъектов и объектов»1.

На третьем (заключительном)! этапе (2009-2011 гг.) проводились обобщение полученных результатов исследования, систематизация иг анализ экспериментальных данных, формирование и, выработка теоретических выводов и практических рекомендаций. Апробировалась модель создания социально-педагогических условий^ культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры.

Данные исследования- обсуждались на заседании- кафедры, культурно-досуговой деятельности МГУКИ, совещаниях поселковых администраций, районных администраций, педагогических советах школ и советах сельских

1 Жарков А.Д. Теория и технология культурно-досуговой деятельности: Учебник для студентов вузов культуры и искусств. - М.: МГУКИ, 2007. - С. 159. учреждений культуры. Были разработаны методические рекомендации по оптимизации процесса создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры.

Научная новизна исследования:

- выявлен потенциал социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи»' в сельских учреждениях культуры, способный обогатить отечественную педагогическую науку;

- даны определения понятийно-категориального аппарата, в-том числе понятий «сущность социально-педагогических условий», «культурно-творческое развитие сельской молодежи», «диагностика процесса создания; социально-педагогических условий», «диагностика процесса культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры»;

- определено влияние социокультурной ситуации на создание социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи, обеспечивающих повышение эффективности деятельности, всех учреждений образования и воспитания, находящихся в местном административном управлении;

- - обосновано взаимодействие образовательных учреждений и учреждений культуры на селе как важнейшего фактора создания оптимальных социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи-в сельских учреждениях культуры;

- раскрыта сущность социально-педагогического воздействия на молодежь как совокупность влияний, обеспечивающих повышенияеэффективности- форм, средств и, методов деятельности сельских учреждений культуры, а реструктуризация сети социально-культурных учреждений в данной административной, единице позволит совершенствовать самодеятельность в различных ее формах (личностной, процессуальной, предметной) того или иного субъекта;

- разработана и апробирована комплексная целевая программа повышения эффективности социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры;

- раскрыто взаимодействие различных социально-педагогических условий использованием личностных ресурсов- специалистов сельских учреждений культуры, которые являются- субъектами совершенствования культурно-творческого развития^ молодежи посредством координации, интерпретации смысловых действий молодого поколения как будущей страны, как основного ресурса каждого общества.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что представленные в диссертации материалы дополняют теорию социально-культурной деятельности за счет систематизации построения целостного технологического процесса в сельских учреждениях культуры, обеспечивающих приобщение молодого человека к культурным ценностям общества, и активного включения самого человека в этот процесс.

Определены социально-педагогические условия, обеспечивающие повышение эффективности процесса культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры, представляют собой совокупность дидактических рекомендаций, обеспечивающих реализацию* потенциала социально-педагогических условий. Это главный структурно-содержательный- механизм создания социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи- в сельских учреждениях культуры.

Разработана.педагогическая модель социально-педагогических условий культурно-творческого развития> молодежи' в сельских учреждениях культуры, которая функционирует на оценочно-прогностическом, мотивационно-потребительском и коммуникативном компонентах.

Выявлены механизмы создания социально-педагогических условий культурно-творческой деятельности молодежи в сельских учреждениях культуры, где можно утверждать,' что ценностные ориентации молодого

15 человека непосредственно связаны с наличием социально-политических и экономических условий для реализации и совершенствования деятельности сельских учреждений культуры конкретной сельской местности.

Рассмотрены ценности, которые служат ориентиром педагогической деятельности специалистов учреждений культуры, направленные на реализацию общественно-значимых гуманистических целей, ценностных ориентиров, молодежи, мотивов поведения, связанные с удовлетворением потребности в общении, а механизм способствует самовыражению в культурно-творческомразвитии молодежи.

Разработана комплексная' целевая программа повышения эффективности воздействия социально-педагогических условий на культурно-творческое развитие сельской ^ молодежи, проживающей на территории сельских администраций; школ, очагов культуры, сельских клубов. Особое влияние оказывает Церковь, включившая« проповедующие4 ценности, связанные с высокими моральными принципами.

Теоретически обосновано многомерное использование социально-педагогических условий, удовлетворяющих потребности в самовоспитании' основанные на приобщении, личности^ к общечеловеческим культурным ценностям, и формирование творческой индивидуальности, выработку аксиологического подхода к культурно-творческому развитию4 молодежи в сельских учреждениях культуры.

Практическая значимость исследования состоит во внедрении результатов исследования в деятельность сельских учреждений культуры и общеобразовательных школ, курсах повышения квалификации для организаторов культурного досуга молодежи наспецкурсах и спецсеминарах. Результаты исследования были внедрены в практическую деятельность Московского государственного университета культуры и искусств * на кафедре культурно-досуговой деятельности по дисциплине «Технология культурно-досуговой деятельности», а также могут быть внедрены в других высших учебных заведениях при проведении занятий по основному курсу «Технология социально-культурной деятельности».

Достоверность исследования определяется уровнем его организации, характером объектов, источниковой базой. Полученные результаты и основные выводы, сформулированные в диссертации; подтверждены реальными проектами культурно-досуговых программ, результатами эксперимента, достаточным числом испытуемых, привлекаемых к эксперименту. Достоверность обусловлена полнотой И' системностью рассмотрения1 предмета, теоретико-методологических позиций; использованием разнообразных теоретических и- эмпирических методов исследования. Результаты исследования находят подтверждение в практике сельских школ, клубов, Домов культуры-, на основе полученных актов о I внедрении.

Апробация и. внедрение результатов исследования* осуществлялись путем- обсуждения> основных положений' и- выводов исследования- на заседаниях кафедры культурно-досуговой деятельности; научнометодических конференциях, на учебных занятиях со студентами в

Московском, государственном университете ,культуры и искусств и других формах: выступлениях автора на международных, российских, региональных межвузовских конференциях: научно-практическая конференция

Культурная* политика в условиях модернизации- российского общества»

Москва, декабрь 2008); «круглый стол ««Экономический,кризис и культура»

Москва, март 2009); ежегодная» научно-студенческая конференция

Особенности российского бизнеса в новых экономических условиях»

Москва, МИРБИС, апрель 2009); международная практическая, конференция «Вузы культуры и. искусств, в мировом образовательном пространстве: новые пути наук о культуре» (Москва, май 2009); международная научно-практическая конференция «Новые пути наук о культуре» (Москва, май 2009); международная научно-практическая конференция «Молодежь и будущее России: стратегия развития образования

17 и культуры в современном мире» (Москва, ноябрь 2009); научно-практическая конференция «Наука как перспективное направление деятельности молодежи» (Москва, ноябрь 2009); научно-практическая конференция «Инновационные модели и проекты культурного пространства» (Москва, декабрь 2009); научно-практическая конференция «Культура, образование, наука: «актуальные проблемы, современности» (Москва, февраль 2010); «круглый стол» «Искусство и рынок». (Москва, апрель 2010); круглый стол «Это надо живым» Д.Б. № 130 филиал ЦБО №1 ЮАО (Москва, апрель- 2010); научно-практическая конференция; «Этика православия» как источник формирования-нравственной экономики» (Москва, МИРБИС, июнь 2010); ведение курса «Предпринимательская деятельность в учреждениях культуры» на кафедре культурно - досуговой- деятельности в Московском* государственном .университете культуры и искусств;

Положения, выносимые на защиту:

1. Молодежь, воспитывающаяся в сельской местности, постоянно1 взаимодействующая с природой; с, ее объектами, частое не может в полной мере оценить ее богатство и многообразие. При этом-у сельской; молодежи в основном хорошо развита интуитивная* сфера- познания. Стимулирование познавательной и эмоционально-чувственной сфер молодого человека» на селе становится более результативным при использовании- средств не только популярных видов', искусства, но и при актуализации тем народного творчества в современном искусстве. Восприятие близких И' узнаваемых объектов, явлений- природы в произведениях современных деятелей искусства акцентирует внимание молодежи на истоках творчества, природном- богатстве и многообразии мудрости, таланте и самобытности народа.

2. Процесс создания социально-педагогических условий культурно- ■ творческого развития молодежи в сельской местности изменяется в соответствии с потребностями и возможностями общества. Соответственно назрела необходимость внедрения новых педагогических форм и методов

18 развития данного процесса в сельской местности. Отсюда вытекает объективная необходимость развития у молодежи - постоянных участников коллективов художественной самодеятельности, клубов по интересам и любительских объединений: чувства приобщенности к всемирной художественной традиции, когда они оказываются способными пережить как ценные и значимые лично для- себя идеалы и мечты человечества, которые воплощены в произведениях искусств; приобщенном^ через- искусство к огромному эмоционально-нравственному опыту человечества; мировоззренческих представлений- о связи и взаимообусловленности культуры и творчества других сторон жизни людей: религии, исторической-судьбы, народа, философии, быта, природного окружения; опыта общения с культуройг и творчеством- другого народа и эпохи как отличной от нашей, но интересной« и ценной в своей уникальности, равноправной с другими; опыта сопереживания, понимания и уважения к людям*любой культуры.

31 Уточненная- сущность процесса создания' социальнопедагогических условий культурно-творческого, развития молодежи в 1 сельских учреждениях культуры» представляет собой- целенаправленное педагогическое воздействие на личность молодого - человека - постоянного участника коллективов художественной* самодеятельности, клубов по-интересам, любительских объединений.

Содержание; социально-педагогических условий* культурно-творческого развития »молодежи в сельских учреждениях культуры включает в себя цели и задачи, выявление факторов, влияющих на формирование мировоззрения, определение методов И' средств педагогического взаимодействия, позволяющих повысить эффективность этого процесса.

4. Создание комплекса социально-культурных условий целого административного культурно-творческого пространства на основе интеграции образовательных и культурных учреждений будет способствовать цикличности процесса культурно-творческого развития молодежи. Направленность этого процесса обеспечивает кооперирование

19 учреждений образования и культуры, усиливает ресурсы познания художественного наследия, давая молодежи наиболее полную картину среды обитания; развивает творческие способности.

Сегодня эти процессы предъявляют серьезные требования к подготовке -специалистов, учреждений культуры, их психологической готовности к работе с молодежью в несколько новых для них общественно-политических условиях. Современные специалисты учрёждений- культуры должны обладать новым, педагогическим мышлением-, ценностными; установками, приоритетом индивидуальности мышления-' ' над единомыслием;, познавательных интересов личности молодого человека, его саморазвитием и др. Это могут быть, своего рода,подвижники, реформаторы, способные: к; продуктивной; деятельности, к организации и руководству передачи1 национального наследия через систему сельских учреждений культуры.

5. Внедрение в практику сельских : учреждений; культуры новых форм и методов культурно-досуговой деятельности« сельской молодежи, с учетом конкретных особенностей аудитории, способствует развитию' интересов различных групп. сельской молодежи, выдвижению новых требований как. к формам организации кулыурно-досуговой деятельности, так и к целямш методам их реализации.

Гармония личности молодого, человека — это гармония в развитии двух , основных сфер: интеллектуальной, ш эмоциональной. Она- возможна только при условии их единства, и здесь создание социально-педагогических условий культурно-творческого развития^ молодежи в. сельских учреждениях культуры определяется» приобретением необходимых знаний, умений и навыков, опыта культурно-творческой деятельности.

Именно через искусство можно составить представление об общей культуре и творчестве прошлых эпох, о специфике эстетического идеала, выдвигающегося1 на первый план в той или иной конкретно-исторической среде. Образцы художественной культуры сегодня служат для современных мастеров эталоном, источником вдохновения.

Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования, состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, заключения, библиографического списка, приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория, методика и организация социально-культурной деятельности"

Заключение

Проведенное нами исследование рассматривало актуальную проблему, социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры. Цель, поставленная в исследовании - достигнута. Гипотеза подтвердилась, задачи решены.

Немаловажную роль в этом, сыграло правильное определение понятийно-категориального аппарата. В* диссертации были раскрыты и обозначены такие проблемы, как беспокойство и наличие- в, молодёжной среде- депрессии, пьянства, агрессивности и других негативных явлений. Доказано,.что важнейшим средством преодоления этих негативных явлений, является сохранение и- развитие- достижений отечественной, культуры, повышение уровня, общей культуры сельской' молодежи, приобщение, ее к творческой деятельности. Исследована необходимость сохранения- и развития^ сельских, клубов,* Домов культуры, библиотек, спортивных залов.

Актуальным является' использование различных инновационных) форм* работы, направленных на повышение ^ общего культурного уровня молодежи, преемственности, нравственных ценностей поколений И1 сохранение традиций.

В ходе проведенного исследования диссертанту удалось, выявить^ и научно, обосновать теоретические основания- социально-педагогических условий формирования культурно-творческого развития молодежи в. сельских учреждениях культуры. На основании, полученных результатов

• исследования» были, сделаны» выводы о том, что социально-педагогические условия культурно-творческого развития молодежи; в сельских учреждениях культуры невозможно без проектирования'взаимодействия муниципальных образовательных систем' для целей их структурно-содержательной деятельности совместно с учреждениями культуры для сохранения российской провинции в качестве этнокультурного феномена в целом.

Также нам удалось обосновать совокупность социально-педагогических условий, культурно-творческого развития молодежи в сельских учреждениях культуры, главной целью, которых является обеспечение совершенствования деятельности культурных и общеобразовательных учреждений района и местности в духовном развитии молодежи. Вовлечение молодежи по возрождению забытых традиций, обрядов, обычаев: В- диссертационном исследовании' нами- был сделан анализ современного, демографического, состояния? и депопуляционных процессов сельской России. Демографические изменения последних лет свидетельствуют о, повсеместном распространении сельской, депопуляции, которая охватила-уже многие сельские районы страны. Изучение, проблемы, депопуляции в сельской»местности показало, что увеличение рождаемости в. сельской? местности^ невозможно' без раскрытия* общих. причин, таких как: отсутствие работы, низкие' заработные, платы, невозможность, дать качественного, образования^ детям.

Рассматривая эффективность социально-педагогических условий культурно-творческого развития, молодежи в сельских учреждениях культуры диссертант пришел, к выводу, что задача, всех социальных институтов в-сельской местности-должна состоять в том; чтобы оказывать позитивное влияние на единое социально-культурное пространство; опираясь на взаимодействие всех, структур расположенных в определенной местности.

Осуществляя» научно-педагогических эксперимент,, автор исходил прежде всего из необходимости создания» социально-педагогических условий культурно-творческого развития! молодежи» в- сельской местности, опираясь на научную концепцию А.Д. Жаркова:

Нами была применена экспериментальная, модель центра досуга «Культурное наследие», как социально-педагогического условия культурно-творческого развития молодежи в сельской местности.

В результате проводимого нами эксперимента в Липецкой области Грязинском районе селе «Карамышево» снизилось число молодежи употребляющей спиртные напитки на 70%, уменьшилось число* криминальных инцидентов с участием подростков на 60%. Повысилась, заинтересованность молодежи к новым знаниям, увеличилось число молодежи предпочитающей активный отдых пассивному. Проведенное анкетирование опрошено 156 человек) показало: что 99% респондентов, были удовлетворены проводимыми культурно-досуговыми программами, а 82% хотели бы участвовать ^ подготовке и проведении таких программ; 80% участников заинтересовало содержание проводимого эксперимента, 60% опрошенных выразили желание расширить свои знания, 75%. выразили желание участвовать в« культурно-творческой деятельности; 92% хотели бы, чтобы на селе было побольше клубов по интересам.

В' тоже время- проведенное анкетирование^ в- контрольной' группе-(опрошено 146 человек) в Липецкой, области' Тербунском районе показало, что не смотря на то,, что - культурно-досуговые программы по» вовлечению-молодежи в-культурно-творческую деятельность расширились, ситуация не изменилась. Главным центром проведения досуга молодежью остается- кафе-«Полянка» с проведением традиционных дискотек.

Поднятие- общего уровня культурно-творческого развития1! молодежи, возвращение ее к возрождению забытых традиций, обрядов, обычаев; развитие культурных учреждений в- сельской местности, с целью возвращения молодежи в село, развитие клубов по, интересам, позволило вернуть на место жительства 18 молодых людей.

Как, видим, проблема культурно-творческого развития, молодежи это задача государственного уровня-. И ее решение имеет общегосударственное значение. Поэтому надо уделять большое внимание этой-проблеме на всех уровнях. Но все-таки наиболее эффективно она решается на индивидуальном, личностном уровне. Поэтому надо создавать оптимальные социально-педагогические условия развития личности молодого человека,

163 стимулировать стремление молодых людей к активному проведению досуга, сводить к минимуму ничем не занятое свободное время молодых людей. И в выигрыше от этого окажутся все. Ведь молодежь это не только активная, живая часть общества, но и его основа в будущем.

Что подтверждает выдвинутую нами гипотезу, которая базируется на предположении о том, что становление и реализация социально-педагогических условий культурно-творческого развития, .молодежи В' сельской' местности, возможно лишь при- наличии педагогически организованной самодеятельности, населения как формы реализации, объективных возможностей гражданского общества, и будет осуществляться более эффективно, если:

- будет создана система социально-педагогических условий культурно-творческого развития молодежи в сельской местности с у четом.комплексного подхода;

- учтены современное состояние;, специфические и» природно-климатические особенности; современные тенденции; наличие социально-политических и- экономических условий для реализации и совершенствования деятельности социально-культурных учреждений, в*, определенной сельской^местности;

- разрешить имеющиеся противоречия на основе включения» личности молодого человека в кул ьтурно-досуговую общность, содержание деятельности^ которой, будет выстраиваться» на взаимодополняемости процессов социализации и самореализации.

Поэтому деятельность сельских учреждений'культуры осуществляется на общих принципах организации местного самоуправления, в Российской Федерации (Федеральный закон № 131-ФЭ) изменил порядок организации местного самоуправления, на территории Липецкой области. Этот закон предполагает полную организационную и финансовую самостоятельность муниципальных образований, которые обязаны обеспечивать население услугами организаций и учреждений культуры.

В связи с этим специалистами областного управления культуры районного Центра культуры была оказана методическая помощь все: учреждениям культуры района (примерные уставы учреждений культур&а типы соглашений, рекомендации, примерные положения).

Следует так же учитывать типичные ошибки, допускаемые социально-педагогических условиях культурно-творческой деятельноспэ^ предоставляемых на различные конкурсы, претендующие на получение« грантов.

Какие типичные ошибки допускаются при предоставлении социально-культурных проектов на конкурс на право получения гранта.

Первая* причина. Чрезмерно обобщенный и чрезмерно объемнь.хи&=зг: характер' описания социально-культурного, проекта. В этом случюь-<~ социально-культурный- проект предоставляет собой набор- эмоциональны но- слишком обобщенных фраз, носящих декларативный характер. Автор: обычно вносят в проект все, что знают из <. теории деятельности учреждение^ культуры. Такое обоснование является не социально-культурным проектотч^п: являющимся программой' будущих действий, а неким рассуждением гжх^ поводу. Описание социально-культурного проекта, должно быть внятнызч^кратким, ясным, только в этом*случае он-будет убедительными

Вторая причина. Отсутствие инновационных идей в социальысз»--^-культурном проекте района.

Нет иного пути развивать систему, изменить ее к лучшему, кроме кет--~ через изобретение, разработки и внедрения новшеств, то есть никак не инач:« чем через инновационный процесс. Поэтому отсутствие инновационных идее в социально-культурном^ проекте превращает его в план функционированием а не развития. Преобразующий смысл социально-культурного проект теряется, что делает труд проектировщика безрезультатным.

Третья причина. Неполнота содержания социально-культурног— проекта.

Структура социально-культурного проекта может носить специфический характер и может задаваться грантодателями или организаторами конкурса. Но исходя из научных требований полноты и целостности, отсутствие какого-либо блока приведет к потере логичности. Отсутствие: аналитического блока не даст возможности обоснования проекта, сформулировать цели и задачи. Если нет критериев оценки результатов:, невозможно определить меру достижения, цели. Жизнеспособность проекта зависитиотналичияплана^программь^действийит.д. ,

Четвертая причина. Отсутствие целостности;

Понятие целостности, социально-культурного проекта включает связь всех составных частей проекта:; логическую; смысловую; структурную. Опшбкой является несоответствие; целей? ш плана (программы реализации); цели-, и показатели? эффективности: реализации- проекта. Отсутствие-целостности? зачастую- связано с тем; что социально-культурный.1 проект разрабатывается» по» блокам? разными* людьми; . Но механическое сложение текстов; разработанных: людьми; которые по-разному воспринимают ту или? иную ситуацию, по-разному мыслят, не приводит, к интеграции: И; целостность проектане обеспечивается.

В ходе эксперимента отделу культуры1 экспериментальному району была оказана практическая помощь по данному вопросу. Совместно; с юристами; былж разработаны, примерные Устав социально-культурного объединенияш/Соглашениею передаче полномочийш сфере культуры;

Управлению/ по культуре района была оказана консультация по составлению справкщ для?, отчетам на;областной; коллегии« по . вопросу реализации ФЗ - №131.

Следует подчеркнуть, что- за! прошедший период руководство районного Центра культуры, особое внимание уделяло повышению квалификации сотрудников в городах Москва;. Санкт-Петербург, Воронеж:, научно-исследовательской работе в фондах библиотек и музеев, г. Липецка.

Как результат экспедиционной работы, стало: издание сборника1 песен

166

Липецкой области, научная работа «Крестьянская изба Липецкой области». Завершилось подготовка сборника «Старинные костюмы сельской местности Липецкой области». Впервые проведен областной конкурс прикладного' искусства учреждений культурно-досугового типа. Начал свою работу конкурс композиторов-любителей «Души серебряные звуки» и т.д.

В своей работе районный Центр культуры уделял постоянное внимание пропаганде народного творчества.

Кроме этого следует особенно'подчеркнуть влияние социокультурной» ситуации, в стране на! деятельность учреждений культуры в сельской, местности. Это прежде всего:

- поддержка региональных социально-культурных программ;

- обеспечение социально-педагогических условий молодого поколения для культурно-творческой деятельности;

- создание социально-педагогических-условий для взаимодействия всех учреждений культуры на территории района;

- активация социально-культурной' деятельности? с вовлечением молодежи в организацию культурно-досуговых программ;

- развитие материально-технической- базы- сельских учреждений*, культуры;

- реструктуризация сети сельских учреждений культуры;

- выход на> новые технологии? создания социально-педагогических условий? культурно-творческого развития молодежи в сельских* учреждениях культуры;

- создание финансовых- механизмов обеспечивающих доступность инновационных технологий' создания социально-педагогических условий-культурно-творческого развития молодежи в- сельских учреждениях культуры;

- совершенствование технического оснащения сельских учреждений культуры;

- выявление культурно-творческого развития молодежи в процессе обучения в школе;

- повышение уровня культурно-досуговых программ и увеличения их разнообразия, проведение научных исследований и разработка методических пособий.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Гальцева, Ирина Анатольевна, Москва

1. Ариарский М. А. Прикладная культурология. — 2-е изд. исп. и доп. -СПб.: ЭТО, 2001. С.41-42.

2. Ариарский М. А. Социально-культурная деятельность как предмет научного осмысления. СПб., 2008. 792 с.

3. Аванесов В'. С. Методологические и теоретические основы, тестового педагогического4 контроля; Диссертация* на соискание ученой степени доктора педагогических наук. М.: 1994. 339с.

4. Алферова! Т.Ю. Основные^ тенденции формирования*, рынка труда- в сельской местности России /Общество и экономика 1997 №7-8.

5. АлисоваД:А. Социокультурный» облик городской^ молодежи-в условиях "перестройки" и современных реформ^ //Вестник Омского университета: 1996. Спец. вып.З.

6. Антология педагогической мысли- Древней* Руси и русского государства XIV-XVII вв. — М„ 1985.

7. Брындина Г.В. Социальногкультурная интеграция молодежи в кризисном обществе: Автореф. дис. канд. культуролог.- СПб., 1999.

8. Белова Л. П. Социальная активность, сельской" школы. Автореферат диссертации на- соискание ученой степени' кандидата педагогических наук. — Тюмень, 2005.

9. Бухтиярова Е. А. Взаимодействие семьи и библиотеки как фактор формирования читателя-ребенка. Диссертация кандидата педагогических наук. Новосибирск, 2006.- 210с.

10. Белозерцев Е.П. Образование: историко-культурный феномен: Курс лекций. СПб., 2004.

11. Беляева В.А. Теория и практика духовно нравственного становления и развития личности учителя в светской и православной педагогической культуре. Автореферат, дис. докт. пед. наук. -М., 1999.- 49с.

12. Баранов А.Б. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения // Вопросы экономики. №7. - 2000.- - С. 115.

13. Бакланова! Т. И: Народная художественная-культура: Прогр. курса для аспирантов и соискателей. М.: МГУКИ; 2003. - 26 с.

14. Бакланова' Н. К. Профессиональное мастерство работника культуры/ МГИК.-М:, 1994.-120с.

15. Бакланова Т. И: Организация и научно методическое обеспечение художественной.самодеятельности: Учеб. пособие/МГИК. - М., 1992. - 102с.

16. Беседа, с настоятелем-храма Иоанна Богословского; иереем-Николаем Ивановичем Староватых (Липецкая обл. Грязинский р-н, пос. Карамышево): 7/07/2009.

17. Беседа с руководителем кружка «Резьба по дереву» А. А. Никольским. 10/07/2009 (Липецкая обл. Грязинскийр-н, пос. Карамышево).

18. Беседа с депутатом« Липецкого областного Совета А. А. Архиповым. Липецкая обл. Грязинский р-н, пос. Карамышево. 7 июля 2009г.

19. Борзова Е.П. История мировой культуры. СПб., 2001\

20. Берне Р. «Развитие концепции и воспитание». М.: Прогресс, 1986:

21. Бондаревская Е. В. Воспитание как возрождение человека культуры и нравственности. Основные- положения концепции воспитания' в изменяющихся социально-экономических условиях7/Ростов-на-Дону, 1991.

22. Бруднов А., Березина^ В.' Социально-педагогическая- работа в школе//Воспитание школьников. 1994. - С.2-3.

23. Байденко В. И. Стандарты в непрерывном образовании: Современное состояние. — М., 1998.

24. Болотов В. А., Костикова М. Н. Педагогическое образование — страницы реформирования. — Волгоград, 1998.

25. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М., 1968.

26. Вирганская, И.М. Внезапная смерть и алкоголь. Здравоохранение Российской Федерации.- М:: 1991. С. 12.-14.

27. Воспитательная» деятельность клубных учреждений: содержание и методы. НИИ культуры. Труды Л 23; -М., 1983, с. 132;

28. Владимиров Е. А. Сельский культурный^ комплекс. М1., Советская* Россия, 1992, с 92; МосалевБ. Г. Управление культуротсела. М., Советская1I1. Россия; 1983, с 126.

29. Воспитательное пространство сельской школы как объект педагогического анализа: Сб. научн. статей^/ Под ред. Л.И. Новиковой, Л.В. Алиевой. М., Изд-во СОПИР РФ, 2000. - 72 с.

30. Воспитательный потенциал семьи и социализации-детей // Педагогика-. М., 1998.-N0 3.-С. 27-39:

31. Выступление Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на встрече с молодежью на большой арене спорткомплекса "Измайлово"24/05/2009: МОСКВА, 24 мая РИА Новости. 02:27 24/05/2009'

32. Высокопреосвященный АЛЕКСАНДР, Архиепископ1 Костромской и Галичский, из выступления* на П: Всецерковном .съезде епархиальных миссионеров ЦЕРКОВЬ И МОЛОДЕЖЬЮ РОССИИ НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА Вс, 07/12/2009 http://www.portal-missia.ni/node/

33. Вишневский А.Г., Андреев Е.М., Трейвиш А.И. Перспективы развития России: роль демографического фактора. Институт Экономики Переходного периода. Научные труды. М., 2003.- 53Р: - 86 с.

34. Вайль П., Генис А. 60-е; Мир советского человека. М; 1996,280с.

35. Воротникова Р.В. «Из истории липецкого края». 1965 г.

36. Гаранин Н.И., Булыгина И.И: Менеджмент туристской и гостиничной анимации: Учебноепособие.-М*: Советский спорт, 2004.-128с.

37. Гусев.Г. В; Историяшбучения иївоспитания^трезвостшвшравославном'образовании; Диссертация на соискание ученой степени? кандидата педагогических наук. М. 2007. .

38. Годлевский AY Г. Аддитивное поведение и ранний^ алкоголизм у подростков, проживающих: в сельской местности: Дис:. канд. мед: наук;. -Одесса, 1996. 315 стр.

39. Гурьянова, М:Ш Сельская школа и социальная: педагогика: . Пособие для педагогов?/М;Пі Гурьянова; Минск: Амалфея; 2002. - 448 с. ;

40. Гурьянова М.П. Новая профессия в социальной сфер>е;//ИК Консультант. — 1997, июль. С. 14. (Приложение к газете "Педагогический калейдоскоп").

41. Гурьянова М.П. Новая профессия в социальной сфере //Специалист. -1996.-№11/12. С.28-29.

42. Григорьев С. И., Демина Л. Д. Психолого-социологические основы социальной педагогики. — Барнаул, 1996.

43. Глебова, JI.H. Социально-педагогическое проектирование образовательной политики Текст. / JI.H. Глебова — Арзамас: АГПИ, 2009. — 320 с. -20 пл. ■ '•■.'.

44. Discipline and Interdiscipline: Approaches to- Study Abroad? Robert P. Winston? Dickincon College:; (Дисциплинам и Междисциплина: Подходы? к; обучениюза границей: РобертаШ. Уинстона; Колледж Dickinson:.-19980

45. Донцов;И1А^ Самовоспитание-личности; — Mi, 1984:,

46. Доровской А. Ш Дидактические основы развития« одаренности учащихся;—-М.,1998 •

47. Егошина В| Н., Ефимова Н. В. Из истории призрения? и, социального обёспечениядетей-в России; — Mi,/1993;.

48. Жарков; А.Д: Теория и технология культурно-досуговой деятельности: Учебник для- студентов вузов s культуры и искусств. М;.: МГУКИ; .2007. - С495. . ;■■;■.:-г'-• 'V' .; . •

49. Жаркова? Л;С. Деятельность учрежденишьсультуры:; Учебное: пособие.-3-е изд. Испр. и доп. М.: МГУКИ, 2003. - С.242.

50. Жаркова» Л.С. Организация деятельности; учреждений- культуры. Учебное пособие. М;: МГУКИ, 2009. С.349:

51. Жаркова*- Л.С. Профессионализм? вшодготовке кадров;для» учреждений; культуры. Монография М.: МГУКИ, 2007.- С. 11.

52. Жаркова А.А. Моделирование культурных проектов в России: философский подход: Монография М.: МГУКИ, 2006. - С. 95.

53. Зеленко В. А. Практика внешкольного образования в России,- Изд.З-е, дополненное и просмотренное. М.-1923.-С.240.

54. Исаев, Ю. Психолого-педагогическая культура сельской школы / Народное образование, 1999. №7-8. С. 16-32.

55. История социальной педагогики: Хрестоматия-учебник: Учеб. пособие / Под ред. М.А. Галагузовой. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. -544с.

56. История развития политики социального партнерства в сфере образования Текст.: Учебное пособие / Л.Н. Рлебова- Арзамас: АГПИ, 2008. 88 с. - 5;5 п.л.

57. Зазерский Е. Я. Требования'временш- М., Советская Россия, 1979, с 109

58. Константинов Н.А., Медынский' Е.Н., Шабаев М.Ф., История педагогики: М.: Просвещение, 1982. - С8.69. 69.Киселева; Т.Г., Красильников. Ю. Д:. Социально-культурная деятельность: Учебник.- М.: МРУКИ, 2004. с. 37.

59. Казакова А.Г. Педагогика профессионального образования: Монография. М.: 2007. - СП.

60. Кудрина Т.А. О функциях и социальной эффективности клубной работы.- В кн.: Актуальные проблемы клубной работы: М.',1976. - С 169."

61. Концепция и программа развития взаимодействия педагогов и семьи на 2001-2005 гг. / Авт.-сост. Л.В. Байбородова. Ярославль, 2001.

62. Константинов Н. А., Медынский' Е. Н., Шабаева М. Ф., История педагогики.1. Просвещение", М., 1982.74: Клюско Е. М. культурно- досуговая деятельность населения России (май !945-1985). М.: МГУКИ; 2007.- 161с.

63. Каплин Д. А. «Сравнительный анализ уровня жизни городского и сельского населения России» Дис. Канд. экон. Наук.Спец. 08.00.12 Москва2007г.

64. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: Нормы, отклонения, социализационная траектория//Социс.-2003.-№61.

65. Колтаков В.М. «Липецк, страницы истории». 1991 г.

66. Комарова С.Л. Феномен «социального стереотипа» и само-сознание личности.//МАПН: Материалы VIII Страховских чтений: Саратов, 1999.

67. Концепция о правах ребенка (в приложении к Обуховой Л.Ф. "Детская психология"), Учебник. - М.: Российское пед.агентство. - 1996. - № 5. -(С.356-366).

68. Куличенко Р.М. Социальный педагог: профессионализация деятельности. Моногр. М.; Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р: Державина: 1998,-240с.

69. Кузин Ф. А. Магистерская диссертация: Методика написания, правила оформления и порядок защиты. — М., 1997.

70. Краевский В". В: Педагогическая теория: Что это такое? Зачем, она нужна? Как она делается? — Волгоград, 1996.

71. Кащенко В. П. Педагогическая коррекция. — Mi, Л993.

72. Караковский В. А., Новикова Л^ И., Селиванова Н. Л. Воспитание? Воспитание. Воспитание!: Теория»и практика шк. воспитат. систем. — М., 1996.

73. Лукина, А.К. Социальная педагогика как педагогика среды: учеб. пособие / А.К. Лукина. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2005. - 278 с.

74. Лукина, А.К. Региональная модель профильного обучения школьников: Красноярский вариант: Монография / А.К. Лукина. М.: ИСПР РАО, 2005. -80 с.

75. Лукьяненко, Л.С. Социально-педагогическая поддержка сельской семьи / Л.С. Лукьяненко, И;0: Барковская. М., 2006. - с.

76. Лухманов, Н.Д. Социально-географические аспекты реструктуризации^ сети школ в сельской местности / Н.Д. Лухманов, В.Н. Аванесова,. И.В. Канцебовская. М.: НПФ «Аделиз», 2001.

77. Лихачев Д. С. Письма о добром и прекрасном / сост. и общ. ред. Г. А. Дубровской; 3-е изд.М., 1989. С. 173-174:

78. Лебедев О. Когда крепости пали//Народное образование. 1994: - № 5; -с.26-30:. '' •

79. Лодкина Т. Социальный педагог приходит в . семыо//Воспитание школьника. 1996. - № 5. - С.35-38.

80. Мареев С. Н., Мареева?Е.В-:.Истор1М?фщрсофииФ(обпщй'?вдфс)г.—М.:. «Академическишпроект», 20041 — С 1;1!. /95: МудрикА.В! Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов / Под ред. В;А.Сластенина. М:: Изд.центр «Академия»; 1999:,- С184! .

81. Медынский Е. Н: Внешкольное образование;: его значение, организация^ и техника: Курсы; читаемые в Шедагогической? академии: Спб., 1913. - С 249: ' , ' • . • ■'.;. ! . :

82. Медынский Е. Н. Методы внешкольной г просветительной работы; -2 изд: — М.: Наука, 1918. с 171.

83. Маслов H.B. Православное учение о спасении по трудам Глинских старцев. М., 2002.

84. Михалков Н. С. выступление на заседании «круглого стола» в рамках кинофорума «Золотой Витязь» 23.05.2009 > Культура // Весь регион "http://lrnews.ru/.

85. Мелентьева, Ю.П. Сельская библиотека: Проблемы' развития и перспективы: Научно методическое пособие / Ю.П. Мелентьева: М.: Либерия, 2003. - 96 е.

86. Михайлов; A.A. Основные направления практической деятельности// Современный; сельский! учебно-воспитательныш комплекс: -проблемы* и; перспективы// Материалы республиканской; научно-практической кон(ференциш -Чебоксары, 1994;- С. 15-17.

87. Михайлов^ А. А. Педагогическая; инновация- в? сельской; школе; -Чебоксары Анат-Киняры (в соавторстве): - Чебоксары, 1994. - 37 с.

88. Михайлов А. А. Традиционная: культура чувашского народа, каксредство формирования духовной? культуры современного УВК.//177

89. Формирование духовной культуры школы: материалы научно-практической конференции; -Чебоксары, 1994. С.45-47

90. Нагавкина Л.С., Крокинская 0;К., Косабуцкая С.А. Социальный педагог: введение в должность: Сб. материалов СПб.: КАРО, 2000. - 272 с.

91. Никандров Н.Д. Общество, школа, семья: православные традиции, и современная' семья;: Выступление на- Рождественских, образовательных чтениях. 29:01.2007.

92. Никитина Л; Содержание работы социального ' педагога в образовательном учреждении // Воспитание школьников; №1, 2001, стр.З336 . . . . ".'

93. Нещеретныш П! HL Исторические корни; и традиции» развития-благотворительности; в России. М, ,1993.

94. Общие основы педагогики: учеб Л:П.Крившенко. Mi: ТК Велбй; Изд-во Проспект, 2008:- С 3.

95. О высшем и послевузовском профессиональном? образовании: Федер. закон Рос. Федерации.— M-, 1997.

96. Об образовании: Федер. закон Рос. Федерации. -—М., 1997.

97. Педагогика: учебное: пособие/подфед: П: И. Пидкасистого. М.: Высшее образование: 2008.- С 63. .123; Постановление правительства РФ О ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛА ДО 2010 ГОДА» от 3 декабря 2002 г.№858 (НТЦС).

98. Педагогика: учеб./JI. П. Крившенко; по ред. Л. П. Крившенко.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - С195.

99. Постановление Администрации Воронежской обл. от 30.05.2002 N 540 "О плане первоочередных мер по улучшению демографической ситуации в Воронежской области на 2002 2006 годы" http://www.voronezh-media.ru/

100. Программы «Демографическое развитие Воронежской области на 20082010 годы и на период до 2016 года» 24/12/2008 http://www.voronezh-media.ru/

101. Пичугина, Г.В. Сельская школа: Труд и личность: Метод, пособие / Г.В: Пичугина. М.: ИСПС, 2004. - 246 с.

102. Паршиков H.A. Системный подход к основным видам* деятельности в вузах культуры и искусств: Монография. М.,1999.

103. Педагогическая копилка: Материалы из опыта учебно-воспитательной работы школ г.Тамбова. Тамбов: ТГУ, 1996. - 32с.

104. Практическая психодиагностика. Методики и тесты, учебное пособие (редактор-составитель Райгородский- Д.Я.). "Самара: Издательский дом "Бархат", 1998. - 672 с. (С.117-121).

105. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998, -544 с.

106. Педагогика: Учеб. пособие / В'. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко,Е. Н. Шиянов. — М., 1998.

107. Ретивых М. В. Психолого-педагогические аспекты деятельности сельских клубных учреждений по трудовому воспитанию старшеклассников. Дис. на соиск.ученой степени канд. пед. наук, М;, 1982*.

108. РИА Новости 21 августа 2008,-13:58. http://www.novopol.ru/.

109. Романова, Ольга Сергеевна «Досуговая деятельность, подростков как средство их социализации». Дис канд. пед. наук 13.00.01 Москва.

110. Русская литература. М. Е. Салтыков-Щедрин ACT, Олимп: 2000 г.

111. Российская энциклопедия социальной работы: В 2т. / Под ред. А. М.Панова, Е. И. Холостовой. — М.,1997.

112. Саубанова Р. К. Реализация педагогического потенциала культурно-образовательной среды в условиях села: диссертация кандидата педагогических наук: 13.00;05 Казань, 2005,- 175с.

113. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов E.H. Общая педагогика: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. академика В:А. Сластенина. В 2 ч.Ч. 1. М., 2002

114. Стрельцов Ю.А. Развитие теоретических основ? просветительной деятельности советского клубам-М; 1990! С 3:

115. Сапронов П:.Н*. Клуб шпроизводство:: стратегия взаимодействия;- Клуб ихудожественнаясамодеятельность, 1983; №23;с23-25.

116. Социально-культурная работа за рубежом. Учебное пособие, под ред. Доктора культурологи, профессора Григорьевой Е. Ш Тамбов. 2008. - С196.,

117. Суртаев В;Я. Социально-педагогические особенности! молодежного досуга; Ростов-на-Дону, 1997г.

118. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. М., 1999.

119. Сорокина Ирина Радиславовна. Социально-педагогические условия профилактики наркотизации среди учащейся молодежи в зарубежной науке и практике (На материалах США и Англии) : Дис. канд. пед. наук : 13.00.01 : Москва, 2002 197 с.

120. Социальная педагогика: курс лекций: /Под общей ред. М:А. Галагузовой. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2000. — 416 с.

121. Социальная педагогика и социальная работала.рубежом. Вып. Г. — М., 1991.

122. Социальный педагог: Подготовка и деятельность. — Челябинск, 1994. 155: Смирнова Е. Р., Ярская.В. Н. Философия и методология социальной* работы: Учеб. пособие. — М^, 1997.

123. Социальная дезадаптация: нарушение поведения £ у детей и подростков.—Mi, 1996.

124. Триодин В.Е. Клуб и свободное время. Профиздат,1982. - с 9-12.

125. Теория и методика социальной работы. Уч.пособие. М'.: Изд-во "Союз", 1994 199с. (Часть 2) - С.181-183. 1

126. Учитель социальный педагог социальный работник и их практическая, деятельность. Сборник научных статей/Тамбовский государственный университет им. Г.Р.Державина. - Тамбов: ТРУ, 1997 - 113с.

127. Указ президента Российской^ Федерации: Об утверждении-Концепции демографической политики. Российской Федерации на период до 2025 года. Москва. Кремль. 9 октября 2007 года №1351.

128. Формирование педагогической культуры будущего учителя. Межвузовский сборник научных трудов. Ростов-на-Дону, 1989.

129. Филиппова Н.М. Система социального гражданского образования «Педагогика самоорганизации». Текст. / Н.М. Филиппова. — Уфа: БИРО, 2003: -76 с.

130. Филиппова Н.М: Социальное гражданское образование Текст. / Н.М; Филиппова.- Уфа, 2000;- 122с.

131. Фатов A.B. Поиски путей совершенствования культурно-досуговой деятельности молодежи // Объединенный научный журнал. 2005. - №16. - С. 62-66.

132. Фатов A.B. Социально-педагогические4 основы воспитания гражданственности, современной» молодежи в учреждениях культурно-досугового типа // Объединенный научный журнал. 2005. - №17. - С. 46-50.

133. Фатов A.B. Проблемы* досуговой^ деятельности современной молодежи и.пути их преодоленияV/ Закона право: 2006. - №10. - С. 85-86.

134. Флэйк-Хобсон К., Робинсон Б. Е., Скин П. Мир входящему. Развитие ребенка и его отношений с окружающими. — Ml, 1992.

135. Харламов И. Ф. Педагогика: Учеб. пособие для студентов ун-тов и пед. ин-тов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1990. - С 4.

136. Хромова Анастасия Михайловна. «Взаимодействие школы и социально-культурной сферы села на примере Назаровского района Красноярского края». Дис.канд. пед.наук. 24.00.01 Красноярск.

137. Хижняков, С.С. Народное просвещение на селе: уроки земства / G.C. Хижняков. М.: ИСПС РАО, 2005. - 112 с.

138. Холостова Е. И. Профессиональный и духовно-нравственный портрет социального работника. — М., 1993.

139. ХарчевА, Г, Социология' воспитания: О некоторых актуальных проблемах воспитания»личности. — М'., 1990

140. Чижиков В.М. Оптимизация трудового? воспитания* сельских тружеников« на основе взаимодействия клубных учреждений с сельскими» производственными; коллективами: Дис. канд. педагогич: наук.-М.: М0УКИ. 1985.

141. Чижиков В. М'. Диалектика взаимодействия, социокультурных систем, города и села. М.: 1999. - 240-с.

142. Цветков В. В; Формирование социальной компетентности сельских школьников. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Великий Новгород. 20021- 155с.

143. Шаронова Ю. А. Педагогические условия* формирования! экологической компетентности сельских, школьников в системе дополнительного образования. Дис. к. п.н. Спец. 13;00.01к. Ульяновск. 2006.

144. Шевяков- А. Ю., А.Я: Кирута. Влияние социально-экономических факторов на демографические процессы. Народонаселение, №4, 2007. с. 420.

145. Шевченко JI, JI. Практическая педагогическая этика: Кн. для учителя и родителей. — М.,Л997.

146. Шадриков В. Д. Философия образования и образовательная политика. -М, 1993.

147. Энциклопедия социальной работы. Пер.с Англ. Т.1-3. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1993-1994 (Т.З. С.183-203).

148. Эпштейн M. Очередные вопросы социального воспитания. — М., 1926.

149. Юхлин Юрий Васильевич. Молодежная культура: особенности становления, современное состояние и тенденции развития : диссертация . кандидата культурологии : 24.00.01.- Нижневартовск, 2003.- 152 е.: ил. РГБ ОД, 61 03-24/71-9

150. Флиер А.Ф. Рождение конкурентоспособной личности.//Культурология:научно-образовательный вестник. М., 1996.

151. Ярошенко H.H. История и методология теории социально-культурной деятельности: Учебник. -М.: МГУКИ, 2007.-360 е.

152. Ярошенко H. Н. Педагогические парадигмы теории социально — культурной деятельности: Дис. докт. пед. наук. М.: МГУКИ, 2000. -414 с.

153. Ярошенко H.H. История и методология теории социально-культурной деятельности: Учебник. М.: МГУКИ, 2007.- С 322.