Оценка управленческой деятельности руководителя дошкольным образовательным учреждением

Тимофеева, Ирина Вячеславовна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика дошкольного образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Оценка управленческой деятельности руководителя дошкольным образовательным учреждением

Автореферат

Автор научной работы: Тимофеева, Ирина Вячеславовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка управленческой деятельности руководителя дошкольным образовательным учреждением"

На правах рукописи

Тимофеева Ирина Вячеславовна

Оценка управленческой деятельности руководителя дошкольным образовательным учреждением.

Специальность 13.00.07 - теория и методика дошкольного образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва-2004

Работа выполнена на кафедре дошкольной педагогики факультета дошкольной педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель: Кандидат педагогических наук, профессор Поздняк Людмила Васильевна

Официальные оппоненты: Доктор педагогических наук, профессор Овакимян Юрий Оганесович

Кандидат педагогических наук, доцент Бабаева Вера Васильевна

Ведущая организация: Калужский государственный педагогический институт им. К.Э. Циалковского

Защита диссертации состоится « » и/^Ьр 2004 г. в /Г часов на заседании диссертационного Совета К 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д.88, ауд. 413.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан

«¿С

2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

Землянская Е.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена концепцией модернизации российского образования, которая среди условий повышения качества общего образования выдвигает задачу по созданию более совершенной системы его оценки.

В дошкольном образовательном учреждении (ДОУ) руководитель является ключевым звеном его эффективного функционирования и результативности воспитательно-образовательной работы.

Уровень контроля за качеством управления дошкольным образовательным учреждением обуславливает возможности для профессионального роста руководителя, совершенствовании его знаний, умений и личностных качеств в соответствии с государственными требованиями.

Реализация временных (примерных) требований к содержанию и методам воспитания и обучения в ДОУ, а также необходимость совершенствования процедур аттестации и аккредитации дошкольных образовательных учреждений, руководящих и педагогических работников предопределяет особую актуальность научных исследований по созданию новых комплексных программ и технологий оценки различных педагогических, управленческих объектов в системе дошкольного образования.

Как показал анализ исследований, общие вопросы оценки находятся в сфере интересов многих наук: философии, психологии, педагогики, управления и др. В философии оценка рассматривается как проявление отношения человека к окружающему миру, производная от человеческих ценностей (СП. Безносов, В. Брожик, AM. Воронина, В.О. Василенко, Е.С. Жариков, А.А. Ивин, М.С. Каган, Р.А. Кетхудов, СИ. Попов, Ю.Р. Саарнийт, М.А. Туулик и др.). Психолого-педагогическая природа оценки раскрыта в работах Б.Г. Ананьева, НЕ. Анкудиновой, А.А. Бодалева, В.В. Гузеева, И.С. Кона, Н.В.Кузьминой, М.И. Лисиной, Н.А. Стародубовой, Е.В. Субботского, Р.Х. Шакурова и др.

Комплексное изучение различных параметров оценки управленческой деятельности отражено в теории российского социального управления и зарубежного менеджмента (М. Альберт, И.В. Бизюкова, П.Ф. Друкер, Л.И. Меньшиков, М.Х. Мескон, А.М.Омаров, Г.Х. Попов, Ф.А. Тейлор, Ф. Хедо-ури и др.); в управлении педагогическими системами (Е.С. Березняк, Т.М. Давыденко, В.И. Зверева, М.И. Кондаков, B.C. Лазарев, А.А. Орлов, М.М. Поташник, B.C. Пикельная, Е.П. Тонконогая, П.И. Третьяков, П.В. Худомин-ский, Р. X. Шакуров и др.). Отдельным аспектам управленческой деятельности заведующих ДОУ посвящены работы К.Ю. Белой, А.К. Бондаренко, Е.Ю. Демуровой, Т.С Комаровой, Л. В. Поздняк, Р.Я Спружа, А.Н. Троян и др. Ими обоснованы требования к руководителю, выделены основные направления его деятельности. Особый интерес представляют исследования Ю.А. Ко-наржевского, Э.В. Литвиненко, В Г. Молчанова, Г.М. Тюлю, Т.И. Шамовой, в

| РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

J БИБЛИОТЕКА

4 osjMS^

которых разработаны варианты программ оценки управленческой деятельности руководителя в системе образования, в то время как по вопросу оценки управленческой деятельности заведующего дошкольным образовательным учреждением специальных исследований не проводилось

Анализ практических материалов в органах управления образованием также показал отсутствие четко продуманной системы научно-обоснованных критериев и инструментария оценки управленческой деятельности заведующего в ходе аттестации или инспектирования дошкольных учреждений, формальное отношение к процедуре оценивания, как со стороны экспертов, так и со стороны самих участников педагогического процесса.

На основе вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что существует противоречие между необходимостью повышения качества управления дошкольными учреждениями и отсутствием научного подхода к оценке управленческой деятельности заведующего ДОУ.

Это обстоятельство обусловило выбор темы исследования: «Оценка управленческой деятельности руководителя дошкольным образовательным учреждением». Оно обращено к решению следующей проблемы: каковы условия совершенствования оценки управленческой деятельности заведующих ДОУ?

Решение данной проблемы составляет цель нашего исследования.

Объект исследования - управленческая деятельность руководителя дошкольного образовательного учреждения.

Предмет исследования - процесс оценивания управленческой деятельности руководителя ДОУ.

Гипотеза исследования - эффективность оценки управленческой деятельности заведующего ДОУ будет выше, если

структура оценки отражена в модели управленческой деятельности заведующего ДОУ, а ее содержание обобщено в профессиограмму руководителя дошкольного образовательного учреждения;

программа оценки управленческой деятельности заведующего составлена на основе профессиограммы;

осуществляется профессиональная подготовка специалистов-экспертов в области дошкольного образования;

в процессе оценивания эксперты следуют принципам гуманитарной педагогической экспертизы: экологичности, диалога и сотрудничества, личной ответственности, конструктивности и тд и владеют научно-обоснованной системой критериев оценки управленческой деятельности руководителя ДОУ;

к методу экспертного оценивания привлечено большинство участников образовательного процесса (педагогический коллектив, родители и т.д.)

- результатом оценивания управленческой деятельности заведующего ДОУ является программа профессионального роста руководителя.

Задачи исследования:

1. Теоретически обосновать принципы, структуру, содержание и процедуру оценки управленческой деятельности руководителя ДОУ;

2. Построить профессиограмму заведующего дошкольным образовательным учреждением как основу для оценки его деятельности;

3. Составить и апробировать программу оценки управленческой деятельности руководителя дошкольного образовательного учреждения;

4. Разработать содержание подготовки экспертов в области дошкольного образования.

5. Проверить условия, обеспечивающие эффективность оценки управленческой деятельности руководителя ДОУ.

Методологическую основу исследования составляют подходы: системный (деятельностный): В.Г. Афанасьев, Л.С. Выготский, М.С. Каган, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, Э.Г. Юдин и др), системное понимание педагогической действительности - всеобщая педа!логическая теория (Ю.П. Сокольников); гуманистический (личностно-ориентированный): (С.Л. Братченко, Р. Берне, А. Маслоу, К. Роджерс и др.), гуманистические принципы государственной политики в области образования (международные акты и федеральные законы); профессиографический подход в управлении социальными системами (К.Н. Ахлестин, Т.М. Давыденко, В.Ю. Кричев-ский, Л.Д. Кудряшова, Н.В. Кузьмина, B.C. Лазарев, Э.В. Литвиненко, А.К. Маркова, Л.В. Поздняк, Г.Х. Попов, В.П. Симонов, В.А. Сластенин, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.).

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы: теоретический анализ научной литературы, исторических материалов; наблюдение процедур оценивания в практике работы окружных управлений образования; изучение, анализ и обобщение управленческого опыта заведующих дошкольных учреждений; анкетирование, интервьюирование, беседы; анализ нормативно-правовой документации и материалов по результатам аттестации дошкольных образовательных учреждений; эксперимент; моделирование; математическая обработка результатов исследования, метод самооценки и экспертного оценивания.

Организация исследования. Опытно экспериментальной базой исследования являлся факультет дошкольной педагогики и психологии МПГУ, 7 окружных управлений образования, департамент образования г. Москвы. На разных этапах исследования было охвачено 541 респондентов: 252 студента, 289 руководителей дошкольных учреждений г. Москвы, 14 специалистов из органов управления образованием.

Программа исследования осуществлялась в три этапа в период с 1997 г. по 2003 г.г.

На первом этапе (1997 - 1999 гг.): подбирались исторические документы и анализировалась научная литература по философии, психологии, педагогике, социологии, управлению. Формулировались исходные позиции

исследования: цель, гипотеза, задачи, методология и методика эксперимента. Определялась сущность основных понятий «управление», «управленческая деятельность», «оценка управленческой деятельности заведующего дошкольным учреждением». Проводилось непосредственное наблюдение управленческой деятельности заведующих ДОУ №№ 882, 453, 1417 г. Москвы, собиралась информация о содержании и методах оценки руководителей дошкольных образовательных учреждений в органах управления образованием.

Второй этап (1999 - 2001 г.г.) был связан с изучением состояния управления дошкольным учреждением на современном этапе. Отбирался необходимый материал для построения модели управленческой деятельности руководителя. Заведующими ДОУ осуществлялась экспертная оценка основных показателей профессиограммы управленческой деятельности. В соответствии с моделью и окончательным вариантом профессиограммы разрабатывалась программа экспертной оценки (самооценки) управленческой деятельности руководителя ДОУ. Проводилась экспериментальная проверка эффективности разработанной программы оценки с привлечением экспертов из числа работников дошкольного учреждения. Разрабатывался спецкурс «Экспертные оценки в дошкольном образовании» и материалы для инспекторско-методической практики студентов факультета дошкольной педагогики и психологии.

На третьем этапе (2001 - 2003 г.г.) продолжалась экспериментальная проверка программы оценки управленческой деятельности заведующего ДОУ в ходе инспекторско-методической практики студентов факультета дошкольной педагогики и психологии. Внедрение учебного курса по подготовке студентов к деятельности эксперта по дошкольному образованию в рамках ГОС ВПО (2 поколение). Анализ и обработка полученных результатов экспериментального исследования, уточнение теоретических положений, описание и интерпретация материалов исследования.

Научная новизна заключается в том, что:

- выявлена зависимость совершенствования оценочной процедуры от осознанного подхода экспертов и самого руководителя к оценке управленческой деятельности;

- построена и научно обоснована модель управленческой деятельности заведующего дошкольным образовательным учреждением;

- составлена профессиограмма руководителя ДОУ на современном

этапе;

- определены критерии и уровни оценки управленческой деятельности заведующих ДОУ;

- создана комплексная программа оценки управленческой деятельности заведующего ДОУ.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- расширены имеющиеся теоретические представления о сущности и особенностях оценки управленческой деятельности руководителя ДОУ;

- обобщены имеющиеся сведения о требованиях к деятельности и личности заведующего ДОУ в разные исторические периоды;

- разработано содержание подготовки экспертов в области дошкольного образования;

- апробированы условия повышения эффективности оценки управленческой деятельности заведующего (профессиональная подготовка экспертов, владение экспертами научно-обоснованной системой критериев оценки и следование в ходе экспертного оценивания принципам гуманитарной педагогической экспертизы: экологичности, диалога и сотрудничества, личной ответственности, конструктивности и т.д.; привлечение к процедуре оценки участников образовательного процесса; результатом оценивания управленческой деятельности заведующего ДОУ должна явиться осознанная руководителем программа его профессионального роста и др.).

Практическая значимость исследования заключается в том, что реализация системного и гуманитарного подходов способствуют повышению эффективности оценочной деятельности в системе дошкольного образования. Созданная и экспериментально проверенная программа курса «Экспертные оценки в образовании» утверждена Министерством образования Р.Ф. в качестве примерной по специальности 031100 «Педагогика и методика дошкольного образования» в рамках ГОС ВПО (2 поколение). Система учебно-исследовательских и практических заданий, включенных в инспекторско-методическую практику студентов факультета дошкольной педагогики и психологии усиливает их профессиональную направленность к деятельности заведующего и эксперта в дошкольном образовании. Апробированная программа оценки (самооценки) управленческой деятельности руководителя ДОУ способствует профессиональному росту заведующих дошкольных образовательных учреждений г. Москвы, что влияет на качество дошкольного образования. Результаты исследования могут быть использованы руководителями и специалистами органов управления образованием при подготовке к инспектированию и аттестации дошкольных образовательных учреждений, оценке педагогических и руководящих работников; в системе обучения и повышения квалификации руководителей ДОУ и специалистов-экспертов дошкольного образования, при разработке учебных планов и программ, учебных пособий в вузе по специальности «Педагогика и методика дошкольного образования», специализации «Менеджмент в дошкольном образовании».

Достоверность полученных результатов обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положений; опорой на научные положения теории деятельности о динамическом и морфологическом ее характере; использовании принципов системного и гуманистического подходов к оценке управленческой деятельности заведующего; применением комплекса научных методов, адекватных предмету, целям и задачам исследования, количественным и качественным анализом полученных данных; подтверждением гипотезы результатами эксперимента.

Апробация и внедрение результатов исследования: материалы исследования прошли проверку и используются в работе факультета дошкольной педагогики и психологии МПГУ, окружных управлениях образования, в дошкольных образовательных учреждениях г. Москвы. Примерная программа курса «Экспертные оценки в образовании» применяется в вузах Российской Федерации по специальности 03 11.00 Педагогика и методика до-школьною образования. Результаты исследования сообщались на научных сессиях МПГУ (1999-2003г.г.), научно-практических конференциях в Москве и Чебоксарах, окружных управлениях образования г. Москвы (2000-2003гт.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Оценка управленческой деятельности руководителя ДОУ - это процедура установления соответствия уровня профессиональных качеств, количественных и качественных результатов управленческой деятельности заведующего ДОУ требованиям профессиограммы.

2. Структуру оценки отражает модель управленческой деятельности заведующего ДОУ, а содержание оценки систематизировано в профессио-грамму руководителя дошкольного образовательного учреждения, включающую в себя четыре эталонных основания: 1) профессиональная управленческая подготовленность; 2) структура профессиональной управленческой деятельности в соответствии с коммуникативным, конструктивно-проектировочным, организаторским и гностическим элементами, 3) функции управленческой деятельности, представленные информационно-аналитической, мотивационно-целевой, планово-прогностической, организационно-исполнительской, котрольно-диагностической, регулятивно-координирующей функциями управленческого цикла; 4) результаты управленческой деятельности: опосредованные и непосредственные.

3. Условия повышения эффективности оценки управленческой деятельности руководителя дошкольного учреждения: подготовка специалистов-экспертов по специально разработанному курсу; ознакомление руководителей ДОУ с программой оценки (самооценки) их управленческой деятельности; привлечение к процессу экспертного оценивания в ДОУ участников образовательного процесса (педагогический коллектив, родителей и т.д.); формирование готовности экспертов следовать в процессе оценивания принципам гуманитарной педагогической экспертизы: экологичности, диалога и сотрудничества, личной ответственности, конструктивности и т.д.; наличие мотивации заведующего к собственному профессиональному росту как итог проведенных оценочных процедур.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы [287 наименований] и приложений [10], содержит в основном тексте таблицы и рисунки. Общий объем диссертации 257 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дано обоснование актуальности темы исследования; определяются цель исследования, его объект, предмет, формулируются гипотеза и задачи; указываются методологические основы, методы исследования, научная новизна полученных результатов, их теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы оценки управленческой деятельности руководителя дошкольным образовательным учреждением» в первом параграфе представлен философский и общепсихологический анализ понятия «оценка», которая, по мнению исследователей, представляет из себя особую форму отражения человеком окружающего мира (В. Брожик, Е.С. Жариков, М.С. Каган, Р.Г. Кетхудов, З.Р. Подгорный, Г. Рикерт и др.); акт сравнения, выбора, стимулирующий к деятельности (П.В. Алексеев, А.В. Панин). Оценке как производной от человеческих ценностей посвящены работы СП. Безносова, Л.М. Ворониной, В.О. Василенко, А.А. Ивина, СИ. Попова, Ю.Р. Саарнийт, В.П. Тугаринова, М.А. Туулик и др. исследователей.

Психологическая структура оценки предусматривает три компонента: когнитивный, эмоциональный и поведенческий. Когнитивный компонент обеспечивает возможность познавательных процессов, логических операций и выражается в форме мыслей, суждений человека. Эмоциональный компонент характеризуется эмоционально-ценностной реакцией на происходящее. Поведенческий компонент отвечает за действие, произведенное в результате эмоционального или когнитивного выбора.

Педагогическая оценка заключается в том, что оценочные воздействия являются сильным корректирующим фактором поведения и деятельности личности ученика (воспитанника) - Б.Г. Ананьев, Н.Е. Анкудинова, А.А. Бо-далев, В.В. Гузеев, И.С. Кон, Н.В.Кузьмина, МИ. Лисина, Н.А. Стародубова, Р.Б. Стеркина, М.А. Туулик, Е.В. Субботский, Н.С. Уткина, Р.Х. Шакуров, С.Г. Якобсон и др.

Оценка управленческого труда направлена на установление меры соответствия профессиональных качеств, количественных и качественных результатов деятельности руководителя нормативным требованиям к должности; следование принципам системности, целостности и др. в оценке управленческого труда (М. Альберт, И.В. Бизюкова, П.Ф, Друкер, Л.И. Меньшиков, М.Х. Мескон, А.М.Омаров, Г.Х. Попов, Ф.А. Тейлор, Ф. Хедоури М.И. Кондаков, ВС. Лазарев, А.А. Орлов, М.М. Поташник, B.C. Пикельная, Е.П. Тонконогая, П.И. Третьяков, Г.М. Тюлю, П.В. Худоминский, Р. X. Шакуров, Т.И. Шамова и др.).

В соответствии с принципом системности (С.П. Безносое, А.А. Бо-далев, А.А. Ивин, Б.А. Кислов, П.В. Кузьмина, ГА. Нечаева, Г.П. Предвечный и др.) оценка управленческой деятельности рассматривается нами поэлементно. Каждый из взаимосвязанных элементов оценки: субъект, объект, критерий и результат - определяются с точки зрения эволюции программ

оценки заведующего дошкольным учреждением в России с конца 18 века до настоящего времени.

В отличие от системного, гуманитарный подход к оценке предполагает обязательное следование всеми субъектами оценки принципам гуманитарной педагогической экспертизы (В.И. Бакштановский, В.Г. Богомяков С.Л. Братченко, Н. Сагатовский и др.): "природосообразности" (экологичности). принцип диалога и сотрудничества; принцип открытости и гласности экспертных действий, принцип конструктивности - каково бы ни было состояние проверяемого вопроса, следствием проведенной оценки должно стать не ослабление дошкольного учреждения, а его поддержка и усиление, вскрытие новых ресурсов и возможностей; принцип креативности и гибкости - работа экспертной комиссии должна проводится в режиме конкретной ситуации «здесь и сейчас», принцип конфиденциальности - невмешательство в личную жизнь объектов оценки, неразглашение любых сведений, которые могут нанести моральный или иной ущерб участникам педагогического процесса; принцип личной ответственности - каждый эксперт выражает свою личную позицию и несет за свои действия персональную ответственность; принцип целостности - результаты работы руководителей анализируются в процессе посещения цикла рабочих дней с целью - получить целостную информацию об объекте оценки.

Во втором параграфе освещено содержание управленческой деятельности руководителя ДОУ, представлен аналитический обзор генезиса требований к деятельности и личности заведующих дошкольных образовательных учреждений России в конце 18 в. до настоящего времени. В исследовании показаны качественные изменения содержания деятельности заведующего дошкольным учреждением «советского периода» по сравнению с позицией надзирательницы дореволюционного воспитательного дома, яслей и детских садов. В ретроспективном изучении за «единицу анализа» был принят- синтез прав, обязанностей, профессиональных и личностных качеств и условий назначения на руководящую должность. Исторический анализ свидетельствует о постоянном расширении требований к образованию, стажу, педагогическим, административным, хозяйственным знаниям, умениям и личностным качествам заведующих ДОУ. К 1917 году при назначении на эту должность необходимо было иметь: 1) образование (медицинское, педагогическое, или окончившие гимназию, студенты); 2) положение в обществе (среда учителей, фельдшеров, священников и т. д.); 3) опыт работы в медицине или педагогике (количество лет не оговаривалось). С 1917 г. и до настоящего времени сохраняется тенденция усиления профессионализации руководящих работников, в нормативно-правовых документах повышаются требования к образованию (от среднего и среднего специального до высшего профессионального), стажу работы (от отсутствия требований до 3 лет и к настоящему моменту 5 лет работы на педагогических или руководящих должностях).

Требования к социальному происхождению заведующего ДОУ в нормативных документах не упоминаются.

В третьем параграфе раскрывается сущность, структура, содержание управленческой деятельности как основа для построения профессиограммы руководителя ДОУ на современном этапе, анализируется философская, психологическая и управленческая литература, нормативно-правовая документация системы дошкольного образования.

В рамках современных психолого-педагогических управленческих теорий наиболее распространен системный подход, который позволил нам рассмотреть деятельность заведующего ДОУ как часть более общих систем: человеческая деятельность, профессиональная деятельность, управленческая деятельность руководителя предприятием и директора школы. Взгляд на деятельность заведующего дошкольным образовательным учреждением как на подсистему дал возможность обнаружить в ней черты, присущие любой деятельности: активность, осознанность, свободное целеполагание, наличие субъекта и объекта, творческий характер деятельности, понимание деятельности как счастья и формы самовыражения, как источник саморазвития и самоопределения субъекта (Аристотель, Г.С. Батищев, К. Маркс, В.А. Лекторский, В.Н. Сагатовский, И.Г. Фихте, В.Д. Шадриков, Ф. Энгельс и др.), динамический характер деятельности (Р.Х. Шакуров). Определилось наше понимание деятельности как процесс преодоления «внешних» (в окружающей действительности) и «внутренних» (в самом себе) барьеров, направленных на достижение общественных и личных, материальных и духовных целей (результатов). В контексте общечеловеческой деятельности нами рассматривается и профессиональная деятельность, где заведующий дошкольным учреждением - это не только должность, но и профессия, со всеми присущими профессиональной деятельности структурными компонентами (предмет деятельности, психический механизм, инструмент деятельности) - АА. Бодалев, Л.Г. Лаптев, В.А. Сластенин и др.

При анализе систем: «управленческая деятельность заведующего ДОУ», «управленческая деятельность директора школы» и «руководителя предприятием» выделены ряд их общих признаков: наличие управляющей и управляемых подсистем; необходимость согласования целей, идей, действий между субъектами; цикличность и состав управленческих функций, постоянство структуры управляющей подсистемы в разных социальных условиях; переход системы из одного состояния в другое: становление, функционирование и развитие образовательного учреждения. Анализ теоретической литературы по проблеме показал, что понятия «управление» и «управленческая деятельность» неоднозначны. Управленческая деятельность - понятие более узкое, нежели управление, ибо последнее характеризуется в широком смысле как функция организованных систем различной природы обеспечивающая сохранение их определенной структуры и реализацию программ и целей. Применительно к заведующему дошкольным образовательным учреждением

управленческая деятельность определяется как процесс согласования целей, идей и действий между субъектами (руководитель, педагоги, родители и др), как отношения между управляющей системой и управляемым объектом, требующие от управляющей системы выполнения определенного действия для обеспечения целенаправленности или организованности управляемых процессов. Содержание управленческой деятельности зависит от целей, объектов или предметов, на которые оно направлено. При определении содержания оценки мы опирались на, выделенные СВ. Савиновой, 5 направлений работы дошкольного учреждения: нормативно-правовая, информационная база ДОУ, программно-методическое обеспечение, материально-техническая база, оздоровительная и санитарно-гигиеническая работа учреждения, психологическое обеспечение.

Теоретический анализ исследований в области моделирования профессиональной деятельности (К.Н. Лхлестин, Т.М. Давыденко, В.И. Зверева, Л.П. Ильина, Т.А. Каплунович, Ю.А. Конаржевский, М И Кондаков, В И. Кричевский, Н.В. Кузьмина, Э.В. Литвиненко, А.К. Маркова, В.И. Маслов, В.Г. Молчанов, А.А Орлов, Л.В. Поздняк, Г.Х. Попов, В.А Сластенин, Е.П. Тонконогая, П.И. Третьяков, П.В Худоминский, Р.Х. Шакуров, Т.И. Шамова и др.) позволили нам разработать модель, которая по структуре и содержанию является идеальным аналогом управленческой деятельности',,заведующего дошкольным учреждением на современном этапе. Нами были определены базисные компоненты модели управленческой деятельности заведующего дошкольным учреждением, включающие в себя: 1) - профессиональная управленческая подготовленность - знания, определенные в тарифно-квалификационных характеристиках и др. нормативных документах к должности руководителя дошкольного образовательного учреждения; 2) - структура профессиональной управленческой деятельности - знания, умения и личностные качества, соответствующие коммуникативному, конструктивио-проектировочному, организаторскому и гностическому компонентам деятельности (по Н.В. Кузьминой), 3) - функции профессиональной управленческой деятельности - знания и умения заведующего, направленные на реализацию информационно-аналитической, мотивационно-целевой, планово-прогностической, организационно-исполнительской, контрольно-

диагностической и регулятивио-координирующей функций управления; и 4) - результаты управленческой деятельности: опосредованные - качество оздоровительных, образовательных и воспитательных услуг в учреждении; непосредственные - выраженностъ деятельности по совершенствованию дошкольного образовательного учреждения, результативность собственных подходов к управлению.

Компоненты представленной модели были детализированы и наполнены содержанием в профессиограмме руководителя ДОУ

Во второй главе «Совершенствование подходов к оценке управленческой деятельности руководителя дошкольным образовательным учреж-

дением» представлен обзор результатов экспериментальной работы, посвя-щешгый изучению современного состояния управленческой деятельности заведующего, практик его оценки в системе дошкольного образования, разработке программы экспертной оценки (самооценки) управленческой деятельности заведующего дошкольным образовательным учреждением и проверке ее эффективности, апробации содержания и технологии профессиональной подготовки студентов к деятельности эксперта по дошкольному образованию.

На первом этапе констатирующего эксперимента проводилась экспертная оценка теоретического варианта профессиограммы руководителя дошкольного образовательного учреждения. 248 заведующими ДОУ был произведен качественный и количественный отбор управленческих знаний, умений и личных качеств заведующего ДОУ.

Ниже представлен полный вариант профессиограммы, где знания, умения и личные качества заведующего и результаты управленческой работы даны в той последовательности, как они расположены в структурной форме модели управленческой деятельности заведующего ДОУ.

I. Профессиональная управленческая подготовленность. Осведомленность в области: теорий управления; юридических вопросов, трудового законодательства; требований к ведению делопроизводства; экономических вопросов; нормативных документов в системе образования на международном, федеральном, региональном и местном уровнях; психологии, педагогики, дошкольной педагогики и детской психологии, других наук; культуры, искусства, (имиджелогии, pг-технологии) и др.

II. Структура профессиональной управленческой деятельности: Коммуникативный элемент - эффективное общение руководителя с различными категориями граждан: слушать и слышать, разрешать конфликтные ситуации, управлять процессом общения в рамках образовательного учреждения (с подчиненными, детьми, родителями), представлять интересы образовательного учреждения во внешней среде (во взаимодействии с другими организациями), индивидуальный стиль управленческой деятельности руководителя (выраженность либерального, демократического, авторитарного стиля). Конструктивно-проектировочный элемент - постановка конкретных целей и перспектив развития дошкольного учреждения: конкретно и просто формулировать задачи дошкольного учреждения, планировать и конструировать собственную деятельность, следовать избранной концепции, составлять проект развития дошкольного учреждения на год, на полгода, на месяц, на день. Организаторский элемент - принимать решения в соответствии с требованиями конкретного момента: убедить в правильности своих решений; вести коллектив к успеху; оправданно рисковать; поддерживать сознательную дисциплину среди' подчиненных; проводить деловые совещания, выражать мысли четко, ясно, доступно; работать по приоритетам, а не по кризисным ситуациям; доводить дело до конца; разумно использовать собственное время (самоорганизация). Гностический элемент - рефлексия, осоз-

нанность собственных действий: открыто признавать свою ошибку и исправлять ее (степень самокритичности); аргументировано доказать принятое управленческое решение; самооценка и самоанализ всех аспектов профессиональной управленческой деятельности; ясно выражать мысли на бумаге и устно; наличие системы в работе; видеть и ставить исследовательскую задачу, разрабатывать программу проведения исследования; владеть методами научного исследования организовывать эксперимент и оценивать его результаты.

III. Функции профессиональной управленческой деятельности: Показатели информационно-аналитической функции: Наличие полного объема документации, обеспечивающего эффективное управление дошкольным учреждением. Обобщенность информации (качественный и количественный анализ собранных данных представлен в виде таблиц и графиков). Знания и умения, необходимые руководителю, для реализации информационно-аналитической функции. Знать: образовательные потребности населения; теорию и методику педагогического анализа воспитания и обучения детей в разных возрастных группах; владеть информацией о педагогическом процессе в ДОУ; показатели конечных результатов деятельности ДОУ. Уметь: создавать и поддерживать систему информации внутри дошкольного учреждения: определять источники, формировать потоки информации, выводить их на соответствующий уровень управления; осуществлять системный подход к анализу педагогических процессов в ДОУ; отбирать объекты для изучения в соответствии с задачами, решаемыми ДОУ; обеспечивать объективность и обоснованность информации за счет использования комплекса методов; ставить цели и задачи на год, исходя из анализа итогов предыдущего года. Показатели мотивационно-целевой функции: Наличие мотивации участников образовательного процесса на качественный труд Взаимосвязь между перспективными и текущими задачами учреждения, общими и индивидуальными целями в работе. Знания и умения, необходимые руководителю, для реализации мотивационно-целевой функции: Знать: теорию педагогического менеджмента; мотивы и цели участников педагогического процесса. Уметь: изучать и оценивать мотивы и потребности к трудовой деятельности коллектива ДОУ; создавать условия для осознания общих целей всеми участниками педагогического процесса;, определять генеральную цель ДОУ; ставить цель своей деятельности на длительный период, на год, в течении рабочего дня; осуществлять научное обоснование целей и задач развития дошкольного учреждения, с опорой на глубокий анализ и оценку состояния управляемого объекта; передавать энтузиазм подчиненным и быть для них «примером» в работе.

Показатели планово-прогностической функции: Наличие перспективы развития дошкольного учреждения. Знания и умения, необходимые руководителю, для реализации планово-прогностической функции: Знать: принципы, цель, технологию планирования работы дошкольного учреждения; виды пла-

нов, формы планирования; пути создания ДОУ как целостной образовательной системы. Уметь: осуществлять перспективное, годовое и оперативное планирование; разрабатывать годовой план работы дошкольного учреждения, четко формулировать цель и задачи, условия и пути их достижения, сроки и ответственных; строить собственные концепции развития дошкольного учреждения; вовлекать в процесс планирования своих заместителей, воспитателей, родителей и др.; планировать личный труд

Показатели организационно-исполнительской функции: Организованная деятельность участников воспитательно-образовательного процесса. Рациональное использование рабочего времени руководителя и сотрудников дошкольного учреждения. Знания и умения, необходимые руководителю, для реализации организационно-исполнительской функции. Знать: теорию менеджмента; теорию социального управления; сущность организации как функции управления; организационные формы управления дошкольным учреждением; пути создания благоприятного социально-психологического климата. Уметь: формировать педагогический коллектив; рационально распределять обязанности между подчиненными, устанавливать отношения субординации в коллективе; организовывать методическую и административно-хозяйственную работу в ДОУ; создавать в коллективе благоприятный социально-психологический климат; принимать обоснованные, четкие, конкретные, управленческие решения; организовывать выполнение управленческих решений; рационально организовывать свой труд и труд подчиненных; делегировать полномочия.

Показатели контрольно-диагностической функции: Регулярность обратной связи (оперативный, тематический, итоговый и др. контроль). Единство критериев оценки объектов управления между руководителем и его заместителями. Открытость, гласность контроля. Знания и умения, необходимые руководителю, для реализации контрольно-диагностической функции: Знать: концепцию дошкольного воспитания; требования государственного стандарта и требования программ, по которым работает ДОУ; цель и задачи дошкольного учреждения; теорию обучения, воспитания, развития детей; цель, функции, методы контроля, этапы подготовки и проведения контроля. Уметь: четко определять объем контроля, цель, содержание, формы; методы, оптимально распределять сроки и ответственных; создавать систему контроля в ДОУ; осуществлять самооценку своей работы, оценку работы коллектива и отдельных педагогов; выявлять причины обнаруженных недостатков, разрабатывать систему мер по их устранению; осуществлять педагогическую диагностику конечных результатов работы с детьми в начале года, в середине и в конце, упорядочивать и накапливать эту информацию, оценивать динамику развития процесса; сочетать административный контроль и самоконтроль. Показатели регулятивно-координирующей функции: Своевременное и адекватное изменение целей и корректирование задач дошкольного учреждения. Адаптация дошкольного учреждения к внешним условиям и внесение кор-

ректив в зависимости от изменений окружающей действительности. Знания и умения, необходимые руководителю, для реализации регулятивно-координирующей функции: Знать: цели, содержание, методы и формы регулирования и координации. Уметь: использовать разнообразные формы и методы регулирующих и координирующих воздействий на объект(ы) управления как систему с целью сохранения ее упорядоченности, обеспечения ее развития и эффективности; оценивать масштаб отклонения от цели, выявлять причины, которые привели к отклонению от цели; устранять недостатки первоначальных решении и адаптировать новые факторы, возникающие в ходе развития воспитательно-образовательного процесса; регулировать межличностные отношения.

IV. Результативность профессиональной управленческой деятельности

1. Качество оздоровительных, образовательных и воспитательных

услуг: Достижение запланированного уровня обученности, воспитанности детей дошкольного учреждения, адекватного требованиям социального заказа. Уровень положительной динамики проявленности у детей знаний, умений и навыков. Уменьшение травматизма и процента часто болеющих детей. Создание условий для психологического комфорта и эмоционального благополучия у детей дошкольного учреждения, физического здоровья и, индивидуального развития, в зависимости от интересов, способностей и возможностей ребенка. 2. Выраженность деятельности по преобразованию дошкольного образовательного учреждения: Динамика изменений различных управляемых подсистем. Эффективность управленческих действий, направленных на переход управляемой подсистемы из режима стабильного функционирования в режим самоуправляемого развития. Гармоничное сочетание оздоровительных, воспитательных и образовательных услуг, предоставляемых дошкольным учреждением. Функциональность развивающей среды для всестороннего развития детей. Создание условий для творческого роста сотрудников (повышение образовательного уровня, разряда (категории), поддержание творческого интереса к работе). Допустимая финансовая удовлетворенность сотрудников дошкольного учреждения адекватная объему затраченного ими труда. Комфортные условия труда. Реализация экспериментальной деятельности в дошкольном учреждении. Доверие и активная заинтересованность родителей "жизнью" детского сада. Совершенствование материально-технического состояния здания и участка детского сада. 3. Результативность собственных подходов к управлению: Выраженность собственных подходов, взглядов, концепций на процесс и результат управления дошкольным учреждением. Степень реализации целей и задач собственно управленческой деятельности.

4. Личностные качества, необходимые для обеспечения результата в

управлении ДОУ: целеустремленность, организованность, инициативность, решительность, способность повести за собой людей, ответственность, спра-

ведливость, интуиция, чувство нового, общительность, спокойствие, выдержка, интеллект, общая и психолого-педагогическая эрудиция.

На основании содержания профессиограммы нами определены уровни управленческой деятельности заведующего ДОУ (высокий, средний, низкий) по следующим критериям: мотивация руководителя, его лидерские качества, коммуникативная культура, стиль руководства, самосовершенствование, процесс и результат управленческой деятельности: работа руководителя с кадрами (непосредственный результат) и с детьми (опосредованный результат), материальная база и др. Как показало изучение работы 248 заведующих г. Москвы, на высоком уровне управленческой деятельности находятся 110 руководителей дошкольных учреждений (44,4 %).

Высокий (оптимальный) уровень характеризуется следующими особенностями: возраст заведующих от 30 до 50 лет; педагогический или управленческий стаж не менее 7 лет; высшее пед. образование; активность, энергичность, инициативность, интерес к работе; «фокус» внимания руководителя сосредоточен на перспективах развития дошкольного учреждения; внешние обстоятельства всегда «на пользу»; регулярное повышение профессионального уровня, самообразования; осознанное использование управленческих функций в сочетании с интуицией руководителя; выработан авторитет заведующего среди сотрудников, родителей, вышестоящих организаций; смешанный стиль руководства; создан коллектив единомышленников-творцов, выраженный в гармоничном взаимодействии людей друг с другом; кадровый состав стабилен, регулярно повышает свою квалификацию; дети положительно относятся к своему пребыванию в дошкольном учреждении, чувствуют себя комфортно от общения с воспитателями и др. сотрудниками; налажена психологическая поддержка участникам ДОУ; богатые технические возможности для реализации поставленных задач и др.

На среднем (допустимом) уровне управления дошкольным учреждением находятся 98 руководителей (39,5%). Здесь дошкольное учреждение стабильно функционирует. Руководитель имеет высшее пед. образование, но иногда не хватает опыта или дополнительных знаний; наблюдается неуверенность в своем профессионализме, или излишняя самоуверенность; некоторые конфликтные ситуации в коллективе остаются неразрешенными; в стиле руководства преобладает крайняя степень авторитарного, либо либерального компонентов; управленческие функции применяются в рамках нормы, однако система стимулирования не обеспечивает достаточной удовлетворенности потребностей сотрудников; годовые задачи недостаточно конкретны, лишь частично связаны с анализом предыдущей работы; заведующая обеспечивает административно-хозяйственную часть работы, руководство же педагогической работой возложено на старшего воспитателя; большое количество реализуемых программ носит бессистемный характер; персонал укомплектован не полностью, однако 50 % кадрового состава сохранено и стабильно; отно-

шение к детям недостаточно согласованно между сотрудниками, наблюдаются различные авторитарно-демократические тенденции и др.

На низком (критическом) уровне осуществления управленческой деятельности находятся 40 заведующих ДОУ (16,1%). Дошкольное учреждение в таких условиях «выживает». Управленческая деятельность строится на консервативной основе; возраст старше 50 лет. Среди личностных характеристик преобладают: невыдержанность, хроническая усталость, пассивность, лицемерие, неадекватная самооценка (крайне завышенная, либо заниженная), низкий уровень коммуникативных и организаторских способностей; стиль руководства авторитарный (либеральный); у педагогов наблюдается равнодушное отношение к своим обязанностям; коллектив нестабилен, текучесть кадров; общая позиция в педагогическом коллективе - «над» ребенком; большая часть детей испытывает страх и негативное отношение к воспитателям; формы работы с родителями традиционны и формальны; состояние материальной базы ниже допустимых требований и др.

На втором этапе констатирующего эксперимента нами был проведен анализ современной практики оценивания дошкольных образовательных учреждений. Результаты изучения документации городской системы «КАС -ДОУ Аттестация», непосредственное наблюдение за работой группы инспекторов Восточного окружного управления образованием г. Москвы, а также беседы со специалистами дошкольных отделов различных округов г. Москвы показали отсутствие научно-обоснованной системы критериев и инструментария оценки управленческой деятельности заведующего ДОУ. Были выявлены причины, тормозящие процессы развития оценочной деятельности экспертов: однотипность методов, которыми пользуются члены экспертной группы (кратковременное наблюдение, беседы, анализ документации); «размытость» идеального эталона требований, по которому сравнивается реальное состояние работы дошкольного учреждения; «закрытый» характер взаимодействия между субъектами и объектами оценки; нерегулярный порядок проведения инспекционных проверок управленческой деятельности руководителей ДОУ (например, только на основе жалоб родителей); отсутствие специальной службы экспертов оценки управленческой деятельности заведующего; недостаточное количество обученных специалистов, осуществляющих экспертизу дошкольных учреждений, низкий уровень их профессиональной подготовки в сфере управления образованием; отсутствие специально разработанных для целей экспертизы программ.

Анализ итоговых документов оценки дошкольных учреждений показал низкий уровень их обоснованности и конкретности - результат работы экспертов в ходе аттестации дошкольного учреждения обычно выражается в общей справке на 25-30 дошкольных учреждений одновременно, при этом отсутствуют рекомендации и предложения, касающиеся работы конкретного дошкольного учреждения, Выявленные недостатки убедили нас в необходимости разработки единой программы оценки управленческой деятельности

заведующего ДОУ, а также специально организованного обучения специалистов-экспертов.

Формирующий эксперимент был направлен на проверку условий, обозначенных в гипотезе. Предположение о том, что объективность экспертной оценки возрастает, если руководитель предварительно осуществляет самооценку собственной деятельности на основе системы научно обоснованных критериев (профессиограмма заведующего ДОУ) проверялись нами на базе ГОУ «детский сад с приоритетным направлением физического развития» № 882 г. Москвы Восточного окружного управления образованием.

Оценка проводилась заведующим как во «внутреннем» плане - самооценка управленческой деятельности, самонаблюдение за своими эмоциональными состояниями, мыслями, действиями, регуляция этих состояний, так и во «внешнем» - экспертная оценка со стороны коллектива учреждения, родителей воспитанников - всего 7 человек. Экспертам, исходя из их компетентности, предлагалось заполнить карту персонального оценивания заведующего, составленную с учетом индивидуального набора показателей управленческой деятельности для каждого эксперта. Показатели измерялись по 10-баллъной шкале и отмечались в двух графах, причем в графе «балл» оценивалось реальное состояние, а в графе «вес» желаемое состояние управленческой деятельности (технология экспертной оценки Г. С. Молчанова). Это позволило заведующей увидеть представление своего коллектива и родителей об идеальной управленческой деятельности в дошкольном учреждении. А эксперты, реализуя принцип «равноправного» партнерства, получили еще одну возможность «диалога» с заведующим

Содержание программы экспертной оценки (самооценки) управленческой деятельности составлялось нами на основе профессиограммы и включает 109 показателей, систематизированных в восемь функциональных блоков: 1 блок - Уровень "управляемости" дошкольного учреждения; 2 блок -Профессиональные качества руководителя (нормативные требования к знаниям и управленческим умениям заведующего); 3 блок - Личные качества руководителя; 4 блок - Оценка кадрового потенциала дошкольного учреждения; 5 блок - Оценка материально-технического и экономического обеспечения дошкольного учреждения; 6 блок - Руководство обучением, воспитанием и развитием детей данного учреждения; 7 блок - Экспериментальная деятельность дошкольного учреждения; 8 блок - Оценка взаимодействия дошкольного учреждения с родителями

В результате проведенной оценки (самооценки) были установлены «проблемные» участки в управлении ДОУ (по наименьшему количеству процентов с учетом максимально возможного): информационно-аналитическое обеспечение ДОУ; недостаток знаний по экономическим, юридическим и др. вопросам; неудовлетворенность педагогов потребностей в самореализации; «устаревшие» формы работы с родителями. Подсчитав уровень реализации управленческой деятельности по каждому показателю, руководитель имел

возможность наметить программу профессионального самосовершенствования и личностного роста, исходя из «проблемных» участков работы. В процессе опытно-экспериментальной работы с заведующей, были достигнуты позитивные сдвиги в области самопознания причин, тормозящих процессы взаимодействия с коллективом и достижении запланированных результатов.

Проведенная экспериментальная работа в 7 окружных управлениях образования г. Москвы подтвердила положительные результаты по осознанию «проблемных» участков работы у 41 руководителя, которым также была предложено ознакомиться и реализовать в своем дошкольном учреждении программу экспертной оценки (самооценки) управленческой деятельности. В качестве экспертов выступали как сама заведующая, так и студенты очно-заочного отделения МПГУ (149 человек), прошедшие специальную подготовку.

Реализация программы экспертной оценки (самооценки) управленческой деятельности заведующих ДОУ включала в себя несколько этапов: Первый этап - формулирование руководителем ДОУ заказа на проведение гуманитарной педагогической экспертизы на основе «проблемных» участков работы. Установление студентами предварительного диагноза состояния проблемы, первичное наблюдение, формулирование задач исследования, фторой этап -уточняющий диагноз, который опирался на проверенные, объективные данные, сформированные на основе наблюдения, бесед, опросов, анкетирования и т.д. Третий этап — подведение итогов, обобщение качественных и количественных данных, их сравнение с первоначальными данными, составление информационно-аналитической справки. Из бесед с руководителями ДОУ и специалистами округа, принимавших участие в эксперименте отмечался тот факт, что точная диагностика причин возникновения проблемы, по характерным признакам и другим объективным данным, создает условия для успеха последующих, осознанных, действий руководителя по переводу дошкольного образовательного учреждения на более высокий уровень. Дальнейшее расширение возможностей по профессиональной подготовке экспертов и внедрению программы экспертной оценки (самооценки) па федеральном уровне, создаст предпосылки по оптимизации качества дошкольного образования.

На протяжении всех этапов экспериментальной работы решались задачи по профессиональной подготовке студентов факультета дошкольной педагогики и психологии МПГУ к деятельности эксперта по дошкольному образованию. Всего в эксперименте приняло участие 252 студента. Подготовка студентов осуществлялась на очном и очно-заочном отделениях факультета с 2000 г. (по настоящее время) и включала обучение по авторской программе курса «Экспертные оценки в образовании», вошедший в федеральный компонент высшего профессионального образования по специальности 031100 «Педагогика и методика дошкольного образования. В ходе аудиторных занятий и в процессе инспекторско-методической практики использовалась про-фессиограмма эксперта гуманитарной педагогической экспертизы как необ-

ходимое условие осознанного формирования у студентов профессионально значимых качеств эксперта. Самооценка студентами своей работы, анализ информационно-аналитических справок и дневников самонаблюдений свидетельствовали о развитии профессиональных качеств эксперта, особенно наблюдательности, искусстве помощи собеседнику в высказывании своего мнения, знании методологии гуманитарной экспертизы, умении применять гуманитарные методы исследования и др. Таким образом, реализация программы курса «Экспертные оценки в образовании» способствовала повышению уровня личностной и функциональной готовности студента к экспертной деятельности в среднем на 17,4%, что в целом создает предпосылки к проведению профессиональной экспертизы в дошкольном образовательном учреждении.

Заключение.

Общий анализ теоретических положений и результатов опытно-экспериментальной работы подтвердил правомерность исходной гипотезы и позволил сделать следующие выводы:

Под оценкой управленческой деятельности заведующего дошкольным учреждением мы понимаем процедуру установления соответствия уровня управленческой деятельности заведующего ДОУ требованиям профессио-граммы.

Развернутым содержанием оценки является, разработанная нами профес-сиограмма заведующего ДОУ,

В программу оценки выборочно включены показатели из профессио-граммы, по которым производилась экспертная оценка (самооценка) управленческой деятельности руководителя ДОУ.

Гибкая технология программы оценивания обеспечивает возможность вариативности показателей оценки и их «идеальной» весомости (расчет «весового» эталонного коэффициента в зависимости от конкретного подбора экспертов).

Установлены и экспериментально проверены условия оптимизации оценки заведующего дошкольным образовательным учреждением:

- заведующая является заказчиком проведения экспертизы собственной деятельности, т.е. осознанно подходит к проведению оценочных процедур в учреждении; формирование мотивации у руководителя дошкольного учреждения в саморазвитии и профессиональном росте посредством экспертной оценки, самооценки и рефлексии собственной личности и деятельности;

- наличие у экспертов единой научно-обоснованной системы критериев оценки управленческой деятельности заведующего ДОУ,

- привлечение к экспертной работе членов коллектива дошкольного учреждения и родителей;

- личностная готовность экспертов следовать в процессе оценивания принципам гуманитарной педагогической экспертизы: экологичности, диалога и сотрудничества, личной ответственности и т д;

- проведение экспертной оценки (самооценки) управленческой деятельности должно быть направлено на измерение динамики качественных изменений в работе дошкольного учреждения и заведующего в течение определенного периода времени; результат оценочных процедур должен обеспечить не только констатацию фактического состояния всей управленческой работы в дошкольном учреждении, но и программу профессионального и личностного роста руководителя ДОУ на определенный период (1-5 лет);

профессиональная подготовка экспертов обеспечивается авторской программой курса «Экспертные оценки в образовании», апробированной в рамках ГОС ВПО (2 поколение) со студентами факультета дошкольной педагогики и психологии МПГУ;

Таким образом, результаты теоретического анализа и экспериментальной работы, привели к пониманию оценки управленческой деятельности заведующего, как познавательного и исследовательского акта экспертов совместно с участниками педагогического процесса, направленного на диагностику и коррекцию проблемных участков работы, а также на развитие глубинных «ресурсных» состояний дошкольного учреждения.

Перспективу дальнейшей работы мы видим в разработке компьютерного варианта программы экспертной оценки управленческой деятельности заведующего ДОУ. ',

В приложении к диссертации даны материалы, касающиеся теоретического обобщения, организации и внедрения исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Тимофеева И.В. К проблеме оценки управленческой деятельности руководителя дошкольного образовательного учреждения. // Проблемы дошкольного образования 21 века, материалы научно-практической конференции, посвященной ПО лстию со дня рождения Е.А. Флериной. - М.: МПГУ, 2000.-С. 220-223.-0,2 п. л.

2. Тимофеева И.В. Система оценки управленческой деятельности руководителя дошкольного образовательного учреждения. // Стратегия дошкольного образования в 21 веке: проблемы и перспективы: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня основания факультета дошкольной педагогики и психологии МПГУ (1921 - 2001 гг.) -М.: МПГУ, 2001. - С. 303-305. - 0,2 п. л.

3. Тимофеева И В. Оценка как инструмент осознания руководителем дошкольного учреждения собственной управленческой деятельности. // Культурологические проблемы дошкольного образования в поликультурном регионе. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2003. - С. 167-170. - 0,3 п. л.

4. Тимофеева И.В. Гуманитарная педагогическая экспертиза. // Управление дошкольным образовательным учреждением. - 2003. - № 5. - С. 8-14.-0,5 п. л.

Подл, к печ. 09.04.2004 Объем 1.0 п.л. Заказ № 125 Тир. 100 Типография МПГУ

i-7632

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Тимофеева, Ирина Вячеславовна, 2004 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы оценки управленческой деятельности руководителя дошкольным образовательным учреждением.

1.1. Проблема оценки в русле философии, психологии, педагогики и других наук.

1.2. Эволюция требований к деятельности и личности руководителя дошкольным образовательным учреждением.

1.3. Моделирование управленческой деятельности заведующего дошкольным образовательным учреждением.

Глава 2. Совершенствование подходов к оценке управленческой деятельности руководителя дошкольным образовательным учреждением.

2.1. Анализ современного состояния оценки управленческой деятельности заведующего в системе дошкольного образования.

2.2. Разработка и апробация программы экспертной оценки (самооценки) управленческого труда заведующего дошкольным образовательным учреждением.

2.3. Профессиональная подготовка студентов педагогического университета к деятельности эксперта по дошкольному образованию.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Оценка управленческой деятельности руководителя дошкольным образовательным учреждением"

Как показал анализ исследований, общие вопросы оценки находятся в сфере интересов многих наук: философии, психологии, педагогики, управления и др. В философии оценка рассматривается как проявление отношения человека к окружающему миру, производная от человеческих ценностей (С.П. Безносов, В. Бро-жик, А.М. Воронина, В.О. Василенко, Е.С. Жариков, А.А. Ивин, М.С. Каган, Р.А. Кетхудов, С.И. Попов, Ю.Р. Саарнийт, М.А. Туулик и др.). Психолого-педагогическая природа оценки раскрыта в работах Б.Г. Ананьева, Н.Е. Анкуди-новой, А.А. Бодалева, В.В. Гузеева, И.С. Кона, Н.В.Кузьминой, М.И. Лисиной, Н. А. Стародубовой, Е.В. Субботского, Р.Х. Шакурова и др.

Комплексное изучение различных параметров оценки управленческой деятельности отражено в теории российского социального управления и зарубежного менеджмента (М. Альберт, И.В. Бизюкова, П.Ф. Друкер, Л.И. Меньшиков, М.Х. Мескон, А.М.Омаров, Г.Х. Попов, Ф.А. Тейлор, Ф. Хедоури и др.); в управлении педагогическими системами (Е.С. Березняк, Т.М. Давыденко, В.И. Зверева, М.И. Кондаков, B.C. Лазарев, А.А. Орлов, М.М. Поташник, B.C. Пикельная, Е.П. Тонконогая, П.И. Третьяков, П.В. Худоминский, P. X. Шакуров и др.). Отдельным аспектам управленческой деятельности заведующих ДОУ посвящены работы К.Ю. Белой, А.К. Бондаренко, Е.Ю. Демуровой, Т.С. Комаровой, Л. В. Поздняк, Р.Я Спружа, А.Н. Троян и др. Ими обоснованы требования к руководителю, выделены основные направления его деятельности. Особый интерес представляют исследования Ю.А. Конаржевского, Э.В. Литвиненко, В.Г. Молчанова, Г.М. Тюлю, Т.И. Шамовой, в которых разработаны варианты программ оценки управленческой деятельности руководителя в системе образования, в то время как по вопросу оценки управленческой деятельности заведующего дошкольным образовательным учреждением специальных исследований не проводилось.

Это обстоятельство обусловило выбор темы исследования: «Оценка управленческой деятельности руководителя дошкольным образовательным учреждением». Оно обрашено к решению следующей проблемы: каковы условия совершенствования оценки управленческой деятельности заведующих ДОУ?

Решение данной проблемы составляет цель нашего исследования.

Объект исследования - управленческая деятельность руководителя дошкольного образовательного учреждения.

Предмет исследования - процесс оценивания управленческой деятельности руководителя ДОУ.

Гипотеза исследования — эффективность оценки управленческой деятельности заведующего ДОУ будет выше, если: структура оценки отражена в модели управленческой деятельности заведующего ДОУ, а ее содержание обобщено в профессиограмму руководителя дошкольного образовательного учреждения; программа оценки управленческой деятельности заведующего составлена на основе профессиограммы; осуществляется профессиональная подготовка специалистов-экспертов в области дошкольного образования; в процессе оценивания эксперты следуют принципам гуманитарной педагогической экспертизы: экологичности, диалога и сотрудничества, личной ответственности, конструктивности и т.д. и владеют научно-обоснованной системой критериев оценки управленческой деятельности руководителя ДОУ; к методу экспертного оценивания привлечено большинство участников образовательного процесса (педагогический коллектив, родители и т.д.)

Задачи исследования:

4. Разработать содержание подготовки экспертов в области дошкольного образования.

5. Проверить условия, обеспечивающие эффективность оценки управленческой деятельности руководителя ДОУ.

Методологическую основу исследования составляют подходы: системный (деятельностный): В.Г. Афанасьев, Л.С. Выготский, М.С. Каган, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, Э.Г. Юдин и др), системное понимание педагогической действительности - всеобщая педагогическая теория (Ю.П. Сокольников); гуманистический (личностно-ориентированный): (С.Л. Братченко, Р. Берне, А. Маслоу, К. Роджерс и др.), гуманистические принципы государственной политики в области образования (международные акты и федеральные законы); профес-сиографический подход в управлении социальными системами (К.Н. Ахлестин, Т.М. Давыденко, В.Ю. Кричевский, Л.Д. Кудряшова, Н.В. Кузьмина, B.C. Лазарев, Э.В. Литвиненко, А.К. Маркова, Л.В. Поздняк, Г.Х. Попов, В.П. Симонов, В.А. Сластенин, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.).

Программа исследования осуществлялась в три этапа в период с 1997 г. по 2003 г.г.

На первом этапе (1997 - 1999 г.г.): подбирались исторические документы и анализировалась научная литература по философии, психологии, педагогике, социологии, управлению. Формулировались исходные позиции исследования: цель, гипотеза, задачи, методология и методика эксперимента. Определялась сущность основных понятий «управление», «управленческая деятельность», «оценка управленческой деятельности заведующего дошкольным учреждением». Проводилось непосредственное наблюдение управленческой деятельности заведующих ДОУ №№ 882, 453, 1417 г. Москвы, собиралась информация о содержании и методах оценки руководителей дошкольных образовательных учреждений в органах управления образованием.

Второй этап (1999 - 2001 г.г.) был связан с изучением состояния управления дошкольным учреждением на современном этапе. Отбирался необходимый материал для построения модели управленческой деятельности руководителя. Заведующими ДОУ осуществлялась экспертная оценка основных показателей профессиограммы управленческой деятельности. В соответствии с моделью и окончательным вариантом профессиограммы разрабатывалась программа и технология экспертной оценки (самооценки) управленческой деятельности руководителя ДОУ. Проводилась экспериментальная проверка эффективности разработанной программы оценки с привлечением экспертов из числа работников дошкольного учреждения. Разрабатывался спецкурс «Экспертные оценки в дошкольном образовании» и материалы для инспекторско-методической практики студентов факультета дошкольной педагогики и психологии.

На третьем этапе (2001 — 2003 г.г.) продолжалась экспериментальная проверка программы оценки управленческой деятельности заведующего ДОУ в ходе инспекторско-методической практики студентов факультета дошкольной педагогики и психологии. Внедрение учебного курса по подготовке студентов к деятельности эксперта по дошкольному образованию в рамках ГОС ВПО (2 поколение). Анализ и обработка полученных результатов экспериментального исследования, уточнение теоретических положений, описание и интерпретация материалов исследования.

Научная новизна заключается в том, что: выявлена зависимость совершенствования оценочной процедуры от осознанного подхода экспертов и самого руководителя к оценке управленческой деятельности; построена и научно обоснована модель управленческой деятельности заведующего дошкольным образовательным учреждением; составлена профессиограмма руководителя ДОУ на современном этапе; определены критерии и уровни оценки управленческой деятельности заведующих ДОУ; создана комплексная программа оценки управленческой деятельности заведующего ДОУ.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что: расширены имеющиеся теоретические представления о сущности и особенностях оценки управленческой деятельности руководителя ДОУ; обобщены имеющиеся сведения о требованиях к деятельности и личности заведующего ДОУ в разные исторические периоды; разработано содержание подготовки экспертов в области дошкольного образования; апробированы условия повышения эффективности оценки управленческой деятельности заведующего (профессиональная подготовка экспертов, владение экспертами научно-обоснованной системой критериев оценки и следование в ходе экспертного оценивания принципам гуманитарной педагогической экспертизы: экологичности, диалога и сотрудничества, личной ответственности, конструктивности и т.д.; привлечение к процедуре оценки участников образовательного процесса; результатом оценивания управленческой деятельности заведующего ДОУ должна явиться осознанная руководителем программа его профессионального роста и др.).

Достоверность полученных результатов обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических положений; опорой на научные положения теории деятельности о динамическом и морфологическом ее характере; использовании принципов системного и гуманистического подходов к оценке управленческой деятельности заведующего; применением комплекса научных методов, адекватных предмету, целям и задачам исследования, количественным и качественным анализом полученных данных; подтвержденем гипотезы результатами эксперимента.

Апробация и внедрение результатов исследования: материалы исследования прошли проверку и используются в работе факультета дошкольной педагогики и психологии МПГУ, окружных управлениях образования, в дошкольных образовательных учреждениях г. Москвы. Примерная программа курса «Экспертные оценки в образовании» применяется в вузах Российской Федерации по специальности 03.11.00 Педагогика и методика дошкольного образования. Результаты исследования сообщались на научных сессиях МПГУ (1999-2003г.г.), научно-практических конференциях в Москве и Чебоксарах, окружных управлениях образования г. Москвы (2000-2003гг.).

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Структуру оценки отражает модель управленческой деятельности заведующего ДОУ, а содержание оценки систематизировано в профессиограмму руководителя дошкольного образовательного учреждения, включающую в себя четыре эталонных основания: 1) профессиональная управленческая подготовленность; 2) структура профессиональной управленческой деятельности в соответствии с коммуникативным, конструктивно-проектировочным, организаторским и гностическим элементами; 3) функции управленческой деятельности, представленные информационно-аналитической, мотивационно-целевой, планово-прогностической, организационно-исполнительской, контрольнодиагностической, регулятивно-координирующей функциями управленческого цикла; 4) результаты управленческой деятельности: опосредованные и непосредственные.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика дошкольного образования"

Результаты исследования подтвердили правомерность первоначально выдвинутой гипотезы о возможности повышения эффективности оценки управленческой деятельности заведующего ДОУ на основе системного и гуманитарного подходов.

С точки зрения системного подхода, оценка управленческой деятельности заведующего — есть целостная система, которая состоит из четырех взаимосвязанных элементов: субъекта, объекта, критерия и результата. Объектом оценки является руководитель дошкольного образовательного учреждения; субъектом -эксперты, которые его оценивают; критерием - профессиограмма заведующего ДОУ и результатом оценки - программа его профессионального роста.

Структуру оценки управленческой деятельности заведующего дошкольным учреждением обеспечивает модель, которая включает в себя четыре эталонных основания: 1) профессиональная управленческая подготовленность (профессиональное высшее образование и знания, предъявляемые к должности руководителя дошкольного учреждения современными нормативно-правовыми документами); 2) структура профессиональной управленческой деятельности в соответствии с коммуникативным, конструктивно-проектировочным, организаторским и гностическим элементами; 3) функции профессиональной управленческой деятельности, представленные информационно-аналитической, мотивационно-целевой, планово-прогностической, организационно-исполнительской, контрольнодиагностической, регулятивно-координирующей функциями управленческого цикла; 4) результаты профессиональной управленческой деятельности, выраженные в изменении качества оздоровительных, образовательных и воспитательных услуг; эффективности различных управляемых подсистем; реализация собственных подходов к управлению.

На основе анализа научной литературы, исторических источников, нормативных документов и экспертной оценки практиков было определено содержание профессиограммы - основы оценки управленческой деятельности руководителя ДОУ. В связи с этим, оценка управленческой деятельности заведующего на современном этапе определяется нами как процедура установления соответствия знаний, умений и личных качеств руководителя дошкольного учреждения, количественных и качественных результатов его деятельности научно-обоснованным требованиям профессиограммы заведующего ДОУ.

Гуманистический подход к оценке направлен на поиск индивидуальных путей развития дошкольного учреждения и самосовершенствования профессионализма заведующего, а также следование в процессе оценивания всеми участниками принципам гуманитарной педагогической экспертизы: экологичности, диалога и сотрудничества, креативности и гибкости, конструктивности, личной ответственности и т.д.

Изучение современного состояния оценки в системе дошкольного образования выявило факторы ее несоответствия современным требованиям: однотипность методов, которыми пользуются члены экспертной группы (кратковременное наблюдение, беседы, анализ документации); «размытость» идеального эталона требований к уровню работы дошкольного учреждения; «закрытый» формальный характер взаимодействия между субъектами и объектами оценки; отсутствие специально разработанных для целей экспертизы программ (показатели, технология), по которым должна осуществляться оценка; неудовлетворяющие требованиям конкретности и обоснованности экспертные заключения как результат проведенных оценочных процедур в дошкольном учреждении и др.

Обнаруженные факты позволили сделать выводы о причинах, тормозящих процессы развития оценочной деятельности: недостаточное количество обученных специалистов, осуществляющих экспертизу дошкольных учреждений и отсутствие специальной службы экспертов оценки управленческой деятельности заведующего.

Расширение возможностей по профессиональной подготовке экспертов, владеющих научно обоснованной современной системой критериев и инструментария оценки управленческой деятельности заведующего ДОУ; личностная готовность экспертов к реализации принципов гуманитарной педагогической экспертизы определило первоначальные требования к проведению оценочных процедур в дошкольном учреждении.

В нашем исследовании, была реализована программа оценки (самооценки) управленческой деятельности руководителя направленная на комплексное изучение и анализ всех сторон жизни детского сада, с привлечением педагогов, родителей и студентов МПГУ в качестве экспертов. Программа включала в себя несколько этапов: Первый этап - самооценка заведующими и экспертная оценка комплекса показателей управленческой деятельности, формулирование руководителем заказа на проведение гуманитарной педагогической экспертизы на основе предварительного диагноза состояния проблемы. Второй этап - уточняющий диагноз, который опирается на проверенные, объективные данные, сформированные на основе комплексного использования различных методов (наблюдения, бесед, опросов, анкетирования, хронометрирования и т.д.). Третий этап - подведение итогов, обобщение качественных и количественных данных, их сравнение с предыдущими показателями, согласование результатов оценки с коллективом ДОУ и заведующим, составление экспертами информационно-аналитической справки и мероприятий по совершенствованию профессиональной управленческой деятельности на 1 -5 лет.

По результатам проведенной экспериментальной работы нами был сделан вывод о том, что оценка управленческой деятельности руководителя ДОУ осуще-ствлятется эффективнее при наличии следующих условий: заведующая является заказчиком проведения экспертизы, т.е. осознанно подходит к проведению оценочных процедур в своем учреждении; наличие мотивации у руководителя дошкольного учреждения в саморазвитии и профессиональном росте посредством самооценки и рефлексии собственной личности и деятельности; профессиональная подготовка экспертов по разработанной нами примерной программе курса «Экспертные оценки в образовании», апробированной в рамках ГОС ВПО (2 поколение) со студентами факультета дошкольной педагогики и психологии МПГУ; наличие у экспертов единой системы критериев оценки управленческой деятельности заведующего ДОУ, отраженной в модели, профессиограмме и программе оценки (самооценки) руководителя дошкольного учреждения; измерение динамики качественных изменений в работе дошкольного учреждения и заведующего в течение определенного периода времени; результат оценочных процедур обеспечивает не только констатацию фактического состояния всей управленческой работы в дошкольном учреждении, но и программу профессионального и личностного роста руководителя ДОУ; привлечение к экспертной работе членов коллектива дошкольного учреждения и родителей.

Таким образом, результаты теоретического анализа и экспериментальной работы, привели к пониманию оценки управленческой деятельности заведующего как познавательного и исследовательского акта экспертов совместно с участниками педагогического процесса, направленного на диагностику и коррекцию проблемных участков работы, а также на развитие глубинных «ресурсных» состояний дошкольного учреждения.

Перспективы работы в этом направлении мы видим в отказе от попыток сравнивать человека с эталонной моделью его идеальной работы и переходом оценочной системы в дошкольном образовании на уровень профессионального консультирования и тренинговой работы, предназначенных для роста "сущностных сил человека, т.е. тех интегральных качеств, которые необходимы и достаточны для реализации руководителем своего предназначения.

Заключение

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Тимофеева, Ирина Вячеславовна, Москва

1. Абдрахманова Г.С. Диагностический подход к оценке эффективности управления современной школой: Дис. .канд. пед. наук. - Казань, 1998. -260 с.

2. Абдуллина О.А. Научные основы теоретической и практической подготовки студентов педвуза по педагогике. // Сочетание теоретических и практических занятий по педагогике как условие эффективности формирования учителя в педвузе. М.: МГПИ, 1981. - С.12-39.

3. Азаревич Л. В помощь заведующей колхозным детским садом. М.: Учпедгиз, 1940.-92с.

4. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. М.: Теис, 1996. -504с.

5. Алямовская В.Г. Психолого-педагогические условия оптимизации управления развитием дошкольного образовательного учреждения: Дис. . канд. психол. наук. Н. Новгород, 1997. - 210с.

6. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М., 1984. - 167с.

7. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. Л.: Труды института мозга им. В.М. Бехтерева, 1935. - Т. 4. - 146с.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд. ЛГУ, 1969. -336с.

9. Андреева В.В., Гаврилин А.В. Технология аттестации образовательных учреждений. М.: АРКТИ, 2000. - 152с.

10. Ю.Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. -М, 1981.-56с.

11. Анкудинова Н.Е. Особенности осознания своих умений у детей 5-7 лет. Авто-реф. дис. . канд. пед. наук. М., 1959. - 23с.

12. Арнольди А.К. Ясли. Опыт практического руководства к устройству детских яслей. Спб.: Б.И., 1902. -116с.

13. Архангельский Н.Е., Валуев С.А. Экспертные оценки и методология их использования. М.: Мысль, 1974. - 307с.

14. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высшая школа, 1976. -200с.

15. Асмолов А.Г., Петровский В.А. О динамическом подходе к психологическому анализу деятельности.//Вопросы психологии,- 1978.- № 1.-С.70-80.

16. Аттестация и государственная аккредитация дошкольных образовательных учреждений. М.: Изд-во ACT, 1997. - 431с.

17. Аттестация педагогических и руководящих работников государственных, муниципальных учреждений и организаций образования Р.Ф. — М.: РИПКРО, 1994.-Вып. 1.- 173с.

18. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. -432с.

19. Бараева О.Ю. Стратегическая деятельность директора как фактор развития школы: Дис. .канд. пед. наук. СПб., 1995. - 205с.

20. Батищев Г.С. Особенности культуры глубинного общения // Диалектика общения. М.: Б.И., 1987.-С.38.

21. Безносов С.П. Особенности оценочного стиля личности: Дис. .канд. психол. наук.-Л., 1982.-207с.

22. Безплатный народный детский сад. Спб.: Б.И., 1902. -32с.

23. Белая К.Ю. 200 ответов на вопросы заведующей детским садом. М.: ACT, 1996.-393с.

24. Белая К.Ю., Волобуева Л.М. Листая страницы истории. Из истории дошкольного воспитания в Москве. М., 1997. -130с.

25. Березняк Е.С. Руководство современной школой. М.: Просвещение, 1983. -208с.

26. Берне Р. Развитие Я концепции и воспитание. - М.: Прогресс, 1986. - 420с.

27. Бернштейн Н.А. Физиология движения и активности. М.: Наука, 1990. - 494с.

28. Берулава М.Н. Менеджмент в образовании. М.: Изд-во «Совершенство», 1998.- 128с.

29. Бецкой И.И. друг человечества. Краткий очерк по поводу 200-летия со дня рождения. - Спб.: Б.И., 1904. - 28с.

30. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. - 231с.

31. Бизюкова И.В. Кадры управления: подбор и оценка. М.: «Экономика», 1998. -150с.

32. Бобрышев Д.Н., Семенцов С.П. История управленческой мысли. М.: АНХ СССР, 1987. - 140с.

33. Бодалев А.А. К вопросу об оценочных эталонах. // Вестник ЛГУ. 1970. - № 17.- Вып. 3. С. 54-57.

34. Бодалев А.А., Куницина В.Н., Панферов В.Н. О социальных эталонах и стереотипах // Человек и общество. Л.: ЛГУ, 1971. - Вып. 9. - С. 17-25.

35. Бондаренко А.К., Поздняк Л.В., Шкатулла В.И. Заведующий дошкольным учреждением. М.: Просвещение, 1984. - 223с.

36. Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования. М.: Смысл, 1999. - 137с.

37. Брожик В. Марксистская теория оценки. М.: Б.И., 1982. - 119с.

38. Булгаков М. Дети с горы Магнитной. // Дошкольное воспитание 1932. №7.-С.21-24.

39. Бухвалов В.А., Плинер Я.Г. Педагогическая экспертиза школы. М.: "Педагогический поиск", 2000. - 160с.

40. Валусько В.Ф. Отдел народного образования Организатор детских учреждений на селе. // Дошкольное воспитание,- 1961. - №3,- С.6-9.

41. Василенко В.О. Ценность и оценка. Киев, 1964. - 148с.

42. Васнецова Г.В. Основное в работе заведующей детским садом. // Дошкольное воспитание. 1959. - №6,- С.9-13.

43. Волков В.И., Трайнев В.А. Информационно-аналитические методы экспертных оценок в системах управления и образования. Учеб. Пособие. М.: МПГУ им.1. B.И. Ленина, 1996. 181с.

44. Волкова Е. Указания к методическому руководству детскими садами. // Дошкольное воспитание. 1937. - № 8. - С. 17 - 25.

45. Волкова Е.И. Итоги дошкольной работы за период Отечественной войны и очередные задачи. // Дошкольное воспитание. 1943. - №3. - С.6-17.

46. Волобуева Л.М. Становление и развитие общественного дошкольного воспитания в Москве (1900-1928гг.): Дис. .канд. пед. наук. Москва, 1994. - 183с.

47. Волобуева Л.М. Частные детские сады Москвы начала 20 века. // Педагогика и политика в образовании России конца 19 начала 20 века. / Под ред. С.Ф. Егорова. Москва, 1997. - Ч.2.- С. 58-61.

48. Вопросы дошкольного воспитания. Сборник первый. - Спб.: Б.И., 1912. - 38с.

49. Вопросы дошкольного воспитания. Сборник второй. - Спб.: Б.И., 1913. - 34с.

50. Воронина A.M. Ценности: проблема обоснования: Дис. .канд. филос. наук. -М„ 1994. 149с.

51. В помощь заведующему детским садом. / Методическое письмо. Москва: Гос. учебно-пед. издательство Мин. Просвещения РСФСР, 1949. - 79с.

52. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти томах. М., 1982-1986. - Т.1.1. C.178.

53. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Московский психолого-социальный институт, "Флинта", 1998. - 432с.

54. Городская целевая программа «Модернизация московского образования (Столичное образование 3)» /Под ред. Л.Е. Курнешовой. - М.: Центр «Школьная книга», 2001.- 112с.

55. Горячкова С.А. Оценка в теории и практике дошкольного образования: Авто-реф. дис. .канд. пед. наук. Архангельск, 2001. - 16с.

56. Гранин Ю. Д. О гносеологическом содержании понятия "оценка". // Вопросы философии. 1987. - № 6. - С.69 - 75.

57. Гржондаковская П.Я. Из опыта руководства заведующего районным отделом народного образования детскими садами. // Дошкольное воспитание. 1955. -№9. - С.27-33.

58. Григорьева .А.В. Применение научной организации труда в руководстве дошкольными учреждениями. Ташкент: Б.И., 1986. - 79с.

59. Гузеев В.В. Оценочные шкалы в образовательной технологии. // Школьные технологии. 1998. - № 3. - С.3-10.

60. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой: теория и практика. Москва - Белгород, 1995. - 251с.

61. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972. - 424с.

62. Давыткина Е.В. Исследовательский подход в управленческой деятельности руководителя дошкольного образовательного учреждения: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2003. - 16с.

63. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1981.-640с.

64. Демурова Е.Ю. Из дневника заведующей детским садом. Москва.: "Гос. уч.пед. изд-во Мин. просвещ. РСФСР", 1958 . - 143с.

65. Демурова Е.Ю., Островская Л.Ф. О руководстве детским садом: Для молодой заведующей. М.: Просвещение, 1973. - 159с.

66. Деревенские летние ясли-приюты в Воронежской губернии летом 1902 года. Воронеж, 1903. -181с.

67. Детский сад: Книга для заведующих. / (В.М. Изгаршева, Т.П. Сафонова, Е.А. Лебедева и др.) Под ред. Л.П. Тарасовой. М.: Просвещение, 1982. - 256с.

68. Деятельность: теории, методология, проблемы. / Составитель И.Т. Касавин. -М.: Политиздат, 1990. 366с.

69. Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы: Сб. науч. тр. / Под ред. В.В. Давыдова, Д.А. Леонтьева. М.: Изд. АПН СССР, 1990. - 180с.

70. Дошкольное образовательное учреждение: управление по результатам. / П.И. Третьяков, К.Ю. Белая. Москва: Новая школа, 2001. - 297с.

71. Езопова С.А. Формирование личностно профессиональной готовности студентов к деятельности руководителя дошкольного образовательного учреждения: Автореф. дис. канд. пед. наук. - Спб., 1999. - 17с.

72. Елманова В.Н. Самооценка педагогических умений студентами университета // Общение как предмет теоретических и прикладных исследований. Л., 1973. -С.55.

73. Ерунов Б.А. О социальной психологии познания и оценки. // Социальная психология и философия. Л., 1971. - С. 62-107.

74. Жариков Е.С. О логическом аспекте изучения оценок. // Проблемы методологии логики науки. Томск, 1965. - С. 63-68.

75. Жариков Е.С. Вступающему в должность. / Научно-популярный справочник для начинающего руководителя. М.: Знание, 1985. - 128с.

76. Заведующая детским садом // Дошкольное воспитание. 1956. - №5. - С. 14

77. Заведующая детским садом. М.: Просвещение, 1966. - 136с.79.3аруди Е. Руководитель педагогического коллектива. // Дошкольное воспитание. 1963.-№3.-С. 9-10.

78. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М.: Новая школа, 1997. - 320с.

79. Зверева В.И. Самоаттестация школы. М.: "Педагогический поиск", 1999. -160с.

80. Ивин А. А. Основания логики оценок. М.: МГУ, 1970. - 230с.

81. Израилин И. О единоначалии и ликвидации обезлички в дошкольных учреждениях. // Дошкольное воспитание. 1932. - №3. - С. 5-12.

82. Ильина Л.П. Педагогические основы регулирования и корректирования профессионализма управленческой деятельности директора общеобразовательного учреждения: Дис. .канд. пед. наук. М., 1998. - 224с.

83. Инспектирование состояния управления дошкольным учреждением. Магнитогорск: Магн. гос. пед. ин-т, 1980. - 54с.

84. Инструкция об открытии дошкольных учреждений за счет общественных организаций. 1924г. // Иорданская Е. Как организовать детскую комнату и как работать в ней. - Л.: Лен. обл. изд-во, 1931. - С. 90.

85. Инспектор и его работа. // Дошкольное воспитание. 1959. - №7. - С.9-23.

86. Инструкция по ведению детского сада. Москва: Б.И., 1921. - 11с.

87. Инструкция по связи дошкольных учреждений с обслуживаемой средой. // Бюллетень Московского отдела народного образования. 1924. - № 18. - С.24.

88. Иорданская Е.И. Народный детский сад., 1914. 47с.

89. История одной свободной школы. // Передовые школы и воспитательные учреждения в Европе и Америке. М., 1914. - Кн. 7. - С. 2-16.

90. История советской дошкольной педагогики: Хрестоматия: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов. /Сост. Н.Б. Мчелидзе и др. М.: Просвещение, 1988. -447с.

91. Итоги 1994-95 учебного года. / Серия: "Инструктивно-методическое обеспечение содержания образования в Москве". Отв. ред. Л.Е. Курнешова. М.: Центр инноваций в педагогике, 1995. - 30с.

92. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. - 140с.

93. Как организовать детский сад. /Сост. А. Иоффе. М.: Наркрмпрос РСФСР, 1931.-92с.

94. Казанович В.Г. Образовательная система как объект оценивания. Квалиметри-ческий подход: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1995. - 13с.

95. Качество дошкольного образования: состояние, проблемы, перспективы. М.: «Гном и Д», 2002. - 240с.

96. К вопросу о рационализации работы дошкольных учреждений. // Дошкольное воспитание. 1929. - №4. - С.64-66.

97. Кетхудов Р.Г. Об оценке как гносеологической категории. // Вестник МГУ. -1965.-№4.-С. 70-76.

98. Кислов Б.А. Гносеологическая функция практики в оценочном познании // Современные проблемы гносеологии. Иркутск, 1974. - С. 34-48.

99. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. Рига: НПЦ "Эксперимент", 1995. - 176с.

100. Климов Е.А. Введение в психологию труда. М.: Экономика, 1998. - 146с.

101. Ключарева И.Р. Руководство творческим ростом педагогического коллектива важная задача заведующей детским садом. // Дошкольное воспитание. -1950.-№7.-С.1-4.

102. Ковардакова М.А. Формирование у студентов умения анализировать педагогический процесс в дошкольном учреждении: Дис. .канд. пед. наук. — М., 1990.-210с.

103. Ковина Т.Е., Шапкина А.П. Аттестация педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений в контексте педагогической культуры. СПб.: СПб. университет пед. мастерства, 1996.-74с.

104. Колосова Н.В. Подготовка студентов педагогических вузов к управлению образовательным процессом в дошкольном учреждении: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Ставрополь, 2000. - 21с.

105. Комарова Т.С. Научные основы управления дошкольным учреждением. // Деятельность органов народного образования по руководству дошкольными учреждениями. М.: Министерство просвещения СССР, 1980. - С. 5-7.

106. Коменский Я.А. Законы хорошо организованной школы. // Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1955. - С. 244.

107. Кон И.С. "Открытие Я" // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: "Бахрах -М", 2000. - С.69-70.

108. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383с.

109. Конаржевский Ю.А. Формирование педагогического коллектива единомышленников. Псков.: Изд-во Псков, обл. института усоверш. учителей, 1994. -38с.

110. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М:: "Педагогический поиск", 1999. - 224с.

111. Конаржевский Ю.А., Троян А.Н. Инспектирование состояния управления дошкольным учреждением. // Деятельность органов народного образования по руководству дошкольными учреждениями. М.: Министерство просвещения СССР, 1980. - С. 18-20.

112. Конвенция о правах ребенка. // Права ребенка. Основные международные документы. М.: Междунар. отношения, 1992. - С. 15-33.

113. Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения. М., 1982 - 191с.

114. Концепция дошкольного воспитания. // Дошкольное образование в России. Сборник действующих нормативно правовых документов и научно - методических материалов. - М.: ACT, 1996. - С. 8-34.

115. Костылев Ф.В. Учить по-новому: Нужны ли оценки-баллы. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 104с.

116. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор и А. Гастев. СПб.: РХГИ, 1998. - 320с.

117. Красногорская Л.И. Овладеть стилем большевистского руководства. // Дошкольное воспитание. 1950 -№1.- С. 1-7.

118. Кричевский В.Ю. Профессиональная деятельность директора общеобразовательной школы как объект междисциплинарного исследования: Дис. .докт. пед. наук.- Санкт-Петербург, 1993. 405с. *

119. Кричевский В.Ю. Совершенствование управленческих знаний как фактор повышения эффективности работы директора общеобразовательной школы: Дис. . канд. пед. наук. Л., 1980. - 228с.

120. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 121с.

121. Кудряшова Л.Д. Системно-психологическая оценка кадров руководителей и управленческих систем. Кишинев, 1988. - 158с.

122. Кузьмина Н.В. Исследование оценки и самооценки учащихся в условиях успеха и неудачи в учебной деятельности // Новые исследования в психологии. -1973.-№ 1.-С. 62-64.

123. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 114с.

124. Кузьмина Н.В., Кухарев Н.В. Психологическая структура деятельности учителя. Гомель: Гомельский государственный университет, 1976. - 57с.

125. Куприна А.И. Мониторинг как средство повышения качества управления образовательным процессом: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Екатеринбург, 1999.- 18с.

126. Курдов И.К. Как открывать и содержать дневные летние ясли-приюты в деревнях. Пермь, 1915. -14с.

127. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи // Педагогика. 1995.-№5.-С. 12-18.

128. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -304с.

129. Лизинский В.М. Психолого-педагогический и управленческий дневник директора школы. М: Центр «Педагогический поиск», 2000 - 160с.

130. Липкина А.И. Психология самооценки школьника: Автореф. дис. .докт. психол. наук. М, 1974. 35с.

131. Лисина М.И. Возрастные и индивидуальные особенности общения со взрослыми у детей от рождения до 7 лет: Автореф. дис. . д-ра психол. наук. М., 1974.-34с.

132. Литвиненко Э.В. Критерии и методика отбора на должность директора общеобразовательной школы: Дис. .канд. пед. наук. М., 1995. - 210с.

133. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1999. -350с.

134. Ломоносов М.В. О воспитании и образовании. М.: А.П.О., 1991. - 132с.

135. Мастер руководства. // Дошкольное воспитание. 1937. - №10. - С.63-69.

136. Маркова А.К. Психология профессионализма. Москва: Знание, 1996. -308с.

137. Марьяненко А.П., Селезнева Л.Л., Румянцева Л.И. О структуре оценок другого человека как личности // Вопросы теоретической и прикладной психологии. Л.: ЛГУ, 1974. - С.32-45.

138. Маслов В.И. Система функциональных знаний и умений директора общеобразовательной школы: Дис. .канд. пед. наук. Киев, 1979. — 206с.

139. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия: Учебное пособие / Под ред. П.В. Шеметова. М.: ИНФРА-М, НГАЭиУ, 1998. - 312с.

140. Маслоу А. Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 2001. - 478с.

141. Материалы в помощь дошкольным работникам, претендующим на высшую квалификационную категорию и подтверждающим ее. Ставрополь: СКИП-КРО, 2000. - 32с.

142. Матошук С.А. Особенности самооценки лиц, занятых предпринимательской деятельностью в спорте: Дис. .канд. психол. наук. — СПб., 1997. -167с.

143. Менеджмент в управлении школой. / Под ред. Шамовой Т.И. М.: Магистр, 1992.-231с.

144. Меньшиков Л.И. Система оценок уровня организации экономической работы в подрядных организациях. Рига.: ЛатИНТИ, 1969. - 192с.

145. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-701с.

146. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования. / Под ред. Е.Э. Смирновой. Ленинград.: ЛГУ им. А.А. Жданова, 1984. -176с.

147. Моисеев А.М., Капто А.Е, Лоренсов А.В., Хомерики О.Г. Нововведения во внутришкольном управлении. М.: Педагогическое общество России, 1998. — 232с.

148. Молчанов С.Г. Теория и практика аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений. Челябинск: Челяб. гос. университет, 1998. -255с.

149. Молчанов С.Г. Аттестация: современный подход. // Народное образование. -2000. №1. - С.23-29.

150. Морозова А.Н. Управление методической работой в дошкольном образовательном учреждении на диагностической основе: Дис. .канд. пед. наук. — М., 2000.-244с.

151. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Утв. пост, прав. Р.Ф. от 4окт. 2000г. № 751 // Настольная книга руководителя дошкольного образовательного учреждения. Сост. Г.Л. Фриш. М.: "Астрель", "ACT", 2002.-464с.

152. Немова Н.В. Дидактические условия развития у руководителей школ умения готовить управленческие решения: Дис. .канд. пед. наук. М., 1992. - 230с.

153. Неустанно совершенствовать работу дошкольных учреждений. // Дошкольное воспитание. 1956. - №11. - С.1-6.

154. Нечаева Г.А. О двух видах оценок значимости объекта. // Философия и социальная психология. Л.: ЛГПИ, 1976, с. 20 42.

155. Новик И.Б. Новый тип модельного познания. // Вопросы философии. 1980. - №7. - С. 28-49.

156. Обеспечить дальнейший рост сети детских садов в колхозах и МТС. // Дошкольное воспитание. 1955. -№11.- С.2-4.

157. Облик руководителя.// Дошкольное воспитание. 1966. - №11. - С.3-5.

158. Об обеспечении инспекционно-контрольной деятельности. Письмо МО РФ от 10.09.99 № 22-06-874. // Дошкольное образование в России в документах и материалах. М.: Изд-во «Гном и Д», 2001. - С. 432.

159. Об организации контроля за деятельностью дошкольных образовательных учреждений. Письмо МО РФ от 04.08.2000 № 236/23-16. // Дошкольное образование в России в документах и материалах. — М.: Изд-во «Гном и Д», 2001. — С. 462.

160. Об оценке воспитательной деятельности школы. М.: Б.И., 1982. 34с.

161. Об упорядочении инспекционно-контрольной деятельности в системе образования. Приказ МО РФ от 15.10.99 № 473. // Дошкольное образование в России в документах и материалах. М.: Изд-во «Гном и Д», 2001. - С. 430.

162. Об устройстве детских садов в России. // Детский сад. Ежемесячный педагогический журнал для воспитателей. СПб., 1866. - № 6-7. - С.201-205; 241-247.

163. Одоевский В.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1955. -366с.

164. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1993.-960с.

165. Омаров A.M. Руководитель: размышления о стиле управления. М.: Политиздат, 1987.-225с.

166. Организация работы и режим в детских садах в условиях Отечественной войны / под ред. Е.И. Волковой. Киров, 1942. - 4с.

167. Организация работы сельского детского сада. / Под ред. Р.А. Курбатовой. -М.: Просвещение, 1988. 136с.

168. Организация хозяйства детского сада и помощник заведующего по хозяйству. // Дошкольное воспитание. 1966. - №12. - С.35-36.

169. Орлов А.А. Управление учебно-воспитательной работой в школе. М., 1991.- 102с.

170. Основы управления дошкольным образовательным учреждением. /Автор: Поздняк Л.В. М: А.П.О., 1996. - 76с.

171. Оценка и аттестация кадров образования за рубежом. / Под ред. Ю.С. Алферова, B.C. Лазарева,- М.: Российское педагогическое агентство, 1997. -146с.

172. Оценка работников управления. / Под ред. Г.Х. Попова. М.: Московский рабочий, 1976. - 352с.

173. Педагогическая диагностика в школе. / Под ред. А.И. Кочетова. Минск, 1978,- 120с.

174. Педагогический мониторинг как системная диагностика в управлении качеством образования. Казань, 1997. - 235с.

175. Педагогический словарь.-М.: АПН СССР, 1960. Т. 2. - С. 63.

176. Пикельная B.C. Теоретические основы управления. Школоведческий аспект.- М.: Высшая школа, 1990. 174с.

177. Питер Ф. Друкер. Практика менеджмента. / Пер. с. англ. М., СПб., Киев: Изд. дом "Вильяме", 2001. - 398с.

178. Планирование и учет учебно-воспитательной работы (семинар заведующих детскими садами) // Дошкольное воспитание. 1966. - №12. - С.32-34.

179. Подгорный З.Р. Ценность и оценка как предмет научного исследования. // Вестник Ленинградского Университета. 1977. - № 7. - С. 69-73.

180. Поздняк Л.В. Подготовка организатора дошкольного воспитания в системе высшего педагогического образования: Дис. .канд. пед. наук. Москва, 1984. -260с.

181. Поздняк Л.В. Профессиограмма как качественно-описательная модель старшего воспитателя дошкольного учреждения. // Совершенствование профессиональной подготовки специалистов дошкольного воспитания. -М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1986. С. 14-33.

182. Поздняк Л.В., Бондаренко А.К. Семинарские, практические и лабораторные занятия по курсу "Организация и руководство дошкольным воспитанием в СССР. М.: Просвещение, 1987. - 96с.

183. Поздняк Л.В., Лященко Н.Н. Управление дошкольным образованием: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. М.: «Академия», 1999. - 432с.

184. Положение о заведующем детским садом. Москва.: Наркомпрос РСФСР. Огиз. Учпедгиз, 1935. - 8с.

185. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник. М.: Новая школа, 1995. - 256с.

186. Попов С.И. Проблема происхождения и функционирования понятия ценностей в социологии. // Социологические исследования. 1979. - № 3. - с. 35-44.

187. Поташник М.М., Моисеев A.M. Диссертации по управлению образованием: Состояние, проблемы, современные требования. М.: Новая школа, 1998. -176с.

188. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (В вопросах и ответах). М.: Новая школа, 1997. - 352с.

189. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности. / Никифоров Т.С., Дмитриева М.А., Корнеева J1.H. / Под ред. Никифорова Т.С. СПб.: СпбГУ, 1991.- 152с.

190. Психология и педагогика. Учебное пособие. / Под ред. А.А. Бодалева, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева, В.А. Сластенина. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002.-585с.

191. Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Изд. Дом "Бахрах-М", 2000. -672с.

192. Пфанцагль И. Г. Теория измерений. Пер. с англ. В.Б Кузьмина. / Под ред. С.В. Овчинникова. М.: Мир, 1976. - 248с.

193. Раченко Н.П. НОТ и дошкольное воспитание. // Условия оптимизации работы в дошкольном учреждении. / Под ред. Т.С. Комаровой. М.: ЦС пед. общ-ва РСФСР, 1985. - С.19-24.

194. Райгородский Д.Я. Психология личности. Хрестоматия. Самара: Изд. Дом "Бахрах", 1999.-Т. 1. -448с.

195. Риккерт Г. О системе ценностей. СПб.: Логос, 1914. - Т.1. - Вып. 1. - 125с.

196. Роджерс К. Консультирование и психотерапия. М.: ЭКСМО - Пресс, 2000. - 464с.

197. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2001. - 720с.

198. Руководство воспитательной работой детского сада Орел.: "Орловская, правда", 1957. - 65с.

199. Саарнийт Ю. Р. Проблемы измерения социально-психологической структуры ценностных ориентаций: Автореф. дис. .канд. психол. наук. М., 1982. -17с.

200. Савинова С.В. Информационное обеспечение управления дошкольными образовательными учреждениями: Дис. .канд. пед. наук. М., 1998. - 240с.

201. Савицкая В.А. Семинар-практикум для заведующих. // Дошкольное воспитание. 1961. -№3. -С.35.

202. Сагатовский В.Н. Ценностное основание гуманитарной экспертизы // Гуманитарная экспертиза: Возможности и перспективы. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ие, 1992. -224с.

203. Самсонов Ю.А. Аттестация руководителя образовательного учреждения. -М.: АПК и ПРО, 2000. 192с.

204. Сахаров А.Д. О стране и мире. Нью-Йорк, 1976. - С. 116 - 119.

205. Сергеева В.П. Управление образовательными системами. Программно-методическое пособие. М., 2001. - 160с.

206. Сергеева К.Д. К вопросу о руководстве крупным дошкольным учреждением. // Деятельность органов народного образования по руководству дошкольными учреждениями. М.: Министерство просвещения СССР, 1980. - С. 20-22.

207. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическими системами. М.: Педагогической общество России, 1999. — 430с.

208. Сластенин В.А. К вопросу о профессиограмме учителя общеобразовательной школы // Советская педагогика. — 1973. №5. — С. 24-32.

209. Словарь по управлению для руководителей системы образования / Под ред. О.Ю. Бараевой. Нижний Новгород.: Нижегородский гуманитарный центр, 1997. - 170с.

210. Совершенствование управления и повышение уровня организации труда в дошкольных учреждениях. Рига: Министерство просвещения Латвийской ССР, 1985. -34с.

211. Соколов М.М. Дошкольное воспитание в деревне. Валуйки.: Типография М. Баевского, 1916. -19с.

212. Социальная психология. / Под ред. Г.П. Предвечного, Ю.А. Шерковина. -М.: Политиздат, 1975. 320с.

213. Справочник по дошкольному воспитанию. / Под ред. А.И. Шустова. -Москва: "Просвещение", 1980. 543с.

214. Спружа Р.Я. Содержание и формы планирования педагогической работы дошкольного учреждения: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1985. — 18с.

215. Спутник народного учителя и деятеля народного образования. / Сост. В.И. Чернолусский. СПб., 1908. - С. 235-236.

216. Стародубова Н.А. Воспитание дисциплинированности у детей среднего дошкольного возраста в семье: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1976. -16с.

217. Стеркина Р.Б. Роль деятельности в формировании самооценки у детей дошкольного возраста: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1976. -18с.

218. Стеркина Р.Б. Качество дошкольного образования и основные тенденции его изменения. // Вестник образования. 1996. - № 6. - С. 45-70.

219. Стивене С.С. Математика, измерения, психофизика // Экспериментальная психология. Л.: ЛГУ, 1960. - С 24-40.

220. Стратегия модернизации содержания общего образования. М.: ООО "Мир книги", 2001,- 103с.

221. Субботе кий Е.В. Ребенок открывает мир. М.: Просвещение, 1991. - 207с.

222. Суходольский Г.В. Основы математической статистики дня психологов. Л.: ЛГУ, 1973. - 429с.

223. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. М.: Просвещение, 1979. - 240с.

224. Сыч В.Д. О комплексном подходе к оценке эффективности работы дошкольного учреждения. // Деятельность органов народного образования по руководству дошкольными учреждениями. М.: Министерство просвещения СССР, 1980.-С. 15-17.

225. Тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников учреждения образования Р.Ф./ с изм. От 22 ноября 1995г. (Приложение № 2 к постановлению Минтруда Р.Ф. от 17 августа 1995г.) // Вестник образования. -1995. -№ 11.- С.37-80.

226. Терзиголо Е.И. Управленческий мониторинг как средство повышения качества образовательного процесса в дошкольном учреждении: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 2001. - 23с.

227. Толь Е., Евдокимов А. Детские сады. Москва: Б.И., 1917. - 30с.

228. Тонконогая Е.П. // Моделирование содержания образования руководящих педагогических кадров общеобразовательной школы в системе повышения квалификации. Псков.: Б.И., 1996. - 200с.

229. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1998. - 288с.

230. Тугаринов В.П. Красота как ценность. Научные доклады высшей школы. // Философские науки. 1963. - № 4. - С. 12-21.

231. Туулик М. А. Оценивание как социально воспитательное явление: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. - Таллин, 1991. - 36с.

232. Тюлю Г.М. Исследовательский подход в управленческой деятельности руководителя общеобразовательной школы: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -М.,1986. 22с.

233. Управление качеством образования. Сборник материалов научной сессии ФПК и ППРО. Под ред. П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой. М.: Инф. бюллетень "Белая сова", 2001.-254с.

234. Управление персоналом организации: Учеб пособие / Под ред. А.Я. Кибано-ва. М.: ИНФРА-М, 1999. - 296с.

235. Управление развитием школы. / Под ред. М.М. Поташника, B.C. Лазарева,-М.: Новая школа, 1995 462с.

236. Управление современной общеобразовательной школой: Пособие для руководителей школ и органов управления образованием. / Под ред. П.В. Худомин-ского. М.: ИПК и ПРНО МО, 1995. -32с.

237. Управление учебным процессом в условиях развивающейся школы. М.: Новая школа, 1995. - 61с.

238. Управление школой: теоретические основы и методы. Учебное пособие / Под ред. B.C. Лазарева. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997. - 336с.

239. Устав дошкольных детских учреждений. Утв. Президиумом Коллегии НКП 26 июля 1924 г. // Бюллетень Московского отдела народного образования. -1924.-№20.-С. 27-29.

240. Устюжанова Е.Р. Руководство заведующей воспитательной работой. // Дошкольное воспитание. 1950. - №1. - С.8-10.

241. Уткина Н.С. Индивидуальные различия влияния отношения к педагогической оценке на распределение внимания учащихся в зависимости от силы возбудительного процесса. // Вопросы психологии. 1963. - № 5. - С. 118 - 124.

242. Учимся общаться с ребенком. / В.А. Петровский, A.M. Виноградова, JI.M. Кларина и др. М.: Просвещение, 1993. -191с.

243. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. М.: Учпедгиз, 1953. -Т.1.- 450с.

244. Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления в 5-ти томах. М.: ВИПКэнерго, 1992. - Т. 1: Основы управления. - 245с.

245. Федорова Е.А. Формирование готовности педагога к экспертной деятельности: Дис. .канд. пед. наук. Новгород, 1997. - 154с.

246. Федеральный закон: Об образовании. М.: Инфра - М, 2002. - 55с.

247. Философский словарь. / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991 -559с.

248. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1998. - 576с.

249. Философская энциклопедия. М., 1980. - Т.4. - 591с.

250. Фридман JI.M. Как построить новую школу: концепция личностно-развивающего обучения // Народное образование. 1993. - № 7. - С.6-11.

251. Фролова О.А. О некоторых вопросах перестройки работы детских садов. // Дошкольное воспитание. Москва. - 1937. - №6. - С.35-39.

252. Фролова О.А. Инспектирование детского сада. М., 1975. - 45с.

253. Фукин А.И. Как составлять профессиограммы. Елабуга, 1990. -132с.

254. Хансироков А .Я. Отражение и оценка. Горький, 1972. - 160с.

255. Худоминский П.В. Основы внутришкольного управления. М.: Педагогика, 1987. - 164с.

256. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: Инфра - М, 1996. -272с.

257. Цинман В.М. О педагогической работе заведующей детским садом. // Дошкольное воспитание. 1939. - №11. - С.43-49.

258. Черепанов B.C. О применении экспертных методов в педагогическом прогнозировании / Сб. научных трудов под ред. Гершунского B.C. — М.: Изд-во АПН СССР, 1987.- 182с.

259. Чувашев.И.В. Очерки по истории дошкольного воспитания в России. -М.: Учпедгиз, 1955. -370с.

260. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. М.: "Логос", 1996.-320с.

261. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. М., 1982. - 148с.

262. Шакуров Р.Х. Эмоция. Личность. Деятельность (механизмы психодинамики). Казань: Центр инновационных технологий, 2001 - 108с.

263. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М.: АПП ЦИТП, 1992.-64с.

264. Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Рогачева Н.А. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы Архангельск.: Изд-во Поморского педагогического университета, 1995. 162с.

265. Шамова Т.И., Тюлю Г.М., Литвиненко Э.В. Оценка управленческой деятельности руководителем школы. Методическое пособие. — Вологда, 1995. — 56с.

266. Шамова Т.И., Ахлестин К.Н. Профессиограмма директора общеобразовательной школы. М.: МГПИ, 1998. - 66с.

267. Шамова Т.Н., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2001. -320с.

268. Шипунов В.Г., Кишкель Е.Н. Основы управленческой деятельности: управление персоналом, управленческая психология, управление на предприятии. -М.: Высшая Школа, 1999. 304с.

269. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. — М.: Педагогическое общество России, 1999. 320с.

270. Шкатулла В.И. Настольная книга менеджера по кадрам. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА М, 1993. - 527с.

271. Шошин П.Б. Метод экспертных оценок. М.: Изд-во Моск. Университета, 1987. - 79с.

272. Щетинин В.М. Образование: некоммерческая природа и коммерческие возможности // Педагогика. 1996. - №1. - С.12-19.

273. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. -391с.

274. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. - 246с.

275. Якобсон С.Г. Психологические проблемы этического развития детей. М.: Педагогика, 1984.- 142с.

276. Hopes С. Assessing, evaluating and assuring quality in schools in the European Union. Frankfurt am Main, 1997. - p. 1-15.

277. The cost of inspection // EDUCATION. -1991. 8 february. - P. 1-4.

278. Thomas G. The New Schools" Inspection System. // Educational Management & Administration Copyright. 1996. - Vol. 24 (4). - P. 355-369.