Диагностика учебных достижений в условиях кредитно-рейтинговой системы обучения студентов технического вуза

Жидкова, Елена Викторовна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Диагностика учебных достижений в условиях кредитно-рейтинговой системы обучения студентов технического вуза

Автореферат

Автор научной работы: Жидкова, Елена Викторовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Томск
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Диагностика учебных достижений в условиях кредитно-рейтинговой системы обучения студентов технического вуза"

На правах рукописи

ЖИДКОВА Елена Викторовна

ДИАГНОСТИКА УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ В УСЛОВИЯХ КРЕДИТИО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ВУЗА

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва 2006

Работа выполнена в Институте инженерной педагогики ГОУ ВПО «Томский политехнический университет»

Научный руководитель —

доктор педагогических наук, профессор Минин Михаил Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Федоров Владимир Анатольевич

доктор педагогических наук, профессор Ременцов Андрей Николаевич

Ведущая организация -

ГОУ ДПО «Новосибирский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования»

Защита состоится 28 ноября 2006 года в 13 часов на заседании диссертационного совета К 220.044.01 при ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина» (МГЛУ) по адресу: 127550, г. Москва, Тимирязевская ул., 58, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГЛУ.

Автореферат разослан и размещен на сайте www.msau.ru 27 октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат педагогических наук, доцент

Л.И. Назарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Важнейшей задачей на ближайшую перспективу» согласно Концепции модернизации российской системы высшего образования, является подготовка специалистов, способных обеспечить позитивные изменения в экономике России. Оценивая уровень подготовки молодых российских специалистов, работодатели в целом удовлетворены объемом базовых знаний. В меньшей степени довольны специальными знаниями, которые, по их мнению, зачастую оторваны от реалий современного производства. В этой связи возникает необходимость инновационной перестройки содержания образования, включая формирование в вузах современных эффективно действующих систем контроля качества образовательных услуг. Это особенно актуально в связи с интеграцией российской высшей школы в мировое образовательное сообщество, вхождением России в Болонский процесс.

Обучение в вузе не должно сводиться к обычной передаче определенной суммы знаний от преподавателя студенту, необходимо учить самостоятельному нахождению нужной информации. В системе европейского образования (в Англии, Франции и т.д.) используется асинхронная организация образовательного процесса, при которой студент сам формирует последовательность изучения дисциплин и имеет возможность выбора преподавателя. Для каждого студента выстраивается индивидуальная траектория обучения. Асинхронное обучение предполагает кредитную систему оценки знаний. Освоение этой системы является одним из требований вхождения России в мировое образовательное пространство. Кредит (Credit) — условная, относительная единица для оценки и признания достижения студентом четко сформулированных целей и результатов обучения на определенном уровне. При такой системе измерения трудоемкости под каждой кредитной единицей должны пониматься не просто физические часы, а реально усвоенные знания. Поэтому оценка качества должна основываться не только на длительности и содержании обучения, но и на тех знаниях, умениях и навыках, которые приобрели студенты, и способности применить их в новой ситуации. В Томском политехническом университете осуществляется переход к организации асинхронного обучения, в рамках которого используется кредитно-рейтинговая система оценки качества освоения образовательной программы.

Актуальность решения выявленной проблемы определило тему диссертационного исследования «Диагностика учебных достижений в условиях кредитно-рейтинговой системы обучения студентов технического вуза».

Объект исследования — педагогический контроль учебных достижений студентов.

Предмет исследования - диагностика учебных достижений студентов технического вуза в условиях кредитно-рейтинговой системы обучения (на примере естественнонаучных дисциплин).

Цель исследования — теоретическое обоснование, разработка и экспериментальная проверка педагогических условий эффективной диагностики учебных достижений студентов технических вузов в кредитно-рейтинговой системе обучения.

Гипотеза исследования. Объективная и независимая диагностика учебных достижений студентов технического вуза в условиях кредитно-рейтинговой системы обучения может бьпъ успешно реализована с помощью специально разработанных:

• диагностического комплекса, отвечающего требованиям систематичности, индивидуальности, открытости, гибкости контроля качества подготовки с учетом особенностей кредитно-рейтинговой системы обучения (включая требования к контрольно-измерительным материалам);

• технологии эффективного использования диагностического комплекса в учебном процессе, включающую постановку целей и задач диагностики, систематизацию диагностических средств, определение этапов проведения и организацию контролирующих процедур, оценку учебных достижений студентов, анализ результатов контроля и организацию обратной связи.

В соответствии с выделенными объектом, предметом, целью и гипотезой определены следующие задачи исследования:

1. Обосновать критерии качества учебных достижений студентов.

2. Выявить роль диагностики учебных достижений студентов в условиях кредитно-рейтинговой системы обучения.

3. Определить концептуальные подходы к проектированию системы диагностики качества учебных достижений.

4. Создать диагностический комплекс, включающий квалиметрически выверенную систему заданий и программное обеспечение, позволяющее осуществлять процедуру проведения диагностики.

5. Спроектировать технологию использования диагностического комплекса и опытно-экспериментальным путем проверить эффективность его внедрения в учебный процесс технического вуза.

Методологической основой исследования являются теории педагогических систем, закономерностей их функционирования, развития и управления (В.П. Бсспалько, В.А. Сластенин и др.); качества образования (В.А. Кальней, М.Б. Мельникова, М.М. Поташник и др.); диагностики эффективности функционирования педагогических систем, теории тестологии и педагогической квалиметрии (B.C. Аванесов, H.A. Гулюкина, В.И. Звонников, А.Н. Майоров,

М.Г. Минин, Н.С. Михайлова и др.); стандартизации образования и педагогического мониторинга (и др.) (Т.И. Алексеева, А.Н. Майоров, Ю.Г. Татур, С.Е. Шишов и др.); конструирования и технологизации учебного процесса (В.П. Беспалько, В.М. Монахов, Г.К. Сслевко и др.).

Методы исследования: изучение и анализ педагогической литературы по проблеме исследования, нормативных документов и законодательных актов Минобразования РФ, учебно-методической документации, наблюдение, собеседование, анкетирование преподавателей и студентов, педагогический эксперимент, статистические методы обработки результатов исследования.

Этапы исследования. Диссертационное исследование проводилось в три

этапа.

Первый этап (1999-2000): теоретический анализ проблемы исследования, изучение ее состояния в практике вуза, разработка исходных теоретических позиций, гипотезы и плана исследования.

Второй этап (2001-2002): разрабатывалась концепция и структура комплекса диагностики учебных достижений. Проектировалось программное обеспечение, и разрабатывалась технология использования комплекса.

Третий этап (2003-2006): апробация технологии, анализ и обобщение результатов исследования, формулирование выводов, определение перспектив развития исследования.

Научная новизна исследования

1. Определены концептуальные подходы к разработке и внедрению диагностического комплекса по контролю учебных достижений студентов технического вуза:

• процессы разработки и создания комплекса основаны на требованиях объективного и независимого контроля;

• технологичность процедуры проведения диагностики (процедура проведения контролирующих мероприятий аналогична процедуре проведения ЕГЭ);

• автоматизированная под держка: сбор, обработка и хранение информации должны осуществляться на основе использования компьютерных технологий;

• ведущей идеей разработки контрольно-измерительных материалов является деятельностиый и критериально-ориентированный подходы;

• организация обратной связи для эффективного управления учебным процессом.

2. Обоснована структура и содержание контрольно-измерительных материалов.

3. Разработана технология использования диагностического комплекса, включающая постановку целей, задач и систематизацию средств диагностики, определение этапов проведения и организацию контролирующих процедур, оценку учебных достижений студентов, анализ результатов контроля, организацию обратной связи.

рейтинговой системе обучения. Выявлены и обоснованы критерии качества учебных достижений студентов. Результаты работы расширяют научные представления о роли диагностики учебных достижений в условиях кредитно-рейтинговой системы обучения.

Практическая значимость исследования

1. Разработан диагностический комплекс, включающий: квалиметрически выверенную систему заданий и программное обеспечение, позволяющее обеспечивать процедуру проведения диагностики.

2. Создано программное и методическое обеспечение диагностического комплекса, способствующее эффективному функционированию его компонентов, позволяющее обеспечивать процедуру проведения, сбор, хранение и обработку полученных данных.

Диагностический комплекс используется в образовательном процессе Томского политехнического университета (ПТУ). Его использование обеспечивает эффективную организацию учебпо-познавательной деятельности студентов, реализует функции контроля, а также автоматизацию и интенсификацию педагогической деятельности.

Материалы исследования и технология применения комплекса могут использоваться в другах вузах для организации диагностики учебных достижений по естественнонаучным дисциплинам, а также в системе повышения квалификации преподавателей вузов и в процессе профессионального обучения студентов в высшей школе.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Объективность и независимость диагностики учебных достижений в условиях кредитно-рейтинговой системы обучения обеспечивается использованием в учебном процессе диагностического комплекса, отвечающего требованиям систематичности, индивидуальности, открытости, гибкости контроля качества подготовки, которые учитывают особенности кредитно-рейтинговой системы обучения (асинхронная схема организации учебного процесса (выбор последовательности изучения дисциплин); возможность за меньший срок освоить образовательную программу; личное участие студента в формировании своего учебного плана; большая свобода в выборе учебных дисциплин и т.д.). Комплекс включает банк контрольно-измерительных материалов и программное обеспечение, позволяющее производить генерацию индивидуальных билетов, обработку и интерпретацию результатов диагностики.

2. Успешная реализация диагностического комплекса обусловлена соблюдением концептуальных подходов к его разработке и внедрению:

• процессы разработки и создания комплекса основаны на требованиях объективного и независимого контроля;

• технологичность процедуры проведения диагностики;

• автоматизированная поддержка: сбор, обработка и хранение информации должны осуществляться на основе использования компьютерных технологий;

• ведущей идеей разработки контрольно-измерительных материалов является деятельностный и критериально-ориентированный подходы;

• организация обратной связи для эффективного управления учебным процессом.

3. Технология использования диагностического комплекса (включающая постановку целей, задач и систематизацию средств диагностики, определение этапов проведения и организацию контролирующих процедур, оценивание учебных достижений студентов, анализ результатов контроля) обеспечивает организацию обратной связи, позволяющую вносить в учебный процесс коррек-ционные процедуры, устранять пробелы в усвоенной системе знаний, умений и навыков.

Экспернменталыю-нрактическая база исследования. Исследовательская работа была проведена на базе Института инженерной педагогики Томского политехнического университета. В работе приняли участие более 2500 студентов двух институтов — электротехнического (ЭЛТИ), геологии и нефтегазового дела (ИНГД) и пяти факультетов - электрофизического (ЭФФ), машиностроительного (МСФ), автоматики и вычислительной техники (АВТФ), теплоэнергетического (ТЭФ) и инженерно-экономического (ИЭФ). Более 20 преподавателей естественнонаучных дисциплин.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются методологической аргументированностью исходных теоретических положений, выбором методов исследования, соответствующих его целям и задачам, проведением научных исследований в единстве с практической деятельностью, репрезентативностью данных, полученных в ходе педагогического эксперимента, апробацией результатов исследования, применением статистической обработки экспериментальных данных.

Апробация и внедрение результатов осуществлялись с 2003 года на этапе рубежного и итогового контроля в процессе обучения студентов предметам естественнонаучного цикла в Томском политехническом университете. Направления исследования и его отдельные результаты докладывались и получили одобрение на международных, российских и региональных конференциях и семинарах, среди которых: Международная конференция «Открытое и дистанционное образование: анализ опыта и перспективы развития» (Барнаул, 2002); XIII Международная конференция «Информационные технологи в образовании» (Москва, 2003); VIII Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2004); Всероссийская научно-практическая конференция «Качество классического университетского образования: теория и практика» (Екатеринбург, 2004); Всероссийская научно-практическая конференция «Качество высшего профессионального образования: достижения, проблемы, перспективы» (Барнаул, 2005); VI Международная научно-методическая конференция «Качество образования: менеджмент, достижения, проблемы» (Новосибирск, 2005); «Ишювации: экономика, образование, технологии» (Северск, 2005); Всероссийская научно-практическая конференция «Современные технологии обеспечения качества образования» (Барнаул, 2006).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, сформулированы цель, предмет, гипотеза и задачи, показаны его методологические основы, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимости исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, представлены результаты апробации работы.

В первой главе «Теоретические основания организации диагностики учебных достижений студентов в условиях кредитно-рейтингового обучения» рассматривается диагностика учебных достижений как педагогическая проблема; раскрываются особенности организации диагностических процедур в условиях кредитно-рейтингового обучения, анализируется понятие качества знаний.

В настоящее время качество учебных достижений является значимой проблемой педагогической науки, однако обобщение научных работ позволяет говорить о разных подходах при определении этого понятия. В диссертации показано, что ключевым моментом, определяющим качество учебных достижений и процедуру его оценки, является государственный образовательный стандарт. Рассмотрены основные концептуальные подходы отечественных ученых-педагогов (М.Б. Челышкова, М.М. Поташник, В.А. Кальней, С.Е. Шишов и др.) к трактовке понятия качества знаний. Центральной тенденцией служит ориентация на личность, создание оптимальных условий для ее развития.

В исследованиях отечественных ученых по проблемам качества обучения были выделены и обоснованы нами основные критерии качества учебных достижений:

• предметно-содержательные: полнота (количество всех знаний об изучаемом предмете); глубина (число осознанных существенных связей данного знания с другими, с ними соотносящимися); оперативность (предусматривает готовность и умение учащегося применять знания в сходных ситуациях); гибкость (проявляется в нахождении вариативных способов применения знаний при изменении ситуации); системность (осознанность состава некой совокупности знаний, иерархий и их последовательности); осознанность (понимание связей между знаниями, путей их получения, умение их доказывать); прочность (длительность их сохранения в памяти, запоминание и удержание в памяти полного, обобщенного, системного знания); конкретность и обобщенность (понимание сущности предмета из связи его признаков);

♦ содержательно-деятельностные: действенность знаний (проявляется в умении решать расчетные задачи на основе полученных знаний, в умении планировать выполнение различных приемов, подготавливать оборудование, инструменты, технологическую оснастку к работе и выполнять работу на оборудовании; в соблюдении требований безопасности труда, в умении предвидеть возможные отклонения и ошибки при выполнении работ, действенность харак-

теризует результаты дальнейшего образования знаний в процессе применения в знакомой и новой ситуации, получение объективно новых результатов), мыслительные операции (анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификация и др.), специальные предметные, интеллектуальные, общенаучные умения;

♦ индивидуально-личностные: активность (способность к «самостоятельной силе реагирования» (Ф. Энгельс), выступает в соотнесении с деятельностью, обнаруживаясь как динамическое условие ее становления, реализации и видоизменения, как свойство ее собственного движения), самостоятельность (умение взять в нужный момент ответственность и решительность в той или иной ситуации), самооценка (оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств), критичность (как рассудить объективно и поступить логично с учетом как своей точки зрения, так и других мнений, умение отказаться от собственных предубеждений), мотивация к учению (характеристика интереса студента к усвоению знаний, к приобретению определенных умений и навыков, к собственному развитию).

Сегодня создание образовательного стандарта, в отличие от предыдущей предметно-ориентированной концепции, направлено на реализацию личностной ориентации образования, его деятельностной составляющей. Деятельность в обучении — это мотивированный процесс использования студентом тех или иных средств для достижения заданной цели. В соответствии с деятельностным подходом в обучении основой учебного процесса становится усвоение, как знаний, так и способов самого усвоения, развитие познавательных сил и творческого потенциала студента.

Качество учебных достижений необходимо диагностировать, причем диагностика, являясь частью учебного процесса, оказывает влияние на качество обучения, и на качество учебных достижений в частности.

В условиях реформирования системы образования в современном вузе необходимо разрабатывать современные подходы к диагностике качества учебных достижений, с целью повышения результативности педагогического процесса.

Анализ педагогической литературы по теме исследования (B.C. Аванесов, Т.П. Алексеева, Н.А. Гулюкина, В.П. Беспалысо, В.И. Звон ни ков, В.А. Кальней, М.В. Кларин, Г.С. Ковалева, В.Г. Кузнецов, М.Р. Кудаев, И.Я. Лернер, А.Н. Майоров, М.Г. Минин, U.C. Михайлова, П.И. Пидкасистый, С.Н. Савельева, И.В. Столярова, Н.Ф. Талызина, Ю.Г. Татур, В.А. Федоров, М.Б. Челышко-ва, С.Н. Шишов и др.) выявил, что на сегодняшний день отсутствует общепринятое научное определение понятая педагогической диагностики. Это объясняется сложностью и многоаспектностью данного педагогического явления. Теоретический и практический интерес представляет концепция о педагогической диагностике и тестах как одном из ведущих, максимально объективных ее методов, разработанная немецким ученым-педагогом К. Ингенкампом.

Нами проведен исторический анализ развития педагогической диагностики. Введение понятия «педагогическая диагностика» связывают с именем К. Ингенкампа. Исследованы труды ученых, которые составляют основу совре-

менной диагностики: Ф. Гальтон — определение одинаковых испытаний к большому количеству людей, статистическая обработка результатов, выделение эталонов оценки; Д. Кеттел - одинаковость условий, ограничение во времени; А. Бине - родоначальник диагностики уровня интеллекта; Л. Термен - введение инструкций; А.Отис - экспериментальная проверка тестов; К, Пирсон — теория корреляции; Ч. Спирмен - двухфакторная теория; Л. Терстоун — идея факторного анализа. Дается анализ состояния проблемы в современной образовательной практике. Рассматриваются функции, виды и способы педагогической диагностики. В диссертации проанализирована научная литература по истории применения диагностики в мировой практике. Раскрыта роль английских и американских ученых в разработке и применении диагностики, в определении ее научно-теоретических основ. С вхождением России в мировое образовательное пространство происходит переход к европейским стандартам диагностики качества учебных достижений. В большинстве стран сегодня диагностика качества знаний основывается на системе постоянного контроля, организуемого вне учебного заведения регулярно и в течение всего учебного года, что обеспечивает независимую оценку. Анализ традиционных методов проверки в нашей стране показал, что система оценки качества образования не опирается на объективные методы педагогических измерений.

Проведенный анализ научной и методической литературы позволил сделать вывод о том, что педагогическая диагностика является важнейшим компонентом педагогической системы и частью учебного процесса, так как позволяет оказать влияние на качество обучения в целом, поскольку за счет осуществления обратной связи обеспечивает повышение основных показателей качества результатов обучения: соответствия полученных результатов контроля поставленным целям, качества знаний, умений и навыков студентов. В диссертации подробно анализируются принципы диагностирования обученности: связи с образованием, обучением и воспитанием; гласности и справедливости; научности и эффективности; систематичности и всесторонности; наглядности. Нами установлено, что все эти принципы являются основой для выявления педагогических условий организации диагностики качества знаний в условиях кредит-но-рейтинговой системы.

Особенности организации учебного процесса с использованием системы кредитов: асинхронная схема организации учебного процесса (выбор последовательности изучения дисциплин); возможность за меньший срок освоить образовательную программу; личное участие студента в формировании своего учебного плана; большая свобода в выборе учебных дисциплин; возможность выбора преподавателей, обеспечивающих учебный процесс; вовлечение в учебный процесс академических консультантов (тьюторов). Такая система требует изменения подхода к обучению, позволяя перейти от констатации уровня знаний к управлению обучением, давая информацию о текущем состоянии дел студентам, преподавателям, а также учебному управлению.

Необходимым условием организации объективной и независимой диагностики учебных достижений студентов технического вуза в кредитно-

рейтинговом обучении является создание диагностического комплекса, отвечающего следующим требованиям:

• индивидуальность — осуществление педагогического сотрудничества с каждым студентом, предоставление возможности диагностики знаний в режиме тренинга;

• гибкость - выбор контролирующих процедур, планирование учебных действий;

• открытость и прозрачность - наличие стандартных процедур для проведения всех видов контроля и их документирования, доступность информации о правилах и процедурах контроля, а также результатах оценки для всех категорий участников учебного процесса;

• планомерность диагностических процедур — входной контроль —► рубежный —> итоговый;

• объективность - независимость от личных установок. Всем студентам обеспечиваются одинаковые условия: одинаковое время, равноценные билеты.

Выделенные требования и особенности организации учебного процесса в кредитно-рейтннговом обучении позволили сформулировать следующие концептуальные подходы к созданию диагностического комплекса:

• процессы разработки и создания комплекса основаны на требованиях объективного и независимого контроля;

• технологичность процедуры проведения диагностики. Проведение контролирующих мероприятий аналогично процедуре проведения ЕГЭ (единовре-мснность, объективность, одинаковые условия и т.д.);

• автоматизированная поддержка: сбор, статистическая обработка и хранение информации — должны осуществляться на основе компьютерных технологий;

• основу комплекса составляют контрольно-измерительные материалы. Ведущей идеей их разработки является деятелыюстный и критериально-ориентированный подходы. Студент, выполняя задания, ставит цель, применяет свои знания для решения поставленной задачи, мобилизует в данной ситуации имеющиеся знания и опыт. Проверяется соответствие знаний заданным критериям, которые определены государственными образовательными стандартами, образовательным стандартом ТПУ, рабочими программами и учебно-методическим комплексом обеспечивающей кафедры, а также учебниками и учебными пособиями с рекомендательным грифом;

• организация обратной связи для эффективного управления учебным процессом.

Таким образом, состав диагностического комплекса включает: банк контрольно-измерительных материалов и программное обеспечение, позволяющее производить генерацию индивидуальных билетов, обработку и интерпретацию результатов диагностики.

Во второй главе «Создание комплекса диагностики учебных достижений студентов, его опытно-экспериментальная апробация и внедрение в техническом вузе на примере естественнонаучных дисциплин» рассматривается-

создание диагностического комплекса с учетом концептуальных подходов, рассмотренных в первой главе, и внедрение его в образовательный процесс технического вуза на примере естественнонаучных дисциплин. Представлены результаты педагогического эксперимента, проведенного в ТПУ в системе кре-диггно-рейтингового обучения на этапах рубежного и итогового контроля.

В процессе преподавания естественнонаучных дисциплин необходимо систематически и целенаправленно проводить диагностику знаний, умений и навыков в течение всего курса обучения, используя при этом научно-обоснованные методы. Организация диагностики качества знаний по естественнонаучным дисциплинам часто подвергается справедливой критике, так как существует множество недостатков, среди которых: нерегулярность проведения, несоответствие приемов и форм диагностики содержанию и целям обучения, отсутствие четких требований к уровню знаний и т.д.

Учет принципов эффективности применения диагностических мероприятий (объективность, научность, эффективность, надежность, валидность, систематичность и т.д.), а также поставленные условия проведения диагностических процедур (асинхронная организация учебного процесса, большое количество экзаменуемых студентов и т.д.) позволили рассматривать возможности применения тестовой технологии, так как именно иа базе теории педагогических измерений и современных методик разработки контрольно-измерительных материалов можно обеспечить все вышеперечисленные принципы и условия. Ученые-педагоги обращаются к тестированию как к одному из наиболее объективных методов оценки и контроля результатов обучения, отвечающего главным критериям современности; научности, технологичности, эффективности.

Отмечается, что существуют различные определения «педагогический тест», отличающиеся друг от друга, но все они содержат следующие существенные признаки этого понятия: специально подготовленный и испытанный набор заданий специфической формы и возрастающей сложности; система заданий позволяет качественно оценить структуру знаний и эффективно измерить уровень обученности студента. Показано, что многие ученые-педагоги при рассмотрении сущности обозначенного понятия значительно расширяют содержание этого понятия, включая в него в качестве признаков структуру теста и технологию его проведения (В.В. Зиновьев, В.П. Левин, А.Н. Майоров и др.). В ходе диссертационного исследования мы опирались на концепцию B.C. Аване-сова о сущности понятия «педагогический тест» как метода педагогического измерения и как результата педагогического измерения.

На основе анализа теоретических источников выделены основные критерии качества тестов (надежность, валидность, достоверность), особенности содержания и классификация тестовых заданий. Показано, что в ходе диссертационного исследования мы руководствовались классической и современной теорией тестов и теми требованиями, которые предъявляются к качеству тестов: шкалированию; статистической обработке результатов; принципам использования; интерпретации результатов. Проанализированы состояние проблемы педагогического тестирования в современной зарубежной и российской образова-

тельной практике, основные трудности его внедрения в работу специалистов сферы образования и условия, необходимые для организации успешного применения тестовой технологии.

За основу разрабатываемых контрольно-измерительных материалов комплекса принята тестовая технология, которая доказала свою состоятельность при массовых обследованиях школьников, проводимых Минобразованием РФ (ЕГЭ, ЦТ)- Однако отличием нашей технологии является использование критериально-ориентированных заданий, уровень трудности которых ориентирован на Государственный образовательный стандарт, степень выполнения теста позволяет оценить уровень подготовленности студента относительно требований рабочих программ. Педагогический тест позволяет оценить, в какой степени испытуемые овладели необходимым учебным материалом. Студент, выполняя задания, ставит цель, применяет свои ранее полученные знания для решения поставленной задачи. При этом знания не только воспроизводятся, но и мобилизуются в процессе решения задачи умения и навыки.

Отличительной особенностью созданного нами банка заданий является то, что они преимущественно открытого типа. Весь банк заданий по химии (около 600 шт.) был подвергнут тщательной экспертизе с участием преподавателей-предметников, тестологов, психологов и др. Дня каждого задания были рассчитаны квалиметрические характеристики (трудность, дифференцирующая способность и т.д.). Педагогические тестовые материалы сертифицированы в Исследовательском центре проблем качества подготовки специалистов Московского государственного института стали и сплавов № 05-00-10 от 01.09.2005 г.

Разработанный диагностический комплекс включает в себя: банк квали-метрически выверенных заданий, ориентированных на деятельностный и кри-териалыю-ориентированный подходы и программное обеспечение, позволяющее производить генерацию индивидуальных билетов, обработку и интерпретацию результатов диагностики.

Теоретически обоснованы основные этапы конструирования технологии использования диагностического комплекса и экспериментально подтверждена ее эффективность. Выделены структурные компоненты, входящие в состав технологии: постановка целей; выявление объектов; определение методов и способов диагностики; проектирование и систематизация средств диагностики; организация контролирующей процедуры; оценка учебно-познавательной деятельности студентов; анализ результатов контроля.

Диагностика качества учебных достижений с использованием комплекса организована следующим образом: в течение семестра проводятся входной, три рубежных и итоговый контроль (рис. 1). Каждый рубеж охватывает 3-4 темы (модуля), связанных между собой структурно-л огичее ки. Итоговый контроль включает проверку знаний по ключевым модулям предмета (12 тем), каждый из которых представлен одним заданием в экзаменационном билете.

Организация обратной связи

Процедура проведения диагностики студентов ТПУ осуществлялась по нормативам, близким к процедуре проведения ЕГЭ. Экзамен проводится единовременно на семи факультетах, в специально отведенных аудиториях по сформированным спискам студентов (одновременно экзамен сдают около пятисот студентов, длительность — 3 часа). В каждой аудитории присутствуют независимые наблюдатели из числа сотрудников учебного управления. С помощью программного обеспечения формируются пакеты индивидуальных билетов, которые вскрываются наблюдателями в день экзамена в экзаменационной аудитории. Обработка экзаменационных билетов проводится в автоматизированном режиме с помощью разработанной нами программы «ПОРТ». Результаты тестирования в виде таблиц и гистограмм передаются кафедре в день экзамена, где окончательно обрабатываются с учетом рейтинга студента.

Доказательством состоятельности технологам диагностики учебных достижений служит тот факт, что в проанализированных нами экзаменационных ведомостях семестровых экзаменов (при использовании традиционной системы зачетов и экзаменов) по химии двух факультетов ТПУ (машиностроительный и нефтегазодобывающий) в 1999-2003 гг., на которых конкурс при поступлении отличается значительно, процент качественной и количественной успеваемости примерно одинаков (рис. 2). В результате проведения экзамена по разработанной нами технологии (2004—2006 гг.) с использованием диагностического комплекса, обеспечившего объективную и независимую диагностику учебных достижений, выявлены значительные различия в подготовленности студентов (рис. 3). Это свидетельствует о значительной доле субъективизма преподавателей при выставлении экзаменационных оценок.

отл хор уд неуд

Рис. 2. Качественная успеваемость студентов машиностроительного н нефтегазодобывающего факультетов при традиционном контроле зиалнй (1999-2003 гг.)

отп. юр. удоал, неудовл.

Рис. 3. Качественная успеваемость студентов машиностроительного и нефтегазодобывающего факультетов при проведении независимой диагностики знаний (2004—20% гг.)

На различных этапах применения технологии диагностики в эксперименте приняли участие более 2500 студентов и более 20 преподавателей естественнонаучных дисциплин (табл. 1). Общее число проэкзаменованных за время использования этой технологии (пять экзаменационных сессий) составило 2766 студентов.

Таблица I

Обща» чнслепностъ студентов, участвовавших в эксперименте

Учебный год 2003/2004 2004/2005 2005/2006

Сессия Зимняя Летняя Зимняя Летняя Зимняя Летняя

Численность студентов 366 462 396 541 454 547

Анализ результатов экзаменационных сессий 2004—2006 гг. показывает положительную динамику качества подготовки студентов по предмету «Химия» (рис. 4), что объясняется адаптацией студентов к новой системе контроля во время выполнения рубежных контрольных работ в течение семестра, а также повышением познавательной активности за счет организации обратной связи в образовательном процессе, обеспеченной объективной диагностикой качества учебных достижений, оперативной обработкой результатов диагностики и интерпретацией их в удобном для пользователя виде, по результатам которой осуществляются коррекционные мероприятия.

□ июн.04 □янв.05 Пиюн.05

■ янв.06

■ июн.06

неуд.

удовл.

хорошо

отлично

Рис. 4. Сравнительная успеваемость но сессиям

В ходе эксперимента для корректировки и отбора контрольно-измерительных материалов методами математической статистики определены квалиметрические характеристики заданий, которые позволяют оценивать их в качестве инструмента измерения знаний. По результатам реального распределения частот вычислен ряд статистических показателей, характеризующих качество тестов: мода, среднее арифметическое, дисперсия, стандартное отклонение, асимметрия, эксцесс, надежность. Эти данные позволили сбалансировать экзаменационные билеты по трудности заданий.

Важным условием разработки и использования диагностических материалов явилось повышение квалификации преподавателей на базе Института инженерной педагогики ТПУ. Для этой цели была разработана рабочая программа «Современные педагогические технологии: технологии педагогических измерений», рассчитанная на 72 часа, по которой прошли обучение 24 преподавателя химии, что позволило успешно реализовать данный проект.

Таблица 2

Статистические характеристики тестов, применяемых для контроля обученностн студентов по химии

Показатель Зима 2004 г. Лето 2004 г. Зима 2005 г. Лето 2005 г. Зима 2006 г.

Число испытуемых 366 462 396 541 454

Медиана 9 12 И 11 12

Мода 9 15 11 9 15

Среднее арифметическое 9,7 11,8 10,7 и,з 12,3

Дисперсия 17,6 21,5 23,6 23,4 22,6

Стандартное отклонение 4,2 4,6 4,9 4,8 4,8

Асимметрия -0,23 -оло -0,19 -0,16 -0,09

Эксцесс -0,397 -0,60 -0,69 -0,58 -0,52

Проведенное диссертационное исследование подтвердило правомерность выдвинутой гипотезы и позволило сделать следующие выводы, представленные в заключении.

1. Ключевым моментом, определяющим качество учебных достижений и процедуру его оценки, является государственный образовательный стандарт, направленный на реализацию личностной ориентации образования, его деятельностной составляющей. Выделены и обоснованы основные критерии качества учебных достижений: предметно-содержательные: полнота, глубина, оперативность, гибкость, системность, осознанность; прочность, конкретность и обобщенность; содержательно-деятельностные: действенность знаний, мыслительные операции, специальные предметные, интеллектуальные, общенаучные умения; индивидуально-личностные', активность, самостоятельность, самооценка, критичность, мотивация к учению.

2. Кредитно-рейтинговая система обучения требует изменения подхода к диагностике учебных достижений студентов, необходимо перейти от констатации уровня знаний, умений и навыков к управлению обучением, оперативно давая информацию о текущем состоянии дел студентам, преподавателям, а также учебному управлению. Проведенный анализ научной и методической литературы позволил сделать вывод о том, что педагогическая диагностика, являясь важнейшим компонентом педагогической системы и частью учебного процесса, позволяет оказать влияние на качество обучения в целом, поскольку за счет осуществления обратной связи обеспечивает повышение основных показателей качества результатов обучения. По результатам диагностики осуществляются коррекционные мероприятия, совершенствуются

содержание, методы и формы организации и управления учебно-познавательной деятельностью студентов.

3. На основании анализа научной и педагогической литературы по классической и современной теории педагогического тестирования, теории ква-лиметрии выделены и обоснованы концептуальные подходы к разработке и внедрению комплекса диагностики учебных достижений студентов технического вуза в условиях кредитно-рейтинговой системы, а именно:

• процессы разработки и создания комплекса основаны на требованиях объективного и независимого контроля;

• технологичность процедуры проведения диагностики;

• автоматизированная поддержка: сбор, обработка и хранение информации должны осуществляться на основе использования компьютерных технологий;

• организация обратной связи для эффективного управления учебным процессом.

4. Диагностический комплекс, отвечающий требованиям систематичности, индивидуальности, открытости, гибкости контроля качества подготовки, которые учитывают особенности кредитно-рейтинговой системы обучения (асинхронная схема организации учебного процесса (выбор последовательности изучения дисциплин); возможность за меньший срок освоить образовательную программу; личное участие студента в формировании своего учебного плана; большая свобода в выборе учебных дисциплин и т.д.), обеспечивает объективную и независимую диагностику учебных достижений студентов. Комплекс включает в себя банк контрольно-измерительных материалов и программное обеспечение, позволяющее производить генерацию индивидуальных билетов, обработку и интерпретацию результатов диагностики.

5. Спроектирована технология использования диагностического комплекса, включающая постановку целей, задач и систематизацию средств диагностики, определение этапов проведения и организацию контролирующих процедур, оценку учебных достижений студентов, анализ результатов контроля. В ходе исследования доказана педагогическая целесообразность соблюдения выделенных педагогических условий организации диагностики качества учебных достижений при практической реализации технологии в образовательном процессе. Педагогическим экспериментом доказана эффективность применения диагностического комплекса в ^условиях кредитно-рейтингового обучения.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях соискателя:

1. Куликова, Е. В.(Жидкова, Е. В.) Особенности разработки и реализации электронных обучающих систем, электронная обучающая система «Уроки химии» / Е. В. Куликова, Г. В. Ларченко // Компьютерные технологии в образовании. -Томск : Изд-во Томск, ун-та, 2001. —Вып. 1. - С. 66-72.

2. Жидкова, Е. В. Создание электронных обучающих систем. Электронная обучающая система «Уроки химии» / М. Г. Минин, Е. В. Жидкова // Открытое и дистанционное образование: анализ опыта и перспективы развития : материалы междунар. конф. -Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2002. - С. 178-184.

3. Жидкова, Е. В. Повышение квалификации преподавателей в условиях внедрения в учебный процесс независимой экспертизы качества знаний / М. Г. Минин, Е. В. Жидкова // Информационные технолоши в образовании : сб. тр. ХШ междунар. конф. -Ч. 5. —М. : Просвещение, 2003.-С. 3Í4-315.

4. Жидкова, Е. В. Разработка и использование компьютерных обучающих программ с учетом психолого-педагогических требований и особенностей предметов естественнонаучного цикла / М. Г. Минин, Е. В. Жидкова И Концепция модернизации российского образования: подходы к реализации : сб. науч. тр. - СПб.-Новокузнецк : ИПК, 2003. - С. 65-70.

5. Жидкова, Е. В. Независимая аттестация выпускников основной школы в условиях реализации профильного обучения / Г. И. Гуз, Е. В. Жидкова // Наука и образование : материалы конф. VIII Всерос. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. - В 6 т. - Т. 3, Ч. 1. Инновационная деятельность в науке и образовании. Теория и методика профессионального образования. — Томск : Томск, пед. ун-т, 2004. - С. 155-158.

6. Жидкова, Е. В. Внутривузовская система диагностики знаний по предметам естественнонаучного цикла / М. Г. Минин, Н, С. Михайлова, Е. В. Жидкова // Новые образовательные технологии в вузе : сб. тез. докладов. -Екатеринбург : ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004. - С. 283-285.

7. Жидкова, Е. В. Технология объективного контроля качества обучения студентов / М. Г. Минин, Е. В. Жидкова, О. Б. Родкевич, Н. Ф. Стась // Качество классического университетского образования: теория и практика : тез. Всерос. науч.-практ. конф. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2004. - С. 107-109.

8. Жидкова, Е. В. Внутривузовская система диагностики качества знаний студентов / М. Г. Минин, Е. В. Жидкова, Н. Ф. Стась // Качество высшего профессионального образования: достижения, проблемы, перспективы : материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Барнаул : АлтГТУ, 2005. - С. 240-242.

9. Жидкова, Е. В. Автоматизированный контроль знаний студентов технического вуза / М. Г. Минин, Е. В. Жидкова, Н. Ф. Стась // Качество образования: менеджмент, достижения, проблемы : материалы VI междунар. науч .-метод, конф, / под общ. ред. Н. В. Пустового, - Новосибирск : НГТУ, 2005. — С. 321-324.

Подписано в печать 27.10.06, Формат 60x84/16. Гарнитура Тайме.

Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл.-печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 75.

Отпечатано в издательском центре

ФГОУВПОМГАУ.

Тел. 976-0264

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 58.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Жидкова, Елена Викторовна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретические основания организации диагностики учебных достижений студентов в условиях кредитно-рейтингового обучения

1.1 Качество учебных достижений как педагогическая проблема 13 образования в России

1.2 Диагностика учебных достижений как важнейшая составляющая учебного процесса

1.3 Диагностика учебных достижений в условиях кредитно-рейтингового обучения 56 Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. Создание комплекса диагностики учебных достижений студентов, его опытно-экспериментальная апробация и внедрение в техническом вузе на примере естественнонаучных дисциплин

2.1 Создание банка контрольно-измерительных материалов

2.2 Программное обеспечение диагностического комплекса

2.3 Технология использования диагностического комплекса

2.4 Опытно-экспериментальная проверка эффективности применения технологии использования комплекса диагностики учебных достижений студентов 114 Выводы по второй главе 125 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 127 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 130 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации по педагогике, на тему "Диагностика учебных достижений в условиях кредитно-рейтинговой системы обучения студентов технического вуза"

Актуальность исследования. Важнейшей задачей на ближайшую перспективу, согласно Концепции модернизации российской системы высшего образования, является подготовка специалистов, способных обеспечить позитивные изменения в экономике России. Оценивая уровень подготовки молодых российских специалистов, работодатели в целом удовлетворены объемом базовых знаний. В меньшей степени довольны специальными знаниями, которые, по их мнению, зачастую оторваны от реалий современного производства. В этой связи возникает необходимость инновационной перестройки содержания образования, включая формирование в вузах современных эффективно действующих систем контроля качества образовательных услуг. Это особенно актуально в связи с интеграцией российской высшей школы в мировое образовательное сообщество, вхождением России в Болонский процесс.

Обучение в вузе не должно сводиться к обычной передаче определенной суммы знаний от преподавателя студенту, необходимо учить самостоятельному нахождению нужной информации. В системе европейского образования (в Англии, Франции и т.д.) используется асинхронная организация образовательного процесса, при которой студент сам формирует последовательность изучения дисциплин и имеет возможность выбора преподавателя. Для каждого студента выстраивается индивидуальная траектория обучения. Асинхронное обучение предполагает кредитную систему оценки знаний. Освоение этой системы является одним из требований вхождения России в мировое образовательное пространство. Кредит (Credit) - условная, относительная единица для оценки и признания достижения студентом четко сформулированных целей и результатов обучения на определенном уровне. При такой системе измерения трудоемкости под каждой кредитной единицей должны пониматься не просто физические часы, а реально усвоенные знания. Поэтому оценка качества должна основываться не только на длительности и содержании обучения, но и на тех знаниях, умениях и навыках, которые приобрели студенты, и способности применить их в новой ситуации. В Томском политехническом университете осуществляется переход к организации асинхронного обучения, в рамках которого используется кредитно-рейтинговая система оценки качества освоения образовательной программы.

Интеграция в мировое образовательное пространство требует внедрения в учебный процесс современных педагогических технологий, позволяющих повысить качество учебных достижений, но система оценки знаний в целом остается прежней и не всегда отвечает современным требованиям. В этих условиях особую значимость приобретает педагогическая диагностика, которая является неотъемлемой частью учебного процесса и любой технологии обучения. В Российском образовании должны произойти существенные изменения не только в системе подготовки специалистов, но и в оценке учебных достижений студентов, т.е. наряду с традиционной системой зачетов и экзаменов должна быть введена независимая экспертиза качества знаний, которая является одним из условий организации асинхронного обучения. В диагностику вкладывается более глубокий смысл, чем в традиционную проверку знаний, умений обучаемых. Педагогическая диагностика рассматривает результаты учебной деятельности в связи с путями, способами их достижения, выявляет тенденции, динамику формирования продуктов обучения и включает в себя контроль, накопление статистических данных, их анализ, выявление динамики, тенденций, прогнозирование дальнейшего развития событий. Таким образом, в условиях кредитно-рейтингового обучения, педагогическая диагностика призвана, во-первых, оптимизировать процесс индивидуального обучения, во-вторых, обеспечить адекватное определение учебных достижений.

Проблема исследования. В нашей стране многие исследователи разрабатывали вопросы целей, задач, функций, методов, принципов, технологий оценки знаний и качества образования (B.C. Аванесов,

Т.И. Алексеева, В.П. Беспалько, В.А. Кальней, М.Р. Кудаев, И.Я. Лернер, А.Н. Майоров, П.И. Пидкасистый, А.Н. Ременцов, С.Н. Савельева, И.В. Столярова, Н.Ф. Талызина, Ю.Г. Татур, М.Б. Челышкова, С.Е. Шишов и др.).

Отечественные ученые-педагоги, специалисты в области педагогической квапиметрии (Н.А. Гулюкина, В.И. Звонников, М.В. Кларин, Г.С. Ковалева, В.Г. Кузнецов, М.Г. Минин, Н.С. Михайлова, Г.А. Селевко, А.О. Татур, В.А. Хлебников, И.А. Цатурова и др.) разработали теоретические и практические подходы к организации контроля знаний студентов на основе тестовых технологий, изучали вопросы теории педагогических тестов, композиции и форм тестовых заданий, условий и процедуры проведения тестирования, интерпретации полученных результатов.

В последние годы активно внедряется тестовый контроль знаний учащихся для отбора абитуриентов в вузы (Единый государственный экзамен и Централизованное тестирование как формы организации вступительных испытаний). Доказано, что педагогические тесты являются одним из надежных и объективных методов определения учебных достижений обучаемых. Однако в научно-педагогической литературе отсутствуют исследования научно-методических основ организации диагностики учебных достижений студентов вузов при переходе к кредитно-рейтинговой системе обучения: не определены педагогические условия, обеспечивающие независимую экспертизу учебных достижений студентов, единые подходы к организации, измерению, оценке и коррекции образовательного процесса на основе полученных данных.

Таким образом, сложилось противоречие между запросами практики к современным системам диагностики учебных достижений студентов и недостаточной разработанностью научно-методических основ организации этого процесса в условиях кредитно-рейтинговой системы обучения.

Данное противоречие обусловило проблему исследования: каковы педагогические условия эффективной диагностики учебных достижений студентов технического вуза в кредитно-рейтинговой системе обучения?

Объект исследования - педагогический контроль учебных достижений студентов.

Цель исследования - теоретическое обоснование, разработка и экспериментальная проверка педагогических условий эффективной диагностики учебных достижений студентов технических вузов в кредитно-рейтинговой системе обучения.

Гипотеза исследования. Объективная и независимая диагностика учебных достижений студентов технического вуза в условиях кредитно-рейтинговой системы обучения может быть успешно реализована с помощью специально разработанных:

1. Обосновать критерии качества учебных достижений студентов.

2. Выявить роль диагностики учебных достижений студентов в условиях кредитно-рейтинговой системы обучения.

3. Определить концептуальные подходы к проектированию системы диагностики качества учебных достижений.

Методологической основой исследования являются теории педагогических систем, закономерностей их функционирования, развития и управления (В.П. Беспалько, В.А. Сластенин и др.); качества образования (В.А. Кальней, М.Б. Челышкова, М.М. Поташник и др.); диагностики эффективности функционирования педагогических систем, теории тестологии и педагогической квалиметрии (B.C. Аванесов, Н.А. Гулюкина, В.И. Звонников, А.Н. Майоров, М.Г. Минин, Н.С. Михайлова и др.); стандартизации образования и педагогического мониторинга (и др.) (Т.И. Алексеева, А.Н. Майоров, Ю.Г. Татур, С.Е. Шишов и др.); конструирования и технологизации учебного процесса (В.П. Беспалько, В.М. Монахов, Г.К. Селевко и др.).

Этапы исследования. Диссертационное исследование проводилось в три этапа.

Научная новизна исследования

• процессы разработки и создания комплекса основаны на требованиях объективного и независимого контроля;

• автоматизированная поддержка: сбор, обработка и хранение информации должны осуществляться на основе использования компьютерных технологий;

• организация обратной связи для эффективного управления учебным процессом.

2. Обоснована структура и содержание контрольно-измерительных материалов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем дано теоретическое обоснование педагогических условий организации диагностики учебных достижений в техническом вузе применительно к кредитно-рейтинговой системе обучения. Выявлены и обоснованы критерии качества учебных достижений студентов. Результаты работы расширяют научные представления о роли диагностики учебных достижений в условиях кредитно-рейтинговой системы обучения.

Практическая значимость исследования

3. Диагностический комплекс используется в образовательном процессе Томского политехнического университета (ТПУ). Его использование обеспечивает эффективную организацию учебно-познавательной деятельности студентов, реализует функции контроля, а также автоматизацию и интенсификацию педагогической деятельности.

4. Материалы исследования и технология применения комплекса могут использоваться в других вузах для организации диагностики учебных достижений по естественнонаучным дисциплинам, а также в системе повышения квалификации преподавателей вузов и в процессе профессионального обучения студентов в высшей школе.

Основные положения, выносимые на защиту

• процессы разработки и создания комплекса основаны на требованиях объективного и независимого контроля;

• технологичность процедуры проведения диагностики;

• автоматизированная поддержка: сбор, обработка и хранение информации должны осуществляться на основе использования компьютерных технологий;

• организация обратной связи для эффективного управления учебным процессом.

3. Технология использования диагностического комплекса (включающая постановку целей, задач и систематизацию средств диагностики, определение этапов проведения и организацию контролирующих процедур, оценивание учебных достижений студентов, анализ результатов контроля) обеспечивает организацию обратной связи, позволяющую вносить в учебный процесс коррекционные процедуры, устранять пробелы в усвоенной системе знаний, умений и навыков.

Экспериментально-практическая база исследования.

Исследовательская работа была проведена на базе Института инженерной педагогики Томского политехнического университета (ТПУ). В работе приняли участие более 2500 студентов ТПУ двух институтов -электротехнического (ЭЛТИ), геологии и нефтегазового дела (ИНГД) и пяти факультетов - электрофизического (ЭФФ), машиностроительного (МСФ), автоматики и вычислительной техники (АВТФ), теплоэнергетического (ТЭФ) и инженерно-экономического (ИЭФ). Более 20 преподавателей естественнонаучных дисциплин.

Апробация и внедрение результатов осуществлялись с 2003 года на этапе рубежного и итогового контроля в процессе обучения студентов предметам естественнонаучного цикла в Томском политехническом университете. Направления исследования и его отдельные результаты докладывались и получили одобрение на международных, российских и региональных конференциях и семинарах, среди которых: Международная конференция «Открытое и дистанционное образование: анализ опыта и перспективы развития» (Барнаул, 2002); XIII Международная конференция «Информационные технологи в образовании» (Москва, 2003); VIII Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2004); Всероссийская научно-практическая конференция «Качество классического университетского образования: теория и практика» (Екатеринбург, 2004); Всероссийская научнопрактическая конференция «Качество высшего профессионального образования: достижения, проблемы, перспективы» (Барнаул, 2005); VI Международная научно-методическая конференция «Качество образования: менеджмент, достижения, проблемы» (Новосибирск, 2005); «Инновации: экономика, образование, технологии» (Северск, 2005); Всероссийская научно-практическая конференция «Современные технологии обеспечения качества образования» (Барнаул, 2006).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по второй главе

Совершенствование методов педагогической диагностики учебных достижений студентов технического вуза - проблема многогранная. Она является предметом изучения не только тестологии, но и психологии, социологии и других наук.

В данной главе мы исследовали процесс создания диагностического комплекса по контролю учебных достижений студентов технического вуза в условиях кредитно-рейтинговой системы обучения, основанного на концептуальных подходах, определенных в первой главе. Этот процесс включает в себя широкий круг вопросов по созданию базы контрольно-измерительных материалов и разработке программного обеспечения комплекса.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы о том, что диагностический комплекс, разработанный на основе требований систематичности, индивидуальности, открытости, гибкости контроля качества подготовки, которые учитывают особенности кредитно-рейтинговой системы обучения (асинхронная схема организации учебного процесса (выбор последовательности изучения дисциплин); возможность за меньший срок освоить образовательную программу; личное участие студента в формировании своего учебного плана; большая свобода в выборе учебных дисциплин и т.д.), обеспечивает объективную и независимую диагностику учебных достижений студентов. Комплекс включает в себя банк контрольно-измерительных материалов и программное обеспечение, позволяющее производить генерацию индивидуальных билетов, обработку и интерпретацию результатов диагностики.

Спроектирована технология внедрения диагностического комплекса в учебный процесс, обеспечивающая организацию обратной связи, позволяющая вносить в учебный процесс коррекционные процедуры, устранять пробелы в усвоенной системе знаний, умений и навыков.

Выделены следующие структурные компоненты, входящие в состав технологии: постановка целей; проектирование и систематизация средств диагностики; организация контролирующей процедуры; оценка учебно-познавательной деятельности студентов; анализ результатов контроля.

Разработано программное обеспечение (программа «ПОРТ»), способствующее эффективному функционированию технологии и комплекса в целом, которое позволяет использовать банк заданий, составленный с помощью Excel (на сегодняшний день создана и апробирована база заданий по предмету химия для высших учебных заведений), генерировать билеты, состоящие из тестовых заданий, распечатывать их, обрабатывать результаты и подводить итоги.

Проведена опытно-экспериментальная работа по внедрению диагностического комплекса в учебный процесс технического вуза. Разработанные комплекс и технология его использования применяются в образовательном процессе Томского политехнического университета. С помощью методов математической статистики доказано, что комплекс обеспечивает эффективную организацию индивидуальной самостоятельной учебно-познавательной деятельности студентов, реализует функции контроля и самоконтроля, а также автоматизацию и интенсификацию педагогической деятельности.

Материалы исследования и технология применения комплекса могут использоваться в других вузах для создания аналогичных комплексов по естественнонаучным дисциплинам, а также в системе повышения квалификации преподавателей вузов и в процессе профессионального обучения студентов в высшей школе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполненного теоретического и экспериментального исследования достигнута поставленная цель, решены задачи диссертационного исследования и сформулированы следующие выводы:

1. Ключевым моментом, определяющим качество учебных достижений и процедуру его оценки, является государственный образовательный стандарт, направленный на реализацию личностной ориентации образования, его деятельностной составляющей. Выделены и обоснованы основные критерии качества учебных достижений: предметно-содержательные: полнота, глубина, оперативность, гибкость, системность, осознанность; прочность, конкретность и обобщенность; содержателъно-деятельностные: действенность знаний, мыслительные операции, специальные предметные, интеллектуальные, общенаучные умения; индивидуально-личностные: активность, самостоятельность, самооценка, критичность, мотивация к учению.

3. На основании анализа научной и педагогической литературы по классической и современной теории педагогического тестирования, теории квалиметрии выделены и обоснованы концептуальные подходы к разработке и внедрению комплекса диагностики учебных достижений студентов технического вуза в условиях кредитно-рейтинговой системы, а именно:

• процессы разработки и создания комплекса основаны на требованиях объективного и независимого контроля;

• технологичность процедуры проведения диагностики;

• автоматизированная поддержка: сбор, обработка и хранение информации должны осуществляться на основе использования компьютерных технологий;

• организация обратной связи для эффективного управления учебным процессом.

5. Спроектирована технология использования диагностического комплекса, включающая постановку целей, задач и систематизацию средств диагностики, определение этапов проведения и организацию контролирующих процедур, оценку учебных достижений студентов, анализ результатов контроля. В ходе исследования доказана педагогическая целесообразность соблюдения выделенных педагогических условий организации диагностики качества учебных достижений при практической реализации технологии в образовательном процессе. Педагогическим экспериментом доказана эффективность применения диагностического комплекса в условиях кредитно-рейтингового обучения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Жидкова, Елена Викторовна, Томск

1. Аванесов, В. С. Из глубины веков / B.C. Аванесов // Педагогическая диагностика. 2003. - №1. - С. 3-7.

2. Аванесов, В. С. Композиция тестовых заданий: учебная книга для преподавателей вузов, учителей школ, аспирантов и студентов педвузов / В. С. Аванесов. 2-е изд., испр. и доп. -М. : Адепт, 1998. -217 с.

3. Аванесов, В. С. Композиция тестовых заданий : учебная книга. / В. С. Аванесов. 3-е изд., доп. - М. : Центр тестирования, 2002. - 240 с.

4. Аванесов, В. С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе Электронный ресурс. . Режим доступа: http://testolog.narod.ru/Theory44.html

5. Аванесов, В. С. Научные основы тестового контроля знаний / В. С. Аванесов. -М.: Исслед. центр, 1994. 135 с.

6. Аванесов, В. С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе : пособие для слушателей Учебного центра Гособразования СССР / В. С. Аванесов. М.: МИСиС, 1989. - 167 с.

7. Аванесов, В. С. Проблема психологических тестов / В. С. Аванесов // Вопросы психологии. 1978. - № 5. - С. 97-107.

8. Аванесов, В. С. Теоретические основы разработки знаний в тестовой форме : учебное пособие / В. С. Аванесов. М. : МГТА, 1995. - 149 с.

9. Аванесов, В. С. Тесты в социологическом исследовании / В. С. Аванесов. М. : Наука, 1982. - 199 с.

10. Аванесов, В. С. Формы тестовых заданий : учеб. пособие / В. С. Аванесов. -М.: МИСиС, 1991. 35 с.

11. Аванесов, В. С. Форма тестовых заданий : учебное пособие / В. С. Аванесов. Первое издание. - М. : Иссл. Центр, 1991. - 33 с.

12. Алексеев, Н. Г. Методологические принципы проектирования образовательных систем / Н.Г. Алексеев // Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения. М. : Институт педагогических инноваций РАО, 1994.-С. 20-23.

13. Анастази, А. Психологическое тестирование: В 2т. / А. Анастази / Пер. с англ. Предисл. К. М. Гуревича, В. И. Дубовского. М. : Педагогика, 1982.

14. Анастази, А. Психологическое тестирование: Кн. 1 / А. Анастази / Пер. с англ. М. К. Акимова, Е. М. Борисова: Под ред. К. М. Гуревича,

15. B. И. Лубовского. М. : Педагогика, 1982. -320 с.

16. Анастази, А. Психологическое тестирование / А. Анастази,

17. C. Урбина. -7-е изд. СПб : Питер, 2005. - 668 с.

18. Андреев, В. И. Педагогика: учебный курс для творческого саморазвития / В. И. Андреев. 2-е изд. - Казань : Центр инновационных технологий, 2000. -307 с.

19. Архангельский, С. И. Лекции по теории обучения в высшей школе / С.И. Архангельский. М. : Высш. шк, 1974. - 384 с.

20. Архангельский, С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы / С. И. Архангельский. М. : Высш. шк., 1980.-368 с.

21. Афанасьев, В. Г. Общество: системность, познание и управление / В. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

22. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. С. 32-54.

23. Байрамова, Ж. А. Тестовый контроль знаний как средство активизации учебной деятельности студентов: дисс.канд. пед. наук 13.00.01. / Ж. А. Байрамова. Махачкала, 1999. - 170 с.

24. Бакалавр инженер : реальность и перспективы для России // Высшее образование в России - 2004. - №9. - С. 10

25. Бершадский, М. Е. Дидактические и психологические основания образовательной технологии / М. Е. Бершадский, В. В. Гузеев. М. : Центр «Педагогический поиск», 2003. - 256 с. - (Б-ка администрации школы). -ISBN 5-901030-62-1.

26. Беспалько, В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / В. П. Беспалько. М. : Изд-во Ин-та проф. образования МО РФ, 1995. - 336 с.

27. Беспалько, В. П. Программированное обучение : дидактические основы / В. П. Беспалько. М. : Высшая школа, 1970. - 300 с.

28. Беспалько, В. П. Слагаемые педагогической технологии / В. П. Беспалько. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

29. Беспалько, В. П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов / В. П. Беспалько, Ю. Г. Татур. М. : Высшая школа, 1989. - 144 с.

30. Блонский, П. П. Предисловие к сборнику «Тесты: теория и практика». № 1 / П. П. Блонский. М. : Работник просвещения, 1928. - С.80.

31. Богатырь, Б. Н. Концептуальные положения и принципы информатизации сферы образования / Б. Н. Богатырь // Педагогическая информатика. 1998. - №3. - С.8-13.

32. Боголюбов, В. И. Педагогическая технология / В.И.Боголюбов. -Пятигорск : ПГЛУ, 1997. 245 с.

33. Божович, Е. Д. Практико-ориентированная диагностика учения: проблемы и перспективы / Е. Д. Божович // Педагогика. 1997. - №2. - С.14-20.

34. Валеева, Ю. И. Интерактивный контроль знаний: учебное пособие / Ю. И. Валеева, М. С. Можаров. Новокузнецк: изд-во КузГПА, 2003. - 111 с.

35. Вербицкий, А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход / А. А. Вербицкий. М. : Высшая школа, 1991. - 204 с.

36. Володарская, И. А. Проблема целей обучения в современной педагогике / И. А. Володарская, А. М. Митина. М.: 6 МГУ, 1986.

37. Воробейчикова, О. В. Структурированные тесты как средство контроля знаний / О. В. Воробейчикова // Информатика и образование. -2001.-№7.-С. 14-17.

38. Воронин, А. М. Педагогические теории, системы, технологии / А. М. Воронин, В. Д. Симоненко. Брянск, 1997. - С. 84.

39. Воронин, Т. JI. Образование в эпоху новых информационных технологий / Т. JT. Воронин, В. П. Каннами, О. П. Молчанова. М. : ИНФОРМАТИКА, 1995.

40. Временное положение об организации учебного процесса с использованием кредитных и балльно-рейтинговых оценок освоения образовательных программ / Под общ. ред. А. М. Малышенко. Томск : Изд-во Томского политехнического университета, 2005. - 40 с.

41. Выготский, JL С. Педагогическая психология / Л.С.Выгодский / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 479 с.

42. Габай, Т. В. Учебная деятельность и ее средства / Т. В. Габай. М. : Изд-во МГУ, 1988.-255 с.

43. Гальперин, П. Я. Методы обучения и умственное развитие / П. Я. Гальперин. М.: Педагогика, 1985. - 212 с.

44. Гершунский, Б. С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы / Б. С. Гершунский. М. : Педагогика, 1987. - 264 с.

45. Гершунский, Б, С. Педагогическая прогностика: методология. Теория. Практика / Б. С. Гершунский. Киев, 1986.

46. Гласс, Дж. Статистический методы в педагогике и психологии / Дж. Гласс, Дж. Стенли / Пер с англ. JI. И. Хайрусовой. Под общ. ред. Ю. П. Адлера. М.: Прогресс, 1976. - 495 с.

47. Гузеев, В. В. Оценочные шкалы в образовательной технологии / В. В. Гузеев // Народное образование. 2002. - №5. - С. 115-120.

48. Гузеев, В. В. Информационно-коммуникационные технологии в деятельности кафедры (из опыта работы) / В. В. Гузеев //Методист. 2002. -№4.-С. 15-20.

49. Гузеев, В. В. Лекции по педагогической технологии / В. В. Гузеев. -М, 1992.

50. Гузеев, В. В. Матрица разнообразия и модель обучения / В.В. Гузеев // Химия в школе. 2002. - №5. - С. 10-15.

51. Гузеев, В. В. Педагогическая техника в контексте образовательной технологии / В. В. Гузеев. М. : Народное образование, 2001.

52. Гузеев, В. В. Поколения образовательных технологий: "традиционные методики", модульно-блочные и цельноблочные технологии / В. В. Гузеев // Химия в школе. 2003. - №9. - С.14-24.

53. Гуревич, К. М. Проблемы дифференциальной психологии / К. М, Гуревич. М. : Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. - 384 с.

54. Дунина-Седенкова, Е. Г. Обучение педагогов в системе повышения квалификации современным технологиям диагностики качества знаний: Дисс. канд. пед. наук / Е. Г. Дунина-Седенкова. Томск, 2005. - 220 с.

55. Дьяченко, В. К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие / В. К. Дьяченко. М. : Педагогика, 1989 - С. 153.

56. Ершов, А. П. Концепция информатизации образования / А. П. Ершов. -М.: 1988.-20 с.

57. Ефимов, В. Н. Дидактические основы построения системы контроля на аудиторных занятиях в вузе: дисс. канд. пед. наук / В.Н.Ефимов. -Москва, 1983.- 187 с.

58. Ефремова, Н. Ф. Современные тестовые технологии в образовании : учеб. пособие /Н. Ф. Ефремова. -М.: Логос. 2003. 176 с.

59. Жидкова, Е. В. Тестовая технология контроля знаний студентов по химии / М. Г. Минин, Е. В. Жидкова, О. Б. Родкевич, Н. Ф. Стась // Известия Томского политехнического университета. 2005. - Т. 308. - № 4. - С. 231235.

60. Загвязинский, В. И. Теория обучения: современная интерпретация: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. завед / В. И. Загвязинский. М. : Издательский центр «Академия», 2001. - 192 с.

61. Загузов, Н. И. Современные диссертационные исследования по педагогике: книга для эксперта. Монография / Н. И. Загузов, С. А. Писарев, А. П. Тряпицина. М. : ИРПО, 2003. - 167 с.

62. Занков, Л. В. Дидактика и жизнь / Л. В. Занков // Избранные труды. -М., 1990.

63. Захарова, Л. М. Дифференциация самостоятельной работы как фактор повышения качества знаний младших школьников: дисс. канд. пед. наук / Л. М. Захарова. Л., 1986. - 190 с.

64. Зимняя, И. А. Педагогическая психология: учеб. пособие / И. А. Зимняя. -М., 2000.

65. Ильина, Т. А. Педагогика: курс лекций: учебное пособие для студентов педагогических институтов / Т. А. Ильина. М.: Просвещение, 1984.-230 с.

66. Ильина, Т. А. Структурно-системный подход к организации обучения. Вып. 1-3 / Т.А. Ильина. М. : Знание, 1972 - 1973.

67. Ингенкамп, К. Педагогическая диагностика: пер. с нем. / К. Ингенкамп М. : Педагогика, 1991. - 240 с.

68. Кабанова-Меллер, Е. Ф. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся / Е. Ф. Кабанова-Меллер. -М.: Просвещение, 1986. 176 с.

69. Карданская, И. JI. Принятие управленческого решения / Н. Л. Карданская. -М.: ЮНИТИ, 1999.

70. Карева, Д. Ф. Качество знаний при обучении / Д. Ф. Карева. -Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 1996.-26 с.

71. Карпенко, Д. С. Автоматизированная система мониторинга эффективности усвоения знаний и качества тестовых заданий / Д. С. Карпенко, О. М. Карпенко, Е. Н. Шлихунова // Инновации в образовании. 2001,- № 2. - С. 69-84.

72. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. / Под ред. М. Н. Скаткина, В. В. Краевского. -М.: Педагогика, 1978. 280 с.

73. Клайн, П. Введение в психометрическое программирование: справочное руководство по конструированию тестов. / П. Клайн / Пер. англ. Е. П. Савченко. Под ред. Л. Ф Бурлачука. Киев : ПАН ЛТД, 1994. - 283 с.

74. Кларин, М. В. Инновации в обучении: методы и модели / М. В. К ларин. М., 1977.

75. Кларин, М. В. Педагогическая технология в учебном процессе / М. В. Кларин. М.: «Знание», - 1989.

76. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года : распоряжение от 29 декабря 2001 г. N 1756-р.

77. Краевский, В. В. Методология педагогического исследования: пособие для педагога-исследователя / В. В. Краевский. Самара, 1994.

78. Краткий терминологический словарь по тестовой теории// Тесты в образовании: информационный научно-методический бюллетень с электронным приложением. 1999. - Вып. 1. - С. 5-19.

79. Кривошеее, А. О. Разработка и использование компьютерных обучающих программ / А. О. Кривошеев // Информационные технологии. -1996. №4.

80. Кудаев, М. Р. Корректирующий контроль в учебном процессе. Проблемы и методы построения и реализации его системы / М. Р. Кудаев. -Майкоп : Качество, 1997. 195 с.

81. Кудаев, М. Р. Корректирующий контроль в учебном процессе: дидактические основы построения и реализации системы: дисс. докт. пед. наук / М. Р. Кудаев. Майкоп, 1998. - 431 с.

82. Кузьмин, В. Ф. Объективное и субъективное / В. Ф. Кузьмин. М. : Наука, 1976.-216 с

83. Кузьмина, Н. В. Методы исследования педагогической деятельности / Н. В. Кузьмина. Л.: ЛГУ, 1970. - 114 с.

84. Кукла, Г. П. Исследование взаимоконтроля и самоконтроля в структуре урока: методические рекомендации для студентов пединститутов и преподавателей школ / Г. П. Кукла. Челябинск, 1982. - 194 с.

85. Куписевич, Ч. Основы дидактики / Ч. Куписевич / Пер. с польск. -М.: Высшая шк., 1986. 244 с.

86. Лаврентьев, Г. В. Инновационные обучающие технологии в профессиональной подготовке специалистов / Г. В. Лаврентьев, Н. Б. Лаврентьева. Барнаул : Алт. Ун-та, 2002. - 120 с.

87. Лапчик, М. П. Информатика и технология: компоненты педагогического образования / М. П. Лапчик // Информатика и образование. 1992-№1. -С.3-6.

88. Левитес, Д. Г. Практика обучения: современные образовательные технологии / Д. Г. Левитес. Воронеж: Издательство «Институт практической психологии»: НПО «МОДЭК», 1998. -288 с.

89. Леднев, В. С. Непрерывное образование: структура и содержание / В. С. Леднев.-М., 1990.

90. Леднев, В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы / В. С. Леднев. М.: Высшая школа, 1991. - 86 с.

91. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность: в 2 т. / А. Н. Леонтьев. М.: Педагогика, 1983. - 243 с.

92. ЮО.Лернер, И. Я. Дидактические основы методов обучения / И. Я. Лернер. М. : Педагогика, 1981. - 186 с.

93. Лернер, И. Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? / И. Я. Лернер М.: Знания, 1978. - 112 с.

94. Лернер, И. Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть? / И. Я. Лернер М.: Педагогика, 1978. - 185 с.

95. Лернер, И. Я. Процесс обучения и его закономерности / И. Я. Лернер. М.: Знание, 1980. - 96 с.

96. Лихачев, Б. П. Педагогика. Курс лекций: учеб. пособие для студентов пед. учебн. заведений и слушателей ИПК и ФПК / Б. П. Лихачев -М. : Прометей, Юрайт, 1998.-464 с.

97. Ломов, Б. Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии / Б. Ф. Ломов. М. : Наука, 1991. - 297 с.

98. Лузик, Э. В. Разработка и внедрение критериально-ориентированных тестов достижений по учебным дисциплинам / Э. В. Лузик. Киев, 1996.

99. Лында, А. С. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся / А. С. Лында. М.: Высшая школа, 1979. - 158 с.

100. Ю8.Люсин, Д. В. Основы разработки и применения критериально-ориентированных педагогических тестов: учебное пособие / Д. В. Люсин. -М.: Исследовательский центр Гособразования СССР, 1993. 51 с.

101. Майоров, А. Н. Мониторинг учебной эффективности / А. Н. Майоров // Школьные технологии. 2000. - 1. - С. 96-131.

102. Майоров, А. Н. Теория и практика создания тестов для системы образования / А. Н. Майоров. М.: «Интеллект-Центр», 2002. - 296 с.

103. Ш.Майоров, А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. (Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования) / А. Н. Майоров. М., 2000. - 352 с.

104. Майоров, А. Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование / А. Н. Майоров. СПб. : Образование и культура, 1997. - 304с.

105. Максимов, В. Г. Педагогическая диагностика в школе: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.Г. Максимов М. : Издательский центр «Академия», 2002. - 272 с.

106. Мархель, И. Перспективы развития дидактических средств компьютерной технологии обучения / И. Мархель. М., 1991.

107. Ш.Маслов, А. С. Высшая школа и ее педагогические основы: система контроля знаний: учебное пособие / А. С. Маслов. Волгоград, 1993. - 148 с.

108. Матрос, Д. Ш. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга / Д. Ш. Матрос, Д. М. Полев, Н. Н. Мельников. М., 2001.

109. Матросов, В. Л. О подготовке педагогических кадров: статистика, проблемы, перспективы / В. Л. Матросов // Преподаватель. 1999. №2 -3. -С. 4-7.

110. Мачулин, В. В. Основы деятельностного подхода к подготовке кадров / В. В. Мачулин, В. Г. Михайловский, В. П. Рюмин. М. : ВА им. Ф. Э. Дзержинского, 1995. - 56 с.

111. Машбиц, Е. И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения / Е. И. Машбиц. М.: Педагогика, 1998. - 192 с.

112. Менчинская, Н. А. Психологические вопросы анализа развивающего эффекта обучения / Н. А. Менчинская // Вопросы организации и методов исследования знаний, умений и навыков учащихся. М., 1973. - С. 52-70.

113. Минин, М. Г. Диагностика качества знаний и компьютерные технологии обучения / М. Г. Минин. Томск : Изд-во ТГПУ, 2000. - 216 с.

114. Михайлычев, Е. А. Дидактическая тестология / Е. А. Михайлычев. -М.: Народное образование, 2001.

115. Могилев, А. В. О понятии «информационное моделирование» / А. В. Могилев, Е. К. Хеннер // Информатика и образование. 1997. - №6. -С.3-7.

116. Моделирование педагогических ситуаций / Под ред. Ю. Н. Кулюткина и др. М. : Педагогика, 1981. - 120 с.

117. Монахов, В. М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса / В. М. Монахов. Волгоград : Перемена, 1995. - 160 с.128. «Мягкий путь» вхождения российских вузов в Болонский процесс. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. 352 с.

118. Научная организация учебного процесса. Сб. науч. тр. М. : МИФИ, 1976, вып.З. 147 с.

119. Нейман, Ю. М. Об оценивании уровня подготовленности учащихся по результатам единого государственного экзамена / Ю.М. Нейман. М. : Центр тестирования Минобразования России, 2002. - 32 с.

120. Новые информационные технологии образования: экспериментальная проверка педагогической эффективности / Под ред. В. Г. Разумовского, И. М. Бобко. Новосибирск: НИИИВТ, 1991. - 69 с.

121. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: учебное пособие / Под ред. Е. С. Полат. М. : Издательский центр "Академия", 2001. - 272 с.

122. Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1987.

123. Овчинников, В. В. Оценивание учебных достижений учащихся при проведении централизованного тестирования / В. В. Овчинников. М. : Центр тестирования МО РФ, 2001. - 27 с.

124. Оконь, В. Введение в общую дидактику / В. Оконь. М., 1990.

125. Омельченко, Н. А. Формирование контрольно-корректированных действий у студентов при обучении с помощью ЭВМ / Н. А. Омельченко, В. Я. Ляудис. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1982.

126. Орлов, А. И. Экспертные оценки в системных исследованиях : сб. трудов. Вып.4 / А. И. Орлов. М.: ВНИИСИ, 1979 -С. 37-46.

127. Основы открытого образования / Под ред. В. И. Солдаткина М.: НИЦ РАО, 2002.-676 с.

128. Пак, Н. И. Методика составления тестовых заданий / Н. И. Пак, К. JI. Симонова // Информатика и образование. 1998. - №5. - С. 27-32.

129. Пак, Н. И. Тестовый эксперимент как средство корректировки тестовых заданий / Н. И. Пак, К. JI. Симонова // Информатика и образование. -1999.-№Ю.-С. 15-20.

130. Пак, Н. И. О технологии создания компьютерных тестов / Н. И. Пак, В. В. Филиппов // Информатика и образование. 1996. - №3.

131. Педагогика и психология высшей школы: учебное пособие. // Под.ред. М. В. Булановой-Топорковой. Ростов н/Д : Феникс, 2002. -544с.

132. Педагогика: учебное пособие / Под ред. В. А. Сластенина, И. Ф. Исаева, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянова. М. : Школа-Пресс, 1997. -512 с.

133. Педагогика: учебное пособие / Под. ред. П. И. Пидкасистого. М. : Российское педагогическое агентство, 1996. - 602 с.

134. Педагогика : учеб. пособие для студентов пед. вузов и пед. колледжей / Под ред. П. И. Пидкасистого. М. : Педагогическое общество России, 1998. - 640 с.

135. Педагогические программные средства. В 3-х частях / Под ред. Лапчика М. П. Омск, Республиканский центр НИТО, 1991. - 202 с.

136. Педагогический словарь. Т.2. - М. : Изд-во Академии пед. наук, 1960.-С. 766.

137. Педагогический контроль Электронный ресурс. . Режим доступа: http://xpt.narod.ru/files/html/xpt/materials/pedagogicheskijkontrol

138. Пидкасистый, П. И. Самостоятельная деятельность: дидактический анализ процесса и структуры воспроизведения и творчества / П. И. Пидкасистый. М., 1972. - 106 с.

139. Пидкасистый, П. И. Опрос как средство обучения / П. И. Пидкасистый, М. Л. Портнов. М. : Педагогическое общество России, 1999. -155 с.

140. Подласый, И. П. Педагогика: учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. Книга 1 / И. П. Подласый. М. : Просвещение: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1996. - 432 с.

141. Полонский, В. М. Оценка знаний школьников / В. М. Полонский. -М.,1981. 96 с.

142. Попков, В. А. Теория и практика высшего профессионального образования: учеб. пособие для системы дополнительного педагогического образования / В. А. Попков, А. В. Коржуев. М. : Академический Проект, 2004.-432 с.

143. Поташник, М. М. Управление инновационными процессами в образовании / М. М. Поташник, А. В. Лоренсов, О. Г. Хомерики. М., 1994.

144. Принципы научной организации тестового контроля Электронный ресурс. . Режим доступа: http://testolog.narod.ru/Diser43.html

145. Равен, Джон педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы / Джон Равен / Пер. с англ. Ю. И. Турчаниновой, Э. Н. Гусинского, науч. ред. И. В. Богомолова, Г. В. Бурменская. Изд. 2-е, испр. М.: «Когито-Центр», 2001. - 142 с.

146. Разработка системы рейтинг-контроля уровня усвоения знаний студентов Электронный ресурс. . Режим доступа: http ://www.zachetka.ru/referat/preview. aspx?docid=:4965&page=1

147. Ременцов, A. H. Организация работы подготовительных факультетов и тестирование / А. Н. Ременцов // Подготовка специалистов для зарубежных стран в России: состояние и перспективы развития. М., 1999. - С. 6-19.

148. Роберт, И. В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы; перспективы использования / И. В. Роберт. М., 1994. - 98 с.

149. Родионов, Б. У. Стандарты и тесты в образовании / Б. У. Родионов, А. О. Татур. -М.: МИФИ, 1995.

150. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. М. : Большая Российская энциклопедия, 1993. - Т. 1. - 608 с.

151. Рудинский, И. Д. Основы формально-структурного моделирования систем обучения и автоматизации педагогического тестирования знаний / И. Д. Рудинский. М.: Горячая линия-Телеком, 2004. - 204 с.

152. Савельева, С. Н. Организация контроля и коррекции учебно-познавательной деятельности обучающихся в инженерно- технических вузах: автореф. дисс. канд. пед. наук / С. Н. Савельева. Брянск, 1999. - 20 с.

153. Селевко, Г. К. Современные образовательные технологии: учебное пособие / Г. К. Селевко. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

154. Селезнева, Н. А. Проблема качества образования: актуальные аспекты пути решения / Н. А. Селезнева, В. И. Байденко // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сб. науч. Статей. -М.: ИЦ, 1998.

155. Симонов, В. П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическими системами: учебное пособие / В. П. Симонов. -3-е изд., испр. и доп. -М. : Педагогическое общество России, 1999. 430 с.

156. Скаткин, М. Н. Методология и методика педагогических исследований (в помощь начинающему исследователю) / М. Н. Скаткин. -М., 1986.

157. Скаткин, М. Н. Проблемы современной дидактики / М. Н. Скаткин. М.: Педагогика, 1984. - 96 с.

158. Скок, Г. Б. К проблеме качества образования / Г. Б. Скок //Качество образования: концепции, проблемы качества, управление. Тез. Всерос. конф. / Под общ. ред. А. С. Вострикова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998. -Часть I-C. 16-20.

159. Скок, Г. Б. Как спроектировать учебный процесс по курсу: учеб. пособие для преподавателей / Г. Б. Скок, Н. И. Лыгина. Новосибирск : Из-во НГТУ,2001.-80 с.

160. Смирнов, С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности личности: учебное пособие для студентов высш. пед. Учебных заведений / С. Д. Смирнов. М. : Издательский центр "Академия", 2001. -304 с.

161. Соколов, В. М. Стандарты в управлении качеством образования / В. М. Соколов. Н. Новгород, 1993. - 76 с.

162. Соколова, И. Ю. Качество подготовки специалистов в техническом вузе и технологии обучения: учебно-методическое пособие для педагогов, аспирантов, магистров / И. Ю. Соколова, Г. П. Кабанов. Томск : Изд-во ТПУ, 2003.-203 с.

163. Соловов, А. В. Информационные технологии обучения в профессиональной подготовке / А. В. Соловов // Высшее образование в России. 1995. - № 2, - С. 31-36.

164. Соловов, А. В. Об эффективности информационных технологий обучения / А. В. Соловов // Высшее образование в России. 1997. - № 4. - С. 100-107.

165. Стандарт отрасли: Педагогическое тестирование: Термины и определения: Вторая редакция / Под ред. В. А. Хлебникова. М. : Центр тестирования Минобразования РФ,2002. - 23 с.

166. Степанов, С. С. Тесты / С.С. Степанов// Российская педагогическая энциклопедия. В 2-х тт.-Т.2 / Ред.колл : В, В. Давыдов (гл.ред) и др. -М. : Большая Российская энциклопедия, 1999. - С. 430-431.

167. Столярова, И. В. Педагогический контроль как фактор повышения качества обучения слушателей вузов МВД России: дисс. канд. пед. наук / И. В. Столярова. СПб, 1999. - 198 с.

168. Талызина, Н. Ф. Технология обучения и ее место в педагогическом процессе / Н. Ф. Талызина // Современная высшая школа. 1977. - № 1. - С. 21-35.

169. Талызина, Н. Ф. Методика составления обучающих программ / Н. Ф. Талызина. -М., 1980. 47 с.

170. Талызина, Н. Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе / Н. Ф. Талызина. М. : Знание, 1983. - 37 с.

171. Талызина, Н. Ф. Теоретические проблемы программированного обучения / Н. Ф. Талызина. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 133 с.

172. Талызина, Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н. Ф. Талызина. М.: МГУ, 1984. - 343 с.

173. Талызина, Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний: психологические основы / П. Ф. Талызина. М.: МГУ, 984. - 345 с.

174. Стандарты и тесты в образовании / Татур А. О. и др.. М. : МИФИ, 1995.

175. Тесты. Физика 11 класс: Варианты и ответы централизированного тестирования: Пособие для подготовки к тестированию. М. : Центр тестирования МО РФ,2002. - 158 с.

176. Тесты успешности: Метод, разработка / Сост. М. В. Муравьев. М. : Центр, институт усоверш. врачей, 1979. - 36 с.

177. Управление познавательной деятельностью учащихся / Под ред. П. Я. Гальперина и Н. Ф. Талызиной. М.: Изд-во МГУ, 1972. - С. 260-273.

178. Ушинский, К. Д. Педагог. Соч., т.2. / К. Д. Ушинский. М.-Л., 1988.

179. Федоров, В. А. Профессионально-педагогическое образование: теория, эмпирика, практика : монография. / В.А. Федоров. Екатеринбург : РГППУ, 2001.-330 с.

180. Федоров, В.А. Инновационные технологии в управлении качеством образования / В.А. Федоров, Е. Д. Колегова ; под ред. Г. М. Романцева. -Екатеринбург : РГППУ, 2002. 176 с.

181. Фролова, С. В. Единство контроля и самоконтроля в педагогическом менеджменте: дисс. .канд. пед. наук / С. В. Фролова. Саратов, 2000. - 258 с.

182. Харламов, И. Ф. Педагогика / И. Ф. Харламов. М.: 1997. - 180 с.

183. Хуторской, А. В. Практикум по дидактике и методикам обучения / А. В. Хуторской. СПб.: Питер, 2004. - 541 с.

184. Хуторской, А. В. Современная дидактика: учебник для вузов / А. В. Хуторской. СПб : Питер, 2001.- 235 с.

185. Цатурова, И. А. Из истории развития тестов в СССР и за рубежом / И. А. Цатурова. Таганрог : Изд-во пед. института, 1969. - 50 с.

186. Челышкова, М. Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей / М. Б. Челышкова. М. : МИСИС, 1995.

187. Челышкова, М. Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов.: учебное пособие / М. Б. Челышкова. М. : «Логос», 2002.

188. Челышкова, М. Б. Основные подходы к оценке качества подготовки обучаемых / М. Б. Челышкова, В. А. Хлебников // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сб. науч. ст.: ИЦ- 1999.

189. Чернилевский, Д. В. Дидактические технологии в высшей школе / Д.В. Чернилевский. М.: ЮИТИ, 2002, - 437 с.

190. Чернилевский, Д. В. Технология обучения в высшей школе / Д. В. Чернилевский, О. К. Филатов. М., 1997.

191. Чошанов, М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: методическое пособие / М. А. Чошанов. М. : Народное образование, 1996. - 157 с.

192. Чучалин, А. И. Кредитно-рейтинговая система / А. И. Чучалин, О. В. Боев, Электронный ресурс. . Режим доступа: http ://courier.com.ru/cour0467/25 00.htm

193. Шишов, С. Е. Стандартизация в области образования ключевое направление реформы образования в Российской Федерации / С. Е. Шишов // Сб. науч трудов «Образовательные стандарты в Российской Федерации». -Якутск, 1996.-С. 3-12.

194. Шишов, С. Е. Мониторинг качества образования / С. Е. Шишов,

195. B. А. Кальней. М., 1999. - 354 с.

196. Шишов, С. Е. Мониторинг качества образования в школе /

197. C. Е. Шишов, В. А. Кальней. М. : Российское педагогическое агентство, 1998.-354 с.

198. Шишов, С. Е. Школа: мониторинг качества образования / С. Е. Шишов, В. А. Кальней. М. : Педагогическое общество России, 2000. -320 с.

199. Шмелев, А. Г. Телетестинг: испытай себя сам / А. Г. Шмелев // Семья и школа. 1998. - №8. - С. 18-19.

200. Шуркова, Н. Е. Практикум по педагогической технологии / Н.Е. Шуркова. М.: Педагогическое общество России, 2001.

201. Щукина, Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе / Г. И. Щукина. М. : Просвещение, 1979. - 160 с.

202. Якушевич, Ф. Технологии обучения в системы высшего образования / Ф. Якушевич. М., 1984.

203. Ярочкина, Г. В. Педагогические основы системы контроля качества подготовки квалифицированных рабочих в профессиональных училищах и лицеях: дисс. канд. пед. наук /Г. В. Ярочкина. Москва, 1997. - 199 с.