автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование и педагогическая диагностика профессионально значимых качеств учащихся профлицея

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Степанова, Наталья Петровна, 2002 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы педагогической диагностики и формирования профессионально значимых качеств личности учащихся лицея.

1. Теория и практика развития профессионального образования.

2. Проблемы педагогической диагностики и формирования профессионально значимых качеств.

3. Формирование профессионально значимых качеств личности t * учащихся ПЛ во взаимосвязи с качеством профессионального обучения.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Экспериментальное исследование уровня развития профессионально значимых качеств учащихся.

1. Система педагогической диагностики и формирования профессионально значимых качеств в профессиональном лицее.

2. Системный контроль как средство повышения эффективности образовательного процесса.

3. Проблемное обучение как один из факторов формирования профессионально значимых качеств личности учащегося и повышения качества обучения.

4. Результаты экспериментальной работы по формированию профессионально значимых качеств учащихся профессиональных лицеев.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование и педагогическая диагностика профессионально значимых качеств учащихся профлицея"

Необходимость модернизации профессионального образования в стране, с одной стороны, может рассматриваться как предпосылка экономических преобразований, а, с другой стороны, как их результат. В целом повышение качества профессионального образования представляет собой совокупность организационно-педагогических, психологических, методических условий, направленных на совершенствование учебного процесса на всех уровнях профессиональной школы. Меняются приоритеты начальной и средней профессиональной школы. В психологической литературе установлено, что овладение учеником разнообразными системами умственных действий, мышлением и, основанных на нем, навыках самоконтроля, познавательной и социально-трудовой активности, ответственности, требует гораздо большего времени, усилий и особого педагогического управления, чем «передача» знаний. А в результате обучения хотелось бы не просто передать сумму «знаний, умений, навыков», а вырастить новый тип специалиста - способного нестандартно действовать в нестандартных условиях, умеющего и желающего приобретать знания самостоятельно, специалиста - творца. Отсюда, качество профессионального образования определяется рядом факторов, обуславливающих его социальную эффективность, таких как уровень развития личности выпускника профессионального учебного заведения, способного удовлетворить требования работодателя. Выпускник профессионального учебного заведения должен владеть не только современными профессиональными знаниями, умениями и навыками, но и прогрессивно мыслить, ориентироваться в проблемах развития общества. В связи с этим наиболее перспективным направлением совершенствования учебного процесса в профессиональных лицеях является внедрение проблемно-развивающего обучения. Реализация же проблемно-развивающего обучения в массовой педагогической практике связана с необходимостью совершенствования такой составной части процесса обучения, как контроль. Известные системы оценки качества знаний, умений и навыков, учащихся нельзя в полной мере назвать объективными, хотя они и расширяют рамки педагогического контроля. Вместе с тем они не являются универсальными, так как не могут быть измерены количественно и не отражают личностного подхода к образовательному процессу. Для решения этих задач необходимо совершенствовать весь педагогический процесс в целом, и наиболее слабо развитое его звено - педагогическую диагностику и формирование профессионально значимых качеств, диагностику качества обучения, в частности. Именно педагогическая диагностика становится отправной точкой формирования и дальнейшего развития профессионально значимых качеств. Вопросам формирования профессионально значимых качеств личности учащихся учебных заведений НПО и СПО посвящены, в основном, работы Е.А. Климова, А.К. Марковой, К.К. Платонова и др. Но всегда процесс формирования профессионально значимых качеств личности начинается с диагностики уровня их развития.

В научной литературе рассматриваются теоретические вопросы обучения, педагогической деятельности, ее структуры, анализа и оценки на диагностической основе, раскрывается сущность педагогической диагностики как области педагогического знания и компонента целостного педагогического процесса. Диагностика все чаще становится предметом специальных исследований педагогов, психологов, которые рассматривают различные аспекты, функции и виды диагностики в контексте развития образовательных систем (З.И. Калмыкова, А.А. Кыверялг, В.Н. Максимова, К. К. Платонов, А. А. Реан и др.). К числу основных аспектов анализа, необходимых для решения проблемы диагностики качества обучения, относятся исследования К. Ингенкампа по основным аспектам и направлениям развития педагогической диагностики на современном этапе; Ю.К. Бабанского по диагностике в системе оптимизации педагогического процесса; Н.В. Кузьминой, Н.Ф. Приваловой по диагностике качества профессионально - педагогической деятельности. Среди педагогической диагностики особое место занимает дидактическая диагностика, которая является средством анализа и оценки процесса обучения, необходимым в повседневной работе для учителя, ученика, руководителя (В.П. Беспапько, Г.А. Деминова, Т.И. Дормидонова, В.Н. Максимова и др.). В целом потребность в педагогической диагностике как необходимом элементе педагогического процесса осознается теоретиками и практиками педагогики. А.А. Реан подчеркивает, что « проблема познания педагогом личности учащегося является традиционно актуальной для практики»[107 с.48]. Стали классическими слова C.JI. Рубинштейна о том, что «педагог, который строит свою работу с учетом только внешней, формальной характеристики поведения учащегося, не раскрывая его содержания, по существу не ведает, что творит»[109, с. 189]. С целью повышения качества учебно-профессиональной деятельности и воспитания учащихся, педагог должен действовать на основе глубокого изучения и понимания личности ученика, мотивов и целей его поведения. К.Д. Ушинский писал о том, что «воспитатель должен стремиться узнать человека, каков он есть в действительности со всеми его слабостями и во всем его величии. Только тогда он в состоянии почерпнуть в самой природе человека средства воспитательного влияния, - а средства эти громадны» [128, с.35-36].

Однако анализ источников показал, что в методологическом аспекте педагогическая диагностика в основном ориентируется на результаты обучения, а не выявление профессионально значимых качеств учащихся и подготовки высококвалифицированного специалиста. Практически не используются в применяемых методиках диагностики критерии профессионально значимых качеств учащегося, что сегодня необходимо в связи с требованием научно обоснованной организации педагогического процесса. Из рассмотренного следует, что в теории обучения не разработаны диагностические средства контроля знаний и умений учащихся, отвечающие современным целям подготовки молодых рабочих. Между тем существует и более широкое понимание контроля как «комплексной проверки всей учебной деятельности учащихся, динамики их общего развития, формирования общеучебных и специальных навыков, познавательных интересов, творческих способностей, положительных качеств личности» [94, с.454]. Такое представление о контроле связано с тем, что при выполнении учащимися проблемных заданий преподавателю важно получать (и притом оперативно) информацию о самой учебно-познавательной деятельности учащегося для того, чтобы своевременно реагировать на возникшие затруднения.

Поэтому, для эффективного управления процессом развития и обучения, учащихся необходимо исследовать уровень, достигнутый ими в процессе учения, а также их индивидуальные потенциальные возможности, которые выявляются под руководством педагога. Для этого необходима конкретная система выявления уровня развития, оценки качества знаний, умений и навыков, эффективность, которой требует внимательного изучения и своевременной корректировки.

Таким образом, возникает проблема не только диагностики профессионально значимых качеств, то есть выявление уровней профессионального развития учащихся, но и формирования этих качеств в процессе обучения и установление системы критериев, определяющей результативность педагогической деятельности в этом направлении. Определение того, как сказывается целенаправленная педагогическая деятельность на формировании профессионально значимых качеств, на повышении уровня подготовки специалистов, качества обучения явилась проблемой данного исследования.

Цель исследования: разработать методику формирования профессионально значимых качеств учащихся ПЛ машиностроительного профиля, обеспечивающую их диагностирование, развитие и коррекцию в процессе обучения. ш

Объект исследования: профессионально значимые качества учащихся профессионального лицея.

Предмет исследования: методы формирования и контроля профессионально значимых качеств в процессе профессионального образования в УНПО (профессий машиностроения).

Гипотеза исследования: диагностика и формирование профессионально значимых качеств учащихся учреждений НПО педагогически эффективна, если:

-педагогические технологии направлены на формирование профессионально значимых качеств учащихся;

-разработаны методика формирования и критерии оценки профессионально значимых качеств учащихся;

-осуществляется постоянная диагностика профессионально значимых качеств на протяжении всего периода обучения.

Задачи исследования: проанализировать теоретические основы педагогической диагностики и формирования профессионально значимых качеств;

-изучить практику применения различных диагностических средств в профессиональном образовании и методы формирования профессионально значимых качеств; разработать методику формирования и критерии оценки профессионально значимых качеств учащихся в процессе теоретического обучения; разработать методы диагностики сформированности профессионально значимых качеств учащихся; провести педагогический эксперимент по формированию профессионально значимых качеств и их педагогической диагностики в учебном процессе.

Методы исследования: методы теоретического исследования: изучение и анализ психолого-педагогической и научно-методической литературы по проблеме исследования; методы эмпирического исследования: анализ опыта организации диагностики качества обучения, анкетирование, тестирование, самооценка, сравнение текущих и итоговых оценок, систематическое отслеживание результатов эксперимента в течение четырех лет, педагогический эксперимент с использованием разработанных методик, количественная и качественная оценка результатов педагогического эксперимента.

Экспериментальная работа проводилась в 1997-2001 гг., на основной базе эксперимента - профессиональном лицее № 64 г. Набережные Челны РТ. Всего экспериментом в контрольных и экспериментальных группах было охвачено 171 человек. Исследования проводились при непосредственном участии автора в разработке системы педагогической диагностики и формирования профессионально значимых качеств, а также системы контроля качества знаний и умений, разработке контрольных заданий для эксперимента, проведении диагностики, их анализе. Исследования проводились в три этапа:

Цель I этапа эксперимента состояла в определении динамики формирования профессионально значимых качеств учащихся в начале формирующего эксперимента.

Целью П этапа является установление уровня сформированное™ профессионально значимых качеств, который соответствует степени сформированности знаний, умений и профессиональных качеств, требованиям Государственного образовательного стандарта на профессию. На втором этапе эксперимент проводился в условиях формирования профессионально значимых качеств на основе проблемно-развивающего обучения.

Цель III этапа - подтверждение выдвинутой гипотезы, обобщение результатов эксперимента. На третьем этапе диагностировались изменения выраженности профессионально значимых качеств учащихся ПЛ-64.

Научная новизна исследования: создана методика формирования профессионально значимых качеств учащихся профессионального лицея, включающая в себя цели формирования, содержание, методы, формы и критерии оценки; разработаны и экспериментально апробированы критерии сформированное™ профессионально значимых качеств — профессиональная направленность личности, уровень технического и логического мышления, уровень мотивации и уровень внимания для учащихся УНПО машиностроительного профиля; определено и проверено содержание диагностики на основных этапах — входном, промежуточном, заключительном, разработаны методы формирования профессионально значимых качеств с использованием основ проблемно-развивающего обучения спецдисциплинам.

Практическая значимость исследования заключается в том, что: методика формирования профессионально значимых качеств учащихся позволяет осуществлять регулярную диагностику уровня их развития, корректировать обучающую деятельность, отслеживать динамику профессионального развития будущих рабочих и специалистов, критерии сформированности профессионально значимых качеств учащихся могут использоваться в учебных заведениях профобразования различных профилей обучения;

-результаты исследования позволяют педагогу и мастеру производственного обучения выбрать оптимальный, индивидуальный стиль педагогического общения, определить уровень сформированности профессионально значимых качеств и обучения в соответствии с реальными возможностями учащихся, что может быть использовано в учреждениях НПО;

-методика экспресс-диагностики технического и логического мышления учащихся профлицея позволяет обеспечить диагностическое и технологическое содержание учебного процесса при изучении спецдисциплин в учреждениях начального и среднего профобразования, а также при изучении предмета «Технология» в общеобразовательной школе;

-методическое пособие «Техническая механика» позволяет организовать самостоятельную работу на уроках и дома, применить полученные знания для решения конкретных задач производственного или теоретического характера, более углубленно развить техническое и логическое мышление учащихся в учреждениях профессионального образования.

На защиту выносятся: методика формирования и педагогической диагностики профессионально значимых качеств учащихся профлицея; критерии сформированности профессионально значимых качеств учащихся профлицея машиностроительного профиля.

Методологической основой исследования является: положения теории качества образования (Ю.К. Бабанский, ММ. Балашов, В.П. Беспалько, В.Н. Мошкин, A.M. Новиков, В.А. Скакун, И.П. Смирнов, Е.В. Ткаченко, Л.Д. Федотова, Ю.А. Якуба и др.); создание различных систем контроля качества образования (Е.П. Бельчикова, В.П. Беспалько, Н.Е. Бобков, и др.); положения теории проблемного обучения (Т.Г.Ануфриева, И.И. Гольдин, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, и др.); теория личностно- деятельностного подхода к решению проблем педагогического процесса, основы которого были заложены JI.C. Выготским и C.JI. Рубинштейном, а в дальнейшем получили свое развитие в работах многих ученых (К.А. Абульханова-Славская, А. Анастази, Р. Берне, Н.В. Бордовская, Е.В. Зайка, И.А. Зимняя, Е.А. Климов, И.С. Кон, А.А. Реан, и другие); метод системного подхода, описанный в работах Т А. Ильиной, Ф.Ф. Королева Н.В. Кузьминой, и др.; характеризующие обучение как процессуальное явление, элементарными дидактическими процессами которого являются преподавание и учение.

Апробация результатов исследования проводилась на базе профессионального лицея № 64 г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (140 наименований), четырнадцати приложений. В работе имеются таблицы (14) и рисунки (20).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Основные выводы и предложения автора по теме диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1. Степанова Н.П. Технология металлов в училищах. (Активизация познавательной деятельности учащихся при изучении курса «Технология металлов». //Наука и школа. № 6-7, 1997, с.70-72.

2. Степанова Н.П. Развитие творческих способностей учащихся на занятиях материаловедения и технической механики по рационализации и изобретательству. //Республиканские научно-технические чтения

Расширение и укрепление взаимосвязи производственного, теоретического обучения и технического творчества обучающихся - важное условие повышения качества подготовки квалифицированных рабочих кадров). Казань, 1999.

3. Степанова Н.П. Рейтинговая система контроля качества обучения. //Повышение качества профессионального образования в динамических социально-экономических условиях: Тезисы докладов Межрегионального научно-практического семинара директоров учреждений начального профессионального образования. -Набережные Челны, 2000, с.91-92.

4. Степанова Н.П. Диагностирование профессионально важных качеств учащегося ПЛ. //Профессиональное образование. №11, 2000, с.7-9.

5. Степанова Н.П. Пусть учащиеся сами захотят учиться. //Профессиональное образование. № 1, 2001, с. 22-23.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

На современном этапе развития системы НПО остро стоит проблема повышения эффективности профессиональной подготовки специалистов. Анализ печатных источников, проведенное исследование, практика показывают, что многие задачи подготовки высококвалифицированного специалиста решаются не достаточно эффективно.

Важную роль, в решении задач повышения эффективности подготовки специалиста, в современных условиях играют знания и учет особенностей личности обучаемых. Педагог должен решать их на основе глубокого изучения и понимания мотивов и целей поведения учащихся.

Всестороннему изучению личности учащихся с целью повышения качества учебно-профессиональной деятельности и воспитанию у них ПЗК как раз и призвана служить педагогическая диагностика.

Таким образом, педагогическая диагностика, понимаемая как распознавание, выявление уровня обученности, воспитанности, развития и подготовки конкурентоспособного специалиста приобретает в настоящее время характер актуальной педагогической проблемы.

Проведенное исследование свидетельствует, что педагогическая диагностика может и должна быть неотъемлемой составной частью педагогического процесса в профессиональных заведениях.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Степанова, Наталья Петровна, Москва

1. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // «Психологический журнал» №4, 1994-с. 39-55.

2. Аванесов B.C. Методические и теоретические основы тестового педагогического контроля. Автореферат докт.п.н. СПб., 1994- 32с.

3. Акинфиева Н.В. Структурное содержание технологии обучения: опыт исследования.// «Школьные технологии» №5, 1998-176с.

4. Акимова М.К. Изучение индивидуальных различий по интеллекту. -«Вопросы психологии» №2, 1977-с. 175-184.

5. Анастази А. Психологическое тестирование: пер. с англ. /Под ред. К.М. Гуревича, В.И. Лубовского М.: Педагогика, 1982. Т. 1-2.

6. Ануфриева Т.Г. Проблемное обучение в преподавании предметов теоретического цикла. Обмен опытом работы. М., высш. школа, 1975 -72с.

7. Архангельский Н.П. О проверке и оценке знаний учащихся в начальной и средней школе. М., 1938 - с.34.

8. Атутов П.Р. Политехнический принцип обучения школьников. М., 1976.

9. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980, с. 12.

10. Балашов М.М. Оперативный контроль как средство управления процессом проблемного обучения. Автореферат дисс. канд.п.н. -Казань: изд. Казанского Госуниверситета, 1988-16с.

11. П.Башинова С.Н. Разработка методики диагностики сформированности профессионального мышления у учащихся педагогических училищ будущих воспитателей. Автореферат дисс. канд. пед. наук -Казань, 1998, 21с.

12. Бельчикова Е.П. Диагностирование уровня сформированности системы философских понятий у старших школьников //Формирование коммунистического мировозрения школьников,- Куйбышев, 1985. с. 57-63.

13. Бернштейн М.С. К методике составления и проверки тестов. -«Вопросы психологии», №1, 1968, с. 51-66.

14. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М. 1986.

15. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.-с.190.

16. Беспалько В.П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. Учебно-методическое пособие.- М., Высш. шк., 1989 -144с.

17. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М., ИПО МО РФ, 1995 31 Ос.

18. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж., Изд. Воронежского Университета, 1977 - 304с.

19. Беспалько В.П. Объективный контроль необходимое условие стандартизации образования. Педагогическое обеспечение Гос. Стандарта образования. Вып. I - М., ИПО РФ, 1994 - 28с.

20. Беспалько В.П. Теоретические основы стандартизации образования. / Педагогическое обеспечение стандарта образования. Вып.1. М., ИПО МОРФ, 1994-18с.

21. Бобков Н.Е. Контроль за усвоением учебного материала. «Советская педагогика» -№8, 1985, с.82-86.

22. Болтунов А.П. Как вести педагогический дневник. Петроград, 1923, с. 143.

23. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика. СПб., 2000, 300с.

24. Бутко Е.Я. НПО: проблемы и тенденции развития. «Профессиональное образование» №1, 1999 46с.

25. Васильев Л.С. Культы, религии, традиции в Китае. М., 1970

26. Винокурова М.М., Николаева Л.А. Состояние знаний выпускников о развитом социалистическом обществе: (Курс «Обществоведение») // Преподавание истории в школе. №1, 1984, с.31-39.

27. Воскресенская Н.М. Поиски государственных образовательных стандартов за рубежом //«Педагогика» №2, 1994.

28. Галицкий А. С. Компьютерная диагностика обучаемости рациональному чтению. Автореферат, Санкт-Петербург, 1993, 16с.2 9. Глазунов А. Т. Британский колледж, как готовить профессионала А Специалист № 3, 1992.

29. ЗО.Глассер У. Школы без неудачников. Пер. с англ. /Общ. Ред. и предисл. В Я. Пилиповского. -М., Прогресс, 1991 184с., с. 43. с. 49, с. 65.

30. ЗГГольдин И.И. Проблемное обучение в профессионально-технических училищах. М.: Высш. школа, 1979-101с.

31. Голубев Н.К. Диагностика и прогнозирование воспитательного процесса. ЛГПИ -1988 85с.

32. Голубев Н.К. Битинас Б.П. Введение в диагностику воспитания М.: Педагогика, 1989 - 160с.

33. Голубева З.Ю., Остроумова Н.Г. Реформа школы и качество образования в США //Советская педагогика №3, 1989 с. 138-144.

34. Горычева С.Н. Обоснование и методики выявления качества усвоения ведущих идей учебного процесса. //Методы обучения в средней школе. -Л., 1995.С.67-70.

35. Горяинов М.А., Колесник М.Г. Организация и методика контроля за учебно воспитательной работой в профессионально-технических училищах. М., Высшая школа. 1975 -256с., С. 209-212.

36. Государственный стандарт профессионального образования Российской федерации. Основные положения. М.,ИПО МО РФ, 1993 -16с.

37. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Некоторые положения выборочного метода в связи с организацией изучения знаний учащихся. М., Просвещение, 1993. - с. 43-46.

38. Грачев С.В. Познай себя J1., Лениздат,1982. - 160с.

39. Гудков В.А., Барабанов Г.П., Андросюк Е.Р. Организация итоговой аттестации студентов по специальности //Высшая школа и социально-экономическое развитие страны: Межвуз. сб. научн. тр. / Волгоград: Изд. Политехнического института, 1991 55с.

40. Гудыма А.П. Усиление обучающе развивающих возможностей текущего контроля знаний студентов. Автореферат дисс. канд. п. н. -М.,ИПО, 1981 - 14с.

41. Гурьянов Е. В. Учет школьной успешности. Школьные тесты и стандарты. М., 1926 с.96.

42. Гурье А.И. Профтехобразование во Франции: перспективы развития. //Советская педагогика №3, 1991, с. 133-139.

43. Гуревич К.М. надежность психологических тестов. В сб.: Психологическая диагностика, ее проблемы и методы. М., 1975, с. 162-176.

44. Гуревич К.М. Что такое психологическая диагностика. М.,Знание, 1995-80с.

45. Гутник И.Ю. Педагогическая диагностика образованности школьников. Автореферат дисс. канд. п. н. СПб., 1996 - 17с.

46. Данилов М.А. Есипов Б.П. Дидактика. -М., 1957 с.257, с.356.

47. Деминова Г.А. Дермидонова Т.И. Кулев А.В. Максимова В.Н. Храмцова А.Д. Диагностика как фактор развития образовательной системы. «Учебное пособие» СПб., 1995, 82с., с. 13-47.

48. Джуринский А.Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития /Учебное пособие для студентов М., просвещение, 1993.

49. Джуринский А.Н. Новые технологии в системе образования Франции. //Советская педагогика, №4, 1991, с. 132-136.

50. Ерецкий М.И. Пороцкий Э.С. Проверка знаний, умений и навыков учащихся техникумов.-М., 1978, с. 11-12.

51. Жигулевцева О.Б. Проблемы мониторинга качества обученности учащихся. //Проблемы мониторинга качества образования: сб. научн. тр. VII Всероссийской научно-практической конфиренции (24-27 июня 1999года) -168с.

52. Закон РФ «Об образовании» (ред. 1996 года). / «Вестник образования» №1, 1997-5с.

53. Зайка Е.В. Крейдун Н.П. Ячина А.С. психологическая характеристика личности подростков с отклоняющимся поведением. //»Вопросы психологии» 1990, №4, с.83-91.

54. Зимняя И. А. Педагогическая психология. Логос. 1999 383с.

55. Инкенкамп К. Педагогическая диагностика. Пер. с нем. М., Педагогика, 1991 с. 6-8, с. 19, с.205.

56. Как провести социологическое исследование. /Под ред. М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги. М., Политиздат, 1985 - 223.

57. Кикоть В.Я., Якунин В.А. Педагогика и психология высшего образования. СПб, 1996, с. 12.

58. Кононец Н.А. Организационно-педагогические основы формирования конкурентоспособного специалиста в условиях интегративного учебного заведения «Профессиональный лицей региональный учебный центр». Автореферат дисс. п. н., С-П: 1998 - 7с.

59. Кондратко И.И. Плотницкая Е.Е. Опыт и стратегия развития регионального, многопрофильного колледжа. /»Средне профессиональное образование» №3, 1999 17с.

60. Концепция реформирования системы начального профессионального образования. М.,ИРПО, 1997 - 30с.

61. Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1980.

62. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М.,1973, с.157.

63. Кондаков И.М. Диагностика профессиональных установок подростков. //»Вопросы психологии» 1997, №2, с. 122-130.

64. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применение в педагогических исследованиях. //Советская педагогика. № 9, 1970, с. 103-116.

65. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях М., 1995.

66. Климов Е.А. Как выбирать профессию. 2-е изд. доп., дораб. М., 1990.

67. Красильникова В.А. Контроль качества подготовки специалистов в учреждениях СПО //Профессиональное образование 2000, №6, с. 2526.

68. Кузьмина Н.В. Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности. Автореферат дис. докт. пед. наук (по психологии)- Л., 1965, 39 с.

69. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике -1980 -с.27, с.243 246, с.284-285.

70. Легостаев И.И. Управление обучением: актуальные проблемы М., 1992, с. 42.

71. Лернер И.Я. Качество знании учащихся. Какими они должны быть? М., 1978.

72. Макаренко А.С. Собрание сочинений: В 7 т. Т.5. М., 1958, с. 91.

73. Малькова З.А. Американская школа в оценке общественности. //Советская педагогика 1997. №4, с. 108 - 112.

74. Максимова В.Н. Диагностика как фактор развития образовательной системы. Учебное пособие. СПб: ЛОИРО, 1996 86с.

75. Махмутов М.И. Проблемное обучение -М., Педагогика, 1973 367с., -с.278 - 279.

76. Методы психодиагностики учащихся: Метод. Рекомендации для студентов и учителей //Казанский педагогический институт: сост. Попов А.Л. Юнусов И.М.; Науч. ред. Вильков Д.В. Казань, 1986 -38с.

77. Методы системного педагогического исследования //Под ред. Кузьминой Н.В., Л., 1980, с. 10.

78. Мошкин В.Н. Дидактические средства контроля знаний и умений учащихся в проблемном обучении. Автореферат дисс. канд. пед. наук -Казань, 1987- 16с.

79. Небылицин В.Д. Факторная структура интеллекта (обзор американских работ). //Вопросы психологии, 1961, №2, с.169-175.

80. Невский А.А. Очередные вопросы педологии //педология 1931, №4, с. 10-28.

81. Новиков A.M. Профессиональное образование России. Перспективы развития. М., ИЦП НПО РАО, 1997 -254с.

82. Паротц Ю. Всеобщая история педагогики. СПб, 1975.

83. Педагогическая диагностика в школе //Под ред. А.И. Кочетов. Минск: Нар. асвета, 1987-223 с.

84. Педагогическая энциклопедия М., 1998 -с.397.

85. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических институтов //Под ред. Ю.К. Бабанского М., Просвещение, 1983 -608с.

86. Пинкевич А.П. Педагогика М., 1928 с.387.

87. Платонов К.К. Проблема способностей. М., 1972 317с.

88. Платонов К.К. Адаскин Б.И. Об изучении и формировании личности учащихся. Высш. шк. -М., 1966-225с.; с.90, с. 107, с. 161.

89. Проблемы диагностики умственного развития учащихся //Под ред. З.И. Калмыковой. М., Педагогика. - 1975 - 208с.

90. Проблемы психодиагностики обучения и развития школьников: сб. науч. тр. //НИИ общ. и пед. психологии АПН СССР: отв. Ред. A.M. Матюшкин. М., 1985 160с.

91. Процесс обучения //Основы дидактики /Под ред. Б.П. Есипова. М., 1967-с. 197-198.

92. Проект Федерального закона «О начальном профессиональном образовании». \ Профессиональное образование , 1997, №3, с. 44.

93. Проблемы повышения качества профессионального образования на основе государственного стандарта. Материалы Всероссийских педагогических чтений, Саратов (Часть I, П). М., 1994 -190с.

94. Профессиональная педагогика: учебник для студентов. Под ред. Батышева С.Я. -М., Профессиональное образование , 1997 424с.

95. Постановление правительства Российской Федерации № 908 от 21 июля 1997г. « О концепции реформирования системы начального профессионального образования». -М.: 1997 5с.

96. Психология. /Под ред. А.А. Смирнова А.Н. Леонтьева и др. М., 1962 С.439, с.446-447.

97. Психология развивающейся личности. /Под ред. А.В. Петровского М., 1987-с. 107, 116.

98. Реан А.А. Психология познания педагогом личности учащихся. М., 1990 328с.

99. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957 -с. 109, с. 189, с. 328.

100. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2-х т. М., 1989.

101. Рубинштейн С.Л. К критике метода тестов Сб.: Против педологических извращений в педагогике. Л., 1938.

102. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958 -147с., с. 12.

103. Рубинштейн С.Л. Принцип детерминизма и психологическая теория мышления Сб.: Психологическая наука в СССР. М., 1959. т. 1-е. 315357.

104. Рыдченко Т.И. Видеть и решать проблемы (колледж в Великобритании) // Профессионал, 1992, №6.

105. Сибирская М.П. Профессиональное обучение: Педагогические технологии. СПб, 1996- 100с, с.79.

106. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований: (В помощь начинающему исследователю). М., Педагогика, 1986- 152с.

107. Сорокин Л.Ю., Хузиахметов А.Н. Младший школьник его развитие и воспитание: учебно-методическое пособие. Казань: Изд. «Матбугат йорты» - 1999 - 212с., с. 82-84, с. 132.

108. Соколов К.Н. Учет педагогической работы в школе. М., 1924, 190с.

109. Соловейчик С. Я учусь во Французской школе. // Новое время. 1989, №15, с.40-43.

110. С л астении В. А., По дымова Л. С. Педагогика: Инновационная деятельность М., 1997, с.3-11.

111. Субетто А.И. Технологии сбора и обработки информации в процессе мониторинга качества образования (на федеральном уровне). СПб. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000.- 49с.

112. Талызина Н.Ф., Кривцова С.В., Мухаматулина Е Л. Природа индивидуальных различий: опыт исследования близнецовым методом. -М., Изд. Моск. универс., 1991 192с.

113. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М., 1983.

114. Тарасюк Л.Н., Цейкович К.Н. Образование в США // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания), 1997, №1, с. 154-170.

115. Тесля Е.Б. Формирование профессионального интереса у будущих учителей. //Педагогика. 2000, №7, с.58-63.

116. Тупикин Е. И., Захарова г.и. Системный контроль как средство повышения эффективности образовательного процесса. //Профессиональное образование. 1999, №5, с. 16-18.

117. Усова А.В., Завьялов В.В. Некоторые пути совершенствования проверки знаний и умений. М., 1975.

118. УшинскийК.Д. Собрание сочинений. Т.8. М.-Л., 1950- с.35-36.

119. Федотова Л.Д., Рыкова Е.А. Оценка качества профессионального образования (методические рекомендации) Изд. Центр АПО, Москва, 2000, с.54.

120. Фридман Л.М. Педагогический опыт психолога: книга для учителя. -М., Просвещение, 1987, с.69-78.

121. Цейкович К. Н., Тарасюк Л.Н., Давыдов Н.М., Ворожейкина О.Л., Покладок Е.В. Особенности современного развития высшего образования в ведущих странах мира. (Под научной редакцией профессора Ю.Г. Татура). Выпуск 1. М., 1994-118с.

122. Цыпандина В.В. контроль знаний по рейтинговой системе. //Профессиональное образование. -1999, №2, с. 10-11.

123. Шацкий С. Т. Учет основа метода /Лед. соч. в 4-х т., Т.4 - М.,1964 с.114.

124. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М., 1999, с. 171-172.

125. Шуберт A.M. Школьные тесты. Руководство для учителей М., 1987 С.328.

126. Энциклопедия профессионального образования: В 3-х т./Под ред. С.Я. Батышева,- М„ АПО. 1998.-568 с.,Т.1 с.370, с.404, с. 405, с.417-418.

127. Энциклопедия профессионального образования: в 3-х т. /Под ред. С.Я. Батышева. М., АПО. 1998 - 440с., Т.2, с.85, с. 219.

128. Якуба Ю.А., Скакун В.А. Диагностика качества практического (производственного) обучения. Методические рекомендации. А-М., ИРПО, 1995-94с.

129. Ярочкина Г.В. Педагогические основы комплексной системы контроля качества подготовки квалифицированных рабочих в профессиональных училищах и лицеях. Автореферат дисс. канд. пед. наук М„ ИРПО, 1997 - 26с.1. Ценность

130. Вопрос Вариант ответа ответа, вбаллах

131. Нравится ли Вам избранная Очень нравится 4профессия? Скорее нравится, чем не нравится 3

132. Скорее не нравится, чем нравится 21. Не нравится 1

133. Какое удовлетворение Очень большое 4доставляют Вам занятия по Достаточно большое 3овладению специальностью? Незначительное 21. Почти никакого 1

134. Насколько хорошо Вы Очень хорошо 4знаете, в чем заключается Довольно хорошо 3

135. Ваша будущая работа? До некоторой степени 21. Не знаю 1

136. Знаете ли Вы, какие Очень хорошо 4требования будет предъявлять Довольно хорошо 3

137. Вам Ваша работа? До некоторой степени 21. Не знаю 1

138. Хорошо ли Вы знаете Очень хорошо 4собственные способности к Довольно хорошо 3выполнению работы по До некоторой степени 2специальности? Не знаю 1

139. Известен ли Вам Очень хорошо 4примерный размер заработной Довольно хорошо 3платы? До некоторой степени 21. Не знаю 1

140. Знаете ли Вы возможности Очень хорошо 4повышения квалификации Довольно хорошо 3специалиста? До некоторой степени 21. Не знаю 1

141. Известна ли Вам Очень хорошо 4значимость для общества Довольно хорошо 3

142. Вашей будущей До некоторой степени 2деятельности? Не знаю 1

143. Какое значение для Вас Очень большое 4лично имеют занятия по Достаточно большое 3овладению специальностью? Незначительное 21. Почти никакого 1

144. Нравится ли Вас учиться в Очень нравится 4училище? Скорее нравится, чем не нравится 3

145. Много ли времени Вы Очень много 4уделяете подготовке к Достаточно много 3профессиональной деятель- Недостаточно 2ности (работа в технических Почти не уделяю 1кружках, чтение специальной литературы и т.п.)?

146. Какова степень Вашей Планирую и выполняю своюсамостоятельности в работу самостоятельно 4выполнении учебных заданий Все задания выполняюв мастерских)? самостоятельно 3

147. Составлять таблицы, схемы, программы для вычислительных машин.

148. Следить за состоянием, развитием растений.

149. Доводить товары до потребителя (рекламировать, продавать). 56. Обсуждать художественные книги (пьесы, концерты). 6 6. Тренировать товарищей (младших) в выполнении каких-либо действий (трудовых, учебных, спортивных).

150. Управлять какими-либо грузовыми (подъемными или транспортными) средствами:подъемным краном, трактором и др. W. Оформлять выставки, витрины (участвовать в подготовке пьес, концертов).

151. Искать и справлять ошибки втекстах, таблицах, рисунках.

152. Наблюдать, изучать жизнь микробов.

153. Оказывать людям медицинскую помощь при ранениях, ушибах, ожогах и т.п.156. Художестввенно описывать,изображать события (наблюдаемыеили о которых прочитали).166. Принимать, осматриватьбольных, беседовать с ними,направлять их на лечение.

154. Осуществлять монтаж зданияили сборку машин, приборов.

155. Играть на сцене, приниматьучастие в концертах.

156. Заниматься черчением, копировать чертежи, карты.

157. Работать на клавишных машинах (пишущей машинке, телетайпе, наборной машине и др.).

158. Полученные результаты ДДО обрабатываются с помощью приведенного ниже ключа, позволяющего классифицировать ответы учащихся.

159. По изучению профессиональной направленности учащихся (направленность на профессии типа «Человек-природа», «Человек-техника», «Человек-человек», «Человек-знаковая система», «Человек-художественный образ»).

160. Обозначение ответов учащихся до "+", нет - при затруднении с ответом на вопрос ставится "О".

161. Вопросы не записываются, а помечаются лишь ответы. Порядковый номер вопроса обязательно указывается. Ответы должны даваться быстро, длительное размышление исключается.

162. Вы легко, без внутренней скованности вступаете в общение с новыми людьми?

163. Вы охотно и подолгу можете что-нибудь мастерить (шить, чинить, вязать)?

164. Вы стараетесь придать окружающей Вас среде черты красоты?

165. Вы охотно и постоянно следите и ухаживаете за растениями или животными?

166. Вы охотно и подолгу можете что-нибудь подсчитывать, вычислять или чертить?

167. Вы охотно проводите время со сверстниками или младшими, когда нужно их чем-то занять, увлечь или помочь им?

168. Вы охотно и часто помогаете старшим по уходу за животными (или растениями)?

169. Вы обычно делаете в письменных работах мало ошибок?

170. Вашими изделиями (тем, что Вы делаете своими руками в свободное от учебы время) интересуются товарищи, старшие?

171. Родители, учителя, другие люди считают, что у Вас есть способности к определенной области искусства?

172. Вы охотно читаете литературу о растительном или животном мире?

173. Вы активно участвуете в художественной самодеятельности, каком-либо творческом объединении, кружке?

174. Вы охотно читаете об устройстве и работе механизмов, машин, приборов?

175. Вы охотно и подолгу можете разгадывать головоломки или сидеть над трудными задачами, кроссвордами, ребусами?

176. Вы легко улаживаете разногласия между сверстниками или младшими?

177. Родители, учителя, другие люди считают, что у Вас есть способности к работе с техникой?

178. Результаты Вашего художественного творчества одобряют и совершенно незнакомые Вам люди?

179. Родители, учителя, другие люди считают, что у Вас есть склонности к работе с растениями или животными?

180. Вам обычно удается подробно и ясно для других излагать мысли в письменной форме?

181. Вы почти никогда ни с кем не ссоритесь?

182. Незнакомые люди одобряют результаты Вашего технического творчества?

183. Вы усваиваете иностранные слова без особого труда?

184. Вы часто помогаете незнакомым людям?

185. Вы подолгу, не уставая, можете заниматься музыкой, рисованием, лепкой, другими видами искусства?

186. Вы вникаете в ход развития растительных или животных организмов и стараетесь каким-либо образом на него повлиять?

187. Вам доставляет удовольствие разбираться в устройстве механизмов, машин, приборов?

188. Вам обычно удается убедить сверстников или младших в целесообразности того или иного плана действий?

189. Вы охотно наблюдаете за животными (или рассматриваете растения)?

190. Вы охотно читаете научно-популярную, литературно-критическую или публицистическую литературу?

191. Вы стараетесь понять секреты мастерства работников искусства и пытаетесь их применить, пробуя свои силы в живописи, музыке, скульптуре, другом виде искусства?1. Обработка результатов:

192. Подсчитать число плюсов и минусов по следующим группам вопросов в отдельности:1. 4, 7, 11, 18, 25, 28 («Человек-природа»)1.. 2, 9, 13, 16, 21, 26 («Человек-техника»)

193. I. 5, 8, 14, 19, 22, 29 («Челове-знаковая система»)1.. 3, 10, 12, 17, 24, 30 («Человек-художественный образ»)

194. V. 1,6, 15, 20, 23, 27 («Человек-человек»)

195. Подсчеты подскажут, какой тип профессий наиболее предпочтителен для данного учащегося.

196. Анкета для учащегося ПЛ-64 «Мое отношение к учению»1. Фамилия и имя учащегося1. Группачисло, год ■

197. Просим Вас ответить на предлагаемые вопросы этим самым Вы поможете совершенствованию учебного процесса.

198. Убедительно просим быть откровенными и искренними в своих ответах. Напротив предмета и суждения о нем поставьте один из баллов (2 это про меня, 1 - не уверен, 0 - это не про меня).

199. А активно-положительный тип отношения к предмету1. П положительный1. Б безразличный1. О отрицательный1. К крайне-отрицательный1. А = 7 чел.1. П = 65 чел.1. Б = 68 чел.1. О =12 чел.1. К = 3 чел.1. Итого: 155 чел.

200. У, 4 Бруски А и В имеют одинаковые сечения в изготовлены нз одного и того же материала. Каков нз брусковлохеиыдерхать больший вес?

201. Оба выдержат одинаковую нагрузку.2. Брусок А.3. Брусок В.

202. J ,. На какой рмггстн правильна нанесены риски, обозначающие равные объемы?1. НаемкостиХ2. На емкости В.3. На емкости С.3 • На какую высоту поднимется вода из шланга, если ее выпустить нз резервуаров А и В, заполненных доверху.

203. Как показано на рисунке А.2. Как показано на рисунке &3. До высоты резервуаров.4 . Какой из этих цельнометаллических предметов охладится быстрее, если их вынести горячими на воздух?1. Предмет А.2.Предмет В.3. ПредактС

204. На каком из рисунков правильно изображена вола, выливающаяся из отверстий сосуда?1. На рисунке А.2. На рисунке В.3. На рисунке С.

205. Я В каком пакете мороженое растает быстрее?1. В пакете А.2.ВткетеВ.3. Одинаково.©5 . В каком положении остановится деревянный диск со вставленным в него металлическим кружком, если диск катнуть?1. В положении А.2. В положении В.3. В любом положении

206. Как будет двигаться подвешенный груз, если верхнее колесо вращается в направлении стрелки?1. Прерывисто вниз.2. Прерывисто вверх.3. Непрерывно вверх..3 каком месте переломится палка, если резко нажать на ее конец слева?

207. В месте А. 2 В месте В. а Вместе С.

208. О- Какое из колес, изготовленных из одинакового материала, будет вращаться дольше, если их раскрутить до одинаковой скорости?1. Колесо А.2. Колесо В.3. Колесо С.

209. У. Каким способом легче везти камень пр гладкой дороге?

210. Способом А X Способом В. Зг€пособомС —г^вФ2. . В каком направлении будет двигаться вода в системе шестеренчатого насоса, еслж его шестерня вращается япщраалмшн стрелок?

211. В сторону А. 2. В сторону В. 3. В обе стороны.

212. А При каком виде передаче подъем в гору аа велосипеде тяжелее?1. При передаче типа А.2. При передаче типа В.3. При передаче типа С.

213. На дне емкости находится песок. Пдаерх него—галька (камешки). Как изменится уровень насыпки а емкости, если гальку и песок авремв-шать?1. Уровень штысится. ,2. Уровень псшизится.

214. Уровень останется прежним.-/ Z Кахая из лошадок должна бежать на повороте быдреелдалого, чтобы ее не обогнала другая?1.ЛошадкаЛ. /

215. Обе долхньгбежать с оди- ' наковой скоростью.3. Лошадка В.

216. Из какого крана сильнее д олжна бил» струя воды, если их опфьт» одновременно? 1. Из крана А. 2 Из крана В. 3. Иэ обоих одинаково.р41. В случае А.2. В случае В.

217. В обоих случаях одинаково.

218. Эти тела сделаны из одного н того же материала. Какое из них имеет меньший вес?1. Тело А. 2. Тело В.

219. Шестерня А вращается медленнее

220. Обе шестерки вращаются с одинаковой скоростью.

221. Шестерня В вращается медленнее.2 ■ Какой нз двух рельсов должен бьпь выше на повороте.1. Рельс А.2. Реям В.

222. Оба рельса должны быть о дина-«тымидо высоте.

223. Как распределяется вес между крюками А я В?

224. Сила тяжести на обоих крюках одинаковая.2. На хрюке А сала тяжести

225. На краже В сила тяжести больше.о 1

226. Кисой натр**,», должен отъехать дальше для того, чтобы лодки остановились у берет»?1. Трактор А.2. Трактор В.3. Оба трактора должны отъ

227. С/ Клапаны какого насоса находятся в правильной положении?1. Насоса А.2. Насоса В.3. Насоса С.1.да1

228. У какой из юипгток трос поддержки закреплен лучпк?

229. У обоих калиток закреплен одинаково.

230. У калитки А закреплен лучше.

231. Оба конуса будут вращаться одинаково.3. Конус В.2d. Материал и сечения тросов А и В одинаковые. Какой из ни I в|||дцши I fin гп.пгую нагружу?1. Трос А.2. Трос В.

232. Оба троса выдержат одинаковую нагрузку.

233. Если маленькое колесо будет вращаться в на-травлении, указанном стрелкой, то как будет вращать-/сл большое?1. В направлении стрелки А

234. В обе стороны. 3. В направлении стрелки В.

235. Какой из лебедок труднее под* шшатьгруз?1. Лебедкой А

236. Обеими жбедками одинаково.3. Лебедкой В.

237. Какая из цепей менее напряжена?1. Цепь А2. Ц епь В.

238. Обе цепи напряжены одинакова

239. Гйдаш асопуе-мнх Уроюьршпигсятюгомшаеш (гатесшаюмбиосвЦяаа ЯИД| — шошД rpiypiqi mull own WffWlfl

240. Двушп Wmaelo Маы»£ 45 я-И 17-19 a-i.4 20-/3 15-1& Больше^Ш207

241. Логическое мышление — «Субтест Айзенка». Приложение 6.

242. Выберите нужную фигуру из четырех пронумерованных.гТЬ г^1ж J— А1. ТУТ тТт -(Тг1. Jtk mm1. Тг Ti

243. Вставьте слово, которое служило бы окончанием nepeorq слова и началом второго:1. ВАМ (-.) АМИДА3. Исключите лишнее слово:1. НОЗИБ ФЕЛЕТОН АБРЕЗ ГРИТ

244. Вставьте пропущенное слово:

245. СОРГО (ГОРА) САФРА ВОБЛА (.) ПЬЕСА

246. Выберите нужную фигуру из шести пронумерованных

247. Вставьте пропущенные числа:т

248. Вставьте пропущенное число:

249. Вставьте пропущенное число:6 9 ? 24 361. Ф.112 (190) 17 268 ( ) 10710. Исключите лишнее еловое

250. ЗГЛА ААМГУБ НАМГЕРПЕТ АЛПРУИС

251. Вставьте недостающие буквы:х р пД' \ /к ^1 3 / \и Jд209 встаете пропущенную букву.т Я л ж ?