Формирование культуры диалога у курсантов в процессе вузовского профессионального обучения

Коваль, Татьяна Ивановна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование культуры диалога у курсантов в процессе вузовского профессионального обучения

Автореферат

Автор научной работы: Коваль, Татьяна Ивановна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Краснодар
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование культуры диалога у курсантов в процессе вузовского профессионального обучения"

На правах рукописи

КОВАЛЬ Татьяна Ивановна

ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ ДИАЛОГА У КУРСАНТОВ В ПРОЦЕССЕ ВУЗОВСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Краснодар — 2006

Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии Краснодарского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Цслковников Борис Михайлович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Вакулеико Екатерина Гавриловна

кандидат педагогических наук, доцент Штыркии Александр Алексеевич

Ведущая организация:

Кубанский государственный университет

Защита состоится «» ноября 2006 года в ^^ -часов на заседании Диссертационного совета Д 210.007.03 в Краснодарском государственном университете культуры и искусств по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, д. 33, ауд. 116.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарского государственного университета культуры и искусств

Автореферат разослан « октября 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент

Т. И. Стражникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современных условиях высшая профессиональная школа поставлена перед проблемой подготовки такого специалиста, который обладал бы не только глубокими научными знаниями, профессиональным мастерством, но и особой культурой диалога, обеспечивающей его открытое, личностно-ценностное, творческое взаимодействие с различными аспектами жизненного и профессионального бытия.

Важность и актуальность этой проблемы обусловливается прежде всего универсальной природой диалога, его ролью в организации жизнедеятельности людей. Выступая определенной формой общения и выполняя все его функции, диалог имеет более широкий смысл, поскольку пронизывает весь круг отношений и проявлений человеческой жизни. К числу факторов, указывающих на необходимость формирования культуры диалога, следует отнести возрастающее в обществе требование к уровню коммуникативной компетенции специалиста любой квалификации.

Сказанное в полной мере относится и к профессиональной деятельности военного инженера-авиадиспетчера, связанной не только с решением сложных технических задач, но и с выполнением особых социально-коммуникативных функций. Ведь именно через диалог специалист данного профиля может достичь открытых, наполненных духовно-ценностным содержанием взаимоотношений с окружающими/ Самой жизнью доказано, что в области управления воздушным движением авиации готовность специалиста к установлению таких отношений, его умение к оперативному, адекватному пониманию чувств и мыслей «другого» приобретают особое значение, во многих случаях даже большее, чем «контакт» с техникой.

Необходимость формирования культуры диалога у будущих военных инженеров в период их обучения в вузе признается многими специалистами (А. А, Ворона, Д. В. Гандер, А. К. Кротов, О. П. Пронина, А. Н. Рябинов и др.), обусловливается требованиями, которые изложены в квалификационной характеристике выпускника по направлению «Аэронавигация».

Культура диалога как качество личности и профессиональной деятельности военного инженера специальному научному осмыслению еще не подвергалась. По этой причине отсутствуют достаточно четкие и глубокие представления о сущности культуры диалога, ее структурно-содержательных и функциональных особенностях, о педагогических условиях и путях ее формирования у специалистов данной квалификации в процессе их вузовского обучения. Потребность в решении этих вопросов в условиях возрастающих требований к уровню специальной и общекультурной подготовки выпускников военных вузов стимулирует научный поиск путей удовлетворения данной потребности применительно к конкретному профилю избранной деятельности и средствам различных учебных предметов, в том числе при изучении дисциплины «Русский язык и культура речи».

Все это свидетельствует об актуальности проблемы формирования культуры диалога у будущих офицеров-инженеров как профессионально значимого качества личности и необходимости ее теоретического и практического решения.

Степень научной разработанности проблемы. Исторические корни педагогики диалога (смысловое значение которой совпадает с платоновским определением особого искусства в сфере разума — с «майевтикой») уходят в далекое прошлое. В свое время еще Сократ разработал особую систему постановки вопросов, которые приводили собеседника (обучающегося) не только к усвоению нового знания, но и к обнаружению тех или иных противоречий, служащих действенной силой по пути продвижения к истине.

В работах многих отечественных и зарубежных мыслителей (Г. Гегель, Р. Декарт, И. Кант, А. Ф. Лосев, С. Л. Франк и др.) диалогизм в отличие от монологизма признается неизменной основой воплощения сущностной потребности человека - его стремления к самовыражению, самореализации, его желания быть услышанным и понятым Другим.

Серьезными достижениями в осмыслении сущности и функций диалога ознаменовался XX век - период, в который возникла диалоговая концепция культуры М. М. Бахтина - В, С. Библера. Согласно исходным положениям данной концепции, культура существует как общение, как диалог людей различных культур, как форма свободного выбора личностью смыслов своей жизни и принятия ответственности за свой выбор. На этой основе гуманитарное мышление реализуется в идее диалога с основной установкой не столько на познание «объекта» (произведения, явления, процесса), сколько на общение, взаимопонимание, обмен смыслами. Отметим, что такие базисные категории концепции М. М. Бахтина (в интерпретации В. С. Библера), как «культура», «личность», «диалог» в их взаимосвязи как раз и легли в основу нашего подхода к осмыслению сущности культуры диалога и путей ее формирования у будущих военных инженеров.

Все возникшие за последний период развития отечественной педагогики концепции признают диалог как особую ценность (Ш. А. Амонашвили, Е. В. Бондаревская, В. С. Сухомлинский и др.). В контексте гуманистического подхода к образованию и воспитанию педагогика диалога выполняет основополагающую функцию - служит достижению истинного сотворчества, установлению толерантных отношений между субъектами учебно-педагогического процесса, о чем неоднократно говорится в работах современных педагогов-исследователей (Е. Л. Богданова, В. В. Горшкова, А. Б. Добрович, Г. М. Кучинский, Н. Н. Саяпина и др.). Во многих научно-педагогических исследованиях диалог рассматривается прежде всего как формоорганизующий принцип творческого самостановления, саморазвития личности обучаемого. Реализация данного принципа в учебно-педагогическом процессе в первую очередь требует равенства психологических позиций взаимодействующих сторон. Основанные на диалоге сотрудничество и сотворчество, как показано во многих работах (В. М. Аганисьян, Т. П. Дикун, В. И. Кудашов и др.), предполагают отказ от менторского диктата и утверждение

иного типа отношений: совместного поиска; принципиального, но доброжелательного совместного анализа результатов; проявления непредвзятости и терпимости к контраргументации и т.д.

Особое значение в осмыслении избранной нами проблемы имеют современные взгляды и подходы философско-психологической и педагогической направленности, связанные с развитием диалогового мышления, с организацией обучения на основе диалога (Г. С. Батищев, М. М. Бахтин, В. А. Куштым, М. В. Носков, И, А. Полушкин, В. А. Сластёнин и др.). По мнению специалистов, развертывание учебно-педагогического процесса в диалоге способно гуманизировать этот процесс, внести в него гуманитарные, то есть человеческие отношения. При этом воздействие педагога на обучаемого и обратно замещается их личностным (и в этом смысле равноправным) взаимодействием.

В работах современных психологов и педагогов предлагаются различные дефиниции исследуемого феномена, в частности, он понимается как: составляющий компонент сотрудничества (Е. И. Радунина); условие возникновения «мы-реакции», «мы-решения» (А. К. Болотова), «очеловечивания» учебно-педагогического процесса, расширения свободы его субъектов (В. И. Кудашов, Е. Н. Шиянов) и т.д.

В последнее время со стороны ученых - педагогов, философов, психологов проявляется повышенное внимание к проблеме формирования коммуникативной компетентности, коммуникативных умений будущего специалиста в различных сферах профессиональной деятельности (С. Н. Афанасьев, Н. Ф. Горбунова, В. В. Соколова, А. У. Хараш и др.). Основой реализации этой проблемы признается полноценное включение личности будущего специалиста в широкий диалог с духовными и культурными ценностями, в ходе которого формируется и развивается способность последнего к адекватному (эмпатическому, «ответному») восприятию и переживанию других людей, окружающей действительности в целом.

К сожалению, как показал проведенный нами анализ, сложившийся к настоящему времени научно-исследовательский и педагогический опыт осмысления и использования диалога в различных сферах образовании еще слабо задействован в сфере профессионального обучения военных инженеров. Как следствие этого, сущность и ценностное значение культуры диалога специалиста данного профиля, педагогические условия и пути ее формирования еще не имеют глубокого научного обоснования.

В этой связи можно констатировать противоречие: между признанием особой роли культуры диалога в личностно-профессиональном опыте курсантов, потребностями современной профессиональной военной практики в таких специалистах и отсутствием научно обоснованных и экспериментально подтвержденных педагогических путей формирования культуры диалога у будущих военных специалистов в процессе их профессиональной подготовки.

Данное противоречие позволило сформулировать проблему исследования, которая состоит в выявлении и научном обосновании педагогических условий

эффективного формирования культуры диалога у курсантов в процессе их вузовского профессионального образования.

Объект исследования: целостный процесс профессионального обучения военных инженеров в вузе.

Предмет исследования: педагогические условия организации процесса формирования культуры диалога у курсантов в период их вузовского профессионального обучения (при изучении дисциплины «Русский язык и культура речи»).

Цель исследования: выявление и обоснование педагогических условий, обеспечивающих эффективное формирование культуры диалога у курсантов в процессе вузовского профессионального обучения.

В основу исследования положена гипотеза о том, что успешность и эффективность процесса формирования культуры диалога будущего военного инженера возрастает, если данный процесс осуществляется в контексте гуманистической парадигмы образования и обеспечивается следующими педагогическими условиями:

- пониманием культуры диалога как важного атрибутивного качества личности и профессиональной деятельности военного инженера;

- включением в содержание профессионального обучения военных инженеров теоретических знаний о диалоге и способах его применения в профессионально-творческой практике;

- опорой на специальные педагогические принципы (гуманистической направленности; диалогического, личностно-ценностного взаимодействия; личностно-творческой активности) методы и формы организации диалогического взаимодействия (дискуссия; полемика; спор; диспут; солилоквиум) в исследуемом процессе, которые отвечают его специфике и направлены на целостное духовно-творческое развитие личности будущих специалистов.

Задачи исследования:

1. Изучить и систематизировать теоретико-методологические и научно-педагогические основания проблемы формирования культуры диалога военного инженера в процессе вузовского обучения.

2. Уточнить сущность понятия «культура диалога», выделить его структурные компоненты.

3. Выявить и обосновать педагогические условия формирования культуры диалога будущего военного инженера на занятиях по изучению дисциплины «Русский язык и культура речи».

4. Провести опытно-экспериментальную работу по проверке эффективности основных теоретических и методических положений исследования.

Методологические основы исследования. Исследование осуществлялось в контексте принятой нами гуманистической позиции, которая служила критерием выбора философских и общенаучных оснований диссертации.

Философским основанием исследования послужили: идеи о диалогическом единстве мира и человека (Платон, Сократ, Н. А. Бердяев, Н.О.

Лососий); концепция диалога культур М. М. Бахтина - В. С. Библера; положение о диалогической природе человеческого сознания (М. К. Мамар д ашви л и, Л. А. Радзиховский, С. Л. Франк).

Общенаучной основой исследования явились: учение А. А. Ухтомского о доминанте; идеи философии образования о демократизации, гуманизации и гуманитаризации учебно-педагогического процесса (Е. В. Бондаревская, С. И. Гессен, Б. С. Гершупский, В. П. Зинченко); психолого-педагогическая интерпретация диалога как специфической, смыслопоисковой деятельности, как формы взаимодействия субъектов, в которой проявляются содействие, согласие, сопереживание (А. А. Бодалев, М. Бубер, Т. А. Флоренская).

Теоретической основой исследования явились: системно-целостный, деятельностный, культурологический, феноменологический подходы к изучению духовно-творческой практики взаимодействия человека с окружающим миром (Б. Г. Ананьев, Г. Я. Буш, П. С. Гуревич, А. Т. Тименецки, Г. П. Щедровицкий); концептуальные идеи о диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности языка и мышления (Н. Д. Арутюнова, Л. С. Выготский, Ю. М. Лотман, С. Л. Рубинштейн, Н. Хомский); научные трактовки языковой личности и подходы к ее воспитанию в условиях высшего профессионального (в том числе военного) образования (В. В. Виноградов, Б. Н. Головин, Ю. Н. Караулов, Е. И. Мычко, В. А. Пономаренко); теоретические и методические выводы о роли, сущности и функциях диалогического общения в профессиональной деятельности (А. Г. Афанасьев, А. А. Ворожбитова, Д. И. Изаренков, Г. М. Кучинский, В. А. Сластенин, Л. П. Траилина, Н. С. Шаталова и др.).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

- теоретические (анализ литературы по философии, психологии, педагогике, языкознанию, литературоведению, связанной с темой исследования; анализ специальных исследований по проблеме профессиональной культуры);

- эмпирические (анализ учебных планов и программы изучения дисциплины «Русский язык и культура речи», наблюдение, анкетирование, собеседование, педагогический эксперимент).

Опытно-экспериментальной базой исследования стало Ейское высшее военное авиационное училище (военный институт) имени дважды Героя Советского Союза летчика-космонавта СССР В.М. Комарова (ЕВВАУ (ВИ). За весь период опытно-экспериментальной работы было задействовано 125 человек, обучающихся на различных курсах Ейского ВВАУ (ВИ).

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось с 2002 по 2006 гг. и включало в себя следующие этапы:

Первый этап (2002 - 2003 гг.) предусматривал теоретическое изучение состояния избранной проблемы, определение темы, цели и задач исследования, его объекта и предмета. Был осуществлен анализ различных научных исследований и работ, связанных с темой диссертации и сущностью изучаемых в ней категорий.

На втором этапе (2003 - 2005 гг.) разрабатывались и в ходе опытно-экспериментальной работы (на констатирующем и формирующем ее этапах) проверялись концептуальные положения и организационно-методические основы формирования культуры диалога будущего инженера в процессе его обучения в вузе.

Третий этап (2005 - 2006 гг.) был посвящен выявлению, анализу и оформлению полученных в ходе теоретического и опытно-экспериментального исследования результатов, их внедрению в практику профессионального образования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- сформулирована и научно обоснована позиция, согласно которой культура диалога выступает важнейшим сущностным качеством личности и профессиональной деятельности будущего специалиста, основой его целостного духовно-творческого развития в период профессиональной подготовки;

- уточнено содержание понятия «культура диалога» в соотнесении с особенностями профессиональной деятельности военного инженера;

- выявлены организационно-методические основы, обеспечивающие эффективное формирование исследуемого феномена у будущих военных специалистов;

- разработаны критерии и уровни развития культуры диалога у будущих офицеров.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что дополнены знания о культуре диалога военного инженера как интегральной характеристике его личности и профессиональной деятельности; раскрыты структурно-содержательные особенности и функциональное значение исследуемого феномена; определены и обоснованы педагогические принципы (гуманистической направленности; диалогического, личностно-ценностного взаимодействия; личностно-творческой активности), методы и формы (дискуссия; полемика; спор; диспут; солилоквиум), выступающие теоретико-методической основой эффективной организации процесса формирования культуры диалога у будущих специалистов.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в ходе его проведения теоретические и практические результаты содействуют внедрению диалога в качестве теоретико-методологической и организационно-методической основы в содержание вузовского профессионального обучения военных инженеров. Представленные в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации могут стать основанием дальнейшей гуманизации и гуманитаризации учебно-педагогического процесса в военном вузе.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются методологическим подходом к решению поставленной проблемы, применением исследовательских методов и процедур, адекватных предмету, цели и задачам исследования; опорой на данные разных отраслей современной науки (философии, культурологии, лингвистики, психологии,

педагогики); опытно-экспериментальной работой, репрезентативностью выборки и статистической значимостью полученных результатов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Культура диалога является важным качеством личности и профессиональной деятельности военного специалиста, на основе которой любые формы его взаимодействия с окружающей действительностью обретают гуманистический, см ы сл опоис ко вы й, личностно-творческий характер.

2. Структурными компонентами культуры диалога являются: когнитивная составляющая, или освоение системы знаний о диалоге, диалогическом общении, военном профессиональном общении; практически-деятельностная составляющая, или усвоение ценностно-значимых умений самореализации и самосовершенствования; эмоционально-ценностная составляющая, или система отношений к культуре диалога как ценности и осознание культуры диалога как личностно профессионально значимой.

3. По сущности культура диалога курсанта предстает как интегративное, духовно-психологическое образование его личности, заключающее в своей структуре следующие компоненты: ориентационно-ценностны й, связанный с мотивационно-потребностными установками и отношением будущего специалиста к Другому, к окружающей действительности, включая сферу его профессиональной деятельности; содержательно-смысловой, заключающий в себе знания и представления будущего специалиста о сущности, функциях и способах диалогического взаимодействия; коммуникативно-деятельностный, свидетельствующий о наличии в опыте специалиста диалогических умений и готовности к практическому их использованию в различных аспектах профессионально-коммуникативной деятельности.

4. Эффективность формирования культуры диалога как важнейшего и неотъемлемого качества личности и профессиональной деятельности военного инженера обеспечивается при выполнении следующих педагогических условий: осознании будущими специалистами ценностно-смыслового значения культуры диалога для успешного осуществления межличностного взаимодействия в сфере профессиональной деятельности; овладении будущими военными инженерами знаниями о сущности диалога, диалогического взаимодействия и практическими способами их применения в профессионально-значимой сфере общения; использовании совокупности педагогических принципов (гуманистической направленности; диалогического, личностно-ценностного взаимодействия; личностно-творческой активности), методов и форм (дискуссия; полемика; спор; диспут; солилоквиум) организации исследуемого процесса, отвечающих сущностной природе диалога и диалогического взаимодействия, служащих целостному, духовно-творческому развитию будущего военного инженера.

обсуждении результатов диссертации на совместном заседании кафедры педагогики и психологии, кафедры музыковедения, композиции и методики музыкального образования КГУКИ; через выступления с докладами на различных по уровню научно-практических конференциях, в том числе: Южнороссийской научно-практической конференции «Интеграция наук и высшего образования в социально-культурной сфере» (Краснодар - Анапа, 2003 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы высшего военного образования» (Ейск, 2004 - 2006 гг.); Южнороссийской научно-практической конференции молодых ученых «Художник и время: феномен восприятия и интерпретации в искусстве» (Краснодар, 2004 г.); Южнороссийской научно-практической конференции «Многоуровневая система профессионального художественного образования: традиции и современность» (Краснодар, 2004 г.); межвузовских научно-практических конференциях «Теория и практика преподавания иностранного языка» (Краснодар, 2003 - 2006 гг.), «Обучение иностранному языку в системе дополнительного образования неязыкового вуза» (Новочеркасск, 2006 г.); Всероссийских научно-практических конференциях «Педагогические проблемы высшей школы» (Димитровград, 2005), «Преподавание и изучение иностранных языков: традиции и новации» (Тольятти, 2005) и др.; путем публикации материалов по теме диссертационного исследования. Всего по материалам исследования опубликовано 13 работ.

Объем н структура диссертации. Структура диссертации подчинена логике проблемы и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, анализируется степень ее научной разработанности; определяются объект и предмет исследования, цели, гипотеза и задачи работы; характеризуются ее методологические и теоретические основы; излагаются теоретическая и практическая значимость; раскрывается научная новизна и достоверность полученных результатов; анализируются данные об апробации и внедрении полученных результатов; формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Научно-теоретические основы формирования культуры диалога у курсантов в процессе профессиональной подготовки» -

на основе изучения и теоретического анализа специальной научной литературы рассматривается диалог как феномен различных сфер культуры, как способ взаимодействия человека с окружающим его миром; определен статус диалога и обозначены его функции в современном военном профессиональном образовании; выявлена сущность культуры диалога военного инженера, структура и механизмы реализации культуры диалога как качества личности и профессиональной деятельности в процессе гуманитарного вузовского образования.

Анализ теоретических источников по проблеме диалога позволил сделать вывод об актуализации вопроса диалогических связей, диалогического взаимодействия, решение которого невозможно без формирования культуры диалога. При всем многообразии взглядов на проблему культуры диалога выделяется тенденция характеризовать диалог как межсубъектную связь людей в контексте их деятельности (в нашем иследовании - в процессе обучения в военном учебном заведении). В основе этой деятельности лежит гуманистическая направленность субъектов диалога, от которых требуется определенная готовность - культура диалога.

Осмысление сущности культуры диалога военного инженера потребовало прежде всего обратиться к анализу понятия «культура» и выделить те составляющие культуры, которые следует учитывать при определении сущности культуры диалога: духовные и нравственные ценности, идеалы, ориентации, потребности; знания, умения, навыки осуществления профессиональной деятельности; личностные качества, способности и отношения человека к окружающему миру, к Другому, к самому себе. Культура диалога также требует рефлексивной позиции по отношению к уже имеющемуся диалоговому опыту, отношения к Другому как к самому себе, заинтересованности в диалоговом взаимодействии, владения его определенными способами и формами.

Определяя основания формирования культуры диалога курсантов, мы исходили, прежде всего, из широкого представления о культуре как мере развития человека, способах его приобщения к ценностям (М. М. Бахтин), в том числе — к профессиональным (В.А.Сластенин).

Раскрывая сущность и роль профессионально-ориентированной коммуникативной культуры, мы установили, что в речи отражается личность носителя языка, а культура диалога реализует идею единства общения и деятельности в решении будущим специалистом различных задач и проблем и может рассматриваться как важная и неотъемлемая часть его целостного духовно-личностного и профессионального опыта.

Культура диалога и культура общества, коллектива и личности находятся в тесной взаимосвязи, в процессе которой происходит взаимообмен ценностями, взаимодействие смыслов, достигается взаимопонимание.

Принимая во внимание значимость личностного аспекта профессиональной культуры, мы рассматриваем диалоговую культуру как интегративное качество личности российского офицера, которое проявляется при взаимодействии-общении с Другим, демонстрирует готовность к диалогу как способу см ысло понимания, обеспечивает личностный рост субъектов взаимодействия.

При оценке уровня овладения курсантами культурой диалога, мы, опираясь на данные психологии (Б.Г. Ананьев) выделили в исследуемом феномене следующие структурные составляющие: когнитивную, связанную с освоением системы знаний о культуре диалога; практико-деятельностную, предполагающую приобретение ценностно-значимых умений для самореализации и самосовершенствования; эмоционально-ценностную, включающую в себя

осознание культуры диалога как личностно и профессионально значимой ценности. Однако необходимо отметить, что выделенные три критерия культуры диалога условны и возможны лишь теоретически: на практике нет умений без знаний, а творчества - без умений и знаний.

Представленные показатели и критерии развития культуры диалога позволили определить уровни владения культурой диалога (по О. К. Сазоновой):

- низкий (номинальный или недопустимый) - характеризующийся наличием представлений о диалоге и способах диалоговых отношений; отсутствием осознанной потребности в соответствующих знаниях как средстве решения профессиональных задач. Отношение к диалогу - утилитарное, к культуре диалоге - не сформировано;

- средний (несовершенный или допустимый) - характеризующийся достаточными знаниями о культуре диалога, сформированностью некоторых умений при недооценке смыслового взаимодействия субъектов. Отношение к диалогу - прагматичное, к культуре диалога - в стадии осмысления;

- высокий (достаточный или оптимальный) - характеризующийся системой знаний, сформированностью умений. Отношение к диалогу и культуре диалога как к личностной и профессиональной ценности.

Анализ содержательной структуры культуры диалога курсантов позволил выделить следующие ее компоненты:

ориентационно-ценностный, связанный с мотивационно-потребностными установками и отношением будущего специалиста к Другому, к окружающей действительности, включая сферу его профессиональной деятельности;

содержательно-смысловой, включающий теоретические знания и представления будущего специалиста о сущности, функциях и способах диалогического взаимодействия;

- коммуникативно-деятельностный, свидетельствующий о наличии в опыте специалиста диалогических умений и готовности к практическому их использованию в коммуникативной и других аспектах профессиональной деятельности.

На основе разноуровневого методологического анализа исследуемой проблемы нами получено теоретическое представление о культуре диалога военного инженера, выступающей важным и неотъемлемым качеством его личности и профессиональной деятельности. Взаимодействие специалиста с окружающей социокультурной и профессиональной действительностью (включая опыт межличностного общения), опирающееся на сформированную культуру диалога, наполняется гуманистическим, смыслопоисковым, творческим началом.

Во второй главе - «Опытно-экспериментальное исследование эффективности формирования культуры диалога у курсантов в процессе их профессиональной подготовки» - реализуются на практике изложенные в первой главе работы научно-теоретические аспекты формирования культуры диалога у курсантов. За основу организации исследуемого процесса принималось положение о том, что диалог - это уникальный инструмент педагогической поддержки формирующейся личности будущего специалиста.

Принципиально важным для нас стал вопрос о выборе соответствующих поставленным задачам форм организации диалогического взаимодействия при изучении дисциплины «Русский язык и культура речи». Процесс изучения данной дисциплины был построен таким образом, чтобы обучаемые на каждом его этапе ощущали продвижение к поставленной цели, их деятельность была сознательно направлена на осуществление целей обучения, принимаемых ими как личностно значимые.

В основу процесса формирования культуры диалога у курсантов нами были положены специальные педагогические принципы - те исходные положения, опора на которые обеспечивает эффективную подготовку будущего специалиста. В соответствии со спецификой реализуемых в данном процессе задач в число ведущих педагогических принципов нами были включены: принцип гуманистической направленности; принцип диалогического, ценностно-смыслового взаимодействия; принцип личностно-творческой активности. Каждый из указанных принципов находится во взаимосвязи друг с другом, обусловливает деятельность и поведение субъектов реального педагогического процесса, стратегию и тактику функционирующих между ними диалогических отношений.

Рассматривая специальные диалоговые технологии, мы установили, что диалогические отношения в гуманитарном образовании обусловлены специфической природой последнего. Вследствие своей универсальности, полифункционального характера, диалог в данном аспекте военного образования является не «эпизодом», не «сюжетом» и не фрагментом учебного занятия, он не заканчивается той или иной учебно-познавательной ситуацией, а выступает стержневой его характеристикой.

Ценностно-смысловая направленность в диалогическом взаимодействии, прежде всего, проявляется в обращенности последнего к целостной личности, способной самостоятельно выявлять смыслы и наполнять ими свою жизнедеятельность, в том числе — профессиональную. В контексте преподавания русского языка и культуры речи, согласно нашей позиции, обучение должно быть наполнено жизненными, профессиональными проблемами, а не только постулатами научного знания. Следует обогатить процесс обучения ситуациями творчества, переживания, побудить каждого будущего специалиста занять в учебно-образовательном процессе активную позицию, создать ситуации «успеха», проблемные ситуации, с предоставлением каждому обучающемуся права на самостоятельность суждений и действий в овладении содержанием учебной дисциплины, в обсуждении профессиональных и связанных с ними широких мировоззренческих проблем.

Обучая ведению диалога на внутренних авиалиниях, целесообразно использовать как дедуктивный, так и индуктивный способы обучения. При дедуктивном подходе обучение начинается с целого диалогического образца, который рассматривается в качестве структурно-интонационного эталона для построения ему подобных. Диалог-образец является диалогическим комплексом и состоит из нескольких диалогических единств. К таким образцам можно отнести так называемые клишированные диалоги, в которых основная фраза может дополняться указаниями места, времени, условными предложениями и т. п. Обучение такому диалогу начинается с того, что он прослушивается целиком, заучивается наизусть, затем происходит варьирование его лексического наполнения, отработка элементов и, наконец, ведение диалога. Усвоение диалога происходит «сверху вниз»: от интонационно-синтаксических блоков к их элементам. Путь от целого диалога к усвоению его элементов приводит к тому, что происходит автоматизация элементов в той взаимосвязи, в которой они употреблены в целом диалоге.

Индуктивный подход предполагает путь от усвоения элементов диалога к самостоятельному его ведению на почве учебно-речевой ситуации. Такой подход с первых шагов направляет на обучение взаимодействию, лежащему в основе диалогической речи, а также на становление навыков и умений общения. Эталонный диалог может сыграть свою роль как образец для подражания. В соответствии с индуктивным способом обучения подготовка к ведению диалога радиообмена включает: совершенствование психических механизмов диалогической речи; формирование навыков использования языкового материала, типичного для радиообмена; овладение умением взаимодействовать с партнёрами в условиях внутренней и внешней речевой ситуации. Умения и навыки диалогического общения формируются на основе фразеологии радиообмена, что предполагает предварительное ознакомление с материальной стороной её функционирования. Поэтому методические приёмы работы над лексикой радиообмена должны органично вплетаться в обучение диалогической речи.

В процессе обучения использовалось многообразие видов групповой работы: метод диалогических взаимодействий, коллективно-распределенная деятельность, личностно-ролевая организация, дискуссии, семинары, собеседования. Эффективность сотрудничества в плане гуманитарного развития обучающихся снижается, когда организационные, оценочные, корректировочные функции остаются за педагогом и когда, напротив, при стихийности, нерегулируемости процесса большая часть обучающихся лишь формально присутствует в группе, не принимая активного участия в работе.

Диалоговая технология обучения включает совокупность методов, способов, приемов и средств обучения, обеспечивающих наиболее эффективное достижение заранее прогнозируемых и диагностируемых целей образовательного процесса за счет преимущественного использования диалога и создания позитивных диалогических отношений в образовательной среде. В свою очередь, эта дидактическая подсистема содержит в своей структуре большое число взаимосвязанных методологических, психологических и организационно-

методических элементов, к числу которых можно отнести: механизмы диалогового общения и взаимодействия; средства и приемы информационного речевого и демонстрационного воздействия партнеров диалога друг на друга; психолого-педагогические условия ведения диалога, проектирование композиции его организации и проведения; приемы устранения барьеров диалогического взаимодействия; педагогические оценки эффективности диалога и др.

Диалоги по своей композиции (внутренней структуре) подразделяются на «челночные», «луковичные», «гирляндные», «архитектонические», «драматические». Выбор той или иной композиции диктуется целями и характером проведения диалога, а также возможностями использования средств вербального и невербального диалогического общения.

Особой организационно-педагогической формой работы является дискуссия, которая представляет собой интерперсональный эристический диалог между партнерами, аргументированно отстаивающими альтернативные мнения с целью достижения их единства. В дискуссии не обязательно чередование выступлений партнеров, поскольку по форме проведения она представляет собой риторическую коммуникацию, осуществляемую посредством ряда диалогов и поддиалогов (гирлянд) выступлений, высказываний. С помощью дискуссии устанавливают меру действительности альтернативных мнений. Конкретными целями дискуссии могут быть определенные меры истинности или правдоподобности альтернативных мнений, нахождение оптимального решения проблемы, нахождение компромисса, выработка адекватной формулировки проблемы, генерирование новых идей. В практике известны разновидности дискуссий, в том числе — «круглый стол», «заседание экспертной группы», «форум», «симпозиум», «дебаты», «техника аквариума», которые мы использовали в своей опытно - экспериментальной работе.

Диспут как форма организации учебного процесса имеет многоцелевое предназначение и позволяет решать ряд педагогических задач. Вовлекая обучающихся в живой, непринужденный разговор, он помогает избежать формализма в знаниях и способах их приоорегения, приобщает обучающихся к свободе и психологическим приемам высказывания своих мнений и их логическому обоснованию. Темой диспута по любой учебной дисциплине может быть научная или иная проблема, по которой существуют неоднозначные, а порой и противоречивые мнения, принципиально разные подходы к ее разрешению.

Специального внимания заслуживает еще один из подвидов диалоговых технологий - солшоквиум, означающий разговор, собеседование человека с самим собой, это так называемый и нтрап ерсональный (внутренний) диалог. Солилоквиумы присущи людям, решающим нетрадиционные творческие задачи.

Диалоговые технологии обучения относятся к классу активных методик обучения. При реализации активных методик обучающийся является «субъектом» обучения, он активно выполняет творческие задания и вступает в непосредственный диалог с обучающим. Основные дидактические приемы при этом: творческие задания, вопросы от обучающегося к педагогу и наоборот,

развивающие творческое мышление. В составе активных методик обучения особое место благодаря своей высокой эффективности занимают интерактивные методики.

Интерактивные методики наиболее соответствуют личностно-ориентированному подходу в обучении. Они способствуют эффективному формированию навыков и умений, выработке ценностей, создают атмосферу сотрудничества и взаимодействия, позволяют педагогу стать настоящим лидером, а не ментором-администратором. Интерактивные методики являются одним из основных инструментов, который позволяет в условиях гуманитарного обучения формировать нравственно-этические механизмы культуры диалога будущего специалиста. Сущность таких методик обучения заключается в том, что обучение происходит во взаимодействии всех обучающихся, всех участников диалога. Это, по сути дела, сообучение (коллективное, кооперативное обучение, обучение в сотрудничестве), при котором и обучающиеся и педагог являются субъектами обучения. Последней выступает лишь в роли организатора процесса обучения, лидера группы равноправных участников диалога.

Высокая эффективность использования диалоговых моделей обучения подтверждена многовековой человеческой практикой и объясняется тем, что в процессе диалога активизируется рефлексия собственных познавательных действий обучающегося, самоанализ познавательных способностей и автономное применение познавательных стратегий.

С целью проверки на практике эффективности разработанных в диссертации теоретико-методических основ организации процесса формирования культуры диалога будущих военных инженеров в условиях гуманитарного вузовского обучения было проведено опытно-экспериментальное исследование, которое осуществлялось в период с 2002 по 2006 гг. в ходе проведения занятий по дисциплине «Русский язык и культура речи» в Ейском ВВАУ (ВИ) и включало два основных этапа: констатирующий и формирующий.

В соответствии с поставленными задачами было проведено обследование будущих специалистов по определению исходного уровня культуры диалога в их личностно-профессиональном опыте. Проанкетировано 125 человек (1-5 курсы).

В соответствии с ранее полученным представлением о содержательной структуре исследуемого феномена нами были выделены показатели (критерии), позволяющие качественно и количественно измерить имеющийся у будущих военных инженеров исходный уровень культуры диалога, который может быть высоким (оптимальным или достаточным), средним (несовершенным или допустимым), низким (номинальным или недопустимым).

Анализ и обработка результатов анкетирования показали следующее: ответы будущих специалистов на вопросы по первому компоненту исследуемого феномена являются свидетельством того, что, несмотря на позитивное отношение к диалогу в профессиональной деятельности в целом, проявляющееся в стремлении к нему, истинные мотивы его установления осознаются достаточно слабо. Кроме этого, ответы показали, что у будущих военных инженеров (даже выпускных курсов) отсутствуют знания о феномене диалога. В своем

большинстве они не понимают ни специфики, ни сущности диалога в профессиональной деятельности.

Для измерения мотивации достижения (ТМД) нами использовался тест-опросник А. Махрабиана, предназначенный для диагностики двух обобщенных устойчивых мотивов личности: мотива стремления к успеху (преимущественно внутренней природы) и мотива избегания неудачи (имеющего социогенное происхождение). При этом оценивалось, какой из этих двух мотивов у испытуемого доминирует, влияя на уровень культуры диалога. Перед началом занятий с будущими специалистами по указанному учебному предмету мы провели контрольный срез с целью установления исходного уровня культуры диалога курсантов. Полученные с помощью различных исследовательских процедур данные констатирующего обследования были обобщены и в количественном выражении сведены в таблицу 1, позволяющую наглядно отразить исходный уровень проявления будущими военными инженерами культуры диалога в профессиональной деятельности.

Таблица 1

Исходный уровень культуры диалога

Курс Количество человек на каждом из уровней (в %)

высокий средний низкий

I 0 3% 97%

II 0 6% 94%

III 0 5% 95%

IV 0 12% 88%

V 0 16% 84%

Проведенный срез подтвердил наше предположение об отсутствии необходимого уровня сформированности исследуемого феномена у будущих военных инженеров и позволил более тщательно наметить пути устранения выявленных недостатков.

После предварительного обследования исходного уровня культуры диалога у будущих военных инженеров (был охвачен почти весь контингент обучающихся на момент обследования), на формирующем этапе были выделены две примерно равных группы специалистов, обучающихся на II курсе Ейского ВВАУ (ВИ) - экспериментальная группа (ЭГ), включающая 24 человека и контрольная (КГ) в составе 25 человек.

Особенность занятий с данными группами заключалась в том, что обучение в ЭГ проводились с использованием разработанных в диссертации теоретико-методических основ организации процесса формирования культуры диалога будущих специалистов, а в КГ - в условиях соблюдения традиционных требований. При разработке лингвистических и методических основ обучения устной деловой профессиональной речи учитывалась военная терминология, употребление которой требует соблюдения определенных норм.

Предметом изучения стала предполагаемая зависимость между интенсивностью диалогического взаимодействия на занятиях и уровнем самоактуализации, обращенности субъектов обучения друг к другу. С этой целью была привлечена методика (в адаптированном виде) самоактуализационного теста (CAT), созданного на основе опросника личностных ориентации Э. Шострома. Обследованию подверглись представители как экспериментальной, так и контрольной группы. Для сравнения уровня самоактуализации будущего специалиста с уровнем сформированное™ его мотиваций к диалогическому взаимодействию (то есть к проявлению культуры диалога), тестовый замер производился на завершающем подэтапе формирующего эксперимента. Исходя из полученных данных, стало возможным определить общий уровень самоактуализации по каждой исследуемой группе, дать общее представление о будущем военном инженере как о личности, самоактуализирующейся в диалоге. По завершении формирующего этапа опытно-экспериментального исследования был проведен срез на основе ранее разработанных в диссертации методов и процедур. Данные позволяют заключить, что в формировании исследуемого феномена у будущих инженеров в ЭГ произошли серьезные позитивные изменения. Динамика изменений уровней развития культуры диалога у курсантов в экспериментальной (рис. 1) и контрольной (рис. 2) группах на констатирующем (КЭ) и формирующем (ФЭ) этапах представлена в диаграммах, подтверждающих верность выдвинутой гипотезы, оптимальность созданных в образовательном процессе условий.

Диаграмма 1. Экспериментальная группа

КЭ

ФЭ

£3 Компонент Ориентационно-ценностный

■ Компонент Содержательно-смысловой

□ Компонент Коммуникативно* деятельности ый

Рис. I. Динамика изменений уровней развития культуры диалога у курсантов

экспериментальной группы

Диаграмма 2. Контрольная группа

■ Компонент Ориентационно-ценностный

■ Компонент Содержательно-смысловой

□ Компонент Коммуникативно-деятельностный

Рис. 2. Динамика изменений уровней культуры диалога у курсантов

контрольной группы

Результаты контрольного среза показали положительную динамику в формировании культуры диалога в процессе вузовского профессионального обучения у курсантов экспериментальной группы, в то время как в контрольной группе до 70% курсантов осталось на низком уровне развития культуры диалога. Причем средние значения ориентационно-ценностного и содержательно-смыслового компонентов в экспериментальной группе значительно превышают показатели контрольной группы. Таким образом, педагогический эксперимент подтвердил эффективность основных теоретических и методических положений, разработанных в диссертационном исследовании.

В заключении подведены основные итоги диссертационного исследования, обобщены важнейшие его результаты, сформулированы выводы:

1. Диалог является необходимым компонентом вузовской гуманитарной подготовки будущего военного инженера.

2. Сущность диалога в его профессиональной деятельности составляет процесс духовного сотворчества, который направлен на установление между субъектами образовательного процесса духовно-личностного контакта.

3. Диалог в профессиональной деятельности имеет два уровня -«внешний» (реальное межличностное взаимодействие) и «внутренний» (диалог в сознании). Реализация диалога в образовательном процессе связана с взаимопереходами его «внешнего» и «внутреннего» уровней.

4. Культура диалога военного инженера - это интегративный сплав его личностных и профессиональных качеств, знаний и способов деятельности, на основе которых достигается обращенность и открытость его духовно-творческого сознания к миру, к окружающим людям, к различным аспектам и проблемам профессиональной действительности.

5. В своей сущностной основе культура диалога активизирует и реализует духовно-нравственный потенциал специалиста, его психологическую готовность к взаимодействию с Другим в координатах высших гуманистических ценностей.

6. Сложный, многофункциональный характер исследуемого феномена подтверждает его универсальность и системно-целостную в логическом плане организацию, изучение которой позволило нам в структуре культуры диалога выделить следующие компоненты:

-ориентационно — ценностный, связанный с мотивационно -потребностными установками и отношением будущего специалиста к Другому, к окружающей действительности, включая сферу его профессиональной деятельности;

-содержательно-смысловой, заключающий в себе знания и представления будущего специалиста о сущности, функциях и способах диалогического взаимодействия;

-коммуникативно — деятельностный, свидетельствующий о наличии в опыте специалиста диалогических умений и готовности к практическому их использованию в различных аспектах профессионально-коммуникативной деятельности.

7. Эффективность формирования культуры диалога как важнейшего и неотъемлемого качества личности и профессиональной деятельности военного инженера обеспечивается при выполнении следующих педагогических условий:

-осознании будущими специалистами ценностно - смыслового значения культуры диалога для успешного осуществления межличностного взаимодействия в сфере профессиональной деятельности;

-овладении будущими военными инженерами знаниями о сущности диалога, диалогического взаимодействия и практическими способами их применения в профессионально — значимой сфере общения;

-использовании совокупности педагогических принципов (гуманистической направленности; диалогического, ценностно — смыслового взаимодействия; личностно — творческой активности) форм и методов (дискуссия; полемика; спор; диспут; солилоквиум) организации исследуемого процесса, отвечающих сущностной природе диалога и диалогического взаимодействия, служащих целостному, духовно—творческому развитию будущего военного инженера.

Подводя итоги, можно сказать, что проведенное нами исследование позволило выявить в практике вузовского профессионального военного образования состояние готовности будущих специалистов к проявлению культуры диалога в сфере профессиональной деятельности; осуществить на основе разработанных теоретико-методических положений опытно-экспериментальную работу, провести анализ ее результатов, подтверждающих достоверность и обоснованность теоретических и методических положений выдвинутой в исследовании гипотезы.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

1. Коваль, Т. И. О ценности диалога в гуманитарном образовании военных инженеров в вузе [Текст] / Т. И. Коваль // Интеграция науки и высшего образования в социально — культурной сфере: сб. науч. тр. [прил. к рецензируемому журн. «Культурная жизнь Юга России»], - Краснодар - Анапа, 2003. - С. 387 - 389 (0,2 п.л.).

2. Коваль, Т. И, Диалог как методологический принцип гуманитарной подготовки военных инженеров в вузе [Текст] // Инновационные технологии в образовательном процессе: Материалы V Межвузовской научной конференции / Т. И. Коваль. - Краснодар, КВАИ, 2003 - С. 100 - 103 (0,6 пл.).

3. Коваль, Т. И. Диалог как один из видов речевой деятельности в учебно-профессиональной сфере общения ИВС [Текст] //Актуальные проблемы высшего военного образования: Научно-методический сборник. Вып. 9 / Т. И. Коваль, -Ейск, ФВВА, 2003 -С. 46- 50 (0,5 пл.).

4. Коваль, Т. И. Диалогичность как одна из особенностей письменной научной речи [Текст] / Т. И. Коваль // Вестник МГОУ (Ейский филиал) № 1. -Ейск, 2004. - С. 25 - 27 (0,2 пл.).

5. Коваль, Т. И. Особенности обучения профессиональному диалогу иностранных военнослужащих [Текст] / Т. И. Коваль // Теория и практика преподавания иностранного языка: материалы IV Межвузов, науч. - практ. конф. (Часть 1). - Краснодар, 2004. - С. 105 - 108 (0,6 пл.).

6. Коваль, Т. И. Проблемы организации диалога как особой педагогической формы [Текст] // Теория и практика преподавания иностранного языка: Материалы V Межвузовской научно-методической конференции (Часть 1) / Т. И. Коваль. - Краснодар, КВВАУЛ, 2005. - С. 99 - 103 (0,6 пл.).

7. Коваль, Т. И. Необходимость организации диалога в процессе обучения курсантов высшего военно-учебного заведения. Постановка проблемы [Текст] //Актуальные проблемы высшего военного образования: Научно-методический сборник / Т. И. Коваль. - Ейск, ВВАУ, 2005. - С. 74 - 77 (0,6 пл.).

8. Коваль, Т. И. Проблема формирования личности специалиста в условиях высшего военного учебного заведения [Текст] //Педагогические проблемы высшей школы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Т. И. Коваль. - Димитровград: Филиал УлГУ, 2005. - С. 147 - 149 (0,8 пл.).

9. Коваль, Т. И. Учебный диалог как средство рефлексии профессиональных ценностей [Текст] // Преподавание н изучение иностранных языков: традиции и новации: Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции / Т. И. Коваль. - Тольятти: ТВТИ, 2005. - С. 43 - 48 (0,4 пл.).

10. Коваль, Т. И. Диалог в гуманитарной подготовке специалистов военного вуза [Текст] / Т. И. Коваль // Человек. Сообщество. Управление. Спец. выпуск № 2. - Краснодар, 2006. - С. 161 - 165 (0,3 пл.).

11. Коваль, Т. И. Взаимосвязь профессиональной и коммуникативной культуры личности будущего офицера [Текст] //Актуальные проблемы высшего военного образования: Научно-методический сборник / Т. И. Коваль. - Ейск, ВВАУ, 2006. -С. 45- 50 (0,4 пл.),

12. Коваль, Т. И. Проблема формирования коммуникативных умений у курсантов военных вузов [Текст] И Современная лингвистика: теория и практика. Материалы VI Межвузовской научно-методической конференции (Часть 1) / Т. И. Коваль. - Краснодар, КВВАУЛ, 2006. - С.118 - 122 (0,5 пл.).

13. Коваль, Т. И. Формирование коммуникативных знаний и умений у курсантов военных вузов [Текст] //Обучение иностранному языку в системе дополнительного образования неязыкового вуза. Материалы IV Межвузовской научно-методической конференции / Т. И. Коваль. - Новочеркасск, Новочеркасское, высшее военное командное училище связи, 2006. - С. 58 - 65 (0,4

П.Л.).

Общий объем опубликованных научных работ по теме исследования составил 2,8 п.л.

Типография Краснодарского государственного университета культуры и искусств Краснодар, 350072, ул. 40 лет Победы, 33 Заказ № 418. Тираж 110 экз.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Коваль, Татьяна Ивановна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ ДИАЛОГА У КУРСАНТОВ ВОЕННЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ.15

1.1. Диалог как феномен культуры и жизнедеятельности человека: методологический анализ.15

1.2. Статус и функции диалога в гуманитарном образовательном процессе.36

1.3. Культура диалога как качество личности и профессиональной деятельности военного инженера: сущность, структура и механизмы реализации.57

ГЛАВА II. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ ДИАЛОГА У КУРСАНТОВ ВОЕННЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ.91

2.1. Теоретико-методические основы организации процесса формирования культуры диалога специалиста в гуманитарном аспекте профессионального военного образования.91

2.2. Задачи, содержание и результаты констатирующего этапа опытно-экспериментального исследования.121

2.3. Задачи, содержание и результаты формирующего этапа опытно - экспериментального исследования.133

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование культуры диалога у курсантов в процессе вузовского профессионального обучения"

Сказанное в полной мере относится и к профессиональной деятельности военного инженера-авиадиспетчера, связанной не только с решением сложных технических задач, но и с выполнением особых социально-коммуникативных функций. Ведь именно через диалог специалист данного профиля может достичь открытых, наполненных духовно-ценностным содержанием взаимоотношений с окружающими. Самой жизнью доказано, что в области управления воздушным движением авиации готовность специалиста к установлению таких отношений, его умение к оперативному, адекватному пониманию чувств и мыслей «другого» приобретают особое значение, во многих случаях даже большее, чем «контакт» с техникой.

Необходимость формирования культуры диалога у будущих военных инженеров в период их обучения в вузе признается многими специалистами (А. А. Ворона, Д. В. Гандер, А. К. Кротов, О. П. Пронина, А. Н. Рябинов и др.), обусловливается требованиями, которые изложены в квалификационной характеристике выпускника по направлению «Аэронавигация».

Степень научной разработанности проблемы. Исторические корни педагогики диалога (смысловое значение которой совпадает с платоновским определением особого искусства в сфере разума - с «майевтикой») уходят в далекое прошлое. В свое время еще Сократ разработал особую систему постановки вопросов, которые приводили собеседника (обучающегося) не только к усвоению нового знания, но и к обнаружению тех или иных противоречий, служащих действенной силой по пути продвижения к истине.

Серьезными достижениями в осмыслении сущности и функций диалога ознаменовался XX век - период, в который возникла диалоговая концепция культуры М. М. Бахтина - В. С. Библера. Согласно исходным положениям данной концепции, культура существует как общение, как диалог людей различных культур, как форма свободного выбора личностью смыслов своей жизни и принятия ответственности за свой выбор. На этой основе гуманитарное мышление реализуется в идее диалога с основной установкой не столько на познание «объекта» (произведения, явления, процесса), сколько на общение, взаимопонимание, обмен смыслами. Отметим, что такие базисные категории концепции М. М. Бахтина (в интерпретации В. С. Библера), как «культура», «личность», «диалог» в их взаимосвязи и легли в основу нашего подхода к осмыслению сущности культуры диалога и путей ее формирования у будущих военных инженеров.

Все возникшие за последний период развития отечественной педагогики концепции признают диалог как особую ценность (Ш. А. Амонашвили, Е. В. Бондаревская, В. С. Сухомлинский и др.). В контексте гуманистического подхода к образованию и воспитанию педагогика диалога выполняет основополагающую функцию - служит достижению истинного сотворчества, установлению толерантных отношений между субъектами учебно-педагогического процесса, о чем неоднократно говорится в работах современных педагогов-исследователей (Е. J1. Богданова, В. В. Горшкова, А. Б. Добрович, Г. М. Кучинский, Н. Н. Саяпина и др.). Во многих научно-педагогических исследованиях диалог рассматривается прежде всего как формоорганизующий принцип творческого самостановления, саморазвития личности обучаемого. Реализация данного принципа в учебно-педагогическом процессе требует равенства психологических позиций взаимодействующих сторон. Основанные на диалоге сотрудничество и сотворчество, как показано во многих работах (В. М. Аганисьян, Т. П. Дикун, В. И. Кудашов и др.), предполагают отказ от менторского диктата и утверждение иного типа отношений: совместного поиска; принципиального, но доброжелательного совместного анализа результатов; проявления непредвзятости и терпимости к контраргументации и т.д.

Особое значение в осмыслении избранной нами проблемы имеют современные взгляды и подходы философско-психологической и педагогической направленности, связанные с развитием диалогового мышления, с организацией обучения на основе диалога (Г. С. Батищев, М. М. Бахтин, В. А. Куштым, М. В. Носков, И. А. Полушкин, В. А. Сластёнин и др.). По мнению специалистов, развертывание учебно-педагогического процесса в диалоге способно гуманизировать этот процесс, внести в него гуманитарные, то есть человеческие отношения. При этом воздействие педагога на обучаемого и обратно замещается их личностным (и в этом смысле равноправным) взаимодействием.

В работах современных психологов и педагогов предлагаются различные дефиниции исследуемого феномена, в частности, он понимается как составляющий компонент сотрудничества (Е. И. Радунина), условие возникновения «мы-реакции», «мы-решения» (А. К. Болотова), «очеловечивания» учебно-педагогического процесса, расширения свободы его субъектов (В. И. Кудашов, Е. Н. Шиянов) и т.д.

В этой связи можно констатировать противоречие между признанием особой роли культуры диалога в личностно-профессиональном опыте курсантов, потребностями современной профессиональной военной практики в таких специалистах и отсутствием научно обоснованных и экспериментально подтвержденных педагогических путей формирования культуры диалога у будущих военных специалистов в процессе их профессиональной подготовки.

Данное противоречие позволило сформулировать проблему исследования, которая состоит в выявлении и научном обосновании педагогических условий эффективного формирования культуры диалога у курсантов в процессе их вузовского профессионального образования.

Объект исследования: целостный процесс профессионального обучения военных инженеров в вузе.

- опорой на специальные педагогические принципы, методы и формы организации диалогического взаимодействия в исследуемом процессе, которые отвечают его специфике и направлены на целостное духовно-творческое развитие личности будущих специалистов.

Задачи исследования:

2. Уточнить сущность понятия «культура диалога», выделить его структурные компоненты.

Философским основанием исследования послужили: идеи о диалогическом единстве мира и человека (Платон, Сократ, Н. А. Бердяев, И.О. Лосский); концепция диалога культур М. М. Бахтина - В. С. Библера; положение о диалогической природе человеческого сознания (М. К. Мамардашвили, Л. А. Радзиховский, С. Л. Франк).

Общенаучной основой исследования явились: учение А. А. Ухтомского о доминанте; идеи философии образования о демократизации, гуманизации и гуманитаризации учебно-педагогического процесса (Е. В. Бондаревская, С. И. Гессен, Б. С. Гершунский, В. П. Зинченко); психолого-педагогическая интерпретация диалога как специфической, смыслопоисковой деятельности, как формы взаимодействия субъектов, в которой проявляются содействие, согласие, сопереживание (А. А. Бодалев, М. Бубер, Т. А. Флоренская).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось с 2002 по 2006 гг. и включало в себя следующие этапы:

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- разработаны критерии и уровни развития культуры диалога у будущих офицеров.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что дополнены знания о культуре диалога военного инженера как интегральной характеристике его личности и профессиональной деятельности; раскрыты структурно - содержательные особенности и функциональное значение исследуемого феномена; определены и обоснованы педагогические принципы (гуманистической направленности; диалогического, ценностно -смыслового взаимодействия; личностно - творческой активности), методы и формы (дискуссия, спор, полемика, диспут, солилоквиум), выступающие теоретико-методической основой эффективной организации процесса формирования культуры диалога у будущих специалистов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Культура диалога является важным качеством личности и профессиональной деятельности военного специалиста, на основе которой любые формы его взаимодействия с окружающей действительностью обретают гуманистический, смыслопоисковый, личностно - творческий характер.

2. Структурными компонентами культуры диалога являются: когнитивная составляющая, или освоение системы знаний о диалоге, диалогическом общении, военном профессиональном общении; практически - деятельностная составляющая, или усвоение ценностно - значимых умений самореализации и самосовершенствования; эмоционально - ценностная составляющая, или система отношений к культуре диалога как ценности и осознание культуры диалога как личностно профессионально значимой.

3. По сущности культура диалога курсанта предстает как интегративное, духовно-психологическое образование его личности, заключающее в своей структуре следующие компоненты: ориентационно -ценностный, связанный с мотивационно - потребностными установками и отношением будущего специалиста к Другому, к окружающей действительности, включая сферу его профессиональной деятельности; содержательно - смысловой, включающий знания и представления будущего специалиста о сущности, функциях и способах диалогического взаимодействия; коммуникативно - деятельностный, свидетельствующий о наличии в опыте специалиста диалогических умений и готовности к практическому их использованию в различных аспектах профессионально-коммуникативной деятельности.

4. Эффективность формирования культуры диалога как важнейшего и неотъемлемого качества личности и профессиональной деятельности военного инженера обеспечивается при выполнении следующих педагогических условий: осознании будущими специалистами ценностно-смыслового значения культуры диалога для успешного осуществления межличностного взаимодействия в сфере профессиональной деятельности; овладении будущими военными инженерами знаниями о сущности диалога, диалогического взаимодействия и практическими способами их применения в профессионально - значимой сфере общения; использовании совокупности педагогических принципов (гуманистической направленности; диалогического, ценностно - смыслового взаимодействия; личностно -творческой активности), методов и формы (дискуссия, спор, полемика, диспут, солилоквиум) организации исследуемого процесса, отвечающих сущностной природе диалога и диалогического взаимодействия, служащих целостному, духовно - творческому развитию будущего военного инженера.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на всех этапах научного поиска по нескольким направлениям: в ходе проведения автором диссертации занятий по дисциплине «Русский язык и культура речи» в Ейском ВВАУ (ВИ), в содержание и организацию которых вносились некоторые изменения, обусловленные целью и задачами данного исследования; при обсуждении результатов диссертации на совместном заседании кафедры педагогики и психологии, кафедры музыковедения, композиции и методики музыкального образования КГУКИ; через выступления с докладами на различных по уровню научно-практических конференциях, в том числе: Южнороссийской научно-практической конференции «Интеграция наук и высшего образования в социально-культурной сфере» (Краснодар - Анапа, 2003 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы высшего военного образования» (Ейск, 2004 - 2006 гг.); Южнороссийской научно-практической конференции молодых ученых «Художник и время: феномен восприятия и интерпретации в искусстве» (Краснодар, 2004 г.); Южнороссийской научно-практической конференции «Многоуровневая система профессионального художественного образования: традиции и современность» (Краснодар, 2004 г.); межвузовских научно-практических конференциях «Теория и практика преподавания иностранного языка» (Краснодар, 2003 - 2006 гг.), «Обучение иностранному языку в системе дополнительного образования неязыкового вуза» (Новочеркасск, 2006 г.); Всероссийских научно-практических конференциях «Педагогические проблемы высшей школы» (Димитровград, 2005), «Преподавание и изучение иностранных языков: традиции и новации» (Тольятти, 2005) и др.; путем публикации материалов по теме диссертационного исследования. Всего по материалам исследования опубликовано 13 работ.

Объем и структура диссертации. Структура диссертации подчинена логике проблемы и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, проведенное нами диссертационное исследование позволяет заключить, что диалог в культуре и общественной практике занимает одно из центральных мест, является ценностно - смысловой доминантой жизнедеятельности человека, своеобразным механизмом его взаимодействия с окружающей (в том числе - профессиональной) действительностью. Функциональная действенность диалога как универсальной формы общения обусловливается диалогической природой самой личности, стремящейся к постижению мира и себя в нем, к осознанию смысла своего существования. Именно готовность к диалогу, как это было установлено нами в ходе осуществления исследования, выступает надежной основой для роста индивида как личности.

Анализ теоретических источников по проблеме диалога позволяет сделать вывод об актуализации вопроса диалогических связей, диалогического взаимодействия, решение которого невозможно без формирования культуры диалога. При всем многообразии взглядов на данную проблему выделяется тенденция характеризовать диалог как межсубъектную связь людей в контексте их деятельности (в данном случае -в процессе обучения в военном учебном заведении). В основе этой деятельности лежит гуманистическая направленность субъектов диалога.

В диссертации установлено, что диалог - это способ познания, смыслопонимания и самосовершенствования, взаимопроникновения субъектов, их самоопределения через познание предмета. Диалог в этом аспекте - способность к взаимопониманию и самосознанию. Педагогическая ценность диалога заключается в том, что он является мощным резервом самореализации личности и гуманизации межличностных отношений.

В гуманитарном образовательном процессе именно диалог реализует общеметодологический вывод о целостности человеческой личности и ее взаимодействия с окружающим миром, идею единства общения и деятельности, выполняет специфические функции и может рассматриваться как важный компонент целостной профессиональной подготовки будущего специалиста.

На основе проведенного нами методологического (философского, психологического, педагогического, лингвистического) анализа получен вывод о том, что диалог, являясь компонентом целостного процесса профессиональной деятельности будущего специалиста, выполняет определенные функции, которые, с одной стороны, вписываются в традиционно выделяемые психологической наукой функции общения, а с другой - конкретизируются как особые, специфические стороны его профессиональной деятельности. Основными из этих функций выступают самопознание и самооценка, поскольку именно в ходе диалогического взаимодействия человек понимает себя, всматриваясь в Другого, формирует собственную позицию, способность к рефлексивному отражению чувств и мыслей Другого, обретает внутреннюю духовно - личностную свободу.

В диссертации показано, что организация диалогического взаимодействия в учебно - образовательном процессе предполагает учет источников диалога, к которым относятся: диалогичность внутреннего мира личности; развитые социальные чувства (когнитивные и эмоциональные компоненты); ценностное отношение человека к человеку, которое возникает в процессе общения; представленность разных позиций (от несовместимости точек зрения до некоторой согласованности мнений); возможность свободного выражения мнения и осознание индивидуального вклада в развитие диалога и т. д.

В результате теоретического и опытно - экспериментального изучения избранной проблемы мы пришли к следующим основным выводам:

1. Диалог является необходимым компонентом вузовской гуманитарной подготовки будущего военного инженера.

2. Культура диалога является важным качеством личности и профессиональной деятельности военного специалиста, на основе которой любые формы его взаимодействия с окружающей действительностью обретают гуманистический, смыслопоисковый, личностно-творческий характер.

-ориентационно - ценностный, связанный с мотивационно -потребностными установками и отношением будущего специалиста к Другому, к окружающей действительности, включая сферу его профессиональной деятельности;

-коммуникативно - деятельностный, свидетельствующий о наличии в опыте специалиста диалогических умений и готовности к практическому их использованию в различных аспектах профессионально-коммуникативной деятельности.

-овладении будущими военными инженерами знаниями о сущности диалога, диалогического взаимодействия и практическими способами их применения в профессионально - значимой сфере общения;

-использовании совокупности педагогических принципов (гуманистической направленности; диалогического, ценностно - смыслового взаимодействия; личностно - творческой активности) форм и методов (дискуссия; полемика; спор; диспут; солилоквиум) организации исследуемого процесса, отвечающих сущностной природе диалога и диалогического взаимодействия, служащих целостному, духовно-творческому развитию будущего военного инженера.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Коваль, Татьяна Ивановна, Краснодар

1. С. Диалог как духовная ценность Текст.: дисс.канд. философ, наук. / Г. С. Абулкасова. М., 1998. - 145 с.

2. Аганисьян, В. М. Учебный диалог как психологический фактор развития эвристического мышления обучающихся Текст. : дисс.д-ра псих, наук / В. М. Аганисьян. СПб., 1999. - 223 с.

3. Амбарова, П. А. Профессиональная культура офицеров русской армии в условиях трансформации российского общества: (Социол. анализ) Текст. : автореф. дне.канд. социол. наук / П.А. Амбарова. Екатеринбург, 2002.-21 с.

4. Ананьев, Б. Г. Избранные психологические труды Текст. / Б. Г. Ананьев//В 2т. Т. 1.- М., 1980.-С. 31- 178.

5. Аромштрам, М. С. Путь к слову и его значению Текст. /М. С. Аромштрам // Театр и образование. Сб. н. тр. / Отв. Ред. Е. К. Чухман. М., 1992.-С. 81-87.

6. Артемов, В. А. Культура речи Текст. / В. А. Артемов. М., 1966.79 с.

7. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова. -М. 1999. - 896 с.

8. Асмолов, А. Г. Психология личности Текст. / А. Г. Асмолов. М., 1990.- 367 с.

9. Афанасьев, С. Н. Формирование умений профессионального и межличностного общения у выпускников военных вузов Текст. : автореф. дис. .канд. пед. наук / С. Н. Афанасьев. Саратов, 2002. - 14 с.

10. Ю.Бассин, Ф. В. К развитию проблемы значения и смысла Текст. / Ф. В. Бассин // Вопросы психологии. 1973. № 6. - С. 13-23.11 .Батищев, Г. С. Особенности культуры глубинного общения Текст. Г. С. Батищев // Вопросы философии. 1995. № 3. - С. 109 - 129.

11. Батищев, Г. С. Диалогизм или полифонизм (Антитетика в идейном наследии М. М. Бахтина) Текст. // М. М. Бахтин как философ. / Отв. ред. Л. А. Гоготишвили, П. С. Гуревич и др. / Г. С. Батищев. М., 1992. - С. 123 -141.

12. З.Батракова, С. Н. Методология становления педагогического процесса Текст. / С. Н. Батракова // Педагогика. 2003. - № 3. - С. 11 - 16.

13. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин-М., 1979.-423 с.

14. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского Текст. / М. М. Бахтин.-М., 1979.-318 с.

15. Белова, С. В. Функции учебного диалога в усвоении старшеклассниками ценностно смыслового содержания гуманитарных предметов Текст. : дис. канд. пед. наук / С. В. Белова. - Волгоград, 1995.- 164 с.

16. Бедерханова, В. П. Становление личностно ориентированной позиции педагога Текст.: Монография. - Краснодар, 2001. - 220 с.

17. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. М., 1974.-С.9-72.

18. Берков, В. Ф. Роль рефлексии в творческом мышлении Текст. / В. Ф. Берков // Филос. Науки. 1985. № 6. С. 129 - 133.

19. Бернс, Р. Развитие Я-концепции и воспитание Текст. / Р. Берне-М.1986- 420 с.

20. Бердюгина, О. Г. Гуманитаризация современного сознания и гуманитарное познание Текст. : автореф. дис. канд. философ, наук / О. Г. Бердюгина. -М., 1995. 28 с.

21. Бердяев, Н. А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека Текст. / Н. А. Бердяев. Харьков- М, 2002. - 145 с.23 .Березина, Т. Н. Я и другой во внутренней речи Текст. / Т. Н. Березина // Психология личности. Новые исследования. М., 1998. - С.259 -280.

22. Беспалько, В. П. Слагаемые педагогической технологии Текст. / В. П. Беспалько. М., 1989. - 192 с.

23. Беспалько, В. П. Не пора ли менять стратегию образования? Текст. / В. П. Беспалько // Педагогика. 2001. - № 9. - С.87 - 95.

24. Бессонова, С. Ю. Характеристика индивидуального стиля внутреннего диалога при чтении художественной литературы и его формирование у студентов гуманитарного ВУЗа Текст.: дисс. канд. псих, наук. Пятигорск, 1998. - 209 с.

25. Библер, В. С. Целостная концепция школы диалога культур. Теоретические основы программы Текст. / В. С. Библер // Психологическая наука и образование. 1996. - № 4. - С. 66 - 73.

26. Библер, В. С. Диалог культур и школа XXI века Текст. / В. С. Библер / Школа диалога культур (Идеи. Опыт. Проблемы). Кемерово, 1993. -С. 13- 27.

27. Библер, В. С. Мышление как творчество: Введение в логику мысленного диалога Текст. /B.C. Библер. -М., 1975. 339 с.

28. Бодалев, А. А. О коммуникативном ядре личности Текст. / А. А. Бодалев // Сов. педагогика. 1990. -№ 5. - С. 77 - 81.

29. Бодалев, А. А. Психология межличностного общения Текст. / А. А. Бодалев. Рязань., 1994. - 90 с.

30. Бойко, В. В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других Текст. / В. В. Бойко. М., 1996. 294 с.

31. Большой энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред. А. М. Прохоров. М., 1991. Т. 1 - 863 с.

32. Бороздина, Г. В. Психология делового общения Текст.: Учебное пособие. / Г. В. Бороздина. М, 2000. - 224 с.

33. Боуэн, М. В.-Б. Духовность и личностно центрированный подход Текст. / М. В.-Б. Боуэн // Вопросы психологии. 1992. - № 3 - 4. - С. 23 - 33.

34. Братченко, С. Л. Развитие у студентов направленности на диалогическое общение в условиях групповой формы обучения Текст.: автореф. дис.канд. псих, наук-Л.,1987. 16 с.

35. Брушлинский, А. В., Поликарпов В. А. Диалог в процессе познания Текст. / А. В. Брушлинский, В. А. Поликарпов. // Познание и общение. / Отв. ред. Б. Ф. Ломов. -М., 1989. С. 63-64.

36. Бубер, М. Я и Ты. Текст. / М. Бубер. М., 1993. - 175 с.

37. Быстрова, Т. Ю. Диалог и общение в культуре: границы понятий Текст. / Т. Ю. Быстрова. //М. М.Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века: Тез. докл.III Саран, междунар. Бахтинских чтений: В 2 ч. 4.2. Саранск, 1995. - С. 15 - 17.

38. Буш, Г. Я. Диалогика и творчество Текст. / Г.Я. Буш. Рига, 1985.-318 с.

39. Валицкая, А. П. Философские основания современной парадигмы образования Текст. / А. П. Валицкая // Педагогика. 1997. - № 3. - С. 15 -20.

40. Васильев, А. К. Образ «другого» как проблема антропологии М. М.

41. Бахтина Текст. / А. К. Васильев // Философия М. М. Бахтина и этика современного мира. Сб. н. ст. /Ред. Р. И. Александрова и др. - Саранск - С. 71-74.

42. Васильева, И. И. Психологические особенности диалога Текст.: дисс.канд. псих. наук. -М, 1984.- 181 с.

43. Вербицкий, А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход Текст.: Метод, пособие / А. А.Вербицкий. М., 1991. -207 с.

44. Винокур, Г. О. Заметки по словообразованию Текст. / Г. О. Винокур М., 1946-С. 4-36.

45. Выготский, Л. С. Мышление и речь Текст. / Л. С. Выготский. -М., 1996.-414 с.

46. Гаузенблас, К. Культура языковой коммуникации Текст. / К. Гаузенблас // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.20. Теория литературного языка в работах ученых ЧССР. М., 1988. - С. 49 - 52.

47. Гегель, Г. В. Эстетика Текст.: в 4 т. / Г. В. Гегель. М.: Наука, 1968. -Т. 1,- 506с.

48. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века (В поискахпрктико ориентированных образовательных концепций) Текст. / Б. С. Гершунский - М., 1997. - 697 с.

49. Гершунский, Б. С. Толерантность в системе ценностно целевых приоритетов образования Текст. / Б. С. Гершунский // Педагогика. - 2002. - № 7.- С.З- 12.

50. Гессен, С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию Текст. Отв. ред. и сост. П. В.Алексеев. / С. И. Гессен М., 1995. -448 с.

51. Гойхман, О. Я., Надеина, Т. М. Речевая коммуникация Текст. Учебник / Под ред. проф. О. Я. Гойхмана. / О. Я. Гойхман, Т. М. Надеина -М., 2001. 272 с. (Серия «Высшее образование»).

52. Головин, Б. Н. Основы культуры речи Текст. Учеб. для вузов по спец. «Рус. яз. и лит». 2-е изд., испр. / Б. Н. Головин - М., 1988 - 320 с.

53. Горбунова, Н. Ф. Проектирование и технология реализации комплексной системы формирования речевой коммуникативной культуры студентов технического вуза Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук -Воронеж, 2002 25 с.

54. Гримак, JI. П. Общение с собой Текст. / JI. П. Гримак. -М.: Политиздат, 1991. 320 с.

55. Гумбольд, В.Характер языка и характер народа Текст. /В.Гумбольд // Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. -377 с.

56. Гуревич, П. С. Философия культуры Текст. / П.С.Гуревич. М.: Аспект - Пресс, 1995. - 286 с.64 .Гусинский, Э. Н. Образование личности Текст. Пособие для преподавателей / Э. Н. Гусинский. М., 1994. - 136 с.

57. Гущина, В.А. Философия языка: М.Бахтин и лингвистическая философия Текст. / В.А. Гущина // Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. Сб. н. ст./ Ред. Р. И. Александрова и др. 1992. - С.75 -83.

58. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст / В.И. Даль М., 1975.

59. Диалог и коммуникация философские проблемы Текст. (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. - 1989. № 7. - С. 3-27.

60. Дикун, Т. П. Учебный диалог как средство формирования личностно ориентированного знания Текст.: Дисс.канд. пед. наук. -Оренбург, 1999.-213 с.

61. Добрович, А.Б. Анатомия диалога Текст. / А.Б. Добрович // Психология влияния. (Серия «Хрестоматия по психологии»). / Сост. А.В. Морозов. СПб., 2001. - С. 138-183.

62. Дорожкин, А. М. Вопрос как основа диалога Текст. / А. М. Дорожкин // М. М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века : Тез. докл. III Саран. Междунар. Бахтинских чтений: В 2 ч. 4.1. Саранск, 1995.-С.87-90.

63. Дубровский, Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность Текст. М.,2002. - 368 с.

64. Ельсмлев, J1. Прологомены к теории языка Текст.: Новое в лингвистике. Вып. 1. / J1. Ельсмлев. -М., 1960. С. 221 - 269.

65. Емельянов, Ю. Н. Обучение паритетному диалогу Текст.: Уч. пособие / Ю. Н. Емельянов Л., 1991. - 107 с.

66. Зорин, В. И. Современные проблемы гуманизации высшей военной школы Текст. /Информационная культура общества и личности в XXI веке / Матер. Междунар. научн. конф. Краснодар, 2006. - С. 551 - 558.

67. Изаренков, Д. И. Обучение диалогической речи Текст. 2-е изд /

68. Д. И. Изаренков М.,1986 (Библиотека преподавателя русского языка). - 224 с.

69. Ильенков, Э. В. Личность и творчество (Идеалы. Воображение. Самосознание. Культура) Текст. / Э. В. Ильенков. М., 1999. - 189 с.

70. Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы Текст. / Е. П. Ильин. СПб., 2000. - 508 с.

71. Каган, М. С. Внутренний диалог как закономерность художественно творческого процесса Текст. / М. С. Каган // Сов. искусствознание.-М., 1985.- Вып.19. - С. 184-219.

72. Кан-Калик, В. А. Педагогическая деятельность как творческий процесс (Эмоционально коммуникативные аспекты педагогического творчества) Текст. : автореф. дис. .д-ра псих. наук. - Грозный, 1985 - 487 с.

73. Кан-Калик, В. А, Ковалев, Г. А. Педагогическое общение как предмет теоретического и прикладного исследования Текст. / В. А. Кан-Калик, Г. А.Ковалев // Вопросы психологии 1975, №4 - С.9 - 16.

74. Кан-Калик, В. А., Хазан, В. И. Психолого педагогические основы преподавания литературы в школе Текст.: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. - М., 1988. - 255 е.: ил.

75. Караулов, Ю. И. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю. Н.Караулов М., 1987.- 263 с.

76. Кларин, М. В. Инновации в мировой педагогике Текст. / М. В. Кларин. Рига, 1995. - 176 с.

77. Колесникова, И. А. Воспитание человеческих качеств Текст. / И. А. Колесникова // Педагогика. 1997. - № 5. - С. 3 - 10.

78. Колеченко, А. К. Роль психологических характеристик коммуникатора в устном убеждающем воздействии Текст.: автореф. дис. канд. псих. наук. Л., 1980. - С.5 - 9.

79. Коровин, В. М., Свиридова, В. А. Подготовка преподавателей российских военно учебных заведений Текст. / В. М. Коровин, В. А. Свиридова // Педагогика, - 2004. - № 1. - С. 75 - 84.

80. Кочетов, А. И. Культура педагогического исследования Текст. / А. И. Кочетов. Минск, 1996. - 327 с.

81. Кудашов, В. И. Роль диалогичности сознания в самодетерминации личности Текст.: дисс.канд. философ, наук. Иркутск, 1996. - 135 с.

82. Кудашов, В. И. Диалогичность сознания как фактор развития современного образования Текст.: дисс.д-ра. пед. наук. Красноярск, 1998.-320 с.

83. Курганов, С. Ю. Психологические проблемы учебного диалога Текст. / С. Ю. Курганов // Вопросы психологии. 1988. № 2. - С. 87 - 96.

84. Курганов, С. Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге Текст. / С. Ю. Курганов // Народное образование. 1989. № 2. - С. 183 - 187; 1989. № 5.-С. 68-73.

85. Курганов, С. Ю. Учебный диалог Текст. / С. Ю. Курганов // Народное образование. 1989. №4. - С. 59 - 62.

86. Кучинский, Г. М. Психология внутреннего диалога Текст.: автореф. дисс. д-ра псих. наук. М., 1990. - 40 с.

87. Кучинский, Г. М. Диалог и мышление Текст / Г. М. Кучинский. -Минск, 1983.- 190 с.

88. Кучинский, Г. М. Психология внутреннего диалога. Минск, 1988.-304 с.

89. Ю2.Куштым, В. А. Духовное творчество как диалог Текст.: дисс.канд. философ, наук. Екатеринбург, 1995. - 156 с.

90. Культура русской речи: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ф.н., проф. JI. К. Граудина и д.ф.н., проф. Е. Н Ширяев М., 2004. - 560 с.

91. Леонтьев, Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности Текст. / Д. А. Леонтьев. 2-е испр. изд. -М., 2003. - 487 с.

92. Леонтьев, А. А. Язык, речь, речевая деятельность Текст. / А. А. Леонтьев. -М., 2003.-216 с.

93. Лихачев, Д. С. Концептосфера русского языка // Известия ОЛЯ. Т. 52.-№ 1.- 1993.-С. 47-56.

94. Личность и бытие: субьектный подход Текст. : Матер. II Всерос. науч. практ. конф. / Под ред. 3. И. Рябикиной, В. В. Знакова. -Краснодар, 2004. - 364 с.

95. Лосев, А.Ф. Страсть к диалектике. Литературные размышления философа. М., 1990. - 320 с.

96. Лотман, Ю. М. О двух моделях коммуникации в системе культуры Текст. / Ю. М. Лотман // Труды по знаковым системам: Учен, зап. Тарт. гос. ун-та, 1973. Т. 6. - С. 227 - 244.

97. Лотман, Ю.Н. Структура художественного текста Текст / Ю.М. Лотман. М., 1970. - 384 с.111 .Львов, М. Р. Основы теории речи Текст. / М. Р.Львов. М., 2002.-248 с.

98. Мамардашвили, М. К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке Текст. / М. К. Мамардашвили. М., 1999. - 235 с.

99. Мамардашвили, М. К. Эстетика мышления Текст . / М. К. Мамардашвили. М., 2001. - 284 с.

100. Маркова, А. К. Психология профессионализма Текст. / А. К. Маркова. -М., 1996.- 308 с.

101. Минакова, С. Ф. Мировоззрение формируется в диалоге Текст. / С. Ф. Минакова // Вестник высшей школы. 1986. № 2. - С. 67-69.

102. Мурашов, А.А. Педагогическая риторика Текст. /А.А. Мурашев. -М., 2001.-479 с.

103. И9.Мишин, И.Ф.Речевой узус как основной показатель и регулятор культуры речи Текст. / И.Ф. Мишин // Культура общения и её формирование. Матер.третьей регион, науч.-метод, конф. по преподаванию культуры общения в школе и вузе. Воронеж, 1996.- С. 53-53.

104. Монтень, М. Опыты Текст. Кн. 1. / М. Монтень. М,- Л.: АН СССР, 1954.- 158 с.

105. Мухина, Т. К. Диалог как форма оптимизации педагогического процесса Текст. / Т. К. Мухина // Сов. педагогика. 1989. №10. - С.74-77.

106. Новое педагогическое мышление Текст.: Сб. / Под ред. А. В. Петровского. М., 1989. - 279 с.

107. Павиленис, Р. И. Проблема смысла Текст. / Р. И. Павиленис. М.: Мысль, 1983,- 286 с.

108. Панферов, В. Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопонимания людей Текст. / В.Н. Панферов // Вопросы психологии. -1982.- №2,- С. 139- 141.

109. Пассов, Е. И. Основы коммуникативной методики обучения иноязычному общению Текст. / Е. И. Пассов. М.: Рус. яз., 1989. -276 с.

110. Педагогика открытости и диалога культур Текст.: Под ред. М. Н. Певзнера, В. О. Букетова, О. М. Зайченко. М., 2000. - 265 с.

111. Петровская, JI. А., Спиваковская, А. С. Воспитание как общение-диалог Текст. / JI. А. Петровская, А. С. Спиваковская // Вопросы психологии. 1983. - № 2. - С. 87-89 .

112. Печчеи, А. Человеческие качества Текст. / А. Печчеи. М.: Прогресс, 1985.- 312 с.

113. Подласый, И. П. Педагогика Текст.: Новый курс: учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 кн./ И. П. Подласый. М., 2003 - Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. - 576 с: ил.

114. Полушкин, И. А. Диалоговые технологии обучения учащихся в допрофессиональном гуманитарном образовании Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук. Тольятти, 2002. - 24 с.

115. Поляков, С. Д. Основы теории инновационных процессов в сфере воспитания Текст.: автореф. дис. д-ра пед. наук / С. Д. Поляков. М., 1994,- С. 4- 22.

116. Поляков, С. Д. В поисках педагогической инноватики Текст. / С. Д. Поляков. М., 1993. - С. 17 - 45.

117. Пономарев, Я. А. Психология творчества и педагогика Текст. / Я. А. Пономарев. М., 1976. - 280 с.

118. Потебня, А. А. Эстетика и поэтика Текст. / А.А. Потебня. М., 1976.-613 с.

119. Пятигорский, А. М. Индивид и культура Текст. / А. М. Пятигорский //Вопр. философии. 1990.- №5.- С. 93 - 103.

120. Рамазанова, Н.А. Вербальное обозначение партнера в диалоге: средства и функции Текст.: автореф. дис. философ, наук. М.,2002. - 23с.99.

121. Радзиховский, JI. А. Диалог как единица анализа сознания Текст. / JI. А. Радзиховский // Познание и общение. / Отв. ред. Б. Ф. Ломов и др. -М.: Наука, 1989.-С. 24-35.

122. Радзиховский, Л. А. Проблема диалогизма сознания в трудах М. М. Бахтина Текст. / Л. А. Радзиховский // Вопросы психологии. 1985.- № 6.-С. 103-116.

123. Рерих, Н. К. Избранное Текст. /Сост. В. М. Сидоров / Н. К. Рерих. -М.: Сов. Россия, 1979. 384 с.

124. Ронзин, В. М. Методика ненасильственной коммуникации Текст. / В. М. Ронзин. М., 1995. - 204 с.

125. Рубинштейн, С. Л. К психологии речи Текст . / С. Л. Рубинштейн // Уч. записки Ленингр. педагогич. инст-та им. Герцена. Л., 1941. - Вып. 35. -С. 38-47.151 .Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии Текст. СПб., 2000. - 720 с.

126. Русский язык и культура речи Текст.: Учеб. для вузов/А. И, Дунев, М. Я. Дымарский, А. Ю. Кожевников, и др.; Под ред. В. Д. Черняк. -М.; СПб. 2002. - 509 с.

127. Русский язык конца XX столетия (1985-1995) Текст. / Ответ. ред.Е. А.Земская и др .- М., 1996. 203 с.

128. Русский язык и культура речи Текст.: Учебник/ Ред. проф. В. И.Максимова.-М., 2000.-413 с.

129. Рыклин, М. К. Сознание и речь в концепции М. М. Бахтина Текст. / М. К. Рыклин II М. М. Бахтин как философ. / Отв. ред. Л. А. Гоготишвили, П. С. Гуревич и др. М., 1992. - С. 175-189.

130. Савицкая, Э. Закономерности формирования «модели культурного человека» Текст. / Э. Савицкая // Вопр. философии. 1990. № 5. С. 61-74.

131. Сагатовский, В. Н. Философские основания педагогической деятельности Текст. / В.Н. Сагатовский // Вестник высшей школы. 1987. - № 1.- С. 28-30.

132. Саяпина, Н.Н. Организация учебного диалога в образовательном процессе Текст.: дисс.канд. пед. наук. Саратов, 2002. - 197 с.

133. Семенов, В. Е. Искусство как межличностная коммуникация Текст.: Социально психологическая концепция /В. Е. Семенов. - СПб., 1995.- 200 с.

134. Сенько, Ю. В. Педагогический процесс как гуманитарный феномен Текст. / Ю.В. Сенько // Педагогика. 2002. - № 1. - С. 11-17.

135. Сериков, В. В. Личностный подход в образовании: концепции и технологии Текст.: Монография / В. В. Сериков. Волгоград, 1994. - С. 7 -54.

136. Сидоренко, Г. А. Формирование деловых коммуникативных умений в процессе подготовки студентов технических вузов Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук. Тольятти, 2001. - 27 с.

137. Симонов, П. В. О познавательной функции сопереживания Текст. / П. В. Симонов // Вопр. философии. 1979. № 9. - С. 137 - 142.

138. Сиротинина, О.Б. Устная речь и типы речевых культур Текст. / О.Б. Сиротинина // Русистика сегодня. М., 1995. - Вып. 4. С. 3 - 21.

139. Скворцов, Л.И. Теоретические основы культуры речи Текст. / Л.И. Скворцов. М., 1980. - 352 с.

140. Скрипкина, Т. П. Психология доверия Текст. / Т.П. Скрипкина. -М., 2000. 264 с.

141. Сластенин, В. А. Гуманитарная культура специалиста (о гуманитарной подготовке студентов вуза) Текст. / В. А. Сластенин // Магистр.- 1991.- №1.- С. 16- 25.

142. Сластенин, В. А. Инновационность один из принципов педагогики Текст. / В.А. Сластенин // Педагогическое образование и наука. -М., 2000. - № 1,- С. 38- 43.

143. Слободчиков, В. И. Новое образование как путь к новому обществу Текст. / В. И. Слободчиков // Новые ценности образования. Вып. 5.- М., 1996.- С. 24- 28.

144. Словарь русского языка: В 4-х тт. / Под ред. А.П.Евгеньевой. 2-еизд.-М, 1981.-Т.1.-698 с.

145. Соколова, В. В. Культура речи и культура общения Текст. / В. В. Соколова. -М.: Просвещение, 1995. 192 с. - (Б-ка учителя рус. яз. и лит.).

146. Соколова, В. В. Культура человеческого общения как элемент профессиональной культуры преподавателя высшей школы Текст. / В.В. Соколова. М., 1991.- 90 с.

147. Соколова, В.В. Общепедагогические основы формирования коммуникативной культуры в системе непрерывного образования Текст.: автореф. дис. .д-ра пед. наук. Чебоксары, 1999. - 41 с.

148. Степин, В. С. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию Текст. / В. С. Степин // Этическая мысль: Научно -публицистические чтения. М., 1992.- С. 190- 214.

149. Степихова, В.А. Диалог как форма рефлексивной деятельности педагога Текст. / В.А. Степихова // Диалог в образовании. Сб. матер, конф. -Серия «Symfonium» Вып. 22. - СПб. - 2002. - С. 32 - 36.

150. Тодоров, Л. В. Новая педагогия изящной словесности для грядущего Текст. / Л.В. Тодоров. М.,2003. - 432 с.

151. Толковый словарь русского языка Текст.: в 4 т. / Под ред. Д. Н Ушакова. Т.2. -М., 1994. 523 с.

152. Траилина, Л. П. Роль внутреннего диалога в процессе профессиональной переподготовки специалиста Текст. : дис.канд. псих, наук. Краснодар, 1999. - С. 25 - 87.

153. Уайт, Л. Понятие культуры Текст. / Л. Уайт // Антология исследований культуры. СПб., 1997.-С. 17-49.

154. Ушинский, К. Д. Человек как предмет воспитания Текст. Собр. соч./ К. Д. Ушинский. 1948,- Т. 11 - С.45 - 61.

155. Ухтомский, А. А. Интуиция совести. Письма. Записные книжки. Заметки на полях Текст. / А. А. Ухтомский. СПб., 1996. -528 с.

156. Ухтомский, А. А. Уловить содержание и смысл бытия Текст. / А. А. Ухтомский // Психологический журнал. М.,1994 - Т. 15 -№ 2-СЛ37 - 152.

157. Фарино, Ежи. Введение в литературоведение Текст. Учеб. пос./ Е. Фарино. СПб. - С. 152 - 220.

158. Филатов, В. П. Предпосылки понимания и проблемы рефлексивного анализа Текст. / В. П. Филатов // Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983. - С. 30 - 39.

159. Филиппова, О. В. Коммуникативная личность (содержание понятия и методика работы на уроках риторики) Текст. / О. В. Филиппова. М., 2002. - № 5 - С. 50-54.

160. Философия культуры. Становление и развитие Текст. Под ред. М. С. Кагана. СПб., 1998. - 448 с.

161. Философский энциклопедический словарь Текст. М., 1999 - 840 с.

162. Флоренская, Т.А. Психологические проблемы диалога в свете идей М. М. Бахтина и А. А. Ухтомского. Текст. / Т. А. Флоренская // Общение и развитие психики. / Сб. статей под ред. А. А. Бодалева, Г. А. Ковалева и др. М., 1986.-С. 21-31.

163. Флоренская, Т. А. Диалогические принципы в психологии Текст. / Т. А. Флоренская // Общение и диалог в практике обучения, воспитания ипсих, консультации. Сб. науч. тр. / Редкол.: А. А. Бодалев (отв. ред.) и др. -М., 1987.-С. 27-36.

164. Флоренская, Т.А. Диалог в практической психологии: Наука о душе Текст. / Т.А. Флоренская. М., 2001. - 208 с.

165. Флоренская, Т.А. Диалогическое общение как путь духовного преображения личности Текст. / Т.А. Флоренская // Гуманистические проблемы психологической теории. М., 1995. - С.136 - 162.

166. Фокин, Ю. Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество Текст. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ю. Г. Фокин. М.,2002. - 224 с.

167. Франк, С. JI. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию Текст. / С. JI. Франк. 2-е изд. - Париж, 1964. 328 с.

168. Фуко, М. Герменевтика субъекта Текст. / М. Фуко // Социо -логос, Общество и сферы смысла. Вып. 1 / Сост. и общая ред. В. В. Винокурова и А. Ф.Филиппова. М., 1991.- С. 284- 312.

169. Хараш А. У. Личность, сознание и общение: к обоснованию интерсубективного подхода в исследовании коммуникативных воздействий. Хрестоматия по пед. психологии. / Сост. А. И. Красило и др. М., 1995. - С. 216-227.

170. Хомский, Н. Язык и мышление Текст. / Н. Хомский. М.,1972. -С. 31 -82.

171. Цейтлин, С. Н. Речевые ошибки и их предупреждение Текст.: пособие для учителя / С. Н. Цейтлин. М., 1982 - С. 3 - 29.

172. Чечет, Т. И. Подготовка будущих учителей к созданию эмоционально эстетических ситуаций в процессе личностно ориентированного обучения Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук /Т.Н. Чечет.- Волгоград, 1997. - 21 с.

173. Швейцер, А. Культура и этика Текст. / Пер. с немецк. Н. А. Захарченко и Г. В. Калшанского / Общ. Ред. и предисл. В. А. Карпушина / А. Швейцер.-М., 1973,- 342 с.

174. Шеин, С.А. Диалог как основа педагогического общения Текст. / С.А. Шеин // Вопросы психологии. 1991. № 1. - С. 44 - 52.

175. Шибаева, А.А. Диалог как средство формирования межличностных отношений учителя и учащихся Текст. : дисс.канд. пед. наук. -М., 1994.- 197 с.

176. Шиянов, Е. Н. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности Текст. / Е. Н. Шиянов, И. Б. Котова. -Ростов-н-Д., 1995.- С. 17- 69.

177. Шумакова, Н. Б. Условия развития активности субъекта в постановке вопросов Текст. / Н.Б. Шумакова // Общение и диалог в практике обучения, воспитания и псих, консультации. Сб. науч. тр. / Редкол.: А.А. Бодалев (отв. ред.) и др. М., 1987. - С. 70 - 75.

178. Щедровицкий, Г.П. Коммуникация, деятельность, рефлексия Текст. / Г.П. Щедровицкий // Исследование речемыслительной деятельности. Вып. 3. Алма- Ата, 1974.- С. 12- 28.

179. Энергия понимания: размышления о высшей школе Текст. // Альманах / Под ред. К.С. Пигрова. Л., 1990. - 239 с.

180. Юдин, Э. Г. Системный подход и принцип деятельности Текст. / Э. Г. Юдин. М., 1978. - 392 с.

181. Юсупов, И. М. Психология взаимопонимания Текст. / И. М. Юсупов. Казань, 1991. - 192 с.

182. Язык и личность Текст. / Под ред. Ю. Н. Караулова. М., 1983 -С.23-65.

183. Якиманская, И. С. Личностно ориентированное обучение в современной школе Текст. / И. С. Якиманская. М.,1996. - С. 12 - 47.

184. Якобсон, Р. О. Язык и бессознательное Текст. / Р. О. Якобсон -М, 1996.-С.4-79.

185. Якубинский, Л. П. О диалогической речи Текст. / Л.П. Якубинский // Якубинский Л. П. Избранные работы: Язык и его функционирование. -М., 1986. С.17 - 58.

186. Якубинский, Л.П. Избранные работы: Язык и его функционирование Текст. / Л.П. Якубинский.-М., 1986. С. 17 58.

187. Ясперс, К. Духовная ситуация времени Текст. / К. Ясперс. М., 1990. - 86 с.

188. Яусс, Х.Р. К проблеме диалогического понимания Текст. // Вопросы философии. 1994. № 12. - С.97 - 106.1. АНКЕТА

189. Цель: исследовать осознание личностной значимости изучения дисциплины «Русский язык и культура речи» для курсантов на первоначальном этапе

190. Нравится ли вам речь ваших сверстников?

191. Нравится ли вам речь окружающих взрослых людей?

192. Нравится ли вам речь, представленная в СМИ?

193. Нравится ли вам собственная речь?

194. Хотите ли вы повысить уровень своей речевой культуры?

195. Необходимы ли вам знания русского языка и культуры речи?

196. С какой целью вы будете изучать дисциплину «Русский язык и культура речи»?

197. Как вы относитесь к необходимости изучения дисциплины «Русский язык и культура речи» в военном вузе?

198. Считаете ли вы, что занятия по дисциплине «Русский язык и культура речи» помогут вам повысить уровень речевой культуры?1. АНКЕТА

199. Цель: определение исходного уровня культуры диалога у курсантов

200. Что Вы знаете о диалоге в культуре, в человеческой жизнедеятельности, в том числе в профессиональной сфере?

201. Есть ли у Вас опыт установления диалога в образовательном процессе? Если да, то комфортна ли его ситуация для Вас?

202. Диалог кого с кем осуществляется на занятиях по русскому языку и культуре речи? Кто может являться его инициатором?

203. Удается ли Вам установить диалог с собеседником? Если да, то в каких видах профессиональной деятельности, в какой форме и какие проблемы являются его предметом?

204. В какой позиции должен стоять человек при взаимодействии с явлениями литературы, языка и речи?

205. Что Вы можете сказать о целесообразности применения диалога при освоении языка и художественно-выразительных особенностей речи? Каковы его функции?

206. Какими, по Вашему мнению, духовно-личностными качествами, а также какими знаниями, способностями, умениями и навыками должен обладать военный инженер для успешной реализации диалога в профессиональной практике?

207. Сравнительная характеристика диалога и дискуссии1. Диалог

208. Сотрудничество: две или более сторон вместе работают для достижения общего понимания;

209. Цель создание общей основы;

210. Один участник слушает другого, чтобы понять, найти смысл и согласие;

211. Расширяет кругозор и может изменить точку зрения участника;

212. Исходные положения раскрываются для их переоценки;

213. Вызывает самоанализ своей собственной позиции.

214. Открывает возможность достижения лучшего решения, чем любое из первоначальных;

215. Дискуссия создает отношения закрытости, решимости бытьошибкам;правым.

216. Каждый предлагает на обсуждение свою лучшую идею, зная, что мнения других людей помогут ее улучшить;

217. Призывает временно воздерживаться от выражения своих убеждений;

218. Каждый ищет основополагающие соглашения;

219. Каждый ищет сильные стороны в позициях других.

220. Подразумевает подлинную заботу о другом человеке, исключает обиды или отчуждение.

221. Исходит из того, что у многих людей есть часть ответа, а вместе они могут сложить эти части в рабочее решение вопроса.