Формирование познавательной самостоятельности студентов

Торосян, Вера Федоровна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование познавательной самостоятельности студентов

Автореферат

Автор научной работы: Торосян, Вера Федоровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Кемерово
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование познавательной самостоятельности студентов"

На правах рукописи

Торосян Вера Федоровна

Формирование познавательной самостоятельности студентов (на примере интегрированной системы «завод-втуз»)

13.00.08 -теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Кемерово 2006

Работа выполнена на межвузовской кафедре общей и вузовской педагогики ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Е. Л. Руднева

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, доцент В. Н. Бобриков; кандидат педагогических наук Н. В. Костюк

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Красноярский государственный университет цветных металлов и золота»

Защита состоится 20 апреля 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.088.02 в ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» по адресу: 650043, г. Кемерово, пр. Советский, 73, ауд.2-319

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».

Автореферат разослан 17 марта 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета ,- _ _.

доктор педагогических наук, доцент -^¿¡Ц М. И. Губанова

¿006Ц

Б&ЗА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Интегративные процессы второй половины XX века, связанные с новым осмыслением понятия "мировая экономика", формирование глобального рынка труда и информационного пространства самым непосредственным образом повлияли на развитие системы технического образования в России.

Главным критерием оценки подготовки специалистов является профессиональная компетентность: насколько успешны они в своей карьере после окончания обучения, насколько востребованы, умеют ли работать в команде и соответствуют ли тем требованиям, которые предъявляют работодатели. В развитых странах звание инженера получают далеко не все выпускники технических вузов. Лишь 15-20% граждан, имеющих диплом об инженерном образовании, попадают в Национальный регистр инженеров. К сожалению, российские реалии таковы, что нашему выпускнику достаточно закончить соответствующий технический вуз, чтобы именоваться «инженером» и при этом даже ни дня не проработать по специальности. Поэтому в настоящее время проблемы качества высшего технического профессионального образования волнуют как научно-педагогическую общественность и работодателей, так и студентов вузов.

Согласно оценке качества инженерного образования, представленной в проекте «Общеевропейские стандарты качества подготовки инженеров в рамках Болонского процесса (Е1Ж-АСЕ)», президентом Ассоциации инженерного образования в России Ю. П. Похолковым «...критерием подготовки специалиста становится не столько объем знаний, умений и навыков, сколько профессиональная компетентность выпускника высшего учебного заведения. Причем компетентность не должна исчерпываться способностью принимать научно-обоснованные и технически грамотные решения в области техники и технологии, а определяются способностью обеспечить позитивные изменения в экономике страны, решение проблем становления и развития в России инновационно-ориентированной экономики».

Можно заключить, что подготовка специалистов, должна соответствовать следующим требованиям к инженеру XXI века:

- осознанное и позитивное отношение к своей профессии, стремление личности к постоянному самосовершенствованию и профессиональному росту;

- овладение совокупностью необходимых в профессиональной деятельности фундаментальных и специальных знаний и практических навыков;

- владение методами исследования/ моделирования, прогнозирования и проектирования;

- творческое решение профессиональных задач, умение ориентироваться в нестандартных условиях, анализировать возникающие проблемы, самостоятельно разрабатывать и реализовывать план необходимых действий;

- понимание основных направлений научно-технического прогресса, его влияния на окружающую природную среду, жизнедеятельность человека и общества;

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА {

- владение методами технико-экономического анализа производства с целью его реализации, а также методами инженерной защиты окружающей среды;

- осознанная личная гражданская и профессиональная ответственность за результаты своей деятельности и т. д.

Но на сегодняшнем этапе развития высшего технического образования значительная часть выпускников технических вузов оказываются неспособными к самостоятельной творческой, инновационной деятельности.

Интегрированные системы обучения (ИСО), применяемые в сфере высшего профессионального образования России, - это совокупности образовательных учреждений ВПО или их филиалов, департаментов, факультетов, кафедр и производственных предприятий или организаций, обеспечивающие реализацию конкретных образовательных программ ВПО и применяющие в образовательных учреждениях в определенной последовательности очную и очно-заочную (вечернюю) формы обучения в сочетании с организацией на предприятиях трудовой деятельности студентов и их обучения профессиональным умениям по конкретным направлениям и специальностям. Интегрированные системы обучения обеспечивают повышение профессиональной подготовки студентов в реальных производственных условиях, приобретение ими, наряду с теоретическими знаниями, прочных практических навыков, включая освоение и применение творческого подхода к выполнению производственных обязанностей, а значит, решают важнейшие задачи качества инженерного образования.

Качественной характеристикой интеллектуальных способностей студента к учению, обеспечивающей в дальнейшем его деятельное желание постоянно овладевать знаниями и применять их на практике является познавательная самостоятельность.

Анализ научной литературы показал, что различные аспекты проблемы познавательной самостоятельности личности изучены многими исследователями. Теоретические аспекты проблемы представлены в трудах П. Я. Гальперина, С. Ф. Егорова, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, Л. А. Степашко, Н. Ф. Талызиной и др. Применительно к средней школе многие исследователи (Л. П. Аристова, Е, Я. Голант, И. Я. Лернер, М. Н. Скаткин и др.) рассматривали познавательную самостоятельность как любую деятельность учащихся, если она осуществляется школьниками без посторонней помощи. В то время, как М. А. Данилов, Б. П. Есипов, П. И. Пидкасистый, Н. А. Половникова, Т. И. Ша-мова и др. определяли познавательную самостоятельность как способность преобразовывать деятельность, утверждая, что познавательная самостоятельность формируется не только в процессе творческой деятельности, но и в процессе воспроизводящей деятельности. Их исследования основ познавательной самостоятельной работы школьников оказали влияние на создание теории познавательной самостоятельности личности.

иметь как воспроизводящий, так и творческий характер. Реализация развивающего обучения способствует, по их мнению, формированию познавательной самостоятельности личности. Исследуя формирование познавательной самостоятельности учащихся, О. В. Петунин, Н. А. Половникова, Т. И. Шамова и др. характеризуют ее как интегрированное качество личности, т. к. оно связано не только с системой знаний и способов их приобретения, но и с проявлений волевых усилий.

В вузовской дидактике эта проблема не нашла ещё достаточного освещения, хотя к настоящему времени проведены исследования, где раскрываются вопросы готовности студентов к самостоятельной познавательной деятельности (М. М. Заждуллин, Т. В. Лопухова, А. А. Лошак, Г. С. Сухоб-ская и др.), вопросы организации активной познавательной деятельности на аудиторных занятиях (В. В. Брыцкий, В. М. Вергасов и др.). В исследованиях К. М. Ахиярова, Л. С. Дергач, И. Н. Кокориной, Г. Н. Кулагиной, Р. А.Ни-замова, Ю. П. Правдина, Е. Е. Рудницкой, Е. Э. Смирновой, Т. И. Шала-виной и др. выявляются пути и средства, а также педагогические условия формирования познавательной самостоятельности студентов. Влияние социально-педагогических факторов на формирование познавательной самостоятельности как черты личности исследовано М. Г. Гаруновым, Л. А. Регуш, Л. А. Ростовецкой, Т. В. Степановой и др.

Эффективность системы непрерывного профессионального образования, способствующего формированию творческой, саморазвивающейся, созидающей личности специалиста, умеющего самостоятельно, критически мыслить представлена в исследованиях В. Н. Бобрикова, Ю. А. Захарова, Н. Э. Касаткиной, С. Е Моторной, Б. П. Невзорова, Т. М. Чурековой и др. В работах В. И. Косолапова, Н. В. Кузьминой А. Я. Савельева, и др. прослеживается преемственность в решении проблемы между высшей и средней школой. Использование модульного обучения, способствующего повышению познавательной самостоятельности обучаемых, развитию гностических, конструктивных, организаторских и коммуникативных умений представлено в исследованиях Е. В. Астаховой, Т. В. Букаловой, И. В. Галковской, Н. Б. Лаврентьевой, Д. Д. Тетериной, П. А. Юцеявичене, Дж. Расселяя и др.

Однако, анализируя научные исследования, можно заключить, что в вузовском обучении многие стороны этой проблемы еще мало разработаны, не выделены особенности формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз».

Образовательные программы технического вуза при сохранении подлежащих освоению объёмов знаний и умений, недостаточно акцентируют внимание на самостоятельной работе студентов. При этом не учитывается, какая часть студентов подготовлена к усвоению данных знаний предшествующим обучением, сколько времени требуется для усвоения конкретного материала и др. Существенным оказывается также и то, что в сложившихся экономических условиях усложнилась проблема возможности обучения в вузах крупных городов, а открытие филиалов вузов в малых городах, которое, с одной стороны, является положительным фактором, т. к. реализуется принцип доступности выс-

шего образования для всех обучающихся; с другой стороны, привело к увеличению числа студентов из сельских школ, из малых городов, уровень познавательной самостоятельности которых весьма низок.

В подготовке будущих специалистов в техническом вузе актуальной проблемой является отсутствие у студентов умения использовать потенциал фундаментальных знаний для решения профессиональных задач. Целью изучения любой дисциплины все еще остается приобретение суммы научных сведений на репродуктивном уровне. А между тем, смысл изучения дисциплины в том, чтобы студент, во-первых, получил целостную ориентацию в материале, а во-вторых, освоил процедуру усвоения учебного материала и способы работы с полученными знаниями.

Актуальной является потребность перехода от приобретения студентом готовых знаний к приобретению знаний, востребованных в будущей профессиональной деятельности, на основе познавательной самостоятельности.

Таким образом, в педагогической теории и практике возникло противоречие между требованиями к подготовке специалиста, творческого, умеющего принимать решения в нестандартных ситуациях, и преобладанием репродуктивных методов подготовки такого специалиста в техническом вузе.

Необходимость разрешения этого противоречия, недостаточная теоретическая разработанность и отсутствие практических рекомендаций по формированию познавательной самостоятельности студентов технического вуза обусловила проблему исследования: каковы особенности формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз». Исходя из проблемы темой исследования является: «Формирование познавательной самостоятельности студентов (на примере интегрированной системы «завод-втуз»)».

Цель исследования - выявить и экспериментально проверить педагогические условия формирования познавательной самостоятельности студентов на примере интегрированной системы «завод-втуз».

Объект исследования - познавательная самостоятельность студентов.

Предмет исследования - формирование познавательной самостоятельности студентов на примере интегрированной системы «завод-втуз».

Гипотеза исследования:

Формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз» будет результативным, если:

- учитываются особенности формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»

- познавательная самостоятельность студентов «завода-втуза» рассматривается как результат целостного воспитательно-образовательного процесса и является интегрированным качеством личности студента;

- выявлены факторы, влияющие на формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»;

- формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз» осуществляется поуровнево;

- разработана и реализована на практике педагогическая модель формирования познавательной самостоятельности студентов «завода-втуза»;

- теоретически обоснованы и экспериментально проверены в интегрированной системе «завод-втуз» педагогические условия формирования познавательной самостоятельности студентов

Цель исследования и выдвинутая гипотеза обусловили необходимость решения следующих задач:

1. Раскрыть сущность познавательной самостоятельности студентов, определив её основные компоненты;

2. Выявить факторы, влияющие на формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»;

3. Определить уровни сформированное™ познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»;

4. Разработать и реализовать на практике педагогическую модель формирования познавательной самостоятельности студентов «завода-втуза»;

5. Теоретически обосновать и экспериментально проверить в интегрированной системе «завод-втуз» педагогические условия формирования познавательной самостоятельности студентов на основе выделенных особенностей ее формирования;

6. Разработать научно-методические рекомендации по формированию познавательной самостоятельности студентов технического вуза.

Методологической основой исследования является системный подход к решению поставленных задач; теория познания, определяющая сущность и направленность учебного процесса; теория о деятельностной сущности человека и его творческой активности, обоснованная в трудах Л. И. Божович, Л. С. Выготского; А. Н. Леонтьева, С. П. Рубинштейна, теория развивающего обучения, основными направлениями которой являются

- развитие потребностно-мотивационной сферы;

- формирование целостных предметных знаний и опыта деятельности;

- развитие научного мировоззрения и ценностных ориентаций;

- развитие навыков общения, самоорганизации, самовоспитания;

- развитие задатков и творческого потенциала личности и её адаптация к постоянно изменяющимся условиям жизни и др.

Для решения поставленных задач был использован комплекс теоретических, эмпирических и статистических методов исследования. Теоретические методы: анализ психолого-педагогической литературы, педагогического опыта, моделирование.

Эмпирические методы: анкетирование, тестирование, индивидуальные и групповые беседы, наблюдение, педагогический эксперимент, сущность которого заключалась в педагогическом руководстве формированием познавательной самостоятельности студентов; количественный и качественный анализ результатов с использованием методов математической статистики.

этапе - 630 студентов и 134 преподавателя; на формирующем этапе - 220 студентов и 25 преподавателей.

Исследование проводилось с 1999г. по 2005 г. и включало три этапа.

Первый этап (1999 - 2000 г.г.) - констатирующий. На данном этапе изучалась история возникновения и развития данной проблемы, состояние еб на современном этапе развития педагогической науки, определялись исходные положения исследования познавательной самостоятельности студентов, цели, задачи, разрабатывался научный аппарат исследования, выявлялись и обосновывались особенности формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз», разрабатывалась программа эксперимента, осуществлялось накопление эмпирических данных по проблеме формирования познавательной самостоятельности личности.

Второй этап (2000 - 2004 г.г.) - формирующий. Анализировались педагогические условия формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»; реализовывался формирующий эксперимент, основу которого составила познавательная деятельность с учетом индивидуального и дифференцированного подходов; выявлялись возможности воспитательно-образовательного процесса в интегрированной системе «завод-втуз» по формированию познавательной самостоятельности студентов.

Третий этап (2004 - 2005 г.г.) - заключительный. Осуществлялась систематизация и обобщение результатов исследования, теоретическая интерпретация выводов и положений, разрабатывались научно-методические рекомендации по формированию познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз», уточнялся научный аппарат и оформлялось диссертационное исследование.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлены факторы, влияющие на формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»:

побудительные-, стремление студентов к самостоятельной работе, самостоятельности познания; преемственность в решении проблемы формирования познавательной самостоятельности между средней и высшей школой и др.;

процессуальные: неподготовленность большинства студентов и части преподавателей к формированию познавательной самостоятельности и др.;

социальные: ориентация на будущую производственную деятельность, развитие необходимых качеств специалиста и др.

- выделены особенности формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»: сочетание учебных и рабочих семестров, положительно влияющих на стремление студентов к самостоятельности познания; ускоренный рост профессионального мастерства в реальных производственных условиях; возможность самостоятельно расширить объем знаний в интегрированной системе обучения «завод-втуз»;

- определены уровни сформированности познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»: первый уровень -(репродуктивный) воспроизводящая самостоятельность - характеризуется наличием опорных знаний по предмету, соответствующих низкой ступени усвое-

ния; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в аналогичные условия; второй уровень - реконструктивно-вариативная самостоятельность, характеризуется наличием опорных знаний, которые обучающийся может воспроизвести с помощью наводящих вопросов; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в ситуации с изменением 2-3-х параметров; третий уровень - частично-поисковая самостоятельность - характеризуется наличием опорных знаний, которые обучающийся может воспроизвести самостоятельно; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в новые условия; четвертый уровень - творческая самостоятельность, характеризуется наличием углубленных знаний, которые обучающийся может избирательно актуализировать; умением найти новый подход в решении задачи и осуществить его. Деятельность, соответствующая этому уровню, приобретает поисковый характер, который проявляется в умении ставить вопрос, находить на него ответ, видеть проблему и отыскивать наиболее рациональный путь ее решения;

- выявлены и экспериментально проверены в интегрированной системе «завод-втуз» педагогические условия формирования познавательной самостоятельности студентов: использование модульного обучения студентов; организация внеаудиторной деятельности студентов, направленной на формирование познавательной самостоятельности; реализация индивидуального и дифференцированного подходов при формировании познавательной самостоятельности студентов.

Теоретическая значимость исследования состоит:

- в определении теоретических основ, разработке и научном обосновании методики формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»;

- в выделении факторов, влияющих на формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»;

-в разработке уровней сформированное™ познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»;

- в разработке педагогической модели формирования познавательной самостоятельности студентов «завода-втуза».

Практическая значимость состоит в разработке модульной программы учебных курсов, методических указаний для самостоятельной работы студентов по каждому модулю, научно-методических рекомендаций, по формированию познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз».

На защиту выносятся: 1. Факторы, влияющие на формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»:

- побудительные-, стремление студентов к самостоятельной работе, самостоятельности познания; преемственность в решении проблемы формирования познавательной самостоятельности между средней и высшей школой и др.;

- процессуальные-, неподготовленность большинства студентов и части преподавателей к формированию познавательной самостоятельности и др.;

- социальные: ориентация на будущую производственную деятельность, развитие необходимых качеств специалиста и др.

2. Особенности формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»: сочетание учебных и рабочих семестров, положительно влияющих на стремление студентов к самостоятельности познания; ускоренный рост профессионального мастерства в реальных производственных условиях; возможность самостоятельно расширить объем знаний в интегрированной системе обучения «завод-втуз»;

3. Уровни сформированное™ познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»: первый уровень - (репродуктивный) воспроизводящая самостоятельность - характеризуется наличием опорных знаний по предмету, соответствующих низкой ступени усвоения; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в аналогичные условия; второй уровень реконструктивно-вариативная самостоятельность, характеризуется наличием опорных знаний, которые обучающийся может воспроизвести с помощью наводящих вопросов; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в ситуации с изменением 2-3-х параметров; третий уровень -частично-поисковая самостоятельность - характеризуется наличием опорных знаний, которые обучающийся может воспроизвести самостоятельно; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в новые условия; четвертый уровень - творческая самостоятельность, характеризуется наличием углубленных знаний, которые обучающийся может избирательно актуализировать; умением найти новый подход в решении задачи и осуществить его. Деятельность, соответствующая этому уровню, приобретает поисковый характер, который проявляется в умении ставить вопрос, находить на него ответ, видеть проблему и отыскивать наиболее рациональный путь ее решения;

4. Педагогические условия формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»: использование модульного обучения студентов; организация внеаудиторной деятельности студентов, направленной на формирование познавательной самостоятельности; реализация индивидуального и дифференцированного подходов при формировании познавательной самостоятельности студентов.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются исходными методологическими и теоретическими позициями; адекватным использованием комплекса методов, сопоставлением сделанных выводов с массовой практикой.

Апробация полученных в ходе исследования результатов осуществлялась при обсуждении методов, форм, приемов организации учебной деятельности по формированию познавательной самостоятельности студентов на научно-методических семинарах Юргинского технологического института Томского политехнического университета, межвузовской кафедры общей и вузовской педагогики КемГУ, участия автора в научно-практических конференциях: Международных: «Высшее техническое образование; качество и интернализация» (Томск, 2000), «Формирование профессиональной культуры специалиста XXI века в тех. университете» (Санкт-Петербург, 2002, 2003, 2005); Всероссийских'.

«Инновации в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании (Екатеринбург, 1999), «Новые технологии в научных исследованиях и образовании» (Юрга, 2001), «Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении» (Юрга, 2003, 2004, 2005), межвузовских: «Подготовка специалистов в условиях вариативных моделей образования» (Иркутск, 2000) и др.

Структура и объем диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 182 источника, 6 приложений, 26 таблиц, 19 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность в современных условиях для высшей технической школы в связи с необходимостью решения этой проблемы на новом уровне; определены объект и предмет исследования, сформулированы цель, гипотеза, задачи; раскрыты этапы и методы исследования, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, а также положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Формирование познавательной самостоятельности студентов в теории и практике» анализируются исторические аспекты понятий «самостоятельность», «познавательная самостоятельность» их многогранность и также специфика для высшей школы; определяются факторы, влияющие на формирование познавательной самостоятельности студентов технического университета; разрабатывается педагогическая модель процесса формирования познавательной самостоятельности студентов технического университета.

Познавательная самостоятельность личности - это развивающийся феномен, который проявляется многообразно, поэтому в понимании сущности этого понятия до сих пор нет единства. Анализ литературы показал многообразие подходов к понятию познавательная самостоятельность. Одними исследователями самостоятельность устанавливается по источнику знаний, другими - по организации обучения, третьими - по творческому характеру деятельности учащихся, по мотивам деятельности, по роли в формировании самостоятельности мышления. Большая группа ученых рассматривают самостоятельность как стержневое качество личности, которое проявляется в процессе выполнения познавательных и практических задач при минимальной помощи со стороны других лиц. Анализ данных другой группы исследователей дает нам основание констатировать, что воспитание познавательной самостоятельности студента может происходить как при получении знаний в готовом виде, так и в процессе самостоятельного поиска. Эти два пути предполагают разную степень познавательной самостоятельности: воспроизводящего и творческого характера.

Принципиальной научной базой нашего исследования являлась теория развивающего обучения. Следуя этой теории, мы стремились ориентировать учебный процесс на потенциальные возможности обучающихся и их реализацию, вовлекая студентов овладевать новыми навыками, получать новые знания, создавать новые способы действий и новые решения.

Важным принципом такого подхода являлась устойчивая связь профессиональной деятельности педагога и познавательной деятельности студента по достижению поставленных целей, овладение знаниями, формирование умений и навыков, развитие творческих способностей студентов. Мы исходили также из теоретических положений о том, что человек, сочетающий учебу с производственным трудом (как это реализуется в интегрированной системе обучения «завод-втуз») переносит на обучение свое отношение к практической деятельности, знание расценивается им как средство, необходимое для решения различного рода проблем, возникающих в его жизни.

Мы рассматриваем познавательную самостоятельность студентов «завода-втуза» как интегрированное качество личности, которое характеризуется потребностью и умением студентов в процессе учебной и практической деятельности овладевать знаниями и способами деятельности, готовностью решать производственные задачи, умением определять цель деятельности, корректировать ее и использовать приобретенные знания и методы познавательной деятельности для самообразования и профессиональной деятельности.

Для нас важно было определить компоненты, присущие познавательной самостоятельности, как целостному образованию, раскрыть связи между ними, установить системные качества этой целостности, специфический характер. Мы выделили три основных компонента познавательной самостоятельности студентов: мотивационный, содержательно - операционный и волевой.

Мотивационный компонент включает: познавательные, социальные и ситуативные мотивы. В качестве ведущих мотивов мы выделили познавательные мотивы, которые классифицируются нами в зависимости от направленности учебно-познавательной деятельности:

- широкий круг учебных мотивов, направленных на усвоение знаний;

- учебно-познавательный мотив, направленный на усвоение способов познавательной деятельности;

- мотив самообразования, направленный на совершенствование этих способов.

Содержательно-операционный компонент познавательной самостоятельности студентов включает в себя систему ведущих знаний и способов деятельности. Операционная сторона познавательной самостоятельности студентов включает три группы умений: интеллектуальные, общие учебные и специальные.

К интеллектуальным умениям мы отнесли умения анализировать, синтезировать, классифицировать и др. К общим учебным умениям относятся: умения планирования (ставить цель и определять задачи деятельности, определять этапы, распределять время на их осуществление, отбирать пути и средства достижения поставленных целей) и самоконтроля (контроль результатов и процесса учебно-познавательной деятельности). Специальные умения определяются по профилю обучения, будущей профессии.

Волевой компонент познавательной самостоятельности студентов представляет собой готовность к совершению волевых усилий и её реализацию в

познавательной деятельности студентов. Выделив структурные компоненты познавательной самостоятельности студентов, мы приступили к выявлению факторов, влияющих на процесс ее формирования.

Результаты исследования позволили нам выделить следующие группы факторов, влияющих на формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»:

- побудительные - это необходимая составляющая мотивационного компонента познавательной самостоятельности, они являются движущей силой к началу и продолжению деятельности. К побудительным факторам мы отнесли: стремление студентов к самостоятельной работе, самостоятельности познания и др. В организации обучения с большим объемом самостоятельной работы студентов привлекает возможность развивать логику мышления, пространственные представления, возможность заниматься самостоятельно. Студенты факультета экономики и менеджмента более организованы и способны рационально использовать свое время по сравнению со студентами механико-машиностроительного факультета. И в этом прослеживается, на наш взгляд, влияние преемственности между средней и высшей школой, ведь специальности ЭиМ имеют больший рейтинг на вступительных экзаменах, и студенты, обучающиеся на этом факультете, имеют более высокий балл аттестата, они более подготовлены к обучению в вузе.

- процессуальные - определяют операционную составляющую познавательной самостоятельности - это неподготовленность большинства студентов и части преподавателей к формированию познавательной самостоятельности и др. Для самостоятельной работы студентам больше всего не хватает умений спланировать последовательность и длительность работы, умений работать с книгой: найти в ней необходимую информацию, выделить ключевую мысль и др. Преподаватели с небольшим стажем работы, которые являются выпускниками этого вуза, признают отсутствие систематической работы по обучению студентов самостоятельной познавательной деятельности.

- социальные факторы, - к ним мы отнесли: профессиональный выбор студентов, контакты со специалистами в производственных условиях, ориентация обучения на будущую производственную деятельность; рост профессионального мастерства в реальных производственных условиях и др.

Подходя к процессу формирования познавательной самостоятельности с диалектической позиции как к развивающемуся качеству, мы считаем, что в процессе познавательной деятельности студентов вуза должны оптимально сочетаться различные уровни познавательной самостоятельности. А потому мы считали необходимым определить уровни сформированное™ познавательной самостоятельности студентов.

В педагогической литературе определены два уровня сформированное™ познавательной самостоятельности: репродуктивный и творческий (продуктивный). В реальном же учебном процессе с учетом современного развития педагогической науки и практики обучения при формировании познавательной самостоятельное™ как качественной характеристики студента оказалось возмож-

ным выделить четыре уровня сформированное™ познавательной самостоятельности:

- первый уровень - воспроизводящая самостоятельность - характеризуется наличием опорных знаний по предмету, соответствующих низкой ступени усвоения, когда студент не может самостоятельно воспроизвести усвоенные знания; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в аналогичные условия;

- второй уровень - реконструктивно-вариативная самостоятельность -характеризуется наличием опорных знаний, которые студент может воспроизвести с помощью наводящих вопросов; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в ситуации с изменением 2-х - 3-х параметров;

- третий уровень - частично-поисковая самостоятельность - характеризуется наличием опорных знаний, которые студент может самостоятельно воспроизвести; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в новые условия;

- четвертый уровень - творческая самостоятельность - характеризуется наличием более широкого и углубленного круга опорных знаний, которые студент может избирательно актуализировать; умением найти новый подход в решении задачи и осуществить его.

Исходя из сущности понятия «познавательная самостоятельность студента» как качества личности, которое проявляется в стремлении и умении своими силами овладеть знаниями и способами учебной, исследовательской, и практической деятельности»; определив основные компоненты, присущие ей как целостному образованию; используя в качестве основы соответствие развития познавательной самостоятельности с выделенными четырьмя уровнями, мы разработали педагогическую модель формирования познавательной самостоятельности студентов. Модель ориентирована на овладение студентами способами познавательной деятельности, обучение самоуправлению своей познавательной деятельностью; выполнение различных видов самостоятельных работ, «посильно усложняющихся по содержанию, процессу выполнения и мере самостоятельности учащихся. Это ведет к овладению студентами еще не познанными новыми мыслительными и практическими операциями и приемами, т. е. к * определенному сдвигу в развитии, к их поднятию на более высокую ступень познания.

Мы определили содержание каждого из компонентов педагогической модели, традиционно выделяемых исследователями (целей, функций, содержания деятельности по уровням, форм, методов, средств, критериев и показателей эффективности).

Оценку формирования познавательной самостоятельности студентов мы определяли по комплексному признаку, включающему взаимосвязанные компоненты познавательной самостоятельности студентов, который составляют:

- мотивационный критерий - характеризуется внутренними побуждениями, обусловливающими целенаправленную деятельность по овладению знаниями и способами действий.

Показателями являются: потребность в знаниях, работоспособность, организованность, настойчивость, ответственность, трудолюбие, самостоятельность, творческий подход к делу, инициативность и др.;

- содержательно-операционный критерий характеризует объем и качество знаний, владение методами анализа, синтеза, сравнения, общие учебные умения, интеллектуальные умения, а также практические умения и навыки, приемы деятельности соответствующего уровня познавательной самостоятельности студентов.

Показателями являются: общеинтеллектуальные умения: гностические, конструктивные, коммуникативные, проектировочные; степень овладения законами и теориями; степень овладения способами познавательной деятельности и др.;

- волевой критерий характеризуется готовностью совершать волевые усилия и реализовать ее в познавательной деятельности, самостоятельно ставить цели познавательной деятельности.

Показателями являются: познавательный интерес; стремление выполнить самостоятельно; регулярность, ритмичность познавательной деятельности; стремление к творчеству и др.

Выявив факторы, влияющие на формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз», определив уровни сформированности познавательной самостоятельности студентов, мы перешли к практической разработке проблемы исследования.

Во второй главе «Педагогические условия формирования» познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз» осуществляется реализация педагогической модели процесса формирования познавательной самостоятельности студентов при использовании модульного обучения; представлено формирование познавательной самостоятельности студентов во внеаудиторной деятельности; реализуется индивидуальный и дифференцированный подходы при формировании познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз», анализируются результаты экспериментальной работы.

Интегрированная система обучения «завод-втуз» - это одна из разновидностей непрерывного образования, учебный процесс которой ориентирован на нужды базового предприятия и региона. Стержнем интегрированной системы обучения «завод-втуз» является инженерно-производственная практика (ИПП), представляющая собой особую форму и неотъемлемую часть учебного процесса, основанную на личном участии студентов в производственном процессе базового предприятия и в научно-исследовательской работе на кафедрах технического университета. Основу экспериментальной работы при формировании познавательной самостоятельности студентов составляли: использование элементов модульного обучения и сочетание репродуктивной и продуктивной познавательной деятельности.

Нами были разработаны модульные программы курсов химии и ИПП, содержащие типовые задачи и упражнения по каждому модулю, а также решения типовых задач и вопросы для самоконтроля. В соответствии с установленными

уровнями по каждому модулю мы определили систему опорных знаний, умений и навыков, которыми должен овладеть студент. Мы использовали некоторые аспекты такой формы изложения учебного материала, как графическое сжатие изучаемой информации в виде графа, конспекта-схемы.

В процессе проведения формирующего эксперимента мы прослеживали рост познавательной самостоятельности как при изучении материала внутри модуля, так и при переходе от одного модуля к другому. В начале изучения модуля определялся исходный уровень познавательной самостоятельности студентов. Осуществлялся входной контроль знаний по заданиям тестов-лестниц. После изучения тем модуля студенты выполняли итоговые контрольные работы, содержащие разноуровневые задания. По содержательно-операционному критерию можно было проследить динамику роста познавательной самостоятельности студентов. Целенаправленная работа по формированию познавательной самостоятельности предоставляла студентам возможности выбора: заданий доступного уровня сложности; формы собственного участия в учебном процессе; формы ведения записей и т. д. В результате использования модульного обучения студенты имели возможность выбрать схему освоения учебного материала модуля:

- самостоятельно осваивать учебный материал по схеме «модуль-студент» (1-группа), используя при этом приобретенные системные знания;

- изучать материал модуля при консультативной помощи преподавателя по схеме «модуль-консультант-студент» (П-группа), при этом студенты способны были самостоятельно осваивать учебный материал, но в случае необходимости они могли использовать помощь консультанта;

- осваивать учебный материал под руководством преподавателя по схеме «преподаватель-модуль-студент» (Ш-группа), познавательная самостоятельность таких студентов соответствовала низкому уровню, они испытывали необходимость постоянного педагогического руководства.

При реализации модульной программы курса ИПП у студентов специальности «Технология машиностроения» были также выделены модули, определены цели изучения и содержание каждого модуля, вопросы для самоконтро-" ля, содержание лабораторных работ. По каждому модулю были разработаны карты - спецификации. В таких картах-спецификациях был дан перечень опорных понятий и указан уровень их усвоения. I уровень репродуктивный -студенты должны были представлять, классифицировать понятия, знать их назначение, уметь дать определения понятиям, применять их в решении задач, алгоритм которых был задан инструкцией или схемой действий; II уровень - студенты должны были уметь использовать понятие в практической деятельности, для решения типовой профессиональной проблемы; III уровень - трансформация понятий, использование для решения усложненных конструктивных профессиональных заданий.Осваивая знания и приобретая профессиональные навыки, студенты не скрывали стремления выполнять более сложные действия и решать усложненные задания. В результате на завершающем этапе эксперимента более 2/3 студентов могли самостоятельно выполнять задания. Это

значило, что они овладели основными понятиями и законами, научились ориентироваться в различных ситуациях, применять усвоенные знания, способы познавательной деятельности, самостоятельно решать нестандартные задачи. Коэффициент усвоения знаний и умений студентов по курсу ИПП на репродуктивном уровне составил 0,85. Эти результаты свидетельствуют о том, что большинство студентов овладели основными понятиями, правилами, научились ориентироваться в различных ситуациях и при этом целенаправленно актуализировать и применять усвоенные знания и способы познавательной деятельности, решать нестандартные задачи.

Более подвижной и гибкой формой организации познавательной деятельности студентов, основанной на проявлении ими самостоятельности и способности к творческой деятельности, являлась внеаудиторная познавательная деятельность. Мы использовали следующие виды внеаудиторной работы, посред-ствам которых осуществлялся процесс целенаправленного формирования познавательной самостоятельности: научно-исследовательская деятельность, производственная практика - инженерно-производственная подготовка, научно-практические конференции, олимпиады, проектировочная деятельность, деятельность по оборудованию лаборатории, конкурсы, выставки и др. Среди факторов, определяющих отношение к научно-исследовательской деятельности, нами была выявлена большая личная заинтересованность студентов в такой деятельности. Подготовка будущих специалистов - это процесс, в котором реа-лизовывалась взаимосвязь познания и творчества, активность преподавателя и студента в научно-исследовательской деятельности, самообразовании. Поэтому организуемая нами в процессе эксперимента научно-исследовательская деятельность выполняла ориентировочную, мотивационную, и организационно-технологическую функцию. Инженерно-производственная подготовка закрепляла и углубляла теоретические знания, необходимые для эффективной работы в условиях современного производства, прививала навыки практической реализации теоретических знаний, сокращала сроки становления специалистов, воспитывала добросовестное отношение к труду. Практическое обучение организовывалось в виде экскурсий, лабораторных работ и практических занятий при изучении дисциплин "Введение в специальность" "Технология конструкционных материалов" и "Теоретическое обучение профессию).

Особенностью современного процесса технического развития является востребованность в таких специалистах, которые способны обеспечить практическое применение достижений науки и техники, чем расходовать многомиллионные средства на научные исследования и разработки. Проектировочная деятельность студентов начиналась с получения информации о технических устройствах, материалах, методах изготовления, компонентах, процессах и т. д. Работы, выполненные в результате проектировочной деятельности студентов, имели важное значение в оборудовании лабораторий, а также как средство совершенствования контроля знаний студентов. Наибольшую ценность для учебного процесса представляли такие модели, пособия и приборы, изготовленные студентами, которые позволяли отчетливо наблюдать различные эффекты, доступно моделировать эксперимент. Результаты опроса студентов

Рис.! Данные итогового мониторинга о сформированное™ познавательной самостоятельности студентов «завода-ВТУЗа» У сложи сняс содержания <•/.)

этапы репродуктивный уровень) репродукти вно~ вариативный уровень частично поисковый уровень творческий уровень)

начало эксперимента 20 а 1 0

окочание эксперимента 1« 70 30 8

Инструментальные учебные ценности (%)

__Организаторские_

"62 ;

Исполнительские

Гаорчсские

Начало эксперимента

Содержа оперта компоне ггельяо- энный ИТ

1 1

Познавательная самостоятельность

Окончание эксперимента

Способность саиостоитеяьного изучения учебного

«атериал» (%)

Под руководством преподматея*

55 20

При консультативной помопш преподавателя

10 15

Самостоятельно

15 65

Начало эксперимента Окончание

эксперимента

Интеллс ктуальвые умепшКпо 5 бшшюй шкала)

Гностические

3,02 4,<Й

Проектировочные

3.02 4,14

Конструктивные умения

2.08 3.6

Оргаиичаторскне

; 2,86 1 .. _ З.» .

Коммуникативные

2,75 1 3,77

В среднем

2.75 3.89

Начало эксперимента Окончание

эксперимента

Регулярность самостоятельной учебной лелтеяыюсти (Н)

Начало эксперимента

20%

Окончание эксперимента

41%

подтвердили рост мотивациониого и волевого компонентов познавательной самостоятельности.

Дифференцированный и индивидуальный подходы в интегрированной системе «завод-втуз» в при формировании познавательной самостоятельности студентов мы рассматривали как педагогическую систему, реализация которой направлена на достижение максимальных результатов. Каждый студент, получая пакет обучающего модуля, мог выбрать темп и способ выполнения программы в соответствии со своими способностями. Исследование индивидуального стиля учебной деятельности студентов позволило нам оценить регулярность и систематичность самостоятельной работы. При этом мы убедились, что большинство студентов стали заниматься в читальном зале библиотеки, около половины студентов ежедневно начали прорабатывать учебный материал, научились записывать главное, составлять план ответа, заниматься самостоятельно систематически. Мы считали, что важно формировать будущего специалиста, обладающего не только запасом прочных знаний и умений, но и культурой организации собственной учебной деятельности. Поэтому ставили перед собой задачу фиксировать динамику развития студента, т.е. сравнивать с самим собой в разные периоды обучения. Исследование позволило отметить, что довольно высоко студенты оценили необходимость формирования гностических умений: использование системы ориентировочных действий, графического представления материала в виде графов, конспектов-схем, что способствовало формированию системы ориентировочных реакций. Почти в 1,5 раза возросли умения студентов создавать схемы, чертежи, таблицы.

Согласно результатам анализа итогового мониторинга сформированное™ познавательной самостоятельное™ студентов в интегрированной системе «завод-втуз», около 90% студентов достагли репродуктивного уровня познавательной самостоятельное™, каждые 7 из 10 научились самостоятельно изучать учебный материал, в 2 раза увеличилось количество студентов регулярно самостоятельно занимающихся учебной деятельностью (рис.1).

Заключение. Анализ результатов педагогического исследования показал, что процесс формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз» является результативным, если учитываются особенное™ данного процесса.

Определено понятое «познавательная самостоятельность студентов «завода-втуза», под которой подразумеваем интегрированное качество личности, которое характеризуется потребностью и умением студентов в процессе учебной и практической деятельности овладевать знаниями и способами деятельности, готовностью решать производственные задачи, умением определять цель деятельности, корректировать её и использовать приобретенные знания и методы познавательной деятельности для самообразования и профессиональной деятельности. Выделены ее структурные компоненты: мотивационный, содержательно-операционный, волевой.

Выявлены факторы, влияющие на формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»:

побудительные: стремление студентов к самостоятельной работе, самостоятельности познания; преемственность в решении проблемы формирования познавательной самостоятельности между средней и высшей школой; процессуальные'. неподготовленность большинства студентов и части преподавателей к формированию познавательной самостоятельности; социальные: ориентация на будущую производственную деятельность, развитие необходимых качеств специалиста;

Определены и проверены на практике психолого-педагогические условия, способствующие эффективному формированию познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»: использование модульного обучения; организация внеаудиторной деятельности, направленной на формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»; реализация индивидуального и дифференцированного подходов при формировании познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»;

Разработана и реализована педагогическая модель формирования познавательной самостоятельности студентов технического университета, учитывающая поуровневость процесса формирования познавательной самостоятельности студентов и содержащая цели, задачи, содержание деятельности, формы и методы, критерии и показатели, определенные для каждого уровня;

Установлено, что формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз» осуществляется поуровнево:

Первый уровень - репродуктивный (воспроизводящая самостоятельность) - характеризуется наличием опорных знаний по предмету, соответствующих низшей ступени усвоения; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в аналогичные условия.

Второй уровень - реконструктивно-вариативная самостоятельность, характеризуется наличием опорных знаний, которые обучающийся может воспроизвести с помощью наводящих вопросов; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в ситуации с изменением 2-х-З-х параметров.

Третий уровень - частично-поисковая самостоятельность - характеризуется наличием опорных знаний, которые обучающийся может воспроизвести самостоятельно; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в новые условия.

Четвертый уровень - творческая самостоятельность, характеризуется наличием более широкого и углубленного круга опорных знаний, которые обучающийся может избирательно актуализировать; умением найти новый подход в решении задачи и осуществить его. Деятельность, соответствующая этому уровню, приобретает поисковый характер, который проявляется в умении ставить вопрос, находить на него ответ, видеть проблему и отыскивать наиболее рациональный путь ее решения.

Анализ результатов педагогического исследования показал, что познавательная самостоятельность является результатом целостного воспитательно-образовательного процесса, интегрированным качеством личности и развивается в единстве основных компонентов; при этом важно выявить и учесть фак-

торы, влияющие на формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз», и особенности этого процесса; важно реализовать на практике педагогическую модель поуровневого формирования познавательной самостоятельности студентов; необходимо определить и экспериментально проверить в интегрированной системе «завод-втуз» педагогические условия формирования познавательной самостоятельности студентов; организовать внеаудиторную деятельность, направленную на формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»; реализовать индивидуальный и дифференцированный подход при формировании познавательной самостоятельности студентов.

Позитивные результаты процесса формирования познавательной самостоятельности студентов на примере интегрированной системы «завод-втуз» подтвердили правомерность выдвинутой первоначально гипотезы.

Настоящее исследование не претендует на исчерпывающее решение данной проблемы, но выступает основанием для дальнейшей разработки эффективных подходов к формированию познавательной самостоятельности студентов различных видов технических вузов. Накопленный теоретический и фактический материал требует дальнейшего развития и уточнения. Дальнейшее исследование проблемы требует продолжения работы, связанной с разработкой методических основ построения учебных курсов, ориентированных на подготовку специалистов, соответствующих требованиям к инженеру XXI века, внедрение технологий самопознания студентами своих возможностей.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1.Торосян, В.Ф. О комплексном использовании умений организовать учебную деятельность.[Текст]/ В. Ф. Торосян // Инновации в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург, 1999. - С. 97 - 98.

2. Торосян, В.Ф. О некоторых проблемах качественных изменений в организации учебного процесса. [Текст] / В. Ф. Торосян, Г. В. Яловская // Проблемы и практика инженерного образования «Высшее техническое образование: качество и интернализация»: труды IV Международной научно-практической конференции. - Томск, 2000. - С. 125 - 126.

3. Торосян, В. Ф. Химия. Модульная программа, методические указания и контрольные задания для самостоятельной работы студентов. [Текст] / В. Ф. Торосян / Изд.филиал ТПУ- Юрга, 2000. - 25 с.

4. Торосян, В. Ф. Личностно - ориентированный тип обучения и современная образовательная доктрина. [Текст] / В. Ф. Торосян, Л. Г. Чернышева, Г. В. Яловская // Подготовка специалистов в условиях вариативных моделей образования: материалы региональной научно-практической конференции. -Иркутск, 2001. - С. 39 - 40.

5. Торосян, В. Ф. О формировании индивидуального стиля деятельности студентов. [Текст]/ В. Ф. Торосян // труды XIV научной конференции, по-

священной 300-летию инженерного образования в России. — Юрга, 2001. - С. 184-185.

6.Торосян, В. Ф. О развитии творческой индивидуальности специалиста в процессе обучения. [Текст] / В. А. Малиновская, В. Ф. Торосян // Новые технологии в научных ис-следованиях и образовании: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Юрга, 2001. - С. 164 - 165.

7. Торосян, В. Ф. Самостоятельная познавательная деятельность студентов. [Текст] / В. Ф. Торосян / Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении: материалы региональной научно - практической конференции. -Юрга, 2001.-С. 17-18.

8.Лабораторный практикум по химии. [Текст] / В. Ф. Торосян.-Томск, 2001.-85 с.

9. Торосян, В. Ф. Воспитание в образовательной деятельности как условие обеспечения качества подготовки специалиста. [Текст] / В. Ф. Торосян,

Г. В. Яловская // Формирование профессиональной культуры специалиста XXI века в техническом университете: труды 2-й Международной научно-практической конференции. - Санкт-Петербург, 2002. - С. 594.

10. Экспресс контроль знаний студентов по химии. Электронная тестовая программа. Изд. Всероссийский центр тестирования. - 2002.

11. Торосян, В. Ф. Качественный фактор на пути вхождения в международное научно-образовательное пространство, (из практики Томского политехнического университета). [Текст] / В. Ф. Торосян, Г. В. Яловская // Формирование профессиональной культуры специалиста XXI века в техническом университете: труды 3-й Международной научно-практической конференции. - Санкт-Петербург, 2003. - С. 560.

12. Торосян, В. Ф. Обучающий модуль модульной технологии. [Текст] / В. Ф. Торосян / Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении: материалы Всероссийской научно - практической конференции. - Юрга, 2003. -С. 348-349.

13. Торосян, В. Ф. Конструирование учебных элементов в системе модульного обучения. [Текст] / В. Ф. Торосян / Химия: методика преподавания №2. - Москва, 2004. - С. 18 - 22.

14. Торосян, В. Ф. Инновационная дидактика как средство качественной подготовки специалиста. [Текст] / В. Ф. Торосян, Г. В. Яловская // Формирование профессиональной культуры специалиста XXI века в техническом университете: труды 5-й Международной научно-практической конференции. -Санкт-Петербург, 2005.-С. 121-123.

15. Торосян, В. Ф. Формирование познавательной самостоятельности студентов технического ВУЗа - основа подготовки современных специалистов. [Текст] / В. Ф. Торосян // Современные научные достижения 2006»: труды П-й Международной научно-практической конференции. - Днепропетровск, Украина, 2006.- С. 146-148.

Подписано в печать 10.03.06 Формат 60x841/16 Тираж 100 экз. Заказ №34 Отпечатано в издательско - полиграфической лаборатории Юргинского технологического института Томского политехнического университета 652000, г.Юрга, ул.Московская, 17

¿QQCfi

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Торосян, Вера Федоровна, 2006 год

Введение.

Глава I. Формирование познавательной самостоятельности студентов в теории и практике.

1.1 Проблема познавательной самостоятельности личности в психолого-педагогической литературе.

1.2 Факторы, влияющие на формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз».

1.3 Педагогическая модель формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз».

Выводы по первой главе.

Глава II. Педагогические условия формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз» 73 2. 1 Использование модульного обучения при формировании познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз».

2.2 Организация внеаудиторной деятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз», направленной на формирование их познавательной самостоятельности.

2.3 Реализация индивидуального и дифференцированного подходов при формировании познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз».

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование познавательной самостоятельности студентов"

Интегративные процессы второй половины XX века, связанные с новым осмыслением понятия "мировая экономика", формирование глобального рынка труда и информационного .пространства самым непосредственным образом повлияли на развитие системы технического образования в России.

Согласно оценке качества инженерного образования, представленной в проекте «Общеевропейские стандарты качества подготовки инженеров в рамках Болонского процесса (EUR-ACE)», президентом Ассоциации инженерного образования в России Ю. П. Похолковым «.критерием подготовки специалиста становится не столько объем знаний, умений и навыков, сколько профессиональная компетентность выпускника высшего учебного заведения. Причем компетентность не должна исчерпываться способностью принимать научно-обоснованные и технически грамотные решения в области техники и технологии, а определяются способностью обеспечить позитивные изменения в экономике страны, решение проблем становления и развития в России инновационно-ориентированной экономики».

- владение методами исследования моделирования, прогнозирования и проектирования;

- осознанная личная гражданская и профессиональная ответственность за результаты своей деятельности и т. д.

Анализ научной литературы показал, что различные аспекты проблемы познавательной самостоятельности личности изучены многими исследователями. Теоретические аспекты проблемы представлены в трудах П. Я. Гальперина, С. Ф. Егорова, А. Н. Леонтьева, С. JI. Рубинштейна, JI. А. Степаш-ко, Н. Ф. Талызиной и др. Применительно к средней школе многие исследователи (JI. П. Аристова, Е. Я. Голант, И. Я. Лернер, М. Н. Скаткин и др.) рассматривали познавательную самостоятельность как любую деятельность учащихся, если она осуществляется школьниками без посторонней помощи. В то время, как М. А. Данилов, Б. П. Есипов, П. И. Пидкасистый, Н. А. По-ловникова, Т. И. Шамова и др. определяли познавательную самостоятельность как способность преобразовывать деятельность, утверждая, что познавательная самостоятельность формируется не только в процессе творческой деятельности, но и в процессе воспроизводящей деятельности. Их исследования основ познавательной самостоятельной работы школьников оказали влияние на создание теории познавательной самостоятельности личности.

Формирование познавательной самостоятельности личности по мнению М. И. Махмутова, И. Т. Огородникова, Н. А. Половниковой, Г. И. Щукиной и др. происходит как при получении знаний в готовом виде, так и в процессе самостоятельного поиска знаний, а познавательная самостоятельность может иметь как воспроизводящий, так и творческий характер. Реализация развивающего обучения способствует, по их мнению, формированию познавательной самостоятельности личности. Исследуя формирование познавательной самостоятельности учащихся, О. В. Петунии, Н. А. Половнико-ва, Т. И. Шамова и др. характеризуют ее как интегрированное качество личности, т. к. оно связано не только с системой знаний и способов их приобретения, но и с проявлений волевых усилий.

В вузовской дидактике эта проблема не нашла ещё достаточного освещения хотя к настоящему времени проведены исследования, где раскрываются вопросы готовности студентов к самостоятельной познавательной деятельности (М. М. Заждуллин, Т. В. Лопухова, А. А. Лошак, Г. С. Сухобская и др.), вопросы организации активной познавательной деятельности на аудиторных занятиях (В. В. Брыцкий, В. М. Вергасов и др.). В исследованиях К. М. Ахиярова, Л. С. Дергач, И. Н. Кокориной, Г. Н. Кулагиной, Р. А.Низамова, Ю. П. Правдина, Е. Е. Рудницкой, Е. Э. Смирновой, Т. И. Шалавиной и др. выявляются пути и средства, а также педагогические условия формирования познавательной самостоятельности студентов. Влияние социально-педагогических факторов на формирование познавательной самостоятельности как черты личности исследовано М. Г. Гаруно-вым, Л. А. Регуш, Л. А. Ростовецкой, Т. В. Степановой, и др.

Объект исследования — познавательная самостоятельность студентов.

Гипотеза исследования:

- учитываются особенности формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз» познавательная самостоятельность студентов «завода-втуза» рассматривается как результат целостного воспитательно-образовательного процесса и является интегрированным качеством личности студента;

- выявлены факторы, влияющие на формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»; формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз» осуществляется поуровнево; разработана и реализована на практике педагогическая модель формирования познавательной самостоятельности студентов «завода-втуза»; теоретически обоснованы и экспериментально проверены в интегрированной системе «завод-втуз» педагогические условия формирования познавательной самостоятельности студентов

Цель исследования и выдвинутая гипотеза обусловили необходимость решения следующих задач:

1. Раскрыть сущность познавательной самостоятельности студентов, определив её основные компоненты;

Методологической основой исследования является системный подход к решению поставленных задач; теория познания, определяющая сущность и направленность учебного процесса; теория о деятелыюстной сущности человека и его творческой активности, обоснованная в трудах JI. И. Божович, JI. С. Выготского; А. Н. Леонтьева, С. П. Рубинштейна, теория развивающего обучения, основными направлениями которой являются развитие потребностно-мотивационной сферы; формирование целостных предметных знаний и опыта деятельности; развитие научного мировоззрения и ценностных ориентаций;

- развитие навыков общения, самоорганизации, самовоспитания; развитие задатков и творческого потенциала личности и её адаптация к постоянно изменяющимся условиям жизни и др.

Базой исследования является Юргинский технологический институт Томского политехнического университета, Томский политехнический университет (ТПУ). В эксперименте участвовало 1009 человек: на констатирующем этапе — 630 студентов и 134 преподавателя; на формирующем этапе -220 студентов и 25 преподавателей.

Исследование проводилось с 1999г. по 2005 г. и включало три этапа.

Первый этап (1999 - 2000 г.г.) - констатирующий. На данном этапе изучалась история возникновения и развития данной проблемы, состояние её на современном этапе развития педагогической науки, определялись исходные положения исследования познавательной самостоятельности студентов, цели, задачи, формировался научный аппарат исследования, выявлялись и обосновывались особенности формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз», разрабатывалась программа эксперимента, осуществлялось накопление эмпирических данных по проблеме формирования познавательной самостоятельности личности.

Научная новизна исследования заключается в следующем: выявлены факторы, влияющие на формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»: побудительные: стремление студентов к самостоятельной работе, самостоятельности познания; преемственность в решении проблемы формирования познавательной самостоятельности между средней и высшей школой; процессуальные: неподготовленность большинства студентов и части преподавателей к формированию познавательной самостоятельности; социальные: ориентация на будущую производственную деятельность, развитие необходимых качеств специалиста; выделены особенности формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»: сочетание учебных и рабочих семестров, положительно влияющих на стремление студентов к самостоятельности познания; ускоренный рост профессионального мастерства в реальных производственных условиях; возможность самостоятельно расширить курс знаний в интегрированной системе обучения «завод-втуз»; определены уровни формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»: первый уровень репродуктивный) воспроизводящая самостоятельность - характеризуется наличием опорных знаний по предмету, соответствующих низкой ступени усвоения; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в аналогичные условия; второй уровень — реконструктивно-вариативная самостоятельность, характеризуется наличием опорных знаний, которые обучающийся может воспроизвести с помощью наводящих вопросов; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в ситуации с изменением 23-х параметров; третий уровень - частично-поисковая самостоятельность -характеризуется наличием опорных знаний, которые обучающийся может воспроизвести самостоятельно; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в новые условия; четвертый уровень — творческая самостоятельность, характеризуется наличием углубленных знаний, которые обучающийся может избирательно актуализировать; умением найти новый подход в решении задачи и осуществить его. Деятельность, соответствующая этому уровню, приобретает поисковый характер, который проявляется в умении ставить вопрос, находить на него ответ, видеть проблему и отыскивать наиболее рациональный путь ее решения; выявлены и экспериментально проверены в интегрированной системе «завод-втуз» педагогические условия формирования познавательной самостоятельности студентов: использование модульного обучения студентов; организация внеаудиторной деятельности студентов, направленной на формирование познавательной самостоятельности; реализация индивидуального и дифференцированного подходов при формировании познавательной самостоятельности студентов.

Теоретическая значимость исследования состоит: в определении теоретических основ, разработке и научном обосновании методики формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»; в выделении факторов, влияющих на формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»; в разработке критериев сформированное™ познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»; в разработке педагогической модели формирования познавательной самостоятельности студентов «завода-втуза».

На защиту выносятся:

1. Факторы, влияющие на формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»: побудительные: стремление студентов к самостоятельной работе, самостоятельности познания; преемственность в решении проблемы формирования познавательной самостоятельности между средней и высшей школой; процессуальные: неподготовленность большинства студентов и части преподавателей к формированию познавательной самостоятельности; социальные: ориентация на будущую производственную деятельность, развитие необходимых качеств специалиста;

2. Особенности формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»: сочетание учебных и рабочих семестров, положительно влияющих на стремление студентов к самостоятельности познания; ускоренный рост профессионального мастерства в реальных производственных условиях; возможность самостоятельно расширить курс знаний в интегрированной системе обучения «завод-втуз»;

3. Уровни формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»: первый уровень - (репродуктивный) воспроизводящая самостоятельность - характеризуется наличием опорных знаний по предмету, соответствующих низкой ступени усвоения; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в аналогичные условия; второй уровень - реконструктивно-вариативная самостоятельность, характеризуется наличием опорных знаний, которые обучающийся может воспроизвести с помощью наводящих вопросов; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в ситуации с изменением 2-3-х параметров; третий уровень - частично-поисковая самостоятельность — характеризуется наличием опорных знаний, которые обучающийся может воспроизвести самостоятельно; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в новые условия; четвертый уровень - творческая самостоятельность, характеризуется наличием углубленных знаний, которые обучающийся может избирательно актуализировать; умением найти новый подход в решении задачи и осуществить его. Деятельность, соответствующая этому уровню, приобретает поисковый характер, который проявляется в умении ставить вопрос, находить на него ответ, видеть проблему и отыскивать наиболее рациональный путь ее решения;

2003, 2004, 2005); Всероссийских: «Инновации в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании (Екатеринбург, 1999), «Новые технологии в научных исследованиях и образовании» (Юрга, 2001), «Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении» (Юрга, 2003,

2004, 2005), межвузовских: «Подготовка специалистов в условиях вариативных моделей образования» (Иркутск, 2000) и др.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по второй главе

1. При формировании познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе обучения «завод-втуз» реализована модульная система обучения, которая обеспечила:

- динамику познавательной самостоятельности как внутри модуля, так и при переходе от одного модуля к другому

- развитие комплекса умений операционного компонента познавательной самостоятельности

- изменение функций преподавателя от информационно-координирующих до консультационно-координирующих.

2. Разработаны и использованы в ходе эксперимента модульные программы базовых курсов, которые содержат задачи разных уровней сложности, соответствующие разным уровням формирования познавательной сам остоятель н ости.

3. Сконструированы и применены графические представления концентрированного текста, карты-спецификации, содержащие опорные понятия с указанием уровня их усвоения, соответственно уровням формирования познавательной самостоятельности студентов.

4. Воспитательно-образовательный процесс технического вуза имеет возможности для формирования познавательной самостоятельности студентов.

5. Создание и изменение педагогических условий с целью стимулирования познавательной самостоятельности способствовало осуществлению индивидуального развития личности студента, регулированию отдельных критериев процесса формирования познавательной самостоятельности студентов.

6. Сравнение результатов мониторинга свидетельствует об эффективности механизма разработанной педагогической модели формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе обучения «завод-втуз».

136 Заключение

Обобщая результаты диссертационного исследования, остановимся на итоговых выводах:

1. Определены подходы к понятию и раскрыта сущность познавательной самостоятельности студентов технического университета, под которой подразумеваем самостоятельность студентов «завода-втуза» как интегрированное качество личности, которое характеризуется потребностью и умением студентов в процессе учебной и практической деятельности овладевать знаниями и способами деятельности, готовностью решать производственные задачи, умением определять цель деятельности, корректировать её и использовать приобретенные знания и методы познавательной деятельности для самообразования и профессиональной деятельности, компоненты, входящие в ее структуру: содержательно-операционный, мотивационный, волевой и их взаимосвязь;

2. Выявлены факторы, влияющие на формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»: побудительные', стремление студентов к самостоятельной работе, самостоятельности познания; преемственность в решении проблемы формирования познавательной самостоятельности между средней и высшей школой и др.; процессуальные: неподготовленность большинства студентов и части преподавателей к формированию познавательной самостоятельности и др.; социальные: ориентация на будущую производственную деятельность, развитие необходимых качеств специалиста и др.

3. Выделены особенности формирования познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»: сочетание учебных и рабочих семестров, положительно влияющих на стремление студентов к самостоятельности познания; ускоренный рост профессионального мастерства в реальных производственных условиях; возможность самостоятельно расширить объем знаний в интегрированной системе обучения «завод-втуз»;

4. Определены уровни сформированности познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе «завод-втуз»: первый уровень - (репродуктивный) воспроизводящая самостоятельность -характеризуется наличием опорных знаний по предмету, соответствующих низкой ступени усвоения; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в аналогичные условия; второй уровень - реконструктивно-вариативная самостоятельность, характеризуется наличием опорных знаний, которые обучающийся может воспроизвести с помощью наводящих вопросов; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в ситуации с изменением 2-3-х параметров; третий уровень - частично-поисковая самостоятельность - характеризуется наличием опорных знаний, которые обучающийся может воспроизвести самостоятельно; умением переноса усвоенных знаний и способов деятельности в новые условия; четвертый уровень - творческая самостоятельность, характеризуется наличием углубленных знаний, которые обучающийся может избирательно актуализировать; умением найти новый подход в решении задачи и осуществить его. Деятельность, соответствующая этому уровню, приобретает поисковый характер, который проявляется в умении ставить вопрос, находить на него ответ, видеть проблему и отыскивать наиболее рациональный путь ее решения;

5. Определены и проверены па практике психолого-педагогические условия, способствующие эффективному формированию познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе обучения «завод-втуз»: использование модульного обучения; организация внеаудиторной деятельности, направленной на формирование познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе обучения «завод-втуз»; реализация индивидуального и дифференцированного подходов при формировании познавательной самостоятельности студентов в интегрированной системе обучения «завод-втуз»;

6. Разработана и реализована педагогическая модель формирования познавательной самостоятельности студентов технического университета, учитывающая поуровневость процесса формирования познавательной самостоятельности студентов и содержащая цели, задачи, содержание деятельности, формы и методы, критерии и показатели, определенные для каждого уровня;

Для дифференциации процесса формирования познавательной самостоятельности, которая является интегрированным свойством личности, определены показатели каждого уровня сформированности познавательной самостоятельности и выделены группы студентов, достигшие соответствующего уровня познавательной самостоятельности. На основании выявленных уровней сформированности познавательной самостоятельности определены формы и методы учебной деятельности студентов технического университета.

Результаты педагогического исследования подтвердили выдвинутую гипотезу о том, что особенности формирование познавательной самостоятельности студентов технического вуза учитываются и делают процесс формирования результативным, если:

- познавательная самостоятельность рассматривается как результат целостного воспитательно-образовательного процесса, является интегрированным свойством личности и развивается в единстве основных компонентов;

- выявлены и учтены факторы, влияющие на формирование познавательной самостоятельности студентов технического вуза и учитывающие особенности этого процесса;

- формирование познавательной самостоятельности осуществляется поуровнево; выявлены и экспериментально проверены педагогические условия формирования познавательной самостоятельности студентов на основе выделенных особенностей ее формирования в техническом вузе; реализована на практике педагогическая модель поуровневой деятельности формирования познавательной самостоятельности студентов технического университета; организована внеаудиторная деятельность по формированию познавательной самостоятельности студентов технического вуза;

- осуществлен индивидуальный и дифференцированный подход к организации процесса профессионально-познавательной деятельности студентов технического университета.

Полученные в исследовании выводы не претендуют на исчерпывающее решение данной проблемы, выступает основанием для дальнейшей разработки эффективных подходов к формированию познавательной самостоятельности студентов различных видов технических вузов. Накопленный теоретический и фактический материал требует дальнейшего развития и уточнения. Дальнейшее исследование проблемы требует продолжения работы, связанной с разработкой методических основ, построение учебных курсов, ориентированных на подготовку специалистов, соответствующих требованиям к инженеру XXI века, внедрение технологий самопознания студентом своих возможностей.

140

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Торосян, Вера Федоровна, Кемерово

1. Абдулипа, О. А. Личность студента в процессе профессиональной подготовки Текст. / О. А. Абдулина; Высшее образование в России. -М., 1993, №3.-С. 165-170.

2. Абросимова, М. Г. Использование информационных икоммуникационных технологий в организации самостоятельнойработы студентов колледжа. Текст. / М. Г. Абросимова // Стандарты имониторинг в образовании. М., 2004, №3 - С.55-59.

3. Акофф, Р. Системный анализ и образование Текст. / Р. Акофф.

4. Вестник высшей школы. М., 1990, №2 - С. 74 - 90.

5. Ананьев, Б. Г. Психология чувствительного познания Текст.

6. Б. Г. Ананьев. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - 486 с.

7. Ананьев, Б. Г. Избранные психологические труды в 2т. Текст.

8. Б. Г. Ананьев; под ред. А. А. Бодалева и др. М.: Педагогика, 1980.т. 1. -230 е.; т 2.-288 с.

9. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания. Текст. / Б. Г. Ананьев. -3-е изд.- СПб.: Питер, 2002.-282с.

10. Анастази, А. Психологическое тестирование В 2 т. Текст.

11. А.Анастази. М.: Педагогика, 1982. - т. 2. - 336 с.

12. Аристова, JI. П. Активность учения школьника Текст.

13. Л. П. Аристова. М.: Просвещение, 1968. — 39 с.

14. Арнхейм, Р. Визуальное мышление Текст. / Р. Арнхейм. // Зрительныеобразы: феноменология и эксперимент: сб. переводов, ч. III. Душанбе,1973.-С. 6-32.

15. Архангельский, С. И. Активность личности в обучении: Психолого-педагогический аспект Текст. / С. И. Архангельский. // Сб. науч. тр. -М.:НИИВШ, 1986.- 191 с.

16. Архангельский, С. И. Актуальные проблемы развития самостоятельной учебной деятельности студентов Текст. / С. И. Архангельский // Сб. ст. /Саратов университет. Саратов, 1986. — 76 с.

17. Архангельский, С. И. Введение в теорию обучения высшей школы. Некоторые признаки и особенности развития науки и их влияние на учебный процесс высшей школы Текст. / С. И. Архангельский. М.: Знание, 1977.-С. 16.

18. Архангельский, С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы Текст. / С. И. Архангельский. —

19. М.: Высшая школа, 1980. 78 с.

20. Асеев, В. Г. Единство содержательной и динамической сторон личности в воспитательном процессе Текст. / В. Г. Асеев // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981. — С.198-322.

21. Аткинсон, Р. Человеческая память и процессы обучения Текст. /Р. Аткинсон. М.: 1980. - 528с.

22. Атутов, П. Р. Психологическое образование и рынок труда Текст. / П. Р. Атутов. М., 1992. -С.8 - 12.

23. Ахияров, К. Ш., формирование познавательной активности студентов в процессе учения Текст. / К. Ш. Ахияров, Ю. П. Правдин.- Уфа: Изд-во Башкирский гос. пед. инст., 1988. — 79 с.

24. Аюрзанайн, А. А. Организация профессионально направленной самостоятельной работы студентов в условиях интенсификации учебной деятельности Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук / А. А. Аюрзанайн. - Л., 1984. — 20 с.

25. Бабанский, Ю. К. Оптимизация процесса обучения Текст. /Ю. К. Бабанский. М„ 1977. - С.96, С. 163-168, С. 102-103, 256 с.

26. Бабанский, Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса Текст. / Ю. К. Бабанский. М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

27. Барабанщиков, А. В. Основы военной психологии и педагогики Текст./ А. В. Барабанщиков. М.: Просвещение, 1988. — 269 с.

28. Батаева, Е. В. Формирование исследовательских умений Текст. / Е. В. Батаева // Химия методика преподавания. М., 2004, №1.

29. Беломестных, JI. А. Введение в личностно-ориентированное обучение Текст. / JI. А. Беломестных, В. Н. Беломестных. Томск: Изд-во ТПУ, 1996.- 140 с.

30. Белкин, Е. JI. Педагогические основы организации самостоятельной работы студентов в вузе Текст. / Е. JI. Белкин. Орел, 1989. - 65 с.

31. Беспалько, В. П. Слагаемые педагогической технологии Текст./ В. П. Беспалько. М., 1989. - С. 108.

32. Блонский, П. П. Память и мышление Текст. / П. П. Блонский. М., -Л.: Наука, 1935.- 214с.

33. Бобриков, В. Н. Теория и практика подготовки инженера в условиях непрерывного технического профессионального образования Текст. / В. Н. Бобриков Кемерово, 2002. - 277 с.

34. Бондаревская, Е. В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования Текст. / Е. В. Бондаревская // Педагогика. 1997, №4 - С. 11-17.

35. Богоявленский, Д.Н. Формирование приемов умственной работы учащихся, как путь развития мышления и активизации учения Текст. / Д. Н. Богоявленский // Вопросы психологии. 1962. - №4 - С.74-82.

36. Богородина, Н. В. Основы модульной технологии обучения Текст. / Н. В. Богородина, Н. Е. Эрганова. Екатеринбург, 1994. - С. 38 - 53.

37. Божович, JI. И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка Текст. / Л. И. Божович // Изучение мотивации поведения детей и подростков. М., 1972. - С.41 - 42, 351с.

38. Божович, JI. И. Психологический анализ условий формирования и строения гармоничной личности Текст. / JL И. Божович // Психология формирования и развития личности. М.: МГУ, 1982 - С. 257-283.

39. Бордовский, В. А. Методы педагогических исследований инновационных процессов в школе и вузе. Текст. / В. А. Бордовский.-РГПУ им. А. И. Герцена, 2001 - 169с.

40. Брыцкий, В. В. Ориентация на нововведения условие развития технических вузов Текст. / В. В. Брыцкий // Современная высшая школа.- 1989, №1 - С. 46 - 62.

41. Буряк, В.К. Самостоятельная работа учащихся Текст. / В. К. Буряк. -М.: Просвещение, 1984. 64 с.

42. Венцель, К. Н. Этика и педагогика творческой личности т. 2 Текст. / К. Н. Венцель // Педагогика творческой личности. М., 1912. - 614с.

43. Вербицкий, А. А Активное обучение в высшей школе: контекстный подход Текст. / А. А. Вербицкий. М.: Высшая школа, 1991. - 207 с.

44. Вергасов, В. М. Активация познавательной деятельности студентов в высшей школе Текст. / В. М. Вергасов. Киев: Вища школа, 1985. - 174 с.

45. Вилькеев, JI. В. Развитие познавательной активности и самостоятельности у учащихся вечерних (сменных) школ в процессе обучения Текст. / JI. В. Вилькеев. Казань: КГУ, 1961. - 74 с.

46. Выготский, JI. С. Собрание сочинений: В 6-ти т Текст. /Л. С. Выготский. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. - 487 е.; 1983. Т. 3.-368 с.

47. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской федерации: стат. справ. Текст./ Под ред. Савельева А. Я.-М.: НИИВО, 2004. -124с.

48. Высшая школа в 2002 Текст./ Ежегодн. докл. о развитии высшего профессионального образования. М., 2003. — 249с.

49. Вяткин, J1. Г. Система самостоятельной работы учащихся на уроках русского языка Текст. / JT. Г. Вяткин. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983.- 125 с.

50. Гальперин, П.Я. Психология мышления и учения о поэтапном формировании умственных действий Текст. / П. Я. Гальперин // Исследование мышления в советской психологии. М.,1966. -С. 80-100.

51. Гальперин, П. Я. Опыт изучения формирования умственных действий Текст. / П. Я. Гальперин // доклады на совещании по вопросам психологии. М., 1954. - С. 56 - 72.

52. Гальперин, П. Я. Основные результаты исследования по проблеме "Формирование умственных действий и понятий" Текст. / П. Я. Гальперин. М., 1965. С. 75 - 86.

53. Гальперин, П. Я. Типы ориентировки и типы формирования действий и понятий Текст. / П. Я. Гальперин // Доклады АПНРСФСР.- 1958.- №2 -С. 56-57.

54. Галковская, И. В. Самостоятельная познавательная деятельность учащихся в системе модульного обучения Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук / И. В. Галковская. — СПб., 1996. 22 с.

55. Ганелин, Ш. И. Дидактический принцип сознательности Текст. / Ш. И. Ганелин. — М., Учпедгиз, 1961. — 223 с.

56. Гарунов, М.Г. Самостоятельная работа студентов, как предмет психолого-педагогических и социологических исследований Текст. /М, Г. Гарунов // Проблемы активизации самостоятельной работы студентов. Пермь, 1979. - С.44-49.

57. Гельфман, Э. Г. Психологические основы конструирования учебной информации Текст. / Э. Г. Гельфман, М. Н. Холодная // Проблемаинтеллектуальных технологий преподавания: Психол. ж. — 1993. — Т.14-№6. С. 35-45.

58. Глас, Дж. Статистические методы в педагогике и психологии Текст. / Дж. Глас, Дж. Стенли. М.: Прогресс, 1976.- 495 с.

59. Горшкова, М. К., Как провести социологическое исследование Текст. / М. К. Горшкова, Ф. Э. Шереги. М.: Политиздат, 1990. - 288 с.

60. Грановская, Р. М. Элементы практической психологии. 2 изд. Текст. / Р. М. Грановская. - Л.: Изд-во ЯГУ, 1988. - 560 с.

61. Грачев, Н. Н. Психология инженерного труда Текст. / Н. Н. Грачев. -М.: Высшая школа, 1998. 333 с.

62. Грегори, Р. Л. "Разумный глаз." Текст. / Р. Л. Грегори. М.: Мир, 1972.-60 с.

63. Дайри, Н. Г. Обучение истории в старших классах Текст. / Н. Г. Дайри. М.: Просвещение 2, 1963.- 40 с.

64. Давыдов, В. В. Виды общения в обучении Текст. / В. В. Давыдов. М.: Педагогика, 1972,-432с.

65. Дахин, А. Педагогическое моделирование: Сущность, эффективность, и.неопределенность. Текст. / А. Дахин // Стандарты и мониторинг в образовании. М., 2002. - №4 С.27-32

66. Дергач, JI. С. Система организации самостоятельной работы студентов на основе диагностики типа учебной деятельности Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук / Л. С. Дергач. — ЛГУ, Л. 1989. с. 15-85.

67. Дмитриенко, В. А. Проблема формирования духовной культуры студента Текст. / В. А. Дмитриенко, М. Г. Домбинская // Образование в Сибири.-1996.-№1.

68. Долженко, О. В. Современные методы и технологии обучения в техническом вузе Текст. / О. В. Долженко, В. Л. Шатуновский. М.: Высшая школа, 1990. - 191с. (с. 152-184)

69. Егоров, С. Ф. Проблема активности и самостоятельности, учащихся в дидактике конца XIX и начала XX в Текст. / С. Ф. Егоров. М.: 1965. -С.70-71.

70. Есипов, Б. П. Самостоятельная работа учащихся на уроках Текст. / Б. П. Есипов. — М.: Учпедгиз, 1961. — 239 с.

71. Загвязинский, В. И. Методология и методы психолого педагогического исследования Текст. / В. И. Загвязинский, Р. А. Атаханов. — М.: Academia, 2001. — 207 с.

72. Зайченко, П. А. Методы обучения в Советской политехнической школе Текст. / П. А. Зайченко. — Томск, 1956. — 120 с.

73. Залученова, Е. А. Самооценка в деятельности студентов Текст. /Е. А. Залученова. М.: НИИ ПВО, 1992. - Вып. 1. - 52с.

74. Заждуллин, М. М. Педагогические основы формирования познавательного интереса студентов в вечернем техническом вузе Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук / М. М, Заждуллин. Казань, 1980.-20с

75. Захарова, А. В. Структурно-динамическая модель самооценки Текст. / А. В. Захарова// Вопросы психологии. 1989, №1. - С. 5-14.

76. Земзюлина, В. Д. Формирование культуры познавательной деятельности будущих инженеров в процессе проблемного обучения Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук / В. Д. Земзюлина. — Киев, 1989.-23с.

77. Зенкин, А. А. Когнитивная компьютерная графика Текст./А. А. Зен-кин.-М.: Наука, 1991. — 128 с.

78. Зинченко, П. И. Непроизвольное запоминание Текст. / П. И. Зинченко. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.- 562с.

79. Илинский, К. В. Совершенствование работы студента на лекции Текст.: Методические указания для студентов и преподавателей К. В. Илинский, И. Д. Агафонов. Барнаул: Издательство Алтайского политех, института, 1989. - 86 с.

80. Ильин Г. JL Философия образования: (идея непрерывности). Текст. /Г. Л.Ильин.-М.: Вузов. Кн., 2002. 223с.

81. Интегрированные системы обучения. Электронный ресурс. www.birzha.dux.ru/arts/

82. Каган, В. М. Конспект схема в оптимизации обучения специальным техническим дисциплинам Текст. / В. М. Каган. — Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1986. - 63 с.

83. Каган, В. И. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе (единая методическая система института: теория и практика). Текст. /В. И. Каган, И. А. Сычеников // М.: Высшая школа, 1987 С.39-42.

84. Казаринов, А. С. Технология педагогического эксперимента. Текст. / А. С. Казаринов.- Глазов, 1999. 192с.

85. Казин, Э. М. Социальные и педагогические аспекты сохранения здоровья субъектов образовательных процессов. Текст.

86. Э. М.Казин,А. И. Фролов, Т. С. Панина, Н. А. Заруба // Мир образования образование в мире. - М., 2001, №1. - С.146-163.

87. Кокорина, И. Н. Развитие познавательной самостоятельности студентов вуза как условие их подготовки к будущей профессиональной деятельности Текст. / И. Н. Кокорина: автореф. дис.канд. пед. наук.-КемГУ. Кемерово. - 2005. - 24с.

88. Костюк, Н. В. Развитие позитивной мотивации к обучению учащихся начального профессионального образования Текст. / Н. В. Костюк: автореф. дис.канд. пед. наук. КемГУ. - Кемерово. - 2004. - 24с.

89. Копеина, Н.С. Стиль учебной деятельности как средство обеспечения учебной успешности студентов Текст. / Н. С. Копеина // Проблемы повышения успеваемости и снижения отсева студентов. — JL: Изд-во ЛГУ, 1983.-С. 23-29.

90. Косолапов, В.И. Активизация познавательной деятельности у студентов младших курсов Текст. / В. И. Косолапова // Вопросы совершенствования профессиональной и общенаучной подготовки в вузе. М.: МТПП, 1981.- 110с.

91. Крупская, Н.К. Педагогические сочинения Текст. / Н. К. Крупская. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959, т. 3 -798 с.

92. Кудрявцев, Т.В. Психология технического мышления. Процесс и способы решения технических задач Текст. / Т. В. Кудрявцев. М.: Педагогика, 1975.-303с.

93. Кулагина, Г.Н. Формирование у студентов вечернего отделения познавательной самостоятельности и активности Текст.: дис. канд. пед. наук / Г. Н. Кулагина. М., 1980. - 24 с.

94. Кулюткин, Ю. И. Исследования познавательной самостоятельности учащихся вечерней школы Текст. / Ю. И. Кулюткин. — М.: Педагогика, 1977. — 152 с.

95. Лаврентьева, Н.Б. Педагогические основы разработки модульной технологии обучения Текст. / Н. Б. Лаврентьева. Барнаул: Изд-во Алт. ГТУ Алт. АЭП, 1998. - 252с.

96. Левитов, Н. Д. Психология характера Текст. / Н. Д. Левитов. М.: Просвещение, 1969. - 424 с.

97. Лемберг, Р.Г. О самостоятельной работе учащихся Текст. / Р. Г. Лемберг // Советская педагогика. 1962, №2. - С. 86 - 100.

98. Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание личность Текст./А. Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975.- С.181-211.

99. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения. Т. 1 Текст. / А. Н. Леонтьев. М., 1983.- 378с.

100. Леонтьев, А.Н. Становление психологии деятельности Текст. /А. Н. Леонтьев // Ранние работы. -М.: Смысл, 2003. 439с. (Живая классика)

101. Лернер, И.Я. О познавательных задачах в обучении гуманитарным наукам Текст. / И. Я. Лернер // Народное образование. 1966, №3 -С.34-41.

102. Лисовский, В.Т. Личность студента Текст. / В. Т. Лисовский, А. В. Дмитриев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - 184с.

103. Ломов, Б.Ф. Человек и техника. Очерки инженерной психологии Текст. / Б. Ф. Ломов. М.: Сов. радио, 1996. - 464с.

104. Лопухова, Т.В. Дидактические условия формирования познавательного интереса студентов технических ВУЗов Текст.: афтореф. дис. канд. пед. наук / Т. В. Лопухова. Казань, 1984. - 20 с.

105. Лошак, А.А. Педагогические условия овладения студентами умением планировать познавательную деятельность в учебном процессе Текст.: афтореф. дис. канд. пед. наук / А. А. Лошак. — Алма-Ата Казах, пед. инст. 1983. 18с.

106. Лук, А.Н. Психология творчества Текст. / А. Н. Лук. М., 1978. - 86 с.

107. Луппов, Г.Д. Молекулярная физика и электродинамика в опорных конспектах и тестах Текст. / Г. Д. Луппов. М.: Просвещение, 1992.-62с.

108. Лях, Ю. А. Формирование познавательной самостоятельности школьников в воспитательно-образовательном процессе Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук / Ю. А. Лях. — Кемерово: КемГУ, 2004.- 18 с.

109. Макарова, А.К. Формирование мотивации учения Текст. /А. К. Макарова, Т. С. Лютис, А. Б. Орлов. М.: Просвещение, 1990.- 192с.

110. Маркс, К. Капитал // Сочинения Т. 23. Текст. / К. Маркс. С. 190.

111. Марухина, О. В. Оценка отношения студентов к учебным дисциплинам как критерий качества обучения. Текст. / О. В. Марухина, О. Г. Бере-стнева, Л. И. Иванкина // Инженерное образование. М., 2005. - №3 С.116-123.

112. Махмутов, М.И. Психолого-педагогические основы и пути развития Текст. / М. И. Махмутов, А. М. Матюшкин // Вестник высшей школы. 1977.-№2.-С. 17-24.

113. Международный симпозиум «Качество высшего образования и подготовки специалистов к профессиональной деятельности». Электронный ресурс. http.//aeer.cctpu.edu.m/winn/conffl5jiov/simp 05novpravlen.phtml?oback=http://aeer.cctpu.ed.

114. Менчинская, Н.А. Проблемы учения и развития (к вопросу о теории учения) Текст. / Н. А. Менчинская // Советская педагогика. 1979, №8-С. 26-30.

115. Мичурина, Е.С. Профессиональное самоопределение студентов технического вуза Текст. / Е. С. Мичурина. Кемерово: КемГУ, 2001.- 167с.

116. Моисеев, В. Б. Внутривузовская система обеспечения качества подготовки специалистов. Текст. / В. Б. Моисеев, А. Б. Андреев // Инженерное образование. М., 2005. - №3 С.62 - 74.

117. Моторная С. Е. Педагогические условия формирования психологической готовности студентов технических вузов к профессиональной деятельности. Текст.: дис.канд. пед. наук / Моторная С. Е. Томск, 1997. - 180 с.

118. Низамов, Р.А. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов Текст. / Р. А. Низамов — Казань, 1975-С.34-132.

119. Никандров, Н. Д. Педагогическое творчество Текст. / Н. Д. Никандров.

120. М.: Педагогика, 1990. — 140 с.

121. Нильсон, О. Я. Теория и практика самостоятельной работы Текст. /О. Я. Нильсон. Таллин, 1976.- 148 с.

122. Новиков, А. Н. Модульная технология как средство повышения качества обучения в вузе. Текст. / А. Н. Новиков, Т. В. Букалова // Стандарты и мониторинг в образовании. М., 2001, №2 - С.39-42.

123. Огородников, И. Т. Педагогика. Учебное пособие Текст. / под ред. И. Т. Огородникова. — М.: Просвещение, 1978. — 319 с.

124. Педагогические системы, педагогические процессы и педагогические технологии в современном педагогическом знании. Текст. / Г.Н.Александров, Н. И. Иванкина, Н. В. Тимошкина, Т. JI. Чшиева // Educational Technology & Society. -2000. №3(2). - С. 134-149.

125. Педагогический энциклопедический словарь. / Гл.ред. Бим-Бад, Б. М.- М.: Больш. рос. энцикл., 2002. 528с.

126. Пелевина, Т. В.Студенческий коллектив как условие воспитания обучения студентов Текст. / Т. В. Пелевина. JI.: ЛГУ, 1980. - 111с.

127. Петунин, О.В. Формирование познавательной самостоятельности школьников в процессе углубленного изучения предметовестественнонаучного цикла Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук /О. В. Петунин. Кемерово, 2001. — 24 с.

128. Пидкасистый, П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении Текст. / П. И. Пидкасистый. М.: Педагогика1980. - 240с.

129. Пирогов, Н. И. Избранные педагогические сочинения Текст. /Н. И. Пирогов; под ред. А. Н. Алексюк.-М.: Педагогика, 1985. — 496 с.

130. Половникова, Н.А. Исследование процесса формирования познавательной самостоятельности школьников в обучении Текст.: дис. д-ра пед. наук / Н. А. Половникова. Казань, 1976. - 483 с.

131. Половникова, Н.А. Система воспитания познавательных сил школьников Текст. / Н. А. Половникова. Казань, 1976. - 25 с.

132. Потеев, М.И. Практикум по методике обучения во ВТУЗАХ Текст. / М. И. Потеев. М.: Высшая школа, 1990. - 90с.

133. Постановление IX открытого съезда Ассоциации инженерного образования России. Текст./ М., 2004.

134. Похолков, Ю.П. Не равнять, а сравнивать. Текст. / Ю. П. Похолков А. И. Чучалин, Б. JI. Агранович, С. Б. Могильницкий // Газета «Поиск» №39,30 сентября 2005.

135. Похолков, Ю.П. Опора на семь принципов. Текст. / Ю. П. Похолков // Газета «Поиск» №1-3,13 января 2006.

136. Правдин, Ю. П. Психологические и психофизические особенности студентов Текст. / Ю. П. Правдин. Казань: Изд-во КГУ, 1977. - 196с.

137. Регуш, JI.A. Прогнозирование как познавательная способность личности Текст. / Л. А. Регуш // Проблема развития познавательных способностей. Л.: ЛГПИ, 1985. - С. 3 - 80.

138. Розинский, Ю.В. Умственный труд и его организация. Методика самостоятельной работы студентов Текст. / Ю. В. Розинский. М., Учпедиздат, 1934. - 85 с.

139. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание Текст. / С. Л. Рубинштейн. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 226с.

140. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии Текст.: учебное пособие для высших пед. завед. ун-тов. 2-е изд / С. Л. Рубинштейн. М.: пед. изд., 1946.-С. 525, С. 15.

141. Рубинштейн, С.Л. Психологические воззрения К. М.Сеченева и Советская психологическая наука Текст. / С. Л. Рубинштейн // Вопросы психологии. 1955. - №5 - С. 34.

142. Рубинштейн, С.Л. Развитие познавательной активности и самостоятельности учащихся и студентов Текст. / С. Л. Рубинштейн // Идея дидактики и педагогической психологии в учебном процессе: Межвуз. научн. сб.-Саратов, 1983 113 с.

143. Руднева, Е. Л. Стратегия реализации реформы высшего образования на современном этапе. Текст. / Е. Л Руднева// Проф. общение: материалы Российской науч.-практ. конф. / Кузбасс, гос. техн. ун.-т.-Кемерово, 2002.-С.96,- 103.

144. Рудницкая, Е.Е. Формирование проблемного мышления студентов Текст.: афтореф. дис. канд. пед. наук / Е. Е. Рудницкая. Киров, 1999.-20 с.

145. Скаткин, М.Н. Проблемы современной дидактики Текст. / М. Н. Скат-кин. М., 1975. - 65с.

146. Смакин, Н.М. Методы активного обучения Текст. / Н. М. Смакин. -М.: Высшая школа, 1991. 176с.

147. Смирнов В. И. Учить с верным успехом Текст. / В. И. Смирнов, J1. В. Смирнова. -М.: Логос, 2003.-301с.

148. Смирнова, Е.Э. Пути формирования модели специалиста с высшим образованием Текст. / Е. Э. Смирнова. Томск: ТГПИ, 1984. — 213 с.

149. Степанова, Т.В. Педагогические условия формирования социально-психологической зрелости студентов (на примере технического вуза) Текст.: автореф. дисс. канд. пед. наук / Т. В. Степанова. Кемерово, 1998.- 168 с.

150. Степашко, Л. А. Философия и история образования. Текст. / Л. А. Степашко. М., 1999 - С. 16-42.

151. Сухобская, Г. С. Самоорганизация познавательной активности как основа готовности к самообразованию Текст. / Г. С. Сухобская. — М.: Педагогика, 1975. — 152 с.

152. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний Текст. / Н. Ф. Талызина. М., 1975. - 343 с.

153. Титова И.М. Обучение химии. Психолого-методический подход Текст. / И. М. Титова. СбП.: КАРО, 2002. -204с.

154. Тетерина, Д. Д. Модульная система изучения органической химии Текст. / Д. Д. Тетерина. // Специалист. 1992, №3 С. 14-16.

155. Ушинский, К.Д. Собрание сочинений в 11™ томах Текст. /К. Д. Ушинский. М. - Л., 1950. - Т.2 - 500 с.

156. Ушинский, К.Д. Сочинения Текст. / К. Д Ушинский. М.: Изд-во АНП РСФСР, 1948. -Т.8.- 776с.

157. Феофилова, Т. Г. Формирование системных обобщенных знаний в процессе самостоятельной познавательной деятельности учащихся Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук / Т. Г. Феофилова. Л., 1988.-220 с.

158. Формирование творческой личности будущего инженера. Под редакцией А. Я. Савельева. Москва, 1993. - 296с.

159. Харламов, И. Ф. Некоторые вопросы совершенствования вузовского обучения Текст. / И. Ф. Харламов // Сов. педагогика. 1981. №5-С.86-93.

160. Чебышев, Н. Н. Основы развития современной высшей школы Текст. /Н. Н. Чебышев, В. И. Качан // Высшее образование в России. -1998.-№2. -С. 96-101.

161. Чечелев П. Н. Оценка эффективности педагогических инноваций и технологий. Материалы —Х-ой конференции «Инновационные технологии в образовании» (ИТО-2000)., М.,2000. Электронный ресурс. www.ito.i-conect.ru

162. Что должны учителя: Знания, умения и нраственные ценности хорошего педагога: Сб. ст.: Пер с англ. / Под ред. Дилла Д. М.: Прогресс - Традиция, 2001. - 336с.

163. Шереги, Ф. Э. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов: социол. анализ Текст. / Ф. Э. Шереги, Н. М. Дмитриев, A. J1. Арефьев М., 2002.- 551 с.

164. Шадриков, В. Д. Психолгия деятельности и способности человека Текст. / В. Д. Шадриков. М.: Изд-во «Логос», 1996. - 320с.

165. Шамова, Т.И. Активизация учения школьников Текст. / Т. И. Шамова. -М., 1982. С.5, С.69.

166. Шаталов, В.Ф. Учиться победно Текст. / В. Ф. Шаталов // Огонек. -1981, №28-С. 37.

167. Щукина, Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся вучебном процессе Текст. / Г. И. Щукина. М.: Просвещение, 1979.- 160 с.

168. Экономика и образование сегодня/ Инновационное инженерное образование. Электронный ресурс. http:eed.ru/coverstoiy/c41/html

169. Юдин, Б.Г. Объяснение и понимание в научном познании Текст. / Б. Г. Юдин // Вопросы философии. 1980, №9 - С. 65 - 68.

170. Юцеявичене, П. А. Теория и практика модульного обучения Текст. / П. А. Юцеявичене. Каунас: Швиеса, 1989. С. 8-30.

171. Ядов, В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы Текст. / В. А. Ядов. — Самара: Самарский ун-т, 1995. — 341 с.

172. Якиманская, И. С. Дифференцированное обучение: «внешние» и «внутренние» формы Текст. / И. С. Якиманская //Директор школы. -1995, №3.-С. 39-45.

173. Якиманская, И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе Текст. / И. С. Якиманская. М., 1996-С. 80-96.

174. Якиманская, И. С. Проблема контроля и оценки знаний как предмет психолого-педагогического исследования Текст.: Психологические критерии качества знаний школьников / И. С. Якиманская. М.: Педагогика, 1990. - С. 5-20.

175. Яницкий, М. С. Адаптпционный процесс: психологические механизмы и закономерности динамики Текст. / М. С. Яницкий // Уч. пособие. — Кемерово, 1999. С. 8 - 15.

176. Barke, Н., Engida, Т. Structural chemistry and spatial ability in different cultures // Chemistry education: research and practice in Europe 2001? V.2, № 3 P. 227-229.

177. Mortimore, P., Sammous, P. (1994). School effectiveness and value added measures. Assessment in education: Principles, Policy & Practice. Vol. 1. - Issue 3.

178. Prokopenko, J., Bittel, L. A. Modular Course Formal for Superviaory Development // Training and Development Journal. 1981. February.

179. Russell, J. D. Modular Instruction // A. Guide to the Desing, Selektion, Utilisation and Evaluation of Modular Materials. Minneapolis: BPC, 1974.-s. 5.

180. Stronge J. H. (1995) Balancing individual and institutionl goals in educational personal evaluation: A. Conceptual Fromework. Studies in Educational Evaluation.- Vol.21. P. 131-151.

181. Stufflebeam D. L. (1994) Recommendations for improving evaluation in U. public schools. Studies in lducational evaluation, 20(1). P. 3-23.