Формирование умений системной деятельности студентов в процессе производственной практики

Третьякова, Марина Николаевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование умений системной деятельности студентов в процессе производственной практики

Автореферат

Автор научной работы: Третьякова, Марина Николаевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Тольятти
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование умений системной деятельности студентов в процессе производственной практики"

На правах рукописи

ТРЕТЬЯКОВА МАРИНА НИКОЛАЕВНА

ФОРМИРОВАНИЕ УМЕНИЙ СИСТЕМНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ

13.00.08 теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

2 ¿СЕН 2009

Тольятти 2009

003477662

Работа выполнена на кафедре «Электрооборудование автомобилей и электромеханика» ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет».

Научный руководитель:

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор

Казаков Юрий Васильевич.

доктор педагогических наук, профессор

Бахарев Николай Петрович.

доктор педагогических наук, профессор

Ильмушкин Георгий Максимович;

доктор педагогических наук, профессор

Шуберт Юрий Филиппович.

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Самарский

государственный технический университет».

Защита состоится 16 октября 2009 года в 14:00 на заседании диссертационного совета Д212.264.02 по защите учёной степени доктора и кандидата педагогических наук по специальности 13.00.08 «Теория и методика профессионального образования» при ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» по адресу: 445667, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Белорусская, 14а, актовый зал УНИ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет».

Автореферат разослан 15 сентября 2009 года.

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» 10 сентября 2009 года.

Режим доступа: http://www.tltsu.ru

Учёный секретарь диссертационного совета доктор педагогических наук, профессор Г.В. Ахметжанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Особенность сегодняшнего состояния системы высшего профессионального образования в стране заключается в том, что ее реформирование происходит на фоне стремительных изменений как в технологической сфере, так и в обществе в целом. Постоянно растет объем информации, который студенты технических специальностей должны освоить для осуществления успешной профессиональной деятельности. Данное обстоятельство определяет поиск способов интенсификации учебного процесса. Одно из направлений поиска обращено к совершенствованию методической подготовки студентов и развитию у них умений, необходимых для непрерывного образования.

Анализ представлений о способах методической подготовки студентов показывает, что этот процесс наиболее эффективен при реализации системного подхода. В большинстве педагогических исследований системный подход рассматривается как инструмент исследования и организации учебного процесса с учётом структуры и связей элементов образовательной системы (В.П. Беспалько, Н.П. Бахарев, Б.С. Гершунский, М.А. Данилов, В.И. Загвязин-ский, Т.А. Ильина, Ю.М. Иванов, Ю.А. Конаржевский, Ф.Ф. Королев, Н.В. Кузьмина, Ю.А. Кустов, A.M. Сидоркин и др.). Немалое количество работ направлено на разработку системной компоновки учебных дисциплин с целью повышения эффективности обучения (В.В. Давыдов, Н.Е. Дерябина, О.М. Коломиец, E.H. Логинова, Е.А. Макарова, Н.И. Стасюк, и др.). Ряд авторов обращает внимание на обучение студентов системному подходу к профессиональной деятельности, а конкретные учебные дисциплины и виды учебных занятий в вузе представляет в качестве модели решения профессиональной задачи (Ю.С. Архангельская, Ю.В. Казаков, A.A. Торокин и др.). Изучение студентами технического вуза приемов системного подхода к профессиональной деятельности способно оптимизировать процесс усвоения обширного учебного материала, увеличить результативность самостоятельной работы и заложить основу для повышения эффективности будущего инженерного труда. Для формирования у студентов целостной картины системных связей в различных видах профессиональной деятельности необходимо, чтобы все виды учебной работы в вузе имели четкую системную структуру. Следовательно, методическая подготовка студентов, основанная на системном подходе, в течение всего периода обучения в вузе должна иметь непрерывный характер и касаться всех видов учебных занятий.

Следует отметить, что процесс методической подготовки, базирующийся на системном способе организации деятельности обучающихся, для отдельных видов учебных занятий является малоисследованным. При этом наблюдается ряд недостатков. Так, например, до 45,5% студентов не умеют правильно организовать свою самостоятельную работу (М.И. Дьяченко и Л.А. Кандыбович),

что указывает на недостаточность теоретической и практической разработанности системного подхода применительно к самостоятельной работе. Упомянутый недостаток можно видеть в учебной деятельности студентов технического вуза в процессе производственной практики. При использовании существующих методик системный подход практически не используется будущими инженерами. Отчет по практике, в котором отражаются результаты самостоятельной работы студентов за этот период, часто представляет набор не связанных между собой разделов и сведений о пребывании на производстве. Отсутствие целостности в работе студентов снижает эффективность этого важнейшего вида учебного процесса и отрицательно влияет на качество профессиональной подготовки специалистов. Потенциал производственной практики не реализуется в полной мере. Значение этого вида учебного процесса недооценивается, о чем свидетельствует сокращение в учебных планах и стандартах высшего профессионального образования объемов производственной практики. Сокращение сроков практики при отсутствии прямой заинтересованности руководителей практики от предприятий к результатам учебной деятельности студентов оказывает негативное действие на формирование у выпускников технических вузов умений выполнения инженерных функций. Между тем количество научно-технической и производственной информации, которую будущие специалисты должны освоить во время практики, постоянно растет. Это требует увеличения продолжительности практики, что влечет за собой либо перегрузку студентов, либо сокращение других видов занятий. Поэтому повышение эффективности данного вида учебного процесса видится за счет организации самостоятельной работы студентов в период производственной практики на основе системного подхода. Освоение студентами системного подхода к профессиональной деятельности возможно лишь при формализации их действий в процессе практики. Однако формализация может ограничить самостоятельность студентов.

Приведенные факты говорят о наличии противоречий, которые следует преодолеть:

- необходимо увеличить объем учебного материала в процессе практики, но увеличивать его нельзя;

- действия студентов во время практики должны быть формализованы, но формализации не должно быть.

Стремление устранить имеющиеся недостатки и разрешить выявленные противоречия определило проблему исследования, которая состоит в поиске условий, обеспечивающих развитие у студентов технического вуза в процессе производственной практики умений системной деятельности.

Решение проблемы диссертационного исследования обусловлено необходимостью:

- удовлетворения общества в значительном повышении профессиональной и методологической культуры специалистов;

- формирования у выпускников вузов качеств и умений, обязательных для непрерывного образования;

- повышения качества профессиональной подготовки будущих инженеров и роста их конкурентоспособности на рынке труда;

- увеличения эффективности производственной практики студентов вузов;

- разработки методов, улучшающих результативность самостоятельной работы студентов.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность теоретических и методических основ рассматриваемого процесса позволили сформулировать тему настоящего исследования: «Формирование умений системной деятельности студентов в процессе производственной практики».

Цель исследования: повысить качество подготовки выпускников технического вуза за счет формирования умений системной деятельности в процессе производственной практики.

Объект исследования: процесс производственной практики студентов технического вуза.

Предмет исследования: формирование умений системной деятельности студентов в процессе производственной практики.

Гипотеза исследования: процесс формирования умений системной деятельности будущих инженеров будет более эффективным, если:

- в период производственной практики студенты будут решать конкретные профессиональные задачи на основе системного подхода;

- при решении конкретных профессиональных задач студенты будут использовать критический анализ объектов практики.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы потребовалось решить следующие задачи:

1) спроектировать модель формирования умений системной деятельности студентов в процессе производственной практики;

2) разработать методику производственной практики, способствующую формированию умений системной деятельности студентов;

3) создать методику экспериментальной проверки эффективности производственной практики по формированию умений системной деятельности студентов.

Методологическую основу исследования составили:

- общефилософский системный подход (Т.А. Акимова, B.C. Анфилатов, И.В. Блауберг, М.С. Каган, В.Н. Сагатовский, В.Н. Садовский, H.H. Трубников, А.И.Уемов, В. Хубка, Э.Г. Юдин);

- методы и технологии применения системного подхода в педагогической деятельности (В.П. Беспалько, В.А. Гусев, Т.А. Ильина, Ю.В. Казаков,

Ф.Ф. Королев, Ю.А. Конаржевский, В.В. Краевский, Н.В. Кузьмина, Ю.А. Кустов, А.А. Торокин);

- системно-деятельностный (З.А. Решетова, А.И. Суббето и др.) и личност-но-деятельностный (И.А. Зимняя, С.Д. Смирнов) подходы к подготовке специалистов;

- психологические исследования в области учебной и профессиональной деятельности (П.Я. Гальперин, Т.В. Габай, М.Т. Громкова, Л.Б. Ительсон,

A.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина);

- исследования по проблеме интеграции образования (В.Н. Михелькевич, Н.М. Нестеренко, В.А. Сластенин, В.И. Столбов);

- квалиметрический подход (В.В. Краевский, В.И. Субетто, Ю.К. Чернова,

B.В. Щипанов).

Методы исследования, применяемые в диссертационном исследовании:

- теоретические (изучение психолого-педагогической и методической литературы; анализ методологии системного подхода; обобщение опыта использования системного подхода в педагогической практике);

- эмпирические (наблюдение за учебной деятельностью студентов в процессе производственной практики);

- моделирование экспериментальной деятельности (констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты);

- количественная и качественная оценка полученных результатов (анализ продуктов деятельности студентов, математическая обработка данных).

Опытно-экспгриментальная база исследования. Исследование проводилось на кафедре «Электрооборудование автомобилей и электромеханика» Тольяттинского государственного университета. Исследованием были охвачены студенты четвертого курса специальности 140601 «Электромеханика» в период с 2002 по 2008 годы.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в течение шести лет и состояло из трех этапов.

На первом этапе (2002-2004гг.) - поисково-аналитическом - изучена литература по теме исследования; выявлены недостатки и противоречия, снижающие эффективность практики; проанализированы аспекты системного подхода, реализуемые в профессиональной деятельности; определена структура работы, цель, задачи, гипотеза.

На втором этапе (2003-2005гг.) - теоретико-проектировочном - разработана модель формирования системной деятельности студентов в процессе производственной практики, спроектирована методика производственной практики для студентов специальности 140601 «Электромеханика», разработаны критерии и показатели эффективности методики, проведен констатирующий эксперимент, апробированы теоретические положения, опубликованы текущие результаты.

На третьем этапе (2005-2008гг.) - экспериментально-обобщающим -

проведены формирующий и контрольный эксперименты, выполнены систематизация и содержательная интерпретация экспериментальных данных, сформулированы основные выводы по проблеме исследования и завершено оформление диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Определены концептуальные основы проектирования системной деятельности студентов технического вуза в процессе производственной практики, представляющие собой совокупность дидактических принципов и концептуальных положений, имеющих максимальный потенциал для управления самостоятельной работой студентов. На данной концептуальной основе деятельность будущих инженеров в процессе производственной практики спроектирована как система действий по решению профессиональной задачи посредством критического анализа объекта практики.

2. Спроектирована методика критического анализа объектов производства, представляющая собой алгоритмы декомпозиции и анализа объектов практики, помогающая студентам усвоить основные этапы системного анализа и приобрести опыт инженерной работы по усовершенствованию технических объектов.

3. Предложены критерии оценки качества подготовки студентов технического вуза в период производственной практики, основанные на квалиметрических принципах нейтральности, валидности, объективности, системных принципах конечной цели, единства, связности, эквифинальности, развития и модульного построения, превосходства, квазиоптимальности, пригодности и метода теории полезности, с помощью которых можно измерить активность самостоятельной работы и уровень сформированное™ умений системной деятельности студентов, а также оценить эффективность разработанной методики.

Практическая значимость исследования определяется тем, что:

- создано учебно-методическое пособие для руководства самостоятельной работой студентов при решении профессиональной задачи во время производственной практики;

- методика формирования умений системной деятельности у студентов технического вуза в процессе производственной практики разработана применительно к специальности 140601 «Электромеханика», однако её основные положения могут быть использованы и при организации инженерной практики других технических специальностей высшего профессионального образования.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается методологической проработанностью теоретических положений, совокупностью используемых методов, адекватных цели, задачам, предмету и объекту исследования, репрезентативностью экспериментальных данных, использованием результатов исследования в педагогической практике, количественным и качественным анализом экспериментальных данных.

Апробация работы. Предложенная методика производственной практики прошла апробацию в 2003, 2004, 2006, 2007 годах на кафедре «Электрооборудование автомобилей и электромеханика» Тольяттинского государственного университета при организации производственной практики 202 студентов, обучающихся по специальности 140601 «Электромеханика».

Положения работы доложены и обсуждены на следующих конференциях:

1. Всероссийская конференция «Развитие системы тестирования в России» (Центр тестирования выпускников общеобразовательных учреждений РФ, Московский педагогический государственный университет, г. Москва, 1999).

2. Девятая Всероссийская научно-практическая конференция «Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования» (Центр инновационных технологий, Казанский государственный университет, г. Казань, 2001).

3. Международная конференция «Проблемы интеллектуализации образования» (Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Воронежский государственный технический университет, Воронеж-Москва, 2002).

4. Вторая региональная научно-практическая конференция «Профессиогра-фическое проектирование образования и образовательных услуг» (Тольяттин-ский государственный университет, г. Тольятти, 2003).

5. Седьмая Всероссийская научно-технической конференция «Проектирование, контроль и управление качеством продукции и образовательных услуг» (Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Москва-Тольятти, 2003).

6. Первая Всероссийская научно-методическая конференция «Проблемы университетского образования: содержание и технологии» (Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти, 2004).

7. Третья Всероссийская научно-практическая конференция «Педагогические системы развития творчества» (Российский государственный профессионально-педагогический университет, г. Екатеринбург, 2004).

8. Вторая Всероссийская научно-методическая конференция «Проблемы университетского образования: содержание и технологии» (Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти, 2005).

9. Шестая Международная научно-практическая конференция «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом уни-

верситете» (Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, г. Санкт-Петербург, 2006).

На защиту выносятся:

1) методика производственной практики как модель решения профессиональной задачи;

2) алгоритм выполнения критического анализа объектов практики, включающий декомпозицию и анализ производственных объектов;

3) критерии оценки уровня сформированности умений системной деятельности студентов и активности их самостоятельной работы в период производственной практики на основе квалиметрических и системных принципов;

4) метод оценки эффективности производственной практики на основе теории полезности.

Внедрение результатов исследования. Результаты внедрены в учебный процесс Тольяттинского государственного университета, Сызранского губернского колледжа и Тольяттинского технического колледжа ВАЗа.

Публикации. По теме исследования опубликовано 14 работ, в том числе 11 статей в сборниках материалов различных методических конференций, 2 статьи в журналах, рецензируемых ВАК, и одно учебно-методическое пособие.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 190 наименований, и двух приложений, где приведены таблицы экспериментальных данных и методические рекомендации для организации системной деятельности студентов во время практики. Работа содержит 23 рисунка и 5 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, формулируется цель работы, определяются объект, предмет, научная новизна, значимость и используемые методы, излагаются положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об организации исследования, апробации и внедрении полученных результатов.

В первой главе «Теоретический анализ проблемы формирования умений системной деятельности студентов технического вуза» проводится обзор научно-методической литературы по проблеме диссертационного исследования, выявляются противоречия, формулируются положения гипотезы и задачи работы.

Из анализа понятийного аппарата системных исследований (А.Н. Аверьянов, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Э.Г. Юдин, И.В. Блауберг, В.Н. Сагатовский, Г.А. Щедровицкий, М.С. Каган, В. Хубка и др.) следует, что системный подход представляет собой направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Система - объект, функционирование которого, необходимое и достаточное для достижения стоящей перед ним цели, обеспечивается (в определенных условиях

среды) совокупностью составляющих его элементов, находящихся в целесообразных отношениях друг с другом. Системный подход позволяет рассматривать объект исследования только в определенном аспекте, в котором он является системой. При таком направленном изучении объекта к исследователю поступает лишь информация, требуемая для решения стоящей перед ним задачи (М.С. Каган). В качестве системы может выступать любой объект, в том числе и деятельность. Системная деятельность отличается тем, что её исполнитель стремится не к тому, чтобы описать или сделать что-либо по принципу «чем больше, тем лучше», а старается «сделать только то, что необходимо и достаточно» (В.Н. Сагатовский). Следовательно, системная деятельность представляет собой совокупность взаимосвязанных действий, совершаемых исполнителем для достижения поставленной цели, что повышает её эффективность.

Системный подход широко используется в педагогических исследованиях и образовательной практике. Педагогические объекты классифицируются как большие и сложные системы (Ф.Ф. Королев), которые являются по основанию формы движения - социальными, по отношению к воздействиям окружающей среды - открытыми, по характеру развития - динамическими, по механизму управления - управляемыми, по происхождению - искусственными (В.А. Сластенин). С точки зрения методологии системного подхода педагогические системы не имеют принципиального своеобразия (Т.А. Ильина). Однако они обладают спецификой, связанной с особенностями педагогических объектов (Ю.А. Конаржевский, В.П. Беспалько, А.М. Сидоркин, Н.В. Кузьмина, В.А. Сластенин, Ю.А.Кустов). Педагогические объекты и явления могут пониматься с разных сторон, каждой из которых будет соответствовать определенная структура педагогической системы (Ю.А. Конаржевский).

Рассмотрение педагогического явления как целостной системы необходимо для выявления наиболее существенных взаимосвязей между основными элементами и поиска скрытых резервов по усовершенствованию учебного процесса.

Практика студентов вуза является своеобразной многоуровневой педагогической системой, в подсистемы которой входят ознакомительная, преддипломная и производственная виды практик. Существует нормативная база, определяющая содержательный и организационный аспекты всех видов практик. Методический аспект учебной (ознакомительной) практики достаточно полно разработан в Тольяттинском государственном университете при освоении трехступенчатой подготовки студентов (В.И. Столбов и др.). При таком обучении программа ознакомительной практики, согласованная с планом обучения профессиональных технических училищ, представляет собой перечень взаимосвязанных задач, в процессе решения которых студенты осваивают рабочую профессию по профилю подготовки. В ходе преддипломной практики деятельность

студентов также наполнена конкретным содержанием. Студентам рекомендуется собрать и системно обработать материал для дипломного проекта, сформулировать его цель и задачи (Ю.В. Казаков). При данной методике преддипломной практики деятельность студентов - это совокупность действий, которые взаимосвязаны между собой и направлены на подготовку выпускной квалификационной работы.

Анализ нормативной базы производственной практики показал, что для данного вида учебного процесса методический аспект представлен недостаточно. Задачи производственной практики, определяющие деятельность практикантов, автономны и не имеют связи друг с другом, что затрудняет формирование умений системной деятельности студентов. В состав задач отдельных специальностей Тольяттинского государственного университета входит критический анализ объектов практики, который дает возможность конкретизировать и систематизировать деятельность студентов. Однако методика критического анализа отсутствует, что осложняет его применение в учебном процессе. Решено разработать методику выполнения критического анализа объектов практики, структура которого должна соответствовать ключевым элементам системного анализа. По нашему мнению, руководствуясь алгоритмом критического анализа, студенты смогут детально изучить объект практики и приобрести опыт решения профессиональных задач в соответствии с методологией системного подхода. Опираясь на эти рассуждения, сделано предположение, заключающееся в том, что процесс формирования умений системной деятельности будущих инженеров будет более эффективным, если при решении конкретных профессиональных задач студенты будут использовать критический анализ объектов практики.

Во второй главе «Проектирование, экспериментальное исследование и анализ эффективности методики формирования умений системной деятельности студентов в процессе производственной практики» определяются концептуальные основы проектирования, разрабатывается методика формирования системной деятельности студентов в процессе производственной практики, приводятся результаты экспериментального исследования и анализа эффективности обучения.

Основу концептуальной модели составляют принципы, которые имеют наибольший потенциал для управления познавательной деятельностью обучающихся и отражают специфику производственной практики. Это - принцип активности обучения, принцип сознательности, принцип научности, принцип политехнизма и принцип профессиональной целесообразности. Концептуальную модель дополняют положения, которые предполагают:

1) применение ключевых элементов системного анализа в деятельности студентов в период практики;

Профессиональная проблема

-НЕ

Подготовительная часть

Анализ актуальности

Формулировка цели

Анализ состояния Вопроса

Анализ Анализ

исходных данных известных решений

Формулировка задач

1 I 1А/-ПП т // /тл т / тп ипг-пи

Решение задач

Исполнительная часть I

Анализ результатов решения задач

Контрольная часть

Доказательство достижения цели

Рис. 1. Схема решения профессиональной задачи

2) обеспечение преемственности между результатами обучения в ходе производственной практики и последующей учебной деятельностью студентов;

3) реализацию системного подхода при разработке содержания деятельности студентов в процессе производственной практики;

4) соблюдение принципа предметной деятельности студентов и управление её формированием в процессе усвоения;

5) следование принципу развивающего обучения;

6) использование деятельностного подхода применительно к анализу результатов самостоятельной работы студентов в период практики.

В соответствии с обоснованными принципами и концептуальными положениями учебная деятельность студентов в период производственной практики спроектирована как модель решения конкретной профессиональной задачи на основе системного подхода (рис. 1).

Системная схема деятельности студентов содержит обоснование выбора конкретного объекта практики, постановку цели практики, критический анализ выбранного для исследования объекта, а в качестве доказательства достижения цели - выбор темы для последующей учебной деятельности (рис. 2).

Рис. 2. Схема деятельности студентов в процессе производственной практики

Вид объектов профессиональной деятельности зависит от особенностей производства и специфики инженерного труда. Профессиональными объектами будущих инженеров могут быть: устройства; технологические процессы; системы стандартизации; методы и средства испытаний и контроля качества изделий, установок и систем; информационные технологии; методы организации, управления и планирования профессиональной деятельностью и др. Любой из производственных объектов, имеющих отношение к будущей профессиональной деятельности, может быть выбран студентом для самостоятельного исследования. Этот выбор должен быть обоснован. Следует показать, что в некоторой профессиональной системе по месту практики имеются технические, экономические, социальные или какие-либо другие недостатки. На основе доказательства актуальности исследования конкретного производственного объекта каждый студент должен получить собственную формулировку цели предстоящей деятельности.

Критический анализ является средством, с помощью которого студенты упорядоченно исследуют объект производственной практики. Основными функциональными элементами критического анализа являются декомпозиция и анализ (рис. 3). Декомпозиция может проводиться по функциональному, структурному или компонентному принципам. Главным её назначением является формирование детальных представлений о системе.

Объект прак/ ти

"4*

КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Изучение ВыяВление 1 | 1 | выявление

элементов недостатков

объекта объекта и объекта

ВзаимосВязеи 1 1 1 1 и жментоб

АЬ

.1 и.

выявление

причин недостатков

Учеб, ш

Рис. 3. Функциональная схема критического анализа

После декомпозиции проводится непосредственно анализ исследуемой системы, в процессе которого выявляются несовершенства и формулируются профессиональные проблемы, решение которых устранит выявленные недостатки в работе объекта. При поиске недостатков студенты ориентируются на идеальный вариант объектов профессиональной деятельности. Идеальный объект -это такой, который сам без затрат времени, энергии и материалов выполняет свои функции (Г С. Альтшуллер). Поскольку в любом объекте практики всегда

имеются отклонения от идеала, то студенты в состоянии их найти и кратко описать обнаруженные несоответствия. Для упорядочения, осознания и закрепления опыта проведения критического анализа обучающиеся используют специальную таблицу, отражающую сущность основных этапов исследования объекта практики (рис. 4).

Критический анализ _

¡наименпСше ойъек!№}

Структурные элементы объекта Недостатки злеменлюй ПостаноЬка проблем (СредстЬа устранения недостаткам

1 2 3

Элемент 1

Элемент п

Результат декомпозиции

Результат анализа

Рис. 4. Итоговая таблица критического анализа объекта практики

Согласно общепринятому пониманию обучающие вузовские методики эффективны в том случае, если они повышают качество профессиональной подготовки будущих специалистов. Качество профессиональной подготовки зависит от разных показателей и представляет собой вектор, координатами которого являются отдельные характеристики учебного процесса. Как утверждает В.В. Краевский, чтобы заниматься измерениями и формализацией отношений, существующих между педагогическими явлениями, необходимо знать, что именно может и должно быть формализовано. С помощью нашей методики планировалось улучшить такие показатели, как активность самостоятельной работы и уровень сформированности умений системной деятельности студентов. Поэтому эти показатели приняты в качестве координат вектора, характеризующего качество учебного процесса в период практики:

Рис. 5. Определение активности самостоятельной работы студентов

Значения показателей S} и S2 представляют собой средневзвешенную совокупность критериев (хь х2, х3, Х4) и (уь У2>-.-> Уп\ разработанных в соответствии с требованиями квалиметрии (А.И. Суббето, Ю.К. Чернова) и системного анализа (B.C. Анфилатов) (рис. 5 и рис. 6).

Требобания к критериям

Критерии

Формулировка цепи отчета

Фармулцообки задач б отчете

Соответствие Выбодоб задачам отчета

Взаимосбязь разделоб отчета

Взаимосвязь разделов йП

Система<я компановка отчета и ЦП

! Р.м'ласбязь пты практики с темой йП.

КВалиметрические

¡/fa/ffp^bAtufffc] | ВалиднозпГ\ ^ъекпюВнхгть\

Системные принципы

Принцип конечной цели

Пришил единстба

\Прищип измерения, сбязноаги и жВифинольноап

Принцип разбития

Рис. 6. Определение уровня сформированности умений системной деятельности

В зависимости от полученных результатов анализируемая педагогическая система может быть пригодной = (0,75 ;0,75)) для достижения планируемой цели обучения, квазиоптимальной (XУ = (1;0,75)) или превосходной (£у = (1;1)), а также более или менее полезной, о чем будут свидетельствовать поставленные в соответствии с полученными значениями показателей оценки:

«2» - при °^0.25;<<3>>_ при 0,25^/^0,5. <<4>>_при 0,5^0,75 (<(5)> _ при0'75-^41.

Для экспериментальной проверки спроектированной методики собраны сведения об успеваемости, результатах производственной практики и дипломном проектировании студентов IV курса специальности 140601 «Электромеханика» Тольяттинского государственного университета, проходивших производственную практику по традиционной (2001, 2002 и 2005 годы) и разработанной (2003, 2004, 2006 и 2007 годы) методикам. Контингент студентов составлял в 2001 году 28, 2002 - 20, 2003 - 30, 2004 - 29, 2005 - 33, 2006 - 24, а в 2007 - 38 человек. Максимальное отклонение успеваемости потоков от среднего значения не превышало 4%, что позволило не учитывать данный показатель при оценке эффективности разработанной методики.

На завершающем этапе определены значения критериев для оценки уровня сформированности умений системной деятельности студентов и активности самостоятельной работы по итоговым документам {отчетам о практике, курсовым или дипломным проектам) и по общим сведениям о результатах производственной практики. Этот способ определения значений выбранных критериев полностью соответствует шестому концептуальному положению, обоснованному выше, и обзспечивает реализацию деятельностного подхода к оценке результатов функционирования системы производственной практики, а также позволяет уменьшить требуемую для достоверности оценки выборку.

2001 2002 2003 2СС4 2005 200« 2007 &)риг. Эквнз.опг £ирввпсх.

Рис. 7. Оценка результатов по критериям пригодности, квазиоптимальности и превосходства

При организации производственной практики на основе экспериментальной методики активность самостоятельной работы и уровень сформированное™ умений системной деятельности студентов повышаются (2003, 2004, 2006 и 2007 годы). Предлагаемая методика производственной практики является пригодной для формирования умений системной деятельности студентов (вг) и активизации самостоятельной работы (Б)) в период практики. Присвоив полученным критериям оценки полезности, убеждаемся, что альтернативы 2001, 2002 и 2005 годов неразличимы, так же как неразличимы между собой и альтернативы 2003, 2004, 2006 и 2007 годов, но последние являются более полезными для поставленной цели. Следовательно, предлагаемую методику производственной практики целесообразно использовать в учебном процессе.

и о а

г> и ч о (3

и ш я

Рис.8 Оценка эффективности методик на основе теории полезности

В заключении излагаются основные результаты диссертационного исследования, позволяющие сделать общие выводы, раскрывающие положения выдвинутой гипотезы, а также приводятся сведения о направлениях дальнейшего продолжения работы:

1. Установленная совокупность концептуальных принципов и положений, на основе которой самостоятельная работа студентов в период производственной практики спроектирована как система действий по решению профессиональной задачи посредством критического анализа объекта практики, позволяет повысить эффективность учебного процесса данного вида.

тики усвоить основные этапы системного анализа и приобрести навык инженерной работы по усовершенствованию технических объектов.

3. Разработанное методическое руководство для студентов специальности 140601 «Электромеханика», содержащее методику выполнения критического анализа объектов практики, способствует формированию системного подхода к решению профессиональных задач у будущих инженеров-электромехаников. Методика критического анализа объектов практики может быть использована в учебном процессе других технических специальностей высшего профессионального образования.

4. Предложенные критерии оценки качества обучения, основанные на ква-лиметрических принципах нейтральности, валидности, объективности и системных принципах конечной цели, единства, связности, эквифинальности, развития и модульного построения, позволяют измерять уровень владения студентов системным подходом и активность их самостоятельной работы во время практики. Обоснованная возможность применения для оценки педагогической системы известных критериев превосходства, квазиоптимальности, пригодности и метода теории полезности, характеризующих эффективность функционирования сложных систем, определяет соответствие результатов обучения студентов в экспериментальных потоках поставленной цели.

5. Экспериментальная проверка разработанной методики доказывает, что при введении в структуру производственной практики критического анализа объектов профессиональной деятельности и в целом при организации деятельности студентов на основе системного подхода, возрастают активность самостоятельной работы и уровень сформированности умений системной деятельности. Следовательно, повышаются эффективность производственной практики и качество профессиональной подготовки. Таким образом, цель диссертационной работы достигнута.

Сформулированные в пунктах 1, 2 и 4 выводы составляют научную новизну диссертационной работы.

Для дальнейших научных исследований автором намечены следующие направления:

1) с целью расширения области использования методики производственной практики на основе системного подхода применительно к другим техническим специальностям необходимо определить специфику объектов профессиональной деятельности для групп сходных специальностей и разработать рекомендации по выбору примеров критического анализа объектов практики и содержанию отчета;

2) целесообразно продолжить работу по совершенствованию системы оценки результатов практики для исключения субъективных подходов при определении отдельных критериев;

3) полезно разработать комплекс учебных мероприятий по результатам практики и методам решения профессиональных задач, например, специальных олимпиад, стимулирующих студентов на выполнение критического анализа объектов профессиональной деятельности в период производственной практики.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Третьякова, М.Н. Методика производственной практики студентов на основе системного подхода [Текст] / М.Н. Третьякова // Среднее профессиональное образование. - 2008. - № 5. - С. 33-37.

2. Третьякова, М.Н. Специфика системного мышления в профессиональной деятельности [Текст] / М.Н. Третьякова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2008. -Вып. 5. - С. 185-192.

Научные статьи и материалы конференций

3. Третьякова, М.Н. Многоуровневое тестирование при структурном моделировании учебного процесса [Текст] / В.А. Денисов // Развитие тестирования в России: тезисы докладов Всероссийской конференции. - М.: Прометей, 1999. -С. 27-28.

4. Третьякова, М.Н. Системное мышление как необходимый компонент развития творческих способностей у будущих специалистов [Текст] / М.Н. Третьякова // Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования: сборник статей и тезисов IX Всероссийской научно-практической конференции. - Казань : Центр инновационных технологий, 2001. - 666 с. -С. 568-570.

5. Третьякова, М.Н. Технология формирования системного мышления при изучении дисциплины «Системы автоматического управления электроприводами [Текст] / М.Н. Третьякова // Проблемы интеллектуализации образования: материалы международной конференции. - Воронеж-Москва : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. - 308 с. -С. 182-184.

6. Третьякова, М.Н. Развитие творческого потенциала студентов в условиях производственной практики [Текст] / Ю.В. Казаков // Педагогические системы развития творчества: материалы III Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург: РГППУ, 2003.-4.2. - С. 89-931.

7. Третьякова, М.Н. Методика критического анализа объектов производственной практики [Текст] / Ю.В. Казаков // Сборник докладов II региональной научно-практической конференции по профессиографическому проектированию образования и образовательных услуг. - Москва-Тольятти : ТГУ, 2003. -С. 70-73.

8. Третьякова, М.Н. Формирование системного мышления у студентов во время производственной практики [Текст] / М.Н. Третьякова // Управление качеством продукции на производстве и в образовании: материалы VII Всероссийской научно-технической конференции. - Москва - Тольятти : ТГУ, 2004. -41.-С. 224-226.

9. Третьякова, М.Н. Системное мышление (особенности формулировки цели в учебной работе студентов) [Текст] / М.Н. Третьякова // Проблемы университетского образования: содержание и технологии: сборник трудов I Всероссийской научно-методической конференции. - Тольятти : ТГУ, 2004. - С. 139-142.

10. Третьякова, М.Н. Методика обучения студентов вуза системному подходу к профессиональной деятельности [Текст] / Ю.В. Казаков // Проблемы университетского образования: содержание и технологии: сборник трудов II Всероссийской научно-методической конференции. - Тольятти : ТГУ, 2005. -С. 226-231. '

11. Третьякова, М.Н. Критерии оценки эффективности производственной практики [Текст] / Ю.В. Казаков // Проблемы университетского образования: содержание и технологии: сборник трудов II Всероссийской научно-методической конференции. - Тольятти : ТГУ, 2005. - С. 87-92.

12. Третьякова, М.Н. Выбор критериев и оценка эффективности методики производственной практики [Текст] / Ю.В. Казаков // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете: сборник трудов VI международной научно-практической конференции. - СПб.: Из-во Политехи, ун-та, 2006. - С. 95-96.

13. Третьякова, М.Н. О системном содержании преддипломной практики студентов [Текст] / Ю.В. Казаков // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете: сборник трудов VI международной научно-практической конференции. - СПб. : Из-во Политехи, унта, 2006. - С. 64-66.

14. Третьякова, М.Н. Производственная практика : метод, рекомендации / [Текст] / М.Н. Третьякова. - Тольятти: ТГУ, 2006. - 24 с.

Подписано в печать 08.09.2009. Формат 60x84/16 Печать оперативная. Усл. п. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 3-171-09

Тольятгинский государственный университет 445667, г. Тольятти, ул. Белорусская 14

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Третьякова, Марина Николаевна, 2009 год

Введение.

1. Теоретический анализ проблемы формирования умений системной деятельности студентов технического вуза.

1.1. Общенаучные основы методологии системного подхода.

1.2. Психолого-педагогические основы формирования умений системной деятельности студентов.

1.3. Методические проблемы формирования умений системной деятельности студентов в процессе производственной практики.

2. Проектирование, экспериментальное исследование и анализ эффективности методики формирования умений системной деятельности студентов в процессе производственной практики.

2.1. Концептуальные основы проектирования системной деятельности студентов в процессе производственной практики.

2.2. Проектирование методики формирования системной деятельности студентов в процессе производственной практики.

2.3. Экспериментальное исследование и анализ эффективности методики формирования умений системной деятельности студентов в процессе производственной практики.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование умений системной деятельности студентов в процессе производственной практики"

Актуальность исследования. Особенность сегодняшнего состояния системы высшего профессионального образования в стране заключается в том, что ее реформирование происходит на фоне стремительных изменений как в технологической сфере, так и в обществе в целом. Постоянно растет объем научной и технической информации, который студенты технических специальностей должны освоить для успешного осуществления профессиональной деятельности. Возможности студентов по восприятию учебного материала ограничены. Поэтому механическое добавление количества изучаемого материала невозможно, поскольку это ведет либо к перегрузке студентов, либо к увеличению сроков прохождения образовательной программы, что недопустимо. В связи с этим особое внимание в педагогической науке и практике уделяется способам интенсификации учебного процесса [34], [38], [100].

Одно из направлений поиска обращено к разработке методик развития у студентов умений, необходимых для непрерывного образования [4], [12], [21], [22], [39], [43], [65], [68], [77], [82], [84, с. 59], [86], [90], [97], [99], [100], [101], [105], [118], [132], [137, с. 68], [146, с. 513], [198]. Изучение способов интенсификации учебного процесса, ориентированных на формирование у выпускников вузов умений учиться, позволяет сделать вывод о том, что этот процесс наиболее эффективен при реализации системного подхода в обучении.

В большинстве педагогических исследований системный подход рассматривается с точки зрения необходимости организации, изучения и совершенствования учебного процесса в качестве системы, с учётом структуры и связей между элементами (В.П. Беспалько [13], [14], [15]; Н.П. Бахарев [10], [11]; Б.С. Гершунский [25], [26]; В.А. Гусев [73], [74]; М.А. Данилов [37]; Т.А. Ильина [50]; Ю.М. Иванов [135]; Ф.Ф. Королев [66];

Ю.А. Конаржевский [62], [63]; Н.В. Кузьмина [72]; Ю.А. Кустов [73], [74], [75]; A.M. Сидоркин [133] и др.).

Немалое количество работ направлено на разработку системной компоновки учебных дисциплин с целью повышения эффективности обучения (С.А. Баляева [9]; Н.Е. Дерябина [40]; В.В. Давыдов [36]; О.М. Коломиец [61]; А.Н. Лавренина [76]; Е.Н. Логинова [83]; Е.А. Макарова [87]; Н.И. Стасюк [143] и др.).

Ряд авторов обращает внимание на обучение студентов системному подходу к профессиональной деятельности, представляя конкретные учебные дисциплины и виды учебных занятий в вузе как модели решения профессиональной задачи. (Ю.С. Архангельская [7]; О.А. Малыгина [89], Ю.В. Казаков [57]; Н.Н. Калацкая [58], А. А. Торокин [155]; И.Г. Шамсутдинова [183]; В.В. Щипанов [186], [187]). По нашему мнению, овладение студентами технического вуза приемами системного подхода к профессиональной деятельности способно оптимизировать процесс усвоения обширного учебного материала, увеличить результативность самостоятельной работы и заложить основу для повышения эффективности будущего инженерного труда.

Для формирования целостной картины системных связей в различных видах профессиональной деятельности все виды учебной работы со студентами в вузе должны иметь четкую системную структуру, которую i им следует постоянно демонстрировать и разъяснять [54], [57], [109], [169]. При этом освоение студентами методологии системного подхода будет осуществляться непрерывно на всех видах учебных занятий.

Однако процесс методической подготовки, базирующийся на системном способе организации деятельности обучающихся, для отдельных видов учебных занятий является малоисследованным [186, с. 6]. При этом наблюдается ряд недостатков. Так, например, по имеющимся в литературе данным, до 45,5% студентов не умеют правильно организовать свою самостоятельную работу (М.И. Дьяченко и JI.A. Кандыбович) [44]. Этот факт указывает на недостаточную методическую разработанность системного подхода относительно самостоятельной работы обучающихся. Упомянутый недостаток особенно ярко ■ проявляется в учебной деятельности, осуществляемой студентами в процессе производственной практики. При использовании существующих методик системный подход практически не применяется будущими инженерами. Отчет по практике, в котором отражаются результаты самостоятельной работы студентов за этот период, часто представляет набор не связанных между собой разделов и сведений о пребывании на производстве. Отсутствие целостности в деятельности студентов снижает эффективность этого важнейшего вида учебного процесса и отрицательно влияет на качество профессиональной подготовки выпускников. Потенциал производственной практики не реализуется в полной мере. Значение этого вида учебного процесса недооценивается, о чем свидетельствует сокращение в учебных планах и действующих стандартах высшего профессионального образования объемов производственной практики [121]. В настоящее время при подготовке технических специалистов предусмотрен только один вид производственной практики, на проведение которой отводится четыре недели в конце четвертого курса. Ранее учебный план подготовки инженеров включал ознакомительную, технологическую и конструкторскую практики, сроки которых составляли от четырех до шести недель. Сокращение сроков практики при отсутствии прямой заинтересованности руководителей практики от предприятий к результатам учебной деятельности студентов оказывает негативное действие на формирование у будущих специалистов умений выполнения конкретных инженерных функций [119], [120], [123].

В то же время сегодня во всем мире придается большое значение приоритетности подготовки инженерных кадров [11, с. 8]. Согласно выводам интернет-компании HeadHunter, предоставляющей услуги по поиску работы и подбору персонала, уже сейчас на производстве ощущается нехватка профессиональных инженеров, а на ближайшее будущее прогнозируется дефицит квалифицированных специалистов технического профиля подготовки. Одновременно на рынке инженерного труда заметно повышаются требования к специалистам, в первую очередь, к уровню их профессиональных компетенций и способности быстро адаптироваться на рабочем месте. Предприятия-работодатели заинтересованы в том, чтобы производственная адаптация выпускников вузов проходила в минимальные сроки [92], [94], [111]. Приведенные факты указывают на необходимость расширения объёма производственной практики, что делать нельзя, так как это влечет за собой либо перегрузку студентов, либо сокращение других видов занятий. Овладение студентами технического вуза приемами системного подхода к профессиональной деятельности является основой для преодоления существующего противоречия.

На наш взгляд, организация деятельности студентов в период производственной практики на основе системного подхода способна t повысить эффективность данного учебного процесса и сформировать у обучающихся умения системной деятельности, необходимые для будущего инженерного труда. Освоение студентами системного подхода к профессиональной деятельности возможно лишь при формализации их действий в процессе практики. Однако формализация может ограничить самостоятельность студентов.

Приведенные факты говорят о наличии противоречий, которые следует преодолеть:

- необходимо увеличить объем учебного материала в процессе практики, но увеличивать его нельзя;

- действия студентов во время практики должны быть формализованы, но формализации не должно быть.

Решение проблемы диссертационного исследования обусловлено необходимостью: удовлетворения общества в значительном повышении профессиональной и методологической культуры специалистов;

- формирования у выпускников вузов качеств и умений, обязательных для непрерывного образования; повышения качества профессиональной подготовки будущих инженеров и роста их конкурентоспособности на рынке труда;

- увеличения эффективности производственной практики студентов вузов;

- разработки методов, улучшающих результативность самостоятельной работы студентов.

Объект исследования: процесс производственной практики студентов технического вуза.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы потребовалось решить следующие задачи:

Методологическую основу исследования составляют: общефилософский системный подход (Т.А. Акимова, B.C. Анфилатов, И.В. Блауберг, М.С. Каган, В.Н. Сагатовский, В.Н. Садовский, Н.Н. Трубников, А.И. Уемов, В. Хубка, Э.Г. Юдин); методы и технологии применения системного подхода в педагогической деятельности (В.П. Беспалько, В.А. Гусев, Т.А. Ильина, Ю.В. Казаков, Ф.Ф. Королев, Ю.А. Конаржевский, В.В. Краевский, Н.В. Кузьмина, Ю.А. Кустов, А.А. Торокин);

- системно-деятельностный (З.А. Решетова, А.И. Суббето и др.) и личностно-деятельностный (И.А. Зимняя, С.Д. Смирнов) подходы к подготовке специалистов; психологические исследования в области учебной и профессиональной деятельности (П.Я. Гальперин, Т.В. Габай, М.Т. Громкова, Л.Б. Ительсон, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина); исследования по проблеме интеграции образования (В.Н. Михелькевич, Н.М. Нестеренко, В.А. Сластенин, В.И. Столбов);

- квалиметрический подход (В.В. Краевский, В.И. Субетто, Ю.К. Чернова, В.В. Щипанов).

Методы исследования, применяемые в диссертации: теоретические (изучение психолого-педдгогической и методической литературы; анализ методологии системного подхода; обобщение опыта использования системного подхода в педагогической практике);

- эмпирические (наблюдение за учебной деятельностью студентов в процессе производственной практики); моделирование экспериментальной деятельности констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты);

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование проводилось на кафедре «Электрооборудование автомобилей и электромеханика» Тольяттинского государственного университета. Исследованием были охвачены студенты четвертого курса специальности 140601 «Электромеханика» в период с 2002 по 2008 годы.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в течение шести лет и состояло из трех этапов.

На первом этапе (2002-2004 гг.) — поисково-аналитическом — изучена литература по теме исследования; выявлены недостатки и противоречия, снижающие эффективность практики; проанализированы аспекты системного подхода, реализуемые в профессиональной деятельности; определены структура работы, цель, задачи, гипотеза.

Электромеханика», определены критерии и показатели эффективности методики, проведен констатирующий эксперимент, апробированы теоретические исследования, опубликованы текущие результаты.

На третьем этапе (2005-2008 гг.) - экспериментально-обобщающем -проведены формирующий и контрольный эксперименты, систематизированы и содержательно интерпретированы экспериментальные данные, сформулированы основные выводы по проблеме исследования и завершено оформление диссертации.

Практическая значимость исследования определяется тем, что:

- предложена и реализована методика формирования умений системной деятельности студентов технического вуза в процессе производственной практики, которая повышает эффективность этого вида учебного процесса и качество профессиональной подготовки будущих инженеров; создано учебно-методическое пособие для руководства самостоятельной работой студентов при решении профессиональной задачи во время производственной практики;

Положения работы доложены и обсуждены на следующих конференциях:

4. Вторая региональная научно-практическая конференция «Профессиографическое проектирование образования и образовательных услуг» (Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти, 2003).

5. Седьмая Всероссийская научно-техническая конференция «Проектирование, контроль и управление качеством продукции и образовательных услуг» (Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Москва-Тольятти, 2003).

9. Шестая Международная научно-практическая конференция «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете» (Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, г. Санкт-Петербург, 2006).

На защиту выносятся:

1) методика производственной практики как модель решения профессиональной задачи;

4) метод оценки эффективности производственной практики на основе теории полезности.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы

1. Установленная концептуальная основа проектирования методики производственной практики раскрывает механизм формирования у студентов технического вуза умений системной деятельности. Концептуальную основу составляют принципы активности обучения, сознательности, научности, политехнизма и профессиональной целесообразности, а также дополняют положения, предполагающие:

- применение студентами ключевых элементов системного анализа;

- обеспечение преемственности между результатами обучения;

- реализацию системного подхода при . разработке содержания деятельности студентов в период практики;

- соблюдение принципа предметной деятельности и управление её формированием в процессе усвоения;

- осуществление принципа развивающего обучения;

- использование деятельностного подхода применительно к анализу итогов практики.

2. Спроектированная методика критического анализа объектов производства, представляющая собой алгоритмы декомпозиции и анализа исследуемой профессиональной системы, помогает студентам в период практики усвоить основные этапы системного анализа и приобрести навык инженерной работы по усовершенствованию технических объектов.

3. Разработанные рекомендации для студентов специальности 140601 «Электромеханика», содержащие методику решения профессиональной задачи, систематизируют учебную деятельность будущих инженеров-электромехаников в процессе производственной практики.

4. Предложенные критерии, основанные на квалиметрических и системных принципах, позволяют измерять уровень сформированности умений системной деятельности студентов и активность их самостоятельной работы во время практики.

5. Обоснованная возможность применения для анализа педагогической системы известных критериев превосходства, квазиоптимальности и пригодности, а также метода теории полезности, характеризующих эффективность функционирования сложных систем, позволила оценить результаты обучения студентов в исследуемых потоках.

6. Экспериментальная проверка разработанной методики, согласно которой в процессе производственной практики студенты выполняют критический анализ объектов профессиональной деятельности, показала, что активность самостоятельной работы и уровень сформированности умений системной деятельности студентов существенно повышаются, тем самым подтверждается истинность выдвинутой в первой главе гипотезы.

7. Проведенная оценка результатов учебной деятельности студентов в экспериментальных потоках, основанная на применении известных показателей пригодности, квазиоптимальности и превосходства, доказывает, что предлагаемая методика производственной практики является пригодной для формирования у студентов технических специальностей умения решать профессиональные задачи на основе системного подхода, а также для повышения качества профессиональной подготовки будущих специалистов.

8. Выполненная оценка результатов учебной деятельности студентов в экспериментальных потоках, основанная на применении теории полезности, доказывает эффективность функционирования такой педагогической системы, как производственная практика, что позволяет сделать вывод об истинности гипотезы, выдвинутой ранее, и целесообразности внедрения разработанной методики производственной практики в учебный процесс.

137

Заключение Общие выводы

1. Установленная совокупность концептуальных принципов и положений, на основе которой самостоятельная работа студентов в период производственной практики спроектирована как система действий по решению профессиональной задачи посредством критического анализа объекта практики, позволяет повысить эффективность данного вида учебного процесса.

2. Спроектированная методика критического анализа объектов профессиональной деятельности, представляющая собой алгоритмы декомпозиции и анализа исследуемого объекта как системы, помогает студентам в процессе практики усвоить основные этапы системного анализа и приобрести навык инженерной работы по усовершенствованию технических объектов.

4. Предложенные критерии оценки качества обучения, основанные на квалиметрических принципах нейтральности, валидности, объективности, а также на системных принципах конечной цели, единства, связности, эквифинальности, развития и модульного построения, позволяют измерять уровень владения студентов системным подходом и активность их самостоятельной работы во время практики. Обоснованная возможность применения для оценки педагогической системы известных критериев превосходства, квазиоптимальности, пригодности и метода теории полезности, характеризующих эффективность функционирования сложных систем, определяет соответствие результатов обучения студентов в экспериментальных потоках поставленной цели.

5. Экспериментальная проверка разработанной методики доказывает, что при введении в структуру производственной практики критического анализа объектов профессиональной деятельности и в целом при организации деятельности студентов на основе системного подхода возрастают активность самостоятельной работы и уровень сформированности умений системной деятельности. Следовательно, повышаются эффективность производственной практики и качество профессиональной подготовки, что подтверждает истинность выдвинутых гипотез и соответствие полученных результатов цели данной работы.

Таким образом, цель диссертационной работы достигнута.

Сформулированные в пунктах 1, 2 и 4 выводы составляют научную новизну диссертационной работы.

Для дальнейших научных исследований намечены следующие направления:

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Третьякова, Марина Николаевна, Тольятти

1. Аверьянов, А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы / А.Н. Аверьянов. М. : Политиздат, 1985. - 263 с.

2. Акимова, Т. А. Теория организации / Т. А. Акимова. -М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 367 с.

3. Альтшуллер, Г.С. Найти идею / Г.С. Альтшуллер. — Новосибирск: Наука, 1986.-209 с.

4. Андреев, В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс / В.И. Андреев. — Казань : Изд-во Казанского университета, 1996. — 587 с.

5. Анисимов, О.С. Методология: функции, сущность, становление / О.С. Анисимов. М. : JIMA, 1996. - 380 с.

6. Анисимов, О.С. Принятие государственных решений и методология образования / О.С. Анисимов. М. : Энциклопедия управленческих знаний, 2003. - 421 с.

7. Архангельская, Ю.С. Формирование обобщенных приемов освоения технических объектов как орудий профессиональной деятельности / Ю.С. Архангельская и др. // Формирование системного мышления в обучении. М .: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 344 с. - С. 280-298.

8. Баляева, С.А. Формирование системного мышления как условие фундаментализации и профессионализации усваиваемых знаний / С.А. Баляева и др.. // Формирование системного мышления в обучении. -М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 344 с. - С. 157-178.

9. Бахарев, Н.П. Проектирование учебных планов технического вуза / Н.П. Бахарев, А.В. Гордеев. Тольятти : ТГУ, 2001. — 67 с.

10. Бахарев, Н.П. Теория и практика реализации многоуровневой системы профессионального образования / Н.П. Бахарев. — Тольятти : Центр медиаобразования, 2000. 205 с.

11. Белоконев, Г. Кризис в высшем образовании преодолим / Г. Белоконев, Н. Кривошеев // Вестник высшей школы (Альма-матер). -2003.-№3.-С. 21-26, 35.

12. Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем (Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем) / В.П. Беспалько. Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1977. - 304 с.

13. Беспалько, В. П. Психологические парадоксы образования / В. П. Беспалько // Педагогика. 2000. - №5. - С. 13 - 23.

14. Беспалько, В.П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов / В.П. Беспалько, Ю.Г. Татур. М. : Высш.шк., 1989. - 144 с.

15. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М. : Наука, 1973. 69 с.

16. Борисова, Н.В. Образовательные технологии как объект педагогического выбора/Н.В.Борисова. -М. : ИЦПКПС, 2000. 146 с.

17. Вазина, К.Я. Саморазвитие человека и профессиональная деятельность / К.Я. Вазина. Нижний Новгород : ВГИПИ, 1993. - 57 с.

18. Василенко, Н.Н. Организация учебной практики студентов Тольяттинского государственного университета специальности 150202 / Н.Н. Василенко, A.JL Федоров // Сварочное производство. 2007. -№ 11.-С. 56.

19. Вербицкий, А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход / А.А. Вербицкий. М. : Высш. шк., 1991. - 207 с.

20. Вернадский, В.И. Задачи высшего образования нашего времени / В.И. Вернадский // Вестник высшей школы. — 1998. № 12. — С. 42-47.

21. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры // Вестник высшей школы (Альма-матер). -1999.-№ 1.-С. 29-35.

22. Габай, Т.В. Педагогическая психология / Т.В. Габай. — М. : Академия, 2003. 240 с.

23. Гальперин, П.Я. Введение в психологию / П.Я. Гальперин. — М. : Книжный дом «Университет», 2002. — 336 с.

24. Гершунский, Б.С. О взаимоотношениях категорий «целостность», «системность», «комплексность» / Б.С. Гершунский // Проблемы повышения эффективности педагогического процесса на основе идей оптимизации. М : НИИ ОПВ АПН СССР, 1985. - 160 с. - С. 14-24.

25. Гершунский, Б.С. Философия образования / Б.С. Гершунский. -М. : Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. — 432 с.

26. Горленко, В.П. Цели педагогической практики: проблемы обоснования / В.П. Горленко // Педагогика. 1999. - № 4. - С.73-77.

27. ГОС ВПО 654500. Электротехника, электромеханика и электротехнологии. М. : Минобразование РФ, 2000.

28. ГОСТ 2.105-95. Общие требования к текстовым документам. -Введ. 1996-07-01. Минск : Изд-во стандартов, 1996. - 36 с.

29. ГОСТ 7.1-2003. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления. — Введ. 2004-07-01.

30. М.: Изд-во стандартов, 2004. 47 с. — (Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу).

31. Громкова, М.Т. Психология и педагогика профессиональной деятельности / М.Т. Громкова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 415 с.

32. Громыко, Ю. Изменение в содержании и оценке качества образования и образовательных технологий / Ю. Громыко // Вестник высшей колы (Альма-матер). 1998. - № 3. - С.17-21.

33. Грязнов, Б.С. Логика. Рациональность. Творчество / Б.С. Грязнов. М. : Наука, 1982. - 256 с.

34. Давыдов, В.В. Виды обобщения в обучении: Лексико-психологические проблемы построения учебных предметов /В.В. Давыдов. -М . : Пед. о-во России, 2000. 479 с.

35. Данилов, М.А. Всеобщая методология науки и специальная методология педагогики в их взаимоотношениях / М.А. Данилов. М. : АПН СССР, 1971.-36 с.

36. Данилюк, А.Я. Теория интеграции образования / А.Я. Данилюк. -Ростов н/Д : РГПУ, 2000. 448 с.

37. Делор, Ж. Образование сокрытое сокровище : предисловие к докладу международной комиссии по образованию для XXI века, представленному ЮНЕСКО / Ж. Делор // Университетская книга. -№ 4. - С.26-35.

38. Дорренбахер, К. Д. Развитие системного подхода / К. Д. Дорренбахер. http:// www.astronaut.ru/bookcase/books/spaceage/text/19.htm

39. Душков, Б.А. Индустриально-педагогическая психология (труд, организация, управление) / Б.А. Душков. — М. : Просвещение, 1981. 208 с.

40. Дьяконов, С. Дополнительное образование — новые возможности / С. Дьяконов, В. Иванов, JI. Овсиенко // Высшее образование в России. -1993. -№2. -С. 3-13.

41. Дьяченко, М.И. Психология высшей школы / М.И. Дяченко, JI.A. Кандыбович. Минск: Тесей, 2003. - 352 с.

42. Жураковский, В. Управление самостоятельной работой: мировой опыт / В. Жураковский // Высшее образование в России. 2003. -№ 2. - С .45-49.

43. Запорожец, А.В. Психология действия / А.В. Запорожец. — М. : Московский психолого-социальный институт ; Воронеж : НПО «МОДЭК», 2000.-736 с.

44. Зимняя, И.А. Педагогическая психология / И.А. Зимняя. -М. : Логос, 2003.-384 с.

45. Зиновкина, М.М. Креативное инженерное образование. Теория и инновационные креативные педагогические технологии / М.М. Зиновкина. -М. :МГИУ, 2003.-372 с.

46. Злотин, Б.Л. Решение изобретательских задач / Б.Л. Злотин, А. В. Зусман. Кишинев : МНТЦ; «Прогресс», 1991. - 204 с.

47. Ильина, Т.А. Системно-структурный подход к организации обучения / Т.А. Ильина. М. : Знание, 1972. - 72 с.

48. Ительсон, Л.Б. Лекции по общей психологии / Л.Б. Ительсон. -М. : ACT ; Минск : Харвест, 2002. 896 с.

49. Каган, М.С. Системный подход и гуманитарное знание / М.С. Каган. Л. : ЛГУ, 1991. - 383 с.

50. Казаков, Ю.В. Защита интеллектуальной собственности / Ю.В. Казаков. -М. : Мастерство, 2002. 176 с.

51. Казаков, Ю.В. О возможности обучения логике студентов технического вуза. Системный подход к обеспечению качества высшего образования / Ю.В. Казаков // Сб. трудов Всерос. науч.-метод. конф. — Тольятти : ТолПИ, 2000. 280 с. - С. 67-69.

52. Казаков, Ю.В. О формулировках научной новизны и выводов в диссертационных работах / Ю.В. Казаков // Вестник высшей школы. — 2003. -№ 2. С. 32 -36.

53. Казаков, Ю.В. Преддипломная практика / Ю.В. Казаков. -Тольятти : ТолПИ, 1995. 23 с.

54. Казаков, Ю.В. Системный подход к содержанию дипломного проекта в техническом вузе / Ю.В. Казаков // Вестник высшей школы. — 2001. -№ 10.-С. 17-19.

55. Квач, Т.Г. Развитие познавательной самостоятельности слушателей подготовительных курсов : дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / Т.Г. Квач. — Тольятти : Тольяттинский политехнический институт, 2000.

56. Коломиец, О.М. Значение системной ориентировки в языке для практического овладения речевой деятельностью / О.М. Коломиец // Формирование системного мышления в обучении. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-344 с.-С. 259-279.

57. Конаржевский, Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе / Ю.А. Конаржевский. Челябинск : ЧГПИ, 1986.- 133 с.

58. Конаржевский, Ю.А. Анализ урока / Ю. А. Конаржевский. — М. : Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999. 336 с.

59. Конопкин, О.А. О психологической саморегуляции сенсомоторной деятельности / О.А. Конопкин // Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. М.: АПН РСФСР, 1978. -С. 78-92.

60. Концепция модернизации образования за период до 2010 года // Бюллетень Министерства образования РФ. — 2002. № 2. - С. 2 -32.

61. Королев, Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогике / Ф.Ф. Королев // Проблемы теории воспитания. М. : Педагогика, 1974. - 260 с. - С.209-222.

62. Краевский, В. В. Методология педагогического исследования: пособие для педагога-исследователя / В. В. Краевский. Самара : СамГПИ, 1994.- 165 с.

63. Краевский, В.В. Содержание образования — бег на месте / В. В. Краевский // Педагогика. 2000. - № 7. - С.З -12.

64. Крутов, В.И. Основы научных исследований/ В.И. Крутов. — М. : Высш. шк., 1989.-400 с.

65. Кузин, Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты / Ф. А. Кузин. М. : «Ось - 89», 2001.-224 с.

66. Кузнецова, А.Г. Развитие методологии системного подхода в отечественной педагогике / А.Г. Кузнецова Хабаровск : Изд-во ХК ИППК ПК, 2001.- 152 с.

67. Кузьмина, Н.В. Методы системного педагогического исследования / Н.В. Кузьмина. JI. : ЛГУ, 1980. - 172 с.

68. Кустов, Ю.А. 10 лекций по системному подходу в профессиональном образовании / Ю.А. Кустов, В.А. Гусев. Самара-Тольятти : ТГУ, 2006. - 90 с.

69. Кустов, Ю.А. Системный подход в педагогике / Ю.А. Кустов, В.А. Гусев. Тольятти : ТГУ, 2002. - 90 с.

70. Кустов, Ю.А. Системный подход к взаимосвязям учебных дисциплин / Ю. А. Кустов, В.В. Петрова. Тольятти: ТГУ, 2004. - 69 с.

71. Лавренина, А. Н. Система профессионально направленного обучения физике студентов электротехнических специальностей вуза: дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / А.Н. Лавренина. Тольятти : ТПИ, 1999.

72. Лафта, Д.К. Эффективность менеджмента организации / Д.К. Лафта. — М. : Русская деловая литература, 1999. 320 с.

73. Леонтьев, А.Н. Лекции по общей психологии / А.Н. Леонтьев. -М. : Смысл, 2001.-511 с.

74. Леонтьев, А.Н. Проблемы деятельности в психологии / А.Н. Леонтьев // Вопросы философии. 1972. - № 9. - С. 95-108.

75. Лихачев, Б.Т. Основные категории педагогики / Б.Т. Лихачев // Педагогика, 1999. № 1. - С .10.

76. Логинова, Е.Н. Построение учебного предмета как системы развивающего обучения / Е.Н. Логинова // Формирование системного мышления в обучении. М . : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 344 с. - С. 132-156.

77. Лук, А.Н. Мышление и творчество / А.Н. Лук. М. : Политиздат, 1976.- 144 с.

78. Макарова, Е.А. Системное изучение объекта и его значение для понимания / Е.А. Макарова // Формирование системного мышления в обучении. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 344 с. - С. 236-258.

79. Макарова, И.В. Психология: Краткий курс лекций / И.В. Макарова. М. : Юрайт-Издат, 2004. - 234 с.

80. Медяник, Г. А. Педагогические технологии творческого саморазвития личности студента в процессе педагогической практики : дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 Г.А. Медяник. Тольятти : Тольяттинский политехнический институт, 2000.

81. Мельник, Н.М. Концепция эволюционно-деятельностного образования / Н.М. Мельник, В.М. Нестеренко. М. : Владос, 2008. - 336 с.

82. Мизинцев, В.П. Проблема аналитической оценки качества и эффективности учебного процесса в школе / В.П. Мизинцев,

83. A.В. Кочергин. Куйбышев : Пед. ин-т, 1986. - 132 с.

84. Михелькевич, В.Н. Целевая функционально-ориентированная подготовка специалистов в техническом университете: концепция, технология обучения, опыт реализации / В.Н. Михелькевич. Самара : СГТУ, 2001.- 112 с.

85. Михелькевич, В.Н. Основы научно-технического творчества /

86. B.Н. Михелькевич, В.М. Радомский. Ростов н/Д : Феникс, 2004. - 320 с.

87. Михелькевич, В.Н. Справочник по педагогическим инновациям / В.Н. Михелькевич, Л.И. Полушкина, В.М. Мегедь. Самара: СГТУ, 1998. -172 с.

88. Новые технологии в обучении. Рекомендации КРЕ (Конференции ректоров европейских университетов) по выработке университетского образования // Вестник высшей школы. 1998. - № 8. — С. 34 -37.

89. Об образовании. Федеральный закон Российской Федерации № 12-ФЗ от 13.01.96 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№5.

90. Обзор национальной образовательной политики. Высшее образование и исследования в Российской Федерации. — М. : Весь мир, 2000.-200 с.

91. Образцов, И.Ф. Основной путь совершенствования высшей школы/И.Ф. Образцов//ЭКО. 1981.-№ 5.-С. 104-107.

92. Овчинников, Г.К. Социальная инженерия и проблемы модернизации высшего образования / Г.К. Овчинников // Вестник высшей школы (Альма-матер). 2008. - № 7. - С. 24-34.

93. Огнев, А.О. Основы системологии / А.О. Огнев. Тольятти : ТГУ, 2008.- 196 с.

94. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. -М. : ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»; ООО «Издательство «Мир и Образование», 2004. 1200 с.

95. Орлов, А.И. Экспертные оценки / А.И. Орлов. М. : ИВСТЭ, 2002.-31 с.

96. Петровский, А.В. Психология / А.В. Петровский. -М. : Академия, 2001.-501 с.

97. Положение о практике студентов // Ученый совет: Решения и постановления. Тольятти : ТГУ, 2003. - 350 с. - С. 96-107.

98. Попков, В.А. Дидактика высшей школы / В.А. Попков, А.В. Коржуев. М. : Академия, 2001. - 136 с.

99. Попов, В.В. Возможности креативной педагогики в условиях перехода к информационному обществу / В.В. Попов // Вестник высшей школы (Альма-матер). 1999. - №4. - С. 23 -27.

100. Попова, И.П. Профессионализм путь к успеху? / И.П. Попова // Социологические исследования. 2004. - № 3. - С . 50-57.

101. Программа производственной практики студентов специальности «Электромеханика». — Тольятти . Тольяттинский политехнический институт, 2000.- Юс.

102. Программа производственной практики студентов специальности 100400. Тольятти: ТГУ, 2002. - 11 с.

103. Программа производственной технологической практики / А.А. Клинов. Тольятти : Тольяттинский политехнический институт, 1999.-24 с.

104. Программа учебно-производственной практики студентов I курса специальности 150202 «Оборудование и технология сварочного производства и пайки/ сост. Н.Н Василенко. — Тольятти : ТГУ, 2006. 15 с.

105. Психология : Словарь / под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М. : Политиздат, 1990. - 390 с.

106. Рабочая программа производственно-технологической практики студентов специальности 200400 «Промышленная электроника» / сост. В.А. Медведев. Тольятти: ТГУ, 2002. - 7 с.

107. Рахманин, B.C. Образование как фактор гуманистической безопасности и социального развития / B.C. Рахманин // Вестник высшей школы. 1997. - № 2. - С. 3-7.

108. Решетова, З.А. Формирование системного мышления в обучении / З.А Решетова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 344 с.

109. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. СПб. : Питер, 2005. - 712 с.

110. Рубинштейн, C.JI. Проблемы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. М. : Педагогика, 1973. - 424 с.

111. Рябов, Л.П. Сравнительно-педагогический анализ систем высшего профессионального образования развитых стран: дис. . докт. пед. наук :. 13.00.01 / Л.П. Рябов. М. : МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.

112. Сагатовский, В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление / В.Н. Сагатовский // Системные исследования. Ежегодник. — М. : Наука, 1980. 224 с. - С. 52-68.

113. Садовский, В.Н. Смена парадигм системного мышления / В.Н. Садовский // Системные исследования. Ежегодник. 1992-1994. -М. : Эдиториал УРСС, 1996. 400 с. - С. 64-78.

114. Сальников, В. Реформирование организации учебного процесса и повышение качества обучения В. Сальников, А. Кукин // Вестник высшей школы (Alma mater). 2003. - № 7. - С. 29-31.

115. Селевко, Г.К. Педагогические технологии на основе информационно-коммуникационных средств / Г.К. Селевко. — М. : НИИ школьных технологий, 2005. — 208 с.

116. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии/ Г.К. Селевко. М : Народное образование, 1998. - 256 с.

117. Сергеевский, В. Стандартизация образования и язык /

118. B. Сергиевий // Вестник высшей школы (Альма-матер). 1998. — № 9. —1. C. 3-6.

119. Сидоркин, A.M. О сущности педагогических явлений / A.M. Сидоркин // Педагогическая наука в условиях перестройки. — М. : Пед. о-во РСФСР, 1988, 165 с. - С. 65 -70.

120. Системный анализ в управлении / B.C. Анфилатов и др.. -М. : Финансы и статистика, 2003. — 368 с.

121. Системный подход к подготовке инженера широкого профиля / Ю. М. Иванов и др.. Киев : Высш. шк., 1983. -58 с.

122. Сквозная программа производственной практики студентов специальности 170500 / сост. Т.И. Эпова. Тольятти : ТГУ, 2002. - 18 с.

123. Сластёнин, В.А. Педагогика / В.А. Сластёнин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов. М. : Издательский центр «Академия», 2008. — 576 с.

124. Смирнов, С. Технологии в образовании / С. Смирнов // Высшее образование в России. 1999. -№ 1. - С. 109.

125. Смирнов, С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности / С.Д. Смирнов. М. : Аспект Пресс, 1995.-271 с.

126. Современный словарь иностранных слов / Н.М. Ланда и др.. -М. : Рус. яз., 1993.-740 с.

127. Сокольников, Ю.П. Системный подход в исследовании воспитания / Ю.П. Сокольников. — М. : Прометей, 1993. 200 с.

128. Спиркин, А.Г. Основы философии / А.Г. Спиркин. -М. : Политиздат, 1988. 592 с.

129. Стасюк Н.И. Технология формирования системно-эволюционного стиля мышления студентов инженерных специальностей в курсе общей физики: дисс. канд. пед. наук: 13.00.08. / Н.И. Стасюк. Тольятти : ТГУ, 2002.

130. Столбов, В.И. Сорок лет в борьбе за русское образование /

131. B.И. Столбов // Многоуровневое профессиональное образование: сб. науч.-метод. работ. — Тольятти : ТГУ, 2007. С. 9-24.

132. Столяренко, Л.Д. Основы психологии / Л.Д. Сстоляренко. Ростов н/Д : Феникс, 2000. - 672 с.

133. СТП 2.107-84. Дипломное проектирование. Тольятти : Тольяттинский политехнический институт, 1984. - 29 с.

134. СТП 2110-88. Производственная практика студентов. Тольятти: Тольяттинский политехнический институт, 1988. - 16 с.

135. Субетто, А.И. Квалиметрия человека и высшего образования / А.И. Субетто // Квалиметрия человека и образования. М. : ПАНИ, 1992.1. C. 7-16.

136. Субетто, А.И. Управление качеством вуза / А.И. Субетто // Проектирование, контроль и управление качеством продукции и образовательных услуг: матер. VII Всерос. науч. -техн. конф. Москва -Тольятти : ТГУ, 2004. 276 с. -С. 77-80.

137. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н.Ф. Талызина. М. : МГУ, 1975. - 343 с.

138. Тарас, А.Е. Системная концепция личности / А.Е. Тарас // Лекции по общей психологии / Л.Б Ительсон. — М. : ACT, Мн. ; Харвест, 2002. — 896 с.-С. 862-893.

139. Татур, Ю.Г. Высшее образование: методология и опыт проектирования / Ю.Г. Татур. М. : Университетская книга; Логос. 2006. -256 с.

140. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации // Официальные документы в образовании. 2001. - № 14. - С. 61.

141. Торокин, А.А. Высшее образование: системный подход / А.А. Торокин // Высшее образование в России. 1999. - № 4. - С. 42-48.

142. Третьякова, М.Н. Специфика системного мышления в профессиональной деятельности / М.Н. Третьякова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2008. вып. 5 — С. 185-192.

143. Третьякова, М.Н. Методика производственной практики студентов на основе системного подхода / М.Н. Третьякова // Среднее профессиональное образование. 2008. - № 5. - С. 33-37.

144. Третьякова, М.Н. Многоуровневое тестирование при структурном моделировании учебного процесса / Третьякова М.Н., Денисов В. А. // Тез. докл. Всерос. конф. Москва, 25-26 ноября 1999 г. -М. : Прометей, 1999. С .27-28.

145. Третьякова, М.Н. Производственная практика : метод, рекомендации / М.Н. Третьякова. — Тольятти: ТГУ, 2006. — 24 с.

146. Третьякова, М.Н. Системное мышление (особенности формулировки цели в учебной работе студентов) / М.Н. Третьякова // Проблемы университетского образования: содержание и технологии: сб. тр.1 Всерос. научн.-метод конф. Тольятти : ТГУ, 2004. — С. 139-142.

147. Трубников, Н.М. О категориях "цель", "средство", "результат" / Н.М. Трубников. М. : Высш. шк., 1968. - 148 с.

148. Уемов, А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов. М. : Мысль, 1978. - 272 с.

149. Философский словарь / под ред. И.Т. Фроловой. М. : Политиздат, 1991. - 560 с.

150. Философский энциклопедический словарь / Л.Ф. Ильичев и др.. -М. : Сов. Энциклопедия, 1983. 840 с.

151. Фролов, П.Т. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе / П.Т. Фролов. Воронеж : ВГУ, 1984. - 217 с.

152. Хон, P.JI. Педагогическая психология. Принципы обучения / P.JI. Хон. М. : Деловая книга, 2002. - 736 с.

153. Хубка, В. Теория технических систем / В. Хубка. М. : Мир, 1987.-208с.

154. Чернилевкий, Д.В. 'Дидактические технологии в высшей школе / Д.В. Чернилевкий. М .: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 437 с.

155. Чернова, Ю.К. Квалитативные технологии обучения / Ю.К. Чернова. Тольятти : Издательство Фонда «Развитие через образование», 1998. - 149 с.

156. Чернова, Ю.К. Интегральный критерий качества усвоения знаний / Ю.К. Чернова // Интеграция в педагогике и образовании. — Самара : СИПК, 1994.-С. 39-46.

157. Чунаева, А.А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение / А.А. Чунаева. JI. : Изд-во Ленинград, гос. унта, 1979.- 147 с.

158. Шагеева, Ф.Т. Современные образовательные технологии в инженерном вузе / Ф.Т. Шагеева, В.Г.Иванов. — Казань : РИЦ «Школа», 2007. 126 с.

159. Шамсутдинова, И.Г. Метод системного анализа как инструмент решения эвристических задач / И. Г. Шамсутдинова// Формирование системного мышления в обучении. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 344 с. -С. 201-218.

160. Щедровицкий, Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системных исследований и разработок / Г.П. Щедровицкий // Системные исследования. Ежегодник. 1981. — М. : Наука, 1981. 384 с. -С.193-225.

161. Щипанов, В.В. Интегративно-дивергентное проектирование мультидисциплинарных образовательных систем / В.В.Щипанов. — М. : Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1997. — 173 с.

162. Щипанов, В.В. Проектирование квалитативного образования инженера / В.В. Щипанов. — Тольятти : Изд-во Фонда «Развитие через образование», 1997. — 50 с.

163. Щипанов, В.В. Управление педагогическими системами : программа курса и методические рекомендации / В.В. Щипанов, О.А. Шкляров, Г.В. Ахметжанова. Тольятти : Изд-во Фонда «Развитие через образование». — 2001. — 31с.

164. Эльконин, Д.Б. Психология развития / Д.Б. Эльконин. — М. : Академия, 2001. 143 с.

165. Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности / Э.Г. Юдин. М. : Наука, 1978. 70 с.

166. Ярыгина, Н.С. Допрофессиональная подготовка старшеклассников в условиях непрерывного филологического образования : дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / Н.С. Ярыгина. Тольятти : ТГУ, 2000.n