автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Интеграция традиционного контроля и компьютерного тестирования как средство повышения эффективности обучения в вузе

Автореферат диссертации по теме "Интеграция традиционного контроля и компьютерного тестирования как средство повышения эффективности обучения в вузе"

На правах рукописи

ООЗОБ4и^и

ЩЕРБИНИНА ИННА АЛЕКСАНДРОВНА

Интеграция традиционного контроля и компьютерного тестирования как средство повышения эффективности обучения в вузе

13.00.08. — теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Владивосток - 2007

2 8 ИЮН 2007

003064020

Работа выполнена в Морском государственном университете им адмирала Г И Невельского

Научный руководитель

доктор педагогических наук, доцент Кречетников Константин Геннадьевич

Официальные оппоненты Доктор физико-математических наук

профессор

Юдин Виталий Витальевич

Доктор педагогических наук, профессор

Аванесов Вадим Сергеевич

Ведущая организация

Кубанский государственный университет, г Краснодар

Защита диссертации состоится 29 июня 2007 года в 10 заседании диссертационного совета Д 212 056 10 при Дальневостс государственном университете по адресу: Владивосток, ул Суханова, 8

часов на чном

чной

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 2 Hay библиотеки Дальневосточного государственного университета по адресу г Владивосток, ул Суханова, 8

Автореферат разослан 29 мая 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Т. Н. Гнитецкая

Общая характеристика работы Актуальность проблемы. В настоящее время одним из путей совершенствования профессионального образования считается повышение качества образовательных услуг Это объясняется объективным повышением требований, предъявляемых к профессиональным навыкам специалистов, их образованности

В современных педагогических исследованиях большое внимание уделяется средствам и методам повышения качества образования в целом и качества высшего профессионального образования в частности С точки зрения повышения качества образования пересматриваются все основные компоненты педагогического процесса, анализируется их потенциал, создаются новые технологии обучения, основным принципом проектирования которых является соответствие критериям качества Категория качества становится символом цивилизационного развития и будущей выживаемости цивилизации

В качестве меры качества образования используется его эффективность

Эффективность в сфере высшего образования оценивается по результатам успешности учения студентов, а также по их воспитанности и развитости Поэтому средством получения информации об эффективности высшего образования является педагогический контроль Отдельные исследователи проблем педагогики отмечают прямую зависимость эффективности образования от организации и качества педагогического контроля

Педагогический контроль является неотъемлемой компонентой образовательного процесса* имеет значимость в любой технологии обучения, преследует различные цели и выполняет различные функции, определяющие формы контроля

В профессиональном образовании Великобритании, Германии, США, Франции, Японии в течение последних 30 лет в качестве формы педагогического контроля широко используется тестирование, а в последнее десятилетие — компьютерное тестирование В этих странах накоплен большой опыт использования тестирования в профессиональном образовании, там же существует немало критиков повального тестирования, которые отмечают такие недостатки этой формы педагогического контроля, как невозможность проверить культуру мышления обучающегося, его исследовательские качества, умение рассуждать, общаться с коллегами и оппонентами, отстаивать свою точку зрения

Развитие компьютерной техники расширило возможности тестирования, а следовательно, и круг его применения Компьютерный тест может использовать адаптивные технологии, включать в себя элементы деловой игры, сложную по сценарию систему подсказок и справочную систему, отслеживать пошаговое выполнение обучающимся каких-либо действий, фактически реализовывая функции индивидуального репетитора Эти

з

возможности практически обеспечивают каждому студенту индивидуальную программу обучения, которая подстраивается под его лич* остные особенности восприятия информации, тем самым, реализуя организующую, обучающую, мотивирующую функции педагогического контроля

Тестирование, как форма контроля достижений обучающихся все шире используется и в практике высшего профессионального образ! звания Отношение к тестированию, как педагогов, так и обучающихся различно

В работах В С. Аванесова, Ж А Байрамовой, НФ Ефремовой, КГ Кречетникова, АН Майорова, ЮМ Неймана, А В Смирнова, В А Хлебникова, М Б Чельпнковой, А Г Шмелёва широко обсуждаются вопросы организации тестирования, методические аспекты, влияющие на результаты тестирования, принципы составления тестовых заданий, различные методики разработки тестов В них отмечается, что тестирование - одна из наиболее технологичных и объективных форм педагогического контроля

Методологические и педагогические основы создания и использования программных комплексов, предназначенных для организации компьютерного тестирования, описаны в работах таких исследователей как А. Борк, Р Вильяме, К Маюшн, Е И Машбиц, С Пейперт Особый акцент делается на то, что компьютерные программные оболочки для тестового контроля должны обеспечивать возможность использования различных форм тестовых заданий, адаптации к возможностям пользователя, генерации заданной последовательности заданий из общего банка, а интерфейс компьютерных программных оболочек должен быть интуитивно понятным и обеспечивать комфорт обучающемуся

Обсуждая проблемы применения тестов в профессионалом образовании, большинство авторов не подвергают сомнению эффекта« ность применения тестирования для организации текущего и рубежного контроля (Е А Михайличев, Д А Таевский, Л В Шкерина) Такое применение тестов позволяет преподавателю с минимальными затратами времени и усилий получать информацию о качестве усвоения студентами изучаемой дисциплины, одновременно систематизируя и корректируя их знания, развивая познавательный интерес к дисциплине.

Достаточно хорошо изучено влияние регулярного применения текущего тестового контроля на качество обучения (В Н Ефимов, Н В Изотова, МР Кудаев)

Тем не менее, вопрос о применении тестирования для итогового или вступительного контроля, имеет как сторонников, так и противников При этом сторонники тестирования указывают на тот факт, что, достаточно давно и успешно компьютерное тестирование применяется в контроле знашй по математике, физике, иностранному языку Противники тестирования чаще всего указывают на недопустимость его применения при проверке знаний по истории, литературе, философии

Однако, и сторонники, и противники тестирования как формы педагогического контроля, рассматривая достоинства и недостатки тестов, не

анализируют возможности интеграции традиционного контроля и тестирования В современной педагогической литературе не освещаются вопросы об эффективности использования тестирования в сравнении с традиционными методами педагогического контроля, области оптимального применения тестирования в рамках различных дисциплин и этапов контроля достижений

Таким образом, целесообразно говорить о сложившихся противоречиях в теории и практике педагогической науки

- между необходимостью повышения эффективности обучения в вузе за счёт использования компьютерных тестов и слабой изученностью взаимосвязи и взаимозависимости результатов различных форм педагогического контроля,

- между внедрением в практику массового тестирования в ВУЗах и невозможностью с помощью тестов проверить культуру мышления, развитие исследовательских качеств, умение рассуждать, обосновывать свою точку зрения,

- между наличием достоинств, присущих компьютерному тестированию возможность адаптации к особенностям обучающегося, обеспечение выбора индивидуального банка заданий для каждого обучающегося, возможность организации обучающего контроля и др и опасностью нивелирования данных достоинств неправильной организацией разработки и применения компьютерных тестов

Необходимость разрешения указанных противоречий и определила проблему данного исследования «Возможно ли повышение эффективности обучения в ВУЗе за счёт интеграции компьютерного тестирования и традиционного контроля7»

Цель исследования: выявить и обосновать возможность интеграции традиционного контроля и компьютерного тестирования для повышения эффективности обучения в ВУЗе на примере естественнонаучных и технологических дисциплин

Объект исследования: процесс контроля в обучении естественнонаучным и технологическим дисциплинам в высшем учебном заведении

Предмет исследования: повышение эффективности обучения в ВУЗе за счёт интеграции традиционного контроля и компьютерного тестирования на примере естественнонаучных и технологических дисциплин

Гипотеза исследования:

Интеграция традиционного контроля и компьютерного тестирования обеспечит повышение эффективности обучения в ВУЗе если

- в качестве одного из методов текущего и рубежного педагогического контроля в преподавании дисциплин естественнонаучного и технологического циклов будет использоваться компьютерное тестирование, включающее в себя элементы тренинга, позволяющие адаптировать контроль к индивидуальным особенностям студентов и довести их знания и умения до запланированного уровня,

ью и

шения

- компьютерное тестирование в итоговом контроле знании по дисциплинам естественнонаучного цикла будет применяться в качестве первой ступени контроля, обеспечивающей допуск к традиционному экзамену;

- использовать компьютерное тестирование в итоговом контроле знаний по технологическим дисциплинам в качестве элемента итогового экзамена, сочетая его с выполнением итоговых контрольных работ для проверки усвоенных навыков

В соответствии с выделенными объектом, предметом, цель гипотезой исследования решались следующие задачи:

1 показать дидактические аспекты контроля как средства повыЬ эффективности обучения в ВУЗе,

2 проанализировать взаимодействие традиционного контроля и компьютерного тестирования в существующей системе высшего профессионального образования,

3 разработать модель интеграции традиционного контроля и компьютерного тестирования в ВУЗе,

4 обосновать особенности организации методической системы интегрированного контроля на примере дисциплин естественнонаучного и технологического цикла,

5 экспериментальным путем оценить сравнительную эффективность компьютерного тестирования, контрольной работы и обычного экзамена при обучении естественнонаучным и технологическим дисциплинам

Теоретико-методологическую основу исследования составляют

- педагогические труды, раскрывающие вопросы оптимизации образовательного процесса, как целенаправленного выбора наилучшего варианта построения этого процесса, который обеспечивает за отведённое время максимально возможную эффективность решения задач образования (С И Архангельский, Ю К. Бабанский, В П Беспалько, В И Гинецинскии),

- особую методологическую значимость для нашего исследования имеют педагогические работы, обосновывающие необходимость системного подхода к педагогическим процессам, учета взаимосвязи и взаимодействия элементов педагогической системы, выделения ключевых связей, обеспечивающих эффективность обучения (А А Вербицкий, ГС Гершунский, В И Загвязинский, В В. Краевский, НВ Кузьмина, ДШ Матрос, В И Смирнов),

- большое значение для нашей работы имеют также психолого-педагогические исследования, раскрывающие необходимость целенаправленного управления учебно-познавательной деятельностью обучающихся и качеством образования (Б Г Ананьев, Л С Выготский, П Я Гальперин, А Н Леонтьев, Е И Машбиц, Н Ф Талызина, А И Су бет; то),

- вопросы моделирования элементов образовательного процесса, обеспечивающего возможности изучения сложных педагогических систем, проверки или демонстрации новых педагогических идей, предсказания последствий новых решений, обеспечения основ для педагогического

проектирования отражена в работах Е С Заир-Бек, Н А Клещевой, КГ Кречетникова, МН Невзорова, НД Никандрова, В.Е Радионова, В В. Серикова, А П Тряпициной, Д В Чернилевского, В А Левина,

- Важными для нашего исследования являются требования и принципы реализации педагогического контроля и диагностики результатов обучения, как части образовательного процесса, обеспечивающей взаимодействие преподавателя и обучающегося, обратную связь и оценку результатов учебной деятельности, определение степени достижения образовательных целей (В С Аванесов, Ж А Байрамова, А Е Евстигнеев, Л Н Ланда, И Я Лернер, АН Майоров, ЕА Михайлычев, ЮМ Нейман, В А Хлебников, М Б Челышкова, А Г Шмелев, В А Якунин).

Методы исследования: для решения поставленных задач и подтверждения выдвинутой гипотезы нами был использован комплекс методов исследования, который включил в себя

- общенаучные методы: изучение психолого-педагогической литературы, обобщение передового отечественного и зарубежного опыта в области эффективности образования и контроля знаний, анализ и синтез, обобщение и конкретизация, моделирование,

- эмпирические методы: наблюдение, диагностико-констатирующий эксперимент, экспертная оценка (технологических матриц тестов, сценариев предполагаемых аттестаций, тестовых заданий),

- статистические методы: статистические методы обработки результатов эксперимента, графическая интерпретация

Эмпирическую базу исследования составили студенты 1-2 курсов института автоматики и информационных технологий Морского государственного университета имени адмирала Г И Невельского где проводился педагогический эксперимент, (179 человек)

Организация исследования: исследование проводилось в три этапа первый этап (1999-2000 гг) — постановка проблемы исследования, анализ литературы по проблеме, формулировка гипотезы, определение цели и задач исследования,

второй этап (2001-2005 гг) - разработка программного обеспечения, схемы и материалов для проведения диагностико-констатирующего эксперимента,

третий этап (2006-2007 гг) - анализ и обобщение полученных результатов, оформление материалов подготовка рекомендаций и выводов

Достоверность полученных результатов и выводов обеспечена комплексным подходом к предмету исследования, выбором методов исследования, адекватных его цели, задачам и объекту, методологической аргументацией теоретических положений педагогики, репрезентативным объёмом экспериментальной выборки, использованием методов математической статистики при обработке результатов диагностико-констатирующего эксперимента

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации обоснованы необходимость и возможность интеграции традиционные^ форм контроля и компьютерного тестирования с целью повышения эффективности обучения в ВУЗе

1 разработана модель интеграции традиционного контроля и компьютерного тестирования в ВУЗе, позволяющая учесть достоинства и недостатки различных форм контроля и обеспечивающая возможности для проверки не только знаний обучающегося, но и его исследовательских качеств, культуры мышления, умения рассуждать и выделять главное, обосновывать и аргументировать свою точку зрения, ориентироваться в сложных профессиональных ситуациях,

2 разработаны рекомендации по использованию компьютерного тестирования в рубежном контроле, в сочетании с традиционными методами педагогического контроля, позволяющие комплексно решить проблемы полноты и объективности оценки знаний и умений обучающихся, |

3 обосновано применение компьютерного тестирования в итоговом педагогическом контроле по дисциплинам естественнонаучного цикла, как первой ступени контроля знаний, определяющей допуск к сдаче традиционного экзамена,

4 определены особенности использования компьютерного тестирования в итоговом педагогическом контроле по дисциплинам технологического характера, как альтернативы традиционному экзамену для проверки знаний, проверку усвоенных навыков рекомендовано осуществлять с помощью контрольных работ

Теоретическая значимость результатов исследования, заключается в том, что

1 разработана и обоснована модель интеграции традиционного контроля и компьютерного тестирования в высшем профессиональном образовании, обеспечивающая учет достоинств и недостатков различных форм контроля,

2 обоснованы особенности организации методической системы интегрированного контроля на примере естественнонаучных и технологических дисциплин,

3 экспериментальным путём оценена сравнительная эффективность компьютерного тестирования, контрольной работы и обычного экзамене при обучении естественнонаучным и технологическим дисциплинам

Практическая значимость результатов исследования обеспечивается успешной апробацией и внедрением в учебный процесс ВУЗа разработанной методической системы интегрированного контроля в преподавании естественнонаучных и технологических дисциплин, вюпочак щей особенности организации и проведения компьютерного тестирования, методику подготовки заданий для компьютерного тестирования, рекомендации по интеграции таких форм контроля, как экзамен, контрольная работа и компьютерное тестирование, разработанная методическая система интегрированного контроля может быть использована при изучении различных дисциплин в практике высшего профессионального образования

Кроме этого, в процессе проведенного исследования разработаны

1 научно-практические и методические материалы по организации различных форм контроля по следующим дисциплинам

- дискретная математика,

- математические основы построения баз данных,

- теория алгоритмов,

- теория вероятностей и математическая статистика

2 электронные контрольные работы по дисциплине «Математические основы построения баз данных»,

3 наборы тестовых заданий по перечисленным дисциплинам и сценарии проведения различных форм аттестаций по этим дисциплинам,

4 методика подготовки заданий для проведения компьютерного тестирования и созданный для реализации этой методики программный комплекс «Издательство «Квалификация»

Апробация и внедрение результатов исследования Основные положения и результаты исследования докладывались на научных семинарах и конференциях

- X Юбилейной Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные техника и технологии СТТ'2004» (Томск, 2004),

- Международном симпозиуме «Надежность и качество-2004», (Пенза, 2004),

- «Золотовские чтения» - школа - семинар (Владивосток, 2004),

- 52-й региональной молодёжной научно-технической конференции «Знания

- творчество - профессионализм» (Владивосток, 2004),

- VII Международной очно-заочной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых исследователей «Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России и стран АТР», (Владивосток, 2004),

- 53-й региональной молодёжной научно-технической конференции «Знания -творчество - профессионализм» (Владивосток, 2005),

- «Золотовские чтения» - школа - семинар (Владивосток, 2005),

- VIII Международной очно-заочной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых исследователей «Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России и стран АТР» (Владивосток, 2006),

- 54-й региональной молодёжной научно-технической конференции «Молодежь - наука - инновации» (Владивосток, 2006),

- 49 всероссийской научно-технической конференции (Владивосток, 2006)

Результаты проведенного исследования докладывались на заседаниях кафедры «Автоматизированных и информационных систем» Института автоматики и информационных технологий Морского государственного университета им адм Г И Невельского, где получили положительную оценку

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику профессиональной подготовки специалистов

- в Морском государственном университете им Адм Г И Невельского,

- в Информационно справочном центре ЗАО «Мобиком-Хабаровск»,

- в Морской квалификационной комиссии государственной администрации Хасанского морского коммерческого порта

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Эффективным является процесс обучения, отвечающий одновременно следующим критериям

- содержание, структура и логика функционирования учебного процесса обеспечивают качественное решение задач образования в соответствии с требованиями государственных учебных стандартов,

- достижение поставленных целей обеспечивается без превышения расходов сил и времени как обучающихся, так и преподавателей

Таким образом, одним из аспектов повышения эффективности учебного процесса является внедрение компьютерного тестового контроля, способствующего не только улучшению практики решения образовательных задач, за счет обучающего потенциала компьютерных тестов, но и уменьшению перегрузки преподавателей

2 Модель интеграции традиционных форм педагогического контроля и компьютерного тестирования включает в себя уровни усвоения материала обучающимся и виды знаний, которые зависят от особенностей преподаваемой дисциплины Эффективность педагогического контроля зависит от уровня усвоения материала и формы контроля Компьютерное тестирование в силу своей объективности и технологичности является эффективным для проверки первых трех уровней усвоения знаний узнавания, воспроизведения и понимания Педагогический контроль на уровне применения знаний (умений) эффективен в таких формах, как зачеты, экзамены, коллоквиумы, контрольные и расчетно-графические работы

3. Компьютерное тестирование является более технологичным по сравнению с бланковым оно позволяет свести к минимуму затраты преподавателя на организацию контроля за счет сокращения времени на проверку ра£ют и статистической оценки результатов, компьютерное тестирование обеспечивает более объективные результаты, за счёт уменьшения возможностей для недобросовестного выполнения заданий путЬм случайной перестановки заданий теста и отвлекающих вариантов ответа в задании, помогает избежать ошибок, допущенных при проверке тестовых бланков, обеспечивает повышение проверочной емкости заданий за счет использования мультимедийных компонентов, возможности применения адаптивных технологий контроля и организации пошагового контроля

4 При проведении итогового контроля знаний по дисциплинам естественнонаучного цикла эффективно использовать компьютерное тестирование для предварительной проверки знаний обучающихся, рассматривая его результа-

ты как допуск к традиционному экзамену, и учитывая его результаты

при

выставлении итоговой отметки В этом случае компьютерное тестирование проверяет знание и понимание основных положений дисциплины, а традиционный экзамен - математическую культуру, умение формулировать и доказывать математические утверждения При проведении итогового контроля по дисциплинам технологического цикла компьютерное тестирование может заменить традиционный экзамен, предназначенный для выяснения знания испытуемым теоретических аспектов изученной дисциплины сочетая его с контрольной работой, проверяющей усвоенные навыки

Личный вклад автора заключается в следующем:

- на основе анализа достоинств и недостатков различных форм контроля разработана модель интеграции традиционного контроля и компьютерного тестирования в высшем профессиональном образовании,

- обоснованы особенности организации методической системы интегрированного контроля (на примере дисциплин естественнонаучного и технологического циклов), включающей особенности организации и проведения компьютерного тестирования, методику подготовки заданий для компьютерного тестирования, рекомендации по интеграции таких форм контроля, как экзамен, контрольная работа и компьютерное тестирование,

- организован и проведён педагогический эксперимент по оценке сравнительной эффективности компьютерного тестирования, контрольной работы и обычного экзамена при обучении естественнонаучным и технологическим дисциплинам; результаты эксперимента статистически обработаны с помощью метода анализа соответствий, для сравнения результатов, полученных с помощью различных форм педагогического контроля, посчитан коэффициент корреляции Спирмена

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения Объем основного текста- 124 страницы, 30 таблиц, 18 рисунков, 16 приложений, общий объём - 165 страниц Список использованных источников включает 167 наименований

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель, объект, предмет исследования, его гипотеза и задачи, раскрываются теоретико-методологические основы и методы научного поиска; характеризуются новизна, теоретическая и практическая значимость работы, содержатся сведения о достоверности, апробации и внедрении результатов исследования в педагогическую практику, формулируются положения, выносимые на защиту

В первой главе - «Контроль как средство повышения эффективности обучения в ВУЗе» проанализированы и систематизированы существующие психологические и педагогические концепции, теоретические и практические подходы к рассмотрению контроля, как средства повышения эффективности обучения в вузе

Под педагогической эффективностью понимается степень реализации учебных целей по сравнению с заданными или возможными (например, переход

ученика от необученное™ к обученности) при условии нейтрализации остальных факторов, воздействующих, помимо преподавателя, на достижение поставленной цели, решение поставленных задач

Следует отметить, что термин «эффективный» означает «наилучший для данных условий с точки зрения определенных критериев» В роли критериев эффективности могут выступать и время решения поставленных задач, и качество полученных результатов В таком случае под повышением эффективности учебного процесса понимают целенаправленный иыбор педагогами наилучшего варианта построения этого процесса, который обеспечивает за отведенное время максимально возможное качгство решения задач образования

В качестве важнейших критериев эффективности процесса обучения в условиях современного высшего профессионального образования следует считать !

- результаты успешности учебной деятельности обучающихся, например, качество решения учебных задач,

- затраты времени и усилий педагогов и обучающихся на решение этих задач

Исходя из сказанного, эффективным будем считать процесс обучения, отвечающий одновременно следующим критериям

- содержание, структура и логика функционирования его обеспечивают качественное решение задач обучения, воспитания и развития обучающихся в соответствии с требованиями государственных учебных программ на уровне максимальных учебных возможностей каждого из них,

- достижение поставленных целей обеспечивается без превьшения расходов времени, отведенных действующим учебным планом для аудиторных занятий, а также без превышения максимальных норм времени, установленных требованиями гигиены для внеадуторных занятий обучающихся и преподавателей, что должно предупредить их переутомление

Повышение эффективности педагогического процесса можно получить за счет

- оптимальной структуры содержания учебной информации,

- эффективного управления и организации познавательной деятельности студентов,

- использования возможностей индивидуальных самоуправляемых процессов усвоения информации обучающимся,

- организации эффективного контроля за усвоением информации,

- широкое применение компьютерной техники

Педагогический контроль является неотъемлемым компонентом всего образовательного процесса, оказывает значительное влияние не только на результат, но и на ход обучения, поскольку обеспечивает получрние информации о степени эффективности функционирования любой системы обучения На основе анализа полученной информации вырабатываются стратегии совершенствования учебного процесса В связи с этим, вопросы

контроля и оценки знаний обучающихся были и остаются значимыми проблемами для педагогической науки и практики, в том числе и как способ повышенш эффективности обучения

Традиционные методы педагогического контроля характеризуются, в первую очередь, низкой технологичностью, в сравнении с тестированием Устный и письменный опрос, как средство текущего контроля проводится либо выборочно, либо требует значительных временных затрат Регулярное проведение тестирования даёт возможность лектору оценивать результаты своего труда, позволяя оценить его эффективность до окончания семестра и внести необходимые коррективы.

Одной из наиболее технологичных и объективных форм педагогического контроля является тестирование В настоящее время существует два вида тестирования, компьютерное и бланковое Компьютерное тестирование обладает рядом присущих ему особенностей

- возможность использовать материалы тестирования при организации самостоятельной работы студентов,

- использование в тестах мультимедийных средств,

- сокращение вероятности недобросовестного выполнения теста путем случайной перестановки дистракторов в задании,

- возможность на одном и том же множестве заданий проводить различные по уровню сложности и целям проверки тесты,

- получение результатов тестирования сразу по завершении сеанса аттестации,

- технология внесения изменений и дополнений в тестовые задания,

- возможность реализации пошагового контроля выполнения действий,

- влияние навыков работы с компьютером на результаты тестирования,

- возможность получения различных статистических оценок,

- возможность применения адаптивных алгоритмов тестового контроля,

- стоимость организации и проведения тестирования

Говоря о достоинствах и недостатках тестирования, как способа проверки знаний, отмечалось, что чаще всего тест не предназначен для проверки умений и навыков Планируя учебный курс, необходимо определить, какие аспекты обученности следует подвергать текущему контролю и какие формы контроля для этого использовать Так знание формул, понимание определений можно и нужно контролировать с помощью компьютерных тестов, умение решать задачи

- с помощью письменных контрольных работ; умение составлять программы - с помощью творческих домашних заданий или курсовых проектов, навыки чтения и понимания схемы данных - с помощью электронных компьютерных работ, моделирующих систем

Во второй главе диссертационного исследования - «Разработка модели и методики интеграции традиционного контроля и компьютерного тестирования» разработаны модель и методика интеграции традиционного контроля и компьютерного тестирования

В психолого-педагогической литературе выделяются шесть основных уровней усвоения знаний и пять видов знаний

Традиционные методы контроля универсальны с точки зрения применения их для оценки различных уровней усвоения, однако гошря о репродуктивном усвоении применимы различные формы устного и письменного опроса, на уровне же репродуктивного усвоения данные формы являются неэффективными В этом случае более применимы различные формы расчетно-графических работ

Модель интеграции традиционных форм педагогического контроля и компьютерного тестирования приведена на рис 1

Виды знании

Знания о Знания о Знания о Знания о

термины фактах законах как теориях методах

связях внутри как связях познания

относительно в рамках и способах

ограниченной более деятельности

совокупности широкой

явлений совокуп ности явлений

)

1 Узнавание Компьютерное тестирование

Д

2 Воспроизведение

I 3 Понимание

4 Применение в знакомых ситуациях

а

I 6 Применение в нестандартных ситуациях Традиционные методы контроля

| 6 Творчество

Рис. 1 Модель интеграции традиционных форм педагогического контроля и компьютерного тестирования Говоря о применении компьютерного тестирования в педагогическом контроле, следует отметить, что с его помощью можно проверить только первые три уровня усвоения знаний узнавания, воспроизведения и понимания, именно для педагогического контроля этих уровней его целесообразно использовать, в силу его технологичности Контроль на уровне применения знаний в знакомых ситуациях — это контроль умений обучающихся и его следует организовывать с помощью традиционных форм педагогического контроля, таких как зачеты, экзамены, коллоквиумы, контрольные работы Контроль уровня применения полученных знаний в нестандартных ситуациях лучше организовать с помощью контрольных работ, различных расчетно-графических работ В этом случае обучающееся с одной стороны демонстрируют полученные навыки, а с другой стороны

выполнение таких заданий выполняет обучающую, развивающую и организующие функции Задачи контроля уровня творчества обычно не ставятся в ВУЗах

Знания первого уровня и второго типа не требуют при усвоении трансформации и воспроизводятся в том же виде, в каком и воспринимались Контроль этих знаний технологичнее всего осуществлять с помощью компьютерного тестирования

Знания третьего уровня позволяют обучающимся решать типовые задания, как результат подведения каждого конкретного задания под известные классы изучаемых явлений и методов Эти знания эффективнее контролировать с помощью таких традиционных форм педагогического контроля, как зачёты, экзамены, коллоквиумы, контрольные работы, выбирая их с учётом особенностей преподаваемых дисциплин

Знания четвертого уровня составляют основу профессионального образования и характеризуют компетентность специалиста Эти знания следует контролировать с помощью индивидуальных, самостоятельно выполненных творческих работ, таких как расчетно-графические работы, курсовые и дипломные проекты Целью таких контролирующих мероприятий является проверка подготовленности будущего специалиста самостоятельно решать профессиональные задачи

Таким образом, компьютерное тестирование, как форма педагогического контроля применима для организации контроля таких уровней усвоения, как узнавание, воспроизведение и понимание, и таким типам знаний, как знание понятий терминов и фактов

Говоря о регулярном применении компьютерного тестирования в учебном процессе, и реализации всех перечисленных выше преимуществ, следует отметить, что использование компьютерной формы тестирования изменяет методику подготовки тестовых заданий Нами рекомендуются следующие этапы подготовки банка тестовых заданий

- определение структуры учебной дисциплины,

- отбор содержания учебного материала,

- формулировка тестовых заданий,

- экспертиза тестовых заданий,

- определение целей тестирования,

- конструирование технологической матрицы и её экспертиза,

- построение выборки для предварительного испытания теста,

- апробация теста и изучение результатов,

- стандартизация теста,

- подготовка учебных материалов для публикации

Однако, регулярно применяя компьютерное тестирование для текущего и рубежного контроля, следует сочетать его с другими методами и конкретно планировать контролирующие мероприятия, при разработке рабочей программы дисциплины

При определении структуры учебной дисциплины целесообразно обращать внимание на следующие аспекты

- количество и характер текущих и рубежных аттестаций и их тематика с привязкой к структуре дисциплины,

- необходимость и содержание подготовительного контроля,

- соотношение компьютерного тестирования и других способов текущего контроля знаний,

- необходимость создания пошаговых тестов, перечень тем, к которым должны быть созданы данные тесты

Определив структуру учебной дисциплины и план проведения контролирующих мероприятий, следует выделить те учебные единицы, которые будут контролироваться с помощью компьютерного теста

Разработка тестовых заданий для дисциплины - это самый трудоёмкий этап в проведении компьютерного тестирования При экспертизе тестовых заданий, выбраковывается до 30-70% от их общего количества Говоря об этапе разработки заданий, нельзя не отметить полезность просмотра уже существующих заданий по дисциплине

Полученное множество тестовых заданий, ещё не откалиброваннре по сложности обязательно должно проходить экспертизу Она может проводиться в форме обсуждения членами рабочей группы и в форме независимого рецензирования Одной из задач подобной экспертизы является определение сложности заданий.

Интегральная сложность задания выражается в баллах, выставляемых за правильный ответ

На этапе определения целей тестирования продолжается процесс, начатый при определении структуры дисциплины, только в данном с.1учае проводится детализация учебного материала, проверяемого с помощью разрабатываемого теста, таким образом, получается описание области содержания теста Отобранный для теста учебный материал представляется в виде технологической матрицы Традиционно такая матрица содержит список разделов и количество или процентное содержание заданий теста, проверяющего знание или понимание этого материала

Технологическая матрица и сценарии аттестации обязательно должны проходить экспертизу К проведению экспертизы должны быть привлечены

- преподаватели этой же дисциплины на других специальностях или других учебных заведениях,

- ведущие методисты кафедры (факультета),

- преподаватели, которые будут работать с этими студентами на старших курсах, и «пользоваться» усвоенными знаниями

На следующем этапе, руководствуясь технологической матрицей разрабатываемого теста и множеством упражнений, создается вариант тесп для проведения предварительного испытания Целями такого испытания является

- определение первичных статистических характеристик задании тестового материал,

- определение времени, затрачиваемого испытуемыми на выполнение теста,

- определение критериев успешности выполнения теста,

- оценка возможности использования теста для измерения тех характеристик, которые предусмотрены целями педагогического измерения,

- сбор информации для проведения корректировки тестовых заданий

При проведении компьютерного тестирования пробное испытание необходимо проводить в случае составления нового сценария аттестации или после существенного изменения базы данных тестовых заданий Испытания теста особенно важны для итоговых аттестаций Если итоговую аттестацию предваряют рубежные аттестации, использующие то же множество тестовых заданий, то их результаты можно рассматривать как результаты пробного испытания Если же база данных тестовых заданий новая, то и перед проведением рубежных испытаний необходимы пробные испытания

Для того чтобы показатели, полученные разными людьми в процессе тестирования, были сравнимы между собой, условия тестирования должны быть одинаковыми для всех Для обеспечения единообразных условий тестирования, разработчики теста должны сформулировать и зафиксировать подробные указания по проведению теста, включающие в себя

- вопросы допустимости использования справочных материалов, средств автоматизации (например, калькулятора),

- временные ограничения,

- устные инструкции испытуемому,

- пробные образцы заданий,

- другие особенности проведения тестирования

Ссылаясь на опыт стран давно применяющих тестовые технологии контроля знаний, следует отметить необходимость публикации материалов теста и их доступность Такой подход обеспечивает

- возможность испытуемым подготовиться к тестам - не все испытуемые имеют компьютер и, следовательно, возможность использовать программу тестирования в режиме обучения,

- исключение попыток «взлома» базы данных тестовых заданий -регулярная публикация просто лишает эти действия смысла,

- закрепление содержания базы данных тестовых заданий — изменения в ней планируются заранее, проводятся одномоментно, с точки зрения пользователей, и результаты изменений публикуются

В третьей главе произведена экспериментальная проверка разработанных модели и методики интеграции традиционного контроля и компьютерного тестирования, а также осуществлено сравнение эффективности различных форм контроля

Для проверки заявленных гипотез исследования был поставлен диагностико-констатирующий эксперимент по сравнению результатов компьютерного тестирования и результатов традиционных методов контроля знаний на этапе итогового контроля в дисциплинах естественнонаучного и технологического циклов

Первый этап эксперимента был посвящен изучению основных положений тестолоши, достоинств и недостатков существующих компьютерных средств тестового контроля знаний, проблем связанных с организацией и проведением массового тестирования В результате этого этапа были выработаны требования к программному комплексу и разработана его архитектура

На втором этапе был разработан программный комплекс «Издательство «Квалификация»» и проведена его опытная эксплуатация. В рамках этого этапа были выделены дисциплины, в преподавании которых, в качестве одного из средств текущего и итогового контроля, использовалось компьютерное тестирование

- дискретная математика,

- математические основы построения реляционных баз данных,

- теория алгоритмов,

- теория вероятностей и математическая статистика

Для каждой из них были разработаны рабочие учебные программы, предусматривающие сочетание компьютерного тестирования с другими методами рубежного и текущего контроля Результаты рубежного тестирования использовались для экспертизы качества тестовых задании

На третьем этапе проводилась оценка вапидности тестовых заданий на материале пробных испытаний Для оценки вапидности вычислялся точечно-бисериальный коэффициент корреляции

(*«),-(*о)у Я, N

' о

&с У N(N-1)

>

где

ед- среднее значение баллов студентов, выполнивших ^ое задание,

(зу/ среднее значение баллов студентов, не выполнивших >ое задание,

& - среднеквадратическое отклонение по всей выборке,

Л1, - число студентов, верно выполнивших .1-ое задание,

Мп- число студентов, неверно выполнивших _1-ое задание,

Ы- общий объем выборки

Оценка качества теста проводилось по формуле КЯ-20

1РЛ

где

п - число заданий теста, Р1 - доля правильных ответов нaJ задание, ц! - доля неправильных ответов нaJ задание, - дисперсия баллов по всему тесту Полученные результаты приведены в таблице 1

Таблица 1

Характеристики валидности и надёжности тестов_

Дисциплина Кол-во студентов Кол-во заданий теста Характеристики тестов

вР Т рЬа Ти

Дискретная математика тест 1 50 24 0,52 0,86

Дискретная математика тест 2 50 20 0,59 0,88

Теория алгоритмов тест 1 50 20 0,52 0,84

Теория алгоритмов тест 2 50 20 0,56 0,86

Математические основы построения реляционных баз данных 50 30 0,53 0,90

Теория вероятностей тест 1 50 30 0,41 0,82

Теория вероятностей тест 2 50 20 0,41 0,72

Из итогового теста были удалены задания с низким коэ( эфициентом

валидности, так чтобы полученный итоговый тест соответствовал технологической матрице

На четвертом этапе педагогического эксперимента для оставшихся заданий, в соответствии с технологической матрицей было разработано необходимое число фасетных заданий (т е. заданий имеющих один характер и одну базовую формулировку, но отличающихся дистракторами, их количеством, порядком, содержанием) и была проведена экспертная оценка полученных заданий

На пятом этапе для сравнения результатов итогового компьютерного тестирования и результатов традиционных форм педагогического контроля была предложена следующая методика оценки и интерпретации Итоговый контроль был организован в три этапа

- сдача компьютерного теста,

- выполнение контрольной работы,

- сдача письменного экзамена

Исследования проводились в течение 2003-2005 гг при этом объектом проводимого педагогического эксперимента стали 179 студентов 1-2 курсов различных факультетов Института автоматики и информационных технологий Морского государственного университета им адм. Г И Невельского

Для сравнения результатов, полученных с помощью компьютерного теста, письменного экзамена и контрольной работы посчитан коэффициент корреляции Спирмена Результаты приведены в таблице 2

Таблица 2

Значения коэффициентов корреляции Спирмена_

Дисциплина Количество студентов Значения коэффициентов корреляции

тест - экзамен тест - контрольная

Дискретная математика 119 0,723 0,697

Математические основы построения реляционных баз данных 90 0,679 0,531

Теория алгоритмов 119 0,606 0,341

Теория вероятностей 115 0,713 0,697

Сравнивая полученные результаты с верхней границей доверительного интервала для соответствующей степени свободы и с доверительной вероятностью 0,99, видим, что все полученные коэффициенты корреляции Спирмена являются значимыми

Более детальный анализ проведен методом анализа соответгтвий, который показал зависимость результатов экзамена и контрольной работы от результатов компьютерного теста по всем отметкам для дисциплин естественнонаучного циклов При этом обнаружена тесная связь между неудовлетворительными отметками компьютерного теста и неудовлетворительными отметками письменного экзамена и контре льной работы Из этого можно сделать вывод о том, что компьютерны^ тест целесообразнее использовать как первую ступень контроля, считая успешную сдачу компьютерного теста допуском к сдаче традиционного экзамена В пользу проведения традиционного экзамена по дисциплинам естественнонаучного цикла говорит и тот факт, что подготовка к традиционному экзамену включает изучение доказательств теорем, что развивает математическую культуру, вырабатывает навыки логического мышления, делает запоминание результатов более долговременным Ни компьютерный тест, ни контрольная работа не дает преподавателю возможности проверить эти достижения обучающегося

Метод анализа соответствий показывает наличие зависимости между результатами компьютерного теста и результатами письменного экзамена по все отметкам для дисциплин технологического цикла, из чего можно сделать вывод о возможности заменить экзамен компьютерным тестом В шльзу замены экзамена компьютерным тестом говорит и то соображение, что тест, в отличие от экзамена позволяет задать обучающемуся вопросы по большей части тем учебной дисциплины, что при проведении экзамена сопряжено со значительными затратами времени и сил преподавателя При этом, тест позволяет оценить знание студентом терминологии данного предмета, понимание основных понятий и принципов учебного курса

Рассматривая соответствие результатов контрольной работы результатам компьютерного теста по дисциплинам технологического цикла, обращает на себя внимание тот факт, что наибольшее сопряжение существует между неудовлетворительными отметками Причиной наблюдаемых явлений является, на наш взгляд, тот факт, что выполнение контрольных работ по дисциплинам технологического курса требует демонстрации усвоенных навыков, на формирование которых слабо влияет знание теоретических аспектов дисциплины

Таким образом, роль и место компьютерного тестирования в дисциплинах естественнонаучного и технологического цикла различны при организации итогового контроля |

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы, намечены перспективы дальнейшей работы

Проведённое исследование по определению роли и места компьютерного тестирования в общей системе контроля знаний профессионального образования позволило подтвердить выдвинутую гипотезу и сделать следующие выводы

1 Компьютерное тестирование позволяет оценить знание обучающимися теоретических основ дисциплин естественнонаучного цикла, владение терминологическим аппаратом этих дисциплин, но не позволяет оценить навыки логического рассуждения, умение самостоятельно формулировать утверждения, поэтому при проведении итогового контроля целесообразно использовать компьютерное тестирование как первую ступень проверки знаний, считая его положительные результаты допуском к сдаче традиционного экзамена,

2 При организации итогового контроля в дисциплинах технологического цикла компьютерное тестирование может заменить традиционный экзамен, целью которого является проверка знания теоретических основ дисциплины, для проверки усвоенных навыков его следует дополнять проведением контрольных работ и выставлять интегральную итоговую отметку

3 При организации текущего и рубежного контроля в дисциплинах естественнонаучного и технологического цикла целесообразно использовать компьютерное тестирование в сочетании с другими способами педагогического контроля При этом планирование содержания контролирующих мероприятий следует проводить на этапе составления рабочей программы дисциплины определяя количество текущих и рубежных аттестаций, их содержание, способы контроля, необходимость и содержание предварительного тестирования, необходимость использования пошаговых тестов и те темы где они необходимы

4 В силу особенностей, которыми обладает компьютерное тестирование по сравнению с бланковым, к важнейшим из которых следует отнести

- возможность использовать материалов тестирования при организации самостоятельной работы студентов,

- использование в тестах мультимедийных средств,

- сокращение вероятности недобросовестного выполнения,

- возможность на одном и том же множестве заданий предоставлять различные по уровню сложности и целям проверки тесты,

- получение результатов тестирования сразу по завершении сеанса аттестации,

- технологичность внесения изменений и дополнений в тестовые задания,

- возможность реализации пошагового контроля выполнения действий,

- возможность организации различных статистических оценок, как результатов тестирования, так и качества тестовых заданий,

- возможность применения адаптивных алгоритмов тестового контроля

Применение компьютерного тестирования в текущем контроле позволяет учесть индивидуальные особенности обучающихся, дать им инструмент для самооценки достижений в изучении дисциплины, при этом

снизив нагрузку на преподавателя за счет сокращения времени на организацию контроля и тем самым повысить эффективность обучения 5 Нами рекомендованы следующие этапы подготовки банка тестовых заданий, обеспечивающие эффективность тестового контроля

- определение структуры учебной дисциплины,

- отбор содержания учебного материала,

- формулировка тестовых заданий,

- экспертиза тестовых заданий,

- определение целей тестирования,

- конструирование технологической матрицы и ее экспертиза,

- построение выборки для предварительного испытания теста,

- апробация теста и изучение результатов,

- стандартизация теста,

- подготовка учебных материалов для публикации

Результаты опытно-экспериментальной работы доказывают эффективность разработанных положений, подтверждают гипотезу и целесообразность проведенного исследования

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях

Статьи, опубликованные в ведущих издательствах, рекомендованных ВАК РФ для публикаций результатов исследований

1 Щербинина И А Сравнение результатов итогового тестирования и традиционных форм контроля в дисциплинах различных циклов, // Журнал Транспортное дело России, № 11, 2006 -С 33-35 (0,3 п л)

Статьи в аналитических сборниках и материалах конференций

2 Щербинина И А Оценка валидности и надежности теста // Материалы 49 всероссийской научно-технической конференции - Владивосток Изд-во ТОВМИ, 2006 -С 341-353

3 Щербинина И А Методика подготовки заданий для компьютерного тестирования //Материалы 49 всероссийской научно-технической конференции Владивосток 2006 -Владивосток Изд-во ТОВМИ, 2006 -С 353-358

4 Щербинина И А Архитектура автоматизированной системы контроля знаний «Издательство Квалификация //Сборник докладов региональной научно-технической конференции молодежи «Инновации и молоделсь» -Владивосток Изд-во МГУ 2004 - С 79-84

5 Щербинина И А Особенности представления информации в автоматизированных системах контроля знаний // Сборник докладов региональной научно-технической конференции молодежи «Инновации и молодёжь» -Владивосток Изд-во МГУ,2004 -С 91-94

6 Щербинина И А Методология проведения различных сеансов аттестации на одном и том же наборе тестовых заданий в программном комплексе «Издательство «Квалификация» // Материалы региональной научно-технической конференции творческой молодежи, посвященной 115-летию морского образования на Дальнем Востоке «Знания - творчество профессионализм» — Владивосток Изд-во МГУ, 2005 — С 56-59

7 Щербинина И А Архитектура автоматизированной системы контроля знаний «Квалификация» // материалы VII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России и стран АТР» -Владивосток Изд-во ВГУЭС, 2005 -Книга5, с 200-202

8 Щербинина И А Сравнение компьютерной и бланковой форм тестирования // Материалы 54-ой региональной молодежной научно-технической конференции «Молодёжь - наука - инновации» - Владивосток Изд-во МГУ, 2006 -С 72-77.

9 Щербинина И А Сравнение результатов итогового тестирования и традиционных форм контроля знаний в математических дисциплинах // Материалы XII Международной научно-методической конференции «Новые информационные технологии в университетском образовании» — Новосибирск Изд-во ИЭМПСО РАО Новосибирск, 2007 -С 167-170

10 Щербинина И А Особенности применения компьютерного тестирования в итоговом контроле по дисциплинам технологического цикла // Материалы Всероссийской научно-методической конференции «Совершенствование качества профессионального образования в университете» -Братск ИздательствоБрГУ 2007 -С 141-143

11 Щербинина И А Сравнение результатов итогового тестирования и традиционных форм контроля знаний в математических дисциплинах // Интернет http //www msun ru/news/2007/apr/05/letter pdf

12 Щербинина И А Особенности организации и проведения компьютерного тестирования // Интернет http //www msun ru/news/''id=5433

ЩЕРБИНИНА ИННА АЛЕКСАНДРОВНА

ИНТЕГРАЦИЯ ТРАДИЦИОННОГО КОНТРОЛЯ И КОМПЬЮТЕРНОГО ТЕСТИРОВАНИЯ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Уел печ л 1,3 Уч изд л 1,5 Формат 60 х 84/16

Тираж 100 экз_Заказ М 339_

Отпечатано в типографии ИПК МГУ им адм Г И Невельского 690059 г Владивосток, ул Верхнепортовая, 50а

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Щербинина, Инна Александровна, 2007 год

Введение

Глава 1. Контроль как средство повышения эффективности обучения в ВУЗе

1.1. Эффективность обучения в ВУЗе как педагогическая проблема

1.2. Дидактические аспекты контроля

1.3. Связь традиционного контроля и компьютерного тестирования

Выводы по первой главе

Глава 2. Разработка модели и методики интеграции традиционного контроля и компьютерного тестирования

2.1. Моделирование интеграции традиционного контроля и компьютерного тестирования

2.2. Конструирование методической системы интегрированного контроля

Выводы по второй главе

Глава 3. Оценка эффективности интеграции традиционного контроля и компьютерного тестирования

3.1. Об этапах проведённого исследования

3.2. Педагогический эксперимент по сравнению эффективности различных форм контроля

3.3. Оценка полученных результатов и предложения по практическому применению результатов исследования

Выводы по третьей главе Заключение Список литературы Приложения

Введение диссертации по педагогике, на тему "Интеграция традиционного контроля и компьютерного тестирования как средство повышения эффективности обучения в вузе"

В настоящее время одним из путей совершенствования профессионального образования считается повышение качества образовательных услуг. Это объясняется объективным повышением требований, предъявляемых к профессиональным навыкам специалистов, их образованности.

В современных педагогических исследованиях большое внимание уделяется средствам и методам повышения качества образования в целом и качества высшего профессионального образования в частности. С точки зрения повышения качества образования пересматриваются все основные компоненты педагогического процесса, анализируется их потенциал, создаются новые технологии обучения, основным принципом проектирования которых является соответствие критериям качества. Категория качества становится символом цивилизационного развития и будущей выживаемости цивилизации [54].

В качестве меры качества образования используется его эффективность.

Эффективность в сфере высшего образования оценивается по результатам успешности учения студентов, а также по их воспитанности и развитости. Поэтому средством получения информации об эффективности высшего образования является педагогический контроль. Отдельные исследователи проблем педагогики отмечают прямую зависимость эффективности образования от организации и качества педагогического контроля [137, 58, 87,131].

Педагогический контроль является неотъемлемой компонентой образовательного процесса, имеет значимость в любой технологии обучения, преследует различные цели и выполняет различные функции, определяющие формы контроля.

В профессиональном образовании Великобритании, Германии, США, Франции, Японии в течение последних 30 лет в качестве формы педагогического контроля широко используется тестирование, а в последнее десятилетие - компьютерное тестирование. В этих странах накоплен большой опыт использования тестирования в профессиональном образовании, там же существует немало критиков повального тестирования, которые отмечают такие недостатки этой формы педагогического контроля, как невозможность проверить культуру мышления обучающегося, его исследовательские качества, умение рассуждать, общаться с коллегами и оппонентами, отстаивать свою точку зрения [119, 59].

Развитие компьютерной техники расширило возможности тестирования, а следовательно, и круг его применения. Компьютерный тест может использовать адаптивные технологии, включать в себя элементы деловой игры, сложную по сценарию систему подсказок и справочную систему, отслеживать пошаговое выполнение обучающимся каких-либо действий, фактически реализовывая функции индивидуального репетитора [77]. Эти возможности практически обеспечивают каждому студенту индивидуальную программу обучения, которая подстраивается под его личностные особенности восприятия информации, тем самым, реализуя организующую, обучающую, мотивирующую функции педагогического контроля.

Тестирование, как форма контроля достижений обучающихся всё шире используется и в практике высшего профессионального образования. Отношение к тестированию, как педагогов, так и обучающихся различно.

В работах B.C. Аванесова, Ж.А. Байрамовой, Н.Ф. Ефремовой, К.Г. Кречетни-кова, А.Н. Майорова, Ю.М. Неймана, А.В. Смирнова, В.А. Хлебникова, М.Б. Челыш-ковой, А.Г. Шмелёва широко обсуждаются вопросы организации тестирования, методические аспекты, влияющие на результаты тестирования, принципы составления тестовых заданий, различные методики разработки тестов. В них отмечается, что тестирование - одна из наиболее технологичных и объективных форм педагогического контроля.

Методологические и педагогические основы создания и использования программных комплексов, предназначенных для организации компьютерного тестирования, описаны в работах таких исследователей как А. Борк [30], Р. Вильяме [29], К. Маклин, Е.И. Машбиц [96], С. Пейперт [113, 114]. Особый акцент делается на то, что компьютерные программные оболочки для тестового контроля должны обеспечивать возможность использования различных форм тестовых заданий, адаптации к возможностям пользователя, генерации заданной последовательности заданий из общего банка, а интерфейс компьютерных программных оболочек должен быть интуитивно понятным и обеспечивать комфорт обучающемуся.

Обсуждая проблемы применения тестов в профессиональном образовании, большинство авторов не подвергают сомнению эффективность применения тестирования для организации текущего и рубежного контроля (Е.А. Михайличев, Д.А. Таевский, Л.В. Шкерина). Такое применение тестов позволяет преподавателю с минимальными затратами времени и усилий получать информацию о качестве усвоения студентами изучаемой дисциплины, одновременно систематизируя и корректируя их знания, развивая познавательный интерес к дисциплине.

Достаточно хорошо изучено влияние регулярного применения текущего тестового контроля на качество обучения (В.Н. Ефимов, Н.В. Изотова, М.Р. Кудаев).

Тем не менее, вопрос о применении тестирования для итогового или вступительного контроля, имеет как сторонников, так и противников. При этом сторонники тестирования указывают на тот факт, что, достаточно давно и успешно компьютерное тестирование применяется в контроле знаний по математике, физике, иностранному языку. Противники тестирования чаще всего указывают на недопустимость его применения при проверке знаний по истории, литературе, философии.

Однако, и сторонники, и противники тестирования как формы педагогического контроля, рассматривая достоинства и недостатки тестов, не анализируют возможности интеграции традиционного контроля и тестирования. В современной педагогической литературе не освещаются вопросы об эффективности использования тестирования в сравнении с традиционными методами педагогического контроля, области оптимального применения тестирования в рамках различных дисциплин и этапов контроля достижений.

Таким образом, целесообразно говорить о сложившихся противоречиях в теории и практике педагогической науки:

• между необходимостью повышения эффективности обучения в вузе за счёт использования компьютерных тестов и слабой изученностью взаимосвязи и взаимозависимости результатов различных форм педагогического контроля;

• между внедрением в практику массового тестирования в ВУЗах и невозможностью с помощью тестов проверить культуру мышления, развитие исследовательских качеств, умение рассуждать, обосновывать свою точку зрения;

• между наличием достоинств, присущих компьютерному тестированию: возможность адаптации к особенностям обучающегося, обеспечение выбора индивидуального банка заданий для каждого обучающегося, возможность организации обучающего контроля и др. и опасностью нивелирования данных достоинств неправильной организацией разработки и применения компьютерных тестов.

Необходимость разрешения указанных противоречий и определила проблему данного исследования: «Возможно ли повышение эффективности обучения в ВУЗе за счёт интеграции компьютерного тестирования и традиционного контроля?»

Цель исследования: выявить и обосновать возможность интеграции традиционного контроля и компьютерного тестирования для повышения эффективности обучения в ВУЗе на примере естественнонаучных и технологических дисциплин.

Объект исследования: процесс контроля в обучении естественнонаучным и технологическим дисциплинам в высшем учебном заведении.

Предмет исследования: повышение эффективности обучения в ВУЗе за счёт интеграции традиционного контроля и компьютерного тестирования на примере естественнонаучных и технологических дисциплин.

Гипотеза исследования. Интеграция традиционного контроля и компьютерного тестирования обеспечит повышение эффективности обучения в ВУЗе если:

• в качестве одного из методов текущего и рубежного педагогического контроля в преподавании дисциплин естественнонаучного и технологического циклов будет использоваться компьютерное тестирование, включающее в себя элементы тренинга, позволяющие адаптировать контроль к индивидуальным особенностям студентов и довести их знания и умения до запланированного уровня;

• компьютерное тестирование в итоговом контроле знаний по дисциплинам естественнонаучного цикла будет применяться в качестве первой ступени контроля, обеспечивающей допуск к традиционному экзамену;

• использовать компьютерное тестирование в итоговом контроле знаний по технологическим дисциплинам в качестве элемента итогового экзамена, сочетая его с выполнением итоговых контрольных работ для проверки усвоенных навыков.

В соответствии с выделенными объектом, предметом, целью и гипотезой исследования решались следующие задачи:

1) показать дидактические аспекты контроля как средства повышения эффективности обучения в ВУЗе;

2) проанализировать взаимодействие традиционного контроля и компьютерного тестирования в существующей системе высшего профессионального образования;

3) разработать модель интеграции традиционного контроля и компьютерного тестирования в ВУЗе;

4) обосновать особенности организации методической системы интегрированного контроля на примере дисциплин естественнонаучного и технологического цикла;

5) экспериментальным путём оценить сравнительную эффективность компьютерного тестирования, контрольной работы и обычного экзамена при обучении естественнонаучным и технологическим дисциплинам.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют педагогические труды, раскрывающие вопросы оптимизации образовательного процесса, как целенаправленного выбора наилучшего варианта построения этого процесса, который обеспечивает за отведённое время максимально возможную эффективность решения задач образования (С.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.И. Гинецинский).

Особую методологическую значимость для нашего исследования имеют педагогические работы, обосновывающие необходимость системного подхода к педагогическим процессам, учёта взаимосвязи и взаимодействия элементов педагогической системы, выделения ключевых связей, обеспечивающих эффективность обучения (А.А. Вербицкий, Г.С. Гершунский, В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, Н.В. Кузьмина, Д.Ш. Матрос, В.И. Смирнов).

Большое значение для нашей работы имеют также психолого-педагогические исследования, раскрывающие необходимость целенаправленного управления учебно-познавательной деятельностью обучающихся и качеством образования (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, Е.И. Машбиц, Н.Ф. Талызина, А.И. Субетто).

Вопросы моделирования элементов образовательного процесса, обеспечивающего возможности изучения сложных педагогических систем, проверки или демонстрации новых педагогических идей, предсказания последствий новых решений, обеспечения основ для педагогического проектирования отражена в работах Е.С. Заир-Бек, Н.А. Клещёвой, К.Г. Кречетникова, М.Н. Невзорова, Н.Д. Никандрова, В.Е. Радионова, В.В. Серикова, А.П. Тряпициной, Д.В. Чернилевского, В.А. Ясвина.

Важными для нашего исследования являются требования и принципы реализации педагогического контроля и диагностики результатов обучения, как части образовательного процесса, обеспечивающей взаимодействие преподавателя и обучающегося, обратную связь и оценку результатов учебной деятельности, определение степени достижения образовательных целей (B.C. Аванесов, Ж.А. Байрамова, А.Е. Евстигнеев, Л.Н. Ланда, И.Я. Лернер, А.Н. Майоров, Е.А. Михайлычев, Ю.М. Нейман, В.А. Хлебников, М.Б. Мельникова, А.Г. Шмелёв, В.А. Якунин).

Методы исследования: для решения поставленных задач и подтверждения выдвинутой гипотезы нами был использован комплекс методов исследования, который включил в себя:

• общенаучные методы: изучение психолого-педагогической литературы; обобщение передового отечественного и зарубежного опыта в области эффективности образования и контроля знаний; анализ и синтез; обобщение и конкретизация; моделирование;

• эмпирические методы: наблюдение, диагностико-констатирующий эксперимент, экспертная оценка (технологических матриц тестов, сценариев предполагаемых аттестаций, тестовых заданий);

• статистические методы: статистические методы обработки результатов эксперимента, графическая интерпретация.

Базу исследования составили студенты 1-2 курсов института автоматики и информационных технологий Морского государственного университета им. Адм. Г.И. Невельского где проводился педагогический эксперимент (179 человек). Организация исследования: исследование проводилось в три этапа:

• первый этап (1999 - 2000 гг.) - постановка проблемы исследования, анализ литературы по проблеме, формулировка гипотезы, определение цели и задач исследования;

• второй этап (2001 - 2005 гг.) - разработка программного обеспечения, схемы и материалов для проведения диагностико-констатирующего эксперимента;

• третий этап (2006 - 2007 гг.) - анализ и обобщение полученных результатов; оформление материалов подготовка рекомендаций и выводов.

Достоверность полученных результатов и выводов обеспечена комплексным подходом к предмету исследования, выбором методов исследования, адекватных его цели, задачам и объекту, методологической аргументацией теоретических положений педагогики, репрезентативным объёмом экспериментальной выборки, использованием методов математической статистики при обработке результатов диагностико-констатирующего эксперимента.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации обоснованы необходимость и возможность интеграции традиционных форм контроля и компьютерного тестирования с целью повышения эффективности обучения в ВУЗе:

• разработана модель интеграции традиционного контроля и компьютерного тестирования в ВУЗе, позволяющая учесть достоинства и недостатки различных форм контроля и обеспечивающая возможности для проверки не только знаний обучающегося, но и его исследовательских качеств, культуры мышления, умения рассуждать и выделять главное, обосновывать и аргументировать свою точку зрения, ориентироваться в сложных профессиональных ситуациях;

• разработаны рекомендации по использованию компьютерного тестирования в рубежном контроле, в сочетании с традиционными методами педагогического контроля, позволяющие комплексно решить проблемы полноты и объективности оценки знаний и умений обучающихся;

• обосновано применение компьютерного тестирования в итоговом педагогическом контроле по дисциплинам естественнонаучного цикла, как первой ступени контроля знаний, определяющей допуск к сдаче традиционного экзамена;

• определены особенности использования компьютерного тестирования в ито9 говом педагогическом контроле по дисциплинам технологического характера, как альтернативы традиционному экзамену для проверки знаний; проверку усвоенных навыков рекомендовано осуществлять с помощью контрольных работ.

Теоретическая значимость результатов исследования, заключается в том, что:

• разработана и обоснована модель интеграции традиционного контроля и компьютерного тестирования в высшем профессиональном образовании, обеспечивающая учёт достоинств и недостатков различных форм контроля;

• обоснованы особенности организации методической системы интегрированного контроля на примере естественнонаучных и технологических дисциплин;

• экспериментальным путём оценена сравнительная эффективность компьютерного тестирования, контрольной работы и обычного экзамена при обучении естественнонаучным и технологическим дисциплинам.

Практическая значимость результатов исследования обеспечивается успешной апробацией и внедрением в учебный процесс ВУЗа разработанной методической системы интегрированного контроля в преподавании естественнонаучных и технологических дисциплин, включающей особенности организации и проведения компьютерного тестирования, методику подготовки заданий для компьютерного тестирования, рекомендации по интеграции таких форм контроля, как экзамен, контрольная работа и компьютерное тестирование; разработанная методическая система интегрированного контроля может быть использована при изучении различных дисциплин в практике высшего профессионального образования. Кроме этого, в процессе проведенного исследования разработаны:

1) научно-практические и методические материалы по организации различных форм контроля по следующим дисциплинам:

• дискретная математика;

• математические основы построения баз данных;

• теория алгоритмов;

• теория вероятностей.

2) электронные контрольные работы по дисциплине «Математические основы построения баз данных»;

3) наборы тестовых заданий по перечисленным дисциплинам и сценарии проведения различных форм аттестаций по этим дисциплинам;

4) методика подготовки заданий для проведения компьютерного тестирования и созданный для реализации этой методики программный комплекс «Издательство «Квалификация».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Эффективным является процесс обучения, отвечающий одновременно следующим критериям:

• содержание, структура и логика функционирования учебного процесса обеспечивают качественное решение задач образования в соответствии с требованиями государственных учебных стандартов;

• достижение поставленных целей обеспечивается без превышения расходов сил и времени как обучающихся, так и преподавателей.

Таким образом, одним из аспектов повышения эффективности учебного процесса является внедрение компьютерного тестового контроля, способствующего не только улучшению практики решения образовательных задач, за счёт обучающего потенциала компьютерных тестов, но и уменьшению перегрузки преподавателей.

2. Модель интеграции традиционных форм педагогического контроля и компьютерного тестирования включает в себя уровни усвоения материала обучающимся и виды знаний, которые зависят от особенностей преподаваемой дисциплины. Эффективность педагогического контроля зависит от уровня усвоения материала и формы контроля. Компьютерное тестирование в силу своей объективности и технологичности является эффективным для проверки первых трёх уровней усвоения знаний: узнавания, воспроизведения и понимания. Педагогический контроль на уровне применения знаний (умений) эффективен в таких формах, как зачёты, экзамены, коллоквиумы, контрольные и расчётно-графические работы.

3. Компьютерное тестирование является более технологичным по сравнению с бланковым: оно позволяет свести к минимуму затраты преподавателя на организацию контроля за счёт сокращения времени на проверку работ и статистической оценки результатов; компьютерное тестирование обеспечивает более объективные результаты, за счёт уменьшения возможностей для недобросовестного выполнения заданий путём случайной перестановки заданий теста и отвлекающих вариантов ответа в задании; помогает избежать ошибок, допущенных при проверке тестовых бланков, обеспечивает повышение проверочной ёмкости заданий за счёт использования мультимедийных компонентов, возможности применения адаптивных технологий контроля и организации пошагового контроля.

4. При проведении итогового контроля знаний по дисциплинам естественнонаучного цикла эффективно использовать компьютерное тестирование для предварительной проверки знаний обучающихся, рассматривая его результаты как допуск к традиционному экзамену, и учитывая его результаты при выставлении итоговой отметки. В этом случае компьютерное тестирование проверяет знание и понимание основных положений дисциплины, а традиционный экзамен - математическую культуру, умение формулировать и доказывать математические утверждения. При проведении итогового контроля по дисциплинам технологического цикла компьютерное тестирование может заменить традиционный экзамен, предназначенный для выяснения знания испытуемым теоретических аспектов изученной дисциплины сочетая его с контрольной работой, проверяющей усвоенные навыки. Личный вклад автора заключается в следующем:

• на основе анализа достоинств и недостатков различных форм контроля разработана модель интеграции традиционного контроля и компьютерного тестирования в высшем профессиональном образовании;

• обоснованы особенности организации методической системы интегрированного контроля (на примере дисциплин естественнонаучного и технологического циклов), включающей особенности организации и проведения компьютерного тестирования, методику подготовки заданий для компьютерного тестирования, рекомендации по интеграции таких форм контроля, как экзамен, контрольная работа и компьютерное тестирование;

• организован и проведён педагогический эксперимент по оценке сравнительной эффективности компьютерного тестирования, контрольной работы и обычного экзамена при обучении естественнонаучным и технологическим дисциплинам; результаты эксперимента статистически обработаны с помощью метода анализа соответствий, для сравнения результатов, полученных с помощью различных форм педагогического контроля, посчитан коэффициент корреляции Спирмена.

Апробация результатов исследования произведена в ходе обсуждения на следующих научных семинарах и конференциях:

• X Юбилейная Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные техника и технологии СТТ'2004» (Томск, 2004);

• Международном симпозиуме «Надёжность и качество - 2004», (Пенза, 2004);

• «Золотовские чтения» - школа - семинар (Владивосток, 2004);

• 52-й региональной молодёжной научно-технической конференции «Знания

12 творчество - профессионализм» (Владивосток, 2004);

• VII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых исследователей «Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России и стран АТР», (Владивосток, 2004);

• 53-й региональной молодёжной научно-технической конференции «Знания -творчество - профессионализм» (Владивосток, 2005);

• школа - семинаре «Золотовские чтения» (Владивосток, 2005);

• VIII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых исследователей «Интеллектуальный потенциал вузов - на развитие Дальневосточного региона России и стран АТР» (Владивосток, 2006);

• 54-й региональной молодёжной научно-технической конференции «Молодёжь - наука - инновации» (Владивосток, 2006);

• 49 всероссийской научно-технической конференции (Владивосток, 2006). Результаты проведённого исследования докладывались на заседаниях кафедры «Автоматизированных и информационных систем» Института автоматики и информационных технологий Морского государственного университета им. адмирала Г.И. Невельского, где получили положительную оценку.

Внедрение результатов исследования произведено в практику профессиональной подготовки специалистов:

• в Морском государственном университете им. адмирала Г.И. Невельского;

• в Информационно-справочном центре ЗАО «Мобиком-Хабаровск»;

• в Морской квалификационной комиссии государственной администрации Ха-санского морского коммерческого порта.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения Объём основного текста - 124 страницы, 30 таблиц, 18 рисунков, 16 приложений, общий объём - 165 страниц. Список использованных источников включает 167 наименований.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по третьей главе

Компьютерное тестирование, как форма педагогического контроля имеет свои преимущества и недостатки. К преимуществам тестовой технологии контроля относятся:

• индивидуальный характер контроля, возможность контролировать работу и личную учебную деятельность каждого студента;

• возможность систематичного проведения тестового контроля на всех этапах процесса обучения;

• возможность сочетания тестового контроля с другими традиционными формами педагогического контроля;

• всесторонность, заключающаяся в том, что педагогический тест может, обеспечивать полную проверку теоретических знаний;

• объективность тестового контроля, исключающая субъективные (часто ошибочные) оценочные суждения и выводы преподавателя, основанные на недостаточном изучении уровня подготовки студентов или предвзятом отношении к некоторым из них;

• учёт специфических особенностей каждого учебного предмета и отдельных его разделов за счёт применения современных методик разработки и многообразия форм тестовых заданий;

• возможность проведения как традиционного («бумажного»), так и компьютеризованного тестирования;

• возможность массового широкомасштабного стандартизованного тестирования путём распечатки и тиражирования параллельных форм теста;

• единство требований ко всем испытуемым, вне зависимости от их прошлых учебных достижений;

• стандартизованность тестового контроля, возможность разработки единого теста для различных учебных заведений;

• дифференцированность шкалы тестовых баллов, позволяющей в широком диапазоне ранжировать уровень учебных достижений студентов;

• высокая надёжность тестового контроля, позволяющая говорить о полноценном педагогическом измерении уровня обученности;

• высокая содержательная валидность тестового контроля, основанная на включении всех дидактических единиц программы обучения в задания теста;

• высокая критериальная валидность итоговых аттестационных тестов;

• эффективность педагогического теста, позволяющая проводить контроль любой выборки испытуемых, за короткое время с минимальными затратами;

• тестовый контроль стимулирует постоянную работу всех студентов, и это в известной степени достигается проведением широкомасштабного неожиданного для испытуемых тестирования.

Однако имеется и ряд недостатков, свойственных тестированию, как форме контроля знаний:

• тестирование не позволяет оценить культуру мышления обучающегося, его научно-исследовательских качеств, уровня инициативы, способности организовать других людей для достижения поставленной цели, готовность оценивать и анализировать социальные последствия своих действий;

111

• тестирование, как способ проверки знаний может влиять на изменение мотивации обучения, когда цель получения систематических, обоснованных знаний по предмету подменяется целью - набрать как можно больше баллов при тестировании;

• ослабляет развивающую функцию контроля, поскольку не требует умения излагать свои мысли, рассуждать, замечать и реагировать на любые проявления аудитории, отстаивать свою точку зрения, признавать и уметь преодолевать замечания - в общем, творчески взаимодействовать с коллективом, с педагогом-профессионалом;

• не позволяет делать вывод о способностях обучающегося, оценить движение мысли, способность применить полученные знания и личностные особенности мышления на практике;

• объективность тестового контроля, как основного аргумента в пользу именно этой формы контроля ограничена; она не выходит за рамки формального сравнения ответов испытуемого в тестовых заданиях с шаблонами правильных решений, и далеко не всегда представленное решение основано на реальных знаниях; причин, искажающих истинную картину, много: от подсказки, предварительного знакомства с тестовыми заданиями, зазубривания, или ответа наугад, до непостижимого по своей природе ответа по наитию;

• тестирование, как форма контроля применима только в хорошо формализованных областях; внедрение тестирования в таких дисциплинах, как философия, литература, риторика, большей частью не только бесполезны, но и крайне вредны, так как формализуют попытки мышления там, где им надо давать полную свободу;

• тестирование является формой контроля знаний, но никак не навыков.

Заключение

Из анализа психолого-педагогической литературы по проблемам педагогического контроля следует, что контроль как компонент процесса обучения неоправданно считается одним из наиболее изученных вопросов: в настоящее время в педагогике всё ещё не сложилось чёткой и однозначной классификации методов, форм и средств контроля, указанные понятия неоднозначны в своём толковании в психолого-педагогической литературе.

Как показал анализ психолого-педагогической литературы, посвященной этой проблеме, в современной педагогической теории и практике обучения в ВУЗе сложилось понимание контроля как информационно-констатирующего и диагностико-обучающего взаимодействия преподавателя и студента. Следовательно, необходимо стремиться к тому, чтобы обучающийся становился активным субъектом контроля, а преподаватель создавал все условия для качественного внешнего контроля и для реализации самоконтроля и оценивания студентами собственной учебной деятельности, что способствует повышению эффективности обучения.

В то же время к контролю, как неотъемлемому компоненту педагогического процесса, предъявляются жесткие требования качества, что предполагает реализацию развивающей, воспитывающей и обучающей функций контроля.

Одним из путей реализации поставленных задач является внедрение в учебный процесс в ВУЗе такой формы педагогического контроля, как компьютерное тестирование. В педагогической литературе обсуждаются достоинства и недостатки тестового контроля. Следует отметить, что большинство недостатков тестовой формы контроля связаны в первую очередь с использованием этого способа как единственного для организации вступительного и итогового контроля, т.е. когда результаты этого контроля влияют на социально-экономический статус педагогов и обучающихся. В то же самое время необходимость систематического контроля за усвоением материала ни у кого сомнений не вызывает, прежде всего, как необходимый фактор корректировки скорости, трудности и детальности подачи материала. Во вторую очередь, систематический контроль за уровнем знаний обучающихся стимулирует повышение качества обучения и ответственности обучающихся за результаты самостоятельной работы, способствует повышению эффективности обучения.

Смещение акцента с карательной функции контроля на информативную даёт преподавателю возможность получить реальную картину качества знаний. Как средство текущего контроля тестирование в высшей школе наиболее эффективно может применяться ведущим преподавателем, т.е. преподавателем читающим лекции по данной дисциплине. Для него это фактически единственный способ проверки степени восприятия знаний в течение семестра. В этом случае тестовый контроль позволяет без особых затрат времени опросить всех студентов по начитанным разделам учебного курса. Оценка может составить рейтинг знаний, который, по усмотрению преподавателя, может служить основой освобождения студента от сдачи традиционным способом некоторой части учебного курса.

В кибернетическом представлении тестовый контроль можно рассматривать как один из элементов осуществления принципа обратной связи, характерной для управления саморегулирующейся системой. Объективный и плановый тестовый контроль за учебной деятельностью студентов обеспечивает внешнюю обратную связь «студент - преподаватель». Этот тип обратной связи служит основанием для внесения необходимых корректив в процесс обучения, для совершенствования его содержания, методов и форм организации, руководства и управления учебно-познавательной деятельностью студентов.

В системе образования развитых стран тестовый контроль является составной частью, компонентом процесса обучения органически связанным с изучением программного материала, его осмыслением, закреплением и применением, развитием навыков и умений. В нашей стране применение педагогического тестирования в комплексе с другими способами педагогического контроля достаточно редкое явление. В тоже время тесты привлекают студентов своей необычностью по сравнению с традиционными способами контроля, побуждают к систематическим занятиям по предмету, создают дополнительную мотивацию обучения. Это внутренняя обратная связь - самоконтроль обучающегося. Внутренняя обратная связь позволяет самому студенту определить по результатам тестирования объективный уровень его подготовки и провести самодиагностику пробелов и недостатков в его образовании.

В рамках педагогического эксперимента было проведено сравнение результатов различных форм педагогического контроля, таких как письменный экзамен и итоговая контрольная работа с результатами компьютерного тестирования по четырём различным дисциплинам. Целью этого эксперимента было определить эффективность интеграции компьютерного тестирования и традиционных форм педагогического контроля в общей системе контроля знаний по дисциплинам естественнонаучного и технологического циклов.

Эксперимент показал, что компьютерное тестирование в форме итогового контроля, как формализованной процедуры оценки знаний в дисциплинах естественнонаучного цикла целесообразно проводить в качестве первой ступени контроля, т.е. для оценки готовности соискателя к сдаче традиционного экзамена. Во всех областях знаний существует «лексический минимум», проверку которого можно формализовать. Это так называемые базовые понятия, основные определения и термины. Аналогично в любой дисциплине есть положения сложно формализуемые, спорные, имеющие неоднозначные решения, иногда на одну и туже проблему со стороны разных преподавателей существуют даже противоположные точки зрения, полностью исключить субъективный фактор не представляется возможным, и после проверки базового уровня должен проводиться традиционный экзамен в форме собеседования. Целью такого собеседования должна быть не проверка базовых знаний соискателя, а оценка его логики мышления, способности решать неформальные задачи, глубины знаний и профессиональной подготовки, соответствие навыков соискателя предъявляемым требованиям. Проведение предварительной аттестации, допускающей или не допускающей соискателя до сдачи традиционного экзамена, значительно экономит время экзаменатора, позволяет ему увидеть разделы, слабо усвоенные испытуемым, выявляет необходимость проведения дополнительных (корректирующих) занятий.

В дисциплинах технологического цикла компьютерное тестирование вполне может заменить традиционный экзамен, поскольку позволяет задать вопросы по большинству разделов курса, а следовательно, более полно и объективно оценить знания обучающегося. Однако компьютерное тестирование не позволяет оценить усвоенные навыки, для проверки которых целесообразно использовать контрольные работы.

Обработка данных, полученных в ходе эксперимента, с помощью аппарата математической статистики, а также их последующих анализ, позволяют достаточно обосновано подтвердить выдвинутую гипотезу исследования.

К основным результатам данной работы можно отнести: 1. Компьютерное тестирование позволяет оценить знание обучающимися теоретических основ дисциплин естественнонаучного цикла, владение терминологическим аппаратом этих дисциплин, но не позволяет оценить навыки логического рассуждения, умение самостоятельно формулировать утверждения, поэтому при проведении итогового контроля целесообразно использовать компьютерное тестирование как первую ступень проверки знаний, считая его положительные результаты допуском к сдаче традиционного экзамена;

2. При организации итогового контроля в дисциплинах технологического цикла компьютерное тестирование может заменить традиционный экзамен, целью которого является проверка знания теоретических основ дисциплины; для проверки усвоенных навыков его следует дополнять проведением контрольных работ и выставлять интегральную итоговую отметку.

3. При организации текущего и рубежного контроля в дисциплинах естественнонаучного и технологического цикла целесообразно использовать компьютерное тестирование в сочетании с традиционными формами педагогического контроля. При этом планирование содержания контролирующих мероприятий следует проводить на этапе составления рабочей программы дисциплины определяя: количество текущих и рубежных аттестаций, их содержание, способы контроля; необходимость и содержание предварительного тестирования; необходимость использования пошаговых тестов и те темы где они необходимы.

4. В силу особенностей, которыми обладает компьютерное тестирование по сравнению с бланковым, к важнейшим из которых следует отнести:

• возможность использовать материалов тестирования при организации самостоятельной работы студентов;

• использование в тестах мультимедийных средств;

• сокращение вероятности недобросовестного выполнения;

• возможность на одном и том же множестве заданий предоставлять различные по уровню сложности и целям проверки тесты;

• получение результатов тестирования сразу по завершении сеанса аттестации;

• технологичность внесения изменений и дополнений в тестовые задания;

• возможность реализации пошагового контроля выполнения действий;

• возможность организации различных статистических оценок, как результатов тестирования, так и качества тестовых заданий;

• возможность применения адаптивных алгоритмов тестового контроля. Применение компьютерного тестирования в текущем контроле позволяет учесть индивидуальные особенности обучающихся, дать им инструмент для самооценки достижений в изучении дисциплины, при этом снизив нагрузку на преподавателя за счёт сокращения времени на организацию контроля.

5. Нами рекомендованы следующие этапы подготовки банка тестовых заданий,

116 обеспечивающие эффективность тестового контроля:

• определение структуры учебной дисциплины;

• отбор содержания учебного материала;

• формулировка тестовых заданий;

• экспертиза тестовых заданий;

• определение целей тестирования;

• конструирование технологической матрицы и её экспертиза;

• построение выборки для предварительного испытания теста;

• апробация теста и изучение результатов;

• стандартизация теста;

• подготовка учебных материалов для публикации.

6. для практической реализации предложенных методики и технологии разработано необходимое программное обеспечение - программный комплекс «Издательство Квалификация», который в настоящее время используется в учебном процессе.

Научно-теоретическое и опытно-экспериментальное исследование проблем применения компьютерного тестирования, как формы контроля позволяет сформулировать следующие практические рекомендации, которые позволят наиболее рационально и эффективно использовать компьютерное тестирование в практике преподавания предметов естественнонаучного и технологического цикла в ВУЗе:

Дальнейшая разработка проблем, связанных и использованием компьютерного тестирования, как формы педагогического контроля может осуществляться по следующим направлениям:

• использование компьютерного тестирования, как формы самоконтроля;

• сравнение эффективности различных методов педагогического контроля при организации текущего и рубежного контроля;

• особенности использования компьютерного тестирования для организации контроля по дисциплинам гуманитарного цикла.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Щербинина, Инна Александровна, Владивосток

1. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний //Учебное пособие. М., 1994. 135 с.

2. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе: Учебное пособие для слушателей Учебного центра. //М., 1989.« 107 с.

3. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий: Книга для преподавателей вузов, техникумов, для студентов и аспирантов пед.вузов //В.С.Аванесов. 2-е изд., испр. и доп.-М.:Адепт,1998.-217 с.

4. Аванесов B.C. Контроль за знаниями студентов: метод валидных тестов //, М., 1983.-112 с.

5. Аванесов В.С.Современные методы обучения и контроля знаний // Владивосток ДВГТРУ1999. -125 с.

6. Аванесов B.C. Формы тестовых заданий: Учеб. пособие. // М.: МИСиС, 1991 .-35с.

7. Аванесов B.C. Из глубины веков //Педагогическая диагностика.-2003.- №1 .-С.3-7.

8. БЛ.Б. Айсмонтас Педагогическая психология М. ВладосПресс 2002 208 с.

9. Алиджанов Э.К. Современные подходы к оценке учебных достижений учащихся, доклад 1997г//интернет- http://xpt.narod.ru/files/html/xpt/materials/ sovremennye podhody k ocenke uchebnyh .htm

10. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. II Под ред. А.А.Бодалева и др.-М.:Педагогика,1980.-Т.1.-230с.; Т2.- 287с.

11. АнаньевБ.Г. О проблемах современного человекознания II СПб Питер 2001 263с

12. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональных систем // М, 1978

13. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем //Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы: Избранные труды.- М.: Наука, 1978.-С.49-106.

14. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. IIМ.: Высшая школа, 1974.-384 с.

15. Афонина М.В. Педагогический тест: требования к разработке и использованию // Интернет-журнал "Эйдос". http://www.eidos.ru/iournal/2005/0530.htm. 29 с.

16. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. IIМ.: Педагогика, 1989 г-560 с.

17. Байрамова Ж.А. Тестовый контроль знаний как средство активизации учебной деятельности студентов: Дисс. канд. пед. наук: 13.00.01. //Махачкала, 1999.— 170 с.

18. Балыхина Т.М. Словарь терминов и определений. IIМ.: Изд-во МГПУ, 2000.-220с

19. Бернштейн М.С. К методике составления и проверки тестов II Вопросы психологии. 1968. N 1. С. 51-66

20. Берталанфи Л. Общая теория систем (критический обзор исследования по общей теории систем) // М. 1969 201 с.

21. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем: (Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем) // Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1997.-304с.

22. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии IIМ.: Педагогика 1989. -192 с.

23. Беспалько В.П. Мониторинг качества образования: основные идеи и понятия

24. Педагогика 193 № 5 с. 16-25

25. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. // М.: 1995 г., 336 с.

26. А. Бине Измерение умственных способностей // СПб.Союз, 1998

27. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А. Новые технологии обучения: вопросы терминологии //М.: Педагогика.-1993.-№5. с. 12-15.

28. Борк А. Компьютеры в обучении: чему учит история // Информатика и образование, №5/1990. с. 110-119.

29. М. В. Бодунов, В. Н. Носуленко. М.: Методологические и теоретические проблемы современной психологии: Сб. науч. тр. //М.: Педагогика, 270 с.

30. Вильяме Р., Маклин К. Компьютеры в школе. // М.: Прогресс, 1988. 333с.

31. Вишнякова С.М. Профессиональное образование. Словарь. М.: Новь, 1999. - 535 с.

32. Власов В.Г., Власов А.В. Каким быть единому государственному экзамену, http://www.pereplet.ru/text/vlasov03noy01.html

33. Выготский Л.С. Педагогическая психология Под ред.В.В.Давыдова. // М.:Педагогика,1991. 480с.

34. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственного развития ребенка.// М.: Изд-во МГУ,1985.-45с.

35. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Современная теория поэтапного формирования умственных действий.// М.: Изд-во МГУ.1979. 48с.

36. Гальперин П Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // сб. Психологическая наука в СССР, с. 421-449

37. Гальперин П Я.Основные результаты исследований по проблеме «Формирование умственных действий и понятий» // М, 1965., 52 с

38. Гальперин П.Я. К проблеме внимания // Хрестоматия по вниманию. М., 1976.-е. 220-228.

39. Гальперин -П. Я. О психологических основах программированного обучения «Новые исследования в педагогических науках», вып. IV М, 1965 г., 39с.

40. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования : Проблемы и перспективы. // М.: Педагогика, 1987. 265 с.

41. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных концепций). // М.: Совершенство, 1998. 608 с.

42. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики. С.-Пб.: Санкт-Петербургский государственный университет. -1992.

43. Гладкая И.В. Особенности контроля уровня достижений учащихся в системе развивающего обучения: Дисс.канд. пед. наук. СПб., 1996.-211 с.

44. Гласс Дж. Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. // М.: Прогресс, 1976. -494 с.

45. Голицина И.Н. Эффективность обучения приемам творческой деятельности в условиях многоуровневой профессиональной подготовки // интернет http://www.ict.edu.ru/ft/005185/bvtic-2006.pdf

46. Гребенюк В.А., Катасонов А.А. Учебный процесс и контроль знаний в системе виртуального образования //Дистанционное образование. 1999. - № 1-с.ЗО-ЗЗ.

47. Гуревич К.М. Методы тестирования в дидактических исследованиях / Методы педагогических исследований. М., 1979. с. 139 158.

48. Дистервег Ф.А.В. Избранные педагогические сочинения // М,1956 г.

49. Ефимов В.Н. Дидактические основы построения системы контроля на аудиторных занятиях в вузе: Дисс. канд. пед. наук. // Москва, 1983. -187 с

50. Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании // М.; Ростов: Изд-во ДГТУ, 2001

51. Журавлев В.И. Основы педагогической конфликтологии: // Учебник. М.: Российское педагогическое агентство, 1995.,-183 с.

52. Захаров А.И., Матюшкин A.M. Проблемы адаптивных систем обучения . Кибернетика и проблемы обучения. // М.:Прогресс, 1970, 389 с.

53. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. -М.:Педагогика, 1982.-160 с.

54. Е.С.Заир-Бек. Теоретические основы обучения педагогическому проектированию //Автореф. дисс. докт. пед. наук. СПб.: РГПУ, 1995. - 35 с.

55. Е.С.Заир-Бек. Проектирование учебных программ по педагогике // Педагогика в ВУЗе: наука и учебный предмет. СПб.: РГПУ, 2000. с.365-387.

56. Зимняя И.А. Педагогическая психология. // М., 2001, 384 с.

57. Изотова Н.В."Корректирующий контроль как фактор повышения качества обучения в ВУЗе" дис. канд. пед. наук // Брянск 2004, 217 с.

58. Иошанов М.А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы // Педагогика. 2000. - № 10. - С.95-102.

59. Калам А.Тестирование: возможна ли золотая середина? Газета Первое сентября, № 62 2002 г.

60. Карташева О.В. Использование адаптивной системы тестирования АСТ-Тест для контроля знаний при дистанционном изучении темы "Базы данных" // Материалы конференции "Информационные технологии в образовании", 2001.

61. Качалко В.Б. Методы психолого-педагогических исследований с применением математической статистики. // Мозырь: МГПИ им. Н.К.Крупской, 2002,107 с.

62. А.Я. Коменский Избранные педагогические сочиенения // М. Педагогика, 1982

63. Контроль в обучении иностранным языкам в средней школе /Под ред. В.А.Слободчикова. М.: Просвещение, 1986. - 111 с.

64. Г.М.Корджаспирова А.Ю.Коджаспиров "Педагогический словарь"М. Асадема 2000

65. В.В.Краевский Общие основы педагогики //М. Асадема 2005 255 с.

66. Кречетников К.Г. Гуманизация информационных технологий в обучении // Информатика и образование. 2002. № 7 с. 20-22

67. Кречетников К.Г. Задания в тестовой форме и методика их разработки // Вл. Изд. Дальневост. Университета 2002.

68. Кречетников К.Г. Индивидуализация обучения при использовании информационных технологий // Информационные технологии в науке и образованию Материалы межд. научно-практ. интернет-конференции Шахты, 2002 с. 100-102

69. Кречетников К.Г. Междисциплинарная интеграция как основа построения современного учебного процесса // Образование и наука на пороге третьего тысячелетия. Материалы III межд. науч. метод, конференции Барнаул 2001. с. 58-60

70. Кречетников К.Г. Методология проектирования средств информационных технологий обучения // Информационные технологии в образовании. Материалы ме-ждун. научн.методич. конф. Москва 2001 г. с. 140-141

71. Кречетников К.Г. Обеспечение креативности проектируемой образовательной среды вуза // Актуальные проблемы высшего образования и науки в XXI веке. Материалы междун. научн.методич. конф. Караганда 2002 г.

72. Кречетников К.Г. Основные подходы и уровни проектирования средств информационных технологий обучения // Проблемы и методы разработки и эксплуатации вооружения и военной техники ВМФ, Сборник статей Владивосток ТОВМИ, 2001, Вып.31. - с.63-71

73. Кречетников К.Г. Особенности использования средств информационных технологий в обучении // Современные проблемы информацизации. Материалы VI междун. Открытой науч. конф., Воронеж, 2001. с.94-95.

74. Кречетников К.Г. Особенности проектирования интерфейса средств обучения // Информатика и образование. 2002. - № 5. - с.65-73

75. Кречетников К.Г. Принципы проектирования средств информационных технологий обучения // образование и наука в третьем тысячелетии. Материалы VI междун. науч.-теорет. Конф. Барнаул, 2002. с. 186-188

76. Кречетников К.Г., Миколайчук Т.л. Компетентностный подход как основа подготовки курсантов военно-морского ВУЗа // Материалы XLIX всерос. Межвузовской Научно-технической конференции Владивосток 2006 . с. 185-194.

77. Кречетников К.Г. Теоретические основы создания креативной обучающей среды на базе информационных технологий для подготовки офицеров флота. Монография. // Владивосток: ДВГУ, 2001 360 с.

78. Кречетников К.Г. Проектирование креативной образовательной среды на основе информационных технологий в ВУЗе // Москва: Изд-во Госкоорцентр,2002-296 с.

79. Кречетников К.Г., Черненко Н.Н. Применение компьютерного тестирования для контроля знаний. Мотивационный эффект // Интернет www.eidos.ru/iournal/1999/0302-01.htm

80. Кудаев М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе: дидактические основы построения и реализации системы: Дисс. докт. пед. наук. // Майкоп, 1998. -431 с.

81. Кудаев М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе. Проблемы и методы построения и реализации его системы. Майкоп: Качество, 1997. -195 с

82. Кузьмина Н.В. Понятие «педагогической системы» и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования: Учеб. пособие,-СПб.:ЛГУ,1980.-138с.

83. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.:ЛГУ, 1970.-114 с.

84. Кузьмина Н.В. Метод системного педагогического исследования.-Л.:ЛГУ,1980.-145с.

85. Кузьмина Н.В. Системный подход в педагогическом исследовании // Методология педагогических исследований: Сб.научных трудов / Под ред. А.И.Пискунова, Г.В.Воробьева.-М., 1980.-c.82-117.

86. Кукла Г.П. Исследование взаимоконтроля и самоконтроля в структуре урока: методические рекомендации для студентов пединститутов и преподавателей школ. Челябинск, 1982. - 194 с.

87. Лапина Г.А. Критерии оценки деятельности студентов //Специалист. -1997. -№3. С.14-17.

88. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. Т. 1. // М.: Наука, 1983.-391 с.

89. Лернер А.Я. Начала кибернетики // М. Наука. 1967 400 с.

90. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования "Интеллект-центр" М. 2002. 296 с.

91. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение использование // Сп Б Образование и культура 1996. 304 с.

92. Маслов А.С. Высшая школа и ее педагогические основы: система контроля знаний: Учебное пособие. Волгоград, 1993. -148 с.

93. Матрос Д. Ш. и др. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий. // М., 2001. -128 с.

94. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе информационных технологий и образовательного мониторинга. -Изд. 2-е, испр. и доп. // М.: Педагогическое общество России, 2001. -128 с.

95. Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью // Метод, пособие. Киев, Высшая школа, 1987.-223 с.

96. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. // М.: Педагогика, 1988. -192 с.

97. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические аспекты компьютеризации // Вестник высшей школы № 4,1986.

98. Михайлычев Е.А. Дидактические тесты как средство педагогических измерений // Школьные технологии. 2001. № 3. с. 170-178.

99. Михайлычев Е.А. Технология стандартизации педагогических тестов // Школьные технологии 2001. № 4, с. 32-53

100. Моделирование педагогических ситуаций: Проблемы повышения качества и эффективности общепедагогической подготовки учителя / Под ред. Ю.Н. Кулютки-на, Г.С.Сухобской. //М.: Педагогика, 1981.« 120 е.: ил.

101. Морев И.А. Образовательные информационные технологии // Владивосток 2004.169 с.

102. Нардюжев В.И., Нардюжев И. В. Модели и алгоритмы информационно вычислительной системы компьютерного тестирования. Монография. // М.: Прометей, 2000 г., 149 с.

103. Невзоров М.Н. Проектирование школы жизни (Образ и созидание шк.). //Хабаровск: ООО "Тине", 2000. 110 с.

104. Невзоров М.Н. Школа жизни: (Антропоориентированный пед. процесс). // Хабаровск: Хабар, гос. пед. ун-т, 2000. -107 с.

105. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. М.: Прометей, 2000.170 с.

106. Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний /Под ред. Н.П.Макаркина. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1994.-219 с.

107. Организация тестового контроля: Учебно-метод. пособие /Авт.-сост. Н.В.Кузьмина, М.С.Иванова, В.В.Зубец. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 1998.-42с.

108. Панченко А.А. Разработка тестов // Хабаровск 2000.

109. Педагогика. Учеб. пособие для студентов пед. вузов и пед. колледжей /Под ред. П.И.Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998.-640 с.

110. Педагогика высшей школы /Под ред. Н.М.Пейсахова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1985. -192 с.

111. Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. учеб. Заведений /В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянов. Изд. 3-е. - М.: Школа-Пресс, 2000.-512 с.

112. Пейперт С. Образование в просвещенном обществе. Новые технологии в школьном образовании в России. // Компьютерные инструменты в образовании. №1,2000.-с. 3-8.

113. Пейперт С. Переворот в сознании: Дети, компьютеры и плодотворные идеи. // М.: Педагогика, 1989. 220 с.

114. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. М.: АПН РСФСР, 1960.-511 с.

115. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе" М 1960. 511 с.

116. Пестолоцци И.Г., Избранные педагогические сочинения // М. Педагогика 1981.

117. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс. М.: Владос, 1999. - Кн. 1. - 576 с.

118. Проблемы психологии образования //сб. статей под ред. А.А.Вербицкого М., Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1992

119. Равен Дж. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы//М. 1999.-144 с.

120. Рогинский В.М. Азбука педагогического труда. М.: Высшая школа, 1990. -112 с.

121. Савельева С.Н. Организация контроля и коррекции учебно- познавательной деятельности обучающихся в инженерно-технических вузах: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Брянск, 1999. - 20 с.

122. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

123. Сериков В.В. Управление педагогическими системами обучения: Основы оптимизации Учеб. Пособие //Челябинск:ЧПИ,1981. 101с.

124. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование // Педагогика.-1994. -№5.-с. 16-21.

125. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическими системами: Учебное пособие. Изд. 3-е, испр. и доп. // М.: Педагогическое общество России, 1999.-430 с.

126. В.П.Симонов Педагогический менежмент Педагогическое общество росии М. 1999 427 с.

127. Смирнов А.В. Теория и методика применения средств новых информационных технологий в обучении физике. Автореф дисс. докт. пед наук. // М., 1996. -36с.

128. Смирнов В.И.Общая педагогика: Учеб. пособие .-.2-е изд., перераб. и доп. -М.: Логос,2002. 304с.

129. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности: Учебное пособие для студентов высш. пед. учебных заведений. // М.: Издательский центр «Академия», 2001 г. 304 с.

130. Сосновский В.И., Тесленко В.И. Вопросы управления в обучении. Часть 1. (Педагогическое тестирование). Красноярск, 1995.

131. Столярова И.В. Педагогический контроль как фактор повышения качества обучения слушателей вузов МВД России: Дисс. канд. пед. // СПб, 1999. -198 с.

132. Субетто А.И. Квалитология образования. СПб - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 220 с.

133. Таевский Д.А. «Современные технологии в образовании» Иркутск 1999 г.

134. Таевский Д.А. «Технологии компьютерного тестирования» // Иркутск 2000 г.

135. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология // М., 1998.

136. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. // М.: Знание 1983.-37 с.

137. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения // М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 133 с.

138. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний // М.: МГУ, 1975.-344 с.

139. Талызина Н.Ф., Габай Т.В. Пути и возможности автоматизации учебного процесса // М., Знание, 1977.

140. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: практика педагогического менеджмента. М.: Новая Школа, 1997. - 288 с.

141. Ушинский К.Д. Архив // М.: 1960. Т.2

142. Фролова С.В. Единство контроля и самоконтроля в педагогическом менеджменте: Дисс.канд. пед. наук. Саратов, 2000. - 258 с.

143. ВАХлебников "Организационно-технологическое обеспечение эксперимента по проведению единого государственного экзамена в 2001 году"144. Хуторский

144. Мельникова М.Б Теория и практика конструирования педагогических тестов. // М.: Логос, 2002. 495 с.

145. Челышкова М.Б. Савельев Б.А. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в ВУЗе // М.: ИЦ 1995.-74 с.

146. Чередниченко О.И. Системный подход к диагностике результатов обучения в вузе: Дисс.канд. пед. наук. Казань, 2000. - 203 с.

147. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: Учебное пособие для вузов. // М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 437 с.

148. Чернилевский Д.В. Филатов O.K. Технология обучения в высшей школе. Учебное издание /Под ред. Д.В.Чернилевского. // М.: Экспедеор, 1996. 288 с.

149. Чернилевский Д.В., Лузик Э.В. Подходы к диагностике качества обучения. // М.: МГТА, 2000. 27 с.

150. Шацкий С.Т. Избр. Пед. Произв. // М.:1962.

151. Шашкина М.Б. Критерии качества педагогического теста по математике // интернет www.kspu.ru/magazine/no3/pub/16.htm

152. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. // М.: 2000. 320 с.

153. Шиянов Е.Н., Котова И.Б. Развитие личности в обучении. М.: Академия, 1999.-288 с.

154. Шкерина Л.В. Учебно-познавательная деятельность студентов в педвузе и некоторые аспекты управления ею. //Автореферат канд.дис. Красноярск, 1997.

155. Шмелёв А.Г. Психодиагностика личностных черт // М., Речь, 2000

156. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. -160 с.

157. Эйзен С., Статитстический анализ // Москва, Мир: 1982 488 с.

158. Энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. // М.: Советская энциклопедия, 1985.

159. Якунин В.А. Педагогическая психология

160. Ярочкина Г.В. Педагогические основы системы контроля качества подготовки квалифицированных рабочих в профессиональных училищах и лицеях: Дисс. канд. пед. наук. Москва, 1997. -199 с.