автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Метод структурного анализа и проектирования в обучении информатике студентов гуманитарных факультетов

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Маркина, Валентина Павловна, 2001 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДА СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ В РАМКАХ ИДЕЙНО-ПОНЯТИЙНОГО ПОДХОДА В ОБУЧЕНИИ ИНФОРМАТИКЕ

1.1. Метод структурного анализа и проектирования как форма системного подхода в профессионально-педагогических исследованиях.

1.2. Метод структурного анализа и проектирования как средство построения функциональной модели процесса обучения информатике.

1.3. Метод структурного анализа и проектирования в разработке идейно-понятийного аппарата курса информатики на факультетах гуманитарного цикла.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ БАЗОВЫХ ПОНЯТИЙ ИНФОРМАТИКИ, РАЗРАБОТАННОЙ НА ОСНОВЕ МЕТОДА СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ

2.1. Цель, задачи и этапы организации опытно-экспериментальной работы.

2.2. Методика реализации системы понятий по информатике.

2.3. Анализ и оценка результатов опытно-экспериментальной работы.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Метод структурного анализа и проектирования в обучении информатике студентов гуманитарных факультетов"

Актуальность исследованш) Технический прогресс, стремительное развитие телекоммуникационных технологий предъявляют высокие требования к уровню образования молодежи. Современные задачи, решаемые российским обществом, требуют от выпускников высших учебных заведений овладения конструктивными подходами в выполнении практических задач.

Внедрение интеллектуальных систем, усложнение производства в связи с развитием технологий, а значит и продукта его деятельности, требуют от специалистов высокого уровня знаний, самостоятельного рационального познания при овладении спецификой профессиональной деятельности.

Людям наступающей информационной эпохи все чаще приходится принимать ответственные решения в кризисных или стрессовых ситуациях. Причем для принятия этих решений уже недостаточным представляется опыт предшествующих поколений. На современном этапе очень важно развивать способности самостоятельно анализировать ситуацию, опираясь на понимание общих закономерностей и тенденций развития природных, экономических и социальных процессов, а также способности прогнозировать возможные последствия принимаемых решений. Выпускники вузов, вступающие в мир рыночных отношений, должны владеть целостным, системным видением картины мира, уметь применять полученные знания для решения жизненно важных задач.

Важной предпосылкой для формирования необходимых качеств у студентов гуманитарных специальностей является изучение курса информатики. Его цель: вооружить будущих специалистов в области гуманитарных наук знаниями закономерностей функционирования информации в обществе, умениями работать с ней, применяя новые информационные технологии, умениями применять логический аппарат мыслительных операций в различных жизненных ситуациях Самосовершенствование, активное овладение современными ин формационными технологиями являются той основой, которая обеспечит практическую востребованность таких специалистов.

Сегодня необходимо уделять внимание не только объему знаний, которым должны овладеть студенты, но и тому, как помочь студенту "творить себя", вопросам самопознания, самообучения, самовоспитания, самообразования. При этом традиционные методы обучения оказываются недостаточными. В последние десятилетия в педагогике появились новые методы обучения — методы проектирования, планирования, моделирования, исследовательский, в которых за основу был выделен системный характер познавательной деятельности.

Уже аксиомой для современной педагогики стало положение о том, что организуемое в процессе обучения познание должно быть системным. На необходимость и важность систематизации понятийного аппарата информатики указывают в своих работах Г.А.Гейн, А.П.Ершов, А.А.Кузнецов и др. Системный подход в обучении информатике при подготовке специалистов гуманитарных факультетов отражен в исследованиях С.А.Бешенкова, В.К.Белошапки, И.А.Рудаковой, Т.В.Немчиновой и др, Понимание на системно-структурном уровне особенности взаимосвязи объектов (элементов) дает возможность изучить каждый предмет (объект) в системе и посредством системы в любой области человеческой деятельности

Необходимость глубокого понимания сущности процесса обучения информатике продиктована не только состоянием современной практики и теории обучения, но и сложностью преподавания информатики как дисциплины естественно-математического цикла на гуманитарных факультетах. Для определения структуры процесса обучения информатике, ориентированного на подготовку студентов-гуманитариев, необходимыми условиями являются:

1) определение содержания и структуры учебного материала, которые обеспечивают подготовку студентов гуманитарных факультетов в области информатики, а также этапов овладения понятийным аппаратом в процессе обучения;

2) разработка системы понятий и заданий, которые вводят учащихся в ситуации, моделирующие основные функции при работе с информацией.

При создании системы любого уровня возникает проблема сложности, эффективный подход к решению которой заключается в построении системы из небольшого количества крупных частей, каждую из которых можно декомпозировать на небольшие подсистемы и разрабатывать независимо от других. Это позволяет при разработке подсистем иметь информацию обо всех остальных частях системы. Правильная декомпозиция, как пишет А.М.Вендров, являясь главным способом по преодолению сложности в проектировании систем, соответствует следующим требованиям: количество связей между отдельными подсистемами должно быть минимальным; связность отдельных частей внутри каждой подсистемы должна быть максимальной (24, с.60).

Этим требованиям отвечают системы, разработанные на основе метода структурного анализа и проектирования.

Метод структурного анализа и проектирования разработан Дугласом Россом в 1973 г. для создания проектов сложных систем. Данный метод успешно использовался в военных, промышленных, коммерческих организациях для решения широкого круга задач, таких как долгосрочное и стратегическое планирование, автоматизированное производство и проектирование, управление финансами и материально-техническим снабжением и т.д. Универсальность метода по анализу и проектированию систем разной сложности позволила нам применить данный метод в педагогическом исследовании.

В целом, данный метод относится к методам проектирования систем. Методы проектирования, объектом которых является не столько проектирование в общепринятом смысле этого слова, сколько мыслительная деятельность, предшествующая выполнению проектов, призваны способствовать всемерному повышению творческой активности и эффективности работы конструкторов. Творчество в проектных методах проявляет себя в оригинальности формулируемых вопросов, целей, классификации и т.п. В основе этих методов лежит принцип "Проектирование как обучение". Каждый из этих методов рассматривается как способ ответа на один из вопросов, возникающих в процессе познания. Метод превращается в условие, позволяющее перейти от незнания к осознанию нового (к пониманию того, что представляет собой проблема в действительности и каковы возможные решения).

Обучение, как составная часть учебно-воспитательного процесса, является сложным процессом. С помощью метода структурного анализа и проектирования можно представить декомпозицию функций процесса обучения информатике, связи между функциональными подсистемами, разделить управляющие и информационные потоки, осуществить интерактивный обзор процесса обучения, проследить и описать последовательность моделирования.

Данный метод позволяет предварительно спроектировать учебно-воспитательный процесс с последующим воспроизведением, что ведет к стабильности успехов студентов. С его помощью можно разработать соответствующую педагогическую технологию, что позволит: 1) реализовать ее на практике в соответствии с принципом целостности структурной и содержательной частей; 2) разгрузить, целенаправленно и точно изложить содержание обучения; 3) упростить за счет свернутой, сжатой формы понятийного аппарата информатики (реализация экономичности мышления, направленности на минимизацию информационного оформления результата учения при минимуме протяженности— максимум информации).

При анализе различных подходов к объяснению сущности и содержания процесса обучения было выявлено, что большинство авторов стремится раскрыть системную природу обучения, но с позиций структурного представления системы в ее статике. Динамическая же сторона педагогической системы требует раскрытия ее целостности посредством выявления функциональных компонентов. Метод структурного анализа и проектирования позволяет раскрыть динамическую сторону педагогической системы, ее функциональные компоненты, целостность, многообразие связей элементов системы. Данный метод, посредством моделирования и проектирования функционально-структурных моделей, создает условия для полноты, глубины и последовательности организации и проведения учебного процесса, что, на наш взгляд, является новым в обучении информатике студентов гуманитарных факультетов.

Поиск новых подходов в профессиональной подготовке студентов отражен в исследованиях Г.Г.Гранатова, В.В.Краевского, А.Я.Найна, Н.М.Яковлевой и др., теория активизации познавательной деятельности студентов рассмотрена в работах В.А.Беликова, А.В.Усовой, В.П.Ушачева и др., проблема дифференцированного многоуровневого обучения информатике рассматривается в работах В.К.Белошапки, С.А.Бешенкова и др.

Анализ теории и практики отечественного образования показал, что в процессе преподавания информатики на факультетах гуманитарной направленности возникают противоречия между:

1) высокими требованиями, предъявляемыми современным обществом к выпускникам высшей школы по умению работать с информационными технологиям и низкой образовательной культурой студентов первокурсников в области информатики на факультетах гуманитарного цикла;

2) направленностью базовых учебных дисциплин гуманитарных факультетов на развитие индуктивного и интуитивно-образного мышления студентов и необходимым дедуктивным и формальным логическим мышлением, отвечающем эффективному обучению информатике.

Данные противоречия определили проблему исследования: каковы условия применения метода структурного анализа и проектирования в рамках идейно-понятийного подхода в обучении информатике студентов на факультетах гуманитарного цикла.

Вышесказанное определило тему исследования: "Метод структурного анализа и проектирования в обучении информатике студентов гуманитарных факультетов".

Актуальность исследования обусловлена массовостью внедрения и использования метода структурного анализа и проектирования во всех сферах жизнедеятельности нашего современника, но практически полным отсутствием на сегодняшний день профессионально-педагогических исследований по ею прикладному использованию в разработке содержания курса информатики на факультетах гуманитарного цикла и, как следствие из этого, в разработке системы основных понятий информатики.

Цель исследования заключается в теоретическом и практическом обосновании использования метода структурного анализа и проектирования в рамках идейно-понятийного подхода в обучении информатике на факультетах гуманитарного цикла.

Объект исследования — процесс обучения информатике на факультетах гуманитарного цикла.

Предмет исследования — условия совершенствования обучения информатике студентов гуманитарных специальностей на основе метода структурного анализа и проектирования в рамках идейно-понятийного подхода.

Гипотеза исследования. Эффективность обучения информатике студентов гуманитарных специальностей существенно повысится при органичном использовании метода структурного анализа и проектирования.

1) в построении функциональной модели процесса обучения информатике;

2) в разработке содержания курса информатики в рамках идейно-понятийного подхода.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой были сформулированы следующие задачи:

1) оценить актуальность применения метода структурного анализа и проектирования в обучении информатике;

2) разработать функциональную модель процесса обучения информатике на основе этого метода;

3) смоделировать последовательность действий по применению метода структурного анализа и проектирования в преподавании информатики на факультетах гуманитарного цикла;

4) разработать и провести опытно-экспериментальную апробацию метода структурного анализа и проектирования на занятиях по информатике для студентов гуманитарных факультетов.

Общей теоретико-методологической основой исследования на философском уровне является положение диалектики о всеобщей связи в природе, объективной основой которой выступает материальная общность всех объектов и процессов действительности; обществе, выраженной в единстве и взаимодействии всех сторон сложного социального "организма" и мышлении, как отражение всеобщей связи и взаимообусловленности явлений объективного мира.

На общенаучном уровне этому положению соответствует системный подход к действительности (В.Г.Афанасьев, В.П.Беспалько. И.В.Блауберг, В.И.Кремянский, Д.Марка, К.МакГоуэн, Э.Г.Юдин и др.), деятельностный подход (Л.С. Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн и др.).

На конкретно-научном уровне — оптимизация учебно-воспитательного процесса и вузовской подготовки студента (Ю.К.Бабанский, Л.В.Занков, З.И.Калмыкова, Е.Н.Кабанова-Меллер, П.И.Пидкасистый, В.А.Сластенин, А.В.Усова и др.), методика формирования научных понятий (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев, Н.А.Менчинская, Н.Ф.Талызина,

A.В.Усова, М.Н.Шардаков и др.).

Особое значение на нашу работу оказали исследования в области проектирования и конструирования систем (А.М.Вендров, Я.Дитрих, Д.Джонс, Д.Росс, Д.Марка, К.МакГоуэн, П.Хилл); идеи структурирования и систематизации в педагогических исследованиях (С.И.Архангельский, В.К.Белошапка,

B.П.Беспалько, С.А.Бешенков, Т.А.Ильина, И.А.Рудакова, Г.Н.Сериков, Н.Ф.Талызина и др.); теория организации и структурирования учебного материала (П.И.Пидкасистый, А.Я.Сохор, С.А.Шапоринский, П.М.Эрдниев и др.); исследования по проблемам психологии обучения (Л.Б.Ительсон,

C.Л.Рубинштейн, Э.Стоуне и др.).

Организация, база и основные этапы исследования.

Теоретические и экспериментальные исследования проводились с 1995 по 2001 год в Магнитогорском государственном университете (МаГУ). Всего исследованием было охвачено более 300 человек — студенты (факультеты: исторический и социальной работы; педагогики и методик начального образования, дошкольного воспитания) и учащиеся лицея десятых классов гуманитарного профиля.

Исследование по выбранной нами проблеме проводилось в три этапа. На первом этапе (1995-1997 гг.) был проведен теоретический анализ философской, психолого-педагогической, методической и специальной литературы, а также диссертационных исследований по проблеме исследования с целью определения методологических основ создания системы формируеММ|^оня1гм|||» определения возможности успешного применения метода структурного анализа и проектирования в педагогическом процессе.

На данном этапе исследования теоретически и в ходе пробного эксперимента была подтверждена идея об эффективности применения метода структурного анализа и проектирования в рамках идейно-понятийного подхода в обучении информатике, сформулирована цель и рабочая гипотеза исследования. Методы исследования: теоретический анализ литературы по направлениям, связанным с исследованием проблемы; анализ процесса обучения информатике на факультетах гуманитарного цикла.

На втором этапе (1998-1999 гг.) уточнялась и корректировалась рабочая гипотеза исследования, анализировался системный подход, строилась функциональная модель процесса обучения информатике, разрабатывалась методика развития системы понятий курса информатики на основе идейно-понятийного подхода, метода структурного анализа и проектирования, продолжались пробные и формирующие педагогические эксперименты. Результаты теоретического исследования применялись на практике — в рамках курса информатики на факультетах гуманитарного цикла. Методы исследования: системный анализ, метод структурного анализа и проектирования, метод дополнительности.

На третьем этапе (2000-2001 гг.) проводилась формирующая и систематическая опытно-экспериментальная работа, на основе статистических данных корректировалась методика создания системы понятий, базирующаяся на методе структурного анализа и проектирования, идейно-понятийном подходе. Разработанные на базе метода структурного анализа и проектирования методические рекомендации по изучению курса информатики апробированы на учебных занятиях. Завершением работы на данном этапе явилось оформление результатов теоретического исследования и педагогического эксперимента в форме диссертации. Методы исследования: анкетирование, тестирование, оценивание (рейтинг), самооценка, методы математической статистики.

Научная новизна исследования заключается в построении функциональной модели процесса обучения информатик^на^факультетах гуманитарного цикла и разработке содержания курса информатики посредством метода структурного анализа и проектирования в рамках идейно-понятийного подхода.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что созданные на основе метода структурного анализа и проектирования функциональные модели, система понятий позволяют более эффективно осуществлять подготовку студентов к профессиональной деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в разработке: 1) содержания курса информатики на основе метода структурного анализа и проектирования в рамках идейно-понятийного подхода; 2) дидактических материалов и их внедрения в учебный процесс.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивалась анализом теоретических положений по проблеме исследования, моделированием процесса обучения информатике на факультетах гуманитарного цикла, репрезентативностью выборки обследованных студентов, подтверждением гипотезы исследования, обработкой результатов эксперимента методами математической статистики с использованием ЭВМ, результатами внедрения методических разработок по материалам исследования в практику обучения информатике на факультетах гуманитарной ориентации.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась посредством выступлений на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей Магнитогорского государственного университета (19982001гг.), Всероссийской научной конференции "Организационно-управленческие инновации в системе педагогического образования" (Барнаул, 1999), научно-практической конференции (Новосибирск, 1996), Республиканской научно-практической конференции "НИТ в образовании" (Магнитогорск, 1995), на научно-методических семинарах кафедры информационных технологий, семинарах аспирантов и соискателей Магнитогорского государственного университета (МаГУ).

На защиту выносятся следующие положения.

1 Функциональная модель "Обучение информатике студентов гуманитарных факультетов", разработанная посредством метода структурного анализа и проектирования, способствует оптимизации процесса обучения студентов гуманитарных факультетов информатике.

2. Система базовых понятий курса информатики, разработанная на основе метода структурного анализа и проектирования в рамках идейно-понятийного подхода, содействует эффективному усвоению учебного материала информатики.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, содержит список использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

1. Проведенный педагогический эксперимент показал, что поставленные задачи успешно решены.

2. В результате анализа данных, полученных в ходе констатирующего эксперимента, было определено положительное отношение "студентов-гуманитариев" к информатике (занимает третье место после предметов по специальности и экономики). Учащиеся осознают значимость предмета "информатика" в современном обществе в связи с широким использованием информационных технологий в различных сферах жизни.

3. Студенты самокритично подходят к оценке своих знаний по данному учебному предмету, при этом наивысший балл (6) по десятибалльной шкале измерения отдают умениям работать с текстовой информацией. Результаты нулевого среза показали — первокурсники-выпускники школ имеют слабую подготовку в области информационных технологий, что мешает продуктивному приобретению знаний по работе с информацией.

4. Формирующий эксперимент подтвердил, что обучение информатике студентов гуманитарных факультетов на основе разработанной методики протекает более успешно, при этом критериями эффективности процесса обучения являются показатели-результаты диагностических срезов.

5. Главным критерием успешности обучения информатике является продвижение студентов в процессе обучения информатике от низкого уровня к среднему, а от него к высокому. В качестве показателей, характеризующих уровни обучения студентов информатике, были выбраны: полнота и прочность знаний и умений.

6. Система понятий, разработанная на основе метода структурного анализа и проектирования в рамках идейно-понятийного подхода, способствует успешному усвоению курса информатики за счет видения целостности предмета, ведет к осознанности и обобщенности знаний, нацелена на создание у учащихся внутренних предварительных обобщенных моделей понятий учебного материала, что позволяет осмысленно приступать к детальному изучению предмета. Кроме того, эта система отвечает важному для студентов гуманитарных факультетов условию доступности усвоения информационно-технических понятий, посредством образно-наглядного их представления.

7. Проверка данных, полученных в ходе эксперимента, подтвердила гипотезу об эффективности обучения информатике студентов гуманитарных факультетов на основе метода структурного анализа и проектирования в рамках идейно-понятийного подхода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование имело цель теоретически обосновать возможность успешного использования метода структурного анализа и проектирования в педагогических исследованиях, в частности, в преподавании информатики на факультетах гуманитарного цикла, разработать на его основе функциональную модель процесса обучения информатике и систему основных понятий, разработать методику преподавания информатики на основе данного метода в рамках идейно-понятийного подхода, провести экспериментальную работу по проверке гипотезы.

При обучении информатике посредством системы базовых понятий, разработанной на основе данного метода, становится возможным использовать информационно-емкое их представление. Каждое новое понятие четко определено (определены и обозначены связи) в системе понятий информатики посредством иерархической системы схем базовых понятий, раскрыта суть изучаемого объекта (явления), учитывая высокую информационную нагрузку учащихся, представлено в сжатой, свернутой форме. Все это отвечает природосообразной экономичности мышления, направленной на минимизацию информационного оформления результата учения, требующей системного сворачивания понятий (при минимуме протяженности — максимум информации).

Существенная для "студента-гуманитария" природосообразность мышления проявляется в его инстинктивности, образности, непроизвольности, эмоциональности, в сворачивании и системности информации. Следуя этому принципу природосообразности в преподавании информатики, можно избежать психофизиологических перегрузок, которые неизбежно появляются при введении естественно-математических дисциплин на факультетах гуманитарного цикла.

Любое понятие в разработанной системе описывается и объясняется посредством других "вложенных" понятий, что позволяет рассмотреть изучаемый объект в полном объеме, в соответствии с требованиями госстандарта гуманитарной специальности.

Этапность ввода понятий (основание, ядро, следствие, общее критическое истолкование) соответствует в определенной мере структуре и логике любой человеческой деятельности, что усиливает логику познания учебного материала и способствует рефлексии учащихся — сочетанию внутренней (мыслительной) и внешней коммуникативной деятельности учащегося.

При использовании метода структурного анализа и проектирования стало возможным в преподавании информатики применить два уровня усвоения учебного материала. Первый — обзор и анализ материала по основным идеям в виде системы наглядных "схем-понятий". Это уровень общих наглядных представлений. Второй — обобщенно-диалектический уровень требует достаточно глубокого изучения содержания учебного курса на основе идейно-понятийного подхода. Это позволяет найти способ, наиболее соответствующий дифференциации усвоения и интеллектуальной активизации студентов.

Предлагаемая нами модель процесса обучения информатике фиксирует ряд общих и существенных для профессиональной деятельности преподавателя характеристик, позволяющих наметить стратегию и тактику развития процесса обучения информатике на факультетах гуманитарного цикла.

Метод структурного анализа и проектирования раскрывает перспективы для реализации в обучении информатике структурно-системного подхода в рамках метода проектирования системы.

Сущность и содержание процесса обучения и его составляющих в педагогических исследованиях в основном рассматриваются с позиций системного подхода, но большинство исследователей представляют (моделируют) данный процесс в виде структурного описания элементов системы. Динамическую же сторону педагогической системы можно раскрыть посредством выявления функциональных компонентов, установления связей между ними, выраженными описанием структурных элементов системы. Метод структурного анализа и проектирования позволяет раскрыть динамическую сторону педагогической системы, ее целостность, функциональные компоненты, обозначить связи между ними.

Как показал формирующий эксперимент метод структурного анализа и проектирования позволяет предварительно спроектировать учебно-воспитательный процесс с последующим воспроизведением, что ведет к стабильности успехов обучающихся. С его помощью можно разработать соответствующую педагогическую технологию и реализовать ее на практике в соответствии с принципом целостности структурной и содержательной частей, всего учебно-воспитательного процесса, можно разгрузить, упростить, целенаправленно и точно изложить содержание обучения.

Метод структурного анализа и проектирования даст положительный эффект в исследованиях при выполнении следующих условий: 1) глубокое знание предметной области, анализ которой необходимо произвести; 2)понимание основных принципов и владение правилами проектирования, лежащих в основе данного метода.

Полученные результаты экспериментальной части работы дают основание для вывода: разработанная и апробированная методика преподавания информатики может служить базой для обучения информатике студентов гуманитарных факультетов.

Выполненное исследование свидетельствует об эффективности использования метода структурного анализа и проектирования в рамках идейно-понятийного подхода в преподавании информатики на факультетах гуманитарного цикла.

Дальнейшее исследование по применению метода структурного анализа и проектирования в педагогических исследованиях может быть продолжено с целью определения оптимальных путей организации процесса обучения другим учебным предметам, организации структуры образовательного процесса (универсальность метода в педагогической технологии).

Дидактические материалы, разработанные на основе данного метода, могут быть эффективно использованы в дистанционном обучении.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Маркина, Валентина Павловна, Магнитогорск

1. Аверьянов А.Н. Категория «система» в диалектическом материализме. М.: Мысль, 1974,- 70с.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985,- 263с.

3. Акофф Р., Эмери Ф.О. О целеустремленных системах./Пер.с англ. под ред. И.А.Ушакова. М.: Сов. радио, 1974,- 272с.

4. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Кн.1.- Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1996 567с.

5. Анохин П К. Принципиальные вопросы общей теории функциональной системы,- М.: Наука, 1976,- 386с.

6. Архангельский С И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности, основы, методы.-М.: Высш. шк, 1980 368с.

7. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981,- 432с.

8. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе М.: Просвещение, 1985,- 208с.

9. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: (Метод.основы).- М.: Просвещение, 1982,- 192с.

10. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: (Дидактический аспект).- М.: Педагогика, 1982 192с.

11. Баранов С П. Сущность процесса обучения: Учеб. пособие по спецкурсу для студентов пед.ин-тов по спец. № 2121 «Педагогика и методика нач.обучения». М.: Просвещение, 1981,- 143с.

12. Беликов В. А. Дидактические основы организации учебно-познавательной деятельности школьников. Челябинск: Изд-во ЧГПИ «Факел», 1994. - 156с.

13. Беликов В.А. Образ и логика в изложении курса "Педагогические теории, системы и технологии": Пособие для студентов педвузов. -Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2000 67с.

14. Белкин Е.ЛКарпов В.В., Харнаш П И. Дидактические проблемы управления познавательной деятельностью: Учеб. пособие для студентов пед.ин-тов Ярославль: Изд-во Ярослав, пед. ин-та, 1974,- 176с.

15. Белошапка В., Лесневский А. Основы информационного моделиро-вания//Информатика и образование 1989,- №3.- С.17-24.

16. Берков В.Ф. Вопрос как форма мысли Минск: Изд-во БГУ, 1972136с.

17. Беспалько В.П. Основы педагогических систем.- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977.- 304 с.

18. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии М.: Педагогика, 1989.- 192с.: ил.

19. Бешенков С.А. Развитие содержания обучения информатике в школе на основе понятий и методов формализации: Дис. .д-ра пед. наук М., 1994.-418с.

20. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270с.

21. Блинов В.М. Эффективность обучения: (Методологический анализ определения этой категории в дидактике).- М.: Педагогика, 1976,- 192с.

22. Брунер Дж. Психология познания,- М. Прогресс, 1977 412с.

23. Бусленко Н.П., Калашников В.В., Коваленко И.Н. Лекции по теории сложных систем. М.: Сов. радио, 1973 440с.

24. Вендров A.M. Проектирование программного обеспечения экономических информационных систем: Учебник- М.: Финансы и статистика, 2000,- 352с.: ил.

25. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод, пособие М.: Высш.шк., 1991 - 207с.

26. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине,- М. Сов. радио, 1958,- 24с.

27. Ворожцов В.П. и др. Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории.— Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990 -287с.

28. Выготский JI.C. Избранные психологические исследования,- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956,- 519с.

29. Гаврилова Т А., Червинская К.Р. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем М.: Радио и связь, 1992 - 200с.

30. Гальперин ПЛ., Талызина Н.Ф. Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности М.: Изд-во МГУ, 1968,- 328с.

31. Гербарт И.Ф, Избранные педагогические сочинения. Т.1.- М.: Учпедгиз, 1940,- 292с.

32. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века.- М.: «Ин-терДиалект-ь», 1997,- 697с.

33. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2т. Т.2: Пер.с фр.- М.: Мир, 1992 376с.

34. Голант ЕЯ. Критерии методов обучения в советской школе //Сов.педагогика,- 1956,-№ 11,-С.90-98.

35. Горбатов Д.Д. Умения и навыки: о соотношении содержания этих понятий //Педагогика .994.-№ 2.- С. 15-19.

36. Горбатов Д.С. Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход//Педагогика,-1995.-№ 4,- С.105-110.

37. Грабарь М.И., Краснявская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы,- М.: Педагогика, 1977 135с.

38. Гранатов Г.Г, Каминский А С. Метод дополнительности в развитии у студентов профессионально-педагогического мышления: Метод, пособие. -Магнитогорск: Изд-во МГГ1И, 1999,- 76с.

39. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в педагогическом мышлении (Методология развивающего образования): Дис. .д-ра пед.наук Челябинск, 1993,- 383с.

40. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в педагогическом мышлении (Самопознание, диалектика и жизнь).- Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1991,-129с.

41. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в развитии понятий (педагогика и психология мышления): Монография Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2000,- 195с.

42. Грачев Н.Н. Психология инженерного труда: Учеб.пособие М.: Высш. шк., 1998,-333с.

43. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении (логико-психологические проблемы построения учебных предметов). М: Педагогика, 1972,-424с.

44. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального и психологического исследования,- М.: Педагогика, 1986,-240с.

45. Данилов М.А., Скаткин М.Н. Дидактика средней школы.- М.: Просвещение, 1975,- 304с.

46. Де Боно Э. Латеральное мышление- СПб.: Питер Паблишинг, 1997,- 320с.

47. Де Боно Э. Рождение новой идеи,- М.: Прогресс, 1976,- 144с.

48. Джонс Дж.К. Методы проектирования: Пер.с англ.- 2-е изд., доп,-М.: Мир, 1986,-326с.

49. Джонсон Р. Системы и руководство./Джонсон Р., Каст Ф., Розенц-вейг Д.; Пер.с англ. под ред. Ю.В.Гаврилова, Ю.Т.Печатникова- 2-е изд., доп,-М.: Сов. радио, 1971. -648с.

50. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения,- М.: Учпедгиз, 1956.- 373с.

51. Дитрих Я. Проектирование и конструирование: Системный подход: Пер. с пол,- М.; Мир, 1981,- 456с.

52. Дружинин В.В. и Конторов Д.С. Проблемы системологии (проблемы теории сложных систем).- М.: Сов. радио, 1976 296с.

53. Дружинин ВН. Психология общих способностей,- СПб.: Питер Ком, 1999,-368с.

54. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг: Монография М.: Высш. шк., 1980 -286с.

55. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления/Пер. с англ. Н.М.Никольской.- М: Совершенство, 1997, 208с.

56. Завалишина Д.Н. Психологический анализ оперативного мышления. М.: Наука, 1985 - 221с.

57. Занков JI.B. Избранные педагогические труды,- М.: Педагогика, 1990.-424с.

58. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний у старшеклассников,- М.: Педагогика, 1978,- 128с.

59. Иезуитов А.И. О философских основах информати-ки//Педагогическая информатика,- 1998 -№4.-С.54-64.

60. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения,- М.: Знание, 1972,- Вып. 1. 121с.

61. Ильясов И.И. Структура процесса учения.-М.: Изд-во МГУ, 1986.200с.

62. Информатика: Базовый курс/Симонович С.В. и др.— СПб.: Питер, 1999 640с.

63. Исаев И.Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя высшей школы, воспитательный аспект. Учеб. пособие М.; Белгород: Ве-зелица, 1992.-102с.

64. Исаев И.Ф. Теория и практика формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы. /Моск. пед. гос.ун-т, Белгород, гос. пед. ин-т М.; Белгород - 1993 - 219с.

65. Ительсон JI.Б. Лекции по современным проблемам психологии обучения.- Владимир, 1972 -264с.

66. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи,- Л.: Изд-во ЛГУ, 1991,- 384с.

67. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик». Метод, пособие для учителя,- М. Пед. об-во России, 1999,- 86с.

68. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения/Под ред. А.М.Арсеньева.- М.: Педагогика, 1982,- 704с.

69. Клацки Р. Память человека структуры и процессы М.: Мир, 1978.319с.

70. Колин К.К. Информатика и образование на пороге XXI ве-ка//Педагогическая информатика 1999,- №3 - С.34-40.

71. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2т. Т.1.-М.: Педагогика, 1982.- 656с.

72. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2т. Т.2.-М.: Педагогика, 1982,- 576 с.

73. Кондаков Н.И. Логический словарь.- М.: Наука, 1971. 656с.

74. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт логико-гносеологического исследования М.: Наука, 1973 - 324с.

75. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможность его применения в педагогических исследованиях//Сов. педагогика,- 1970.-№9.-С. 103-116.

76. Короткое A.M. Компьютерное обучение, система и сре-да.//Информатика и образование,- 2000.-№2.-С.35-38.

77. Коротов В.М. Общая методика учебно-воспитательного процесса: Учебное пособие для слушателей ФПК директоров школ и студентов педагогических институтов,- М.: Просвещение, 1983 224с.

78. Коротяев Б.И. Учение — процесс творческий: Из опыта работы. -М,: Просвещение, 1980,- 120с.

79. Краевский В В. Проблемы научно обоснованного обучения: Мето-дол. анализ,- М.: Педагогика, 1977 264с.

80. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М.: Наука, 1977,- 288с.

81. Крутецкой В.А.Основы педагогической психологии М. Просвещение, 1972 - 255с.

82. Крысько В.Г. Психология и педагогика в схемах и таблицах.-Минск: Харвест, 1999 384с.

83. Крэйг Г. Психологияя развития СПб.: Питер, 2000,- 992с.

84. Кузнецов И В. Избранные труды по методологии физики,- М.: Наука, 1975.- 296с.

85. Кузнецов И.П. Семантические представления.- М.: Наука, 1986296с.

86. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности,-Л.: Изд-во ЛГУ, 1970,- 144с.

87. Кулько В.А. Цехмистрова Т.Д. Формирование у учащихся умений учиться: Пособие для учителей,- М.: Просвещение, 1983 80с.

88. Кулюткин Ю Н. Творческое мышление и профессиональная деятельность учителей//Вопросы психологии,- 1986,- №2 С.21-30

89. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Индивидуальные различия в мыслительной деятельности взрослых учащихся М.: Педагогика, 1971 -110с.

90. Кухарев Н.В. На пути к профессиональному совершенствованию: Кн. для учителя М.: Просвещение, 1990 - 159с.

91. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике.- Таллин: Валгус, 1980 334с.

92. Лай В.А. Школа действия,- СПб., 1920.-158с.

93. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. I- М.: Педагогика, 1983 392с.

94. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения М.: Педагогика, 1981 - 186с.

95. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности М. Знание, 1980.-96с.

96. Лесгафт П.Ф. Избранные педагогические сочинения М : Педагогика, 1988.- 398с.

97. Макаров А Д. Марксистко-ленинская философия. Диалектический материализм.- М.: Мысль, 1971 335с.

98. Марка Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования: Пер. с англ.- М.: 1993.-240с.

99. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории.-М.: Педагогика, 1975,- 358с.

100. Менчинская Н А. Проблемы умения и умственного развития школьников: Избр. психол. тр.- М.: Педагогика, 1989,- 218с.

101. Методы системного педагогического исследования: Учеб. пособие/Под ред. В.Н.Немнонова Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 172с.

102. Могилев А.В. и др. Информатика: Учеб. пособие для студ. пед вузов/А.В.Могилев, Н И.Пак, Е.К.Хённер; Под ред. Е.К.Хённера.-М., 1999.-816с.

103. Могилевский В.Д. Методология систем,- М.: Экономика, 1999,251с.

104. Моделирования обучения и поведения,- М.: Наука, 1975 239с.

105. Мочапова Н.М. Методы проблемного обучения и границы их применения,-Казань: Изд-во, Казан, ун-та, 1979 158с.

106. Найн А.Я. Инновации в образовании,- Челябинск: ГУ ПТО адм.Челяб.области, Челяб.фил. НПО МО РФ, 1995.-288с.

107. Найн А.Я. Современный словарь-справочник нового педагогического мышления,- Челябинск: Чел.фил.УГНОЦ РАО, 2000 28с.

108. Найн А.Я. Технология работы над кандидатской диссертацией по педагогике,- Челябинск: Урал ГАФК, 1996 144с.

109. Немчинова Т В. Методика организации работы учащихся с задачами на уроках информатики в классах с гуманитарной ориентацией: Автореф. дис. .канд.пед.наук, М., 1999.-22с.

110. Низамов Р.А. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975,- 302с.

111. Нильс Бор. Атомная физика и человеческое познание М.: Изд-во иностр. лит., 1961.-151с.

112. Образ и логика в изложении курса «Педагогические теории, системы и технологии»: Пособие для студентов педвузов/В.А.Беликов. Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2000.- 67с.

113. Ожегов С И. Словарь русского языка М.: Сов. энцикл., 1964,900с.

114. Пак Н И. Нелинейные технологии обучения в условиях информатизации: Учеб. пособие,- Красноярск: РИО КГПУ, 1999.- 152с.

115. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей/Под ред. П.И.Пидкасистого.- М. Пед. о-во России, 1998.- 640с.

116. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб.для студ.высш. и средн. учеб.заведений /С.А.Смирнов, И.Б.Котова, Е.Н.Шиянов и др.; Под ред. С.А.Смирнова.- 3-е изд., испр. и доп.- М.: Изд. центр "Академия", 1999.- 512с.

117. Петухова М.В. Методика формирования системы понятий школьного курса "Основы информатики и вычислительной техники": Автореф. дис. .канд. пед. наук,-М., 1997.-16с.

118. Пиаже Ж. Избранные психологические труды,- М.: Межд. пед. акад, 1994 -680с.

119. Пидкасистый П.И. Портнов М.Л. Искусство преподавания. Первая книга учителя.-2-е изд.- М.: Пед о-во России, 1999 212с.

120. Пидкасистый П.И., Сквирский В.Я. Логико-структурный подход к курсу педагогики: средство или самоцель?//Сов. педагогика 1987-№ 1.- С. 131133.

121. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения М.: Наука, 1982 -309с.

122. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические моделисоциальных процессов: Учеб. пособие для вузов М.: Изд. корпорация «Логос», 1998,- 280с.

123. Подласый И.П. Педагогика: Учеб. для вузов М.: Просвещение: Гуманит. Изд.центр ВЛАДОС, 1996,- 432с.

124. Представление и использование знаний: Пер с япон./Под ред. Х.Уэно, М.Исидзука,- М.: Мир, 1989. 220с.

125. Приобретение знаний: Пер. с япон./Под ред.С.Осуги, Ю. Саэки-М.: Мир, 1990,-304с.

126. Рабочая книга социолога,- 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Наука, 1983.-478с.

127. Разумовский В.Г. Обучение и научное познание//Педагогика.-1997.-№ 1,- С.7-13.

128. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология.- СПб.: Питер Ком, 1999.- 416с.

129. Рубинштейн С Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1999. -720с.: ил.

130. Рудакова И.А. Структурный анализ как метод обучения (На материале гуман. дисц ): Дис. .канд. пед. наук,- Ростов н/Д, 1997,- 199с.

131. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учебное пособие для вузов,- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999,- 317с.

132. Садовский В Н. Основания общей теории систем.— М.: Наука,1974. 278с.

133. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие.- М.: Нар. образование. 1998 256с.

134. Сериков В В. Формирование у учащихся готовности к труду. (Педагогическая наука — реформе школы). М.: Педагогика, 1988,-192с.

135. Сичивица О.М. Методы и формы научного познания М.: Высш. шк„ 1972 - 95с.

136. Скаткин М.Н. Изучение, обобщение и внедрение передового педагогического опыта М.: Педагогика, 1977,- 156с.

137. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки,- М.: Просвещение, 1976,- 166с.

138. Советский энциклопедический словарь М.: Сов. энциклопедия, 1979,- 1600с.: ил.

139. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа М . Педагогика, 1974 - 192с.

140. Степин B.C., Елсуков А.Н. Методы научного познания Минск: Вышэйш. шк., 1974 - 152с.

141. Стоуне Э. Психопедагогика. Психологическая теория и практика обучения: Пер. с англ ./Под ред. Н.Ф.Талызиной.- М.: Педагогика, 1984.- 472с.

142. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний.- М.: Изд-во МГУ, 1975,- 343с.

143. Третьяков П И,, Сенновский И.Б. технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография/Под ред. П.И.Третьякова.- М.: Нов. шк., 1997,- 352с.

144. Тугаринов В.П. Философия сознания М.: Мысль, 1971.-199с.

145. Урсул А Д Проблема информации в современной науке (Философские очерки).- М.: Наука, 1975,- 287с.

146. Усова А.В. Психолого-дидактические основы формирования у учащихся научных понятий: Учеб. пособие к спецкурсу,- Челябинск. Изд-во ЧГПИ, 1986,- 88с.

147. Ушачев В.П. Творчество в системе образования М.: Изд-во МПГУ, 1995.-219с.

148. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. Т.1.- /Сост. С.Ф.Егоров.- М.: Педагогика, 1988 414с.

149. Филатов O.K. Основные направления информатизации современной технологии обучения (ИТО).//Информатика и образование 1999.-№2.-С.2-6.

150. Философский энциклопедический словарь М.: ИНФРА-М, 1997576с.

151. Хилл П. Наука и искусство проектирования/Пер с англ. Ковален-коЕ.Г.; Под ред. Венды В.Ф.- М: Мир, 1973,- 262с.

152. Черняк Ю.И. Информация и управление М.: Наука, 1974,- 184с.

153. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Метод, пособие.-М.: Нар. образование, 1996,- 160с.

154. Шапиро С И. Мышление человека и переработка информации ЭВМ,- М.: Сов. радио, 1980,- 288с.

155. Шардаков М.Н. Мышление школьника М.: Учпедгиз, 1963.- 289с.

156. Шафрин Ю.А. Информационные технологии: В 2 ч. 4.1: Основы информатики и информационных технологий М.: Лаборатория Базовых Знаний, 1999,- 320с.

157. Шафрин Ю.А. Информационные технологии: В 2 ч. 4.2: Офисная технология и информационные системы,- М.: Лаборатория Базовых Знаний, 1999.-336с.

158. Шилейко А.В., Кочнев В.Ф., Химушин Ф.Ф. Введение в информационную теорию систем/ Под ред.А.В. Шилейко М.: Радио и связь, 1985.-280с.

159. Штофф В.А. Моделирование и философия.- М.: Наука, 1966.-251с.

160. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М.: Высш. шк., 1978,- 269с.

161. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология.- М., 1997.641с.

162. Щербаков А.И. Социально-экономические проблемы эффективности научного труда/Под ред. Н.А.Чинакал Новосибирск: Наука, 1975.-207с.

163. Эльконин Д Б. Избранные психологические труды. Проблемы возрастной и педагогической психологии/Под ред. Д.И. Фельдштейна М.: Меж-дунар. пед. акад., 1995 -224с.

164. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности,- М: Добросвет, 1999,- 596 с.

165. Яковлева Н.М. Подготовка студентов к творческой воспитательной деятельности,- Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1991,- 128с.

166. Янков М. Материя и информация М.: Прогресс, 1979.-334с.

167. Glossary of Educational Technology Terms. Paris: UNESCO, 1986.239p.

168. Gagne R.M. The conditions of learning. N.Y., 1970.-187p.