автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Методика обучения студентов негуманитарных вузов созданию научного текста

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Анисина, Наталья Викторовна, 2002 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПОСТРОЕНИЯ МИКРОТЕКСТА КАК МИНИМАЛЬНОЙ ЕДИНИЦЫ ЧЛЕНЕНИЯ НАУЧНОГО ТЕКСТА.

1.1. Психологический процесс разрешения проблемной ситуации как основа выделения минимальной единицы членения научного текста.

1.2. Типология микротекстов.

1.3. Соотношение типологии микротекстов и функционально-смысловых типов речи.

1.4. Психологические основы построения и оформления микротекста

1.5. Речевое воздействие учебно-научного микротекста.

1.6. Проблема вычленения главной информации текста.

1.7. Экспериментальная проверка вычленения главной информации из микротекстов.

Выводы.

ГЛАВА И. НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ПОСТРОЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ МИКРОТЕКСТА, ИХ ВЛИЯНИЕ НА ВОСПРИЯТИЕ И ПРИЕМЫ ИХ УСТРАНЕНИЯ.

2.1. Нарушения построения микротекста и приемы их исправления.

2.2. Алгоритм редактирования текста.

2.3. Экспериментальная проверка влияния нарушений построения микротекста на восприятие текстовой информации студентами.

2.4. Экспериментальное исследование восприятия отредактированных микротекстов.

Выводы.

ГЛАВА III. МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ СОЗДАНИЮ НАУЧНОГО

ТЕКСТА.

3.1. Этапы обучения созданию научных текстов.

3.2. Экспериментальная проверка эффективности методики обучения созданию научного текста.

Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Методика обучения студентов негуманитарных вузов созданию научного текста"

Одной из составляющих профессиональной культуры специалиста является культура речи, в том числе культура письменной речи, подчиненной задачам профессионального общения. Специалист должен уметь составлять отчеты о производственной и научно-исследовательской деятельности, писать научные статьи, доклады и т.д. Формирование у студентов необходимых для этого навыков и умений происходит одновременно с усвоением теоретических и практических знаний по специальности в процессе написания конспектов лекций, чтения текстов учебников, научных статей, монографий, при подготовке письменных работ (рефератов, курсовых и дипломных работ), при подготовке к устным ответам на экзаменах, к выступлениям на семинарских занятиях, на студенческих научных конференциях и т.д.

При этом основное внимание уделяется содержанию научного текста, а не способу его сообщения. Например, в методической литературе, посвященной вопросам написания рефератов, курсовых и дипломных работ содержатся только самые общие замечания о способе изложения материала и языковом оформлении работы.

В результате этого формирование навыков и умений создания научного текста происходит у студентов негуманитарных вузов на основе неосознанного подражания образцам, которыми являются для студентов тексты учебников, научных статей, курсовых и дипломных работ, написанных студентами старших курсов, и т.д. Такое обучение созданию научных текстов проходит в течение долгого времени (на протяжении всего периода обучения в вузе), однако не всегда бывает эффективным.

Наиболее близкий для студентов научный текст — это учебно-научный текст: текст учебника и текст лекции. Воспринимая учебно-научный текст, студенты учатся раскрывать понятие, строить логичный, структурированный, связный, законченный, целостный текст. Именно логичность, структурная организованность, связность изложения, завершенность, целостность научного текста являются одними из основных требований, предъявляемых к студенческим письменным работам. Однако не все из этих аспектов текста достаточно изучены в лингвистике (в частности, завершенность и целостность), что затрудняет разработку методики обучения созданию научного текста.

Учебно-научный текст (текст учебника) является объектом исследований не только в лингвистике, но и в педагогике. Наиболее важной для педагогики является проблема обеспечения доступности учебного текста для понимания учащегося. Этой проблеме посвящены работы таких исследователей, как П.Г. Буга (1987, 1990, 1995), Я.А. Микк (1981), Л.П. Доблаев (1965, 1982), И.Я. Лернер (1974), В. Костомаров и Ю.А. Бельчиков (1980), К.К. Гомоюнов (1983, 1993, 1996), Ф.П. Кесаманлы, М.Ф. Кесаманлы и В.М. Коликова (1999) и другие. Особое внимание уделяется этой проблеме в разработке теоретических основ и практических рекомендации при обучении иностранных учащихся общеобразовательным предметам на русском языке в условиях этапа предвузовской подготовки (Теория., 1998; Сурыгин А.И., 2000 и др.).

Учебник, как источник знаний и пример построения научного текста, должен соответствовать тем педагогическим задачам, для решения которых он создается. Вузовский «учебник служит основным источником знаний по конкретной учебной дисциплине и предназначен для самостоятельного усвоения этих знаний студентами» (Буга П.Г., 1990. С. 8). При этом успешность самостоятельной работы студента с учебником во многом зависит от доступности учебного материала для понимания.

Требования доступности для понимания приобретают особо важное значение в современных условиях, когда развивается дистанционное обучение, а ускорение научно-технического прогресса требует от специалиста постоянного повышения квалификации, непрерывного самообразование. При самостоятельном изучении того или иного учебного материала учащийся не имеет возможности задать уточняющий вопрос, переспросить преподавателя и таким образом преодолеть трудности понимания, связанные со сложностью изложения учебного материала. В результате этого более строгими становятся требования к учебнику, который должен обеспечить оптимальные условия для самостоятельного изучения учебного материала (Буга П.Г., 1990. С. 5; Система ., 1999. С. 43-46).

Проблеме сложности учебного текста посвящено много педагогических исследований, однако многие вопросы остаются не выясненными до конца, например недостаточно исследован вопрос о том, какие характеристики текста, связанные со способом изложения учебного материала затрудняют восприятие и понимание смысла текста.

Недостаточная изученность закономерностей построения содержания учебного текста и процессов вычленения главной информации приводит к тому, что в существующих пособиях по обучению письменной научной речи основное внимание уделяется созданию вторичных научных текстов (конспектов, аннотаций, информативных рефератов, рецензий, отзывов), а не первичных (собственных рассуждений с целью доказательства некоторого тезиса), и, кроме того, не затрагиваются многие важные аспекты содержания и оформления текста.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется:

- необходимостью разработки методики обучения студентов негуманитарных вузов созданию научных текстов;

- недостаточной исследованностью закономерностей построения учебно-научного текста.

Методологической основой исследования являются фундаментальные положения современной педагогики и психологии, посвященные разработке принципов профессионального образования (Ю.К.Бабанский, В.П.Беспалько, А.А.Вербицкий, Г.И.Щукина), изучению высшей нервной деятельности, мышления, памяти и речи (И.П.Павлов, В.Н.Бехтерев, С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский, А.Р.Лурия, Н.И.Жинкин, А.А.Смирнов, В.П.Зинченко, А.А.Леонтьев).

Теоретическую основу исследования составляют положения теории поэтапного формирования умственных действий, прежде всего -ориентировочной основы действий П.Я.Гальперина, Н.Ф.Талызиной; положения теории речевой деятельности, разработанной Л.С.Выготским, Н.И.Жинкиным, А.Н.Леонтьевым, А.А.Леонтьевым, И.А.Зимней, данные исследований психологии мышления (О.К.Тихомиров, П.Я.Пономарев), психологии установки (Д.Н.Узнадзе, И.Т.Бжалава), теоретические положения психолингвистики (А.А.Леонтьев, Е.Ф.Тарасов, Ю.А.Сорокин, Л.В. Сахарный), теоретические работы, посвященные обучению чтению и конспектированию научных текстов (О.Д.Митрофанова, Н.А.Метс, З.И.Клычникова, Л.М.Кузнецова, В.П.Павлова, И.Ф.Неволин, О.Л.Андреев, А.Н.Хромов), теоретические положения лингвистики текста (И.Р.Гальперин, О.А.Нечаева, М.П.Котюрова, О.И.Москальская, А.И.Новиков, З.Я.Тураева, И.П.Севбо, Л.Н.Мурзин, А.С.Штерн) и коммуникативно-прагматической лингвистики, исследующей отражение в речи экстралингвистических характеристик субъекта и адресата речи (Дж.Остин, Дж.Серль, Г.Вандервекен, Дж.Лич, Т.А. Ван Дейк, Г.Г.Матвеева, Г.Грайс, И.П.Сусов, Г.Г.Почепцов).

Объект исследования: процесс обучения студентов негуманитарных вузов созданию научных текстов.

Предмет исследования: формирование навыков и умений создания научного текста на основе закономерностей психологического процесса разрешения проблемной ситуации.

Гипотеза исследования сводится к следующему: формирование навыков и умений создания научных текстов протекает эффективнее, если обучение созданию текста основывается на знании учащимися:

• соответствия структуры микротекста основным этапам процесса разрешения проблемной ситуации;

• типичных нарушений построения и оформления микротекста;

• метода вычленения главной информации микротекста, предусматривающего выделение в тексте проблемной ситуации.

Целью исследования является разработка научно обоснованной методики обучения созданию научного текста на основе закономерностей психологического процесса разрешения проблемной ситуации.

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи:

- выявить закономерности построения учебно-научных микротекстов, поскольку именно эти микротексты воспринимаются студентами в качестве образцовых;

- обосновать целесообразность использования микротекста как средства обучения созданию научных текстов;

- провести анализ микротекстов и разработать их типологию;

- выявить нарушения закономерностей построения микротекста и составить их типологию;

- выяснить сущность процесса вычленения главной информации микротекста;

- разработать методику обучения созданию научного текста на основе закономерностей процесса разрешения проблемной ситуации;

- экспериментально проверить эффективность разработанной в ходе диссертационного исследования методики обучения созданию научных текстов.

Для решения поставленной задачи были использованы следующие методы исследования:

- анализ педагогической, методической, психологической, философской и лингвистической научной литературы, учебно-методической литературы по обучению чтению, конспектированию, написанию студенческих письменных работ в вузе и редактированию для определения научных основ работы;

- анализ микротекстов вузовских учебников по физике, химии, электротехнике, механике, истории, социологии, философии, политологии, естествознанию, по курсу «Связи с общественностью»;

- социолого-педагогический метод (анкетирование);

- наблюдение за деятельностью студентов по созданию научных текстов;

- педагогический эксперимент (констатирующий, поисковый, обучающий, контрольный);

- статистическая обработка полученных экспериментальных данных.

Научная новизна исследования заключается в следующем: в результате исследования учебно-научных микротекстов установлено, что их структура и языковое оформление определяются закономерностями психологического процесса разрешения проблемной ситуации; разработан метод вычленения главной информации микротекста на основе выделения текстовой проблемной ситуации; выявлены нарушения закономерностей построения микротекста, затрудняющие процесс вычленения главной информации; разработана методика обучения созданию научного текста.

В качестве источников текстового материала для исследования были использованы учебники для вузов по физике, химии, механике, электротехнике, истории, политологии, философии, социологии т.д.

Теоретическая значимость исследования состоит в психолого-педагогическом и лингво-методическом обосновании методики обучения студентов негуманитарных вузов созданию научного текста.

Практическое значение работы заключается в том, что в исследовании разработана методика обучения созданию научных текстов на основе закономерностей психологического процесса разрешения проблемной ситуации, определяющих структуру и оформление микротекста, которая может быть использована при изучении студентами негуманитарных вузов дисциплины «Русский язык и культура речи», а также авторами учебных текстов и редакторами издательств.

Основные положения разработанной методики включены в методические рекомендации, утвержденные Учебно-методическим объединением вузов России по университетскому политехническому образованию в качестве руководства для авторов, рецензентов и научных редакторов учебных книг по естественнонаучным и техническим дисциплинам.

На защиту выносится методика обучения созданию научного текста на основе закономерностей психологического процесса разрешения проблемной ситуации.

Апробация. Основные положения исследования изложены в докладах теоретического и методического характера на научно-методической конференции в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов (1994), на научно-методической конференции в Тульском государственном техническом университете (1994), на межвузовских и международных конференциях в Санкт-Петербургском государственном политехническом университете (1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000,

2001), на международной конференции в Московском государственном университете (1996), на научно-практических конференциях в Санкт-Петербургском государственном университете технологии и дизайна (1997, 1998), в Центре дистанционного обучения Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, на заседаниях кафедры русского языка гуманитарного факультета Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, а также в виде учебных пособий и методических рекомендаций для студентов и авторов учебных текстов.

Поставленные задачи определили структуру работы. Она состоит из введения, трех глав, выводов по каждой главе, заключения, списка использованной литературы, списка проанализированной учебной литературы и пяти приложений. Список литературы включает 180 наименований.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ВЫВОДЫ

Рассмотренные в первой и второй главах закономерности построения и оформления микротекста позволили выявить нарушения, ошибки построения, которые потенциально могут быть допущены автором текста, студентом, создающим научный текст. На основе выявленных закономерностей и типичных нарушений нами была разработана методика обучения созданию научного текста, включающая пять этапов.

Для проверки эффективности предлагаемой методики было проведено экспериментальное обучение, в котором принимали участие студенты 1 и 2 курсов различных факультетов СПбГПУ (64 студента в экспериментальных группах и 62 студента в контрольных группах).

Перед проведением экспериментального обучения было проведено анкетирование студентов. Результаты анкетирования позволили сделать следующие выводы:

1. 19,3 % студентов испытывают затруднения при понимании учебных текстов часто или почти всегда, что подтверждает необходимость исследований закономерностей построения и оформления научного текста, типичных нарушений.

2. Поскольку большинство студентов связывает затруднения при понимании текста учебника со сложностью способа изложения материала, это подтверждает актуальность исследования вопроса о том, какие характеристики текста, связанные со способом изложения, могут затруднять понимание, в частности соответствие микротекстов закономерностям процесса разрешения проблемной ситуации.

3. Анкетирование показало, что студенты считают важным умение вычленения главной информации текста (71,1 % студентов). Следовательно, необходимо специальное обучение вычленению главной информации с учетом факторов, затрудняющих восприятие, которые были описаны во второй главе как один из этапов обучения созданию научного текста.

4. При обучении созданию текста необходимо формировать навыки и умения выявления нарушений построения микротекста для того, чтобы студенты могли отредактировать и свой и чужой текст, например для того, чтобы лучше понять его содержание.

В результате проведенного экспериментального обучения студенты экспериментальных групп научились создавать научные тексты, соответствующие закономерностям процесса разрешения проблемной ситуации.

Проведенное экспериментальное обучение подтвердило эффективность разработанной методики и подтвердило гипотезу исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе исследованы закономерности построения учебного микротекста как минимальной единицы членения научного текста, чтение (и понимание) которой с психологической точки зрения представляет собой процесс разрешения проблемной ситуации. Это позволило создать типологию микротекстов, выделить разновидности каждого типа, установить средства межфразовой связи, характерные для тех или иных типов микротекстов.

Поскольку учебно-научный текст наиболее привычен для студентов и является для них моделью раскрытия понятия и образцом при подготовке собственных научных текстов (выступлений на семинарских занятиях, ответов на экзаменах и т.д.), именно он был выбран для исследования закономерностей построения микротекстов и разработки на его основе методики обучения созданию научного текста.

Использование данных лингвистической прагматики дало возможность объяснить стратегии неосознаваемого психологического воздействия, реализуемые каждым типом микротекстов и выявить причины наибольшей распространенности в текстах учебников микротекстов типа А. Это позволяет предположить, что дальнейшее исследование данного вопроса и его связи с передачей адресату речи (студенту) различных видов знаний поможет лучше понять механизмы речевого воздействия, вскрыть сущность процесса передачи различных видов знания в обучении.

Постановка в центр исследования этапа интуитивного разрешения проблемной ситуации позволило разработать метод вычленения главной информации микротекста, при котором выявляются главные логически обусловленные связи микротекста, а не только его тема.

В данной работе изучался вопрос связи новой информации, полученной на интуитивном этапе разрешения проблемной ситуации с последующим текстом. Представляется интересным исследовать модели разрешения проблемных ситуаций, то есть выявить обобщенные модели отношений информации третьей части микротекста с предшествующим текстом и последующим одновременно. Новое знание в данной проблемной ситуации знание появляется в результате активизации индивидуального познавательного опыта. Однако учебник должен передавать обобщенные модели разрешения проблемных ситуаций, отражающие не только индивидуальный опыт автора, но и обобщенный опыт всего профессионального сообщества, членом которого стремится стать студент.

Проведенный анализ микротекстов позволил выявить нарушения закономерностей построения микротекста, составить их типологию и разработать приемы их исправления. Как представляется, предложенный алгоритм редактирования микротекста может быть использован авторами учебных текстов, редакторами и рецензентами.

В диссертационном исследовании разработан и экспериментально проверен метод вычленения главной информации микротекста, основанный на анализе микротекста с точки зрения отражения в нем этапов процесса разрешения проблемной ситуации.

На основе выявленных закономерностей разработана методика обучения студентов негуманитарных вузов созданию научного текста, ее эффективность проверена экспериментально, в ходе экспериментального обучения подтверждена гипотеза исследования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Анисина, Наталья Викторовна, Санкт-Петербург

1. Айдинян P.M. Система понятий и принципов гносеологии. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-232 с.

2. Алесандров H.A. Психосемиотические проблемы структуры и содержания вузовского учебника // Психосемиотика познавательной деятельности и общения. Вып. 2.-М., 1988.-С. 125-135.

3. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М.: Изд-во МГУ, 1991,- 150 с.

4. Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. — М.: Высшая школа, 1991.-383 с.

5. Андреев O.A., Хромов Л.Н. Учитесь быстро читать. М.: Просвещение, 1991.- 160 с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 376 с.

7. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982.- 192 с.

8. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М., 1982. - 560 с.

9. Бадмаев Б.Ц., Хозиев Б.И. Психологические приемы ускоренного обучения русскому правописанию // Вопросы психологии. 1997. - № 3. -С. 51-61.

10. Бадмаев Б.Ц., Малышев A.A. Психология обучения речевому мастерству. М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 1999. - 224 с.

11. П.Бархударов Л.С. К вопросу о поверхностной и глубинной структуре предложений // Вопросы языкознания. 1973. - № 3. - С. 32 - 40.

12. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977. — 304 с.

13. Бжалава И.Т. Психология установки и кибернетика. М.: Наука, 1966. -250 с.

14. М.Богданов B.B. Реферирование // Прикладное языкознание: Учебник /Отв. ред. A.C. Герд. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1996. - 389 - 398.

15. Борикова J1.B., Виноградова H.A. Пишем реферат, доклад, выпускную квалификационную работу. Уч.пос. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 128 с.

16. Брагина Е.И. Редактирование сложных специальных видов текста. Справочное пособие. М.: Недра, 1991. - 264 с.

17. Бринза В.Н., Гамезо М.Ф., Неволин И.Ф., Спижанкова Г.И. Текстовая информация и ее освоение в контексте проблем непрерывного образования (аналитический обзор) // // Психосемиотика познавательной деятельности и общения. М., 1983. - С. 18-30.

18. Брутян Г.А. Аргументация. Ереван, 1984. - 380 с.

19. Бубнова Г.И., Гарбовский Н.К. Письменная и устная коммуникация: Синтаксис и просодия. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 272 с.

20. Буга П.Г. Вузовский учебник. М.: Книга, 1987. - 158 с.

21. Буга П.Г. Памятка автору учебника. М.: ПАИМС, 1995.

22. Буга П.Г. Создание учебных книг для вузов. 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1990.-80 с.

23. Бурвикова Н.Д. Типология текстов для аудиторной и внеаудиторной работы. М.: Русский язык, 1988. - 120 с.

24. Валуева Л.И. Коммуникативно-прагматический аспект аргументации (на материале немецких научно-технических статей по радиоэлектронике) / Дисс. . канд.филол.наук. Л.: ЛГУ, 1989. - 203 с.

25. Ван Дейк Т. А. Контекст и познание: Фреймы знаний и понимание речевых актов // Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.-С. 12-40.

26. Васильев И.А, Поплужный В.Л., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. -М.: Изд-во МГУ, 1980. 162 с.

27. Волков Ю.Г. Как писать диплом, курсовую, реферат. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.- 128 с.

28. Воронцов Г.А.Работа над рефератом. Учебное пособие для студентов.-3-е изд., испр. и доп. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ2, 2002. -62 с.

29. Выготский J1.C. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 2001. - 368 с.

30. Выготский Л.С. Предыстория письменной речи // Ляудис В.Я., Негурэ И.П. Психологические основы формирования письменной речи у младших школьников: Приложение. М., 1994. - С. 115-144.

31. Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учебное пособие для вузов. М.: «Книжный дом «Университет», 1999. - 332.

32. Гальперин П.Я. К учению об интериоризации // Вопросы психологии. — 1966.-№ 6.-С. 25 -32.

33. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологическая наука в СССР. Т. 1. - М., 1959. - С. 441469.

34. Гендина Н.И. Выявление аспектов содержания документов с помощью формальных текстовых признаков // Научно-техническая информация. — Сер. 2. 1979. - № 4. - С. 5 - 12.

35. Гончарова Л.В. Профессиональный монологический текст /дискурс в учебно-научной сфере (композиционный и коммуникативно-прагматический аспекты): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2001. - 16 с.

36. Грановская P.M. Элементы практической психологии.- 2-е изд. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.-560 с.

37. Грановская P.M., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. -Л. : Изд-во ЛГУ, 1991. 272 с.

38. Гомоюнов К.К. Врачевание знаний. По страницам учебников. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1996.- 128 с.

39. Гомоюнов K.K. Совершенствование преподавания общенаучных и технических дисциплин: Методологические аспекты анализа и построения учебных текстов. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб: Изд-во СПбГУ, 1993. -252 с.

40. Гомоюнов К.К. Совершенствование преподавания технических дисциплин: Методологические аспекты анализа учебных текстов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.-206 с.

41. Демиденко В.К., Цырульник Р.П. Формирование приемов умственной деятельности учащихся при помощи конспектов и наглядных схем // Вопросы психологии. -1974.- № 5. С. 12-19.

42. Демидова А.К. Пособие по русскому языку. Научный стиль. Оформление научной работы: Учебное пособие. М.: Русский язык, 1991. - 201 с.

43. Доблаев Л.П. Анализ и понимание текста. Саратов: Изд-во СГУ, 1987. -69 с.

44. Доблаев Л.П. Анализ понимания текста в учебной деятельности студентов // Психосемиотика познавательной деятельности и общения. М., 1983. -С. 35-42.

45. Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблема его понимания. М.: Педагогика, 1982.

46. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся III VII классов // Язык. Речь. Творчество. - М., 1998. - С. 183 - 320.

47. Зарубина Н.Д. Сферхфразовые единства как лингвистические единицы. Автореферат дисс. . канд.филол.наук. М., 1973. - 16 с.

48. Зимняя И.А. Педагогическая психология. М.: Логос, 1999. - 384 с.

49. Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. Новосибирск: Наука, 1990. 158 с.50.3олотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. — М. Наука, 1982.-380 с.

50. Казарцева О.М., Вишнякова О.В. Письменная речь. Учебное пособие. -М.: Флинта: Наука, 1998. 256 с.

51. Каменская О.Л. Текст и коммуникация: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1990.- 140с.

52. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.: РГХИ, 1998. - 408 с.

53. Касавин И.Т. Понятие знания в социальной гносеологии // Не наукой единой . (о расширении предмета современной гносеологии) / Отв. ред. Е.П. Никитин. М.: АН СССР. Ин-т философии, 1989. - С. 72 - 110.

54. Карасев С.А. Построение системы автоматического реферирования, включающей анализ, синтез текста // Научно-техническая информация. -Сер. 2.- 1978.-№ 5.-С. 23-31.

55. Кашапов М.М. Психология педагогического мышления. СПб: Изд-во «Алетейя», 2000. - 463 с.

56. Клобукова Л.П. Обучение языку специальности. М.: Изд-во МГУ, 1987. -80 с.

57. Клычникова З.И. Психологические особенности обучения чтению на иностранном языке. М., 1973.

58. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь, 1972. - 393 с.

59. Кокорина С.И. Об отражении в высказывании речевых интенций говорящего и некоторых задачах прикладного описания языка // Русский язык за рубежом. 1990. - № 4. С. 67 - 75.

60. Костомаров В., Бельчиков Ю. Нет трудных наук, есть трудные изложения: К дискуссии «Учебник для вуза: каким ему быть?» // В мире книг. 1980. -№ 11.-С. 24-25.

61. Костычева J1.M. Водные единицы с формантом «если» и их функциональные эквиваленты: Автореф. дис. . канд. филол. наук. JL, 1989. - 18 с.

62. Кривоносое А.Т. Язык. Логика. Мышление. Умозаключение в естественном языке. М.-Нью-Йорк, 1996. - 682 с.

63. Кузнецов И. Н., Лойко Л.В. Рефераты, контрольные, курсовые и дипломные работы. Методические рекомендации по подготовке и оформлению / Под ред. проф. А. Макарова. Минск: «Завигар», 1998. -146 с.

64. Кузнецов И.Н. Подготовка и оформление курсовых, дипломных, реферативных и диссертационных работ. Методическое пособие. — Минск: Харвест, 1999. 175 с.

65. Кузнецова Л.М. К вопросу о формировании навыков и умений анапитико-синтетической переработки информации // Русский язык для студентов-иностранцев/Сб. метод, статей. Вып. 19. - М., 1980.-С. 163-173.

66. Кузнецова Л.М. Методика обучения иностранных учащихся конспектированию печатных текстов. М.: Русский язык, 1983. - 88 с.

67. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М., 1985.

68. Культура русской речи и эффективность общения. М., 1996. - 435 с.

69. Культура устной и письменной речи днлового человека. Справочник-практикум. М.: Флинта: Наука, 2001. -315 с.

70. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. -Таллинн, 1980.-334 с.

71. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении.-М.: Просвещение, 1966.-523 с.

72. Лапп Л.М. Интерпретация научного текста в аспекте фактора «субъект речи» (на материале анализа русской научной литературы): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1988. — 16 с.

73. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е-изд., перераб. - М.: Высшая школа, 1991. - 224 с.

74. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М., 1971.

75. Леонтьев A.A. Восприятие текста как психолингвистический процесс // Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев, 1979. - С. 18 - 28.

76. Леонтьев А.Н. Общее понятие деятельности // Основы теории речевой деятельности. М., 1974.

77. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. - 287 с. -(Сер. «Психология для студента»).

78. Леонтьев A.A. Психология общения. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Смысл, 1997. - 365 с. (Сер. «Психология для студента», вып. 4).

79. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 181.-584с.

80. Лернер И.Я. Критерии сложности некоторых элементов учебника // Проблемы школьного учебника. Вып. 1. - М., 1974. - С. 47 - 58.

81. Лингвистические вопросы алгоритмической обработки сообщений. М., 1983.

82. Логика и теория познания./ Межвуз. сб. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 223 с.

83. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. Экспериментально-психологическое исследование. М.: Наука, 1974. -172 с.

84. Лурия А.Р. Язык и сознание. /Под ред. Е.Д.Хомской Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998.-416 с.

85. Ляудис В.Я. Память в процессе развития . М.: Изд-во МГУ, 1976. - 253с.

86. Ляудис В.Я., Негурэ И.П. Психологические основы формирования письменной речи у младших школьников. М.: Международная педагогическая академия, 1994. - 150 с.

87. Маслов С.Ю Ассиметрия познавательных механизмов и ее следствия // Семиотика и информатика. 1983. Вып. 20.

88. Матвеева Г.Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста. — Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1984. 132 с.

89. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.

90. Матюшкин A.M. Теоретические вопросы проблемного обучения // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. М., 1981.

91. Махмутов М.И. Теория и практика программированного обучения. -Казань, 1972.-178 с.

92. Махмутов М.И. Проблемное обучение: основные вопросы теории. -М., 1975.-234 с.

93. Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества / Под ред.В.В.Давыдова М.: Наука, 1990.

94. Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.- 160 с.

95. Мете H.A., Митрофанова О.Д., Одинцова Т.Б. Структура научного текста и обучение монологической речи. -М.: Русский язык, 1981. 141 с.

96. Микк Я.А. Оптимизация сложности учебного текста. М., 1981.

97. Миллер Дж. Магическое число семь, плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию // Инженерная психология. Сб. статей / Под ред. Д.Ю. Панова и В.П. Зинченко. М.: Прогресс, 1964.-С. 192-225.

98. Мильчин А.Э. Методика и техника редактирования текста. М.: Книга, 1972.-262 с.

99. Митрофанова О.Д. Научный стиль речи: проблемы обучения. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Русский язык, 1985. - 128 с.

100. Михайлова С.Ю., Нефедова P.M. Учимся писать конспекты, рефераты, изложения. М.: ЮНВЕС, 1998.- 256 с.

101. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. — М.: Высшая школа, 1987. 200 с.

102. Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах / Под ред. А.Е.Кибрика и А.С.Нариньяни; С предисловием А.П.Ершова. -М.: Наука, 1987.-280 с.

103. Мотина Е.И. Учебный текст по специальности как особая коммуникативная единица // Русский язык за рубежом. 1978. - № 1. - С. 42 - 46.

104. Мотина Е.И. Язык и специальность: лингво-методические основы обучения русскому языку студентов-нефилологов.- 2-е изд., испр. М.: Русский язык, 1988. - 176 с.

105. Мучник Б.С. Культура письменной речи. М., 1996. - 175 с.

106. Мучник Б.С. Основы стилистики и редактирования. Ростов-на-Дону: «Феникс». 1997. 345 с.

107. Наер B.JI. Прагматика научных текстов: вербальный и невербальный аспекты // Функциональные стили: Лингвометодические аспекты / Отв. ред. М.Я. Цвиллинг. М.: Наука, 1985. - С. 14-25.

108. Неволин И.Ф. О графическом представлении смысловой микроструктуры текста // Вопросы психологии. 1974. № 5. - С. 130 -135.

109. Мильчин А.Э. Методика редактирования текста. М.: Книга, 1980. -246 с

110. Неволин И.Ф. Психодиагностика понимания: разработка оперативных методов // // Психосемиотика познавательной деятельности и общения. -Вып. 2. М., 1988. - С. 149-163.

111. Нечаева O.A. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение) Улан-Уде, 1974. - 108 с.

112. Николаева Т.М. Актуальное членение — категория текста // Вопросы языкознания. 1971. - № 2. - С. 6 - 19.

113. Оконь В. Основы проблемного обучения.- М.: Просвещение, 1968. -208 с.

114. Основы вузовской педагогики: Учебное пособие для студентов университета. J1.: Изд-во ЛГУ, 1972. - 311 с.

115. Основы редактирования: Практическое пособие. М.: МЭГУ, 1991 .245 с.

116. Основы редактирования: Теоретический курс. М.: МЭГУ, 1992. - 288 с.

117. Павлова В.П. Обучение конспектированию (теория и практика). М.: Русский язык, 1989. - 97 с.

118. Перельман X., Олбрехт-Тытека Л. Из книги «Новая риторика: трактат об аргументации» // Язык и моделирование социального взаимодействия. Сб. статей. / Общ. Ред. В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. - С. 207 - 264.

119. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: МГУ, 1983.

120. Петровская Л.А. Компетентность в общении. М.: МГУ, 1989.

121. Пиротти Н.В. Отбор коммуникативного минимума для чтения текстов по специальности (1 курс, естественнонаучный профиль): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1985.- 19 с.

122. Пособие по научному стилю для вузов негуманитарного профиля / Проскурякова И.Г и др. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. - 258 с.

123. Поспелов Д.А. О «человеческих» рассуждениях в интеллектуальных системах // Вопросы кибернетики. Вып. 95 (Логика рассуждений и ее моделирование). М., 1983. - С. 5 - 38.

124. Потебня A.A. Полное собрание трудов: Мысль и язык. — М.: Издательство «Лабиринт», 1999. 300 с.

125. Почепцов Г.Г. Коммуникативные аспекты семантики — Киев, 1987.- 234 с.

126. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1999. - 352 с.

127. Проскуряков М.Р. Смысл текста как самоорганизующаяся система. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1999. 40 с.

128. Психологические проблемы переработки знаковой информации — М., 1977.

129. Речевое общение: искусство убеждать. Учебно-методические рекомендации к спецкурсу «Культура и искусство речевого общения» / Сост. Н.В.Анисина, Е.В.Ганапольская, Л.В.Степанова, Л.П.Стычишина. -СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. 129 с.

130. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 тт.— М., 1989.

131. Ружинский А.Л.Моделирование русского аргументативного дискурса как основа обучения иностранных студентов советских вузов проблемной беседе на профессиональные темы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1990. - 18 с.

132. Русская грамматика. Т. II. Синтаксис,- М.: Наука, 1980. 709 с.

133. Русский язык и культура речи: Учебник / Под ред. проф. В.И. Максимова. -М.: Гардарики, 2000. -413 с.

134. Рябцева H.K. Лингвистическая модель рассуждения // Действие: лингвичтические и логические модели. М.: Наука, 1991. - С. 110 - 112.

135. Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста.- М.: Книга, 1979. -272 с.

136. Севбо И.П. Структура связного текста и автоматизация реферирования. -М., 1969.

137. Сенкевич М.П. Стилистика научной речи и редактирование научных произведений. — М., 1984. 150 с.

138. Серль Дж. Природа интенциональных состояний // Философия, логика, язык / Под ред. Д.П. Горского и В.В. Петрова. — М.: Прогресс, 1987. С. 96- 126.

139. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 ноу-хау в области управления образовательным процессом. Учебное пособие. М., 1997. -264 с.

140. Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. - 368 с.

141. Система дистанционного обучения Ленинградской области /Васильев Ю.С. и др. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1999. - 88 с.

142. Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики (основы теории). Киев, 1986.

143. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика /Перевод с англ. М., 1976.

144. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса / Под ред. Т.Н.Ушаковой, Н.Д.Павловой. СПб: Алетейя, 2000. - 316 с.

145. Смирнов A.A. Психология запоминания. М.Л., 1948. - 327 с.

146. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М., 1995.

147. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М.: Наука, 1976. - 263 с.

148. Coxop A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. М.: Педагогика, 1974.

149. Сурыгин А.И. Основы теории обучения на неродном для учащихся языке. СПб: Изд-во «Златоуст», 2000. - 230 с.

150. Стиль научной речи. М.: Наука, 1978. - 280 с.

151. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1975.-343 с.

152. Теория и практика создания учебников и учебных пособий по общеобразовательным дисциплинам на неродном для студентов языке (этап предвузовской подготовки) / Кутузова Г.И., Левина В.И., Перфилова И.Л., Козлов М.М. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1998. - 39 с.

153. Теория редактирования и формальная логика // Книга. Исследования и материалы. T. XVII. - М., 1968.

154. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Изд-во МГУ, 1984.

155. Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов. Л.: ЛГУ, 1980.

156. Тураева З.Я. Лингвистика текста: Лекции. СПб: Образование, 1993.

157. Тюхтин B.C. Особенности переработки знаковой информации человеком и ЭВМ // Психологические проблемы переработки знаковой информации /Сб. статей. М.: Наука, 1977. - С. 57 - 69.

158. Уваров A.A. Дипломные и курсовые работы по экономическим специальностям: практические советы по подготовке и защите. М.: «Дело и Сервис», 2000. - 80 с.

159. Узнадзе Д.Н. Теория установки. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 448 с.

160. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова. Речь человека в общении. М.: Наука, 1989.

161. Федорова JI.Jl. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения // Вопросы языкознания. 1991. - № 6. - С. 46-50.

162. Федосюк М.Ю., Ладыженская Т.А., Михайлова О.М., Николина H.A. Русский язык. Учебное пособие для студентов-нефилологов. М.: Флинта, 1997. -256 с.

163. Фейнберг Е.Л. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. — М.: Наука, 1992.-251 с.

164. Фоменко В.Т. Исходные логические структуры процесса обучения. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1985.

165. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса / Пер. с англ. M., 1972.

166. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991.-240 с.

167. Чепелева Н.В. Влияние смысловой организации текста на его понимание // Н Психосемиотика познавательной деятельности и общения. -М., 1983.-С. 49-59.

168. Цветкова Л.С. Мозг и интеллект: Нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности. М.: Просвещение - АО «Учеб. лит.», 1995.-304 с.

169. Штернберг Л.Ф. Скоростное конспектирование: Учебно-методическое пособие. М.: Высшая школа, 1988. - 31 с.

170. Язык и интеллект.- М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. 416 с.

171. Bergen С. Student Understanding of Science Textbook reading // School Science and Math. 1963. - V. 63. - № 9. - P. 763 - 766.

172. Davis O.J. Textbooks and Other Printed Materials, Readability // Review of Educ. Research. 1962. - V. 32. - № 2. - P. 127-140.

173. Ducrot O. La preuve et le dire // Langage et logique. Paris: Marne, 1973.

174. Marshall S. Comprehension and Alleged Readability of High School Physics Textbooks // Science Education. 1962. - V. 46. - № 4. - P. 335 - 346.

175. Newport Z.E. Readability of Science for Elementary School // Elem. School Journal. 1965.-V. 56. - № l.-P. 40-43.

176. Ottley L. Readability of Sience Textbooks for Grandes Four, Five and Six // School Science and Math. 1965. - V. 65. - № 4. - P. 363 - 367.

177. Roswell F.G. When Children's Textbooks are too Difficult // Elem. School Journal. 1959. - V. 60.-№3.-P. 146-157.

178. Smith F. Readability of Junior High School Mathematics Textbooks // Math. Teacher. 1969. V. 62. - № 4. - P. 289-292.

179. СПИСОК ПРОАНАЛИЗИРОВАННЫХ ВУЗОВСКИХ УЧЕБНИКОВ

180. Бутенин Н.В. и др. Курс теоретической механики. Т. 2. М.: Наука, 1971. - 462 с. (Механика)

181. Глинка H.J1. Общая химия. Л., 1978. - 720 с. (Химия)

182. Ермакова Е.Е. Философия: Учеб. для техн. Вузов. М.: Высшая школа; Изд-во «Академия», 1999. - 272 с.

183. Иванов И.И., Равдоник B.C. Электротехника. М.: Высшая школа, 1984. - 375 с. (Электротехника)

184. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. М.: высшая школа, 2000. - 334 с.

185. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.-К., 1999. - 624 с.

186. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов высш. учеб. заведений. М.: Аспект Пресс, 1999. - 447 с.

187. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М.: Центр, 2000. - 244 с. (Социология)

188. Савельев И.В. Курс общей физики. Т. 1. М.: Наука, 1982. - 432 с. (Физика)

189. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики, 2000. - 816 с.

190. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. -Брянск: «Курсив», 1999. 558.

191. Суворов А.В., Никольский А.Б. Общая химия: Учебник для вузов. СПб, 2000. - 624 с.