автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза в процессе изучения русского языка и культуры речи

Автореферат диссертации по теме "Формирование духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза в процессе изучения русского языка и культуры речи"

О^Лу

На правах рукописи

Чубарое Вадим Витальевич

Проблемы правового регулирования недвижимого

имущества

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право, семейное право; международное частое право

Автореферат

диссертации на соискание ученом степени доктора юридических наук

Москва

2006

Работа выполнена в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Научный консультант:

член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор Яковлев Вениамин Федорович

Официальны* оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Витрянский Василий Владимирович

Ведущая организация:

Московская государственная юридическая академия

Защита состоится 19 июня 2006 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 503.001.01 при Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218 г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

доктор юридических наук, профессор Крашенинников Павел Владимирович

доктор юридических наук, профессор Суханов Евгений Алексеевич

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного со» кандидат юридических наук

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В конце 80х - начале 90-х годов 20 столетия Российская Федерация столкнулась с необходимостью масштабных реформ практически во всех областях своей жизни и деятельности. В качестве ключевой области следует назвать экономику страны. Необходимость изменений в экономике потребовала значительных корректив гражданского законодательства, основным предметом которого являются имущественные (товарные) отношения, основанные на равенстве, автономии воли и самостоятельности участников.

По истечении более 15 лет можно с уверенностью сказать, что, начиная с Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года и заканчивая тремя частями Гражданского кодекса РФ, заменившими Основы, гражданское законодательство вполне адекватно отзывается на экономические потребности общества. Хорошо известно, например, что деление вещей на движимые и недвижимые является ключевым для законодательств тех стран, в которых господствует рыночная экономика. Поскольку существо структурных преобразований в Российской Федерации сводилось к восстановлению экономики рыночного типа, отнюдь не случайно, что именно в Основах гражданского законодательства воссоздано понятие «недвижимая вещь», которое ГК РСФСР 1922 г. было отменено. В настоящее время а России существует развернутое законодательство о недвижимом имуществе, основой которого служат три части Гражданского кодекса РФ.

Из опыта Древнего Рима, стран с развитой рыночной экономикой, а также дореволюционной России хорошо известно, что главным (основным) объектом недвижимости служил и служит земельный участок. Об этом же - как доказательство от противного - красноречиво свидетельствует текст примечания к ст. 21 ГК РСФСР 1922 г.: «С отменой частной собственности на землю деление имуществ на движимые и недвижимые упразднено». Во многом подобное объясняется тем, что в природе и в обычной жизни именно земля, а

не расположенные на ней здания, мосты, водоемы, леса и т.п., является

пирующим объектом.

Опыт указанных стран, включая дореволюционную Россию, свидетельствует также о том, что земля (земельный участок) как объект недвижимости в целом остается объектом гражданского (частного) права. При этом в силу различных причин и, прежде всего, ограниченности земли как природного ресурса, влияние публично-правовой составляющей в гражданско-правовом режиме земельного участка чрезвычайно велико.

Гражданский кодекс РФ, в отличие от законодательства и дореволюционной России, и развитых стран, не признает земельный участок главным (основным) объектом недвижимости. В ст. 130 ГК РФ он перечислен среди прочих объектов недвижимости (зданий, строений, объектов незавершенного строительства и т.п.). Что же касается правовой доктрины, то в ней до сих пор не выработан единый подход к тому, с помощью каких методов необходимо регулировать правовой режим земельного участка. Так, представители науки земельного права настаивают на преобладании публично-правового (с помощью ограничений и запретов) метода регулирования имущественных отношений по поводу земельного участка. Между тем невозможно отрицать, что в России сменился не только экономический, но и земельный строй. Земля постепенно превращается в товар, а уже сам этот факт через систему права включает в действие универсальный механизм частно-правового воздействия на отношения.

Небеспредельными представляются и ресурсы действия юридической фикции, по которой здания, строения, объекты незавершенного строительства и т.п. признаются в гражданском обороте главными вещами либо обращаются вне прав на земельный участок. В рыночной экономике довольно скоро наступит момент, когда эта фикция вынужденно придет в противоречие с интересами поземельного оборота.

В новейших исследованиях проблем недвижимости представители науки гражданского права тяготеют к изучению либо режима отдельных объектов вне их связи с земельным участком (И.Д. Кузьмина), либо режима земельного участка независимо от расположенной на нем недвижимости (Д.В. Жернаков). Авторы комплексных исследований проблем недвижимого имущества (С.А. Степанов; Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом

имуществе - далее Концепция'), подчеркивая важную роль"з£таельного участка в системе объектов недвижимости, в качестве главного (доминирующего) объекта его не выделяют.

В этой связи актуальность настоящей работы во многом определяется следующими обстоятельствами:

1) чрезвычайно высокой значимостью объектов недвижимости для жизнедеятельности человеческого общества, включая организацию его хозяйственной жизни;

2) тем, что земельные участки на законных основаниях уже вовлечены в гражданско-правовой оборот. В 2003 году в собственности граждан России находилось 7,3%, а в собственности юридических лиц - 0,3% всего земельного фонда России2. Этим обстоятельством современность существенно отличается от ситуации начала 90-х годов, когда в силу отсутствия необходимых законодательных актов оборот земельных участков ео многом носил полулегальный характер. Важно отметить и то, что в гражданско-правовой оборот все чаще вовлекаются земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. По оценке Министерства экономического развития и торговли РФ лишь 24% таких земель исключены из оборота либо ограничены в нем3;

3) необходимостью изучить разрыв, образовавшийся в гражданско-правовом регулировании прав на земельный участок и прав на здание, строение, сооружение, жилое и нежилое помещение, иные объекты недвижимости, расположенное на земле;

4) необходимостью определить роль и место публично-правовых ограничений права собственности, иных вещных, а также обязательственных прав на земельный участок в гражданско-правовом режиме земельного участка;

5) необходимостью опредолить роль и место государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью как одной из главных составляющих гражданско-правового режима недвижимой вещи.

1 См.: Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом -имуществе / Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства;

Исслед. центр частного права. / Под общ. ред. В.В .Витрянского, О.М. Козырь, А.А .Маковской. М.: Статут. 2004.

3 См.: Греф Г.О. О мерах по рехютацкк земельной реформы и развитию рынка недвижимости // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2005. Ks 2. С.37. 3 Там же. С. 13.

Предмет исследования. Сопоставление правового режима земельного участка как объекта гражданского праза с правовыми режимами других объектов недвижимости - зданий, строений, сооружений, замкнутых водных объектов, участков лесного фонда, и выработка рекомендаций по их сближению. Отдельное внимание уделяется соотношению правового режима земельного участка и правового режима объектов «горизонтальной собственности» - жилых и нежилых помещений.

Предметом исследования является, кроме того, исторический опыт дореволюционной России по вопросу о соотношении прав на земельный участок с правами на здание (строение), иную недвижимость, а также современный зарубежный опыт. Ценность колоссального зарубежного опыта состоит еще и в том, что в отличие от России он не прерывался революциями, которые бы приводили к отказу от признания земли товаром. Выработанные иностранным законодательством модели регулирования прав на земельный участок и иные объекты недвижимости могут быть использованы в нашей стране по-разному. В любом случае необходимо выделить общий подход зарубежного законодателя, состоящий в невозможности отделить регулирование прав на объекты недвижимости от прав на земельный участок.

Цель исследования состоит в разработке теоретической концепции, на основе которой станет возможным законодательно решать проблемы регулирования недвижимого имущества в их неразрывной связи с правами на основной (главный) объект недвижимости, каковым в дореволюционной России и в развитых странах был и является земельный участок.

Достижение поставленной цели предполагало решение следующих задач:

определение характера правоотношения по поводу земельного участка, основанного на равенстве и имущественной самостоятельности участников, с целью установить, каким - частным или публичным - является основной правовой метод воздействия на его участников;

выявление основных признаков и юридических свойств земельного участка как недвижимой вещи и обособление земельного участка от примыкающих к нему, но не совпадающих с ним понятий;

анализ действующего гражданского и земельного законодательств с целью определить основные составляющие гражданско-правового режима земельного участка;

изучение роли и места публично-правовой составляющей гражданско-правового режима земельного участка;

исследование основных мировых моделей регулирования оборота недвижимого имущества;

изучение действующей российской правовой модели регулирования оборота недвижимого имущества в его связи с правами на земельный участок;

анализ правового режима «горизонтальной собственности» в его связи с правовым режимом земельного участка.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу исследования составили системный, сравнительно-правовой, исторический и иные научные методы познания.

Теоретической основой проведенного исследования являются, прежде всего, труды представителей дореволюционной правовой школы: К.Н. Анненкова, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, A.M. Гуляева, П.Н. Русаковского, В.Б. Ельяшевича, Л.А. Кассо, К. Кавелина, В.И. Курдиновского, В.Н. Лешкова, Д.И. Мейера, М.И. Митилино, К.А. Миткжова, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, И.Н. Трепицына, И.М. Тютрюмова, В.А. Удинцева, А. Фрейтаг-Лорингоаена, В.М. Хвостоаа, Г.Ф. Шершеневича и др.

Основой при изучении общих вопросов права послужили работы известных ученых - представителей как общей теории права, так и теории гражданского и земельного права - М.М. Агаркова, Г.А. Аксененка, С.С. Алексеева, Г.Н. Амфитеатрова, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, A.B. Бенедиктова, Д.М. Генкина, A.A. Ерошенко, З.Ф. Заменгоф, М.В. Зимелевой, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, Н.И. Клейн, С.М. Корнеева, Н.И. Краснова, Р.З. Лившица, В.Ф. Мэслова, A.B. Мицкевича, В.П. Мозолина, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина, Л.С. Яеича, В.Ф. Яковлева.

При написании настоящей работы были использованы современные исследования таких ученых, как С.А. Бабкин, Е.А. Баранова, С.А. Боголюбов, М.И. Брагинский, Г.Е. Быстрое, Л.Ю. Василевская, Г.А. Волков, В.В. Витрянский, Г.А. Гаджиев, А.К. Голиченков, Б.М. Гонгало, Л.А. Грось, В.А. Дозорцев, B.C. Ем, Б.В. Ерофеев, Ю.Г. Жариков, И.А. Иконицкая, А.Р. Кирсанов, О.М.'Козырь, О.И. Крассов, П.В. Крашенинников, В.А. Лапач, Т.Л. Левшина, A.A. Маковская, А.Л. Маковский, М.Г. Масевич, Д.В. Мурзин, Е.Ю. Петров, М.Г. Пискунова, В.В. Ровный, Ю.В. Романец, В.И. Сенчищев, О.Ю. Скворцов, К.И. Скловский, Д.В.

s

Смышляев, C.A. Степанов, E.A. Суханов, Б.Л. Хаскельберг, С.А. Хохлов, J1.B. Щенникова, К Б. Ярошенко.

В работе используется зарубежное законодательство, а также сочинения зарубежных юристов: В. Барби, Д. Вебстера, Э. Дженкса, Л. Дюги, А. Жалинского, А. Рерихт, Л. Жюллио де ла Морандьера, X. Кетца, К. Мюллера, У, Маттеи, Р. Саватье, К. Цвайгерта, Я. Шаппа, Л. Эннекцеруса и др.

Научная новизна исследования заключается s том, что впервые в отечественной цивилистике проведено комплексное исследование проблем правового регулирования недвижимого имущества в его неразрывной связи с земельным участком, а также анализ основных проблем государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Избранное направление, состоящее в признании земельного участка полноценным объектом гражданского (частного) права и главной недвижимой вещью, может стать своеобразным «ключом» решения целого ряда законодательных проблем. Такой подход позволил бы не только устранить имеющийся в российском обороте разрыв между правами на земельный участок и расположенную на нем недвижимость, но и создать предпосылки для возможного перехода к новой законодательной модели регулирования оборота недвижимости - «земельного участка как единой недвижимой вещи».

Основные положения, выносимыэ на защиту.

1) В Российской Федерации в начале 90-х годов прошлого века произошло изменение не только политического и общественного, но и земельного строя, состоящее в признании земли товаром. Все это дает основание считать земельный участок полноценным объектом гражданского права, а не объектом особого рода, как пытаются утверждать представители науки земельного права.

2) В настоящее Еремя земельное законодательство представляет собой комплексную отрасль, включающую нормы целого ряда отраслей права (гражданского, семейного, административного, природоохранного и др.), которые регулируют правоотношения по поводу земли с различных позиций. При этом правильное и единодушное представление об отраслевой принадлежности тех или иных норм ЗК РФ и других законов о земле отсутствует не только в научной среде, но и у законодателя.

Поскольку правоотношения по реализации права собственности и иных вещных прав, а также обязательственных прав граждан и юридических лиц

составляют предмет гражданского права, о чем прямо говорится в п. 1 ст. 2 ГК РФ, какие-либо основания для отдельного регулирования указанных прав на земельный участок отсутствуют. В этой связи нормы гражданского права, содержащиеся в ЗК РФ (за исключением норм о приватизации земельных участков как носящих временный характер), должны быть законодательным путем из него изъяты и перенесены в ГК РФ. Подобный шаг позволил бы не только гарантировать соблюдение конституционных прав граждан, но и придать единство регулированию всех имущественных правоотношений по поводу земельного участка, включая единство его правового режима как недвижимой вещи.

3) Римский принцип superficies solo cedit (все, что на поверхности земли, следует за землей) в его полном воплощении может иметь двойной контекст, состоящий в признании земельного участка: а) главной (доминирующей) вещью; б) единственной телесной недвижимой вещью. Такой подход реализуется в настоящее время в законодательстве Германии, Австрии, Швейцарии, а саму модель реализации этого принципа можно условно обозначить как «римская» или «немецкая». Реализация такой модели предполагает наличие следующих составляющих: признание земельного участка единственным телесным объектом недвижимости; признание здания, строения или сооружения существенной составной частью земельного участка и невозможность их отчуждения отдельно от участка; расширение круга объектов недвижимости за счет «юридических земельных участков», т.е. прав на недвижимое имущество; возможность признания принадлежностью земельного участка только движимых вещей.

В то же время изучение законодательства Франции и США дает основания полагать, что в зависимости от национальных особенностей этих стран принцип superficies solo cedit может быть реализован и в рамках иных правовых моделей. В частности, реализация этого принципа во Франции и США включает: признание земельного участка главной недвижимой вещью; признание недвижимостью не только земельного участка, но и иных телесных вещей, прежде всего зданий на чужой земле (признавая недвижимостью иные телесные вещи, законодатель и судебная практика, тем не менее, стремятся определить характер прав на земельный участок собственника такой недвижимости); возможность признания недвижимостью бестелесных вещей в виде прав на земельный участок; определение юридической связи между

земельным участком как главной вещью и иной расположенной на нем недвижимостью посредством использования двух понятий - составная часть и принадлежность.

4) Современное гражданско-правовое регулирование оборота недвижимости в Российской Федерации можно описать как некую самостоятельную модель, для которой характерны три направления: а) приоритет отдается правам на здание, строение, сооружение над правами на земельный участок; б) недвижимость и права на нее не связываются с правами на земельный участок; в) главной вещью признается земельный участок, а не расположенная на нем недвижимость. При этом преобладает первое направление, в рамках которого правам на здание, строение, сооружение отдается приоритет над правами на земельный участок.

5) Принцип «единства судьбы» в качестве способа постепенной реализации идеи земельного участка как главной вещи, а расположенных на нем движимых и недвижимых вещей ~ как его принадлежностей, должен стать принципом не только земельного, но и гражданского законодательства и права. Признание принципа «единства судьбы» гражданско-правовым постепенно позволит решить часть проблем самого гражданского права. В частности, реализация этого принципа на практике поможет внести должную ясность в решение вопроса о так называемом фактическом владении и пользовании земельным участком под зданием, строением, сооружением, в том числе применительно к технологическим комплексам как сложным вещам.

6) В дальнейшем представляется целесообразным перейти на немецкую модель гражданско-правового регулирования оборота недвижимости - модель «земельного участка как единого объекта недвижимости». Переход на нее потребует провести в Российской Федерации комплекс законодательных мер, в том числе выработать понятие «существенная составная часть» земельного участка.

7) Земельный участок является разновидностью вещи в гражданско-правовом понимании этого термина. Это означает, что земельному участку присущи все те признаки вещи, которые присваиваются ей гражданским правом. В частности, земельный участок (как и иная вещь в гражданском праве) является понятием не только материальным, но и юридическим. В качестве материального ему присущи такие признаки, как телесность, нерукотворность, неперемещаемость в пространстве. К юридической составляющей можно

и

отнести особым характер определения границ, оборотоспособнасть, делимость, особый гражданско-правовой режим.

8) Одним из обязательных признаков земельного участка как недвижимой вещи является определение его границ. В отличие от движимых вещей границы земельного участка, как и любой другой недвижимой вещи, ке могут быть определены по соглашению сторон, в том числе путем умолчания. В силу ее особой значимости границы недвижимости признаются только тогда, когда они описаны и закреплены в рамках специальной публичной процедуры. Таковой в нашем законодательстве является описание земельного участка с занесением данных о нем в государственный земельный кадастр. Занесение участка в кадастр выполняет еще одну функцию. На основании данных земельного кадастра осуществляется налогообложение собственников недвижимости. Однако земельный участок как гражданско-правовая вещь считается возникшим только после внесения записей о правах на него в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не наоборот.

9) Земельный участок, как и всякая вещь, обладает своим гражданско-правовым режимом. Поскольку земельный участок является недвижимой вещью, большинство составляющих режима недвижимой вещи присущи и земельному участку. Однако у него есть специфика уже в рамках общего режима недвижимости. Кроме того, его гражданско-правовому режиму присущ ряд индивидуальных особенностей.

Одной из ярких отличительных черт правового режима земельного участка является существенное присутствие в его составе публично-правовой составляющей. Наличие последней характерно для режима практически любой значимой гражданско-правовой вещи. Однако роль и значение такого публичного обременения прав на земельный участок, как, например, его целевое использование, столь велико, что придает земельному участку индивидуальный характер. Толкование п. 2 ст. 6 ЗК РФ о делимости земельного участка не оставляет сомнений в том, что земельный участок, которому были последовательно присвоены различные категории (например, сначала «земли сельскохозяйственного назначения», а затем «земли поселений для индивидуального жилищного строительства»), юридически представляет собой, как правило, две разные вещи.

10) Параллельное регулирование правоотношений по поводу земельного участка земельным и гражданским законодательством, а также все еще

незначительный процент участков, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, привели к тому, что в гражданском законодательстве Российской Федерации практически полностью отсутствуют нормы «соседского правая. Речь идет об ограничениях права собственности на земельный участок, закрепленных в законе, но призванных защитить не публичные интересы, а интересы собственников соседних участков. Эти группы норм, берущих начало из римского права, имеют двоякий характер. С одной стороны, они способствуют формированию цивилизованных начал во взаимоотношениях между соседями, а, с другой, - служат мерилом противоправности действий ответчика при подаче негаторного иска. Представляется целесообразным расширить гл. 17 ГК РФ за счет введения в нее норм «соседского права».

11) До перехода к модели «земельного участка как единого объекта недвижимости» предлагается признавать вид и срок права на чужой земельный участок - наряду с наличием соответствующего разрешения на строительство здания (строения, сооружения) - вторым (юридическим) признаком недвижимости, которого порой не достает в ст. 130 ГК РФ. В частности, речь идет о том, что здание, строение, сооружение может считаться недвижимостью только в том случае, когда застройщик располагает либо вещным правом на земельный участок, либо правом аренды на срок не менее 30 лет.

В этой связи п. 1 ст. 130 ГК РФ предлагается дополнить абзацем вторым следующего содержания: «Здания, строения, сооружения признаются недвижимым имуществом, если они возведены на земельном участке, предоставленном застройщику (собственнику здания, строения, сооружения) на праве собственности, ограниченном вещном праве или праве аренды на срок не менее 30 лет. Временные подвижные или переносные строения и сооружения признаются движимым имуществом».

12) В ГК РФ необходимо закрепить - в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилое помещение, признав за ним наличие особого гражданско-правового режима, который требуется соблюдать в процессе владения, пользования и распоряжения таким помещением.

13) В рамках действующего законодательства государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует считать ненормативным актом органа государственной власти. В случае признания недействительным основания регистрации права или сделки требуется

признавать недействительной и государственную регистрацию ках ненормативный акт органа государственной власти (ст. 13 ГК РФ).

14) Наряду с принципами публичности (принципом внесения) и формальной гласности российский законодатель предпринял попытку положить в основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество принцип достоверности (публичной достоверности, материальной гласности). Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В совокупности с положением о том. что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2), это создает презумпцию достоверности (законности) зарегистрированного права.

К сожалению, в полном объеме принцип публичной достоверности в российской системе государственной регистрации прав на недвижимость не воплощен. Как доказательство неполного реализации этого принципа следует признать возможность отмены (поворота) государственной регистрации прав на недвижимость как результат отмены (непризнания) судом самого материального права.

Практическая значимость результатов исследования. Проблемы правового регулирования недвижимого имущества, включая проблемы государственной регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом, исследовались автором в его работах, опубликованных за последние 6-7 лет. Полученные при этом результаты использованы: в ходе подготовки (в составе рабочей группы) Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, которая была одобрена 15 декабря 2003 г. на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; в работе автора в качестве члена Методического центра по правовым проблемам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при Министерстве юстиции Российской Федерации, а также в качестве члена Научно-консультативного Совета при Высшем Арбитражном Суде РФ и при Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Реализация представленных в диссертации выводов и предложений может способствовать устранению коллизий между нормами гражданского и

земельного законодательства и переходу в дальнейшем к законодательной модели «земельного участка как единого объекта недвижимости».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в отделе гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Основные положения диссертации изложены на заседании Ученого Совета Института и опубликованы в ряде научных работ, в том числе в монографии «Проблемы правового регулирования недвижимости», опубликованной в 2006 году.

Результаты исследования докладывались автором на ряде научных конференций, включая конференции по обсуждению Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Материалы и выводы, полученные в ходе данного исследования, используются автором в практической деятельности по подготовке юридических заключений на законопроекты, вносимые Правительством Российской Федерации.

Структура работы обусловлена поставленными целью исследования и задачами. Работа состоит из введения, восьми глав и списка использованных источников.

Содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются задачи и цели исследования, его научная и практическая значимость, излагаются положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Земельный участок (земли) как объект недвижимости и граэданского права в России до 1917 года» посвящена анализу законодательной модели правого регулирования недвижимого имущества в дореволюционной России. Созданное под значительным влиянием Французского гражданского кодекса 1804 года российское гражданское законодательство опиралось на идею множественности объектов недвижимости. К таковым согласно ст. 384 т. X ч. 1 Свода законов Российской Империи относились земли и всякие угодья, дома, заводы, фабрики, лавки, строения и железные дороги. Правовой режим объекта недвижимости существенно отличался от режима движимой вещи.

В ст. 402 т. X ч.1 Свода законов Российской Империи содержалось указание о том, что к движимым вещам относятся отдельные права на вещи (бестелесные вещи). В этой связи ряд авторов (К.Н. Анненков, Л.А. Кассо, Г.Ф.

Шершеневич) полагал, что помимо бестелесных вещей (res incorporales), на которые распространяется режим движимой вещи, в гражданском праве России существуют права, подчиняющиеся режиму недвижимости.

Отмечается, что в дореволюционной России были разработаны и приняты Устав Сельского Хозяйства (т. XII ч. 2 Свода законов), Устав Горный (т. VII Свода законов), Устав Лесной (т. VIII ч. 1 Свода законов). Устав Строительный (т. XII ч. 1 Свода законов) и другие законы. В отношении регулирования прав на земельный участок они носили характер законов специальных, поскольку общие вопросы решались на основании Свода законов гражданских. Аналогичный подход был выработан и правовой доктриной. Ни у одного из писавших на эту тему авторов (Г.Ф. Шершеневич, Д.И. Мейер, Е.В. Васьковский, Л.А. Кассо) не возникало и тени сомнения в том, что земля (земельный участок) является объектом гражданского права.

Хотя в перечне основных объектов недвижимости были представлены различные виды имуществ, отмечается понимание дореволюционными юристами главенствующей роли земельного участка. В Своде законов было детально урегулировано соотношение земельного участка как главной вещи и его принадлежностей. Считалось, что связь между главной вещью, включая земельный участок, и принадлежностью могла носить органический, механический, экономический и юридический характер.

Подчеркивается, что постепенно значительная часть авторов, уделявших повышенное внимание вопросам недвижимости (В. Б. Ельяшевич, В.И. Синайский, Л.А. Кассо, Е.В. Васьковский), стала приходить к выводу, что в законе под принадлежностью понимаются две категории вещей: а) предметы, настолько тесно связанные с недвижимым имуществом, что они представляются частью этого имущества (реки, болота, мосты, строения, произведения почвы, полы и обои в домах и т.п.); 2) предметы, совершенно обособленные от недвижимого имущества, являющиеся отдельными вещами (посуда и инвентарь на заводах и фабриках, крепости и акты на недвижимое имущество и т.п.).

Речь шла, таким образом, о необходимости разграничить два основополагающих понятия — «составная часть» и «принадлежность» земельного участка. В.Б. Ельяшевичем были предложены критерии определения составной части земельного участка. Отмечается, что все это свидетельствует о начавшейся под влиянием Германского гражданского

уложения 1896 г. оживленной дискуссии вокруг определения недвижимости как «единого объекта» в виде земельного участка и его составных частей. При этом в подготовленном Высочайше учрежденной Редакционной Комиссией проекте нового Гражданского Уложения (ст. 32 Книги первой) определение недвижимости сохранялось близким к традиционному: «...Земли, а также строения, неподвижно к земле прикрепленные, как-то: дома, заводы, фабрики, мосты, плотины»1.

Делается вывод, что в дореволюционной России отчетливо понимали: для придания земле характера вещи ее необходимо обособить в отдельный земельный участок. Такое обособление происходило на основании Законов межевых (т. X ч. 2 Свода законов), причем на большей части Российской Империи - исключительно по инициативе государства в рамках сначала генерального, а затем и специального межевания.

Среди признаваемых законом вещных (вотчинных) прав на землю центральное место отводилось праву собственности. Оно именовалось полным, а его содержание раскрывалось в ст. 420 т. X ч. 1 Свода законов через известную «триаду» правомочий собственника. Содержание права собственности на земельный участок дополнительно раскрывалось в ст. 424 и ряде других статей т. X ч. 1 Свода законов. Согласно ст. 424 собственник земли имел право «на все произведения на ее поверхности, на все, что заключается в ее недрах, на воды, в пределах ее находящиеся, и, словом, на все ее принадлежности». Вместе с тем в литературе и судебной практике оставался дискуссионным вопрос о пределах верхней (право на «воздушный столб») и нижней (право «на недра») границ земельного участка.

Наряду с правом собственности на земельный участок законодательством предусматривались ограниченные вещные (вотчинные) права: а) право угодий в чужих имениях; б) сервитуты; в) право застройки; г) чиншевое право; д) залоговое право; е) право пожизненного владения, включая право посессионного владения казенной землей и право пожизненного впадения пережившего супруга родовым имуществом (узуфрукт); ж) право выкупа, включая право выкупа родовых имуществ; з) право преимущественной покупки; и) вещные повинности в виде обязанности собственника земельного участка в пользу определенного лица.

1 См.: Гражданское Уложение. Книга первая. Положения общие. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. СПб. Гос. типография. 1905. Ст.32.

Отмечается, что в т. X ч. 1 Свода законов гражданских было предусмотрено несколько видов ограничений права собственности на недвижимость. В частности, под общим названием «право участия в пользовании и выгодах чужого имущества» в законе объединялись два вида ограничений права собственности на земельный участок - право участия общего и право участия частного. Их отличали друг от друга следующие моменты; а) право участия общего защищалось преимущественно в административном порядке, в то время как право участия частного - в судебном; в) право участия общего могло быть изменено или прекращено только в силу изменений самого закона, тогда как право участия частного - по соглашению сторон.

Весьма своеобразным институтом, не имевшим полного аналога в западном законодательстве, являлось тахое ограничение права собственности, как «право участия частного». По содержанию оно было близким хорошо известному немецкому «соседскому праву», но, по оценке В.И. Курдиновского, в стройную систему юридических определений «соседского права» нормы российского права не сложились.

Глава вторая «Земельный участок и иные объекты недвижимости по законодательству развитых стран» посвящена анализу основных моделей зарубежного законодательного регулирования этих объектов.

Обращается внимание на то, что вещи (имущества) делятся на движимые и недвижимые в гражданском праве каждого развитого государства. Как и 8 дореволюционной России, главенствующая роль среди прочих объектов недвижимости отводится в законодательстве этих стран земле (земельному участку). Выделяются общая предпосылка и ряд общих причин (объективных и субъективных) единодушного признания земли объектом гражданского права, объектом недвижимости и главной вещью (имуществом). В качестве общей предпосылки предлагается рассматривать основанный на рыночной экономике земельный строй, а среди ряда субъективных причин признания земельного участка главной вещью выделяется место и роль римского права в решении этого вопроса. Подчеркивается, что выработанный римским правом принцип superficies solo cedit достаточно точно отражает положение вещей в природе и товаров в обороте.

На примере законодательства, судебной практики и правовой доктрины таких стран, как Германия, Франция и США, выделяются две основные модели

реализации принципа superficies solo cedit. А это, в свою очередь, во многом связано с тем, какую из двух концепций определения понятия «недвижимость» выбирает та или иная страна. Отмечено, что в мировом законодательстве существуют: концепция «земельного участка» и концепция «множественности видов недвижимости» (С.А. Бабкин). Первая концепция, берущая начало непосредственно из римского права, исходит из единства всякой недвижимости в виде земельного участка (Германия, Швейцария, Австрия). В рамках второй закон говорит о нескольких различных объектах, относящихся к недвижимости. В этом случае помимо земельного участка самостоятельными объектами недвижимости признаются иные вещи, прежде всего, здания (строения) на чужом земельном участке. К законодательным актам, в которых эта концепция воплощена в жизнь, в первую очередь относится Французский гражданский кодекс (С.А.Бабкин). Подробно раскрывается содержание первой (ее условно можно назвать «римской» или «немецкой») и второй модели реализации этого принципа (Франция, США).

Отмечается, что первая из названных моделей предполагает более жесткую юридическую связь между земельным участком и расположенными на нем зданиями, строениями, сооружениями, а также минимальное количество исключений из правила о земельном участке как едином объекте. Отнесение к формам реализации принципа superficies solo cedit второй модели можно объяснить тем, что принцип земельного участка как главной вещи сохраняет, за границами исключений, свое решающее значение.

Подробно анализируется содержание правомочий собственника земельного участка ло законодательству указанных стран, включая проблему верхней и нижней границ земельного участка. Специально освещается вопрос об ограничениях права собственности на землю в зарубежном праве. Отмечается, что их принято подразделять на ограничения из норм публичного и ограничения из норм частного права. На примере законодательства Германии подробно освещается вопрос об ограничениях права собственности из норм «соседского права». Применительно к законодательству США изучаются конституционные основы, публично-правовая природа и процедура зонирования земель.

Глава третья носит название «Земельный участок и гражданское правоотношение. Гражданское право и земельное законодательство» и во многом служит теоретической основой исследования проблем земельного

участка как недвижимости и объекта гражданского (частного) права. Несмотря на то, что в ГК РФ существует порядка 60 статей, в которых говорится о земельном участке как объекте гражданского права, и еще ряд статей (126, 129, 130, 164, 214), в которых упоминается земля, вывод о принадлежности земельного участка к объектам гражданского права очевиден не для всех. Так, его стараются опровергнуть представители науки земельного права (И.А. Иконицкая, O.A. Крассов, Г. В. Чубуков и др.). Со ссылкой на особый характер земли как основы жизнедеятельности человеческого общества они пытаются придать правам на земельный участок и складывающимся по поводу него на основе равенства имущественным правоотношениям особый характер Отличительная особенность «земельных» имущественных правоотношений, если правильно толковать их высказывания, состоит в следующем. В процессе совершения сделок купли-продажи, приватизации, дарения, при наследовании земельного участка и т.п. сторонам надлежит особым образом думать о сохранении земли как основе жизнедеятельности человеческого общества, т.е. соблюдать публичные интересы, и лишь затем преследовать свои частные цели.

В этой связи проводится анализ точек зрения представителей как общей теории права, так и отраслевых дисциплин по вопросу об объекте правоотношения. Делается вывод, что теория, по которой объектом правоотношения служит конкретное материальное либо нематериальное благо (в данном случае - земельный участок), является наименее уязвимой.

Изучаются конкретные имущественные правоотношения по поводу земельного участка, основанные на равенстве и автономии воли. В результате вывод представителей науки земельного права об особом характере этих правоотношений опровергается. Отмечается, что во всех без исключения случаях участников такого правоотношения интересует земельный участок как товар, а точнее - его натуральная и стоимостная форма. Тот факт, что земля является основой жизнедеятельности и составляет особый природный ресурс, стороны правоотношения, возможно, и держат в уме, но на первый план не выдвигают.

Приводится ряд дополнительных аргументов в пользу признания земельного участка полноценным объектом гражданского (частного) права. В частности, со ссылкой на работы советских и российских цивилистов (Б.Б. Черепахина, М.И. Брагинского, Е.А. Суханова, В.А. Дозорцева) обосновывается

вывод о преобладании гражданско-правового (частного) метода регулирования земельных имущественных правоотношений, основанных на равенстве участников. Выделяется точка зрения, по которой земельное и природоресурсное право признаются отраслями частного права, но с сильным присутствием в нем публично-правового элемента, причем настолько сильного, что уже трудно квалифицировать его в качестве частного права (В.Ф. Яковлев). Подчеркивается, что общий подход сторонников этой позиции в целом не противоречит точке зрения других цивилистов.

Отдельно исследуется вопрос о соотношении гражданского права и земельного законодательства. Анализ содержания «земельного» имущественного правоотношения, а также правовой природы регулирующих его норм дают основание присоединиться к выводу А.Л. Маковского о комплексном характере земельного законодательства, в котором в настоящее время присутствуют нормы различных отраслей права (гражданского, семейного, административного, природоохранного). Поскольку, по мнению диссертанта, правильное и единодушное представление об отраслевой принадлежности тех или иных норм в составе ЗК РФ и иных законов о земле отсутствует не только в научной среде, но и у законодателя, обосновывается вывод о необходимости изъятия норм гражданского права, содержащихся в ЗК РФ (за исключением норм о приватизации земельных участков как носящих временный характер), и перенесении их в ГК РФ. Подобный шаг не только позволил бы гарантировать соблюдение конституционных прав граждан, но и придал бы единство регулированию всех имущественных правоотношений по поводу земельного участка, включая единство его правового режима как недвижимой вещи.

Отдельно исследуются вопросы взаимодействия гражданского и земельного законодательства в переходный к рыночной экономике период. Отмечается, что на начало 90-х годов XX века земельное законодательство представляло собой, главным образом, совокупность административно-правовых норм, перешедших «по наследству» из советского земельного законодательства. Посредством анализа различного рода социальных процессов, а также действовавшего в те годы законодательства (и практики его применения) делается вывод об имевшем место взаимодействии этих отраслей по трем основным направлениям.

Первое. Изменения е составе норм земельного законодательства - в сторону включения в них норм частного права - происходили под влиянием не только объективной реальности, но и норм гражданского права. По мнению диссертанта, ГК РФ был тем главным законом, с которым законодатель согласовывал свои действия при разработке Земельного кодекса РФ.

Второе. В этот период законами и иными правовыми актами в имущественный оборот продолжали вводиться отдельные категории земельных участков (В.В. Витрянский). Отмечается, что довольно большое количество земельных участков было вовлечено в оборот с нарушением норм природоохранного, земельного, водного, лесного законодательств. Поскольку вовлеченный в оборот земельный участок становится объектом гражданского права, защита прав на него также возможна с помощью норм ГК РФ: о недействительности ненормативного акта государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 13); о недействительности сделки, лежащей в основе прав на земельный участок (ст. 166-168); о самовольной постройке (ст. 222) и т.п.

Третье. В переходный к рыночной экономике период земельное законодательство испытывало значительный дефицит норм гражданского права. Поэтому взаимодействие двух отраслей законодательства проходило не через конкуренцию, как нередко бывает сейчас, а через восполнение нормами гражданского права пробелов, имевшихся в земельном законодательстве.

Обосновывается вывод о том, что за срок, который разделяет вступление в силу части первой ГК РФ (1 января 1995 г.) и главы 17 ГК РФ (28 апреля 2001 г.), а вслед за ней - ЗК РФ (30 октября 2001 г.), не только отпали объективные причины, но и была проделана большая работа по устранению субъективных причин отсрочки введения в действие главы 17 ГК РФ. Были приняты федеральные законы: от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», от 18 июня 2001 г. N2 78-ФЗ «О землеустройстве» и др., которые легли в основу создания либо реформирования целой сети государственных органов (органов, осуществляющих государственную регистрацию прав; органов, осуществляющих ведение земельного кадастра), обеспечивающих оборот земельного участка как недвижимой вещи. Кроме того, при подготовке самого Земельного кодекса РФ были выполнены указания п. 2 и 3 ст. 129 и ст. 200 ГК

- ' 22 РФ о том, что, во-первых, должны быть определены вещи (земельные участки), полностью либо ограниченно изъятые из оборота (ст. 27 ЗК РФ); во-вторых, на уровне федерального закона, а не актами субъектов РФ, как это предлагалось отдельными представителями науки земельного права, определены земельные участки с особым правовым режимом; в-третьих, сразу после вступления в силу ЗК РФ был принят Федеральный закон от 27 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Подчеркивается, что устранение указанных препятствий создало возможность ввести в действие главу 17 ГК РФ и ЗК РФ, а это, в свою очередь, позволило включать земельные участки в гражданско-правовой оборот на законных основаниях.

В завершение главы освещаются некоторые правовые последствия параллельного регулирования имущественных правоотношений по поводу земельного участка гражданским и земельным законодательствами. В частности, отмечается, что такое параллельное регулирование и все еще незначительный процент земельных участков, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, привели к тому, что в гражданском законодательстве Российской Федерации практически полностью отсутствуют нормы «соседского права». В этой связи высказывается предложение расширить главу 17 ГК РФ за счет введения в нее подобных норм.

Глава четвертая работы носит название «Земельный участок как недвижимая вещь». В начале главы обосновывается положение о том, земельный участок является разновидностью вещи в гражданско-правовом понимании данного термина. Это означает, что земельному участку присущи все те признаки вещи, которые присваиваются ей гражданским правом. В частности, земельный участок является понятием не только материальным, но и юридическим. В качестве материального понятия он обладает такими признаками, как телесность, нерукотворность, неперемещаемость в пространстве. К юридической составляющей можно отнести особый характер определения границ, оборотоспособность, делимость, особый гражданско-правовой режим.

Содержится критика высказываний о том, что недвижимая вещь, в частности, объект самовольного строительства, является понятием «фактическим» (Б.М. Гонгало). В связи с поднятым Б.М. Гонгало вопросом, какой объект подлежит сносу как самовольное строительство — движимость или недвижимость, делается вывод: сносу подлежит совокупность движимых вещей.

которая по своим физическим свойствам, возможно, и напоминала недвижимую вещь (здание, строение, иную недвижимость), но судом на основании ст. 222 ГК РФ недвижимостью признана не была.

Аргументируется положение, что одним из обязательных признаков земельного участка как недвижимой вещи является определение его границ. Б отличие от движимых вещей границы земельного участка, как и любой другой недвижимой вещи, не могут быть определены по соглашению сторон, в том числе путем умолчания. В силу особой роли недвижимости ее границы признаются только тогда, когда описываются и закрепляются в рамках специальной публичной процедуры. Таковой в нашем законодательстве является описание земельного участка с занесением данных о нем в государственный земельный кадастр. В соответствии с п. 1 ст. 17 и п. 4 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» кадастровый план земельного участка с указанием его кадастрового номера является обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на недвижимость. Однако земельный участок как грахеданско-правовая вещь считается возникшим только после внесения записей о правах на него в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не в момент занесения данных в государственный земельный кадастр. Высказывается предложение в пользу скорейшего принятия разработанного Правительством РФ проекта Федерального закона «О формировании, государственном кадастровом учете, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости».

Далее обосновывается положение о том, что совокупность перечисленных признаков дает возможность соотнести понятие «земельный участок» с такими понятиями, как «земля», «земли», «полоса отвода», «угодья», «участки лесного фонда» и «водные объекты». Приводятся дополнительные аргументы в обоснование содержащихся в Концепции предложений исключить из разряда недвижимости «участки лесного фонда» и «замкнутые водные объекты», заменив их понятиями «земельные участки лесного фонда» (ст. 101 ЗК РФ) и «земельные участки водного фонда» (ст. 102 ЗК РФ).

Далее приводится определение земельного участка как недвижимой телесной вещи (как правило, нерукотворной), представляющей собой пространство, в том числе пространство над поверхностью Земли, границы которого определены в установленном законом порядке.

Выработке определения земельного участка предшествует подробный анализ его верхней и нижней границ по российскому праву, а также объясняется понимание земельного участка как пространства.

В завершение анализируются признаки делимости земельного участка. Впредь до окончательного размежевания земель на конкретные земельные участки предлагается их оборот не усложнять и не вводить в гражданское законодательство норму об объединении участков, расположенных в разных местах, в один. С учетом сказанного и в рамках общего деления вещей на простые, составные и собирательные (совокупности раздельных вещей) земельный участок по российскому праву предлагается считать вещью простой.

Глава пятая работы носит название «Особенности гражданско-правового режима земельного участка». Отмечается целесообразность выбора в качестве исходного определения правового режима объекта гражданского права дефиницию, предложенную В.И. Сенчищевым: «Правовой режим — это совокупность всех позитивно-правовых предписаний, содержащихся в императивных и диспозитивных нормах, и основанных на них (или им не противоречащих) субъективно-правовых притязаний, существующих и действительных с точки зрения права и в соответствующих случаях определяющих права, обязанности, доззоления, запреты и предписания абсолютно всех лиц (или в отношении абсолютно всех лиц) по поводу того предмета (явления), в отношении которого они установлены». Вслед за В.И. Сенчищевым в составе гражданско-правового режима выделяется правовой статус объекта как совокупность императивных норм, относящихся к объекту гражданского права. Отмечается необходимость анализа правового статуса земельного участка в изложенном понимании. Что касается притязаний, обязанностей, дозволений и запретов, сопровождающих конкретный земельный участок (т.е. второй составляющей правового режима), то ими предлагается дополнять «снимок» правового режима земельного участка в конкретной ситуации.

Подчеркивается, что признание земельного участка вещью дает возможность распространить на него общий режим вещи. Дальнейшая детализация правового режима земельного участка проводится с учетом того, что он является недвижимостью. Дополняются выделяемые в литературе (Т.Л. Левшина) характеристики правового режима недвижимой вещи по российскому

праву. Отмечается, что правовой режим земельного участка обладает рядом особенностей даже в рамках общего режима недвижимости. Так, в отличие от иных объектов недвижимости земельный участок может быть объявлен бесхозяйной вещью только в случае одностороннего отказа собственника от своего земельного участка (ст. 53 ЗК РФ). Во всех остальных случаях действует презумпция, предусмотренная п. 2 ст. 214 ГК РФ: при отсутствии данных, свидетельствующих о принадлежности земельного участка на праве собственности физическому или юридическому лицу либо муниципальному образованию, земельный участок признается государственной собственностью.

В числе индивидуальных характеристик правового режима рассматривается право собственника на присоединение плодов и иных произведений земельного участка, которое в общем виде сформулировано в п. 2 ст. 40 ЗК РФ. Отмечается, что в действующем законодательстве нигде прямо не говорится о праве собственника земельного участка присоединять «гражданские плоды», т.е. продукцию и доходы, полученные в результата хозяйственного использования участка в целом, а не только от продажи выращенных на нем сельскохозяйственных культур. Хотя к подобному выводу можно прийти, исходя из толкования ст. 136 ГК РФ, подчеркивается целесообразность закрепления такого права земельного собственника непосредственно в ст. 261 ГК РФ. Среди других индивидуальных характеристик правового режима земельного участка выделяются: преимущественное право земельного собственника на использование для собственных нужд имеющихся на его участке общераспространенных полезных ископаемых (ст. 40 ЗК РФ, ст. 18 и 19 ФЗ «О недрах»); ограничения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, которые существуют для иностранцев и лиц без гражданства; запрет для продавца земельного участка выкупать его по договору купли-продажи недвижимости обратно (п. 2 ст. 35 ЗК РФ) и др.

Отмечается, что одной из важнейших характеристик гражданско-правового режима земельного участка служит необходимость соблюдать значительное число публично-правовых требований по его использованию. Главным таким требованием является использование земельного участка в соответствии с целевым назначением. Толкование п. 2 ст. 6 ЗК РФ о делимости земельного участка не оставляет сомнений в том, что земельный участок, которому были последовательно присвоены различные категории (например, сначала «земли сельскохозяйственного назначения», а затем

«земли поселений для индивидуального жилищного строительства»), юридически представляет собой, как правило, две разные вещи.

В числе иных публично-правовых ограничений права собственности (иных гражданских прав) на земельный участок выделяются градостроительные и строительные регламенты и правила, территориальные зоны, разрешенное использование земельного участка. Обозначены конкретные правовые последствия нарушения собственником (владельцем) земельного участка существующих публично-правовых ограничений по его владению, распоряжению и пользованию. Отмечается позитивный характер норм, содержащихся в проекте Федерального закона «О формировании, государственном кадастровом учете, государственной кадастровой оценке недвижимости», согласно которым «категория земель», «территориальная зона» и «охранная зона» рассматриваются в качестве правовых зон, подлежащих описанию и кадастровому учету вместе с самим объектом недвижимости.

В качестве самостоятельной правовой характеристики гражданско-правового режима земельного участка указывается, что земельный участок может быть предметом большего, если сравнивать его с другими объектами, числа ограниченных вещных прав. В связи с этим изучена система сложившихся ограниченных вещных прав на земельный участок и перспективы их дальнейшего развития. Отмечается достаточно скудный - по сравнению с развитыми странами - набор ограниченных прав на земельный участок.

По мнению диссертанта, главное объяснение этого кроется в неразвитости поземельного оборота в России, а также в том, что подавляющее число земельных участков по-прежнему находится в государственной и муниципальной собственности. Благодаря этому становятся более понятными отдельные особенности вещных прав на земельный участок, а также перспективы их развития. Отмечается, что прогнозы развития отдельных вещных прав, сделанные без учета данного фактора, не во всем сбываются.

Так, согласно одной из точек зрения, существование и развитие права пожизненного наследуемого владения «...не связано с необходимостью введения в гражданское и земельное законодательство норм о частной собственности и свободной купле-продаже земельных участков, поскольку и владение, и пользование в настоящее время способны возникать только на государственной или муниципальной, но не на частной земле» (A.B. Копылов).

Отмечается, что в данном прогнозе не был учтен такой фактор, как самостоятельность действий государства в качестве и суверена, обладающего законодательной властью, и собственника земли. Российское государство желает провести земельную реформу, состоящую, в том числе, в приватизации земли. В этом смысле существование неких «промежуточных» прав нэ государственную или муниципальную землю, да еще столь широких по объему, как право пожизненного наследуемого владения, интересам государства не отвечает. Именно поэтому в процессе принятия ЗК РФ законодатель, по существу, отказался от использования в будущем права пожизненного наследуемого владения в рамках государственной и муниципальной собственности. В работе содержится оценка перспектив развития этого права, <■ также иных вещных прав на земельный участок (постоянное (бессрочное) пользование, узуфрукт, право застройки, сервитут).

Глаза шестая работы носит название «Земельный участок и проблемы делимости расположенного на нем здания (строения, сооружения)». В главе обосновывается положение, согласно которому неразрывная связь, существующая между земельным участком как главной (доминирующей) вещью и расположенной на нем недвижимостью, на протяжении столетий служит своеобразным «ключом» в решении проблемы делимости построенного на земельном участке здания (строения, сооружения). Выделяются два основных способа решения проблемы в римском праве: а) возможность раздела здания (строения) вместе с земельным участком по вертикально расположенной стена в границах того «воздушного столба», который располагается над земельным участком (М. Зимелева). Внешними признаками такого раздела служили стены, границы и межи; б) неделимость земельного участка и расположенного на нем здания (строения), при которой сособственники владеют и пользуются строением так, как они обычно пользуются предметом общей собственности, -по соглашению.

Подчеркивается, что развернутого учения о третьем способе решения проблемы - о так называемой поэтажной (горизонтальной) собственности внутри здания, по которому индивидуальное право собственности на помещения внутри здания юридически с правом собственности на земельный участок первоначально связано не было, - римское право не знало. Одновременно отмечается, что ряд немецких юристов пытался обосновать существование поэтажной собственности в средневековой Германии нормами

об этом виде собственности в римско-сирийском сборнике законов, датированном V в. н.э.1 В советском праве позиции, по которой гражданский оборот Древнего Рима допускал право поэтажной собственности, придерживалась М. Зимелева.

Отмечается, что первое появление «горизонтальной собственности» в средние века (факт, который не ставится под сомнение уже никем), происходит в ряде немецких земель. Решающим фактором в деле формирования Stockwerkseigetntum (поэтажной, или «горизонтальной собственности») в ряде земель Средней и Южной Германии (Любек, Шлезвиг, Вюртенберг, Бавария) называется признаваемая местным законодательством возможность отдельного существования права собственности на земельный участок и расположенное на нем строение (J1.A. Кассо). Отмечается, что едва ли есть основания считать отмену поэтажной собственности в Германии, которая произошла в связи с введением в действие ГГУ (1 января 1800 г.), окончательным «смертным» приговором для этой собственности (Л.А. Кассо, М. Зимелева). Во-первых, ст. 141 и 182 Вводного закона к ГГУ сохранили право поэтажной собственности для тех лиц, кто получил его от своих предшественников, обладавших правом на 1 января 1900 г. Следовательно, в наши дни это право продолжает регулироваться прежними законами земель. Во-вторых, принятие Закона ФРГ от 15 марта 1951 г. «О праве собственности на жилье» есть не что иное, как возврат к праву поэтажной («горизонтальной») собственности в новых экономических условиях, с приданием Закону значения lex specialis по отношению к общим положениям ГГУ о строении как существенной составной части земельного участка (§ 93 ГГУ) (Е.А. Баранова).

Отмечается, что во Франции, как и в Германии, право горизонтальной собственности признается, начиная со средних веков. После вступления в силу в 1804 г. Французского гражданского кодекса правовой режим поэтажной собственности первоначально определялся непосредственно в ФГК (ст. 664), а затем - Законом от 28 июня 1938 г. «Об общей собственности на дом, разделенный на отдельные помещения». В дальнейшем был принят Закон 65557 от 10 июля 1965 г., который продолжает действовать. Содержится подробный анализ текста данного Закона, а также отдельных положений вступившего 1 июля 2002 г. в силу Федерального Закона Австрийской

1 См.: Кассо Л.А. Здания на чужой земле. М Изд. кн. магазина И.К. Голубева под фирмой «Правоведение». 1905. С. 5-6.

Республики «О жилищной собственности». Изучаются причины появления поэтажной (горизонтальной) собственности в Англии, Австралии и Сингапуре.

Указывается, что в дореволюционном гражданском праве России вопрос о делимости дома как вещи был дискуссионным. Спор шел о допустимости первого из трех упомянутых способов раздела дома (строения) вместе с земельным участком - о его делении в вертикальном направлении по стене, именуемой «брандмауэр». Ряд авторов (К.П. Победоносцев, К.Н. Анненков) полагал, что такое деление невозможно, другие (В.Б. Ельяшевич) против подобного подхода возражали.

Отмечается, однако, что обе спорящие стороны и судебная практика были единодушны в отрицании возможности признать другой способ деления -поэтажное (горизонтальное) деление дома (строения) на земельном участке на основании общего законодательства Российской Империи. При этом отдельные авторы (Е.Б. Ельяшевич) полагали, что в ряде западных губерний Российской Империи (Литва и др.) возможность горизонтального (поэтажного) деления домов (строений), как исключение из правила, допускалась. Однако в случае признания земельного участка и расположенного на нем дома (строения) неделимыми, распоряжение, владение и пользование ими осуществлялось по нормам о праве собственности общем (ст. 543-546 т. X ч.1 Свода Законов).

Подчеркивается, что в советское время в связи с полным изъятием земли из оборота, а также значительным сокращением гражданского оборота самих зданий и строений вопрос об их делимости во многом утратил актуальность и сохранял узкое практическое значение лишь при решении вопроса о разделе малоэтажных жилых домов, находившихся в общей собственности.

Отмечается, что с учетом содержания ст. 133 ГК РФ и ст. 6 ЗК РФ земельный участок, на котором расположено здание (строение, сооружение) и который необходим для использования этого здания, по общему правилу, является неделимым. При таком подходе здание может быть продано или иным образом отчуждено по частям только путем продажи доли в праве общей долевой собственности на здание. Соответственно сособственники после покупки (приобретения) доли в праве на здание должны своим соглашением определить порядок владения и пользования конкретными помещениями в нем (ст. 247 ГК РФ). В свою очередь и земельный участок может находиться либо в общей долевой собственности, либо в аренде с множественностью лиц на

стороне арендатора (п. 2-4 ст. 36 ЗК РФ и п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. №11).

Подчеркивается нёвозможность сохранения в действующем российском законодательстве ситуации, при которой право горизонтальной (поэтажной) собственности напрямую признается только для жилых помещений (ст. 288, 289, 558 ГК РФ и ст. 16 ЖК РФ) но не признается для нежилых. Со ссылкой, в том числе на зарубежный опыт, обосновывается следующая позиция: содержание правоотношений, складывающихся в данном случае по поводу жилых и нежилых помещений, является идентичным. Поддерживается высказанное в Концепции предложение о необходимости закрепить в качестве объекта недвижимости нежилое помещение, признав за ним наличие самостоятельного гражданско-правового режима, который требуется соблюдать в процессе владения, пользования и распоряжения данным объектом. Раскрываются основные характеристики этого режима. В частности, обосновывается положение, по которому все имущество нежилого здания объективно подразделяется на основные помещения и общее имущество здания. К общему имуществу можно отнести: несущие и ограждающие конструкции, межэтажные перекрытия, крышу, фундамент, инженерное оборудование, а также вспомогательные помещения общего пользования (лестницы, коридоры, холлы, подвалы, туалеты и т.п.). Вспомогательные помещения общего пользования объединяются по признаку их непригодности для самостоятельного использования в качестве нежилого помещения. Подчеркивается косвенный характер связи нежилого помещения с земельным участком, что, в свою очередь, позволяет поддержать позицию Президиума ВАС РФ о невозможности признать (на основании ст. 36 ЗК РФ) право на выкуп доли в земельном участке за собственником отдельного помещения в здании (строении, сооружении). Обосновывается положение, согласно которому приватизация земельного участка под зданием на основании ст. 36 ЗК РФ может осуществляться только одновременно всеми собственниками нежилых помещений в этом здании.

Глава седьмая работы носит название «Реализация в гражданском праве принципа «единства судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости». Земельный участок как единый объект недвижимости». В начале главы дается оценка тому, как соотносится содержание: а) римского принципа superficies solo cedit; б) принципа «единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов» закрепленного в подп. 5 п. 1 ст. 1

ЗК РФ; в) принципа «земельный участок как единый объект недвижимости (п. 3.1.7 Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесуточную перспективу (2002-2004 годы), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 г. N9 910-рп)

Высказывается мнение о том, что принцип «единства судьбы» мож> ■ считать попыткой реализовать в Российской Федерации вторую (мене жесткую) модель принципа superficies solo cedit, характерную и д,-доревопюционного права России. По своему содержанию принцип «единстве судьбы» необходимо рассматривать как основополагающую идею, по которой земельный участок является главной вещью, а расположенная на не недвижимость - его принадлежностью. В то же время предусмотренный под 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принцип не допускает, в отличие от ст. 135 ГК РФ, возможности отступить от идеи следования судьбе главной вещи по соглашению сторон.

Анализируется действующая в России модель гражданско-правового регулирования оборота недвижимости. С учетом многочисленных примеров делается вывод о том, что ее можно охарактеризовать как некую самостоятельную модель, которой присущи три направления: а) в рамках первого приоритет отдается правам на здание, строение, сооружение над правами на земельный участок; б) в рамках второго недвижимость и права на нее не связываются с правами на земельный участок; в) в рамках третьего главной вещью признается земельный участок, а не расположенная на нем недвижимость. При этом преобладает первое направление, в рамках которого правам на здание, строение, сооружение отдается приоритет над правами на земельный участок.

Обосновывается положение, согласно которому принцип «единства судьбы» как способ постепенной реализации идеи признания земельного участка главной вещью, а расположенных на нем движимых и недвижимых вещей - принадлежностями, должен стать принципом не только земельного, но и гражданского законодательства и права. В качестве обоснования подобного подхода выдвигаются следующие аргументы:

а) земельный участок является объектом гражданского права, и его правовой режим определяется нормами гражданского права, содержащимися в ГК РФ, ЗК РФ, иных законодательных актах. Раздельный подход к регулированию прав на земельный участок нормами земельного

законодательства, где этот принцип уже провозглашен (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), и гражданского законодательства грозит различными подходами к решению одних и тех же проблем, что скажется отрицательно на правах собственников (иных владельцев) недвижимости;

б) под правовыми принципами принято понимать основные начала, наиболее общие руководящие положения права, имеющие в силу их законодательного закрепления общеобязательный характер1. Основные начала могут быть присущи не только отраслям в целом, но и подотраслям и даже институтам2. Нормы о праве собственности и иных вещных правах на земельный участок, о его купле-продаже, мене, дарении, ренте, аренде, безвозмездном срочном пользовании, доверительном управлении и наследовании - вот далеко не полный перечень тех подотраслей и институтов гражданского права, которые призваны регулировать гражданско-правовой режим земельного участка. Следовательно, принцип «единства судьбы» должен быть признан отраслевым принципом гражданского права;

в) принцип «единства судьбы» постепенно поззолит решить часть проблем самого гражданского права. Так, реализация этого принципа в отношении объектов незавершенного строительства путем признания прав на них за собственником либо титульным владельцем земельного участка (п. 2-4 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») уже сейчас позвопяет решить вопрос о праээ собственности на объект строительного подряда (ст. 705 и 741 ГК РФ) исключительно в пользу заказчика, а не наоборот.

С учетом действующей судебной практики и в рамках реализации принципа «единства судьбы» предлагается признать вид и срок права на чужой земельный участок - наряду с наличием соответствующего разрешения на строительство здания (строения, сооружения) - вторым (юридическим) признаком недвижимости, которого, как отмечается в литературе (С.А. Степанов, O.A. Скворцов и др.), порой так не достает в ст. 130 ГК РФ. В частности, речь может идти о том, что здание, строение, сооружение следует считать недвижимостью только в случае, когда застройщик располагает либо

1 См.: Гражданское право. Учебник. 3-е изд., испр. и доп. Т. 1 / Под ред. Е.А.Суханова М. 2004. С.49 (автор -Е.А.Суханов); Гражданское право. Учебник. 4.1 / Под ред. Ю.К.Толстого и А.П.Сергеева. СПб. 1996. С.14 (автор — Н.Д.Егоров); Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н.Саднкова. М. 2001. С.28 (автор - О.Н.Садиков).

2 См.: Гражданское право. Учебник. 3-е изд., испр. н доп. Т. 1 / Под ред. Е.А.Суханова. М., 2004. С.49 (автор - Е.А.Суханов).

вещным правом на земельный участок, либо правом аренды на срок не менее 30 лет. Приводятся аргументы, оправдывающие введение 30-летнего срока аренды для признания здания, строения, сооружения объектом недвижимости.

Обосновывается необходимость постепенного перехода в России к модели земельного участка как «единого объекта недвижимости», которая соответствует немецкой модели реализации принципа superficies solo cedit. Подчеркивается необходимость тщательной предварительной работы законодателя по переходу к данной модели регулирования, которая включает в себя следующие шаги: а) выработку понятия «существенная составная часть земельного участка». Поддерживаются предложенные В.Б. Ельяшевичем критерии признания той или иной вещи существенной составной частью земельного участка; б) признание на уровне закона ограниченных вещных прав на земельный участок объектами недвижимости, включая возможность признания здания, строения, сооружения существенной составной частью права как объекта недвижимости; в) законодательное решение вопроса о соотношении прав на земельный участок с правами застройщика и ряд других.

Восьмая глава работы называется «Некоторые проблемы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и посвящена анализу отдельных проблем этой важнейшей составляющей гражданско-правового режима недвижимой вещи. Изучены основные исторические причины происхождения мировых систем государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ипотечная, романская, Торренса, англо-американская) и дан краткий анализ их содержания. Отмечаются недостатки действовавшей в дореволюционной России крепостной системы регистрации прав на недвижимость (Г.Ф. Шершеневич).

Содержатся выводы в отношении природы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по российскому закону. В частности, отмечается, что государственная регистрация — особый акт (знак) укрепления права на недвижимость, без которого вещное право, по общему правилу, ни возникнуть, ни измениться, ни прекратиться не может; что это наивысший способ укрепления прав по сделке с недвижимостью, поскольку в акте регистрации принимает участие непосредственно государство; что государственную регистрацию сделки не следует отождествлять с ее формой, поскольку последствия несоблюдения государственной регистрации сделки и ее формы существенно отличаются, и др.

Отдельно обосновывается положение о том, что в рамках действующего законодательства государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует считать ненормативным актом органа государственной власти. В случае признания недействительным основания регистрации права или сделки требуется признавать недействительной и государственную регистрацию как ненормативный акт органа государственной власти (ст. 13 ГК РФ). Оспаривается позиция авторов (A.A. Маковская, Н. Кюршунова), которые полагают, что государственную регистрацию прав на недвижимость в качестве ненормативного акта рассматривать нельзя, и отмечают, что действующая судебно-арбитражная практика идет в последние годы по этому пути. Подчеркивается, что Президиум ВАС РФ в ряде своих постановлений справедливо высказался против имеющих место на практике случаев подмены материального спора спором о признании государственной регистрации недействительной. Однако Президиум ВАС РФ не отказывался ни от признания государственной регистрации ненормативным актом, ни от признания ее недействительной как последствия разрешения спора по существу.

По мнению диссертанта, решение проблемы видится в соединении и рассмотрении в одном судебном разбирательстве двух взаимосвязанных требований: требования по существу спора и требования о признании государственной регистрации недействительной. При этом оба требования должны быть разрешены по правилам искового производства, тем более что такая возможность допускается, например, п. 3 ст. 247 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. Na 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», разъясняющего положения нового ГПК РФ.

Анализируются основные принципы, положенные в основу российской системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отмечается, что к ним относятся принципы: обязательности внесения записей в ЕГРП; гласности (формальной гласности); специалитета. Отдельно говорится, что законодателем была предпринята попытка положить в основу современной российской системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество принцип достоверности (публичной достоверности, материальной гласности). Отмечается, что согласно ст. 2 Федерального

закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В совокупности с положением о том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2), это создает презумпцию его достоверности (законности).

По мнению диссертанта, в полном объеме принцип публичной достоверности в российской системе государственной регистрации прав на недвижимость своего отражения не нашел. В развитых правопорядках, в том числе в странах - приверженцах ипотечной системы, содержание принципа публичной достоверности гораздо шире. Так, согласно п. 1 § 892 ГГУ «содержание поземельной книги признается достоверным в отношении того, кто вследствие совершения сделки приобрело право на земельный участок или празо, обременяющее это право, за исключением случаев, когда в поземельную книгу внесено возражение в отношении достоверности записи либо о недостоверности записи известно приобретателю». Налицо закреппенная в законе презумпция достоверности записей в поземельной книге, имеющая отношение не только к собственнику (обладателю иного вещного права), чьи права на недвижимость зарегистрированы, но и к добросовестному приобретателю. Доказательством неполного применения этого принципа в российском праве следует признать возможность отмены (поворота) государственной регистрации прав на недвижимость как результат непризнания (отмены) судом самого материального права.

Отдельно анализируются различия в природе государственной регистрации вещных прав (вещных обременений) и государственной регистрации сделок с недвижимостью, а также правовые последствия несоблюдения обоих видов регистрации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии и учебные пособия

1. Петрищева Г.И., Чубаров В.В. Защита жилищных прав граждан в домах государственного и общественного жилищного фонда. Учебное пособие. Свердловск. СЮИ. 1989 (8,14 п.л.).

2. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М. Статут. 2006 (14 п.л ).

3. Чубаров В В. Главы «Право собственности и другие вещные права»; «Право частной собственности»; «Право публичной собственности»; «Право хозяйственного ведения и право оперативного управления»; «Защита права собственности и иных вещных прав» И Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций /Отв. ред. О.Н. Садиков. М. Юристъ. 2001 (5 п.л.).

4. Чубаров В.В. Главы «Договор купли-продажи недвижимости»; «Договор купли-продажи предприятия»; «Договор доверительного управления имуществом»; «Договор простого товарищества» // Гражданское право России. Обязательственное право. Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М. Юристъ. 2004 (4 п.л.).

5. Чубаров В.В. Главы «Право собственности и другие вещные права. Общие положения»; «Право хозяйственного ведения и право оперативного управления»; «Защита права собственности» // Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Отв. ред. О.Н. Садикоз. М. Юрид лит. 1936 (1,8 п.л.).

6. Чубаров В.В. Главы «Договор купли-продажи недвижимости»; «Договор доверительного управления имуществом»; «Договор простого товарищества» II Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М. БЕК. 1997 (3 п л.).

7. Клейн Н.И., Чубаров В.В. Глава «Договор купли-продажи предприятия» // Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М. БЕК. 1997 (0,4 п.л.).

8. Чубаров В.В. Глава «Субъекты и объекты приватизации. Подготовка предприятия к приватизации» // Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М. Юрид. лит. 1993 (1 п.л.).

9. Клейн Н.И., Чубаров В.В. Главы «Правовой режим имущества предпринимателя»; «Договор купли-продажи при приватизации» // Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М. Юрид. лит. 1993 (1,6 п л.).

Комментарии законодательства

10. Чубаров В.В. Комментарии к главе 13 «Общие положения», к главе 19 «Право хозяйственного ведения, право оперативного управления» и к главе 20 «Защита права собственности и других вещных прав» части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М. Юринформцентр. 1995 (1,8 п л.).

11. Чубаров В.В. Комментарии к главе 13 «Общие положения», к главе 19 «Право хозяйственного ведения, право оперативного управления» и к главе 20 «Защита права собственности и других вещных прав» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации II Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) // Отв. ред. О.Н. Садиков. М. Контракт, Инфра - М. 1997 (2, 4 пл.).

12. Чубаров В.В. Комментарии к главе 13 «Общие положения», к главе 19 «Право хозяйственного ведения, право оперативного управления» и к главе 20 «Защита права собственности и других вещных прав» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М. Контракт. Инфра - М. 2-е изд. 2002 (2,8 п.л.).

13. Чубаров В.В. Комментарии к главе 13 «Общие положения», к главе 19 «Право хозяйственного ведения, право оперативного управления» й к главе 20 «Защита права собственности и других вещных прав» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) ! Отв. ред. О.Н. Садиков. М. Контракт. Инфра - М. 3-е изд. 2005 (3 п.л.).

14. Клейн Н.И., Чубаров В.В. Комментарии к параграфу 7 «Продажа недвижимости» главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М. Контракт. Инфра - М. 1896 (0,5 п л.).

15. Клейн Н.И., Чубаров В.В. Комментарии к параграфу 7 «Продажа недвижимости» главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н- Садиков. М. Контракт. Инфра - М. 2-е изд. 1997 (0,5 п.л).

16. Чубаров В.В. Комментарии к главе 53 «Доверительное управление имуществом» и к главе 55 «Простое товарищество» части второй Гражданского кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому кодексу

Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М. Контракт. Инфра - М. 1996 (2,3 п.л.).

17. Чубаров В.В. Комментарии к главе 53 «Доверительное управление имуществом» и к главе 55 «Простое товарищество» части второй Гражданского кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М. Контракт. Инфра - М. 2-е изд. 1997 (2,3 п.л.).

18. Чубаров В.В. Комментарии к параграфу 7 «Продажа недвижимости» главы 30, главе 53 «Доверительное управление имуществом» и к главе 55 «Простое товарищество» части второй Гражданского кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Сяд«*ов. М. Контракт. Инфра - М.

3-е изд. 1998 (2,8 п л.).

19. Чубарое в.В. Комментарии к параграфу 7 «Продажа недвижимости» гпары 30, к главе 53 «Доверительное управление имуществом» и к главе 55 «Простое товарищество» части второй Гражданского кодекса Российской Федерации // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М. Контракт. Инфра - М.

4-е изд. 2003 (3,2 п.л.).

20. Чубаров В.В. Комментарии к параграфу 7 «Продажа недвижимости» главы 30, к главе 53 «Доверительное управление имуществом» и к главе 55 «Простое товарищество» части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) // Отв. ред. О.Н. Садиков. М. Контракт. Инфра - М.

5-е изд. 2006 (3,3 п.л.).

21. Чубаров В.В. Комментарии к статьям 2 и 30 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». И Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под ред. П.В.Крашенинникова. М. Спарк. 1999 (0,8 п.л.).

22. Чубаров В.В. Комментарии к статьям 2 и 30 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». И Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под ред. П.В.Крашенинникова. М. Спарк. 2001. 2-е изд. (1 п.л.).

23. Клейн Н.И., Чубаров О.В. Главы «Объекты приватизации»; «Кто выступает покупателем приватизируемых предприятий»; «Подготовка государственного или муниципального предприятия к приватизации»; «Выкуп арендным предприятием государственного или муниципального имущества как способ приватизации»; «Как заключить договор купли-продажи при приватизации» // Комментарий к законодательству Российской Федерации о приватизации предприятий М. Республика. 1993 (1,4 п.л.).

Комментарии судебной и судебно-арбитражной практики

24. Чубаров В.В. Споры, возникающие в процессе приватизации II Комментарий судебно-арбитражной практики. М. Юрид. лит. 1995. Вып. 2 (0,5 п.л.).

25. Чубаров В.В. Нахождение встроено-пристроенного помещения из балансе сначала государственного предприятия, а затем его правопреемника не мешает считать это помещение объектом муниципальной собственности II Комментарий судебно-арбитражной практики. М. Юрид. лит. 1996. Вып. 3 (0,3 пл.).

26. Чубаров В.В. Предприятие, прошедшее приватизацию, не вправе уклоняться от выплаты арендной платы за нежилое помещение до его выкупа. На отношения по аренде нежилого помещения распространяются общие положения ГК об аренде II Комментарий судебно-арбитражной практики. М. Юрид. лит. 1993. Вып. 5 (0,3 п л.).

27. Чубаров В.В. Собственник не вправе передавать в аренду имущество, находящееся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) унитарного предприятия. Унитарное предприятие распоряжается этим имуществом не в силу договора с собственником, а в силу закона II Комментарий судебно-арбитражной практики. М. Юрид. лит. 1999. Вып. 6 (0.4 пл.).

28. Чубаров В.В. Расположенные в нежилом здании вспомогательные и коммуникационные помещения самостоятельным предметом договора продажи быть не могут // Комментарий судебно-арбитражной практики. М. Юрид лит. 2000. Вып. 7 (0,3 п л.).

29. Чубаров В.В. Виндикационный иск лица, чье право собственности на законных основаниях перешло к другому, удовлетворению не подлежит //

Комментарий судебно-арбитражной практики. М. Юрид. лит. 2002. Вып. 9 (0,4 п.л.).

30. Чубарое ВВ. Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть оставлено без рассмотрения, если между сторонами возник спор о праве собственности // Комментарий судебно-арбитражной практики. М. Юрид. лит. 2003. Вып. 10 (0,2 п.л.).

31. Чубаров В.В. Сделка, заключенная без полномочий от имени другого лица, порождает правовые последствия для этого лица, если представляемый (другое лицо) впоследствии прямо одобрит сделку // Комментарий судебно-арбитражной практики. М. Юрид. пит. 2004. Вып. 11 (0,2 п.л.).

32. Жилин Г.А., Чубаров В.В. Вопросы наследования в судебной практике //Комментарий судебной практики. М. Юрид. лит. 1994. Вып.1 (0,3 п.л.).

Научные статьи

33. Чубаров В.В. Правовой режим нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости // Право и экономика. 2003. № 3 (0,5 пл.).

34. Чубаров В.В. О правовом режиме нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. Na 6 (0,45 п.л ).

35. Чубаров В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1! Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М. Городец. 2000 (1 п.л.).

36. Чубаров В.В. Земельный участок как объект недвижимости и гражданского права в России до 1917 г. II Развитие гражданского законодательства на современном этапе (Сборник материалов конференции, посвященной 80 - летнему юбилею В.П.Мозолина). М. 2005 (1, 4 п.л.).

37. Чубаров В.В. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского и земельного законодательства и пути их решения II Журнал российского права. 2005. № 9 (0,79 п.л ).

38. Чубаров В.В. Приватизация государственной и муниципальной собственности в субъектах Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 2. (0, 5 п.л ).

39. Чубаров B.B. По пути к совершенству // ЭЖ - Юрист. 2003. № 5 (0,2

п.л.).

40. Чубаров В.В. Новое в законодательстве о приватизации И Право и экономика. 1998. № 1 (0,25 п.л.).

41. Чубаров В.В. Передача заказчиком строительства оператору связи сооружений связи II Право и экономика. 2002. № 5 (0,1 п.л.)

42. Чубаров В.В. Искусство выносить решения ни о чем // Коллегия. 2001. №2 (0,1 п.л.).

43. Клейн Н.И., Чубаров В.В. Новое в Законе о приватизации II Законодательство и экономика. 1992. № 19 (0, 2 п.л.).

44. Клейн Н.И., Чубаров В.В. Приватизация глазами юристов (пояснения к отдельным нормам законодательства о приватизации) И Законодательство и экономика. 1992. № 22/23 (0,8 п л.).

45. Чубаров В.В. Союзный закон о разгосударствлении и приватизации / Законодательство и экономика. 19911 № 14 (0,3 п.л.)

46. Чубаров В.В. Основы жилищного законодательства и правовой режим служебной жилой площади // Основы советского жилищного законодательства. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск. СЮИ. 1981 (0,3 п.л.).

47. Чубаров В.В. Тезисы выступпения // Итоги пятилетней деятельности и перспективы развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М. Российский институт государственных регистраторов. 2003 (0,1 п.л.).

48. Чубаров В.В. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Что надо знать предпринимателю) // Закон. 1999. №5 (0,2 п.л).

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Плаксина, Татьяна Ивановна, 2006 год

Введение.

Глава 1. Формирование духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза как педагогическая проблема

1.1. Анализ категориальных понятий проблемы исследования.

1.2. Анализ и характеристика состояния уровней развития у студентов негуманитарного вуза духовно-нравственных ценностей отечественной культуры.

1.3. Образовательный процесс по русскому языку и культуре речи в негуманитарном вузе и его ориентация на воспитание у студентов духовно-нравственных ценностей отечественной культуры.

Глава 2. Педагогические условия формирования духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза в процессе изучения русского языка и культуры речи на учебных занятиях и во внеучебное время

2.1. Особенности отбора содержания образования по изучению русского языка и культуры речи, ориентированного на формирование у студентов духовно - нравственных ценностей.

2.2. Технологические основы формирования у студентов духовно-нравственных ценностей отечественной культуры в образовательном пространстве негуманитарного вуза средствами учебного предмета.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза в процессе изучения русского языка и культуры речи"

Духовная жизнь нашего общества сопровождается критическим осмыслением молодежью опыта предшествующих поколений и современной действительности. Преобразования российского общества происходят в условиях все возрастающего разрыва преемственности духовно-нравственной культуры России между поколениями советского и постсоветского периодов. Личность современного человека формируется в сложный период девальвации духовных ценностей, засилья массовой культуры, дефицита высокохудожественных произведений искусства. Задача высшего образования - воспитание молодежи, преданной отечественным идеалам, убежденной в социальной значимости своей профессиональной деятельности, формирование у студентов духовно-нравственных ценностей отечественной культуры. Вместе с тем подготовка специалиста в негуманитарном вузе в настоящее время осуществляется по сложившимся традиционным принципам, согласно которым высшая школа выпускает квалифицированного специалиста - производственника, а развитие личностных качеств студента, приобщение его к ценностям отечественной культуры полагается сопутствующим, происходящим само по себе.

Необходимый обществу подъем духовности, нравственности, культуры в значительной мере связан с преодолением филологического невежества. Известно, что слово - наша жизнь, внутренняя и внешняя. В трудах В.В.Виноградова, выдающегося лингвиста, содержится ряд концептуальных идей, касающихся роли слова в процессе отражения мира человеком как той формы, в которой в первую очередь запечатлеваются коллективно осознанные характеристики действительности. Известный исследователь механизмов речи Н.И. Жинкин пишет: «Через речь можно управлять своими действиями и действиями других людей» (57,83). Язык принимает участие в процессах выделения цели, которая контролирует намерения человека и управляет его действиями. Человеческое мышление является речевым, то есть в нем речь выступает средством не только выражения мыслей, но и их образования и развития.

В современных условиях отношение к языку, его статусу в системе образования, науки, межгосударственных общений и отношений, его геополитическому значению приобретает особую важность и остроту. Это -один из основных вопросов духовного оздоровления нравственного климата в стране и вообще культуры в России в целом. Вместе с тем, роль гуманитарных дисциплин в возрождении народного самосознания, утраченной духовности все еще не оценена должным образом.

Образование объективно несет в себе потенциал активизации личностного роста обучающихся. Образовательный процесс протекает так, что в нем стихийно складываются условия для активного и направленного саморазвития включенного в него человека. Своим содержанием образование задает определенные идеалы для обучающегося, многократно, в рамках различных учебных дисциплин, обращает растущего человека к их осмыслению, оцениванию, применению их в собственной жизни. Мера интереса к идеалам, их личностное осмысление и принятие зависит у студентов от степени духовности педагога, понимания им своей ответственности за духовно-нравственное становление обучающихся. Формирование духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза в процессе изучения русского языка и культуры речи требует особого внимания педагога, поскольку профессиональная направленность таких вузов мало способствует решению данной проблемы.

Ломка привычных представлений и сложившихся ценностных ориентации, характерная для современной России, требует особого отношения к созданию новой действенной системы становления духовно-нравственного ядра личности студента. В науке о воспитании проблема совершенствования личности изучалась психологами и педагогами в разные периоды (Л.И.Божович, О.С.Богданова, А.В.Гурова, С.Н.Иконникова, М.К.Казанкина, Г.Н.Мальковская, И.С.Марьенко, В.И.Петрова и др.).

Учеными определено, что обращение к идеалу позволяет личности создавать нравственные устремления и давать оценку своим поступкам в разных жизненных ситуациях. В то же время, в отечественной системе профессионального образования идет активный поиск перспективных педагогических технологий подготовки специалистов (Н.А.Асташева, Г.Н.Комарова, Е.И.Макуренко, Ю.А.Самсонов, Э.А.Финогенова, Л.А.Ядвиршис и др.). Проблема воспитания у молодежи ценностных ориентиров и условий их формирования изучали В.А.Дмитриев, В.Т.Лисовский, Л.Я.Рубин, М.Х.Титма, В.Н.Шубник. Духовно-нравственное воспитание личности как психолого-педагогическую проблему исследуют К.А.Абульханова-Славская, Е.П.Белозерцев, И.Ф.Исаев, И.Б.Котов, В.А.Сластенин, Е.Н.Шиянов и другие. В их трудах рассматриваются методология и вопросы поиска наиболее общих подходов к решению данной проблемы. Процесс же формирования духовно-нравственных ценностей у студентов негуманитарного вуза посредством изучения русского языка и культуры речи остается за пределами внимания ученых.

Вместе с тем, К.Д.Ушинский считал родной язык «величайшим народным наставником», «удивительным педагогом». Изучая родной язык, «не условным звукам только учится ребенок., - писал ученый, - но пьет духовную жизнь и силу из родимой груди родного слова" (168,563). В соответствии с этим Е.П.Белозерцев утверждает, что духовное начало народа, каждого человека, русское образование должны быть национальными по содержанию и православными по духу. В.Ю.Троицкий высказывается за восстановление русской школы, формирование у обучающихся осознания себя частью русского народа. При этом он замечает, что русский язык может «помочь восстановить здоровое народно - государственное, соборное сознание на основе возрождения духовного облика человека» (161,21-24,45).

Духовно-нравственное воспитание культурной личности становится инновацией в высшем образовании, о чем свидетельствуют государственные образовательные стандарты и практика многих учебных заведений. Поиск путей формирования в процессе обучения ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза приобретает при этом особую значимость, определяющуюся существующими противоречиями: между потребностью общества в воспитании духовно-нравственной личности будущих специалистов и направленностью образовательного процесса в негуманитарных вузах в основном на развитие интеллектуальных способностей обучаемых; между возможностью формирования ценностей отечественной культуры у студентов в процессе изучения русского языка и культуры речи и недостаточной разработанностью этого вопроса в теории педагогики высшей школы. Данные противоречия определили проблему исследования: каковы педагогические условия формирования у студентов негуманитарного вуза духовно-нравственных ценностей отечественной культуры в процессе изучения русского языка и культуры речи.

Объект исследования: образовательный процесс в негуманитарном вузе.

Предмет исследования: педагогические условия формирования духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза в процессе изучения русского языка и культуры речи.

Цель исследования: выявить и обосновать педагогические условия формирования духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза в процессе изучения русского языка и культуры речи

Задачи исследования:

1. Выявить и уточнить категориальные понятия проблемы исследования.

2. Дать анализ ориентации образовательного процесса по изучению русского языка и культуры речи на формирование у студентов негуманитарного вуза духовно-нравственных ценностей отечественной культуры.

3. Определить ориентиры отбора содержания знаний по русскому языку и культуре речи, необходимых для формирования у обучаемых духовно-нравственных ценностей отечественной культуры.

4. Выявить педагогические условия, способствующие формированию у студентов негуманитарного вуза духовно-нравственных ценностей отечественной культуры в процессе изучения русского языка и культуры речи на учебных занятиях и во внеучебное время.

5. Разработать практические рекомендации по формированию у студентов негуманитарного вуза духовно-нравственных ценностей отечественной культуры средствами учебного предмета.

Гипотеза исследования: формирование у студентов негуманитарного вуза духовно-нравственных ценностей отечественной культуры в процессе изучения русского языка и культуры речи будет успешным, если:

- выделены и содержательно определены формируемые духовно-нравственные ценности;

- в содержание образования учебного предмета «Русский язык и культура речи» системно включены духовно-нравственные ценности отечественной культуры;

- изучение русского языка осуществляется в контекстном представлении произведений русских писателей;

- в процессе обучения пролонгирована целенаправленность и системность обращения к духовно-нравственным ценностям отечественной культуры в процессе изучения русского языка не только на учебных занятиях, но и во внеучебное время.

Теоретико - методологическую основу исследования составили:

- философско-психологические положения о сущности и закономерностях развития человека, о его духовном становлении в отечественном аксиологическом пространстве (Б.Г.Ананьев, Б.С.Браусь, А.Н.Леонтьев, В.И.Слободчиков);

- аксиологический подход к проблемам образования и воспитания (Е.П.Белозерцев, В.А.Беляева, М.В.Богуславский, Т.И.Петракова, З.И.Равкин);

- методологические принципы педагогического исследования (А.И.Коче-тов, В.В.Краевский, В.А.Сластенин).

Для решения поставленных задач был использован комплекс теоретических и эмпирических методов исследования:

- теоретические методы: анализ философской, этической, социологической, психолого-педагогической, культурологической и специальной литературы по проблеме формирования духовно-нравственных ценностей личности; изучение и анализ учебно-программной документации с целью успешной педагогической деятельности;

- эмпирические методы: педагогическое наблюдение, анкетирование, опрос (устный и письменный), индивидуальные и групповые беседы со студентами и преподавателями, педагогический эксперимент.

Базу исследования составили первые курсы инженерного, технологического и экономического факультетов Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора П.А. Костычева (далее -РГСХА). Всего 289 человек. Этапы исследования

На первом этапе (2001 - 2002 гг.) - изучалась и анализировалась литература по проблеме исследования. Был проведен констатирующий эксперимент и обработаны его данные. Анализ полученных результатов, учебных программ и пособий позволил сформулировать рабочую гипотезу исследования и разработать содержание формирующего эксперимента.

На втором этапе (2003 - 2004 гг.) - осуществлялась проверка и уточнение гипотезы исследования, проводился формирующий эксперимент.

На третьем этапе (2005 - 2006 гг.) - проходила обработка и анализ разделов формирующего эксперимента, были сформулированы выводы, проведена апробация основных идей, оформлен текст диссертационного исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Категориальными понятиями процесса формирования у студентов негуманитарного вуза духовно-нравственных ценностей отечественной культуры являются: профессиональная культура выпускника негуманитарного вуза, включающая в свое содержание, наряду с ценностями специалиста, духовно-нравственные ценности отечественной культуры; воспитание как процесс становления и развития у обучаемых ценностного отношения к русскому языку, владения культурой родного языка в профессиональной деятельности и жизненных ситуациях; образование как процесс формирования у студентов системы духовно-нравственных ценностей средствами учебного предмета.

2. Ориентирами отбора содержания знаний по русскому языку и культуре речи выступают: аксиологическая направленность в содержании образования по изучению русского языка и культуры речи; последовательное включение формируемых духовно-нравственных ценностей в содержание знаний в качестве базовой основы обучения русскому языку и культуре речи; подбор произведений русских писателей, где формируемые ценности представлены в контексте исторических событий и героических поступков соотечественников; необходимость включения студентов в процесс творческой деятельности, создающей предпосылки эмоционально-ценностного переживания формируемых ценностей отечественной культуры; реализация принципов: аксиологического, культурологического, личностно-деятельностного.

3. Педагогическими условиями формирования у студентов негуманитарного вуза духовно-нравственных ценностей отечественной культуры в процессе изучения курса «Русский язык и культура речи» являются: содержательное определение формируемых духовно-нравственных ценностей (патриотизм как любовь к Отечеству, выражающийся в чувстве уважения к родному языку, его богатым возможностям раскрывать культуру своего народа и красоту родного края; интерес к отечественной культуре и роли русского языка в ее развитии; любовь к ближнему, выражающаяся в стремлении правильного смыслового использования слова в общении с другими); системное включение духовно-нравственных ценностей отечественной культуры в содержание разделов и тем учебного предмета «Русский язык и культура речи»; соответствие системной целевой установки на формирование духовно-нравственных ценностей отечественной культуры в процессе учебной и внеучебной деятельности обучающихся; изучение русского языка в контекстном представлении произведений русских писателей, где формируемые ценности актуализированы; изучение языка на материале художественных произведений, отражающих глубину традиций народной культуры, их непосредственную взаимосвязь с духовными и нравственными ценностями бытия русского человека; реализация целенаправленности и системности обращения к духовно-нравственным ценностям отечественной культуры в процессе изучения русского языка на учебных занятиях и во внеучебное время. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:

- определены ориентиры отбора содержания образования по изучению русского языка и культуры речи, систематизирующего духовно-нравственные ценности отечественной культуры;

- разработаны технологические основы формирования духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза средствами учебного предмета «Русский язык и культура речи», базирующиеся на использовании интеграции процесса изучения русского языка и произведений русских писателей;

- выявлены и обоснованы педагогические условия формирования духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза в процессе изучения русского языка и культуры речи на учебных занятиях и во внеучебное время.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

- уточнены и охарактеризованы категориальные понятия процесса формирования духовно - нравственных ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза при изучении курса «Русский язык и культура речи»;

- представлен образовательный процесс по изучению русского языка и культуры речи, ориентированный на формирование у студентов негуманитарного вуза духовно-нравственных ценностей отечественной культуры в учебное и внеучебное время;

- проанализирована динамика формирования духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза в процессе изучения русского языка и культуры речи.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в исследовании теоретические положения, выводы, полученные результаты и разработанные на их основе практические рекомендации могут быть использованы в целях формирования у обучаемых духовно-нравственных ценностей отечественной культуры при изучении русского языка и культуры речи в негуманитарных вузах на лекциях и практических занятиях, во внеаудиторной работе; служить в качестве основы для разработки интегрированных курсов по выбору; а так же быть адаптированы к использованию в образовательном процессе средних специальных учебных заведений негуманитарного профиля.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются четкими методологическими положениями, опорой на данные современной психолого-педагогической научной теории; применением комплексной методики исследования, адекватной его проблеме, объекту, предмету, цели и задачам; системно-деятельностным подходом к организации опытно-экспериментальной работы; воспроизводимостью результатов исследования в других учебных заведениях, использованием адекватного диагностического инструментария.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе организации педагогического процесса в Рязанской государственной сельскохозяйственной академии, Инженерно-экономическом институте при РГСХА, Клепиковском, Скопинском, Шацком сельскохозяйственных ссузах. Материалы исследования обсуждались на научно-практических конференциях в г. Рязани, Владимире, Москве. Основные положения и выводы исследования отражены в публикациях автора.

Структура диссертации. Работа (объемом 159 страниц) состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 189 источников, приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по Главе 2

Формирование ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза в процессе изучения дисциплины «Русский язык и культура речи» происходит под влиянием ряда факторов: отбора содержания образования, ориентированного на формирование у студентов духовно-нравственных ценностей; технологических основ формирования духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у студентов в образовательном пространстве негуманитарного вуза средствами предмета.

Отбор содержания образования по изучению русского языка и культуры речи, ориентированного на формирование у студентов духовно-нравственных ценностей отечественной культуры, важно осуществлять путем выделения и содержательного определения формируемых духовно-нравственных ценностей; гуманизации и гуманитаризации образования, аксиологического, культурологического и личностно-ориентированного подходов; изучения языка на материале художественных произведений, отражающих глубину, смысл русских традиций в культуре народа, их непосредственной взаимосвязи с духовными и нравственными ценностями бытия русского человека; творческой направленности учебно-познавательной деятельности; ориентира на эмоционально-ценностное переживание изучаемых ценностей. Педагогическая цель исследования достигается посредством отбора преподавателем содержания образования в рамках изучения будущими специалистами русского языка и культуры речи, в основе которого лежат духовно-нравственные ценности отечественной культуры.

Педагогическое проектирование отбора содержания образования по дисциплине охватывает формы учебной и внеучебной деятельности студентов. Учебный курс по русскому языку и культуре речи наполняется содержательным, организационно-процессуальным и контрольно-оценочным компонентами учебно-познавательной деятельности. Формирование ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза при изучении русского языка и культуры речи включает процесс становления ценностей отечественной культуры в систему профессионального образования. Ориентирование при отборе содержания образования на духовно-нравственные ценности позволяет каждой конкретной личности участвовать в жизни общества, профессионально направленной деятельности и быть субъектом духовно-нравственного саморазвития.

Ориентиры отбора учебного материала согласуются с аксиологическим, культурологическим и личностно - ориентированным принципами и образуют единый вектор формирования духовно-нравственных ценностей в процессе изучения русского языка и культуры речи.

Для реализации отбора содержания образования по изучению русского языка и культуры речи использовались технологические основы формирования духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у студентов в образовательном пространстве негуманитарного вуза средствами предмета. Педагогические технологии позволяют повышать эффективность направленности процесса обучения на формирование духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза.

Были выделены следующие технологические основы: диагностирование, целеполагание, прогнозирование, проектирование, деятельностный компонент и результативно-контрольный, которые реализовывались в педагогических условиях системного включения духовно-нравственных ценностей отечественно культуры в содержание разделов и тем учебного предмета «Русский язык и культура речи»; соответствия системной целевой установки на формирование духовно-нравственных ценностей отечественной культуры в процессе учебной и внеучебной деятельности обучаемыми; изучения русского языка в контекстном представлении произведений русских писателей, где формируемые ценности актуализированы; реализации личностно-деятельностного подхода, обеспечивающего субъ-ектность в выборе обучаемыми творческого задания, формы представления его содержания и защиты. Педагогические технологии позволяют достичь цели формирования ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза в процессе изучения русского языка и культуры речи. Это обеспечивает возможность педагогической коррекции в ходе формирования ценностей отечественной культуры у обучающихся, саморазви-тя студентов за счет педагогических процедур контроля, ориентированных на четко определенные показатели формирования ценностей отечественной культуры. Содержание технологических основ формирования духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у студентов в образовательном пространстве негуманитарного вуза средствами изучения предмета взаимосвязано с направлениями профессиональной деятельности специалиста в обществе.

Формирование у студентов негуманитарного вуза ценностей отечественной культуры осуществляется путем отбора содержания образования и технологических основ. Данное положение нашло подтверждение в формирующем эксперименте. По итогам опытно экспериментальной работы диагностированы изменения в духовной сфере у студентов негуманитарного вуза, патриотических показателях у обучающихся, интересе к отечественной культуре, любви к ближнему, а также определены деятельностные показатели у обучающихся духовно-нравственных ценностей отечественной культуры.

Осуществляя формирование у студентов негуманитарного вуза ценностей отечественной культуры, преподаватель реализует педагогические условия: содержательное определение формируемых духовно-нравственных ценностей (патриотизм как любовь к Отечеству, выражающийся в чувстве уважения к родному языку, его богатым возможностям раскрывать культуру своего народа и красоту родного края; интерес к отечественной культуре и роли русского языка в ее развитии, любовь к ближнему, выражающаяся в стремлении правильного смыслового использования слова в общении с другими); системное включение духовнонравственных ценностей отечественно культуры в содержание разделов и тем учебного предмета «Русский язык и культура речи»; соответствие системной целевой установки на формирование духовно-нравственных ценностей отечественной культуры в процессе учебной и внеучебной деятельности обучающихся; изучение русского языка в контекстном представлении произведений русских писателей, где формируемые ценности актуализированы; изучение языка на материале художественных произведений, отражающих глубину традиций народной культуры, их непосредственную взаимосвязь с духовными и нравственными ценностями бытия русского человека; целенаправленность и системность обращения к духовно-нравственным ценностям отечественной культуры в процессе изучения русского языка на учебных занятиях и во внеучебное время. Данные условия обеспечивают целостное духовно - нравственное развитие личности в учебно-познавательной деятельности.

На основе теоретического анализа научной литературы, констатирующего эксперимента, образовательного процесса по русскому языку и культуре речи, отбора содержания образования по изучению дисциплины, технологических основ формирования духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза были разработаны практические рекомендации по формированию духовно-нравственных ценностей в процессе изучения русского языка и культуры речи, которые позволяют преподавателю системно структурировать формирование у студентов ценностей отечественной культуры, проектировать освоение дисциплины в вузе, отбирать содержание учебного курса и технологии ценностно-осмысленного освоения студентами материала по предмету.

Таким образом, на базе освоения студентами отобранного содержания образования по русскому языку и культуре речи, ориентированного на формирование духовно-нравственных ценностей, на основе его технологической реализации в отобранных педагогических условиях, происходит формирование духовно-нравственной личности в период вузовского обучения. В дальнейшем это также способствует личностному совершенствованию. Таким образом, у будущего специалиста негуманитарного профиля появляется реальная возможность распространять в свою профессиональную деятельность духовно-нравственные идеалы, ценности отечественной культуры, воспитывать патриотические убеждения, русский менталитет.

127

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщение результатов исследования позволило сделать следующие выводы.

Высшая школа является институтом общества, который ориентирует, прежде всего, на становление духовного облика человека. В российском обществе происходит переориентация в содержании и соотношении духовно-нравственных ценностей, успешность профессиональной деятельности современного специалиста определяется сформированностью ценностных ориентаций. Именно образование дает возможность формировать новое мышление, новое видение смысла жизни.

В современных условиях в образовательном процессе высшего негуманитарного образования на одно из первых мест выходит задача формирования духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у студентов.

С усилением духовно формирующей функции современного образования, его ориентации на ценностно-смысловое освоение действительности, на диалог с культурой человека меняются требования к подготовке современного специалиста негуманитарного вуза.

В процессе обучения предполагается воспитание духовно-нравственной личности студента; существует возможность формирования ценностей отечественной культуры у студентов при изучении русского языка и культуры речи. Потребностью общества в духовно-нравственном развитии личности будущего специалиста и несоответствием этому требованию процесса его личностного становления в образовательном пространстве негуманитарного вуза, определяются изменения в подготовке профессионала и создание необходимых педагогических условий для духовно-нравственного становления студентов негуманитарного профиля.

Теоретическое выявление и уточнение категориальных понятий «профессиональная культура выпускника негуманитарного вуза», «ценность» и «ценностные ориентации», «образование в негуманитарном вузе», формирование», «духовно-нравственные ценности» позволило выделить в понятиях стержневое значение применительно к специалисту негуманитарного вуза.

На основании сопоставительного анализа разных источников установлено, что использование категориальных понятий при формировании духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза в процессе изучения русского языка и культуры речи помогает компетентно выстроить педагогическую деятельность, учитывать специфику высшей негуманитарной школы. Все это может выступить ориентировочной основой для понимания студентами системы ценностей и ценностных ориентаций.

Также установлено, что формирование у студентов негуманитарного вуза ценностей отечественной культуры в процессе изучения русского языка и культуры речи в условиях профессионального образования представляет собой процесс и результат самосознания обучающихся в области духовно-нравственных ценностей отечественной культуры, которые познаются, осмысливаются в процессе обучения, превращаются в персональные духовно-смысловые ориентиры поведения, профессиональной деятельности, в жизненные принципы, которые определяют духовно-ценностное отношение личности к себе и другим людям, своей профессии.

В результате проведенного констатирующего эксперимента выявились противоречивые особенности. У студентов имеются ценностные отношения к своей стране, отечественной культуре, окружающим людям, но отсутствует устойчивая личностная позиция к духовным идеалам, ценностям отечественной культуры. При этом отмечалось недостаточное стремление к собственному нравственному самообразованию, к реализации творческого потенциала личности, формированию духовности как позиции ценностного сознания, характеризующейся бескорыстностью, стремлением к добру и справедливости. Вместе с тем констатировалась заинтересованность студентов негуманитарного вуза в их духовнонравственном развитии в процессе изучения русского языка и культуры речи. Гуманитарная дисциплина «Русский язык и культура речи» предстала в качестве содержательной основы педагогического проектирования формирования у студентов негуманитарного вуза ценностей отечественной культуры.

В результате анализа образовательного процесса по русскому языку и культуре речи в негуманитарном вузе и его ориентации на воспитание у студентов духовно-нравственных ценностей отечественной культуры нами отмечен реальный потенциал дисциплины «Русский язык и культура речи» в воспитании у обучающихся духовно-нравственных ценностей отечественной культуры. Для реализации образовательного процесса по русскому языку и культуре речи в негуманитарном вузе и его воспитательного потенциала, направленного на формирование духовно-нравственных ценностей отечественной культуры следует ориентироваться на целенаправленное и системное использование аксиологического, культурологического и личностно-ориентированного подходов. Необходимым условием формирования ценностного фундамента является переориентация учебного процесса по предмету в негуманитарном вузе на проблему наличия духовно-нравственных ориентиров у студентов.

Анализ образовательного процесса по русскому языку и культуре речи показал, что в негуманитарном вузе почти не уделяется должного внимания формированию духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у будущих специалистов; учебно-методическая литература недостаточно освещает и раскрывает эти вопросы; нет четких ориентиров на формирование духовно-нравственных ценностей отечественной культуры при изучении русского языка и культуры речи; культурное значение данной дисциплины представлено неопределенно; воспитательные цели по русскому языку и культуре речи на практике слабо выражены и не наблюдаются при реализации функции контроля; отсутствуют творческие задачи по ценностной проблематике, которые способствовали бы совершенствованию педагогических технологий; узкопрофессиональные представления при обучении не обеспечивают результативность процесса формирования духовно-нравственных ценностей у студентов; недостаточное использование образцовых литературных текстов в процессе изучения дисциплины «Русский язык и культура речи» не способствует выявлению уровня знаний о духовно-нравственных ценностях отечественной культуры; неразработанность педагогических условий не позволяет полноценно осуществлять формирование духовно-нравственных ценностей у студентов; личностно-ориентированный подход представлен неопределенно, что не дает возможности учесть уровень сформированности духовно-нравственных ценностей; недостаточная ориентация в образовательном процессе по русскому языку и культуре речи на внеучебную деятельность студентов ведет к отсутствию целенаправленной работы по формированию духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у студентов негуманитарного вуза. Гуманитарная дисциплина в негуманитарном вузе позволяет расширить возможности образовательного процесса, направленного на становление личности будущего специалиста, его духовно-нравственных качеств путем совершенствования содержания образовательного процесса по дисциплине, использования педагогических технологий обучения в определенных педагогических условиях. Ориентация образовательного процесса на воспитание у студентов негуманитарного вуза ценностей отечественной культуры обнаружила необходимость педагогического влияния на освоение будущими специалистами содержания гуманитарной дисциплины с позиций готовности к духовно - и нравственно -зрелому осмыслению культурно-ценностной информации, применению ценностных убеждений в профессиональной деятельности. Это объективно потребовало выявить педагогические условия формирования у студентов негуманитарного вуза духовно-нравственных ценностей отечественной культуры в процессе изучения русского языка и культуры речи на учебных занятиях и во внеучебное время, которые включают в себя отбор содержания образования по изучению дисциплины, ориентированного на формирование у студентов духовно-нравственных ценностей, а также технологические основы в образовательном пространстве негуманитарного вуза средствами учебного предмета.

При отборе содержания образования с целью формирования духовно-нравственных ценностей отечественной культуры учитываются следующие ориентиры: выделение и содержательное определение формируемых духовно-нравственных ценностей; гуманизация и гуманитаризация; аксиологический, культурологический и личностно-ориентированный подходы; изучение языка на материале художественных произведений, отражающих глубину, смысл русских традиций в культуре народа, их непосредственной взаимосвязи с духовными и нравственными ценностями бытия русского человека; творческая направленность учебно-познавательной деятельности; ориентир на эмоционально-ценностное переживание формируемых ценностей отечественной культуры, которые направлены на становление личности студента в системе профессионального образования специалистов. Посредством этих подходов в процессе деятельности складываются способности студентов к восприятию духовно-нравственных ценностей отечественной культуры при изучении русского языка и культуры речи.

В основе отбора и структурирования содержания образования по изучению русского языка и культуры речи находятся аксиологический, культурологический и личностно-ориентированный принципы. Применение аксиологического принципа в учебном процессе должно осуществляться на основе ценностного характера, где главным являются духовно-нравственные ценности отечественной культуры (патриотизм, интерес к отечественной культуре, любовь к ближнему). Культурологический принцип реализуется за счет включения в содержание образования по русскому языку и культуре речи общекультурных знаний, о культуре вообще. Усвоение культуры состоит в принятии обучающимися духовных ценностей, эталонов поведения и реализации их в своей деятельности. Наполнение учебного материала по дисциплине образцами художественных произведений способствует возвышению человеческого в человеке. При изучении русского языка и культуры речи студентами негуманитарного вуза личностно-ориентированный принцип направлен на развитие творческого потенциала личности, ее активной жизненной позиции, формирование духовно - нравственных ценностей, происходит становление самоактуализирующейся личности, самоопределение студента как субъекта деятельности.

Важным в отборе учебного материала является содержание духовно-нравственной основы, обеспечивающей формирование у студентов ценностей отечественной культуры. Восприятие обучающимися обновленного содержания по русскому языку и культуре речи отражается в процессе учебной и во внеучебной деятельности студента, профессиональной направленности, моральном облике будущего специалиста. Каждая тема по данной дисциплине с помощью преподавателя должна помочь молодому человеку утвердить социальные нормы, духовно-нравственные идеалы, патриотические ценности, которые тесно связаны с отечественной культурой, гуманитарными знаниями, литературой, искусством, религией, духовными традициями народа. Обновленное содержание образования по изучению русского языка и культуры речи, ориентированное на формирование у студентов духовно-нравственных ценностей, позволяет воспитать систему ценностных установок, ориентиров личности в процессе саморазвития, духовно-нравственной самореализации будущих специалистов в условиях обучения в негуманитарном вузе.

Процесс формирования у студентов негуманитарного вуза ценностей отечественной культуры обеспечивался применением технологических основ обучения: диагностирования, целеполагания, прогнозирования, проектирования, деятельностного компонента и результативно-контрольного. Данные компоненты функционировали в условиях системного включения духовно-нравственных ценностей отечественно культуры в содержание разделов и тем учебного предмета «Русский язык и культура речи»; соответствия системной целевой установки на формирование духовно-нравственных ценностей отечественной культуры в процессе учебной и внеучебной деятельности обучаемых; изучения русского языка в контекстном представлении произведений русских писателей, где формируемые ценности отечественной культуры актуализированы; реализации личност-но-деятельностного подхода, обеспечивающего субъектность в выборе обучаемыми творческого задания, формы представления его содержания и защиты. Педагогическая технология организовывает учебную деятельность и управляет ею для достижения результативности в формировании у студентов духовно-нравственных ценностей отечественной культуры. Применение технологий обучения в условиях учебной и внеучебной деятельности, в процессе самообразования обучающихся обеспечивает формирование у студентов негуманитарного вуза ценностей отечественной культуры в процессе изучения дисциплины «Русский язык и культура речи». Педагогические технологии выстраиваются в соответствии с целью диссертационной работы и ожидаемым результатом.

В соответствии с целями и задачами формирования у студентов духовно-нравственных ценностей отечественной культуры в образовательном пространстве негуманитарного вуза средствами учебного предмета применялись специально отобранные технологии обучения в опытной работе. По итогам формирующего эксперимента зафиксированы изменения у студентов по показателям развития духовно-нравственных ценностей отечественной культуры. В динамике развития духовной сферы у студентов негуманитарного вуза произошло преломление духовности, ценностных суждений, изменились патриотические показатели на базе осмысления обучающимися их значимости в личной жизни, в жизни общества. У студентов отмечен повышенный интерес к отечественной культуре, готовность будущих специалистов изучать, сохранять, распространять ценности отечественной культуры. Показатели отношения обучающихся к окружающим людям диагностировали рост духовной сопричастности к ним. Сформированные ценностные убеждения студенты негуманитарного вуза готовы применять в профессиональной деятельности по самосовершенствованию личности.

Педагогические условия поддерживают ценности отечественной культуры обучающихся в процессе профессиональной подготовки в негуманитарном вузе, стимулируют активность студентов в самообразовании, саморазвитии духовно-нравственных позиций личности согласно выработанному духовному идеалу.

Выявление педагогических условий позволило разработать практические рекомендации по формированию духовно-нравственных ценностей отечественной культуры в процессе изучения русского языка и культуры речи, основываясь на аксиологическом, культурологическом и личностно-ориентированном принципах, а также на условиях, обеспечивающих отбор содержания образования по русскому языку и культуре речи. Реализация обновленного содержания образования по дисциплине «Русский язык и культура речи» заключается в ориентации учебной деятельности по предмету на формирование духовно-нравственных ценностей отечественной культуры в негуманитарном вузе; в направлении учебного материала по курсу на формируемые ценности у студентов; в возможности организации с помощью педагогических технологии процесса ценностного формирования у обучающихся; применения различных форм учебной деятельности, активных методов, педагогических средств с целью формирования духовно-нравственных ценностей отечественной культуры; обеспечении педагогическими условиями в учебном процессе духовно-нравственного становления личности студента; направлении учебно-познавательной деятельности на творческие, диалогические и ценностно-познавательные взаимоотношения между субъектами, на активность их позиции в саморазвитии, самопознании личности на основе педагогических технологий; организации самостоятельной работы студентов в учебное и внеучебное время, где происходит личностное самоутверждение; применении самоконтроля обучающимися, что может способствовать реализации сформированных духовно-нравственные ценностей отечественной культуры в учебное и внеучебное время и в профессиональной деятельности; использовании внеучебной деятельности при изучении русского языка и культуры речи в процессе профессиональной подготовки и формирования духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у будущих специалистов в негуманитарном вузе.

В новых условиях организации учебного процесса преподавателем использовались проблемные лекции, семинары, учебные дискуссии, практические занятия, деловые игры, ситуативные упражнения, в процессе которых происходит формирование у студентов негуманитарного вуза ценностей отечественной культуры, становление духовности, нравственной позиции будущих специалистов. Педагог создает на занятиях и во вне-учебное время педагогические условия для выражения будущими специалистами духовно - и нравственно - зрелых позиций. Экскурсии, научно-исследовательская, творческая, самостоятельная работа студентов способствуют формированию и закреплению духовно-нравственных ценностей отечественной культуры у будущих специалистов.

Качественный и количественный анализ результатов исследования, подтвердив справедливость выдвинутой гипотезы, позволяет сделать следующие выводы:

- образовательный процесс по русскому языку и культуре речи, ориентированный на формирование духовно-нравственных ценностей отечественной культуры, при соответствующей организации может являться культурообразующей профессиональной подготовки будущего специалиста;

- традиционно существующий образовательный процесс по изучению русского языка и культуры речи в негуманитарном вузе не имеет выраженной ориентации на формирование у студентов духовно-нравственных ценностей бытия, что сдерживает развитие у них ценностной сферы, являющейся основой профессиональной деятельности;

- использование художественных произведений русских писателей, в контексте которых ярко выражены духовно-нравственные ценности бытия человека, обеспечит освоение изучаемых знаний на высоком эмоциональном уровне и будет способствовать их присвоению обучаемыми;

- согласование видов и форм учебной и внеучебной деятельности студентов по расширению и углублению знаний и роли культуры языка в создании духовно-культурных ценностей создает эмоциональный фон, необходимый для переживания знаний языка и о языке на лич-ностно-значимом уровне;

- реализация в ходе формирующего эксперимента, представленного в диссертационном исследовании, педагогических условий, предусматривающих использование технологических основ формирования у студентов негуманитарного вуза духовно-нравственных ценностей отечественной культуры, обеспечила результативное их развитие, что свидетельствует о применимости этих педагогических условий в негуманитарных вузах.

Показателем сформированности у студентов негуманитарного вуза ценностей отечественной культуры в процессе изучения русского языка и культуры речи является осознанность личностью духовно-нравственных ценностей русской культуры, потребность внести свой вклад в распространение духовно-нравственных традиций в профессиональной деятельности, жизненной позиции личности.

Проблема формирования у студентов негуманитарного вуза ценностей отечественной культуры в процессе изучения русского языка и культуры речи актуальна и многогранна. В связи с дальнейшим научным поиском следует выделить ряд вопросов для изучения: разработка гуманитарного курса для студентов негуманитарного вуза «Русский язык как духовная ценность»; работа по введению языковедческих курсов в высшей школе во все периоды обучения; создание педагогических технологий применительно негуманитарного вуза; использование межпредметных связей в негуманитарном вузе в процессе изучения общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Плаксина, Татьяна Ивановна, Рязань

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности-М: Наука, 1980.-335 с.

2. Абульханова- Славская К.А. Стратегия жизни М.: Мысль, 1991. -286 с.

3. Автономов Н.С. Человек науки и науки о человеке//Современная наука: познание человека. М., 1988. - 146 с.

4. Акинфиев H.H., Епифанова С.С. Личностно-ориентированный подход при обучении в практикуме по химии//Изд. высш. уч. зав. Сер. Геология и разведка- 1999 № 2. - С. 142 - 147.

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания Л.: Изд-во ЛГУ им. Жданова, 1968.-340 с.

6. Арнольдов А.И. Культура и современность М.: Мысль, 1973-159с.

7. Артемьев А. О преодолении смуты/Юбраз. 1995 - № 3 - С. 6-8.

8. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы-М.: Высшая школа, 1980.-368 с.

9. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1984.- 105 с.

10. Асмолов А.Г. Психология личности М.: Изд-во МГУ, 1990 - 367 с.

11. Асташова H.A. Учитель: проблема выбора и формирование ценностей,- Москва-Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. 272 с.

12. Ахияров К.Ш., Амиров А.Ф. Формирование ценностных ориентиров будущих учителей// Педагогика 2002 - № 3. - С. 50.

13. Ашкеров Ю.В. О формировании знаний в триаде «Наука образование - производство. Выпуск 8. - М.: НИИВО. - 80 с.

14. Бабанский ЮК. Педагогический процесс: Избр. пед. труды.- М.: Педагогика, 1989. 1989.- 560 с.

15. Белинский В.Г. Ответ на ответ г-на Д.- В кн.: Русские писатели о языке. Л.: Учпедгиз, 1955. - 145 с.

16. Белозерцев Е.П. Подготовка учителя в условиях перестройки-М.: Педагогика, 1989.-205 с.

17. Беляева В.А. Духовно-нравственное становление и развитие личности учителя в контексте светской и православной педагогической культуры: Монография-Рязань: РИРО, 1998- 135 с.

18. Беляева В.А. Методологические основы самостоятельной учебной деятельности студентов// Самостоятельная работа студентов: новые подходы к организации и руководству: Тезисы межвуз. науч. -практ. конф. 3 февраля 1998. С. 8 - 9.

19. Беляева В.А. Основы проектирования инновационных педагогических технологий в современной школе//Педагогические технологии в современной школе Рязань: Изд-во РГПУ, 1996 - С. 3-16.

20. Беляева В.А. Теория и практика духовно-нравственного становления и развития личности учителя в светской и православной педагогической культуре: Дисс. на соискание уч. ст. д-ра пед. наук.-М,. 1999. -333 с.

21. Беляева В.А., Аксенова Г.И., Певчева Т.В., Черных А.П. Педагогические технологии в современной школе: Учебное пособие Рязань: РГПУ, 2000.-64 с.

22. Бердяев H.A. Философия свободного духа М.: Республика, 1994. -480 с.

23. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества// Приложение к журн. «Вопросы философии».- М.: Правда, 1989. 607 с.

24. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии- М.: Педагогика, 1989,- 192 с.

25. Библер B.C. Две культуры. Диалог культур (Опыт определе-ния)//Вопросы философии 1989. - № 6 - С. 31 - 42.

26. Блинкова Е.В. Вопросы о структуре педагогического мастерства/Вопросы экономики права и образования. Сборник научных статей. Рязань: МИЭМП, 2003. - 39 с.

27. Богуславский М.В. Общечеловеческие и национальные ценностные ориентации отечественной педагогики//Педагогика. 1998-№ 7. -С. 82-87.

28. Божович Л.И. Изучение мотивации поведения детей и подростков-М.: Педагогика, 1972.-351 с.

29. Божович Л.И. Психологический анализ условий формирования и строения гармоничной личности. М.: Наука, 1981 - 301 с.

30. Бойко А. Язык Фемиды. О формировании речевой культуры будущего юриста//Высшее образование в России 1999 - № 5. - 59-60 с.

31. Бондаревская Е.В., Кульневич C.B. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. Москва - Ростов-на-Дону: ТЦ «Учитель», 1999.- 560 с.

32. Бондаревская Е.В.Ценностные основания личностно ориентированного воспитания//Педагогика.- 1995-№4.- С. 21, 29-36.

33. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход-М.: Высшая школа, 1991.-207 с.

34. Ветров Ю., Майборода Т. Инженерное образование: смена парадиг-мы//Высшее образование в России. 2003 - № 5 - С. 49.

35. Володина Н.В. Роль культового искусства в духовной жизни современной России//Социально-гуманитарные знания 2003- № 1.-С. 258-259

36. Воропай Е.В. Речевое мастерство учителя. //Проблемы саморазвития личности в образовательном пространстве: Материалы научно-методической конференции/Под общ. ред: Е.В. Шишмаковой.- Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2000.- С. 191-197.

37. Воспитание детей в школе: Новые подходы и новые технологии/Под ред. Н.Е. Щурковой.-М.: Новая школа, 1998.-208 с .

38. Гершунский Б.С., Щейерман Р.И. Общечеловеческие ценности в об-разовании//Педагогика 1992-№ 5- С. 3-13.

39. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 года. Постановление Правительства РФ от 16.02.2001. № 122 «О государстве: Модуль «Россия» -33 с.

40. Гребёнкииа Л.К. Воспитание педагога профессионала, гуманиста в условиях педагогической системы вуза. Воспитательная работа в вузе: Сборник научно- методических статей. - Рязань: РГПУ им. С.А. Есенина. - 2003- 156 с.

41. Гречанский В.В. Единство мировоззрения и наука как проблема теоретико-ценностной интерпретации/Мировоззрение, наука, практика: СБ. науч. тр. Иркутск: ИГУ, 1988.- С. 54-68.

42. Григорович Л.А., Марицинская Т.Д. Педагогика и психология: Учебное пособие-М.: Гардарика, 2001.-480 с.

43. Дондюк Г.П. Формирование у учащихся ценностных ориентаций в процессе воспитания потребности в красоте труда- М.: Высшая школа, 1987.-38 с.

44. Донская Т.К. Русский язык в мире современных ценностей//Медный Всадник.-2003.-№ 16-С. 81.-85.

45. Донцов А.И. О ценностных отношениях личности//Советская педагогика- 1974 № 5 - С .67 - 76.

46. Донцов А.И. Самовоспитание личности. М.: Политиздат, 1984 -285 с.

47. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М.: Изд-во полит, лит., 1967- 135 с.

48. Дубровина И.В., Круглова Б.С. Психологические аспекты формирования ценностных ориентиров и интересов учащихся// Ценностные ориентации и интересы школьников-М.: Педагогика, 1983.-С. 23-36.

49. Дука С.И. Проблемы российской государственности и идеологии// Православие: ответ на вызовы XXI века. Материалы научно-практической конференции. СПб, 2003. С. 53.

50. Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века-М.: Педагогика, 1987 150 с.

51. Епифанова С.С. Формирование учебной мотивации//Высшее образование в России.- 2000 № 3. - С. 106 -107.

52. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации М., 1982. - 83 с.

53. Закон Российской Федерации «Об образовании».- М.: Новая школа, 1992.-58 с.

54. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности М.: Политиздат, 1986.-223 с.

55. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. -Л.: Изд-во Лениг. ун-та, 1964. 73 с.

56. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности// Социология в СССР. Издание в 2-х т,-М.:Мысль, 1966- Т.2-С. 187-207.

57. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х т. Л.: МП ЭГО, 1991/Париж: УМСА-PRESS, 1989.-Т. 1.-469 е., Т. 2-477 с.

58. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. М.: Изд-во канон, 1996.-557 с.

59. Зиновьев А.А. Великий эволюционный перелом// Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия. Материалы научной конференции. Санкт-Петербург, 29-30 ноября 2001 СПб., 2001-12-13с.

60. Иванченко Н. В защиту моего родного русского языка//Медный всадник-2003.-№ 15.- 123- 124 с.

61. Ильин И.А. О русском национализме// Ильин И.А. Наши задачи: в 2т. -М: Новосибирск, 1992. Т. 1.- С. 282.

62. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Соб. Соч.: В 10 т. М.: Русская книга, 1993, т. 1 - 478 с.

63. Исаев И.Ф. Теория и практика формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы М.: Изд-воМГПУ, 1993- 204 с.

64. Истошин И.Ю. Ценностные ориентации в личностной системе регуляции поведения//Психологические механизмы регуляции социального поведения М.: Наука, 1979 - 334 с.

65. Кагерманьян B.C. Проектирование содержание и технологий развития научно-технического творчества и профессионально-творческой подготовки будущих инженеров. Выпуск 7. М.: НИИВО, 2001. -63с.

66. Кагерманьян B.C., Коханович Л.И., Бабочкин П.И., Маркова Н.А., Кучер Н.И. Примерная программа воспитания социально активной личности студента: рекомендации методики технологии. Выпуск 4. -М.: НИИВО, 2003.-68 с.

67. Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть/Ю.Н. Караулов Ю.Н. Рос Акад. Наук. Научная шк. «Русская языковая личность» Рос фонда фундам. исслед. М.: Ин-т русского языка им В.В.Виноградова РАН, 1999. - 3 с.

68. Киссель М.А. Историческое сознание и нравственность М.: Знание, 1990.-64 с.

69. Кон И.С. Открытие «Я».- М.: Политиздат, 1978 367 с.

70. Концептуальные основы программы модернизации гуманитарного и социально-экономического образования в России на 2004-2008 годы, (проект). М.: МГУ, 2003. - С. 8-9.

71. Концепция воспитания учащейся молодёжи в современном обществе- М.: Педагогика, 1991.- 62 с.

72. Концепция региональной молодежной политики в Рязанской области на 2001-2004 гг.-Рязань, 2001- 19 с.

73. Косичёв А., Платонова Г. Духовность и проблема воспита-ния//Высшее образование в России 1998-№1. - С. 124-127.

74. Котова И.Б., Шиянов E.H. Философские основания современной педагогики. Ростов н/Д: Изд-во Цветная печать, 1994,- 62 с.

75. Кочетков А.И. Культура педагогического исследования- Минск: Адукацыя i выховиные, 1996.-312 с.

76. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения: (Методологический анализ). М.: Педагогика, 1977. 264 с.

77. Круглов Б.С. Роль ценностных ориентаций в формировании личности школьника// Психологические особенности формирования личности школьника: Сб. научных трудов/Редкол: И.В. Дубровина (отв. ред.) и др. М.: Изд. АПН СССР, 1983.- 138 с.

78. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста: Методическое пособие. М.: Высшая школа, 1990 - 142 с.

79. Кузнецов М.Е. Личностно-ориентированная подготовка учителя: теоретико-методологический аспект. Брянск: БГПУ, 2000.-375 с.

80. Курдаков Е. Учитель русского языка и поэт Леонид Усячен-ков//Медный Всадник-2003.-№ 15-С. 124.

81. Ластовка В.В. Формирование ценностных ориентаций студентов в воспитательно-образовательном процессе педагогического колледжа: Дисс. на соискание уч. степени к-та пед. наук Кемерово, 2002-184 с.

82. Лотман Ю.М. Структура художественного текста М.: Искусство, 1970.-384 с.

83. Львов М.Р. Роль родного языка в становлении духовного мира личности// Русский язык в школе 2001. № 4 - С. 3 -7

84. Макаренко A.C. Воспитание в семье и школе// Сочинения в 7-ми т.-М.: Изд-во Академии пед. наук, 1957-Т. 4 -С. 482-514.

85. Макуренкова Е.И. вопросы активизации профессиональной и общественной деятельности выпускника музыкального вуза// Современные тенденции в организации высшего музыкального образования/

86. Под ред. Макуренковой Е.П. М.: Изд-во ГМПИ им. Гнесиных, 1987.-С. 7-19.

87. Матюшин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1972.-208 с.

88. Методика воспитательной работы./ Под ред. В.А. Сластёнина. -М.:«Академия». 2002. 144 с.

89. Миголатьев A.A. Социальная философия. Человек и время// Социально-гуманитарные знания 1999.-№ 2 - С. 48 е., 53 с.

90. Мильдон В.И. Переживание мира в художественной литерату-ре//Вопросы философии 1971- № 9 - С. 120.

91. Минакова С.Ф. Предотвращение экологической катастрофы. Апатиты, 2000 - 72 с.

92. Миронов A.B. Социально-гуманитарное образование в России (состояние, проблемы, перспективы). М., 2001 5 с.

93. Мудрик A.B. Время поисков и решений, или Старшеклассникам о них самих-М.: Просвещение, 1990.- 191 с.

94. Мусин-Пушкин A.A. О коспомополитизме нашей школы//Аналогия педагогической мысли России второй половины XIX- ХХв./Сост.П.А. Лебедев С. 476-479.

95. Надирашвили Ш.А. Социальные ориентации личности//Социальная психология личности-М.: Наука, 1979-С. 165-183.

96. Нигматов З.Г. Гуманистические основы педагогики: Учеб. пособие- М: Высшая школа, 2004. 400 с.

97. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 13 Но Пе - М.: Большая Российская энциклопедия, 2001- 225 с.

98. О повышении воспитательного потенциала образовательного процесса в общеобразовательном учреждении: Письмо Министерства образования Российской федерации от 2 апреля 2002 г. № 13-51-28/13//Вестник образования, 2002.-№ 14-С. 102.

99. Образование: идеалы и ценности (историко-теоретический аспект)/ Под ред. З.И. Равкина.- М.: ИТПиО РАО, 1995.- 631 с.

100. Обращение к ученым-гуманитариям государств-членов СНГУ/Социально-гуманитарные знания 2001 - № 3 - С. 3-4.

101. Основы педагогики и психологии высшей школы/ Под ред. A.B. Петровского-М.:МГУ, 1986.-303 с.

102. Павлютенков Е.М., Крыжко В.В. Рабочая книга руководителя школы. Ч III Запорожье: ЗОНУ У, 1997.- 93 с.

103. Панарин A.C. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях XX века. М., 1998.- 338 с.

104. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей/под ред. П.И. Пидкасистого-М.:Педагогическое общество России, 2003- 608 с.

105. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся (дидактический анализ процесса и структуры воспроизведения и творчества). М.: Педагогика, 1972 - 184 с.

106. Пирогов Н.И. Вопросы жизни// Изб. пед. соч. М.: Из-во Акад. пед. наук РСФСР, 1952.-702 с.

107. Пирогов Н.И. Образование и воспитание: Изб. пед. соч. М.:Педа-гогика, 1985.-496 с.

108. Плаксина Т.И. Воспитание духовно-нравственных ценностей у студентов в процессе изучения русского языка и культуры речи: Учебно-практическое пособие- Рязань: Информационные технологии, 2005.-32 с.

109. Плаксина Т.И. Воспитательно-образовательный процесс в вузе// Сборник научных трудов ученых РГСХА (160 летию профессора П.А. Костычева посвящается). - Рязань, РГСХА, 2005 - С. 364-367.

110. Плаксина Т.И. Гуманитарная дисциплина в негуманитарном вузе/Методы обучения и организация учебного процесса в вузе. Материалы XI научно-методической конференции РГРТА. Рязань: РГРТА, 2005.-С. 77-79.

111. Плаксина Т.И. Моральные ценности личности//Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава и аспирантов Рязанской Государственной сельскохозяйственной академии имени профессора П.А.Костычева- Рязань: РГСХА, 2004,- С. 184-187.

112. Плаксина Т.И. Образование и духовность//Сборник научных трудов ученых РГРТА (160 летию профессора П.А. Костычева посвящается). - Рязань: РГСХА, 2005.-С. 367-371.

113. Плаксина Т.И. Правовая культура и студент вуза//Актуальные проблемы экономики и права на современном этапе. Сборник научных трудов. М.: Издательская группа «Юрист», 2004 - С. 199-121.

114. Плаксина Т.И. Православная культура как необходимый компонент базового образования специалиста//Теория и практика модернизации образования в российских регионах: Третьи Покровские образовательные чтения Рязань: РГПУ им. С.А.Есенина 2005. - С.166 - 167

115. Плаксина Т.И. Русский язык и духовный мир личности//Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава и аспирантов Рязанской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора П.А. Костычева Рязань: РГСХА, 2004 - С. 274276

116. Плаксина Т.И. Ценностные ориентации студентов//История зарубежных стран и международных отношений в новое и новейшее время: Сборник научных статей. Вып. 2 Владимир: Владимиров-ский государственный педагогический университет, 2004 - С. 55-60.

117. Плаксина Т.И., Плаксин В.Н. Организация воспитательной работы в вузе//Современные аспекты воспитательной деятельности вуза как основы подготовки современного специалиста- Рязань: Русское слово, 2003.-С. 125-126.

118. Плаксина Т.И., Плаксин В.Н. Роль преподавателя в формировании личности студента//Сборник научных трудов ученых РГСХА (160 -летаю профессора П.А. Костычева посвящается). Рязань: РГСХА, 2005.-С. 337-339.

119. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид. пер. с древнегречес. -М. Мысль, 1999.-528 с.

120. Позизейко Г.В. Становление мировоззренческой культуры личности в условиях профессионального образования в вузе. Дисс. на соиск. уч. стенени к-та пед. наук. Орёл, 2002. - 220 с.

121. Полонский В.М. Словарь понятий и терминов по образованию и педагогике- М., 2000. 368 с.

122. Пришвин М.М. Собрание сочинений. В 6-ти т. Т.6. М., 1957.- 468 с.

123. Психологический словарь/Под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запороржца, Б.Ф. Ломова-М.: Изд-во «Педагогика», 1983.-448 с.

124. Психология развития личности/Под ред. A.B. Петровского М.:Пе-дагогика, 1987 - 240 с.

125. Пуляев В.Т. Глобализация в мире и гуманитарное развитие Рос-сии.//Социально-гуманитарные знания 2002 - № 2 - С. 13-14.

126. Равкин З.И. Образование: идеалы и ценности (историко-теоретический анализ населения молодых)- М.: ИТПиО и РАО, 1995.-631 с.

127. Розин В.М. Психология и культурное развитие человека.- М.Мысль, 1994-119 с.

128. Розов Н.С. Философия образования в России: опасности становления и перспективы развития// Aima mater. 1993- № 1.- С. 13-18

129. Российская педагогическая энциклопедия В 2 тт./Гл. ред В.В. Давыдов- М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. 672 с.

130. Рубинштейн C.JL Проблемы общей психологии. Издание 2. -М.:Педагогика, 1976-416 с.

131. Рубцов A.B. Художественное произведение как модель «завершённого сознания»//Вопросы философии 1979. - №10 - С. 111.

132. Русский язык и культура речи: Учеб. для вузов/А.И. Дунев, М.Я. Дымарский, А.Ю. Кожевников и др.; Под ред. В.А. Черняк. -М.: Высшая школа; С-Пб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. -509 с.

133. Ручка A.A. Ценностный подход в системе социологического знания- Киев: Научная дымка, 1987 155 с.

134. Савельев А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования// Высшее образование в России.- 1994. № 2 - С. 9-24.

135. Сагатовский В.Н. Есть ли выход у человечества? (Критика образа жизни).-СПб, 2000.-73 с.

136. Самсонов Ю.А. Аттестация руководителя образовательного учреждения основа совершенствования его профессиональной культуры.- Москва - Липецк: МПГУ, 1999. - 177 с.

137. Санкин Л., Тонконогая Е. Гуманистическая среда воспита-ния.//Высшее образование в России 2003. - № 6. - С. 44-45.

138. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М.: Наука, 1989.- 352 с.

139. Система образования и безопасность России. М.: ФГНУ «Росин-формагротех», 2002. - 164 с.

140. Система образования как фактор формирования личности/Под ред. И.Я. Авдиева. М., 1979.

141. Система образования как фактор формирования личности/Под ред. И.Я. Авдиева. М.: Институт социологических исследований АН СССР, 1979.-55 с.

142. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки-М.: Просвещение, 1977. -160 с.

143. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов E.H. Педагогика: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений/Под ред. В.А. Сла-стенина. М.: Изд. центр «Академия».- 576 с.

144. Сластенин В.А., Шиянов E.H. Гуманистическая парадигма педагогического образования// Педагогическое образование для XXI века: Материалы международной научной конференции 3-4 апреля 1994-М.: Прометей, 1994.- С. 3-4).

145. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека М.: Школа-пресс, 1995 - 384 с.

146. Соловьев Вл. Великий спор и христианская политика. Соч. в 2-х тт. -М., 1989. Т.1.-267 с.

147. Соловьев Вл. Национальный вопрос в России. Соч. в 2-х тт. М., 1989. Т. 1.-267 с.

148. Сорокин А.П. Человек. Цивилизация. Общество М.: Политиздат, 1992.-543 с.

149. Социологический энциклопедический словарь/Под ред. Г.В. Осипо-ва. М.: Инфра-М-Норма, 1998.- 448 с.

150. Срезневский И.И. Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте/ТХрестоматия по методике русского языка/Сост. А.В. Текучёв. М., 1982.

151. Стандарты педагогического образования и оценка его качества в России и за рубежом: сб. науч. сооб М.: Педагогика, 1994 - 165 с.

152. Титма М.Х. Проблема выделения специфики мировоззрения лично-сти//Проблемы формирования научного мировоззрения студентов в процессе изучения общественных наук/ Отв. Ред. О.В. Лармин-М.: МГУ, 1974.-С. 144-149.

153. Троицкий В.Ю. Словесность в школе: Кн. Для преподавателей русской филологии. М.: Гуманист, Изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 432 с.

154. Троицкий В.Ю. Филология и воспитание национального самосозна-ния//А1ша mater. 1996.- № 3 - С. 21- 24,45

155. Трубецкой Д. Колледж. Высшее образование в России. 1997 -№4. - 20 с.

156. Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.- 121 с.

157. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры- Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.- 124 с.

158. Тюрина Л. Вузовский учебник сегодня и завтра// Высшее образование в России.- 1998.-№ 1 -С. 14, 18,23.

159. Ушакова М.В. Высшая школа современной России: социологический аспект Выпуск 7. М. : НИИВО, 2003. - 68 с.

160. Ушинский К. Д. О народности в общественном воспитании//Пед. соч.: В 6-х т. Т.1.- М.: Педагогика, 1988.- 528 с.

161. Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания: опыт педагогической антропологии//Пед. соч.: В 6-х т. Т.6.-М.: Педагогика, 1988.-528 с.

162. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. Т. 1-2/ Под ред А.И. Пискунова, Г.С. Костюка, Д.О. Лордкипанилзе, М.Ф. Ша-баева. М.: Педагогика, 1974 - 584 с.

163. Федеральная целевая программа «Русский язык» на 2002-2005 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.11.2003. № 712).-22с.

164. Философия и ценностные формы сознания/Под ред. О.Г. Дробницко-го- М.: Наука, 1978,- 348 с.

165. Фокин Ю.Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество: Учеб. пособие для студ. высш. учеб заведений-М.: Издательский центр «Академия», 2002. -224 с.

166. Формирование личности в переходный период: От подросткового к юношескому возрасту/Под ред. И.В. Дубровиной М.: Педагогика, 1987.- 184 с.

167. Фромм Э. Душа человека М.: Республика, 1992 - 429 с.

168. Харчев А.Г. Социология воспитания М., 1990.

169. Шабунина В.А. Педагогические проблемы гуманизации процесса воспитания студентов сельскохозяйственного вуза: МонографияМ.: AHO «Издательство» МСХА», 2001.- 225 с.

170. Шаповалов В. Рассиеведение как учебная дисциплина// Высшее образование в России. 1997 - № 3 - С. 61

171. Шемшурин А.И. Система воспитания эстетической культуры учащихся в семье М., 1999.-71 с.

172. Шиянов Е.Н., Котова И.Б. развитие личности в обучении М.: «Академия», 1999.-288 с.

173. Шпенглер О. Закат Европы. Пер. с нем. Новосибирск: Наука, 1993. -584 с.

174. Штопка П. Социология социальных изменений М.: Аспект-Пресс, 1966.-95 с.

175. Шубкин В.Н. Начало пути. М.: Молодая гвардия, 1979. - 224 с.

176. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе М.: Просвещение, 1986 - 144 с.

177. Юдин А.В. Русская народная духовная культура М.: Высшая школа, 1999.-331с.

178. Юнг К.Г. Архетип и символ. M.: Renaissance, 1991 - 304 с.

179. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы,-Изд-во «Самарский университет», 1995 332 с.