Методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению "Физическая культура"

Попова, Анна Ивановна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению "Физическая культура"

Автореферат

Автор научной работы: Попова, Анна Ивановна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Ижевск
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению "Физическая культура""

На правах рукописи

Попова Анна Ивановна

МЕТОДИКА РЕЙТИНГОВОГО КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ ПО НАПРАВЛЕНИЮ «ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА»

13.00.08 - Теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

- 8 ДЕК 2011

Ижевск-2011

005003822

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образова тельном учреждении высшего профессионального образования «Удмуртский го сударственный университет»

Научный руководитель: Доктор педагогических наук, профессор

Петров Павел Карпович ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Официальные оппоненты: Доктор педагогических наук, профессор

Драндров Герольд Леонидович ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева»

Кандидат педагогических наук, доцент Шестакова Наталья Вадимовна ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Поволжская государственная

академия физической культуры, спорта и туризма»

Защита состоится «23» декабря 2011 г. в 15.30 на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, УдГУ, корпус 1, аудитория 003.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Удмуртского государственного университета (426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, УдГУ, корпус 2).

Автореферат диссертации размещен на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» http://v4.udsu.ru/science/abstract

Автореферат разослан «22» ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук, доцент

Э. Р. Хакимов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Подготовка специалистов с высшим образованием требует комплексного, объективного и систематического оценивания не только профессиональных знаний, умений и навыков обучающихся, но и характера и уровня их образования в целом, способности к распознаванию, пониманию проблем профессионального характера, навыков самообразования. Продолжают оставаться открытыми вопросы жесткости образовательных программ; «замкнутости», изолированности отдельных дисциплин; отсутствия единой системы оценки подготовленности специалиста с точки зрения конечного результата на всех этапах обучения. Это требует теоретических и практических решений вопроса качества подготовки специалистов по физической культуре и спорту (В. Ф. Костюченко, Е. Ф. Орехов, В. А. Таймазов, С. С. Филиппов).

С качеством образования тесно связан результат обучения, который является системообразующим фактором в построении модели специалиста по физической культуре и спорту (С. Я. Батышев, В. В. Краевский, Н. В. Кузьмина, В. А. Магин, М. В. Прохорова). Модель специалиста - это описание того, к чему должен быть пригоден специалист, к выполнению каких функций он должен быть подготовлен и какими качествами обладать (В. Д. Шадриков).

Степень научной разработанности проблемы исследования. В современной научно-педагогической литературе накоплена информация по проблеме исследования: освещены вопросы оптимальности педагогических процессов (Е. В. Воробьёва, В. С. Ильин, В. В. Краевский и др.); системного подхода в дидактике (В. И. Андреев, В. П. Беспапько, Г. С. Котлобулатова и др.); стимулирования рефлексии и творческого саморазвития (В. И. Андреев, Н. В. Аулова, Г. Л. Драндров, В. Д. Шадриков); качества образования (А. А. Абдуазизов, Ю. Адлер, Л. Е. Басовский, Э. М. Короткое, С. Н. Смирнова и др.); обозначены концептуальные подходы к проектированию содержания образования в условиях многоуровневой системы образования (В. И. Байденко, А. А. Вербицкий, А. В. Хуторской и др.); исследованы особенности подготовки специалистов на разных ступенях непрерывного профессионального образования (А. М. Новиков, В. А. Сластенин и др.); разработаны многокомпонентная модель педагогической системы (Н. В. Кузьмина) и педагогические технологии поэтапного формирования умственных действий (П. Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина), идеи дифференцированного подхода в физическом воспитании (С. Ю. Алькова), проблемного, проблемно-модульного и системно-модульного обучения (В. Н. Гареев, А. Н. Голуб, С. И. Куликова, Н. Н. Никитушкина и др.).

Выявление особенностей подготовки специалистов по физической культуре, как будущих преподавателей базируется на анализе разработок компетентностных моделей профессионального образования (Е. В. Андропова, В. И. Байденко, А. А. Вербицкий, Н. А. Гришанова, Э. Ф. Зеер, И. А. Зимняя, А. В. Хуторской и др.), межпредметных связей (И. И. Кириченко).

В диссертационных исследованиях рассматриваются различные проблемы организации физкультурного образования в вузе, в частности, модернизации и учета современных требований к системе подготовки специалистов по физической культуре и спорту (В. И. Александров, В. 3. Афанасьев, С. М. Ахметов,

В. К. Бальсевич, Н. Н. Зволинская и др.); теоретико-методологические и методические основы профессионального образования (С. М. Ахметов, Ю. И. Горлова, Л. Е. Ильина, Д. Л. Куликов, М. В. Прохорова и др.); подходы к оценке качества профессионального образования (Н. В. Бордовская, Л. И. Васильева, Л. П. Давыдова, В. С. Суворов и др.); педагогический контроль (Е. О. Алёхина, О. Е. Лисейчикова, В. С. Черепанов и др.) и рейтинговая система оценки знаний (В. И. Гладковский, В. В. Гузеев, С. Ершиков, Т. Н. Иванова и др.).

Несмотря на существование определенных теоретических исследований и соответствующего практического опыта следует отметить: недостаточную теоретическую и методическую разработанность проблемы контроля качества профессиональной подготовки студентов вуза физической культуры; отсутствие исследований по формированию мотивации учения студентов средствами рейтинговых систем контроля и информационно-коммуникационных технологий в процессе физкультурного образования. Это предполагает введение в учебно-образовательный процесс форм, средств, методов и технологий, способствующих формированию профессиональных компетенций студента, его субъектной позиции и способности самоуправления.

Таким образом, переход высшего профессионального образования на компе-тентностную модель подготовки кадров, ориентированную на сферу профессиональной деятельности, позволил выявить противоречие между потребностью общества в преподавателях с высокой профессиональной компетентностью и недостаточной разработанностью системы контроля качества подготовки специалистов.

Можно обозначить несколько уровней конкретизации противоречия:

• на социально-педагогическом уровне - между возрастающими требованиями к уровню подготовки специалистов по физической культуре и спорту, к творческой направленности их педагогического мышления и реальной образовательной практикой, ориентированной преимущественно на традиционный зна-ниевый подход;

• на научно-теоретическом уровне - между необходимостью создания модели контроля качества обучения студентов, с одной стороны, и неразработанностью научно-обоснованных способов решения этой проблемы;

• на научно-методическом уровне - между необходимостью осуществления мониторинга для объективной оценки современного состояния процесса подготовки специалистов по физической культуре и спорту и отсутствием конкретных методических рекомендаций для преподавателей по его осуществлению.

Выявленные противоречия позволяют выделить ряд проблем, которые касаются профессиональной подготовки студентов: субъективизм оценок, направленных преимущественно на контроль знаний (без выделения приоритетов компетенций), как следствие - неадекватный текущий контроль успеваемости и, соответственно, слабое его стимулирующее действие, особенно в сфере саморазвития и творческой деятельности студентов.

В качестве одного из эффективных элементов управления качеством образования называют внедрение рейтинговой системы оценки, в рамках которой сочетается оценивание с помощью компьютерных технологий и экспертное оценивание профессиональных качеств студентов.

Из этого следует, что разработка методики рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов вуза по направлению «Физическая куль-

тура», которая удовлетворяет современным требованиям ГОС, составляет актуальную научную проблему.

Цель исследования: разработать, обосновать методику рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов и экспериментально проверить эффективность ее применения в процессе подготовки специалистов по физической культуре.

Актуальность и необходимость решения научной проблемы в педагогической науке определили тему исследования: «Методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура»».

Объектом исследования является процесс подготовки специалистов в области физической культуры в вузе.

Предметом исследования является методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов, будущих специалистов по физической культуре.

На основе анализа научных исследований по проблемам рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов в контексте компетент-ностного подхода в высшем профессиональном образовании была выдвинута следующая гипотеза исследования:

предполагается, что эффективность процесса подготовки студентов вуза по направлению «Физическая культура» существенно увеличится, если:

1) разработана модель рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов, которая включает следующие структурные компоненты: а) сбор первичной информации об уровне знаний, умений и навыков обучающихся; б) выявление факторов и критериев оценки успешности обучения студентов; в) организация мониторинга учебного процесса на основе выявленных критериев оценки; г) измерение и анализ результатов обучения; д) внесение корректив в учебный процесс на основе полученных результатов (обратная связь);

2) модель рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов предусматривает возможность реализации следующих педагогических условий:

- учет значимости опорных элементов учебных дисциплин, межпредметных связей между ними и опорных точек интегрированного учебного процесса в профессиональной подготовке студентов по физической культуре;

- установление обратной связи, позволяющей и студентам, и преподавателям получать исчерпывающую и своевременную информацию о результатах текущего контроля и уточнять содержание образования и учебный процесс в зависимости от достигнутого конечного результата;

- учет параметров качества работы наряду с традиционной системой оценки уровня знаний;

- определение и учет мотивационных факторов, оказывающих детерминирующее влияние на учебный процесс профессионального становления специалистов физической культуры;

- реализация в учебном процессе учебно-методического комплекса по физкультурно-педагогическим дисциплинам (включая учебные программы, раз-

работанные на основе компетентностного подхода, электронные курсы, базы данных, мультимедийные презентации);

3) методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов основана на поликомпонентной модели, на интеграции компьютерных технологий с экспертными системами оценивания качества и предусматривает возможность реализации соответствующих педагогических условий.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования определены следующие задачи:

1) разработать и теоретически обосновать модель рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов, учитывающей основные этапы становления специалиста по направлению «Физическая культура»;

2) определить совокупность педагогических условий реализации рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура»;

3) разработать методику рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура», основанную на теоретической модели, на интеграции компьютерных технологий с экспертными системами оценивания качества и реализации соответствующих педагогических условий. Провести опытно-экспериментальное исследование по проверке эффективности их реализации.

Для решения поставленных задач в работе использовались следующие методы исследования:

- теоретические методы: анализ и обобщение научно-методической литературы по теме исследования; анализ документальных источников по теме исследования (изучение нормативных документов, государственных образовательных стандартов); аналогия и сравнение; моделирование;

- эмпирические методы: метод изучения документов (письменных, статистических и официальных) и результатов педагогической деятельности (контрольные, проверочные и самостоятельные работы, тесты); изучение и обобщение педагогического опыта (анализ реального состояния практики и конфликтных ситуаций в обучении и воспитании); опросные методы (беседа, анкетирование); педагогическое наблюдение; тестирование; оценивание (метод экспертов, самооценка студентов); педагогический эксперимент;

- методы математико-статистической обработки результатов исследования: описательная статистика, индуктивная статистика (непараметрические критерии Манна-Уитни, Вилкоксона), измерение корреляции (ранговый коэффициент корреляции Спирмена).

Методологическую основу исследования составили: системный подход; методология и методы комплексного педагогического исследования (В. А. Сла-стенин, И. Ф. Исаев); компетентностный подход; личностно-деятельный подход; теория профессионального образования (С. Я. Батышев, А. М. Новиков и др.); основы педагогического моделирования в образовании (А. Я. Найн, Л. Н. Фридман).

Теоретическую основу исследования составили: труды по проблемам качества образования, качества знаний, их оценки, управления педагогическими системами (Е. О. Алёхина, В. В. Краевский, В. С. Леднев, В. П. Панасюк, В. А. Попков, Н. Ф. Талызина); фундаментальные положения теории качества; ме-

тодология и методика психолого-педагогических исследований (JI. С. Выготский, С. Д. Смирнов); документы Болонского процесса, а также их реализация в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации (Н. П. Князева, В. Ф. Костюченко, В. С. Степанов, В. А. Таймазов); принципы реализации контроля и диагностики обучения (Ж. А. Байрамов, Д. В. Чернилевский); идеи межпредметных связей в процессе обучения (В. И. Максимова, В. Е. Медведев, А. В. Усова и др.); идеи педагогической квалиметрии (Ю. М. Андрианов, А. И. Субетго, В. С. Черепанов, О. Ф. Шихова); работы по управлению развитием качества образования и инновационными процессами (А. И. Петрова, H.A. Селезнева, А. И. Субетго, Т.И. Шамова и др.); теория управления учебно-познавательной деятельностью учащихся и качеством образования (Д. Ш. Матрос, Н. Н. Мельникова, С. В. Шишов); теория педагогических систем (В. П. Беспалько, И. Ф. Исаев, Н. В. Кузьмина и др.); теоретические основы педагогической деятельности (В. П. Беспалько, Н. В. Кузьмина, В. А. Сластенин, Б. Ф. Кваша и др.); теории и технологии компьютерного обучения (О. А. Козлов, И. В. Роберт, П. К. Петров и др.).

Эмпирическую базу исследования составил контингент из 654 студентов и 57 преподавателей высших учебных заведений г. Чайковский (Чайковский государственный институт физической культуры) и г. Ижевска (Удмуртский государственный университет).

Организация исследования. Процесс подготовки и проведения исследования можно представить следующей последовательностью этапов.

I этап (2004-2006 г.г.)

Анализ научно-методической литературы, анализ имеющихся работ по направлению исследования, составление представления о внутренней структуре проблемы (выявление плана, элементов и т.д.); определение системы рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов.

Разработка модели, формы и критериев оценки рейтинговой системы (анализ известных систем института), выявление педагогических условий его реализации.

II этап (2007-2008 г.г.)

Апробация разработанной модели рейтинговой системы контроля в дисциплинах физкультурного профиля на кафедрах «Базовых видов спорта» (дисциплина «Гимнастика») и «Биомеханики и информатики» (дисциплина «Спортивная метрология») Чайковского государственного института физической культуры.

Обоснование теоретической модели рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов.

III этап (2009-2011 г.г.)

Проведение эксперимента по реализации и научному обоснованию методики рейтингового контроля учебной деятельности студентов, основанной на теоретической модели, на интеграции компьютерных технологий с экспертными системами оценивания качества и реализации соответствующих педагогических условий (на примере дисциплины «Спортивная медицина»).

По итогам проведенного исследования были сформулированы выводы и практические рекомендации.

Научная новизна работы

пешности обучения студентов; в) организация мониторинга учебного процесса на основе выявленных критериев оценки; г) измерение и анализ результатов обучения; д) внесение коррективов в учебный процесс на основе полученных результатов (обратная связь).

2. Выявлена совокупность педагогических условий, необходимых для создания и реализации модели рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов на основе информационно-коммуникационных технологий (в контексте специфики дисциплин физкультурного профиля).

3. Разработана методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура», предусматривающая создание системы средств электронного сопровождения мониторинговых процедур, связанных с контролем эффективности процесса профессиональной подготовки будущих специалистов по физической культуре.

Теоретическая значимость работы

1. Разработанная модель рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов вносит определенный вклад в теорию профессионального образования и, в частности, в систему контроля качества подготовки студентов по направлению «Физическая культура». Использование системного подхода позволяет обосновать приоритетность отдельных блоков знаний на основе межпредметных связей, учесть внешние и внутренние факторы успешности обучения, расширить понятие «контроля результата обучения» введением параметров качества профессиональной деятельности студентов.

2. Обоснована методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура», основанная на теоретической модели, на интеграции компьютерных технологий с экспертными системами оценивания качества и предусматривающая возможность реализации определенных педагогических условий, которая создает основу для построения систем рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов не только по направлению «Физическая культура», но и по другим «не физкультурным» направлениям.

Практическая значимость исследования определяется:

- реализацией педагогических условий организации рейтингового контроля, в процессе которой разработана методика расчета рейтингов разделов учебных дисциплин, которая предложена в качестве основы для составления рабочей программы дисциплины; в процесс подготовки специалистов введен постоянный мониторинг учебной деятельности студентов;

- разработкой системы сопровождения физкультурного образования: электронного учебно-методического комплекса для самостоятельной работы студентов (пособия «Контроль за функциональным состоянием систем организма в практике физической культуры», электронный курс «Физические упражнения», мультимедийные презентации, тесты, схемы, информационные карты и др.), системы индивидуальных заданий и консультаций для студентов, пропускающих занятия в связи с занятиями спортом и т. п.

Материалы исследования используются для организации профессиональной подготовки в Чайковском государственном институте физической культуры, Гла-зовском государственном педагогическом институте, Марийском государственном университете, Удмуртском государственном университете, филиале Удмуртского государственного университета в г. Воткинске, Чувашском государственном педагогическом университете им. И. Я. Яковлева и могут быть применены в

системе профессионального и неспециального физкультурного образования, в системе повышения квалификации педагогических кадров других регионов Российской федерации.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась исходной непротиворечивостью методологических оснований исследования; репрезентативным объемом выборки в основном педагогическом эксперименте (120 человек), применением методов статистической обработки материалов исследования с применением компьютерных программ "Excel" и «Stat Plus» на этапе обработки полученных данных, а также разносторонним качественным и количественным анализом результатов каждого этапа исследования.

Обоснованность полученных результатов и выводов подтверждается опорой на исходные теоретико-методологические позиции, нормативно-правовую документацию; соответствием методов исследования его цели, задачам, объекту, предмету и логике исследования; длительным характером и значительным объемом выборок на всех этапах опытно-экспериментальной работы; доказательностью аналитических выводов, опирающихся на логический, сравнительный и корреляционный анализ.

Личное участие соискателя состоит в теоретической разработке основных идей и положений рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура», в непосредственной разработке модели рейтингового контроля в контексте особенностей и специфики дисциплин физкультурного профиля на основе информационно-коммуникационных технологий (интернет-технологии, мультимедиа, базы данных), проведении опытно-экспериментальной работы и ее руководстве.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Созданная поликомпонентная модель рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов обеспечивает эффективность учебно-образовательного процесса благодаря: сбору первичной информации об уровне знаний, умений и навыков обучающихся; выявлению факторов и критериев оценки успешности обучения студентов; организации мониторинга учебного процесса на основе выявленных критериев оценки; измерению и анализу результатов обучения и внесению корректив в учебный процесс на основе полученных результатов (обратная связь). Представленная модель является теоретической основой методики рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура».

2. Основными педагогическими условиями реализации модели рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов являются:

- реализация в учебном процессе учебно-методического комплекса по физкультурно-педагогическим дисциплинам (включая учебные программы, разработанные на основе компетентностного подхода, электронные курсы, базы данных, мультимедийные презентации).

студентов благодаря учету уровней значимости отдельных компонентов знаний, глубины их логической связи, оценки уровня знаний и качества работы, возможности получать объективную информацию о результатах учебной деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Предложенная теоретическая модель контроля качества профессиональной подготовки студентов и описанные условия организации учебного процесса специализированных вузов и факультетов физической культуры нашли отражение в рейтинговой системе контроля успешности обучения, реализованной в образовательном процессе Чайковского государственного института физической культуры (г. Чайковский, 20042010 гг.), факультета физической культуры Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева (г.Чебоксары, 2011 г.), кафедры безопасности жизнедеятельности Глазовского государственного педагогического института (г.Глазов, 2011 г.), кафедры физического воспитания Удмуртского государственного университета (г. Ижевск, 2008-2010 гг.) и Марийского государственного университета (г. Йошкар-Ола, 2011 г.).

Основное содержание диссертационного исследования изложено в 27 научных публикациях. Апробация осуществлялась на Международных научно-практических конференциях (Набережные Челны, 2009; Владимир, 2010; Серпухов, 2010; Тамбов, 2010, 2011 гг.), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Ижевск, 2010), Всероссийских научно-практических и научно-методических конференциях (Москва, 2006; Челябинск, 2008; Набережные Челны, 2008, 2009, 2010 гг.; Ижевск, 2009, 2010, 2011 гг.; Ела-буга, 2010; Ульяновск, 2009), межрегиональной научно-практической конференции (Ижевск, 2010).

Положения и результаты исследования докладывались на научных семинарах и конференциях (г. Чайковский, 2006, 2007; г. Набережные Челны, 2008, 2009, 2010; г.Ижевск, 2009, 2010, 2011; г.Елабуга, 2010), на заседаниях кафедр физического воспитания Удмуртского государственного университета, теории и методики физкультурно-оздоровительной работы и туризма, базовых видов спорта и Ученого Совета Чайковского государственного института физической культуры.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации определялась логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (266 источников, в том числе 12 источников зарубежных авторов) и приложений; содержит 17 таблиц, 30 рисунков, 12 приложений. Объем основного текста составляет 172 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

На первом этапе исследования в ходе анализа психолого-педагогической и методической литературы, периодических изданий по проблемам профессиональной подготовки специалистов по физической культуре и спорту (А. 111. Байчури-на, В. Н. Болгов, В. И. Григорьев, Л. Г. Мосяйкина и др.) (первая глава диссертации), а также предварительных исследований учебно-образовательного процесса вуза физической культуры (Чайковский государственный институт физической культуры) осуществлялась конкретизация сущности, содержания и структуры современной системы качества образования, разработка модели и выявление совокупности педагогических условий реализации рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура» (вторая глава диссертации).

Теоретическое исследование проблем контроля показало, что к настоящему времени сложилась необходимость осуществления контроля как целенаправленного взаимодействия всех участников педагогического процесса. При этом обучаемые становятся активным субъектом контроля, а преподаватель создает все условия не только для качественного внешнего контроля, но и для самоконтроля и оценивания студентами собственной учебной деятельности, что способствует созданию полноценной обучающей среды и формированию у студентов навыков самообразовательной деятельности.

Сущность структуры современной системы качества профессиональной подготовки специалистов по физической культуре и спорту выявлена на основе анализа категорий, составляющих содержание данного понятия: «качество образования» - «управление образовательным процессом» - «профессиональная компетентность» - «контроль результатов обучения».

Анализ научных публикаций по психолого-педагогическим, философским и экономическим проблемам (Е. О. Алёхина, Э. М. Короткое, В. В. Краевский, В. С. Леднев, В. П. Панасюк, Ю. И. Ребрин) позволил обобщить понимание качества образования, которое включает не только наличие профессиональных знаний, но характер и уровень образования в целом, организационную культуру, ролевую и функциональную готовность к управленческой деятельности, способность к распознаванию и пониманию проблем и творческому поиску их рационального решения, навыки самообразования. Результат образования - это, в конечном итоге, осознание профессии и социальной ответственности.

Общая характеристика управления и его основных функций (В. И. Набоков, А. В. Попов, Г. Кунц), анализ понятия «система управления образованием» (Д. Ш. Матрос, А. М. Моисеев, М. М. Поташник) и проблем информационного обеспечения управления образовательным процессом (В. М. Богданов, В. Ю. Волков, А. Н. Майоров, Д. Ш. Матрос, П. К. Петров, И. В. Роберт и др.) позволили выявить основные пути повышения качества образования высшей школы, которыми являются: выявление межпредметных связей; расстановка приоритетов знаний; системность; разработка и внедрение рейтинговой системы; информатизация образования; осуществление системного анализа проблем высшего образования; введение активных форм обучения; самостоятельность; развитие творческих способностей будущих специалистов; самообразование; совершенствование управления подготовкой специалистов как системы с обратной связью и др.

Изучение современных государственных образовательных стандартов третьего поколения и результатов анализа различных подходов к компетентност-ной структуре образования (В. П. Бездухов, Э. Ф. Зеер, И. А. Зимняя, Г. М. Код-жаспарова, А. К. Маркова, Л. М. Митина, В. А. Сластенин) позволили уточнить понятие «профессиональная компетентность» как интегральную характеристику профессионально-личностных качеств студента, приобретаемых в процессе профессиональной подготовки, которая отражает теоретико-практическую готовность к осуществлению профессиональной деятельности с учетом сложившихся условий социальной действительности.

Рассмотрев основные подходы к пониманию сущности контроля и оценки как неотъемлемого компонента педагогического процесса, его цели, задачи, функции и виды (Е. О. Алехина, И. М. Воротилкина, Н. В. Изотова и др.), можно

отметить, что в современной педагогике контроль тесно связывается с понятием «педагогический мониторинг» (В. И. Андреев, В. Н. Беспалько, С. Е. Шишов и др.).

Вместе с тем контроль результатов обучения представляет собой совокупность диагностических процедур, включающих измерение и оценивание (как процесс) знаний, умений и навыков; определение уровня сформированности компетенций, качества обученности и объема учебного труда обучаемых; величину измерения - оценку (как результат проверки). Это комплексное взаимодействие всех участников процесса обучения (обеспечение обратной связи между преподавателем и студентом, получение объективной информации о степени освоения учебного материала, своевременное выявление причин неуспешности обучения) целью которого является повышение качества и эффективности учебно-образовательного процесса студентов.

Анализ особенностей различных систем контроля, сложившихся в мировой практике (Т. Е. Злыгостева, В. В. Гузеев, В. Алчинов, А. Купцов и др.), указывает на актуальность исследования и применения рейтингового контроля, полноценно реализующего основные обучающие, воспитывающие и развивающие функции в учебном процессе.

На сегодняшний день можно говорить о разнообразии (нескольких десятках) апробированных рейтинговых систем. По данным педагогических публикаций были сформулированы основные требования, которым должна удовлетворять система рейтингового контроля (повышать мотивацию к учебной дисциплине; заинтересовать студента в систематической учебной работе; дифференцировать блоки знаний и контроля по уровню их значимости; активизировать самостоятельную работу студента в течение семестра; способствовать развитию творческих способностей; учитывать качество выполнения текущих заданий; вносить в учебный процесс дух состязательности и конкуренции и др.).

Исходя из выводов, полученных в ходе изучения научно-теоретических публикаций, мы определили рейтинговый контроль качества профессиональной подготовки студентов как дидактическое средство комплексной диагностики и организации учебной деятельности студентов (формирования профессиональных компетенций), основанное на системе рейтинговой оценки, позволяющее реализо-вывать механизмы обеспечения качества образовательного процесса и формирования обратной связи между всеми участниками процесса обучения.

В основу модели рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов заложен механизм формирования обратной связи, отражающий выявленные с помощью компетентностного подхода сущность, содержание и структуру системы контроля учебно-образовательной деятельности студентов (рис.1).

Основным методологическим ориентиром к разработке модели рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов выступил системный подход. Он позволил представить основные принципы Европейской системы качества образования в виде системы направлений подготовки специалистов (профессионального становления) (вторая глава диссертации).

На этапе контроля качества образования целесообразно базовой компонентой системы контроля выбирать профессиональные компетентности, поскольку именно на их формирование нацелена образовательная среда высшего учебного заведения.

Предварительная проверка эффективности разработанной теоретической модели была проведена в ходе экспериментального исследования в Чайковском институте физической культуры (2004-2007 гг.). Она позволила выявить эффективные рычаги организации учебного процесса; степень готовности вуза к внедрению системы рейтингового контроля; проблемы, возникающие на первом этапе внедрения, а также возможность ее применения в процессе реализации учебных программ дисциплин физкультурного профиля.

Рисунок 1. - Модель рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов вуза физической культуры

В результате проверки использования модели рейтингового контроля качества были установлены следующие положительные стороны: она позволяет вести количественный учет уровня освоения материала и внедрять накопительную систему оценки; обеспечивает возможность проведения промежуточной аттестации в баллах; представляет механизм оценки с уровнем значимости каждого вида работы; обеспечивает многовариантность набора баллов, а также учет самостоятельности и творчества.

На основе теоретического исследования сущности, содержания и структуры учебного процесса вуза выявлены и обоснованы педагогические условия реализации рейтингового контроля, способствующие формированию профессиональных компетенций студентов, обучающихся по направлению «Физическая культура».

Первое условие. Одним из условий рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по физической культуре и спорту является учет значимости опорных элементов учебных дисциплин, межпредметных связей между ними и опорных точек интегрированного учебного процесса является.

Межпредметные связи реализуются через формирование у учащихся обобщенных умений будущей педагогической деятельности (обучение, воспитание, общение с учащимися, направление тренировочных нагрузок, курирование спортсменов на соревнованиях и т.д.) (В. Е. Медведев), постановку вопросов смежного характера: общих для ряда предметов идей, теорий, законов и комплексных проблем (В. Е. Медведев, О. Д. Листунов, И. И. Кириченко); через изучение межпредметных циклов, характеризующих будущую профессиональную деятельность (Ю. Н. Семин).

Второе условие. Формирование обратной связи, позволяющей и студентам, и преподавателям получать исчерпывающую и своевременную информацию о результатах текущего контроля и уточнять содержание образования и учебного процесса в зависимости от достигнутого конечного результата является следующим условием, которое обеспечивает процесс подготовки специалистов по физической культуре и спорту.

Третье условие. Компетентностная модель обучения диктует новый подход к определению целей, отбору содержания, организации образовательного процесса, выбору образовательных технологий и оценке результатов. Однако исследование, проведенное в 2010 году среди преподавателей Чайковского государственного института и Удмуртского государственного университета показало, что на данный момент традиционная система остается для них более доступной и понятной. Сочетать эти два подхода можно в процессе рейтингового контроля, когда уровень знаний и умений оценивается традиционными способами, но с учетом значимости отдельных блоков дисциплин, а контроль развития компетентностей закладывается в параметры качества профессиональной деятельности студентов.

Следующее условие рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по физической культуре и спорту - учет параметров качества работы наряду с традиционной системой оценки уровня знаний.

Четвертое условие. При построении учебного процесса необходимо учитывать факторы, влияющие на сознание студента, основным из которых является мотивация, т.к. от слабо мотивированного человека нельзя ожидать высоких результатов, что проявляется особенно ярко в обучении и спортивной деятельности (И. П. Волков, Н. В. Трус, О. А. Фадеева, К. ]. Вешеге).

Мотивация является стержневой характеристикой личности обучающегося, она ведет его к поставленной цели и влияет на процессы, протекающие в его организме в ходе учебной деятельности (реакция на нагрузку, восстановление, усвоение нового, воля и многое другое). Важной особенностью мотивации является ее прямое влияние на результат, который и отражает балльно-рейтинговая система, являясь своего рода внешним стимулом.

Тем не менее, главным фактором мотивации учения является внутренний -стремление личности к познанию, самосовершенствованию. Можно утверждать, что активным в профессиональном обучении будет тот студент, который осознает потребность в знаниях, необходимых в будущей профессиональной деятельности,

на этой основе у него формируются мотивы учебной деятельности, развивается умение ставить цели и добиваться их. Именно это понимание формируется в процессе учебно-трудовой деятельности. Мотивация учения тесно связана с содержанием учебного материала и проявляется в уровне знаний, умений (теоретические, прикладные) и способах их применения (выдвижение гипотез, применение аналогий, обобщений, сравнений, самостоятельное нахождение своих ошибок и так далее); видах деятельности (самостоятельная, несамостоятельная, поисковая, копирующая и другие) и способах практических действий (выполнение лабораторных, практических работ) (Н. М. Борисенко).

Определение и учет мотивационных факторов, оказывающих детерминирующее влияние на учебный процесс профессионального становления специалистов физической культуры является четвертым условием рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по физической культуре и спорту.

Пятое условие. Одним из средств развития навыков самообразования, повышения мотивации и активизации познавательной деятельности обучаемых являются информационно-коммуникационные технологии. В работах ведущих специалистов отмечено положительное влияние использования различных программно-педагогических средств отдельно и на основе интеграции современных информационных и коммуникационных технологий с другими формами и средствами обучения на повышение эффективности и качества обучения студентов (В. Ю. Волков, В. Р. Майер, А. В. Смирнов, П. К. Петров, И. В. Роберт).

Технологии, разработанные на базе компьютерных программных средств, могут применяться при организации учебно-образовательного процесса и научно-методической работы: аудиторных (лекционные, семинарские и практические занятия); самостоятельных (подготовка и выполнение индивидуальных заданий, проектов, научно-исследовательских и курсовых работ) занятий, а также блока контролирующих процедур (компьютерного тестирования знаний).

Для сопровождения мониторинговой деятельности вуза, связанной с рейтинговым контролем качества подготовки студентов, использование информационных технологий позволяет снизить трудозатраты на проведение расчетных процедур, получать информацию по любому из параметров качества, заданных для системы контроля (электронный журнал, базы данных), и учитывать совокупные успехи и те области деятельности студента, которые не может охватить академическая оценка, акцентируя внимание на наиболее важных видах деятельности.

Реализация в учебном процессе учебно-методического комплекса по физ-культурно-педагогическим дисциплинам (включая учебные программы, разработанные на основе компетентностного подхода, электронные курсы, базы данных, мультимедийные презентации) является еще одним условием рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по физической культуре и спорту.

В связи с теоретической моделью и педагогическими условиями ее реализации система рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов должна удовлетворять ряду требований: дифференцировать блоки знаний и контроля по уровню их значимости (учитывать приоритетность знаний и навыков); активизировать самостоятельную работу студента в течение семестра (вносить в

учебный процесс дух состязательности и конкуренции, использовать стимулирующие факторы для саморазвития и самореализации).

Процесс реализации методики рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура» состоит из подготовительных процедур и непосредственного его проведения.

Основная процедура подготовки к рейтинговому контролю состоит из следующих этапов:

1. Весь учебный материал разбивается на отдельные блоки (модули), каждый из которых завершается определенной контрольной процедурой (тест, коллоквиум, микрозачет, итоговая работа по теме, контрольная работа, устный опрос, реферат, домашние задания и др.).

2. Разрабатывается база данных межпредметных связей по каждому разделу (теме) дисциплин с указанием для каждой связи ее значимости и направленности (от предшествующих дисциплин либо к последующим дисциплинам), а также приоритетности связанных разделов (рейтинг раздела). С учетом количества и характеристик межпредметных связей преподаватель дисциплины получает возможность более обоснованно определить значимость каждого блока знаний (раздела дисциплины), а тем самым - вес контрольного задания, как с точки зрения требований к специалисту, так и системности и эффективности всего учебного процесса. При этом учитывается и экспертная оценка значимости каждого раздела, отражающая опыт самого преподавателя (сложность освоения, связи внутри дисциплины и т.д.).

3. На основании значимости контролируемых блоков знаний определяются коэффициенты значимости с^ , которые обозначают весовую долю полученной оценки. С этим коэффициентом полученный балл за контрольную работу входит в накапливаемый текущий рейтинг студента.

4. По усмотрению преподавателя (до разработки и утверждения единых обоснованных методических рекомендаций) помимо системы оценок уровня теоретических знаний (Бт) и практических навыков (Бпр) в рейтинговую систему вводиться дополнительные показатели качества труда (Бкач), определяемые современной парадигмой профессионализма: уровень самостоятельности (Бсм); активность на практических, семинарских занятиях и добросовестность выполнения домашних заданий (Бает); креативность, аналитичность (Бкр). Предполагается учитывать организаторские способности (Борг) как показатель, который не учитывается непосредственно в рейтинговой оценке студента, однако будет учитываться в последующей обработке результатов рейтинга, поэтому введен как автономный оценочный показатель.

5. Каждому из контролируемых показателей преподаватель присваивает определенный весовой коэффициент. Это необходимо для того, чтобы дифференцировать различные виды контроля в зависимости от значимости показателя, от вклада каждого из них в итоговый рейтинг студента. Так, каждый вид учебной деятельности приобретает свою «стоимость», «цену». Получается, что «стоимость» работы, выполненной студентом безупречно, является количественной мерой качества его обученности по той совокупности изученного им учебного материала, которая была необходима для успешного выполнения этого задания. Сумма всех весовых коэффициентов равняется 1. Каждый из контролируемых показателей оценивается по пятибалльной шкале.

6. Предусматривается система штрафов, если задание сдано позже установленного срока. Штраф вычитается из той оценки, на которую фактически выполнена работа.

Накапливаемый текущий рейтинг вычисляется по формуле

т п 3

(*) Ктуд = Х^А+Х^Я ,

/=1 1=1 1=1

где ш - количество видов контроля теоретических знаний, п - количество оцениваемых рубежей практических работ, Бкач - общее название показателей качества.

Для того, чтобы усилить мотивационную составляющую системы контроля, стимулируется активность и самоорганизация работы вводом бонусов (БбоН не превышает 0,5 балла) и штрафов за несвоевременность выполнения заданий (-0,1 балла за каждую неделю задержки). Бонусы выставляются за работы, выполненные дополнительно к обязательному перечню работ (например, индивидуальные задания, участие в НИР, конференциях с докладами по темам дисциплины, лекции, подготовленные студентами, рефераты и т.д.)

Если баллы оценок знаний и навыков суммируются в текущем рейтинге, то баллы качества работы меняются при каждом обновлении рейтингов и выставляются за весь прошедший период с начала изучения дисциплины.

Учет экзамена как дополнительной возможности изменить свою рейтинговую позицию ведется по формуле:

ту _ ^ ' ^текущ. ^экз.

итог ^

Процедура проведения рейтингового контроля состоит из следующих структурных компонентов:

1) виды контроля (предварительный, текущий и итоговый);

2) методы (устный и письменный опрос, графические и программированные методы, практические работы (решение практических задач и примеров); академическая активность (проявляется в участии в работе форумов, своевременной сдаче контрольных мероприятий и т.д.), тесты уровня знаний и прирост показателей физической подготовленности по темам, блокам; наблюдение на аудиторных занятиях, защита домашних заданий, оценка качества и оригинальности способов решения проблем при выполнении заданий творческого характера; контрольные работы, коллоквиум, зачет, экзамен);

3) формы организации (индивидуальная и групповая работа, фронтальный и комбинированный (уплотненный) опрос, взаимоконтроль и самоконтроль);

4) обратная связь: постоянная (после каждого занятия и перед каждым новым мероприятием, анонсы и предупреждения) и индивидуальная (напоминание об участие в мероприятиях, краткое подведение итогов, мотивация к активному участию, рекомендации по успешному изучению, если очевидны ошибки и трудности);

5) технические решения: презентации для сопровождения лекционных занятий, веб-сайт вместо методического пособия, электронная почта как способ организации индивидуальной работы, электронные учебные курсы, система дистан-

ционного обучения, базы данных и электронные таблицы как инструмент формирования рейтинга.

Результаты опытно-экспериментальной работы по проверке эффективности разработанной системы контроля (2009-2011 гг.) приводятся в третьей главе диссертационного исследования.

Подведение итогов занятий по дисциплине «Спортивная медицина» в сессию показало, что процент пересдач после сессионного периода в экспериментальной группе (5,1%) существенно ниже, чем в контрольной группе (19,1%). 32% учащихся экспериментальной группы получили автоматический зачет (в контрольной группе лишь 10,2%) и 39% по результатам работы в течение семестра были допущены до сдачи теоретического экзамена.

За время проведения эксперимента в обеих группах произошло перераспределение студентов по уровням мотивации учения. Однако по результатам оценки различий между двумя выборками по Ц-критерию Манна-Уитни в экспериментальной группе наблюдается в среднем более высокий уровень (различия достоверны - иэмп.=1169 при р < 0,05), что вызвано снижением числа обучающихся с первым и вторым уровнями. Уровни мотивации определены согласно методике В.В. Коробковой, в которой первый уровень характеризуется отсутствием или недостаточной сформированностью мотивов к учению, второй - через осознание «надо», третий - «интересно», четвертый - «хочу учиться».

На рисунке 2 представлены итоговые результаты успешности обучения студентов.

- 80.9

63,7

51,5

21,2 27.3 21,2.........

....................мл 17.5 И 1

-жШ Ш,

КГ (2009 г.) ЭГ (2009 г.) КГ (2010 г.) ЭГ(2010г.)

■ Высокий уровень И Средний уровень □ Низкий уровень

Рисунок 2. - Распределение студентов 4 курса ЧГИФК по уровням успешности обучения в начале (2009 г.) и конце (2010 г.) эксперимента (дисциплина «Спортивная медицина»)

По результатам эксперимента наиболее благоприятная ситуация наблюдается у студентов экспериментальной группы. Студенты данной группы имеют преимущественно третий уровень мотивации и, соответственно, высокую успеваемость.

Ориентируясь на ведущие мотивы студентов вуза, в рейтинговую оценку успеваемости студентов было включено не только выполнение обязательных заданий, но и творческих видов работ, что позволяет усилить мотивацию обучения.

В зависимости от степени самостоятельности решения задания, его сложности устанавливалось и количество дополнительных баллов в рейтинговой оценке.

Кроме того, в течение одного семестра 2009-10 учебного года был проведен дополнительный эксперимент с введением элементов самостоятельного контроля студентами качества своей работы и учебных достижений. Оценивался ряд показателей, характеризующих факторы влияния на успешность обучения (использовался коэффициент ранговой корреляции Спирмена).

В числе основных итогов, полученных в результате такого стимулирующего контроля, можно считать и тот факт, что дисциплинирующее воздействие рейтинговой системы проявилось в значительном сокращении времени задержки выполнения домашних заданий.

Таким образом, в ходе экспериментального исследования были достигнуты поставленные цели и решены задачи исследования. Проведенный ряд педагогических экспериментов, в свою очередь, подтвердил выдвинутую нами гипотезу о повышении эффективности обучения посредством реализации системы контроля с элементами учета качества работы.

В заключении диссертационной работы обобщены и изложены основные результаты исследования, сформулированы следующие выводы:

1. Разработанная и теоретически обоснованная модель рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов позволила: планомерно реализовать методику рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура» с учетом факторов и критериев оценки успешности обучения студентов; подобрать формы и методы контроля; организовать мониторинг учебно-образовательного процесса вуза физической культуры, получать объективную информацию о результатах учебной деятельности и вносить коррективы в учебный процесс на основе полученных результатов.

2. В ходе исследования выявлены педагогические условия реализации рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура», позволяющие обеспечить эффективность учебного процесса студентов вуза физической культуры, основными из которых стали:

- реализация в учебном процессе учебно-методического комплекса по физ-культурно-педагогическим дисциплинам (включая учебные программы, разработанные на основе компетентностного подхода, электронные курсы, базы данных, мультимедийные презентации).

3. Разработанная методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов и ее реализация в условиях вуза физической культуры способствовали повышению уровня учебной мотивации и успеваемости студентов, развитию способности самоуправления, формованию механизма обратной связи, что обеспечило существенное усиление эффективности процесса обучения. Проверка эффективности системы позволила:

- создать универсальную систему рейтингового контроля, отличительными элементами которой можно назвать: учет приоритетности различных блоков зна-

ний и умений с помощью весовых коэффициентов (на основе профессиональной значимости, межпредметных связей и собственной оценки преподавателя); возможность автономной оценки творческих способностей студентов и способности к самостоятельной работе; учет качественных показателей профессиональной подготовки студентов; многовариантность набора минимально необходимого количества баллов; накопительная система текущего контроля; использование традиционно привычной и понятной 5-балльной системы оценки, которая легко трансформируется в любую другую балльную систему; максимальный учет собственного опыта преподавателей;

- разработать практические рекомендации по внедрению рейтинговой системы оценки деятельности студентов в условиях вуза физической культуры.

Проведенное исследование системы рейтингового контроля физического воспитания студентов Удмуртского государственного университета не только подтвердило выводы, полученные в ходе исследования в ЧГИФК, но и показало возможность использования рейтинговой системы в физическом воспитании студентов вузов нефизкультурного профиля.

Материалы исследования отражены в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Попова, А. И. Дистанционное обучение студентов вуза по дисциплине «Физическая культура» / А. И. Попова, П. К. Петров // Педагогико-психологические и медико-биологические проблемы физической культуры и спорта - 2010. - № 2. -С. 32-38.-0,52 п.л. (1/2)

2. Попова, А. И. Мотивационные аспекты рейтинговых систем контроля успешности обучения // Вестник Ижевского государственного технического университета. - 2011. - №1. - С. 27-31. - 0,25 пл.

3. Попова, А. И. Рейтинговая система контроля успешности обучения студентов вузов физической культуры / А. И. Попова, А. Е. Ардашев // В мире научных открытий. -2011. -№ 6.1(15). - С. 308-316.-0,28 пл. (1/2)

4. Попова, А. И. Рейтинговый контроль учебной деятельности студентов специализированных вузов и факультетов физической культуры / А. И. Попова, П. К. Петров // Педагогико-психологические и медико-биологические проблемы физической культуры и спорта. - 2011. - № 2 (19). - С. 59-64. - 0,44 пл. (1/2)

Публикации в других изданиях и сборниках материалов конференций

5. Попова А. И. Рейтинговая система оценки значимости дисциплин и контроля знаний на базе межпредметных связей / Л. Д. Береснева, Т. В. Фендель, А. И.

Попова // Совершенствование подготовки кадров в области физической культуры и спорта в условиях модернизации профессионального образования в России : тезисы докладов 1У-Й всерос. науч.-практ. конф.-М.,2006.-С. 183-186.-0,16 пл. (1/3)

6. Рейтинговая система контроля как стимулирующий фактор повышения качества образования / Л. Д. Береснева, Т. В. Фендель, А. И. Попова, С. А. Горбунов // Актуальные проблемы развития физической культуры и спорта: сб. тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. - Ижевск: УдГУ, 2007. - С. 55-56. - 0,13 п.л. (1/4)

7. Попова, А. И. Пути совершенствования учебного процесса / А. Е. Ар-дашев, А. И. Попова // Современное состояние и перспективы внедрения инновационных технологий в спорте и системе физкультурного образования : материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Набережные Челны : КамГАФКСиТ, 2008. - С. 12-13. -0,15 п.л. (1/2)

8. Попова, А. И. Резервы качества образования / А. И. Попова, JI. Д. Бе-реснева, А. Е. Ардашев // Материалы Всерос. заочной науч.-метод. конф. «Образование в сфере физической культуры и спорта». - Челябинск : ЧГПУ, 2008. -С. 147-152.-0,24 п.л. (1/3)

9. Попова, А. И. Активизация познавательной деятельности в процессе физического воспитания студентов / А. И. Попова // Теория и практика физической культуры и спорта в условиях модернизации образования : материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Ижевск : УдГУ, 2009. - С. 214-216.-0,25 п.л.

10. Попова, А. И. Разработка и исследование системы стимулирующих факторов профессионального становления в процессе физического воспитания / А. И. Попова // Современные проблемы теории и практики спортивной медицины и физической реабилитации : материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Набережные Челны : КамГАФКСиТ, 2009. - С. 192-194. - 0,31 п.л.

11. Попова, А. И. Рейтинговая система оценки-контроля знаний на базе межпредметных связей / А. И. Попова, JI. Д. Береснева, А. Е. Ардашев // Современные подходы к совершенствованию физического воспитания и спортивной деятельности учащейся молодежи : материалы Междунар. науч.-метод. конф. -Владимир : ВГУ, 2009. - С. 238-240. - 0,12 п.л. (1/3)

12. Попова, А. И. Система рейтинговой оценки успешности обучения студентов / А. И. Попова, Л. Д. Береснева // Опыт спортивного наследия - Уни-версиаде-2013 : материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Набережные Челны : КамГАФКСиТ, 2009. - С. 251-253. - 0,17 п.л. (1/2)

13. Попова, А. И. Отношение студентов специальной медицинской группы к занятиям физической культурой / А. Е. Ардашев, А. И. Попова // Интеграция инновационных систем и технологий в процессе физического воспитания молодежи : сб. научных трудов. - Ульяновск : УлГТУ, 2009. - С. 6-8. - 0,16 п.л. (1/2)

14. Попова, А. И. Концепция рейтинговой системы оценки деятельности студентов / А. И. Попова, Л. Д. Береснева // Опыт спортивного наследия - Универсиаде 2013 : материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Набережные Челны : КамГАФКСиТ, 2009. - С. 176-181. - 0,19 п.л. (1/2)

15. Попова, А. И. Проблемы учащейся молодежи малого города: исследование и пути решения / Л. Д. Береснева, Р. М. Мелекесова, А. И. Попова // Современные малые города: проблемы и перспективы развития : сб. статей Междунар. науч.-практ. конф. Ч. 1. - Ярославль-Ивантеевка: «Канцлер», 2010. - С. 19-22. - 0,32 пл. (1/3)

16. Попова, А. И. Пути совершенствования системы высшего образования в области физической культуры / А. Е. Ардашев, А. И. Попова // Формирование физической культуры и культуры здоровья учащихся в условиях модернизации образования : материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Елабуга : ЕГПУ, 2010. - С. 3-6. - 0,2 п.л. (1/2)

17. Попова, А. И. Рейтинговая система оценки как стимулирующий фактор к процессу обучения студентов / А. Е. Ардашев, А. И. Попова // В мире научных открытий. - 2010. - № 3, ч. 4. - С. 44-45. - 0,16 п.л. (1/2).

18. Попова, А. И. Стимулирующее действие рейтинговой системы контроля деятельности студентов / А. Е. Ардашев, А. И. Попова // Учитель XXI века : стратегии профессионального взаимодействия и саморазвития: материалы Все-рос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. Ч. 1. - Ижевск : УдГУ, 2010. -С. 267-270.-0,23 п.л. (1/2)

19. Попова, А. И. Применение информационных технологий на дисциплине «Физическая культура» / А. И. Попова // Проблемы и перспективы развития физической культуры и спорта в образовательных учреждениях : материалы Все-рос. науч.-практ. конф. - Ижевск : УдГУ, 2010. - С. 174-177. - 0,19 п.л.

20. Попова, А. И. Проблемы молодежной среды / Л. Д. Береснева, А. Е. Ардашев, А. И. Попова // Развитие местного самоуправления в городах России с градообразующими предприятиями : материалы межрегион, науч.-практ. конф. - Ижевск : УдГУ, 2010. - С. 117-124.-0,32 п.л. (1/3)

21. Попова, А. И. Возможность применения дистанционной системы обучения в физическом воспитании студентов вузов / А. И. Попова // Физическая культура и спорт - основа здорового образа жизни : материалы II Междунар. науч.-практ. конф. - Тамбов : Издат. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2010. - С. 260-263. - 0,16 п.л.

22. Попова, А. И. Информационные технологии в системе физического воспитания студентов / А. И. Попова, П. К. Петров // Современные технологии спортивной медицины, физической реабилитации и адаптивного физического воспитания : материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Набережные Челны : Кам-ГАФКСиТ, 2010. - С. 239-241. - 0,19 п.л. (1/2)

23. Попова, А. И. Технология рейтингового контроля деятельности студентов в процессе дистанционного обучения / А. И. Попова // Информационные технологии в образовании, науке и производстве : сб. трудов междунар. науч.-практ. конф. - Серпухов, 2010. - С. 383-385. - 0,19 п.л.

24. Попова, А. И. Пути совершенствования физического воспитания студентов на примере специализации «Волейбол» / А. А. Харин, А. И. Попова // Современные технологии спортивной медицины, физической реабилитации и адаптивного физического воспитания : материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Набережные Челны : КамГАФКСиТ, 2010. - С. 293-295. - 0,13 п.л. (1/2)

25. Попова, А. И. Требования к системе рейтингового контроля как одной из форм смешанного обучения студентов вуза физической культуры / А. И. Попова // Физическая культура и спорт - основа здорового образа жизни : материалы III Междур. науч.-практ. конф. - Тамбов : Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2011. - С. 333-335. - 0,13 п.л.

26. Попова, А. И. Пути совершенствования системы физического воспитания студентов / А. И. Попова, Л. В. Родыгина, Л. В. Бузмакова // Спортивно ориентированное физическое воспитание - новая педагогическая технология XXI века : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. - Ижевск : УдГУ, 2011. - С. 191-192.-0,1 п.л. (1/3)

27. Попова, А. И. Рейтинговый контроль качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура» / А. И. Попова //

Пути и проблемы реализации «Стратегии развития физической культуры и спорта Российской Федерации на период до 2020 года» : материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Ижевск, 2011. - С. 96-98. - 0,15 п.л.

Учебно-методические пособия

28. Контроль за функциональным состоянием систем организма в практике физической культуры : учеб.-метод. пособие / А. И. Попова, Л. В. Бузмакова, А. Е. Ардашев, Л. В. Родыгина; под общ. ред. А. И. Поповой. - Ижевск: Изд. «Удмуртский университет», 2010 - 196 с. - 11,4 пл. (1/3)

Интернет-ресурсы

29. Попова А. И. Физические упражнения [Электронные ресурс] / А. И. Попова-Режим доступа: http://ido.udsu.ru/course/view.php7icM6

Подписано в печать 18.11.11. Формат 60x84 1/16. Усл. печл. 1,42. Уч.-изд. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ №322

Отпечатано в редакционно-издательском отделе Чайковского государственного института физической культуры 617764, г. Чайковский, ул. Ленина, 67, ауд. 229-230

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Попова, Анна Ивановна, 2011 год

Введение.

1 Обзор современных тенденций развития высшего профессионального физкультурного образования.

1.1 Проблемы, современная стратегия обновления и развития образования в России.

1.2 Компетентностный подход в сфере высшего образования и условия его реализации в профессиональном становлении специалистов по физической культуре и спорту.

1.3 Система оценки как инструмент управления образовательным процессом.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Разработка методики рейтингового контроля успешности обучения студентов вузов и факультетов физической культуры.

2.1 Факторы профессиональной подготовки специалистов.

2.2 Педагогические принципы рейтингового контроля.

2.3 Методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов.

Выводы по 2 главе.

Глава 3. Экспериментальное обоснование эффективности реализации модели рейтингового контроля в вузах и на факультетах физической культуры.

3.1 Организация экспериментального исследования.

3.2 Результаты предварительного эксперимента.

3.3 Результаты основного исследования.

3.4 Результаты дополнительного исследования.

Выводы по 3 главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению "Физическая культура""

Степень научной разработанности проблемы исследования. В современной научно-педагогической литературе накоплена значительная информация по проблеме исследования: освещены вопросы оптимальности педагогических процессов (Е. В. Воробьёва, В. С. Ильин, В. В. Краевский и др.); системного подхода в дидактике (В. И. Андреев, В. П. Беспалько, Г. С. Котлобулатова и др.); стимулирования рефлексии и творческого саморазвития (В. И. Андреев, Н. В. Аулова, Г. Л. Драндров, В. Д. Шадриков); качества образования (А. А. Абдуазизов, Ю. Адлер, Л. Е. Басовский, Э. М. Коротков, С. Н. Смирнова и др.); обозначены концептуальные подходы к проектированию содержания образования в условиях многоуровневой системы образования (В. И. Байденко, А. А.

Вербицкий, А. В. Хуторской и др.); исследованы особенности подготовки специалистов на разных ступенях непрерывного профессионального образования (А. М. Новиков, В. А. Сластенин и др.); разработаны многокомпонентная модель педагогической системы (Н. В. Кузьмина) и педагогические технологии поэтапного формирования умственных действий (П. Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина), идеи дифференцированного подхода в физическом воспитании (С. Ю. Алькова), проблемного, проблемно-модульного и системно-модульного обучения (В. Н. Гареев, А. Н. Голуб, С. И. Куликова, Н. Н. Никитушкина и др.).

Выявление особенностей подготовки специалистов по физической культуре как будущих преподавателей базируется на анализе разработок компетентностных моделей профессионального образования (Е. В. Андропова, В. И. Байденко, А. А. Вербицкий, Н. А. Гришанова, Э. Ф. Зеер, И. А. Зимняя,

A. В. Хуторской и др.), межпредметных связей (И. И. Кириченко).

B. 3. Афанасьев, С. М. Ахметов, В. К. Бальсевич, Н. Н. Зволинская и др.); теоретико-методологические и методические основы профессионального образования (С. М. Ахметов, Ю. И. Горлова, Л. Е. Ильина, Д. Л. Куликов, М. В. Прохорова и др.); подходы к оценке качества профессионального образования (Н. В. Бордовская, Л. И. Васильева, Л. П. Давыдова, В. С. Суворов и др.); педагогический контроль (Е. О. Алёхина, О. Е. Лисейчикова, В. С. Черепанов и др.) и рейтинговая система оценки знаний (В. И. Гладковский, В. В. Гузеев, С. Ершиков, Т. Н. Иванова и др.).

Таким образом, переход высшего профессионального образования на компетентностную модель подготовки кадров, ориентированную на сферу профессиональной деятельности, позволил выявить противоречие между потребностью общества в преподавателях с высокой профессиональной компетентностью и недостаточной разработанностью системы контроля качества подготовки специалистов.

Можно обозначить несколько уровней конкретизации противоречия:

• на научно-методическом уровне — между необходимостью осуществления мониторинга для объективной оценки современного состояния процесса подготовки специалистов по физической культуре и спорту и отсутствием конкретных методических рекомендаций для преподавателей по его осуществлению.

В качестве одного из эффективных элементов управления качеством образования многие ученые называют внедрение рейтинговой системы оценки, в рамках которой сочетается оценивание с помощью компьютерных технологий и экспертное оценивание профессиональных качеств студентов.

Из этого следует, что разработка методики рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов вуза по направлению «Физическая культура», которая удовлетворяет современным требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, составляет актуальную научную проблему.

Объектом исследования является процесс подготовки специалистов в области физической культуры в вузе.

На основе анализа научных исследований по проблемам рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов в контексте компетентностного подхода в высшем профессиональном образовании была выдвинута следующая гипотеза исследования: предполагается, что эффективность процесса подготовки студентов вуза по направлению «Физическая культура» существенно увеличится, если:

- учет параметров качества учебной работы наряду с традиционной системой оценки уровня знаний;

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования определены следующие задачи:

Для решения поставленных задач в работе использовались следующие методы исследования:

- эмпирические методы, метод изучения документов (письменных, статистических и официальных) и результатов педагогической деятельности (контрольные, проверочные и самостоятельные работы, тесты); изучение и обобщение педагогического опыта (анализ реального состояния практики и конфликтных ситуаций в обучении и воспитании); опросные методы (беседа, анкетирование); педагогическое наблюдение; тестирование; оценивание (метод экспертов, самооценка студентов); педагогический эксперимент;

Методологическую основу исследования составили: системный подход; методология и методы комплексного педагогического исследования (В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев); компетентностный подход; личностно-деятельный подход; теория профессионального образования (С. Я. Батышев,

A. М. Новиков и др.); основы педагогического моделирования в образовании (А. Я. Найн, JL Н. Фридман).

B. А. Попков, Н. Ф. Талызина); фундаментальные положения теории качества; методология и методика психолого-педагогических исследований (Л. С. Выготский, С. Д. Смирнов); документы Болонского процесса, а также их реализация в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации (Н. П. Князева, В. Ф. Костюченко, В. С. Степанов, В. А. Таймазов); принципы реализации контроля и диагностики обучения (Ж. А. Байрамов, Д. В. Чернилевский); идеи межпредметных связей в процессе обучения (В. И. Максимова, В. Е. Медведев, А. В. Усова и др.); идеи педагогической квалиметрии (Ю. М. Андрианов, А. И. Субетто, В. С. Черепанов, О. Ф. Шихова); работы по управлению развитием качества образования и инновационными процессами (А. И. Петрова, H.A. Селезнева, А. И. Субетто, Т.И. Шамова и др.); теория управления учебно-познавательной деятельностью учащихся и качеством образования (Д. Ш. Матрос, Н. Н. Мельникова, С. В. Шишов); теория педагогических систем (В. П. Беспалько, И. Ф. Исаев, Н. В. Кузьмина и др.); теоретические основы педагогической деятельности (В. П. Беспалько, Н. В. Кузьмина, В. А. Сластенин, Б. Ф. Кваша и др.); теории и технологии компьютерного обучения (О. А. Козлов, И. В. Роберт, П. К. Петров и др.).

I этап (2004 - 2006 г.г.)

Анализ научно-методической литературы, анализ имеющихся работ по направлению исследования, составление представления о внутренней структуре проблемы (выявление плана, элементов и т.д.); определение сущности системы рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов.

II этап (2007 - 2008 г.г.)

Обоснование и уточнение теоретической модели рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов.

III этап (2009-2011 г.г.)

По итогам проведенного исследования были сформулированы выводы и практические рекомендации.

Научная новизна работы

1. Создана и обоснована поликомпонентная модель рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов, включающая последовательность его основных этапов: а) сбор первичной информации об уровне знаний, умений и навыков обучающихся; б) выявление факторов и критериев оценки успешности обучения студентов; в) организация мониторинга учебного процесса на основе выявленных критериев оценки; г) измерение и анализ результатов обучения; д) внесение коррективов в учебный процесс на основе полученных результатов (обратная связь).

Теоретическая значимость работы

Практическая значимость исследования определяется:

- реализацией педагогических условий организации рейтингового контроля, в процессе которой разработана методика расчета рейтингов разделов учебных дисциплин, предлагаемая в качестве основы для составления рабочей программы дисциплины; в процесс подготовки специалистов введен постоянный мониторинг учебной деятельности студентов;

Материалы исследования используются для организации профессиональной подготовки в Чайковском государственном институте физической культуры, Глазовском государственном педагогическом институте, Марийском государственном университете, Удмуртском государственном университете, филиале Удмуртского государственного университета в г. Воткинске, Чувашском государственном педагогическом университете им. И. Я. Яковлева и могут быть применены в системе профессионального и неспециального физкультурного образования, а также в других сферах высшего образования, в системе повышения квалификации педагогических кадров.

Основные положения, выносимые на защиту

2. Основными педагогическими условиями реализации рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов являются:

3. Методика рейтингового контроля качества профессиональной подготовки студентов по направлению «Физическая культура» основана на теоретической модели, на интеграции компьютерных технологий с экспертными системами оценивания качества и способствует положительной динамике успешности обучения студентов благодаря учету уровней значимости отдельных компонентов знаний, глубины их логической связи, оценки уровня знаний и качества работы, возможности получать объективную информацию о результатах учебной деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Предложенная теоретическая модель контроля качества профессиональной подготовки студентов и описанные условия организации учебного процесса специализированных вузов и факультетов физической культуры нашли отражение в рейтинговой системе контроля успешности обучения, реализованной в образовательном процессе Чайковского государственного института физической культуры (г.Чайковский, 2004-2010 гг.), факультета физической культуры Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева (г. Чебоксары, 2011 г.), кафедры безопасности жизнедеятельности Глазовского государственного педагогического института (г. Глазов, 2011 г.), кафедры физического воспитания Удмуртского государственного университета (г. Ижевск, 2008-2010 гг.) и Марийского государственного университета (г. Йошкар-Ола, 2011 г.).

Основное содержание диссертационного исследования изложено в 27 научных публикациях. Апробация осуществлялась на международных научно-практических конференциях (Набережные Челны, 2009; Владимир, 2010; Серпухов, 2010; Тамбов, 2010, 2011 гг.), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Ижевск, 2010), всероссийских научно-практических и научно-методических конференциях (Москва, 2006; Челябинск, 2008; Набережные Челны, 2008, 2009, 2010 гг.; Ижевск, 2009, 2010, 2011 гг.; Елабуга, 2010; Ульяновск, 2009), межрегиональной научно-практической конференции (Ижевск, 2010).

Положения и результаты исследования докладывались на научных семинарах и конференциях (г. Чайковский, 2006, 2007; г. Набережные Челны, 2008, 2009, 2010; г. Ижевск, 2009, 2010, 2011; г. Елабуга, 2010), на заседаниях кафедр физического воспитания Удмуртского государственного университета, теории и методики физкультурно-оздоровительной работы и туризма, базовых видов спорта и Ученого Совета Чайковского государственного института физической культуры.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации определялась логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (266 источников, в том числе 12 источников зарубежных авторов) и приложений; содержит 18 таблиц, 35 рисунков, 12 приложений. Объем основного текста составляет 172 страницы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Основные выводы:

- создать универсальную систему рейтингового контроля, отличительными элементами которой можно назвать: учет приоритетности различных блоков знаний и умений с помощью весовых коэффициентов (на основе профессиональной значимости, межпредметных связей и собственной оценки преподавателя); возможность автономной оценки творческих способностей студентов и способности к самостоятельной работе; учет качественных показателей профессиональной подготовки студентов; многовариантность набора минимально необходимого количества баллов; накопительная система текущего контроля; использование традиционно привычной и понятной 5-балльной системы оценки, которая легко трансформируется в любую другую балльную систему; максимальный учет собственного опыта преподавателей;

- разработать практические рекомендации по внедрению рейтинговой системы оценки деятельности студентов.

Проведенное исследование системы рейтингового контроля физического воспитания студентов Удмуртского государственного университета не только подтвердило выводы, полученные в ходе исследования в ЧГИФК, но и показало возможность использования рейтинговой системы в условиях вуза нефизкультурного профиля, а также в системе дистанционного образования.

Практические рекомендации по внедрению рейтинговой системы оценки деятельности студентов

При решении вопросов внедрения рейтинговой системы в учебный процесс необходимо провести достаточно основательную подготовительную работу. Как показывает опыт других вузов, поспешное объявление о переходе на рейтинговую систему без достаточной учебно-методической подготовки не дает положительных результатов и может привести к компрометации системы в глазах студентов и преподавателей.

Главная задача внедрения рейтинговой системы в учебный процесс состоит в подготовке преподавателями всей необходимой учебно-методической документации для проведения учебного процесса в новых условиях. Внедрение рейтинговой системы желательно производить по всем дисциплинам всех специальностей факультета. В противном случае может возникнуть неоправданное перераспределение усилий и трудозатрат студентов, искажающее вектор профессиональной подготовки.

Работа в рейтинговой системе оценки знаний может быть разбита на три временных интервала:

1. Подготовка рабочих программ дисциплин, выделение приоритетов знаний и умений, параметров контроля и документации к работе в рейтинговой системе.

Подготовительная работа начинается задолго до начала семестра с подготовки учебно-методической документации по всем дисциплинам, в которых будет организована работа в соответствии с рейтинговой системой.

2. Текущая работа в рейтинговой системе в течение семестра.

Эта работа проводится преподавателем в течение учебного семестра и начинается в первого учебного занятия по расписанию. На первой лекции, первом практическом занятии преподаватель знакомит студентов с особенностями изучения дисциплины, организацией самостоятельной работы, контрольными мероприятиями, сроками их выполнения и системой начисления баллов текущего рейтинга.

Активная работа преподавателя в рейтинговой системе начинается с первого контрольного мероприятия, когда по результатам проверки каждому студенту начисляются первые баллы текущего рейтинга, которые заносятся в специальный бланк преподавателя и унифицированный бланк аттестации деканата.

3. Подведение итогов экзаменационной сессии и за соответствующий период обучения.

Рейтинговая система не вступает в противоречие с положением о зачетах и экзаменах, поэтому зачеты и экзамены по дисциплинам принимаются в обычном порядке. Итоговая аттестационная оценка должна обязательно учитывать результаты текущего контроля по рейтингу. Каждый студент должен регулярно получать информацию о своем рейтинге и месте по дисциплине, т.е. должна присутствовать общественная гласность. Это требование, наряду с параметрами качества и приоритетами контроля, является ведущим фактором повышения его учебной активности, т.е. решения основной задачи введения рейтинговой системы управления учебным процессом.

Рейтинговая система (с учетом модели специалиста и межпредметных связей) может служить основанием для определения значимости отдельных тем дисциплины, формирования системы проверки остаточных знаний, текущего и итогового контроля успеваемости, самостоятельности и активности студентов; основой формирования профессиональных знаний и умений специалиста с учетом практической и самостоятельной работы, способности к творческой деятельности.

Наряду с рейтинговым контролем успеваемости в мониторинге и управлении качеством учебного процесса могут быть использованы дополнительные показатели: учет рейтинга дисциплин, диагностика мотиваций студентов в их динамике, контроль этапов и качества выполнения выпускных квалификационных работ, итогов специализированных практик, рейтинговая оценка деятельности преподавателей и т.д.

4. Для организации учебной работы студентов, профессионально занимающихся спортом, следует активно использовать дистанционную форму обучения, в которой должны учитываться рекомендованные подходы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ литературных источников, посвященных проблемам высшего образования в России, позволяет констатировать, что в настоящее время понимание качества образования включает не только наличие профессиональных знаний, но характер и уровень образования в целом, организационную культуру, ролевую и функциональную готовность к управленческой деятельности, способность к распознаванию и пониманию проблем и творческому поиску их рационального решения, навыки самообразования. Результат образования - это, в конечном итоге, осознание профессии и социальной ответственности.

Одним из элементов управления образовательным процессом и методом повышения его эффективности является рейтинговая система контроля качества образования. Однако, несмотря на широкое использование данной технологии контроля, следует отметить отсутствие единого и обоснованного подхода к его разработке. Исследование, проведенное в рамках настоящей диссертационной работы, имело целью восполнить этот пробел и дать обоснованную методику рейтингового контроля с учетом специфики физкультурного образования.

К итогам исследования можно отнести следующие результаты:

1. На основе анализа литературных источников выявлены тендендии и основные современные требования к качеству образования и системам управления качеством.

2. Анализ литературных данных и предварительные исследования в вузе физической культуры показали, что система рейтингового контроля, включающая его модель, педагогические условия и методику проведения, должна удовлетворять следующим требованиям: повышать мотивацию к учебной дисциплине, активность на занятиях и заинтересовать студента в ритмичной и систематической учебной работе; дифференцировать блоки знаний и контроля по уровню их значимости в общей структуре профессионального образования, активизировать самостоятельную работу студента и способствовать развитию творческих способностей; учитывать качество выполнения текущих заданий, способствовать развитию индивидуальных особенностей студентов, используя альтернативные варианты набора баллов до рубежного уровня и вносить в учебный процесс дух состязательности и конкуренции; сводить к минимуму элемент случайности, субъективизма при сдаче зачетов (экзаменов), снижать загруженность студентов в период сессии (и перед ней) и накапливать объективные положительные результаты оценки знаний студентов за весь курс обучения.

Изучены также практический опыт и мнение студентов и преподавателей о факторах влияния на эффективность учебного процесса и структуре рейтингового контроля.

Полученные результаты позволили выделить и обосновать главные компоненты структуры, педагогические условия разработки и применения рейтинговой оценки.

Экспериментальное исследование, проведенное в вузах различного профиля, достоверно показало эффективность предлагаемого метода.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Попова, Анна Ивановна, Ижевск

1. Абдуазизов A.A., Ибрагимов P.P. Критерии оценки качества подготовки специалиста // Качество образования: системы управления, достижения, проблемы : материалы V Международной науч.-метод. конф. Новосибирск, 2003.-Т. 1.-С. 125-126.

2. Адлер, Ю. МИСиС: повышение качества подготовки специалистов / Ю. Адлер, А. Кочетов, А. Косырев, Т. Полховская, В. Соловьев // Образование. -2000.-№2.-С. 68-72.

3. Александров, В.И. Некоторые аспекты современных проблем ФК и спорта: Новые направления в системе подготовки специалистов по ФК и спорту и оздоровительной работе с населением. Ижевск, 1999. - 37 с.

4. Александрова, Е.А. Повышение учебно-познавательной активности студентов // Вестник учебно-методического объединения по профессиональному педагогическому образованию. 2003. - № 2(33). - С. 46-50.

5. Алёхина Е.О. Педагогический контроль знаний студентов вузов физической культуры с использованием тестовых технологий : дис. . канд. пед. наук. -СПб., 2006,-с.167.

6. Алькова С.Ю. Педагогические условия реализации дифференцированного подхода в физическом воспитании на основе субъективного опыта студентов : дис. . канд. пед. наук. Сургут, 2002. - 169 с.

7. Андреев, В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. -3-е изд. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - 28 с.

8. Андропова, Е.В. Педагогические условия оптимизации профессиональной подготовки будущего учителя на основе применения информационно-педагогических технологий в планировании учебного процесса : автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2003. - 42 с.

9. Анисимов, О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. М.: Экономика, 1991.-351 с.

10. Ардашев А. Е. Рейтинговая система оценки как стимулирующий фактор к процессу обучения студентов // В мире научных открытий. Красноярск: Научно-инновационный центр. - 2010. - № 3(09), ч. 4. - С. 44-45.

11. Аркаева Р.П. Квалиметрический подход к реализации баллно-рейтингового контроля и оценки знаний студентов вузов : автореф. дис. канд. пед. наук. Владикавказ, 2011. - 24 с.

12. Артюхов, И. Менеджмент качества подготовки специалистов (Опыт КГМА) / И. Артюхов, О. Штегман, С. Никулина, П. Самотесов, Д. Россиев, Е. Шарайкина // Высшее образование в России. 2006. №3. - С. 3-6.

13. Аулова Н. В. Формирование аналитико-рефлексивной компетентности будущего учителя в системе высшего профессионального образования : автореф. дис. канд. пед. наук. Волгоград, 2011. - 23 с.

14. Ахметов С.М. Модернизация процесса подготовки специалистов физической культуры в системе среднего профессионального образования : автореф. дис. д-ра пед. наук. Краснодар, 2004. - 50 с.

15. Бабанский, Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. -М., 1982. 108 с.

16. Байденко, В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2002. - 128 с.

17. Байденко, В. И. Болонский процесс : курс лекций. М. : Логос, 2004. -206 с.

18. Байденко, В.И. Концепция российского мониторинга Болонского процесса / В.И. Байденко, Н.А. Селезнева, Е.Н. Карачарова. М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 70 с.

19. Байрамова Ж. А. Тестовый контроль знаний как средство организации учебной деятельности студентов : дис. . канд. пед. наук. Махачкала, 1999. - 171 с.

20. Байчурина, А. Ш. Основы физкультурного образования студентов : учебное пособие / А. Ш. Байчурина, С. А. Ярушин. Изд. 2-е, перераб. и доп. - Челябинск : Челяб. гос. ун-т, 2006. - 99 с.

21. Бальсевич, В.К. Прогноз развития потребностей.: Новые направления в системе подготовки специалистов по ФК и спорту и оздоровительной работе с населением. Ижевск, 1999. - 68 с.

22. Бальсевич, В.К. Непрерывное физкультурное образование = Continuous sports education / В.К. Бальсевич, Г.И. Попов, Н.И. Санникова // Теория и практика физической культуры. 2004. - № 12. - С. 10-13.

23. Басовский, Л.Е. Управление качеством : учебник. / Л.Е. Басовский, В.Б. Протасьев. М. : ИНФРА-М, 2004. - 212 с.

24. Батышев, С. Я. История профессионального образования в России М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 2003. - 672 с.

25. Бедный, Б. Диагностика потенциала подготовки научных кадров вуза / Бедный, Б.,Козлов, Е., Хохлов, А. // Высшее образование в России, 2003. -№4. -С. 41-48.

26. Бездухов, В. П. Теоретические проблемы становления педагогической компетентности учителя / В. П. Бездухов, С. В. Мишина, О. В. Правдина. -Самара : Изд-во СамГПУ, 2001. 132 с.

27. Белкин, В. Г. Теоретические основы и практические шаги формирования системы менеджмента качества в вузе / В. Г. Белкин, Е. Б. Гаффорова, В. А. Балабан // Качество. Инновации. Образование. 2003. - № 4. - С. 35-38.

28. Белов В. Система оценки качества образования // Высшее образование в России. 2002. - №1. - С. 9-12.

29. Белов В. Специальные дисциплины в многоуровневой системе // Высшее образование в России. 2002. - №1.- С. 41-45.

30. Беляева, А.П. Тенденции развития профессионального образования // Педагогика. 2003. - № 6. - С. 21-27.

31. Беспалько В.П. Персонифицированное образование. М.: Педагогика, 1998.- №2.-С. 17-19.

32. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М. : Педагогика, -1989.- 192 с.

33. Богданов, В.М. Методы и технологии электронного дистанционного обучения в вузовском курсе физической культуры / Богданов, В. М., Пономарев, В. С., Соловов, А. В. // Теория и практика физ. культуры. 2010. - № 2. -С. 51-56.

34. Болгов В. Н. Организация физкультурного образования студентов технического вуза на начальном этапе обучения (на примере Камского политехнического института) : дис. . канд. пед. наук. Набережные Челны, 2002. - 167 с.

35. Болонский процесс: середина пути / Под науч. ред. д-ра пед. наук, профессор В.И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2005. - 397 с.

36. Бордовская, Н.В. Оценка качества высшего образования : идея уровнего подхода // Высшее образование сегодня. 2002. - № 9. - С. 13-20.

37. Борисенко, Н.М. Психолого-педагогические основы развития творческой индивидуальности будущего специалиста-педагога : дис. . канд. пед. наук. -Ставрополь, 1998. 208 с.

38. Васильева, Л.И. Критерии и показатели качества образовательной деятельности в вузе : метод, пособие. Н. Новгород : Изд-во ВГИПУ, 2006. - 18 с.

39. Введенский В. Н. Моделирование профессиональной компетентности педагога // Педагогика. 2003. - № 10. - С. 51-55.

40. Вербицкий, А. А. Компетентностный подход и теория контекстного обучения // Материалы к 4-му заседанию методологического семинара 16 ноября 2004 г.-М., 2004.-С. 31-32.

41. Волков, В. Ю. Компьютерные технологии в физической культуре, оздоровительной деятельности и образовательном процессе // Теория и практика физической культуры. 2001. - № 4. - С. 60-63; № 5. - С. 56-61.

42. Волков И.П. Моделирование личности и деятельности тренера и совершенствование высшего физкультурного образования. // Теория и практика физической культуры. 1989. - № 10. - С. 7-9.

43. Выготский Л. С. Психология развития человека. М.: Изд-во Смысл; Экс-мо, 2005.- 1136 с.

44. Гареева, Г. А. Формирование информационной компетентности студентов в условиях дистанционного обучения : дис. . канд. пед. наук Глазов, 2010.-208 с.

45. Гладковский, В.И. Рейтинговые технологии в управлении системами педагогического процесса в высшей школе // Адукацыя 1 Выхаванне, 2000. №5. -С. 13-18.

46. Голуб, А.Н. Индивидуализация профессионального обучения студентов средствами модульной технологии : дис. . канд. пед. наук. Магнитогорск, 2005.- 171 с.

47. Горлова, Ю.И. Организационно-педагогические условия формирования готовности будущего учителя к преподаванию предмета «физическая культура»: автореф. дис. . канд. пед. наук. Курск, 2006. - 38 с.

48. Горовая, В.И. Высшее педагогическое образование: проблемы и перспективы / В.И. Горовая. Ставрополь: СГПУ, 1995.- 160 с.

49. Гришина Н. Ю. Организационно-педагогические условия развития успешности студентов в учебной деятельности : дис. . канд. пед. наук. Ульяновск, 2006.- 179 с.

50. Гузеев В. В. Оценка, рейтинг, тест // Школьные технологии. М.: Народное образование. -1998. - №3. - Ч.З. - С. 40-47.

51. Гурье, Н. Подготовка преподавателей: история и современность/ Н. Гурье, М.Сунцова // Высшее образование в России. 1999. - №1. - С. 27-29.

52. Гурьев, А. И. Межпредметные связи в системе современного образования : монография / А.И. Гурьев. Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 2002. - 213 с.

53. Давыдова, Л.П. Различные подходы к определению качества образования / Л.П. Давыдова // Качество. Инновации. Образование. 2005. № 2. - С. 5-7.

54. Деркач, A.A. Акмеология / A.A. Деркач ; под общ. ред. A.A. Деркача. М.: РАГС, 2002. - 485 с.

55. Десятибалльная система оценки результатов учебной деятельности учащихся: Инструктивно-метод. материалы / Под ред. O.E. Лисейчикова. — Мн.: НИО, 2002. 400 с.

56. Десятибалльная система. Безотметочное обучение / Под ред. O.E. Лисейчикова. Минск: Пачатковая школа, 2002 - 104 с.

57. Десятибалльная система оценки: пример оценки результатов учебной деятельности учащихся по физической культуре: Иструктив.-метод. материалы / под ред. О. Е. Лисейчиков. Мн. : Аверсэв, 2002. - 47 с.

58. Дзегеленок, И.И. Проектирование и реализация академических баз данных и баз знаний высшей школы / И.И. Дзегеленок. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 56 с.

59. Долженко О.В. Очерки по философии образования. М.: Промо-Медиа, 1995.-240 с.

60. Домрачеев, В.Г. Прогнозирование показателей качества образовательных услуг на основе успеваемости / В.Г. Домрачеев, О.М. Полещук, И.В. Ретин-ская // Качество. Инновации. Образование. 2002. - № 4. - С. 49-52.

61. Драндров, Г.Л. Формирование готовности студентов факультетов физической культуры к творческому обучению двигательным действиям : Автореф. дис. докт. пед. наук. Омск, 2002. - 60 с.

62. Дубовая, Л.В. Информационная модель внутрипредметных связей : дис. . канд. пед. наук Владивосток, 2004. - 153 с.

63. Евстафьев, В. Опыт моделирования учебного процесса / В. Евстафьев, Ф. Мельниченко // Высшее образование в России. 2002. - №2. - С. 110-112.

64. Ершиков, С. Опыт использования рейтинговой системы / С. Ершиков // Высш. образование в России. 1998. -№1. - С. 97-99.

65. Ефременкова И.А. Интеграция образовательного процесса высших учебных заведений физической культуры России в общеевропейскую систему высшего образования в контексте Болонского процесса: Автореф. дис. канд. пед. наук. Малаховка, 2010. - 26 с.

66. Зволинская, Н.Н. Квалификационная характеристика (социо-культурные и профессиональные требования к выпускнику вуза физической культуры) / Н.Н. Зволинская, В.И. Маслов. М.: РГАФК, 2003. - 39 с.

67. Зволинская, H.H. О современных требованиях к профессии специалиста по физической культуре // Юбилейный сборник трудов ученых РГАФК, посвященный 80-летию академии. Т.З. М., 1998. - С. 115-119.

68. Зеер, Э.Ф. Модернизация профессионального образования: компетентно-стный подход : учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 03.05.00 Проф. обучение (по отраслям) / Э.Ф. Зеер, A.M. Павлова, Э.Э. Сыманю. - М.: б.и., 2005. - 215 с.

69. Зимняя, И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. - 2003. - № 5. - С. 34-42.

70. Зимняя, И.А. Педагогическая психология: учеб. для вузов. 2-е изд. доп. -М. : Логос, 2003.-384 с.

71. Зиновьева, В.А. Усвоение и контроль знаний // Высшее образование в России. 1993. - №3. - С. 154- 158.

72. Иванов Ю.С. Индивидуализация обучения школьников в процессе использования электронного учебника (на материале образовательной обл. «Технология»): дис. . канд. пед. наук. Курск, 2004. - 177 с.

73. Иванова Т.Н. Рейтинговая система как один из видов педагогического контроля в высшей школе // Инновационные методы преподавания в высшей школе: Мат. региональной науч.- практ. конф. Чебоксары, 1999. - С.15-18.

74. Изотова Н. В. Корректирующий контроль как фактор повышения качестваобучения в вузе (на материале предметов гуманитарного цикла): дис.канд.пед. наук. Брянск, 2004. - 217 с.

75. Ильина, Л.Е. Формирование профессионально-педагогического мастерства специалиста по физической культуре и спорту : учеб. пособие / Л.Е. Ильина, В.П. Кубаткин. Малаховка : МГАФК, 1999. - 176 с.

76. Ильинский, И. Качество ядро образовательного процесса // Стандарты и качество. - 2002. - №4. - С. 22-24.

77. Исаев Г. Преподаватель как субъект качества образования // Высшее образование в России. 2003. - №2. - С. 17-23.

78. Каган, В.И. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе / В.И. Каган, Сычеников, И.А. М: Высшая школа, 1987. - 143 с.

79. Калинковская С.Б. Организационно-педагогические условия совершенствования содержания образовательного процесса в вузе при заочной форме обучения: дис.канд. пед. наук. Владимир, 2007. - 182 с.

80. Касевич, В.Б., Болонский процесс / Р.В. Светлов, A.B. Петров, A.B. Цыб. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2004. 108 с.

81. Касимов, Р. Я. Рейтинговый контроль / Р. Я. Касимов, В. Я. Зинченко, И.И. Грандберг // Высшее образование в России. 1994. - №2. - С. 92-93.

82. Касимов, Р.Я. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студентов. Новые информационные технологии в образовании / Р. Я. Касимов, А. Ф. Сафонов, Б. В. Лукьянов и др. Обзор, информ. НИИВО. М., 1994. -Вып. 1. -64 с.

83. Катханов, Н. М. Методика разработки и внедрения системы рейтинг-контроля умений и знаний студентов. Учебное пособие / Н. М. Катханов, В.В.Карпов.-М., 1991.-48с.

84. Кириллов П. В. Государственная политика модернизации профессионального образования в России (конец 1980-х 2005 гг.): автореф. дис. докт. ист. наук.-М., 2007.-33 с.

85. Кириченко И.И. Межпредметные связи как фактор повышения качества профессионально-педагогической подготовки студентов вузов: дис. . канд. пед. наук. Магнитогорск, 2004. - 167 с.

86. Киселёв, А.Ф. Модернизация высшего образования и ключевые аспекты эффективности подготовки специалистов // Высшее образование сегодня. -2003,- №2.-С. 3-8.

87. Кларин, M.B. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках: Пособ. по спецкурсу. М.: Арена, 1994. - 224 с.

88. Ключенко Е.В. Дидактические условия эффективной учебной деятельности обучающихся : автореф. дис. канд. пед. наук. Ставрополь, 2003. - 21 с.

89. Князев, С.Т. «Кредиты доверия»: ECTS как инструмент обеспечения академической и профессиональной мобильности / С. Т. Князев, В. С. Шаврин // Аккредитация в образовании. 2009. - № 32. - С. 68-71.

90. Коджаспирова, Г. М. Педагогический словарь / Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. М.: Академия, 2000. - 176 с.

91. Кожанов, В. И. К проблеме повышения эффективности физического воспитания студентов педагогических вузов // Вестник ЧГПУ им. И.Я. Яковлева. 1999. - № 8(13). - С. 54-59.

92. Козлов, В. А. Роль рейтинговой оценки знаний в повышении эффективности обучения в высшей школе / В. А. Козлов, Г. Д. Аникин, А. В. Голенков // Вестник Чувашского университета. 1998. - № 1/2. - С. 25-31.

93. Колер, Ю. А. Обеспечение качества, аккредитации и признания квалификаций как контрольные механизмы Европейского пространства высшего образования // Высшее образование в Европе. 2003. - Т.28. - №3. -С. 317-330.

94. Коломиец Б.К. Интеллектуализация содержания высшего образования как составляющая компетентностного подхода // Материалы ко второму заседанию методологического семинара. М., 2004. - С. 220-225.

95. Коломиец, Б.К. Методические рекомендации по комплексной оценке качества подготовки выпускников вузов .Исследов. центр проблем качества подготовки специалистов. М.; Хабаровск : Изд-во Хабаровского государственного технического университета, 2002. 35 с.

96. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М. : АПКиПРО, 2002. - 24 с.

97. Концепция развития высшего образования в РФ // Высшее образование в России. 1993.-№2.-С. 10-17.

98. Коротков, Э.М. Управление качеством образования : учебное пособие для вузов. М. : Академический Проект: Мир, 2006. - 320 с.

99. Костюченко В.Ф. Подготовка физкультурных кадров в России в контексте Болонского процесса // Современный олимпийский спорт и спорт для всех : 7 Междунар. науч. конгр. : материалы конф., 24-27 мая 2003 г. М., 2003. -Т. 2.-С. 358-359.

100. Котлобулатова Г. С. Системно-структурный подход к организации учебного материала и его влияние на активизацию мыслительной деятельности студентов на материале технических дисциплин : Автореф. дис. канд. пед. наук. Ташкент, 1981. - 22 с.

101. Кочетов, А.И. Педагогика XXI века: проблемы и перспективы // Адука-цыя i выхаванне. 1997. - №6. - С. 103-112.

102. Краевский,В.В. Методология педагогики: Пособие для педагогов-исследователей. Чебоксары: Чуваш, ун-т, 2001. - 244 с.

103. Кругликов, В. Рейтинговая система диагностики учебного процесса в вузе Высшее образование в России - 1996. - №2. - С. 100-102.

104. Кузьмина, Н.В. Согласование требований государственных образовательных стандартов к уровню профессионального образования преподавателей, педагогов, учителей, воспитателей : методические рекомендации / Н.В.

105. Кузьмина, B.B. Карпов, J1.E. Варфоломеева. М.- СПб. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. - 120 с.

106. Куликов Д.Л. Организационно-педагогические условия развития профессионализма специалистов физической культуры и спорта : дис. . канд. пед. наук,-Челябинск, 1999. 146 с.

107. Кутахов, В. ГОСы и качество образования / В.Кутахов, В.Харьков, М.Курак и др. // Высшее образование в России. 1996. - №3. - С.75-84.

108. Леднев, B.C. Научное образование: развитие способностей к научному творчеству. 2-е изд., исправленное. - М. : МГАУ, 2002. - 120 с.

109. Лимаренко, О.В. Система управления качеством физкультурного образования : постановка проблемы и перспективы // Теория и практика физ. культуры. 2005. - № 6. - С. 8-12.

110. Листунов О.Д. Междисциплинарная интеграция в подготовке будущих учителей к профессионально-педагогической деятельности : дис. . канд. пед. наук Бирск, 2003. - 177 с.

111. Логинов В.В. Непрерывное развитие профессиональной компетентности специалиста физической культуры : дис. . канд. пед. наук Челябинск, 2006. - 152 с.

112. Лопухова, Т. Диагноз качества подготовки специалиста . Высшее образование в России. 2001. - № 4. - С. 28-34.

113. Лубышева, Л. И. Инновационные технологии в профессиональной подготовке спортивного педагога / Л. И. Лубышева, В. А. Магин М. : Теория и практика физической культуры, 2005. - 191 с.

114. Магин, В. А. Компетентностная модель специалиста по физической культуре и спорту // Вестник спортивной науки. 2006. - №1. - С. 43-47.

115. Магрупова A.A. Организационно-педагогические условия формирования у студентов вузов физической культуры готовности к управленческой деятельности : дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 2000. - 152 с.

116. Майер В. Р. Методическая система геометрической подготовки учителя математики на основе новых информационных технологий: Автореф. дис. д-ра пед. наук. -М., 2001. 40 с.

117. Маркова, А. К. Психология труда учителя М. : Просвещение, 1993. -190 с.

118. Маркова A.C. Организационно-педагогические условия совершенствования высшего заочного педагогического образования: На примере Республики Саха (Якутия) : дис. . канд. пед. наук. Якутск, 2000. -167 с.

119. Матрос, Д. Ш. Технология конструирования содержания образования и системы уроков по информатике / Д. Ш. Матрос, Е. А. Леонова, Л. С. Носова // Информатика и образование. 2004. - №10. - С. 17-24.

120. Матушанский, Г. У. Проектирование модели профессионально значимых качеств преподавателя высшей школы // Информатика и образование. -2001,-№4.-С. 17-22.

121. Медведев, В. Е. Дидактические основы межпредметных связей в профессиональной подготовке учителя: на примере естественнонаучных и технических дисциплин : Автореф. дис. докт. пед. наук. Москва, 2000. - 42 с.

122. Мельникова, H.H. Методы изучения комплексных психологических явлений // Вестник Южно-уральского государственного университета. 2010. -№ 27 (203).-С. 13-16.

123. Митина, Л. М. Формирование профессионального самосознания у учителя // Вопросы психологии. 1990.- № 3. - С. 59-64.

124. Михалев, В.И. Пути совершенствования качества подготовки студентов в Сибирской государственной академии физической культуры // Научные труды : Ежегодник / СибГАФК. Омск, 1995. - С. 163-167.

125. Мишин, В.М. Управление качеством : учеб. пособие для вузов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 303 с.

126. Моисеев, А. М., Методические рекомендации по разработке целевых комплексных программ перехода на профильное обучение / А. М. Моисеев, О. М. Моисеева. -М.: Центр-пресс, 2005. 150 с.

127. Мосяйкина, JI. Г. Организация самовоспитания педагогического такта студентов в системе высшего физкультурного образования : дис. . канд. пед. наук.-М., 2000.- 184 с.

128. Наговицын С. Г. Структурирование содержания дополнительного профессионального образования сотрудников уголовно-исполнительной системы: автореф. дис. докт. пед. наук. Ижевск, 2007. - 24 с.

129. Найн, А. Я. Гуманизация программ исследования проблем развития региональной системы физкультурного образования / А. Я. Найн, Л. М. Кустов // Теория и практика физической культуры. 1997. - № 9. - С. 3-4.

130. Новаков, И. А. Научно-методические основы и практика организации учебного процесса в вузе: учебное пособие / И.А. Новаков, Ю.В. Попов, В.Н. Подлеснов, В.Г. Кучеров, Е.Р. Андросюк, В.И. Садовников. ВолгГТУ. -Волгоград: РПК «Политехник», 2003. - 316 с.

131. Никитин, В.А. Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000:2000 / В.А. Никитин, В.В. Филончева. 2-е изд. - СПб. : Питер, 2004. - 127 с.

132. Никитушкина H.H. Системно-модульная технология использования активных методов обучения в повышении квалификации кадров по физической культуре и спорту: дис. . канд. пед. наук. -М., 2001. 123 с.

133. Новиков, А. М. Профессиональное образование в новом тысячелетии // Профессиональное образование. 2002 - №6. - С. 10-11.

134. Новые возможности в управлении качеством образования: Сборник докладов часть I / серия «Информационные технологии в управлении качеством образования и различным образовательным пространством». Москва,2000.-45 с.

135. Новые направления в системе подготовки специалистов ФК и спорту и оздоровлении населения: Новые направления в системе подготовки специалистов по ФК и спорту и оздоровительной работе с населением. Ижевск, 1999.-39 с.

136. Нормативно правовое обеспечение органов образования, науки и культуры. Г. Москва. // Официальный сервер Министерства образования РФ: http ://www. ed.gov.ru/obzor.ru

137. Нуждин, В. Н. Стратегическое управление качеством образования / В. Н. Нуждин, Т. Г. Кадамцев // Высшее образование сегодня. 2003. - № 4. - С.6-13.

138. О проведении эксперимента по введению рейтинговой системы оценки успеваемости студентов вузов: Приказ Министерства образования РФ от 11 июля 2002 г. // Вестник образования.- 2002. -№18.-С.35-38.

139. Диркс, Г. Г. Организационно-методические рекомендации по работе в рейтинговой технологии организации и управления учебным процессом. Пермь: ПГТУ, 1996. - 80 с.

140. Петровский, A.B.Основы педагогики и психологии высшей школы: Учеб. пособие для слушателей курсов и факультетов повышения квалификации преподавателей вузов М.: Высшая школа, 1986. - 304 с.

141. Павлов О.Г. Межпредметные связи в профессиональной подготовке менеджеров туризма (на примере колледжа) : дис. . канд. пед. наук. М., 2002. - 174 с.

142. Панасюк, В. П. Моделирование региональной системы управления качеством образования на основе процессного подхода // Управление качеством образования: теория и практика эффективного администрирования. 2008.2.-С. 71-92.

143. Щедровицкий, Г. П. Педагогика и логика / Г. П. Щедровицкий, В. М. Ро-зин, Н. И. Непомнящая, Н. Г. Алексеев. М.: Касталь, 1993. - 411с.

144. Перегудов, Ф. И. Основы системного анализа: Учеб. 3-е изд. / Ф. И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко.- Томск: HTJI, 2001. 396 с.

145. Перов Г.М. Исследование эффективности организации учебного процесса по предмету «Физическая культура» для студентов подготовительных групп педагогического вуза: автореф. дис. кан. пед. наук. Тула, 2004. - 22 с.

146. Петров, П.К. Информационная компетентность как основа для формирования профессионализма будущих специалистов по физической культуре и спорту // Физическая культура: воспитание образование, тренировка. 2010. -№2.-С. 51-55.

147. Петров, П.К. Информационные технологии в физической культуре и спорте: учеб. пособие. М.: Академия, 2008. - 288 с.

148. Петрова И.А. Педагогические условия повышения качества знаний обучающихся в процессе усвоения регионального компонента содержания образования : автореф. дис. канд. пед. наук. Мурман. гос. пед. ун-т. - Мурманск, 2006. - 183 с.

149. Петровская, JI. А. Компетентность в общении: социально-психологический тренинг. М. : МГУ, 1989. - 216 с.

150. Писарева, JL И. Тенденция и развитие современной школы ФРГ // Педагогика. 1991. - №2. - С. 110-116

151. Пискунов, А. И. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. 2-е изд., перераб. -М.: Просвещение, 1981. - 528 с.

152. Полещук, О.М. О применении нечетких множеств в задачах построения уровневых градаций // Лесной вестник 2000. - № 4(13). - С. 143-146.

153. Попков, В.А. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов //Педагогика. 1998. - №8. - С. 51-55.

154. Попов, Е.И. Система РИТМ: принципы организации, методическое содержание //Высшее образование в России. -1993. №4. - С. 109-114.

155. Посталюк, Н.Ю. Творческий стиль деятельности: педагогический аспект. Казань: Казанск. ун-т, 1989. - 206 с.

156. Поташник, М. М Понятие «качество образования» / М.М. Поташник, А.Моисеев // Народное образование. 1999. -№7-8. - С. 167-170.

157. Поташник, М.М. Качество образования: проблемы и технология управления (В вопросах и ответах). М. : Педагогическое общество России, 2002. -352 с.

158. Андреев, В.И. Приоритетные стратегии мониторинга качества воспитания студентов. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - 252 с.

159. Прохорова, М.В. Основы акмеологии : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / М. В. Прохорова, А. Г. Семенов, Т. Е. Баева. СПб. : СПбГАФК им. П. Ф. Лесгафта, 2004. - 109 с.

160. Прохорова, О. Н. Самостоятельная работа как фактор повышения качества профессиональной подготовки будущих учителей технологии и предпринимательства : автореф. дис. канд. пед. наук Н. Новгород, 2010. - 24 с.

161. Результаты внедрения системы рейтинговой оценки знаний в учебный процесс / А. В. Голенков, Г. Д. Аникин // Известия Российской академии образования. 2002. - №1. - С. 85-89.

162. Роберт И. В. Концепция комплексной, многоуровневой и многопрофильной подготовки кадров информатизации образования И. В. Роберт, О. А. Козлов // Информатика и образование. 2005,- №12. - С. 4-13 .

163. Роберт, И.В. Теория и методика информатизации образования (психолого-педагогический и технологический аспекты). -2-е издание, дополненное. / И.В. Роберт М.: ИИО РАО, 2008. - 274 с.

164. Розина Н.М. Формирование содержания высшего профессионального образования на основе преемственности со средним профессиональным образованием : автореф. дис. канд. пед. наук.-М.: 1998.-253 с.

165. Русских, Г.А. Технология рейтингового обучения //Дополнительное образование. 2004. № 12. - С. 3-7.

166. Рыжов, В.И. Элементы теории нечетких множеств и измерения нечеткости. М.: Диалог - МГУ, 1998.- 116 с.

167. Рябихин С.И. Универсальные слагаемые эффективности управления качеством образования // Качество образования: системы управления, достижения, проблемы: Материалы Y Международной науч.-метод. конф. Новосибирск, 2003. - Т. 1.-С. 31-33.

168. Рябов В.В. Компетентность как индикатор человеческого капитала / В.В. Рябов, Ю.В. Фролов // Материалы к четвертому заседанию методологического семинара «Россия в Болонском процессе» 16 ноября 2004 года М., 2004.-С. 21-22.

169. Садовничий В.А. Компьютерная система проверки знаний студентов. // Высшее образование в России. 1994. - №3. - С. 20-26.

170. Сазонова Л.И. Проблемы управления качеством профессионального образования и их решение //Качество образования: системы управления, достижения, проблемы : Материалы Y Международной науч.-метод. конф. Новосибирск, 2003. - Т.1. - С. 54-57.

171. Сальников, В.А. Реформирование организации учебного процесса и повышение качества обучения / В.А. Сальников, А. Кукин // Вестник высшей школы. 2003. - № 7. - С. 29-31.

172. Сафонов, А.Д. Рейтинг в вузе: закономерное и случайное / А.Д.Сафонов, Е.А. Зинченко, И.И. Грандберг // Высшее образование в России. 1994. - №3. -С. 66-77.

173. Сахарова, Н.С. Категории «компетентность» и «компетенция» в современной образовательной парадигме // Вестник ОГУ. 1999. - № 3. - С. 50-58.

174. Сахнова, Т.Н. Педагогические условия формирования профессионального информационного мышления студентов университета : дис. . канд. пед. наук. Магнитогорск, 2003. - 191 с.

175. Свищев, И. Д. Профессиональная подготовка и повышение квалификации специалистов сферы физической культуры и спорта / И.Д. Свищев, C.B. Ерегина // Теория и практика физической культуры. 2001. - № 12. - С. 9-14.

176. Северухин Г. Б. Одно из направлений совершенствования государственного образовательного стандарта // Теор. и практика физич.культуры. 2003. -№ 12.-С. 44-46.

177. Селезнева, Н. А. Новое качество высшего образования в современной России / H.A. Селезнева, А.И Субетто. М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995. - 28 с.

178. Селезнева, Н. А. Размышления о качестве образования: международный аспект // Высшее образование сегодня. 2004. - № 4. - С. 35-47.

179. Селуянов, В. Н. Методология проектирования инновационных педагогических технологий физического воспитания // Вестник учебных заведений физической культуры. 2005. - № 1(3). - С. 33-36.

180. Семин, Ю. Н. Интеграция содержания профессионального образования // Педагогика. 2001. - № 2. - С. 20-25.

181. Симакова Э.А. Факторы, влияющие на качество теоретической подготовки студентов физкультурного вуза : дис. . канд. пед. наук. Омск, 2001. -244 с.

182. Синенко В. Профессионализм и качество образования // Народное образование. 1999. - №7-8. - С. 64-66.

183. Сластенин, В. А. Формирование профессиональной культуры учителя . М. : Прометей, 1993.- 177 с.

184. Сластенина, В.А. Педагогика профессионального образования : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Е. П. Белозерцев, А. Д. Гонеев, А. Г. Пашков ; под ред. В.А. Сластенина. М. : Издательский центр «Академия», 2004. - 368 с.

185. Смирнов, С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М. : АС ADEMA, 2001. - 299 с.

186. Смирнова С.Н. Основные подходы к оценке качества образования / С.Н. Смирнова // Качество образования: системы управления, достижения, проблемы : материалы V Международной науч.-метод. конф. Новосибирск, 2003 -Т. 1.-С. 113-116.

187. Современный словарь иностранных слов: Около 20000 слов. М.: Русский язык, 1992. - 740 с.

188. Рапацевич, Е.С.Современный словарь по педагогике. М. : Современное слово, 2001.-928 с.

189. Сонькин, В. Д., Зайцева В. В. Валеологический мониторинг детей и подростков / В. Д. Сонькин, В. В. Зайцева // Теория и практика физической культуры. 1998. - №7. - С. 10-12.

190. Сорокина, Н.Д. Инновационное обучение: сущность и содержание // Вестник московского университета. Сер. 18. Социология и политология. -2002. -№4. - С.159-166.

191. Старчеков М.М. Рейтинговая оценка как средство повышения мотивации студентов к занятиям физической культурой: автореф. дис. канд. пед. Наук. Омск: СибГАФК, 2005. - 23 с.

192. Степанова В. С. Формирование системы проектного финансирования коммерческими банками :дис. . канд. эконом, наук. Хабаровск, 2004. - с. 199

193. Субетто А. И. Качество образования: проблема оценки и мониторинга // Образование. 2000. - № 2. - С.62-66.

194. Субетто, А. И. Оценочные средства и технология аттестации качества подготовки специалистов в вузах: методология, методика, практика : монография. СПб.-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 290 с.

195. Суворов В. С. Теория и технология управления качеством многоуровневой подготовки специалистов в системе высшего профессионального образования : автореф. дис. докт. пед. наук. Ижевск, 2005. - 37 с.

196. Сундетова, У.Ш. Высшее образование и перспективы развития сферы физической культуры, спорта и туризма / У.Ш. Сундетова, А.Р. Баймурзин // Теория и практика физической культуры. 2004. - № 9. - С. 47-49.

197. Таймазов В. А. Индивидуальная подготовка боксеров в спорте высших достижений : дис. . д-ра пед. наук. СПбГАФК им. П.Ф. Лесгафта. СПб., 1997.-311 с.

198. Талызина, Н.Ф. Пути разработки профиля специалиста / Н.Ф. Талызина, Н.Г. Печенюк, J1. Хихловский. Саратов : Сарат. ун-т, 1987. - 173 с.

199. Тихонова, М.Г. Объединенная Германия: образовательная политика. // Педагогика, №5. 1994. - С. 40-42.

200. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь русского языка: В 4 т. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940 (том 1) -1562 с. http://feb-web.ru/feb/ushakov/ush-abc/default.asp

201. Троицкий Д., Троицкий И. Рейтинг студента: объективный подход // Поиск, 2000. - №14. - С.12-16.

202. Трус, Н.В. Словарь иностранных слов и выражений / Н.В. Трус, Т.Г. Шубина. Минск : Современный литератор, 1997. - 576 с.

203. Туленков C.B. Организационно-педагогические условия подготовки специалистов физической культуры в средних профессионально-образовательных учреждениях : дис. канд. пед. наук.- Челябинск, 2000. 171 с.

204. Тютюков, В.Г. Современные проблемы образования : учебное пособие для студентов высших и средних профессиональных учебных заведений Гос-комспорта России. Хабаровск : ДВГАФК, 2002. - 161 с.

205. Усова, A.B. Межпредметные связи в преподавании основ наук // Народное образование. 1984. № 8. - С. 78-79.

206. Устинова, Л.Г. Творческий потенциал и рейтинговая технология обучения // Школьные технологии. — 2002. №2. — С. 25-30.

207. Утишева Е.В. Физкультурное образование: социально-педагогические и социологические проблемы : дис. . д-ра пед. наук С.-Петерб. гос. акад. физ. культуры им. П. Ф. Лесгафта. СПб., 1999. - 350 с.

208. Фадеева O.A. Педагогическая диагностика профессионального становления будущего учителя в вузе : дис. . канд. пед. наук. Омск, 2004. -244 с.

209. Фатхутдинов, Р. А. Концепции подготовки специалистов по менеджменту // Высшее образование в России. 1996. №4. - С. 31-39.

210. Федоров, А.И. Методологические аспекты информатизации высшего физкультурного образования // Теория и практика физической культуры. -2000.-№4.-С. 11-13.

211. Федоров, В.А. Профессионально-педагогическое образование : теория, эмпирика, практика. Екатеринбург : Урал. гос. проф.-пед. ун-т, 2001. - 330 с.

212. Фендель Т. В. Организационно-педагогические условия компетентност-ного подхода в профессиональном становлении специалистов по физической культуре и спорту: дис. канд. пед. наук. Санкт-Петербург, 2010. - 191 с.

213. Фендель Т. В. Организационно-педагогические условия компетентностно-го подхода в профессиональном становлении специалистов по физической культуре и спорту : автореф. дис. канд. пед. наук. Санкт-Петербург, 2010. - 24 с.

214. Филиппов, С. С. Муниципальная система физической культуры школьников / С. С. Филиппов, В.В. Жгутова // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2003. - № 4. - С. 12-14.

215. Фокин, Ю.Г., Преподавание и воспитание в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество : учеб. пособие М. : Изд. центр Академия, 2002. - 98 с.

216. Фридман, Л. М. Сюжетные задачи по математике. История, теория, методика : учеб. пособие для учителей и студентов педвузов и колледжей. М.: Школьная Пресса, 2002. - С. 20-51.

217. Фролов, Ю.В. Компетентностная модель как основа оценки качества подготовки специалистов / Ю.В. Фролов, Д.А. Махотин // Высшее образование сегодня. 2004. - №8. - С. 34-41.

218. Хлоповских, О.Г. Организационно-педагогические условия повышения эффективности начальной профессиональной подготовки учащихся на основе дифференциации образовательного процесса : дис. .канд. пед. наук. Магнитогорск : МаГУ, 2000. - 164 с.

219. Хубаев Г. О построении шкалы оценок в системах тестирования// Высшее образование в России. 1996. -№1. - С. 122-125.

220. Хуторской, А. В. Практикум по дидактике и современным методикам обучения. СПб. : Питер, 2004. - 541 с.

221. Хуторской, A.B. Ключевые компетенции и образовательные стандарты : доклад на отделении философии образования и теории педагогики РАО. // Интернет-журнал «Эйдос». 23 апреля 2002 г.: http://eidos.ru/journal/2002/0423.htm.

222. Цахоева А.Ф. Система рейтингового контроля в высшей школе: сущность, функции, особенности : дис. канд. пед. наук. Владикавказ, 2002. - 142 с.

223. Челпанов И.В. Компетентностный подход при разработке государственных образовательных стандартов высшего образования // Материалы к 6 заседанию методологического семинара 29 марта 2005 г. М., 2005. - С. 96-98.

224. Чермит, К.Д., Высшее образование: реалии и перспективы : монография / К.Д. Чермит, В.Г. Левченко.- Майкоп : АГУ, 2001. 202 с.

225. Чернилевский, Д. В. О модернизации образования на основе духовно-нравственных ценностей : к итогам 18 Международных Рождественских чтений // Высшее образование в России. 2010. -№4. - С. 143-147.

226. Шадриков, В.Д. Новая модель специалиста : инновационная подготовка и компетентностный подход // Высшее образование сегодня. 2004. - №8. -С. 26-31.

227. Шамова, Т.И. Управление образовательными системами : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Т.И. Шамова, П.И. Третьяков, Н.П. Капустин ; под ред. Т.И. Шамовой. М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - 320 с.

228. Шестоперова Л. Зарубежный опыт подготовки специалистов и некоторые образовательные процессы в России // Высшее образование в России. -1995. №1.- С. 165-169.

229. Шишов С.Е. Понятие компетенции в контексте качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 2. - С. 41-48.

230. Шкарин В., Буланов Г. Внутривузовское управление качеством обучения // Высшее образование в России. 2002. - №5. - С. 13-16.

231. Шнайдер И.Р. Педагогические условия обеспечения качества обучения студентов экстерната в вузе : дис. канд. пед. наук. Ставрополь, 2004. - 180 с.

232. Щеглов П.Е. Управление качеством подготовки специалистов на основе требований ИСО серии 9000 // Проблемы высшего технического образования : межвуз. сб. науч. тр. / под общ. ред. A.C. Вострикова. Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2003. - Вып. 24. - С. 68-73.

233. Якушина Л., Личностно-ориентированный подход // Высшее образование в России. 2006. - №12. - с. 3-7.

234. Arestova, О. А sociological and psychological portrait of a Computer network user / O. Arestova, L. Babanin, A. Voiskounsky // East-West Internet. Conf. on Human-Computer interaction. Proceedings, vol. III, Moscow, 2005. P. 68-75.

235. Beniers, K.J. The quality of political decision making: De kwaliteit van poli-tieke besluitvorming: Information a. motivation : proefschr. / door K.J. Beniers. -Rotterdam, 2005.- 160 p.

236. Bonsch, M. Kleine Stucke für eine effektivere Unterrich tungsplanung / M. Bonsch // Pädagogische Welt. Donauworth, leipzig, Dortmund. 1994. - №11.- S. 414.

237. Drexler, H. Berufsausbildung im Schichtsystem: Auswirkungen auf Gesundheit und Lernverhalten Jugendlicher / H. Drexler, Th. Baumeister Bremerhaven: Wirtschaftsverl. NW, 2006. - 68 p.

238. Gerth, W. Lehrlinge wie sie sind, was sie wollen: Zur sozialen Psychologie Jugendlicher in der Berufsausbildung / W. Gerth. - Berlin, 1987. - 164 p.

239. Hackfort, D. Förderung von Hochleistungssportlern durch Berufsausbildung: Analysen bei der BGS-Sportschule Bad Endorf ausgeschiedener Sportler / D. Hackfort, H.-A. Birkner. Köln, 2004. - 236 p.

240. Hahn, W. Soziale Kompetenz im Kooperativen Personal- und Bildungsmanagement: Inaug.-Diss. / Vorgelegt von W. Hahn. Bonn, 1993. - 449 p.

241. Kriegesmann, B. Kompetenz für eine nachhaltige Beschäftigungsfähigkeit / B. Kriegesmann. NW, 2005. - 86 p.

242. Kryazh V. N. Physical Education in the Republic of Belarus / V. N. Kryazh // International Comparison of Physical Education. Concepts. Problems. Prospects /I

243. Uwe Pushe / Marcus Gerber Ed.. Oxford: Meyer&Meyer, 2005. - P. 83-103.

244. Wegner, W. Die Bedeutung der emotionalen Kompetenz von Pädagogen für den Lerner und den Lernprozess: Grundzüge einer Didaktik des Gefühlslernens: .Diss. / Von W. Wegner. Hannover, 1991. - 536 p.

245. Wojnar, J. Проблемы подготовки специалистов по физическому воспитанию и спорту / J. Wojnar, R. Tataruch // Zeszyty Naukowe Politechniki Opolskiej ; seria : Wychowanie Fizyczne i Fizjoterapia. 2001. - Zeszyt 3. - P. 179-186.

246. Zeichner, K. Perzonalized and inquiry-oriented teacher education / К. Zeichner // Journal of Education. 2001. - P. 321-324.