Многоуровневая модель организации научно-исследовательской работы студентов как средство обеспечения качества образования в вузе

Данилова, Ирина Юрьевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Многоуровневая модель организации научно-исследовательской работы студентов как средство обеспечения качества образования в вузе

Автореферат

Автор научной работы: Данилова, Ирина Юрьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Многоуровневая модель организации научно-исследовательской работы студентов как средство обеспечения качества образования в вузе"

На правах рукописи

ДАНИЛОВА Ирина Юрьевна

МНОГОУРОВНЕВАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В ВУЗЕ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Специальность

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

Москва 2010

Работа выполнена на кафедре философии и истории Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний (г. Рязань)

Научный руководитель - доктор педагогических наук

Колесов Владимир Иванович

Официальные оппоненты - доктор педагогических наук, профессор

Глазунов Анатолий Тихонович

доктор педагогических наук, профессор Кязимов Карл Гасанович

Ведущая организация - Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина.

Защита состоится « 9 » марта 2010 г. на заседании диссертационного совета Д 212.342.02 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора (кандидата) педагогических наук по специальности: 13.00.08 - теория и методика профессионального образования при Федеральном институте развития образования по адресу: 125319 г. Москва, ул. Черняховского, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института.

Текст автореферата размещен на сайте Федерального института развития образования: www.firo.ru.

Автореферат разослан « 1 » февраля 2010 года.

Ученый секретарь совета

кандидат педагогических наук, доцент

В.Н. Манюкова

Актуальность темы исследования. Подготовка специалиста, способного решать задачи научно-исследовательской деятельности -актуальный вопрос для всех уровней профессионального образования. С определенной мерой успешности он решается в практике работы высшей школы. Однако в работах таких ученых, как А.Г. Алейников, А.Г. Асмолов, А.П. Валицкая, Ю.В. Громыко, Ю.С. Давыдов, Г. А. Ягодин, В. А. Якунин и др., установлено, что существующая система организации научно-исследовательской работы студентов не соответствует современным требованиям подготовки специалиста с высшим образованием.

Как известно, результативность высшего образования в значительной мере зависит от сформированности творческих способностей студентов. В то же время анализ данных способностей выявил недостаточный уровень их развития у абитуриентов вуза (лишь 11 % могут решать простые креативные задачи (по данным нашего пропедевтического исследования 2007 года). Аналогичное положение наблюдается у выпускников (13 %). Низкий уровень развития этих способностей препятствует качественной реализации научно-исследовательской деятельности студентов в вузе.

Учитывая результаты предварительного эксперимента, а также результаты исследований других авторов, можно выделить противоречия между требованием подготовки специалистов, способных нестандартно решать возникающие в профессиональной деятельности задачи и крайне формализованной организации научно-исследовательской работы студентов, не обеспечивающей соответствующего уровня данных способностей. Анализ существующего противоречия выявил проблему исследования - модель организации научно-исследовательской работы студентов как средство обеспечения качества образования в вузе.

Степень изученности проблемы. Основные идеи, направления и подходы к организации научного творчества, которые помогли выстроить целостную концепцию проводимого исследования, нашли отражение в работах Г.С. Батищева, Б.П. Вышеславцева, Э.В. Ильенкова, П.Д. Юркевича и др. В педагогической науке сложилось общее понимание процесса научно-исследовательской деятельности, рассматриваемое через категории «педагогическое мастерство» и «педагогическое творчество»: И.А. Зязюн, В.А. Кан-Калик, О.А. Казанский, Ю.Н. Кулюткин (методологические основы моделирования подготовки специалиста), Л.С. Выготский, Н.В. Кузьмина, (системно-деятельностный подход к организации образовательного процесса), Э.Ф. Зеер (становление общепрофессиональных компетенций), Л.М. Лузина, А.В. Мудрик, Н.Д. Никандров (теоретические проблемы педагогического образования).

Расширению понимания процесса творчества студентов и их адаптации к системе организации научно-исследовательской деятель-

ности посвящены работы И. А. Арабова, А.Я. Данилюка, В.И. Загвя-зинского (методология и методика социально-педагогического исследования), А.Ф. Закировой, В.В. Краевского (прошлое и настоящее: анализ с позиции прошлого), Ю.А. Лобейко, А.Н. Лейбович, А.С. Майданова, А.Я. Наин, В.М. Полонского, П.А. Романова, А. С. Сиденко, Я. Скалковой, Ф. Шенгра, А.Ф. Шикуна (методы педагогического исследования).

В последнее время появился ряд диссертационных исследований, отражающих проблемы научно-исследовательской деятельности студентов, профессиональной компетентности, а также оценке и контроля качества образования, следующих авторов: В.А. Андриеш, З.Г. Гапонюк, А.В. Гусева, А.Б. Голубя, А.С. Макарова, В.Л. Недоре-зовой, Е.Н. Трущенко, А.В. Туркиной. Вместе с тем остается недостаточно изученной модель организации научно-исследовательской работы студентов как средство обеспечения качества образования в вузе. Это и определило выбор темы нашего исследования.

Основные понятия, рассматриваемые в диссертации:

• многоуровневая модель (в контексте нашего исследования) -система взаимосвязанных разноуровневых этапов научно-исследовательской деятельности студентов, последовательно взаимодополняющих и развивающих результаты каждого;

• качество образования - характеристика системы образования, отражающая степень соответствия результатов и условий реализации образовательного процесса нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям (по определению общероссийской системы оценки качества образования);

• оценка качества образования - оценка образовательных достижений обучающихся, качества образовательных программ, условий реализации образовательного процесса в конкретном образовательном учреждении.

Объект исследования - научно-исследовательская работа студентов вуза.

Предмет исследования - моделирование научно-исследовательской работы студентов вуза как средство обеспечения качества образования.

Цель исследования - разработка многоуровневой модели организации научно-исследовательской работы студентов, определение и обоснование критериев оценки результативности этой модели как средства обеспечения качества образования в вузе.

Гипотеза исследования. Научно-исследовательская работа студентов обеспечивает качество образования студентов, их профессиональную успешность и последующую профессиональную адаптацию при выполнении взаимосвязанных условий: внедрение многоуровневой модели научно-исследовательской деятельности студентов, реализуемой всем педагогическим коллективом вуза как средство обеспе-

чения качества образования; использование критериев готовности студентов к научно-исследовательской деятельности, позволяющих оценить ее эффективность.

В соответствии с целью и гипотезой были поставлены следующие задачи:

1. Изучить практику моделирования научно-исследовательской деятельности как важнейшего элемента инновационной стратегии развития образовательной среды вуза.

2. Разработать многоуровневую модель научно-исследовательской деятельности студентов как средство обеспечения качества образования.

3. Рассмотреть формы и виды научно-исследовательской работы студентов в аспекте эффективности формирования у них творческих способностей.

4. Исследовать динамику формирования творческих способностей студентов в процессе реализации многоуровневой модели организации научно-исследовательской работы.

Методология и методы исследования. Методология исследования представлена мировоззренческими подходами, всеобщими философскими законами и категориями, общими и частными научными методами познания объективной действительности. В основу исследования положен метод познания, предполагающий изучение явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности. При рассмотрении различных аспектов, связанных с определением и уточнением понятий модернизации высшего профессионального образования, качества образования и научно-исследовательской деятельности студентов, их целей, задач и функций, используется общенаучный, межотраслевой подход (В.В. Краевский, И.Г. Герасимов). Частнонаучный подход применяется при исследовании отдельных институтов и проблемных ситуаций, связанных с обоснованием многоуровневой модели управления научно-исследовательской работой студентов в вузе (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн). В качестве теоретического метода исследования послужил анализ философской, социально-психологической и методической литературы по проблеме (Г.Х. Вале-ев, Л.С. Выготский). Для решения поставленных задач и проверки рабочей гипотезы использовались методы эмпирического исследования (изучение и обобщение передового педагогического опыта путем наблюдения, анкетирования и тестирования) (В. А. Сластенин, И. Исаев). В ходе работы над диссертацией применялись также методы экспериментального исследования: подтверждение результатов методами констатирующего, формирующего и сравнительного эксперимента; статистические и математические методы обработки результатов эксперимента (С.И. Аргангельский, А.Т. Глазунов), методы наглядного представления результатов эксперимента (П.К. Анохин, Ю.К. Бабанский).

Исследование проводилось в три этапа:

Первый этап (2004-2005 гг.) - поисковый. Автором изучались научная литература по вопросам методологии и теории деятельности, варианты моделирования научно-исследовательской работы студентов в вузе.

Второй этап (2006-2007 гг.) - экспериментально-аналитический. На данном этапе разрабатывалась многоуровневая модель организации научно-исследовательской деятельности студентов в вузе, определялись задачи, и предварительная программа экспериментальной части исследования. Авторская программа позволила апробировать эффективность модели организации научно-исследовательской деятельности студентов и представить динамику формирования у студентов творческих способностей.

Третий этап (2008-2009 гг.) - обобщающий. На основании полученных результатов корректировалась программа реализации многоуровневой модели организации научно-исследовательской работы студентов вуза; оформлялся текст диссертации.

База исследования. Исследование проводилось в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Научная новизна исследования:

- разработана модель организации научно-исследовательской деятельности студентов, основанная на системе взаимосвязанных исследовательских проектов, переводящих студентов с уровня эмпирического познания на уровень теоретического обобщения;

- доказана связь реализации исследовательского образования (на уровне группы, факультета) с двумя основными характеристиками студентов - уровнем общих компетенций и уровнем креативности; определено, что при докритическом уровне этих компетенций исследовательское образование реализовано быть не может;

- обоснована целесообразность реализации исследовательской деятельности студентов с выполнением социально значимых видов деятельности и формированием социальной ответственности и активности, качества профессиональной адаптации.

Теоретическая значимость исследования:

1. Представлены уровни организации научно-исследовательской работы в вузе на каждом из этапов формирования творческого потенциала будущего специалиста.

2. Выявлена специфика моделирования научно-исследовательской деятельности студентов в вузе, определяющая их креативность, профессиональную адаптацию.

3. Представлена динамика становления и развития творческих способностей студентов в процессе реализации многоуровневой модели организации научно-исследовательской деятельности студентов как средства обеспечения качества образования в вузе, развитие их общих и специальных компетенций.

Практическая значимость исследования:

1. Разработаны программы курсов «Особенности научно-исследовательской работы и научного труда» и «Увлекательные страницы истории».

2. Выделены критерии готовности студентов к научно-исследовательской деятельности и оцениванию ее эффективности (сформированность общих компетенций, креативность).

3. Разработано учебно-методическое обеспечение системы организации научно-исследовательской деятельности студентов.

4. Представленная в диссертации многоуровневая модель может быть использована в качестве основы для организации научно-исследовательской работы студентов при условии ее адаптации к особенностям вуза.

Достоверность результатов исследования определяется тем, что эксперимент проводился в течение двух лет, в исследовании приняли участие 324 студента и 27 преподавателей, что позволяет сделать вывод о полноте информационной базы и репрезентативности объема экспериментальной выборки. Результаты эксперимента обработаны с применением методов математической статистики.

Апробация результатов исследования осуществлялась в соответствии с основными этапами исследования на научно-практических конференциях и семинарах вузовского, регионального, международного уровней. Всего представлено более 13 докладов и сообщений. Основные положения данного исследования были, в частности, представлены на международных конференциях и семинарах: «Методология, теория и практика педагогического творчества» (Москва, 2000); «Дифференциация в непрерывном профессионально-педагогическом образовании» (г. Смоленск, 2001); «Инновационные формы и технологии в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании» (г. Екатеринбург, 2002). Промежуточные результаты исследования обсуждались на заседании кафедры философии и истории Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Всего автором опубликовано 13 работ общим объемом свыше 20 п. л. Непосредственно по теме исследования объем печатных работ составляет 13,4 п. л.

Положения, выносимые на защиту:

1. Многоуровневая модель организации научно-исследовательской работы студентов, представленная тремя взаимосвязанными блоками: научнообоснованное проектирование (входная диагностика, определение мотивации к научно-исследовательской деятельности, создание проекта); планирование научно-исследовательской работы (определение основных этапов, разработка специальных курсов, формирование ключевых компетенций и креативных навыков); создание структурно-функциональной модели совместной деятельности сту-

дентов и профессорско-преподавательского состава, ориентированной на обеспечение качества образования.

2. Условия развития у студентов общей компетентности и креативности в области исследовательского образования: создание атмосферы, определяющей самостоятельный поиск студентом решения поставленных задач в сфере профессиональной деятельности; комфортная психологическая обстановка, выражающаяся в своевременной помощи преподавателя, поощрение в стремлении к творчеству и др.

3. Комплекс используемых в реализации многоуровневой модели форм научно-исследовательской работы студентов (участие в работе научных кружков, общественных научно-исследовательских лабораторий; научно-практических конференциях, научных конкурсах, олимпиадах; юридической клиники и др.), определяющий готовность к профессиональной деятельности, повышение качества образования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы исследования; определены цель, объект, предмет, методологические основы и методы исследования; сформулированы гипотеза и задачи исследования; раскрыты его научная новизна и практическая значимость; представлены сведения об апробации результатов исследования; сформулированы положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Научно-исследовательская деятельность студентов вуза как средство обеспечения качества образования» посвящена анализу теоретических аспектов научно-исследовательской деятельности. В ней рассматриваются проблемы модернизации высшего профессионального образования в России, а также различные противоречия, сложившиеся в ходе образовательной реформы в учреждениях высшего профессионального образования.

В настоящее время в сфере образования назрела проблема модернизации институциональных механизмов, обеспечивающих связь развития человеческого капитала с ростом благосостояния граждан страны, отсутствие которых приводит к тому, что система образования воспроизводит иждивенческое отношение граждан к государству, не формирует, а порой сдерживает активность личности на рынке труда. Образование, которое не сказывается на успешности граждан, эффективности экономики, не приводит к усилению позиций государства на мировой арене, не может считаться качественным.

Для обеспечения качественного образования, его равной доступности для всех граждан необходима институциональная перестройка системы образования на основе эффективного взаимодействия образования с рынком труда. Экономика завтрашнего дня - это инновационная экономика знаний, инвестиционных проектов и наукоемких технологий. Для преодоления усиливающегося разрыва между содержанием образования, образовательными технологиями, всей структурой и инфраструктурой образовательной сферы, уровнем кадрового потенциала системы образования и потребностями экономики в новых условиях необходимо создать механизмы, ориентированные не только на внутренние социально-экономические потребности страны, но и на обеспечение конкурентоспособности России на мировом рынке труда. Ускорение темпов обновления технологий приводит к необходимости разработки адекватного содержания образования и соответствующих технологий обучения.

Современная практика высшей школы пока еще не сориентирована на эффективное использование имеющихся у нее в полном объеме условий (в том числе в научно-исследовательской деятельности), способствующих развитию интереса к науке у будущих специалистов. Одной из причин является отсутствие соответствующей целостной педагогической теории и эффективной модели ее реализации в практике образования. Проблема активизации научно-исследовательской деятельности упирается не в отсутствии желания студентов и преподавателей заниматься научным творчеством, а в отсутствии, с одной стороны, системы управления НИР, а с другой, педагогических условий развития НИР в образовательной среде вуза.

Исследовательская деятельность автором рассматривается как особый вид интеллектуально-творческой деятельности, порождаемый в результате функционирования механизмов поисковой активности и строящийся на базе исследовательского поведения. Но если поисковая активность определяется лишь наличием самого факта поиска в условиях неопределенной ситуации, а исследовательское поведение описывает преимущественно внешний контекст функционирования субъекта в этой ситуации, то исследовательская деятельность характеризует саму структуру этого функционирования. Она логически включает в себя мотивирующие факторы исследовательского поведения (поисковую активность) и механизм его осуществления. В роли этого механизма у человека выступает мышление. В главе также рассмотрено моделирование научно-исследовательской деятельности, уточнена организационная структура НИР со всеми основными структурными подразделениями и скорректирована работа всех подразделений вуза, участвующих прямо или косвенно в НИР. Здесь отражены особенности оценки эффективности научно-исследовательских работ студентов.

При оценке эффективности научно-исследовательских работ проанализирована рациональность их выполнения, которая зависит от

характера получаемых результатов, связи с практической деятельностью, масштаба внедрения, содержания НИР (по числу выполняемых этапов), длительности периода выполнения. Так как не по каждой научно-исследовательской работе анализ ее рациональности может быть доведен до расчета показателей экономического эффекта, предлагается структурировать их по следующим признакам: уровню постановки задач; источникам финансирования; характеру получаемых результатов; сфере приложения результатов; комплексности выполнения; длительности периода выполнения; состоянию выполнения и внедрения; широте области внедрения результатов научно-исследовательской деятельности студентов. Нами подтвержден вывод А.И. Савенкова, что в рамках исследовательского образования педагог может научить студента тому, что он сам не умеет.

Таким образом, формирование многоуровневой модели научно-исследовательской работы студентов определяется не отсутствием желания студентов и преподавателей заниматься научным творчеством, а неэффективностью системы управления научно-исследовательской работой (НИР) и педагогических условий развития НИР в вузе, то есть взаимосвязанными остаются организационно-педагогические и мотивационные проблемы научно-исследовательской деятельности.

В главе показано, что обновление образования на всех ступенях и уровнях тесно связано с появлением в обществе новой философии, утверждающей приоритет свободной, самостоятельной, саморазвивающейся личности специалиста, устремленной к творческому миро-и самопреобразованию. Это привело к возникновению естественной необходимости подготовки специалиста качественно иного типа: самокритика, автора, творца, исследователя, способного осуществлять профессиональное и человеческое предназначение.

Глава вторая «Реализация многоуровневой модели управления научно-исследовательской работой студентов в вузе» рассматривает проблемы реализации многоуровневой модели управления научно-исследовательской работой в вузе. В ней освещаются общие проблемы качества образования, его понятие.

Развитие высшей школы должно быть направлено на повышение качества подготовки специалистов, предоставление возможности каждому самостоятельно выбирать уровень, содержание, форму и срок обучения. Для решения этой задачи необходимо: развитие учебного процесса и научно-исследовательской деятельности, осуществляемое на основе структурных преобразований в высшей школе; обеспечение роста профессионализма и престижности труда преподавателя, ученого; расширение участия вузов в решении экономических, технических, социальных, культурных проблем общества и т. д.

В ходе анализа и моделирования автором создана практическая модель управления НИР и построена модель организации научно-исследовательской работы вуза.

В настоящее время формируется новый тип научности - про-ектно-программный. Его ядро составляют деятельность по проектированию и программированию, в результате которой разрабатываются, формируются и создаются новые, еще не существующие системы практики высшего профессионального образования.

В ходе теоретического обоснования и экспериментальной апробации к таким системам отнесена трехуровневая модель организации научно-исследовательской деятельности студентов.

I уровень - построение концепции проектирования научно-исследовательской деятельности;

II уровень - поэтапное планирование научно-исследовательской деятельности;

III уровень - разработка структурно-функциональной модели научно-исследовательской деятельности, оценка качества НИР (рис. 1).

Эта модель является результатом теоретического анализа, предварительного эмпирического исследования, а также формирующего эксперимента, проводимого в течение трех лет автором.

Проектирование является важнейшим элементом инновационной деятельности. В современной отечественной педагогике делается попытка соотнести старые и новые понятия, связанные с методом проектирования в целом. Вводится понятие педагогического проектирования (Е.С. Заир-Бек, Г. Л. Ильин, В.М. Монахов, А.М. Новиков, О.Г. Прикот, В.Е. Родионов и др.). Под педагогическим проектированием понимается предварительная разработка деталей педагогических систем, создание опережающего проекта того, что затем будет реализовано на практике.

На рис. 1 представлена модель организации научно-исследовательской деятельности студентов, сформированная в результате проведения педагогического эксперимента.

1-2 КУРС

- входная диагностика;

- развитие интереса к науке;

- определение мотивации к НИД;

- создание концепции проекта

1 УРОВЕНЬ

2-3 КУРС

- планирование основных этапов НИД;

- повышение мотивации студентов к НИД (разработка спецкурсов);

- формирование ключевых компетенций;

- формирование креативных навыков

2 УРОВЕНЬ

4-5 КУРС

- анализ динамики развития ключевых компетенций и креативных навыков;

- исследование способности студентов к самостоятельной НИД;

- оценка качества научных работ студентов;

- оценка эффективности внедрения модели;

- выявление рисков, определение психолого-педагогических условий эффективного внедрения модели

3 УРОВЕНЬ

МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ В ВУЗЕ

Рис. 1. Модель организации научно-исследовательской деятельности студентов вуза

В третьем параграфе описан эксперимент. В соответствии с моделью организации научно-исследовательской деятельности студентов был разработан план формирующего эксперимента (табл. 1).

Таблица 1

Этапы формирующего эксперимента

Этапы Цели Организация Диагностический комплекс Уровни

Первый Комплекс диагностических методик, проведение исследования мотивов выбора научно-исследовательской деятельности как основной для себя или отказа от данной деятельности Разработка программы спецкурса «Особенности на-учно-исследова-тельской работы и научного труда» • Анкетирование; • наблюдение; • социологический опрос; • тестирование; • анализ результатов деятельности; • метод периодического мониторинга Первый

Второй Формирование устойчивой мотивации студентов к научно-исследовательской работе Курсы «Увлекательные страницы истории науки» и круглые столы с представителями производства и бизнес-структур • Аналитические беседы; • диагностика и сравнение результатов Второй

Третий Анализ результата по формированию устойчивой мотивации к научно-исследовательской деятельности Обработка полученных данных Методики Третий

Для повышения мотивации студентов к научно-исследовательской работе мы разработали лекционные спецкурсы «Особенности научно-исследовательской работы и научного труда» и «Увлекательные страницы истории науки».

Данные спецкурсы преподавались курсантам и студентам 3 курса Академии ФСИН России. Были выделены две экспериментальные группы и две контрольные, которые не слушали этот курс. Показатели успеваемости до начала первой части эксперимента были таковы (низкий уровень - более 70 % оценок по итогам сессии - «3»; средний уровень - около 50 % по итогам сессии - «3», около 50 % - «4»; высокий уровень - менее 25 % оценок по итогам сессии - «4», остальные - «5»).

ш л

I-

о ф

я ш ф с

о >

70 60 50 40 30 20 10 0

низкии средним высоким

Уровни успеваемости

□ до эксперимента

□ после

_эксперимента_

Рис. 2. Показатели успеваемости до начала первой части эксперимента и после прохождения спецкурса

На рис. 2 видно, что 65 % студентов экспериментальной группы имели низкий уровень успеваемости, 24 % - средний и только 10 % -высокий, и это неутешительные результаты для третьекурсников. По-

сле спецкурса (начальный этап эксперимента) студентов, у которых по итогам сессии было более 70 % оценок «3», стало в 2,4 раза меньше, а студентов, которые показывали средние результаты, - в 2,2 раза больше. Что же касается тех ребят, которые учились почти на «отлично», то их количество увеличилось в 0,5 раза. Особенно ярким показателем, на наш взгляд, стал первый результат (с низким уровнем). Мы выяснили причины и по специально разработанному тесту опросили именно этих ребят. В опросе приняли участие молодые преподаватели.

т о

I-

о ф

е; о

80-, 70 60 50 40 30 20 10 0

□ контр. группа

□ экспер. группа

отсутствие средним высоким

Уровень интереса

Рис. 3. Наличие интереса к исследовательской деятельности

у студентов

У студентов контрольной группы подавляющее большинство (78 %) не имеет никакого интереса к исследовательской работе, в то время как в экспериментальной группе таких ребят лишь 6 %. Средний уровень интереса (к конкретным проблемам) имеют 63 % студентов экспериментальной группы, именно они дали высокие показатели в качестве успеваемости.

Результатом данного этапа должно было стать активное включение курсантов и студентов в деятельность научных кружков и студенческих научных обществ.

Оценка качества НИР студентов построена с учетом требований государственной процедуры аккредитации вуза, Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования к уровню качества развития науки в подразделениях вуза, обеспечивающих соответствующую образовательную программу, а также требований внутривузовской системы управления качеством образования. Нами оценивались такие критерии, как научный потенциал кафедры, объем и востребованность НИР, наличие сформировавшихся ученых и научных школ, организация и проведение конференций, по-

стоянно действующих научных и методических семинаров, издание научной и учебно-методической продукции, отражающей результаты НИР, вовлеченность НИР в учебный процесс, степень развития и взаимодействия НИР и НИРС кафедры, наличие научно-исследовательской лаборатории, продукция НИР, востребованность НИР, конкурентоспособность НИР.

Нами исследованы зависимость качества выполнения проектов от уровня сформированности общих навыков и творческих способностей студентов (график 1).

График 1

50%

25%

0,55

0,4

0,2 0,4

Уровень сформированных учебных и творческих навыков

0,6

Сформированы учебные и творческие навыки

Сформированы творческие навыки

Качество оценивалось по рейтинговой шкале на основе результатов выполнения научно-исследовательской работы (со 2-го по 4-й курс). Общая выборка - 324 студента.

График 2

Вход

Курс

На основании экспериментальной работы сделан вывод, что вузу необходима стратегия развития научно-исследовательских умений

студентов, учитывающая все направления развития и его позиции на рынке, включающая разработку конкретных бизнес-моделей каждого направления деятельности (в том числе научно-исследовательской работы) и процессов управления ими.

Таким образом, обеспечение качества высшего профессионального образования предполагает неразрывное единство обучения и научного исследования, только наука может обеспечить адекватную требованиям времени организацию обучения. Введение в учебный процесс результатов исследований позволяет разнообразить формы подачи материалов, организовать дискуссии вокруг проблемных вопросов, использовать иные методы активизации познавательной деятельности студентов. Закрепление у студентов современных знаний, выработка умений и навыков их профессионального применения, наращивание опыта немыслимы без выхода на уровень творческого осмысления достижений человечества в той или иной области, в смежных отраслях науки.

Качество подготовки выпускников вузов определяется рядом факторов процесса обучения и научно-исследовательской деятельности, среды обучения и самих обучающихся, воздействуя на которые на различных уровнях управления можно обеспечить подготовку специалиста к профессиональной деятельности в соответствии с требуемым уровнем.

Важнейшей характеристикой научно-исследовательской работы студентов является ее творческий потенциал (креативность). Возрастающая потребность общества в людях, способных творчески подходить к любым изменениям, нетрадиционно и качественно решать существующие проблемы, обусловлена ускорением темпов развития общества и необходимостью подготовки людей к жизни в быстро меняющихся условиях. Чем настоятельнее потребность общества в творческой инициативе личности, тем острее необходимость в разработке проблем творчества, изучении его природы и форм проявления, его источников, стимулов и условий.

Определение зависимости исследовательских способностей студентов от уровня сформированности общих навыков и творческих способностей показало, что существует критический уровень сформи-рованности общих навыков (25 %), ниже которого нельзя говорить об исследовательских способностях студентов. Результаты исследования креативности студентов показали, что уровень сформированности исследовательских способностей достаточно полно коррелирует с уровнем творческих способностей студентов.

Современный специалист должен владеть не только необходимой суммой фундаментальных и специальных знаний, но и определенными навыками творческого решения практических вопросов, умением использовать в своей работе все то новое, что появляется в науке и практике, постоянно совершенствовать свою квалификацию.

Внедрение и активное использование таких форм учебно-научной деятельности, как ежегодные конкурсы студенческих работ, студенческие конференции и публикации работ студентов, участие в деятельности общественных научно-исследовательских лабораторий, юридической клиники, позволяет более качественно развивать исследовательские способности и творческие навыки студентов, что, в свою очередь, оказывает существенное влияние на повышение уровня образования.

В заключении представлены общие выводы по диссертации, сформулированы конкретные предложения по развитию научно-исследовательской деятельности студентов в учреждениях высшего профессионального образования.

1. Предметом исследования явилось моделирование научно-исследовательской работы студентов в вузе. Разработанная многоуровневая модель организации научно-исследовательской работы студентов, включает в себя три уровня: научно обоснованное проектирование; прогнозирование и планирование проектов; разработку структурно-функциональной модели, а также выявление критериев оценки качества научно-исследовательской деятельности. Данная модель апробирована в учебном процессе Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний. Доказано, что моделирование научно-исследовательской деятельности - важнейший элемент инновационной стратегии развития вуза.

2. Доказано, что в процессе научно-исследовательской работы студентов формируется их профессиональная компетентность и креативность, что положительно влияет на качество образования. Доказана взаимосвязь научно-исследовательской работы студентов вуза с уровнем сформированности их креативных качеств и уровнем сфор-мированности общих навыков. Определено, что на докритическом уровне сформированности общих навыков и креативности исследовательское образование не реализуемо.

3. Определен и проверен комплекс форм научно-исследовательской работы: участие в работе научных кружков, общественных научно-исследовательских лабораторий, научных и научно-практических конференций, научных конкурсах, олимпиадах, юридической клиники и др., способствующих формированию готовности студентов к профессиональной деятельности и повышению качества образования в целом. Доказана продуктивность такой инновационной формы учебно-профессиональной деятельности, как юридическая клиника, определяющая интеграцию навыков студентов, формирование профессиональной компетенции.

Результаты экспериментального исследования подтвердили гипотезу исследования и позволили решить основные задачи.

Список публикаций автора по теме исследования

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Данилова И.Ю. К вопросу о научно-исследовательской деятельности вуза // Среднее профессиональное образование. - 2007. -№ 11. - 0,2 п.л.

Публикации в других изданиях:

2. Данилова И.Ю. Классификация научно-исследовательских работ // Педагогические науки. - 2007. - № 2. - 0,1 п. л.

3. Данилова И.Ю. Организация и планирование научно-исследовательской деятельности вуза: теоретический аспект // Современные гуманитарные исследования. - 2007. - № 2. - 0,1 п.л.

4. Данилова И. Ю. Психолого-педагогический подход к научно-исследовательской деятельности вуза // Педагогические науки. - 2007. - № 2. - 0,1 п.л.

5. Данилова И.Ю. Научно-исследовательская деятельность студентов в учреждениях высшего профессионального образования // Педагогические науки, 2007, № 2. - 0,1 п.л.

6. Данилова И.Ю. Научно-исследовательская деятельность курсантов, слушателей и студентов (на примере Академии ФСИН России) // Современные гуманитарные исследования. - 2007. - № 2. - 0,1 п.л.

7. Данилова И.Ю. Корпоративный менеджмент в образовании // Современные гуманитарные исследования. - 2007. - № 2.- 0,1 п.л.

8. Данилова И.Ю. Качественное образование и современное общество // Вопросы гуманитарных наук. - 2007.- № 4. - 0,1 п.л.

9. Данилова И.Ю. О роли НИР студентов в современных условиях высшего образования // Вопросы гуманитарных наук. - 2007. -№ 4. - 0,1 п.л.

10. Данилова И.Ю. О роли студентов в научно-исследовательской деятельности в учреждениях высшего профессионального образования // Общество, государство, УИС: теория и практика управления: Вестн. обществ. науч. лаборатории при фак. управления Академии ФСИН России. Вып. 1: Актуальные проблемы функционирования УИС в свете достигнутых результатов реформирования. Рязань: Академия ФСИН России, 2007.- 0, 1 п.л.

11. Данилов Д.Д., Данилова И.Ю., Рахмаев Э.С. Нормативное регулирование взаимодействия ИУ с региональными органами государственной власти, органами местного самоуправления и общественными формированиями по вопросам социальной адаптации освобождающихся из мест лишения свободы: монография. - Рязань: Академия ФСИН России, 2008. - 11,8 п.л. (соавторство не разделено).

12. Шилов А.И., Данилова И.Ю. Формирование профессионально важных качеств у курсантов образовательных учреждений профес-

сионального образования ФСИН России и Минобороны России. Монография. - Рязань: Академия ФСИН России 2009. - 11,2 п.л. (соавторство не разделено).

13. Данилова И.Ю. Роль научно-исследовательской деятельности в воспитательном процессе курсантов, слушателей и студентов. // Проблемные вопросы организации и практики воспитательной работы с курсантами (слушателями) образовательных учреждений: Материалы вуз. науч.-практ. сем. - Рязань: Академия ФСИН России, 2009.- 0,1 п.л.

ДАНИЛОВА Ирина Юрьевна

МНОГОУРОВНЕВАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В ВУЗЕ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Подписано в печать « »_2010_г. Формат бумаги 60х84 1/16.

Уч.-изд.л_. Тираж 100 экз. Заказ №_.

Федеральный институт развития образования (ФИРО)

Отпечатано в отделе тиражирования ФИРО 111024, Москва, Е-24, ул. 3-я Кабельная, д. 1

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Данилова, Ирина Юрьевна, 2010 год

Введение.

Глава I. Научно-исследовательская деятельность студентов вуза как средство обеспечения качества образования

1.1. Проблемы модернизации высшего профессионального образования в России.

1.2. Анализ научно-исследовательской деятельности студентов.

1.3. Моделирование научно-исследовательской деятельности в инновационном развитии вуза.

1.4. Особенности оценки эффективности научно-исследовательских работ студентов.

Выводы по I главе.

Глава II. Реализация многоуровневой модели управления научноисследовательской работой студентов в вузе

2.1. Проблемы научно-исследовательской деятельности, исследовательского обучения студентов и качества образования.

2.2. Обоснование многоуровневой модели управления научно-исследовательской работы студентов.

2.3. Организация и результаты формирующего эксперимента.

Выводы по II главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Многоуровневая модель организации научно-исследовательской работы студентов как средство обеспечения качества образования в вузе"

Подготовка специалиста, способного на современном уровне решать задачи научно-исследовательской деятельности - актуальный вопрос для всех уровней профессионального образования. С определенной мерой успешности он решается в практике работы высшей школы.

Однако в работах таких ведущих ученых, как А.Г. Алейников,

A.Г. Асмолов, А.П. Валицкая, Ю.В. Громыко, Ю.С. Давыдов, Г.А. Ягодин,

B.А. Якунин и др. установлено, что существующая система организации научно-исследовательской работы студентов не соответствует современным требованиям к подготовке специалиста с высшим образованием [24, 38, 46, 59, 66, 175, 176].

Учитывая результаты предварительного эксперимента, а также результаты исследований других авторов, можно выделить противоречия между требованием подготовки специалистов, способных нестандартно решать возникающие в профессиональной деятельности задачи и крайне формализованной организации научно-исследовательской работы студентов, не обеспечивающей соответствующего уровня данных способностей. Анализ существующего противоречия выявил проблему исследования — модель организации научно-исследовательской работы студентов как средство обеспечения качества образования в вузе.

Поэтому для разрешения данных противоречий необходим поиск новых моделей организации научно-исследовательской работы студентов, учитывающих их индивидуальные качества и определяющих развитие этих качеств в связи с организацией научно-исследовательской деятельности.

Степень изученности темы. Основные идеи, направления и подходы к организации научного творчества, которые помогли выстроить целостную концепцию проводимого исследования, нашли отражение в работах Г.С. Батищева, Б.П. Вышеславцева, Э.В. Ильенкова, П.Д. Юркевича и др.[40].

В педагогической науке сложилось общее понимание процесса научно-исследовательской деятельности, рассматриваемое через категории «педагогическое мастерство» и «педагогическое творчество» И.А. Зязюн, В.А. Кан-Калик, O.A. Казанский, Ю.Н. Кулюткин (методологические основы моделирования подготовки специалиста), Л.С. Выготский, Н.В. Кузьмина, (системно-деятельностный подход к организации образовательного процесса), Э.Ф. Зеер (становление общепрофессиональных компетенций), JI.M. Лузина, A.B. Мудрик (общение в процессе воспитания), Н.Д. Никандров (теоретические проблемы педагогического образования) [55].

Расширению понимания процесса творчества студентов и их адаптации к системе организации научно-исследовательской деятельности посвящены работы И.А. Арабова, А.Я. Данилюка, В.И. Загвязинского (методология и методика социально-педагогического исследования), А.Ф. Заки-ровой, В.В. Краевского (прошлое и настоящее: анализ с позиции прошлого), Ю.А. Лобейко, А.Н: Лейбович, A.C. Майданова, А.Я. Наин, В.М. По1 лонского, П.А. Романова, A.C. Сиденко, Я. Скалковой, Ф. Шенгра, А.Ф. Шикуна,(методы педагогического исследования).

Однако в работах указанных авторов не оценена степень сформиро-ванности исследовательских навыков, которые произошли в системе организации деятельности студентов, и, следовательно, необходимы научные педагогические исследования, вносящие новое в саму организацию этой деятельности, в том числе и научно-исследовательскую.

Основные понятия, рассматриваемые в диссертации:

• многоуровневая модель (в контексте нашего исследования) - система взаимосвязанных разноуровневых этапов научно-исследовательской деятельности студентов, последовательно взаимодополняющих и развивающих результаты каждого;

Объект исследования - научно-исследовательская работа студентов вуза.

В соответствии с целью и гипотезой были поставлены следующие задачи:

Методология и методы исследования. Методология исследования представлена мировоззренческими подходами, всеобщими философскими законами и категориями, общими и частными научными методами познания объективной действительности. В основу исследования положен метод познания, предполагающий изучение явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности. При рассмотрении различных аспектов, связанных с определением и уточнением понятий модернизации высшего профессионального образования, качества образования и научно-исследовательской деятельности студентов, их целей, задач и функций, используется общенаучный, межотраслевой подход (В.В. Краевский, И.Г. Герасимов). Частнонаучный подход применяется при исследовании отдельных институтов и проблемных ситуаций, связанных с обоснованием многоуровневой модели управления научно-исследовательской работой студентов в вузе (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн). В качестве теоретического метода исследования послужил анализ философской, социально-психологической и методической литературы по проблеме (Г.Х. Валеев, Л.С. Выготский). Для решения поставленных задач и проверки рабочей гипотезы использовались методы эмпирического исследования (изучение и обобщение передового педагогического опыта путем наблюдения, анкетирования и тестирования) (В.А. Сластенин, И. Исаев). В ходе работы над диссертацией применялись также методы экспериментального исследования: подтверждение результатов методами констатирующего, формирующего и сравнительного эксперимента; статистические и математические методы обработки результатов эксперимента (С.И. Аргангель-ский, А.Т. Глазунов), методы наглядного представления результатов эксперимента (П.К. Анохин, Ю.К. Бабанский).

Исследование проводилось в три этапа:

Первый этап (2004-2005 гг.) — поисковый. Автором изучались научная литература по вопросам методологии и теории деятельности, варианты моделирования научно-исследовательской работы студентов в вузе.

Второй этап (2006-2007 гг.) — экспериментально-аналитический. На данном этапе разрабатывалась многоуровневая модель организации научно-исследовательской деятельности студентов в вузе, определялись задачи, и предварительная программа экспериментальной части исследования. Авторская программа позволила апробировать эффективность модели организации научно-исследовательской деятельности студентов и представить динамику формирования у студентов творческих способностей.

Научная новизна исследования:

Теоретическая значимость исследования:

Практическая значимость исследования:

2. Выделены критерии готовности студентов к научно-исследовательской деятельности и оцениванию ее эффективности (сфор-мированность общих компетенций, креативность).

Положения, выносимые на защиту:

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по II главе

Современная модель образовательного учреждения высшего профессионального образования предполагает неразрывное единство обучения и научного исследования. Только наука может обеспечить адекватное требованиям времени содержание обучения и прогностические данные. Введение в учебный процесс результатов исследований позволяет разнообразить формы подачи материалов, организовать дискуссии вокруг проблемных вопросов, использовать иные методы активизации познавательной деятельности студентов. Закрепление у студентов современных знаний, выработка умений и навыков их профессионального применения, наращивание опыта немыслимы без выхода на уровень творческого осмысления достижений человечества в той или иной области, в смежных отраслях науки.

Качество подготовки выпускников вузов определяется рядом факторов процесса обучения и научно-исследовательской деятельности, среды обучения и самих обучающихся, воздействуя на которые на различных уровнях управления можно обеспечить подготовку специалиста к профессиональной и научно-исследовательской деятельности в соответствии с требуемым уровнем.

На наш взгляд, можно выделить следующие критерии креативности студентов:

- беглость, количество идей, возникающих в единицу времени;

- оригинальность, способность производить необычные идеи, отличающиеся от общепринятых;

- гибкость, обусловливаемая двумя обстоятельствами. Так, данный параметр позволяет отличать индивидов: 1) проявляющих гибкость в процессе решения проблемы от проявляющих ригидность в их решении, 2) оригинально решающих проблемы от демонстрирующихе ложную оригинальность;

- восприимчивость, чувствительность к необычным деталям, противоречиям и неопределенности, готовность быстро переключаться с одной идеи на другую;

- метафоричность, готовность работать в совершенно необычном контексте, склонность к символическому, ассоциативному мышлению, умение увидеть в простом сложное, а в сложном - простое.

Определение зависимости исследовательских способностей студентов от уровня сформированности общих навыков и творческих способностей показало, что существует критический уровень сформированности общих навыков (25 %), ниже которого нельзя говорить об исследовательских способностях студентов. Результаты исследования креативности студентов показали, что уровень сформированности исследовательских способностей достаточно полно коррелирует с уровнем творческих способностей студентов.

В целях повышения мотивации студентов к научно-исследовательской работе в Академии ФСИН России был реализован эксперимент, направленный на вовлечение курсантов, слушателей и студентов в научно-исследовательскую работу. В рамках эксперимента были разработаны и внедрены в учебный процесс академии лекционные спецкурсы «Особенности научно-исследовательской работы и научного труда» и «Увлекательные страницы истории науки», что позволило увеличить заинтересованность более чем половины участвующих в эксперименте, студентов к научной работе.

В результате реализации эксперимента курсанты, слушатели и студенты начали более активно заниматься научной деятельностью, занимать призовые места на олимпиадах различного уровня. В период 2006-2009 гг. в академии выросло количество предметных кружков с 17 до 26, а в 2009 г. в научной работе приняли участие более 1200 обучающихся.

Заключение

В данном диссертационном исследовании обоснована необходимость реализации в вузе многоуровневой модели организации научно-исследовательской деятельности студентов как средства обеспечения качества образования. Итогом проведенного исследования явились следующие научные и практические результаты.

1. В настоящее время в сфере образования назрела проблема модернизации институциональных механизмов, обеспечивающих связь развития человеческого капитала с ростом благосостояния граждан страны, отсутствие которых приводит к тому, что система образования воспроизводит иждивенческое отношение граждан к государству, не формирует, а порой сдерживает активность личности на рынке труда. Образование, которое не сказывается на успешности граждан, эффективности экономики, не приводит к усилению позиций государства на мировой арене, не может считаться качественным.

2. Современная практика высшей школы еще не сориентирована на эффективное использование имеющихся у нее в полном объеме условий (в том числе в научно-исследовательской деятельности), способствующих развитию интереса к науке у будущих специалистов. Одной из причин является отсутствие соответствующей целостной педагогической теории и эффективной модели ее реализации в практике образования. Проблема активизации научно-исследовательской деятельности упирается не в отсутствие желания студентов и преподавателей заниматься научным творчеством, а в отсутствие, с одной стороны, системы управления ПИР, а с другой — педагогических условий развития НИР в образовательной среде вуза.

Продуктивным методом анализа и оценки основных направлений работы по повышению эффективности и качества научных исследований вузов является структуризация ее целей и задач. Структуризация целей обеспечивает системное рассмотрение комплекса стоящих перед высшей школой проблем в их взаимосвязи и соподчинении, а распределение задач повышения эффективности НИР по соответствующим уровням позволяет сосредоточить на их решении усилия как органов управления высшим образованием, так и вузов.

В связи с этим возникает объективная необходимость разработки моделей, характеризующих научно-исследовательскую педагогическую деятельность с системных позиций и являющихся единицами ее анализа и проектирования.

Для исследования проблем научно-исследовательской деятельности (в частности, такого феномена, как исследовательская деятельность студентов вузов) разработана многоуровневая модель, обладающая определенными свойствами: структурированностью на основе принципа методологии системных исследований (внутренняя и внешняя целостность, иерархичность); внутренней интерпретируемостью компонентов и их связей; семантической компактностью; взаимосвязью и взаимозаменяемостью входящих в модель компонентов. Данная модель исследовательского образования студентов построена на поэтапном формировании творческих и ключевых компетенций.

В ходе исследования доказана педагогическая эффективность и прогностическая возможность многоуровневой модели организации научно-исследовательской работы студентов, отражены особенности оценки рациональности научно-исследовательских работ различного характера.

3. При оценке эффективности научно-исследовательских работ, на наш взгляд, необходимо проанализировать рациональность их выполнения, которая зависит от характера получаемых результатов, связи с практической деятельностью, масштаба внедрения, содержания НИР (по числу выполняемых этапов), длительности периода выполнения. Так как не по каждой научно-исследовательской работе анализ ее рациональности может быть доведен до расчета показателей экономического эффекта, предлагается структурировать их по следующим признакам: уровню постановки задач; источникам финансирования; характеру получаемых результатов; сфере приложения результатов; комплексности выполнения; длительности периода выполнения; состоянию выполнения и внедрения; широте области внедрения результатов научно-исследовательской деятельности студентов.

С учетом особенностей определения рациональности НИР студентов, например по фундаментальным исследованиям, в ходе комплексного анализа в первую очередь устанавливается научный эффект. Экономический эффект и экономическую эффективность затрат на НИР по фундаментальным исследованиям обычно рассчитать не удается. В отдельных случаях может быть дан лишь качественный прогноз экономической рациональности НИР, возможной в будущем. По прикладным (поисковым) НИР также выявляются научный и технический эффекты. Возможность анализа организационной целесообразности НИР зависит от ее разновидности. Однако это не означает, что наука (в том числе НИР вузов) неперспективна. В новой инновационной экономике одним из наиболее прибыльных рынков является рынок наукоемкой продукции.

4. Современная модель образовательного учреждения высшего профессионального образования предполагает неразрывное единство обучения и научного исследования. Введение в учебный процесс результатов научных исследований позволяет разнообразить формы подачи материалов, организовать дискуссии вокруг проблемных вопросов, использовать иные методы активизации познавательной деятельности студентов.

Процесс улучшения качества образования студентов в процессе научно-исследовательской деятельности будет протекать успешно, если организовать научно-исследовательскую работу в вузе по многоуровневой системе:

I уровень - построение концепции проектирования научно-исследовательской деятельности;

II уровень - поэтапное планирование научно-исследовательской деятельности;

III уровень - разработка структурно-функциональной модели научно-исследовательской педагогической деятельности; оценка качества НИР.

Авторская многоуровневая модель организации научно-исследовательской деятельности студентов разработана на основе анализа работ по методологии и теории педагогических исследований, а также путем анализа специальных работ ряда отечественных исследователей, выполненных в русле методологии системного и деятельностного подходов.

Качество подготовки выпускников вузов определяется рядом факторов, воздействуя на которые на различных уровнях управления можно обеспечить подготовку специалиста к профессиональной и научно-исследовательской деятельности в соответствии с требуемым уровнем.

Определение зависимости исследовательских способностей студентов от уровня сформированности общих навыков и творческих способностей показало, что существует критический уровень сформированности общих навыков (25 %), ниже которого нельзя говорить об исследовательских способностях студентов. Результаты исследования креативности студентов показали, что уровень сформированности исследовательских способностей достаточно полно коррелирует с уровнем их творческих способностей.

5. Внедрение и активное использование таких форм учебно-научной деятельности, как ежегодные конкурсы студенческих работ, студенческие конференции и публикации работ студентов, участие в деятельности общественных научно-исследовательских лабораторий, юридической клиники, позволяет более качественно развивать исследовательские способности и творческие навыки студентов, что, в свою очередь оказывает существенное влияние на повышение уровня образования.

В целях повышения мотивации студентов к научно-исследовательской работе в Академии ФСИН России был реализован эксперимент, направленный на вовлечение курсантов, слушателей и студентов в научно-исследовательскую работу. В рамках эксперимента были разработаны и внедрены в учебный процесс академии лекционные спецкурсы «Особенности научно-исследовательской работы и научного труда» и «Увлекательные страницы истории науки», что позволило увеличить заинтересованность более чем половины участвующих в эксперименте студентов к научной работе.

В результате реализации эксперимента доказана взаимосвязь объективности научно-исследовательской работы студентов вуза с уровнем сформированности их креативных качеств и уровнем сформированности учебных навыков. В ходе эксперимента определено, что при низком уровне сформированности этих навыков научно-исследовательская работа студентов является предельно неэффективной.

Таким образом, результаты экспериментального исследования подтвердили его гипотезу и позволили решить основные задачи.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Данилова, Ирина Юрьевна, Москва

1. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем послевузовском образовании».

2. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»

3. Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования».

4. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

5. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании».

6. Указ Президента Российской Федерации от 03 февраля 2005 г. № 120 «О дополнительных мерах по усилению государственной поддержки молодых российских ученых кандидатов наук и их научных руководителей».

7. Указом Президента Российской Федерации от 27 марта 1996 г. № 424 (ред. от 03.02.2005) «О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений Российской Федерации».

8. Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1993 г. № 1372 (ред. от 08.02.2001) «О мерах по материальной поддержке ученых России».

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2005 г. № 284 (ред. от 18.08.2008) «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения».

10. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2008 г. № 71 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)».

11. Постановление Правительства РФ от 5 сентября 2006 г. № 540 «О федеральной целевой программе Развитие уголовно-исполнительной системы (2006-2016 годы)».

12. Приказ Минобразования Российской Федерации от 27 марта 1998 г. № 814 (ред. от 17.02.2004) «Об утверждении положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации».

13. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 30 сентября 2005 г. № 1938 «Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений» (с изм. от 25 апреля 2008 г.).

14. Приказ Федерального агентства по образованию от-25 мая 2007 г. № 921 «Концепция развития сети образовательных учреждений, подведомственных Рособразованию».

15. Приказ Министерства образования и науки РФ от 3 августа 2006 г. № 201 «О Концепции национальной образовательной политики Российской Федерации».

16. Приказ Минобразования РФ от 11 февраля 2002 г. № 393 «О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года».

17. Приказ Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 868 «Об организации научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности в ФСИН России».

18. Приказ Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 8 августа 2005 г. № 703 «Об организации планирования в уголовно-исполнительной системе».

19. Национальный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 7.0.5 -2008), утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 апреля 2008 г. № 95-ст. '

20. Положение о научной деятельности высших учебных заведений Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию, утвержденным Приказом Госкомвуза России от 22 июня 1994 г. №614.

21. Абулъханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности М.: 1980.

22. Айнштейн Ф.Л. Информация: приобретения и утраты // О проблемах обучения в вузах // Высшее образование в России. 1999. - № 5.

23. Алейников А.Г. О креативной педагогике // Вестник высшей школы.-К., 1989, 2.-С. 29-34.

24. Алексеев Н.А. Понятие личностно-ориентированного обучения, 1999.

25. Алексейчук КС. Особенности создания систем контроля в высшей школе // Современные проблемы дидактики высшей школы: Сб. избр. тр. междунар. конф. Донецк: Изд-во ДонГУ, 1997. - С. 121-130.

26. Алчинов В., Купцов А. Рейтинг-контроль успеваемости курсантов // Высшее образование в России. — 1998. № 1. - С. 95-97.

27. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.

28. Ананьев Б.Г. О человеке как объекте и субъекте воспитания // Избр. психол. тр. В 2 т. М.: Педагогика, 1980. - Т. 2.

29. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития // Инновационный курс. Кн. 1. Казань: КГУ, 1996.

30. Андриеш В. А. Педагогическое тестирование как средство повышения качества профессиональной подготовки студентов в вузе: Дис. . .канд. пед. наук. Орел, 2009. - 204 с.

31. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы / Психология формирования и развития личности // Под ред. Л.И. Анцыферовой. -М.: Учпедгиз, 1981.

32. Арапов М.В. Образование по-русски: иллюзии и реальность // Энергия.-2002.-№9.

33. Арапов М.В. Бум высшего образования в России: масштабы, причины и следствия // Вестн. Междунар. Юрид. ин-та. 2004. № 2. - С. 23-25.

34. Арапов М.В., Либкинд А.Н., Маркусова В.А., Минин В.А Фундаментальные научные исследования в отечественных провинциальных вузах // Научно-техническая информация. Сер. 1. - 2004 - № 5.

35. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе его закономерные основы и методы. М., 1980. С. 23-24

36. Асеев Н., Дудкина Н., Федоров А. Оценка мастерства преподавателя // Высшее образование в России. -2001. № 3. - С. 41-46.

37. Асмолов А.Г. Образование как расширение возможностей развития личности (от диагностики отбора к диагностике развития). // Вопросы психологии № 1-2, 1992.

38. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. Раздел 3. Методология и методика научного поиска М. Педагогика, 1989. с. 536-546.

39. Батищев Г.С. Творчество и новое педагогическое мышление: от диалектики межсубъектности к проекту системы обновления воспитательных процессов. Творчество и педагогика. М., 1988.

40. БейлиА. Саморазвитие человека. Минск, 2002. С. 53

41. Беспалъко В.М. Мониторинг качества обучения — средство управления образованием, 1996.

42. Блауг М. Методология экономической науки или как экономисты объясняют // Вестн. МГУ. сер. Экономика. - 2004. - С. 45-51.

43. Болотов, В.А. Система оценки качества российского образования / В.А. Болотов, Н.Ф. Ефремова // Педагогика. 2006. - № 1. — С. 22-31. -Библиогр.: с. 31.

44. Валеева Н.М. Дополнительное образование студентов. М.: Высшее образование России, 1998. — С. 27—28.

45. Валицкая А.П. Нужна ли России высшая педагогическая школа? // Педагогика. 2000. - № 4. с. 129-132

46. Василъчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность. — 2001. — № 1.

47. Василъчук Ю.А. Социальное развитие человека. Фактор социума //Общественные науки и современность. 2003. - № 6; - 2004. - № 1.

48. Варшавский А.Е. Особенности перехода к экономике знаний и проблемы России // Россия в глобализирующемся мире. М., 2004.

49. Вербицкий A.A., Платонова Т.А. Формирование познавательной и профессиональной мотивации студентов. М.: Педагогика. 1986. 179 с.

50. Вербгщкий A.A. Активное обучение в высшей школе. — М.: Педагогика, 1991.-204 с.

51. Выготский U.C. История развития высших психических функций //Выготский Л.С. Собр. соч.; В 6 т. М., 1982. Т. 3

52. Высшее образование в России 2002: Статист, сб. - М., 2003. - 459 с.

53. Гатанов Ю.Б. Развитие личности, способной к творческой самореализации//Психологическая наука и образование, 1998. № 1.

54. Гапонюк З.Г. Педагогические условия формирования лидерских качеств у студентов гуманитарных вузов: дис. канд. пед. наук. М., 2009.205 с.

55. Гершунский Б. С. Россия: образование и будущее. Кризис образования в России на пороге XXI века. — М.: Наука, 1993. — 347 с.

56. Голубь А.Б. Педагогические условия инициации лидерской позиции молодежи // Среднее профессиональное образование. 2007. № 9. с. 11-13

57. Горбич H.A. Инновационные технологии отбора и сопровождения обучаемых и специалистов: Монография, Красноярск, 2001. С 19-21.

58. Громыко Ю.В. Мыследеятельностная педагогика (теоретико-практическое руководство по освоению высших образцов педагогического искусства). Минск, 2006.

59. Гусева A.B. Формирование социокультурной компетенции в процессе обучения устному иноязычному общению. Дис. .канд. пед. наук. Москва, 2002. С. 176.

60. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М., 2000, с. 17.

61. Губин В.Б. О роли деятельности в формировании моделей реальности //Вопросы философии. 1997. - № 8. - С. 166-174.

62. Гусинский Э.Н., Турчанинов Ю.И. Введение в философию образования: Учеб. пособие. М.: Логос. 2000. 223 с.

63. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Истина и благо: универсальное и сингулярное. М., 2002. -С. 373.

64. Давыдов В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления // Новое педагогическое мышление. М., 1989.

65. Давыдов Ю.С. Болонский процесс и российские реалии! М.: МПСИ, 2004

66. Доклад Национальной комиссии США по проблеме качества образования. М.: Прогресс. 1999. - 362 с.

67. Долженко О.В. Бесполезные мысли, или еще раз об образовании. М.: Юнита. 2003. - 138 с.

68. Дорофеев А. Профессиональная компетентность как показатель качества // Высш. образование в России. — 2005. -№ 4. — С. 30-33.

69. ДъюиДж. Демократия и образование / Дж. Дьюи. М., 2000.

70. Дюркгейм Э. Социология образования. — М.: Наука, 1993. — с. 62.

71. Елманова В.К. Высшее образование за рубежом. — Л.: ЛГУ, 1989.

72. Егоров А.Г. К проблеме формирования коллективного субъекта в современной социальной действительности // Проблемы гносеологии. 2004. № 2. С. 12-32.

73. Животовская ИГ. Глобализация и образование: институциональный и экономический аспекты. //Экономика образования. 2001. № 5 (6).

74. Жураковский В., Приходъко В., Федоров И. Вузовский преподаватель сегодня и завтра (Педагогический и квалификационный аспекты) // Высшее образование в России. — 2000. — № 3. С. 3-12.

75. Загвязинский В.И. Теория обучения: современная интерпретация: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. Заведений / В.И. Загвязинский. — М.: Academia, 2004. 187 с.

76. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социол. исслед. 2000. С. - 21-29.

77. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии / В.В. Зеньковский. М.: Свято-Владимир. Братство, 1993. -223 с.

78. Зуева С.П. Педагогическое руководство профессиональной консультации в вузе. Профессиональная адаптация в высшей школе. Кемерово, 1990,-С. 120-128.

79. Илъкевич Б. Формирование профессиональной мотивации обучения в вузе. М.: Alma-mater. Вестник высшей школы. 2001. № 8. С. 11—15.

80. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики // Финансист. 2000. № 4.

81. Иосилевский Н. Острые проблемы современного высшего образования // Высшее образование в России. 1997. - № 1.

82. Камаева Н.Б. Реализация модульного подхода в обучении с применением информационных технологий. // Телекоммуникации и информатизация образования. 2001. - № 2 (3). - С. 68-73.

83. Каравашкин A.B., Юрганов A.JI. Историческая феноменология и изучение России // Общественные науки и современность. — 2003. — № 6.

84. Качество образования в Рязанском государственном технологическом институте: проект ВНИК/Рук. Н. В. Коноплина. И .Г. Глушков. Сер. Управление пед. системами: теория и практика. Рязань; 2002. 20 с.

85. Качество образования в Сургутском государственном педагогическом институте: проект ВНИК / Руте. Н. В. Коноплина. И.Г. Глушков. Сер. Управление пед. системами: теория и практика. Сургут; 2002, С. 8

86. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранные произведения. М., 1993.

87. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования России. — М.: Республика, 1995.

88. Клейнер Г.Б. От теории стратегического планирования к теории стратегического менеджмента // Рос. журн. менеджмента. 2003. № 1.

89. Клейнер Г.Б. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория // Экономика и математические методы. 2001. Вып. 3.

90. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Приложение к приказу Минобразования РФ от 11 февраля 2002 г. № 393.

91. Костко И. А. Прогнозно-нормативное проектирование в системе социального управления развитием региона: Автореф. д-ра социол. наук. Тюмень. 2004. 31 с.

92. Короткое В.М. Методика обучения истории в схемах, таблицах, описаниях: Практическое пособие для учителей. М., 1999.

93. Кон И.С. НТР и проблема социализации молодежи. М., 1987.

94. Кремень М.А. Проблемы высшего профессионального образования в постсоветский период развития государства, Минск, 1999. С. 47

95. Крухмалева О.В., Слюленцева А.Ю. Новые образовательные учреждения в России. М.: Педагогика. 2000. - 146 с.

96. Кукуев А.И. Мониторинг обученности учащихся средство управления образованием. 1997

97. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

98. Куликова Л.Н. Проблемы саморазвития личности. Благовещенск: БГПУ, 2001.

99. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. T.I М: Педагогика, 1983. - 392 с.

100. Левицкий МЛ. Состояние и перспективы подготовки финансово-экономических работников для образовательных учреждений // Экономика образования. 2001. - № 5 (6). — С. 25-26.

101. Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000.

102. Макаров Е.Л. Экономика знаний: уроки для России // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2003. № 1 (11).

103. Макаров A.C. Технологии развития креативности студентов педагогического вуза: Дис. . канд. пед. наук, Самара, 2008 С. 236

104. Малитиков Е.М., Карпенко М.П., Колмогоров В.П. Телекоммуникации и информатизация образования. 2001. - № 3 (4). — С. 44-49.

105. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. с. 77105 9 с. (с сокр).

106. Международное образование: Проблемы интеграции // Вестн. высш. шк. 1992. - № 3.

107. М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури «Основы менеджмента»

108. Менеджмент организации. М.: ИНФРА-М, 1997. - 457 с.

109. МилънерБ.З. Управление знаниями.—М.: Логос-максима. 2003.—341 с.

110. Михайлова М.Л. Российская высшая школа в зеркале социологии //Научно-методическое обеспечение развития высшего образования России: Тез. докл. Всерос. науч. конф: В 3 ч. М.: НИИВО, 1999. - 4. 1.

111. Михайлова М.Л. Динамика кадрового потенциала высшей школы в 90-е годы // Образование на пороге XXI века: Тез. конф. — М., 1999.

112. Михайлова М.Л. Состояние и тенденции развития Российской высшей школы в 90-е годы // Социол. сб № 5.

113. Михайлова МЛ. Проблемы развития российской высшей школы в 90-е годы // Современное образование: проблемы и перспективы: Сб. науч. тр.

114. Мониторинг образовательного качества / Н. Новаков, Ю. Попов, В. Подлесов, В. Садовников, В. Кучеров, Е. Андросюк // Высш. образование в России. 2003. - № 6. - С. 15-23. - Библиогр.: с. 23.

115. Недорезова В.Л. Социально-профессиональная компетентность личности продукт межкультурного взаимодействия // Педагогическое образование и наука. - 2008. № 1 С. 52—56.

116. Никонов Г.П., Сафин В.Ф. Педагогические проблемы самоопределения личности. // Сов. Педагогика. 1999. - № 4. - С. 78-81.

117. Никулищев Е. Перестройка высшего образования: состояние и перспективы. — М., 1985.

118. Образование в Российской Федерации: Краткий статист, справ. -М.,- 1999.-С. 35-36.

119. Образование в условиях перехода к рыночной экономике. М.: Высш. шк. 1991.-347 с.

120. Олейник А.Н. Дефицит общения в науке: институциональное объяснение // Общественные науки и современность. 2004. — № 1.

121. Орлов П.И., Луганский A.M. Проект создания и использования региональной научно-образовательной супермагистрали. Телекоммуникации и информатизация образования. 2001. - № 3 (4). - С. 63.

122. Панкова Г.Г. Творчество как способ бытия. / Творчество и личность. Тезисы международного симпозиума 16-18 мая 1995, Курск, 1995.

123. Петрунева Р., Дулина Н., Токарев В. О главной цели образования // Высшее образование в России. 1998. - № 3.

124. Пискунов М. У. Организация учебного труда студентов. — Минск, 1982.-142 с.

125. Пидкасистый П.И. Подготовка студентов к творческой педагогической деятельности, М., 2007.

126. Полетаев A.B., Савельева И.М. Спрос и предложение услуг в сфере среднего и высшего образования в России. М., 2001.

127. Полещук О.М. Некоторые подходы к моделированию системы управления образовательным процессом // Телекоммуникации и информатизация образования. 2002. - № 3 (10). - С. 54.

128. Поспелов Г. С. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии. -М.: Техника. 1988. - 366 с.

129. Поташник М.М. Управление качеством образования в школе, 1996.

130. Пригожий А. Патология политического лидерства в России // Общественные науки и современность. 1996. - № 3.

131. Пряжников Н.С. Психология труда и человеческое достоинство. Воронеж: Модек, 2001. - 98 с.

132. Путин В.В. Проблема номер один качество образования / В.В. Путин // Высш. образование сегодня. - 2005. - № 11. - С. 3-4.

133. Реформа и развитие высшего образования: Программный документ. ЮНЕСКО, 1995.

134. Рич. Э., Кент У. Пропагандисты и аналитики: мозговые центры и политизация экспертов // Pro et Contra. 2003. Т. 8. № 2.

135. Розов М.А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний. -М., 1998.-С. 125-172.

136. Романкова JI.K Высшая школа: социальные технологии деятельности. М.: Юнита. 1999. - 289 с.

137. Романкова JI.K Проблемы теории экономики высшей школы // Экономика образования. 2001. - № 5 (6). - С. 10-23.

138. Романова Л.И. Через развитие образования к новой России. -М.: Великоросс. 1993. 127 с.

139. Рощина Я.М., Другое М.А., Кузина O.E. Профессиональное образование в России: социальные детерминанты неравенства доступа, мотиваций и спроса: Отчет по гранту № SP-01-2-1 Независимого института социальной политики. М., 2001.

140. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация развития общества // Вопросы философии. 1998. - № 8. - С. 63-72.

141. Савицкая Е.В. Анализ финансовых потоков в сфере высшего профессионального образования: Тез. докл. // www.inf.hse.ru/mon.tezis6. doc.

142. Савенков А.И. Психологические основы исследовательского подхода к обучению / А.И. Савенков. М., 2006.

143. Савенков А.И. Концепция исследовательского обучения. Школьные технологии, № 4, 2008.

144. Сазонов В.П. Воспитание на основе потребностей человека //Педагогика. 1993, 2. - с. 28-32.

145. Сазонов И.А. Концептуальные основы формирования модели многоуровневой подготовки учителя // Челяб.пед. инс-т, Курган. Пед. инс-т; под ред. А.Т. Матленко. Челябинск; Курган, 1994. - 110 с.

146. Сериков В.В. Образование и личность: Теория и практика проектирования пед. систем. М.: Логос, 1999. - 271 с.

147. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования. -М.: Академия, 1995. 327 с.

148. Соколов B.C. Оценка качества подготовки специалистов в российской высшей школе // Педагогика. — 2006. № 6. - С. 3-9.

149. Новое качество высшего образования в современной России», 1995; В. И. Байденко «Стандарты в непрерывном образовании», 1999, «Образовательный стандарт», 1999; Н. А. Селезнева, 1992; «Квалиметрия человека и образования», 1992 2000;

150. Сребная Н.М. Организационно-педагогические условия создания личностно-ориентированной системы внеучебной деятельности в вузе: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 2000. -22 с.

151. Стрежнева М.В. В сетях управления // Pro et Contra. 2003. - T. 8.-№2.

152. Субетто А.И. «Введение в квалиметрию высшей школы», 1991.

153. Субетто «Качество непрерывного образования в Российской Федерации», 2000 и др.

154. Томилин О. Б. Образовательные технологии формирования компетенций в системе высшего профессионального образования / О.Б. Томиtлин, A.B. Бритов, С.И. Демкина // Унив. упр.: практика и анализ. 2005. -№ 1.-С.112-123.-Библиогр.: с. 123.

155. Трущенко E.H. Организация самостоятельной работы студентов вуза на основе компетентностного подхода к профессиональной подготовке специалистов: Дис. . канд. пед. наук. Москва, 2009. С. 183

156. Туркина A.B. Исследование готовности студентов к выбору образовательного маршрута // Человек и образование № 6, 2006 С. 17-23.

157. Диагностика креативности. Тест Торренса. Адаптированный вариант. СПб.: Речь, 2006. 176 стр.

158. Фурсенко А. Качество образования и государственные стандарты /А. Фурсенко //Ученый совет. 2006. - № 9. - С. 17-18.

159. Тенденции развития высшего образования в современном мире. -М., 1989.

160. УотерменД. Руководство по экспертным системам. — М., 1989.

161. Фрадков М. Ресурс согласия // Известия. — 2004.— 9 июля.

162. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. — М., 1993.

163. Харчева В.Г., Шереги Ф.Э. Высшая школа в зеркале социологии // Социол. исслед. 1994. -№ 12.161 .Черногласкин С.Ю. О деятельностиых основах профессионального образования. М.: Специалист. - 2001. — №1, - С. 45-62.

164. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. — М.: Логос, 2002.

165. Чупрунов Д.И., Жильцов E.H. Экономика, организация и планирование высшего образования. М.: Высш. шк. 1988. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. — М., 1989.

166. Шаповалов В.А. Современные модели высшего образования за рубежом // Изв. высш. уч. завед.: Сев.-Кавказ. регион. Обществ, науки. -1996.-№4.-С. 83-87.

167. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. -М.: СОЦИОС, 1997. С. 123.

168. Ш.Шкаратан О.И. Русская культура труда и управления // Общественные науки и современность. 2003. - № 1.

169. ИЪ.Шукшунов В.Е. Инновационные методики в высшем образовании. М.: Владос. 2001, - 349 с.

170. Шулунов А.Н. Состояние оборонной промышленности и пути выхода из кризиса. М., 1997.

171. Ягодин Г.А. Образование на современном этапе // Диалог культур и цивилизаций в глобальном мире, VII Международные Лихачевские чтения СПб, 24-25 мая 2007, стр. 63-64.

172. Якунин В.А., Ахтариева JI.A., Шиян А. О. Становление студентов в процессе обучения их в вузе // Психология и педагогика в реформе высшей школы. Л. 1986.