Мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов вуза

Сергина, Светлана Александровна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов вуза

Автореферат

Автор научной работы: Сергина, Светлана Александровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Омск
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов вуза"

604610601

На правах рукописи

СЕРГИНА Светлана Александровна

МОТИВАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ДИАЛОГОВОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ ВУЗА

Специальность 13.00.08 - теория и методика профессионального

образования (педагогические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 4 ОНТШ

Омск-2010

004610601

Работа выполнена на кафедре профессиональной педагогики, психологии и управления ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет».

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Людмила Андреевна Шипилина

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Виктор Алексеевич Далингер

кандидат педагогических наук, доцент Виктор Михайлович Кашлач

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова»

Защита состоится 21 октября 2010 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.177.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук в Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, г. Омск, наб. Тухачевского, 14, ауд, 212 (факс: 8 (3812) 24-37-95).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет».

Автореферат разослан 21 сентября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент H.A. Дука

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Актуальность проблемы мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза рассматривается на нескольких уровнях: социально-педагогическом, научно-теоретическом, научно-методическом.

Социально-педагогический уровень связан с потребностью современного общества в «человеке культуры». Человек культуры рассматривается в социально-педагогических исследованиях как духовно и интеллектуально развитая личность, стремящаяся к такому человеческому взаимодействию, которое при всём различии взглядов строится на уровне сотрудничества и диалога (Е. В. Бондаревская). В связи с этим в условиях модернизации отечественного высшего образования особое значение приобретает проблема управления процессом развития культуры личности студентов, где диалоговая культура студентов имеет особое значение.

Научно-теоретический уровень обусловлен переходом от знаниевой парадигмы образования к культуротворческой, построенной с учётом ценностей нового века: субъектности, диалогичности, развивающей направленности, поэтому одним из главных аспектов достижения необходимого уровня культуры студентов является такая форма общения, как диалог.

Вопросу взаимодействия человека как «субъекта диалога» и культуры посвящены исследования не только отечественных, но и зарубежных философов и культурологов - М. Байрама, М. М. Бахтина, В. С. Библера, М. Бубера, В. П. Зинченко, Ю. М. Лотмана, М. К. Мамардашвили и других. Психологические аспекты диалогового взаимодействия рассматриваются в трудах А. А. Бодалева, С. Л. Братченко, Г. М. Кучинского, А. А. Леонтьева, Л. А. Радзиховского, В. А. Якунина и других. В педагогической науке исследованием диалоговой культуры в образовательном процессе занимаются Е. О. Галицких, С. Ю. Курганов, К. Г. Митрофанов, Н. Е. Щуркова и другие.

Анализ работ Е. В. Коноваловой, С. Н. Распоповой, О. К. Сазоновой, посвященных исследованию категорий «диалог» и «диалоговая культура», показал, что они не закрывают проблему развития диалоговой культуры студентов вуза с позиции культуротворческой парадигмы образования.

Развитие диалоговой культуры студентов, осуществляемое в образовательном процессе вуза, является управляемым процессом. В психолого-педагогической науке исследование проблем управления осуществлено в работах Ю. К. Бабанского, Г. Г. Габдуллина, В. И. Загвязинского, В. С. Лазарева, Б. Ф. Ломова, В. Д. Шадрикова, Р. X. Шакурова, И. К. Шалаева, Л. А. Шипилиной, В. А. Якунина и других. Однако, в управлении развитием диалоговой культуры обучающихся требуется дальнейшее исследование взаимосвязи деятельности преподавателя - управление, совместной деятельности преподавателя и студентов - соуправление, деятельности студентов -самоуправление. По мере укрепления единства управления, соуправления, самоуправления определяющей становится «поисковая учебная деятельность обучающихся, деятельность по организации собственного познания» (А. А. Вербицкий).

Развитие диалоговой культуры студентов вуза является наиболее результативным при осуществлении данного процесса в логике мотивационного управления. Значительный вклад в развитие мотивационного управления применительно к обра-

зовательным системам был сделан такими учеными, как Т. М. Давыденко, В. С. Лазарев, Л. М. Перминова, М. М. Поташник, П. И. Третьяков, И. К. Шалаев, Т. И. Ша-мова, Л. А. Шипилина и другие. Эти исследования способствуют накоплению и систематизации знаний о природе и сущности мотивационного управления. Однако собственно проблема мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза, осуществляемого в единстве процессов управления, соуправления, самоуправления, в них не рассматривается.

Научно-методический уровень связан с недостаточным развитием управленческой компетентности преподавателей вузов. Наши наблюдения показали, что большинство из них решают проблему мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов на интуитивном уровне, недооценивают необходимость мотива-ционной работы в процессе управления, соуправления, самоуправления развитием диалоговой культуры обучающихся. Анализ научной литературы выявил отсутствие разработанной технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза.

Таким образом, проблема мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов определяется рядом противоречий между:

- потребностью общества в человеке культуры и недостаточной направленностью образовательного процесса вуза на его развитие;

- необходимостью управления развитием диалоговой культуры студентов вуза и недостаточной разработанностью механизмов управления этим процессом в единстве процессов управления, соуправления, самоуправления;

- необходимостью управления развитием диалоговой культуры студентов вуза на мотивационной основе и неразработанностью содержания и технологии мотивационного управления.

Выявленные противоречия подчёркивают значимость проблемы диссертационного исследования, которая состоит в выявлении содержания и разработке технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза.

Актуальность проблемы, её теоретическая и практическая значимость обусловили выбор темы диссертационного исследования: «Мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов вуза».

Объект исследования: развитие диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза.

Предмет исследования: мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов вуза.

Цель исследования: теоретически обосновать содержание и разработать технологию мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза.

Объект, предмет и цель исследования позволили сформулировать гипотезу, которая основана на предположении о том, что если:

- содержанием мотивационного управления будет являться совокупность условий, представленных: включением в содержание образовательного процесса вопросов диалоговой культуры студентов; использованием интерактивных форм и методов обучения, включающих студентов в диалоговое взаимодействие; проектированием рефлексивных ситуаций, способствующих развитию оценочных способностей студентов как субъектов учебной деятельности; изменением системы оценивания образовательных достижений студентов;

- технология мотивационного управления будет направлена на реализацию данных условий в единстве процессов управления, соуправления, самоуправления,

то в образовательном процессе вуза будет обеспечено развитие диалоговой культуры студентов.

Суть авторской исследовательской концепции сводится к следующим идеям:

1. С опорой на деятельностное понимание категории «культура» (В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов, Э. С. Маркарян, В. М. Межуев и другие) диалоговая культура студента рассматривается как способность к диалоговому взаимодействию, предполагающая освоение информации, ориентирующей на диалог; становление ценностного отношения к диалогу через порождение личностных смыслов; формирование коммуникативной компетентности обучающегося. Развитие диалоговой культуры студентов осуществляется в образовательном процессе вуза и возможно в рамках мотивационного управления.

2. В соответствии с идеями человекоцентристского подхода в управлении образовательным процессом (Ю. А. Конаржевский, Э. М. Короткое, Т. И. Шамова, В. М. Шепель и другие) мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов вуза рассматривается как управленческая система, представляющая собой интеграцию процессов управления, соуправления, самоуправления и имеет содержательный и технологический (процессуальный) аспекты.

3. Содержание мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза представлено совокупностью условий, необходимых и достаточных для развития диалоговой культуры студентов (включение в содержание образовательного процесса вопросов диалоговой культуры студентов; использование интерактивных форм и методов обучения, включающих студентов в диалоговое взаимодействие; проектирование рефлексивных ситуаций, способствующих развитию оценочных способностей студентов как субъектов учебной деятельности; изменение системы оценивания образовательных достижений студентов). Данные условия реализуются процессуально через гибкую управленческую технологию. Особенностью технологии является то, что она осуществляется посредством взаимосвязных этапов, которые повторяются на каждом управленческом цикле (Э. М. Коротков) в последовательности, максимально способствующей развитию диалоговой культуры студентов.

Задачи исследования:

1.На основе теоретического анализа философской, социально-педагогической, психолого-педагогической литературы выявить и обосновать содержание мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза.

2. Определить критерии результативности мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза.

3. Сконструировать логико-смысловую модель технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза и разработать технологию мотивационного управления данным развитием.

4. Апробировать технологию мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза и проверить её результативность опытно-экспериментальным путем.

Методологической базой исследования являются:

- философские принципы изучения явлений в деятельностной сущности диа-

логических отношений между субъектами общения (М. М. Бахтин, М. Бубер, В. С. Библер, М. С. Каган и др.);

- системный подход, позволяющий рассматривать диалоговую культуру студентов и мотивационное управление как системы (С. И. Архангельский, В. Г. Афанасьев и др.);

- личностно-деятельностный подход, согласно которому мотивы определяют вектор поведения человека как субъекта деятельности и общения (Б. Г. Ананьев, Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, Е. П. Ильин, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн); положения человекоцентристского подхода в управлении образовательным процессом, ориентированного на создание условий для раскрытия, реализации и развития потенциала личности обучающегося (Ю. А. Конаржевский, Э. М. Коротков, Т. И. Шамова, Р. X. Шакуров, И. К. Шалаев, В. М. Шепель и др.);

- культурологический подход, предполагающий анализ категории образования в сопряжении с категориями «человек» и «культура» (М. М. Бахтин, И. Е. Видт, Ю. М. Лотман, А. А. Макареня, Ю. В. Сенько и др.).

Теоретическую основу исследования составляют:

- психологические аспекты развития личности и диалогического взаимодействия (А. А. Бодалев, С. Л. Братченко, Г. М. Кучинский, А. А. Леонтьев, Л. А. Радзи-ховский, А. Н. Харитонов и др.);

- научно-педагогические теории диалога в образовательном процессе (Е. О. Галицких, С. Ю. Курганов, Н. Е. Щуркова и др.);

- положения компетентностного подхода в образовании, в рамках которого итогом деятельности образовательного учреждения являются компетентности, отражающие результаты обучения, побудительные силы к тому или иному виду деятельности, общению, поведению (А. Л. Андреев, Е. В. Бондаревская, И. А. Зимняя, Л. А. Петровская, А. В. Хуторской и др.);

- идеи гуманистической педагогики о раскрытии возможностей каждого обучающегося и предоставлении ему возможности перехода в субъектную позицию (В. И. Андреев, Е. В. Бондаревская, В. В. Караковский, С. В. Кульневич, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.);

- концепции мотивационного управления образовательным процессом, ориентированного на создание условий для раскрытия, реализации и развития потенциала личности обучающегося (Е. П. Ильин, И. К. Шалаев, Л. А. Шипилина и др.);

- идеи теории контекстного обучения в подготовке специалистов, в рамках которой осуществляется перенос акцента с обучающей деятельности преподавателя на познающую деятельность студентов (А. А. Вербицкий, Н. А. Бакшаева, Н. В. Борисова, Н. Б. Лаврентьева и др.);

- положения рефлексивного управления, согласно которым управленческие действия осуществляются в зависимости от способности субъектов управления к рефлексии собственной и совместной деятельности (Т. М. Давыденко, Т. И. Шамова, Г. Н. Шибанова и др.).

В диссертационном исследовании для проверки гипотезы и решения поставленных задач использовались следующие методы:

- теоретические - теоретический анализ и синтез, аналогия, моделирование, абстрагирование;

- эмпирические - анализ результатов деятельности субъектов образовательного процесса, анализ документации, обсервационные методы (прямое, косвенное

и включенное наблюдение), анкетирование, тестирование, метод экспертных оценок, педагогический эксперимент;

- методы математической статистики - критерий х2 и корреляционный анализ.

Опытно-экспериментальной базой исследования являлись Омский государственный педагогический университет (ГОУ ОмГПУ), Омский государственный университет (ГОУ ОмГУ), Всероссийский заочный финансово-экономический институт (ГОУ ВЗФЭИ) (филиал в г. Омске). В экспериментальной работе приняли участие преподаватели и студенты факультета информатики, физического, экономического, финансово-кредитного факультетов данных вузов.

Логика исследования определила его этапы:

Первый этап (2007- 2008 гг.) - аналитико-методологический: осмысление состояния проблемы в литературе, изучение степени её разработанности в науке, определение понятийного аппарата и программы исследования, построение рабочей гипотезы, выявление реального состояния проблемы в практике вуза.

Второй этап (2008- 2009 гг.) - поисково-преобразующий: разработка и внедрение соответствующих положений в образовательную практику; определение критериев и показателей результативности мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза; проведение опытно-экспериментальной работы.

Третий этап (2009- 2010 гг.) - обобщающий: оформление полученных результатов исследования; формулирование выводов проведенного исследования; оформление диссертационного исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Диалоговая культура студента - это способность к диалоговому взаимодействию, предполагающая освоение информации, ориентирующей на диалог; становление ценностного отношения к диалогу через порождение личностных смыслов; формирование коммуникативной компетентности обучающегося.

2. Мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов вуза - это управленческая система, представляющая собой интеграцию процессов управления, соуправления, самоуправления, которая рассматривается в содержательном и технологическом (процессуальном) аспектах:

- содержание мотивационного управления - это совокупность условий, представленных: включением в содержание образовательного процесса вопросов диалоговой культуры студентов; использованием интерактивных форм и методов обучения, включающих студентов в диалоговое взаимодействие; проектированием рефлексивных ситуаций, способствующих развитию оценочных способностей студентов как субъектов учебной деятельности; изменением системы оценивания образовательных достижений студентов;

- технология мотивационного управления осуществляется посредством взаимосвязных этапов (целеполагание, определение ситуации, определение проблемы, осуществление решения), которые повторяются на каждом управленческом цикле в последовательности, максимально способствующей развитию диалоговой культуры студентов. Средством разработки технологии мотивационного управления является модель технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза. Она позволяет представить мотивационное управление как многомерный, нелинейный процесс, результаты которого рассматриваются через разработанные сценарии (образцы взаимодействия участников образовательного процесса).

3. Результативность мотивационного управления развитием диалоговой куль-

туры студентов вуза определяется критериями эффективности (наличие необходимых и достаточных условий, создаваемых и реализуемых управленческой системой «управление-соуправление-самоуправление» в образовательном процессе вуза) и действенности (динамика развития диалоговой культуры студентов).

Научная новизна исследования заключается в:

- обосновании содержания мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза как совокупности условий (включение в содержание образовательного процесса вопросов диалоговой культуры студентов; использование интерактивных форм и методов обучения, включающих студентов в диалоговое взаимодействие; проектирование рефлексивных ситуаций, способствующих развитию оценочных способностей студентов как субъектов учебной деятельности; изменение системы оценивания образовательных достижений студентов), которые обеспечивают развитие диалоговой культуры студентов вуза на мотивационной основе;

- разработке логико-смысловой модели технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза, позволяющей представить моти-вационное управление как многомерный, нелинейный процесс, результаты которого рассматриваются через разработанные сценарии;

- определении критериев результативности мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза - критерий эффективности (наличие необходимых и достаточных условий, создаваемых и реализуемых управленческой системой «управление - соуправление - самоуправление» в образовательном процессе вуза) и критерий действенности (динамика развития диалоговой культуры студентов).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- теория профессионального образования обогащена представлением о диалоговой культуре студентов вуза как способности к диалоговому взаимодействию, предполагающей освоение информации, ориентирующей на диалог; становление ценностного отношения к диалогу через порождение личностных смыслов; формирование коммуникативной компетентности обучающегося;

- расширено теоретическое поле педагогического знания о содержании мотивационного управления как совокупности условий и его технологии как интеграции процессов управления, соуправления, самоуправления.

Практическая значимость исследования заключается в:

- разработке технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза, представленной взаимосвязанными этапами (целеполага-ние, определение ситуации, определение проблемы, осуществление решения), которые повторяются на каждом управленческом цикле в последовательности, максимально способствующей развитию диалоговой культуры студентов;

- в разработке и апробации курса «Основы диалоговой культуры студентов».

Результаты исследования могут быть использованы в образовательной практике при обучении студентов, а также в системе повышения квалификации работников образования.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечиваются методологической аргументированностью исходных положений; логической структурой исследования; научно-практическим подходом к решению поставленной проблемы; использованием комплекса методов теоретического и эмпирического уровня, адекватных объекту, предмету, цели, задачам; данными

математической статистики.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством: участия в работе и выступлений автора на научно-практических конференциях различных уровней: международных (Хургада - 2008 г., Караганда - 2010 г., Омск -2010 г., Новосибирск - 2010 г.); всероссийских (Челябинск - 2008 г., Москва-Челябинск - 2008 г., 2009 г., Чита - 2009 г., Омск - 2009 г., Екатеринбург - 2010 г., Тверь - 2010 г.); на методологических семинарах и заседаниях кафедры профессиональной педагогики, психологии и управления ГОУ ОмГПУ; публикаций в печати (четырнадцати научных статей, в том числе двух в изданиях, включенных в реестр ВАК РФ).

Структура и объем работы обусловлены логикой и последовательностью решения задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (210 источников), приложений (И). Текст иллюстрирован таблицами (15) и рисунками (22), отражающими основные положения и результаты исследования. Общий объем работы - 181 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность исследуемой проблемы, охарактеризовано состояние её изученности в современной психолого-педагогической литературе. Определены ведущая идея, объект, предмет, цель, гипотеза, задачи и методы исследования, методологические и теоретические основы, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, изложены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза» представлены результаты аналитического обзора литературы по проблеме исследования, оценка состояния проблемы в теории и методике профессионального образования; рассмотрено содержание основных понятий и выявлены особенности мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза. Определены содержательный и технологический (процессуальный) аспекты мотивационного управления. Сконструирована логико-смысловая модель технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза. Определены критерии результативности мотивационного управления, представленные критериями эффективности и действенности.

Содержание профессиональной подготовки студентов вуза на современном этапе должно быть направлено на развитие таких качеств и способностей личности будущего специалиста, которые позволяют ему гармонично сосуществовать в поликультурной среде. Диалоговая культура является определяющей способностью специалиста осуществлять процесс взаимодействия равноправных субъектов общения, в ходе которого происходит обмен культурной информацией, культурными ценностями, взаимообогащение партнеров по диалогу.

Диалоговая культура студента - это способность к диалоговому взаимодействию, предполагающая освоение информации, ориентирующей на диалог; становление ценностного отношения к диалогу через порождение личностных смыслов; формирование коммуникативной компетентности обучающегося. Диалоговая культура обладает динамической структурой, включающей когнитивный, операциональный (дея-тельностный), ценностный компоненты (И. Е. Видт, И. С. Кон, С. Л. Рубинштейн).

Когнитивный компонент диалоговой культуры предполагает освоение системы знаний о сущности понятий «диалог», «диалоговая культура». Это знания, ориентирующие на диалог. Данный компонент характеризуется наличием у студентов знаний, раскрывающих существенные характеристики понятий «диалог», «диалоговая культура»; виды диалога; отличие диалога от монолога; основные функции диалога; внутренний диалог; возможность развертывания внутреннего диалога вместо внешнего; механизм возникновения диалогических отношений; место и роль диалога в жизни современного человека. Операциональный (деятельностный) компонент диалоговой культуры, характеризуется усвоением ценностно-значимых умений. К ним относятся: умения организации диалога; умения ведения диалога; оценочно-рефлексивные умения. Данные группы умений содержат в себе как характеристики общения (проявляется во взаимопонимании, сопереживании, соучастии партнеров), так и коммуникации (обмен информацией между участниками диалога). В связи с этим коммуникативная компетентность, понимаемая нами как способность к эффективному общению и сформированность коммуникативных умений (3. С. Теплова, Б. М. Теплов), рассматривается в структуре диалоговой культуры студентов, представляя собой её операциональный компонент. Ценностный компонент диалоговой культуры характеризуется сформированностью отношения к диалогу как к самостоятельной ценности.

Диалоговая культура студентов имеет уровневую организацию, представленную тремя уровнями: репродуктивным, продуктивным, креативным (А. Я. Гуревич, И. Е. Видт).

Репродуктивный уровень развивается через осознание себя как «Я-образ культуры» (преподаватель-содержание, студент-содержание) и прослеживается на уровне субъекта и содержания. Продуктивный уровень развивается через связь «Я-другой» (студент-студент, преподаватель-студент). Креативный уровень характеризуется через осознание себя как «Я-сам» (преподаватель, студент).

Согласно концепции нашего исследования развитие диалоговой культуры студентов вуза будет наиболее результативным, если данное развитие осуществляется в логике мотивационного управления.

Мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов вуза (МУ) - это управленческая система, представляющая собой интеграцию процессов управления соуправления, самоуправления, которая рассматривается в содержательном и технологическом (процессуальном) аспектах.

Содержание мотивационного управления представлено совокупностью условий: включение в содержание образовательного процесса вопросов диалоговой культуры студентов; использование интерактивных форм и методов обучения, включающих студентов в диалоговое взаимодействие; проектирование рефлексивных ситуаций, способствующих развитию оценочных способностей студентов как субъектов учебной деятельности; изменение системы оценивания образовательных достижений студентов.

Достаточность и необходимость выявленных условий определяется природой объекта, предмета и цели исследования. Предлагаемые условия (содержание МУ) и процесс их реализации (технология МУ) закрывают проблемное поле исследуемого объекта, так как образовательный процесс имеет содержательный и собственно процессуальный аспект.

Критерием эффективности является наличие в образовательном процессе вуза необходимых и достаточных условий, создаваемых и реализуемых управленческой системой «управление - соуправление - самоуправление». Критерий действенности отражает динамику развития диалоговой культуры студентов вуза. Динамика развития диалоговой культуры фиксируется с помощью показателей, вытекающих из её структуры: наличие системы знаний и представлений о диалоге и диалоговой культуре; наличие сформированной коммуникативной компетентности, включающей умения организации диалога, умения ведения диалога, оценочно-рефлексивные умения; наличие системы отношений к диалогу как к самостоятельной ценности.

Необходимость более глубокого понимания технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов побудила нас к конструированию логико-смысловой модели технологии мотивационного управления данным развитием. Опираясь на исследования В. Э. Штейнберга, под логико-смысловой моделью мы понимаем представление исследуемого явления в виде образа-модели на основе опорно-узлового каркаса.

Разработанная в исследовании модель характеризуется наличием логического и смыслового компонентов. Логический компонент раскрывает порядок расстановки координат и опорных узлов на них. Смысловой компонент раскрывает содержание координат и опорных узлов (рис.1).

К 1

Рис. 1. Логико-смысловая модель технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза

В разработанной логико-смысловой модели оси координат имеют следующее значение:

К 1 - уровни управления (управление, соуправление, самоуправление);

К 2 - этапы управления (целеполагание, определение ситуации, определение проблемы и осуществление решения);

КЗ - функции управления (мотивационно-целевая, планово-прогностическая, информационно-аналитическая, организационно-исполнительская, контрольно-диагностическая, регулятивно-коррекционная);

К 4 - компоненты диалоговой культуры студентов (когнитивный, операциональный, ценностный);

К 5 - уровни развития диалоговой культуры студентов (репродуктивный, продуктивный, креативный).

Выделенные координаты логико-смысловой модели технологии, объединенные общим центром, связывают понятия «диалоговой культуры» и «мотива-ционного управления». Именно такое их сочетание позволяет представить мотива-ционное управление развитием диалоговой культуры студентов в технологическом (процессуальном) аспекте как многомерный, нелинейный процесс, согласно которому на любом из уровней управления при произвольном (согласно ситуации) наборе и последовательности этапов управления и приоритетных функциях на каждом из этих этапов может развиваться в большей степени какой-либо компонент диалоговой культуры, достигая определенного уровня. Поэтому результаты технологии мотива-ционного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза рассматриваются через сценарии - образцы результатов взаимодействия участников образовательного процесса.

Разработанная технология мотивационного управления осуществляется посредством взаимосвязных этапов (целеполагание, определение ситуации, определение проблемы, осуществление решения). Особенностью технологии является то, что данные этапы жестко не фиксируются, а варьируются и повторяются на каждом управленческом цикле (Э. М. Короткое). Каждому циклу соответствует определенный уровень развития диалоговой культуры (рис. 2).

Репродуктивный уровень развития диалоговой культуры

Продуктивный уровень развития диалоговой культуры

Креативный уровень развития диалоговой культуры

Рис. 2. Циклы технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов

На репродуктивном уровне управления развитием диалоговой культуры студентов ведущей является деятельность преподавателя. На продуктивном уровне пре-

обладает соуправление развитием диалоговой культуры, субъектами управления выступают преподаватель и студенты совместно. На креативном уровне преобладающим является самоуправление, студент выступает как субъект управления развитием собственной диалоговой культуры. Отметим, что самоуправление развитием диалоговой культуры не отменяет ни соуправление, ни управление данным развитием. Элементы названной управленческой системы представляют собой составные части мотивационного управления и реализуются практически одновременно.

На каждом этапе выделенных нами управленческих циклов технологии содержание деятельности управленческой системы «управление - соуправление - самоуправление» реализуется через осуществление ряда управленческих функций (моти-вационно-целевая, планово-прогностическая, информационно-аналитическая, организационно-исполнительская, контрольно-диагностическая, регулятивно-коррекцион-ная) (П. И. Третьякова, Т. К. Чекмарева, Т. И. Шамова). Сочетание этих функций на каждом этапе может быть различным, что определяется мотивационно-целевым назначением данного конкретного этапа. Существенным моментом является то, что функция мотивации пронизывает все этапы технологии: на каждом этапе действия преподавателя как ведущего субъекта управления направлены на побуждение обучающихся к совместной и самостоятельной деятельности для достижения запланированных целей, связанных с развитием диалоговой культуры последних.

Гибкость технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза предполагает рассмотрение её результатов через разработанные сценарии: репродуктивный, репродуктивно-продуктивный, продуктивный, продуктивно-творческий, творческий. Основу сценариев (и их название) составляют уровни развития диалоговой культуры студентов. Репродуктивно-продуктивный и продуктивно-креативный сценарии характеризуют переход с одного уровня развития диалоговой культуры на другой. Уровень диалоговой культуры связан с уровнем управления (рис. 3).

Рис. 3. Соотношение сценариев результатов технологии мотивационного управления (У) развитием диалоговой культуры

Таким образом, возможно пять вариантов сценариев результатов развития диалоговой культуры (на трех уровнях управления), которые представлены в таблице 5 диссертации «Сценарии результатов технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов».

Приведем фрагмент названной таблицы с продуктивным сценарием на уровне соуправления (табл. 1).

Таблица 1

Продуктивный сценарий результатов технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов

Шаг Содержание сценария

Деятельность преподавателя Совместная деятельность преподавателя и студентов Деятельность студентов

I 1. Предлагает сформулировать цель диалога по заданной теме. 1. Определяют цель диалога. 1. Осознают цель диалога, осознанно ее комментируют.

II 1. Предлагает определить содержание диалога. 1. Проектируют содержание диалога и последовательность содеятельности по организации диалога. 1. Осознанно аргументируют свою позицию на основе теории диалогового взаимодействия.

III 1. Предлагает выбрать оптимальный вид диалога. 2. Предлагает организовать диалог. 3. Ведет наблюдение за ведением диалога. 4. Предлагает помощь в ситуации затруднения. 1. Выбирают оптимальный вид диалога с позиции соответствия конкретным условиям обучения. 2. Прорабатывают механизмы организации диалога в соответствии с его видом и содержанием. 3. Демонстрируют заинтересованность в осуществляемой деятельности. 4. Выявляют затруднения в ведении диалога, корректируют неточности в механизмах организации и ведения диалога. 1. Осознанно обосновывают выбор определенного вида диалога. 2. Осознанно организуют диалог. 3. Активно участвуют в диалоговом взаимодействии, с пониманием относятся к позиции партнера по диалог. 4. Эффективно осуществляют диалоговое взаимодействие, преодолев ситуацию затруднения.

IV 1 .Создает установку на рефлексию хода диалога на основе его цели и содержания. 1. Рефлексируют ход диалога. 2. Выявляют возможности корректировки коммуникативного поведения в ходе ведения диалога. 1. Активно участвуют в рефлексии хода диалога. 2. Осознанно корректируют свое коммуникативное поведение в ходе ведения диалога, аргументируют свою позицию.

V 1. Предлагает на основе рефлексии оценить диалоговую культуру участников диалогового взаимодействия. 2. Оценивает диалоговую культуру студентов. I. Прорабатывают механизмы оценки диалоговой культуры участников диалогового взаимодействия; на основе рефлексии оценивают: - диалоговую культуру партнера по диалогу; - собственную диалоговую культуру. 1. Активно участвуют в оценке: - диалоговой культуры партнера по диалогу; - собственной диалоговой культуры.

Если студент выполняет действия в соответствии со сценарием, то это дает основание утверждать, что он обладает репродуктивным уровнем диалоговой культуры. Если в деятельности студентов «выпадают» какие-либо действия, т. е. студент может выполнить не все действия, приведенные в сценарии, то это свидетельствует о том, что диалоговая культура студента сформирована на уровне ниже продуктивного.

Во второй главе «Опытно-экспериментальная проверка результативности мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза» раскрыты задачи и содержание опытно-экспериментальной работы по проверке результативности мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза, которое характеризуется наличием совокупности необходимых и достаточных условий и динамикой развития диалоговой культуры студентов.

Программа констатирующего этапа исследования реализовывалась как диагностика общего состояния проблемы в образовательном процессе ГОУ ОмГПУ, ГОУ ОмГУ, ГОУ ВЗФЭИ и осуществлялась по направлениям:

- диагностика уровня диалоговой культуры студентов вуза;

- определение содержания деятельности преподавателей вуза, направленной на развитие диалоговой культуры студентов, и её фактическая представленность в образовательной практике.

В исследовании на констатирующем этапе приняли участие студенты первого - третьего курсов неязыковых факультетов ОмГПУ (61 человек). ОмГУ (57 человек), ВЗФЭИ (32 человека); преподаватели этих же учебных заведений, работающие с опрошенными студентами (ОмГПУ - 7 человек, ОмГУ - 4 человека, ВЗФЭИ - 2 человека). Для достижения цели и решения задач исследования на данном этапе работы нами использовались следующие методы: наблюдение, анкетирование, тестирование, проведение диагностических срезов, сравнительный анализ, анализ результатов деятельности субъектов образовательного процесса, анализ документации.

Диагностика уровня развития диалоговой культуры студентов указанных вузов на основе определения у них сформированности системы знаний и представлений о диалоге и диалоговой культуре; коммуникативной компетентности; системы отношений к диалогу как к самостоятельной ценности позволила выявить следующие результаты (рис. 4):

□ креативный

■ продуктивный

□ репродуктивный

Рис. 4. Уровни развития диалоговой культуры студентов

- около 36 % респондентов обладают репродуктивным уровнем диалоговой

культуры;

- около 30 % опрошенных студентов обладают продуктивным уровнем развития диалоговой культуры;

- 12 % респондентов обладают креативным уровнем диалоговой культуры.

Примерно у 20 % студентов диалоговая культура является не развитой; преобладающим уровнем развития диалоговой культуры студентов является репродуктивный (36 % студентов). Это свидетельствует о необходимости целенаправленного развития диалоговой культуры студентов вуза как на продуктивном, так и на креативном уровнях.

Анализ деятельности преподавателей вуза на констатирующем этапе опытно-экспериментальной работы позволил сделать выводы о том, что:

- мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза осуществляется преподавателями на интуитивном уровне;

- существует реальная необходимость в развитии диалоговой культуры студентов, которая осознается и преподавателями, и самими студентами;

- наблюдаются затруднения в деятельности преподавателей по развитию диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза по причине отсутствия разработанной технологии этой деятельности;

- деятельность преподавателей, принимавших участие в исследовании, лишь частично обеспечивает в образовательном процессе сформулированные нами в первой главе необходимые и достаточные условия, способствующие развитию диалоговой культуры студентов.

Реализация технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза носила целенаправленный и поэтапный характер, отражающий последовательность создания условий для развития исследуемого феномена. В данном этапе эксперимента участвовали преподаватели и студенты факультета информатики ГОУ ОмГПУ.

На первом подэтапе формирующего этапа опытно-экспериментальной работы осуществлялась подготовка преподавателей, включающая в себя актуализацию проблемы развития диалоговой культуры студентов в образовательном процессе, обоснование значимости преобразующей деятельности по обеспечению условий для развития исследуемого феномена, знакомство с разработанными и представленными в данном диссертационном исследовании технологией и логико-смысловой моделью технологии мотивационного управления и их обсуждение, корректировка, подготовка к работе с ними.

На втором подэтапе формирующего этапа опытно-экспериментальной работы в образовательном процессе ГОУ ОмГПУ проводилась реализация преподавателями технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов.

В начале семестра, в рамках которого проходила реализация технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов, преподавателями были:

- откорректированы программы по преподаваемым дисциплинам в логике развития диалоговой культуры студентов;

- разработаны учебные занятия с использованием интерактивных форм и методов обучения, включающих студентов в диалоговое взаимодействие, таких как

ролевые игры, интеллектуальные разминки, дискуссии, круглые столы, практикумы и т. п.

- спроектированы рефлексивные ситуации, направленные на развитие умений и навыков самоанализа и самооценки студентов и способствующие развитию их оценочных способностей как субъектов учебной деятельности, а также диалогового взаимодействия;

- определена новая система оценивания образовательных достижений студентов, включающая в себя оценку на основе рейтинга коммуникативных способностей студентов, их умений организовывать и вести диалог.

Систему занятий можно представить по трем модулям.

В первом модуле субъектом управления развитием диалоговой культуры студентов выступал преподаватель. Целью занятий было создание у студентов психологической установки, потребности в овладении диалоговой культурой.

Преподаватель, привлекая студентов к постоянному диалоговому взаимодействию на разных уровнях, осуществил: во-первых, диагностику уровня их диалоговой культуры. Во-вторых, на основе результатов диагностики откорректировал цель со-деятельности по её развитию. В-третьих, спроектировал содержание и последовательность совместной деятельности по развитию диалоговой культуры студентов, т. е. разработал программу по развитию диалоговой культуры, которая реализовывалась на последующих учебных занятиях в образовательном процессе ГОУ ОмГПУ. В-четвертых, разработал и создал рефлексивные ситуации самоанализа студентами результатов обучения диалоговой культуре во время учебных занятий.

Наблюдение на занятиях показало, что студентам необходима информационная подготовка к развитию их диалоговой культуры, а также помощь преподавателя в выборе направлений и способов её развития. На этих занятиях преимущественно развивался когнитивный компонент диалоговой культуры.

Во втором модуле в качестве субъектов управления развитием диалоговой культуры студентов выступали как преподаватель, так и студенты.

Они совместно осуществляли прогнозирование результатов содеятельности по развитию диалоговой культуры, анализ её развития, её совместную оценку. В соответствии с этим постоянно использовались интерактивные методы и формы обучения, предполагающие непрерывное диалоговое взаимодействие студентов - ролевые игры, дискуссии, практикумы. Кроме того, в ходе занятий преподавателем и студентами совместно осуществлялось проектирование, проигрывание и оценивание рефлексивных ситуаций диалогового взаимодействия.

Во время занятий преподаватель осуществлял комплексную оценку образовательных достижений и диалоговой культуры студентов, контролировал и корректировал весь процесс. Студенты принимали активное участие в диалоговом взаимодействии и самооценке результатов содеятельности по развитию диалоговой культуры. На этих занятиях развивался в основном операциональный компонент диалоговой культуры студентов, так как они преимущественно решали проблемы, касающиеся умений организовать и поддержать диалог, сделать его эффективным для обеих сторон и т. п.

В третьем модуле в качестве субъектов управления развитием диалоговой культуры выступали студенты: формулировали цели самодеятельности по развитию диалоговой культуры; прогнозировали её результаты и последствия; разрабатывали её содержание; осуществляли рефлексию развития диалоговой культуры при помощи

листа самооценки, предложенного преподавателем. Студенты занимались конструированием программ самостоятельной учебной деятельности по развитию диалоговой культуры; осуществляли их рефлексивный анализ, реализацию в образовательном процессе и последующую корректировку на основе сопоставления полученных результатов с целью.

Преподаватель только осуществлял комплексную оценку образовательных достижений и диалоговой культуры студентов, контролировал и корректировал весь процесс. В ходе итоговых занятий в данном модуле наблюдалось изменение отношения студентов к собственной диалоговой культуре и её развитию, осуществлялось развитие как операционального, так и ценностного компонентов диалоговой культуры.

Преподаватели других дисциплин, руководители производственных практик отмечали, что студенты, прошедшие три модуля занятий, вовлеченные в деятельность по развитию диалоговой культуры, активно организуют и вступают в диалоговое взаимодействие как с другими участниками образовательного процесса вуза, так и с учащимися школ во время прохождения практики. Для них характерно стремление выслушать, понять и принять субъективную позицию партнеров по диалогу; их отличает высокий уровень сформированное™ речевых и коммуникативных умений.

На формирующем этапе опытно-экспериментальной работы на втором курсе факультетов информатики и физики был проведен курс «Основы диалоговой культуры студентов». Цель и содержание данного курса имеют комплексный характер. С одной стороны, студенты должны усвоить теоретические основы диалоговой культуры: сущность понятий «диалог», «диалоговая культура», отличие диалога от монолога, механизм возникновения диалогических отношений, виды, функции, функциональные особенности диалога, внутренний диалог, возможность развертывания внутреннего диалога вместо внешнего. С другой стороны, они должны обладать сформированной коммуникативной компетентностью, включающей умения организации диалога, умения ведения диалога, оценочно-рефлексивные умения; воспринимать диалоговую культуру как самостоятельную ценность и сознательно развивать собственную диалоговую культуру.

После завершения курса во время беседы с преподавателем студенты отмечали, что продолжают совершенствовать собственную диалоговую культуру и на других учебных курсах, и во внеучебной деятельности, так как сейчас понимают её значимость и знают, как это можно делать.

В ходе формирующего этапа опытно-экспериментальной работы, направленного на обеспечение в образовательном процессе вуза условий для развития диалоговой культуры студентов в рамках реализации технологии мотивационного управления, были получены следующие результаты:

- разрешены затруднения в деятельности преподавателей по развитию диалоговой культуры студентов - обеспечена научно-теоретическая основа её организация с позиций преподавателя; разработаны механизмы её осуществления;

- обеспечена устойчивость создания, реализации преподавателями в образовательном процессе вуза необходимых и достаточных условий развития диалоговой культуры студентов;

- откорректированы учебные программы по изучаемым дисциплинам в логике развития диалоговой культуры студентов;

- разработана и апробирована технология мотивационного управления разви-

тием диалоговой культуры студентов.

Организация диалогового взаимодействия преподавателей и студентов позволила, во-первых, опираться при проведении учебных занятий на субъектный опыт последних, во-вторых, переходить преподавателю из позиции транслятора информации в позицию организатора процесса развития диалоговой культуры студентов, сопровождающего, в-третьих, предоставлять студентам больше самостоятельности и тем самым способствовать их переходу в позицию субъектов самоуправления, в-четвертых, организовать рефлексию на разных уровнях.

На результирующем этапе опытно-экспериментальной работы (рис.5) отмечено значительное увеличение количества студентов с продуктивным (от 30 до 50 %) и креативным (от 12 до 24 %) уровнями развития диалоговой культуры. Количество студентов с репродуктивным уровнем развития диалоговой культуры уменьшилось с 36 до 26 %.

60 50 40 30 20 10 0

Констатирующий Результирующий этап эксперимента этап эксперимента

Рис.5. Динамика развития диалоговой культуры студентов

Таким образом, в результате мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза произошло качественное изменение исследуемого феномена - положительная динамика развития диалоговой культуры от репродуктивного уровня к продуктивному и креативному. Деятельность преподавателей, направленная на развитие диалоговой культуры студентов, стала более эффективной.

Математическая обработка результатов с помощью статистических методов (критерий х, корреляционный анализ) подтвердила достоверность полученных данных.

В заключении представлены основные результаты исследования:

1. На основании анализа научной литературы, современных социально-педагогических и психолого-педагогических исследований установлено, что диалоговая культура - это способность к диалоговому взаимодействию, предполагающая освоение информации, ориентирующей на диалог; становление ценностного отношения к диалогу через порождение личностных смыслов; формирование коммуникативной компетентности обучающегося.

Диалоговая культура обладает динамической структурой, включающей когни-

□ креативный

■ продуктивный

□ репродуктивный

тивный, операциональный (деятельностный), ценностный компоненты, которые проявляются на трех уровнях: репродуктивном, продуктивном, креативном.

2. Теоретически обосновано понимание мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза как управленческой системы, представляющей собой интеграцию процессов управления, соуправления, самоуправления, которая имеет содержательный и технологический (процессуальный) аспекты.

3. Определено и обосновано содержание мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза как совокупности следующих условий: включение в содержание образовательного процесса вопросов диалоговой культуры студентов; использование интерактивных форм и методов обучения, включающих студентов в диалоговое взаимодействие; проектирование рефлексивных ситуаций, способствующих развитию оценочных способностей студентов как субъектов учебной деятельности; изменение системы оценивания образовательных достижений студентов, обеспечивающих развитие диалоговой культуры студентов вуза на мотиваци-онной основе.

4. Сконструирована логико-смысловая модель технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов, позволяющая представить мотивационное управление как многомерный, нелинейный процесс, результаты которого рассматриваются через разработанные сценарии (образцы взаимодействия участников образовательного процесса).

5. Разработана и апробирована технология мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза, представленная совокупностью взаимосвязных этапов (целеполагание, определение ситуации, определение проблемы и осуществление решения), которые повторяются на каждом управленческом цикле в последовательности, максимально способствующей развитию диалоговой культуры студентов.

6. Определены критерии результативности мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза: критерий эффективности (наличие необходимых и достаточных условий, создаваемых и реализуемых управленческой системой «управление - соуправление - самоуправление» в образовательном процессе вуза) и критерий действенности (динамика развития диалоговой культуры студентов).

7. На формирующем и результирующем этапах опытно-экспериментальной работы созданы необходимые и достаточные условия развития диалоговой культуры студентов, что подтверждает эффективность мотивационного управления данным процессом.

8. Прослеживается динамика показателей развития диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза, что подтверждает действенность мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов и деятельности преподавателей по обеспечению представленных условий.

Результаты исследования подтверждают правомерность выдвинутой гипотезы и положений, выносимых на защиту.

Настоящая работа не исчерпывает всех аспектов мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза. Перспективными направлениями дальнейших научных исследований, на наш взгляд, могут стать следующие: мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов на уровне кафедры вуза, мотивационное управление развитием культурного

диалоговой компетенции преподавателей высшей школы.

Основное содержание и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

Работы, опубликованные в ведущих научных журналах, включенных в реестр В А К МОиН РФ:

1. Сергина, С. А. Развитие диалоговой культуры будущих педагогов: культурологический аспект [Текст] / С. А. Сергина // Омский научный вестник. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 2009. - № 1 (75). - С. 127-129.

2. Сергина, С. А, Мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов в образовательной среде вуза [Текст] / С.А. Сергина // Психопедагогика в правоохранительных органах. - Омск, 2010. - № 2 (41). - С.21-23.

Работы, опубликованные в других изданиях:

3. Сергина, С. А. Формирование диалоговой культуры будущих педагогов как проблема профессионально-педагогического образования [Текст] / С.А. Сергина // Актуальные проблемы профессионально-педагогического образования: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Челябинск : Изд-во ЧГПУ, 2008. - С. 64-67.

4. Сергина, С. А. Способы оптимизации профессионального педагогического общения [Текст] / С. А. Сергина // Академический журнал Западной Сибири. - Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2008. - № 6. С. 37-38.

5. Сергина, С. А, Формирование диалоговой культуры студентов как основа инновационной деятельности педагога [Текст] / С. А. Сергина // Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров: материалы IX Всероссийской научно-практической конференции. - М.; Челябинск : Изд-во «Образование», 2008. - С. 180-183.

6. Сергина, С. А. Влияние культуротворческой среды вуза на развитие диалоговой культуры студентов [Текст] / С.А. Сергина // Инновационные процессы в профессиональном образовании: Сборник научно-методических статей. - Омск : Изд-во «Полиграфический центр КАН», 2009. - С. 107-108.

7. Сергина, С. А. Проблема диалога в современном поликультурном образовании [Текст] / С. А. Сергина // Инновационные технологии в технике и образовании: материалы П Всероссийской научно-практической конференции. - Чита : Изд-во ЗГГПУ, 2009. - С.27-29.

8. Сергина, С. А. Влияние мотивационного управления на развитие диалоговой культуры будущих педагогов [Текст] / С. А. Сергина // Управление профессиональным образованием: опыт, проблемы, перспективы: материалы 7-й Всероссийской научно-практической конференции. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2009. - С. 34-36.

9. Сергина, С. А. Диалоговая культура будущих педагогов как необходимая составляющая инновационной образовательной политики педагогического университета [Текст] / С. А. Сергина // Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров: материалы X Всероссийской научно-практической конференции. -М.; Челябинск : Изд-во «Образование», 2009. - С. 157— 160.

10. Сергина, С. А. Теоретико-методологические основы тринитарной методо-

логии [Текст] / С. А. Сергина // Управление профессиональным образованием: опыт, проблемы, перспективы: материалы 8-й Международной научно-практической конференции. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2010. - С. 30-32.

11. Сергина, С. А. Управление процессом обучения в вузе с позиции трини-тарной методологии [Текст] / С. А. Сергина // Образование в XXI веке: материалы X Всероссийской научно-практической конференции. - Тверь : Изд-во ООО «Купол», 2010.-С. 193-194.

12. Сергина, С. А. Тринитарное рассмотрение проблемы человекоцентрист-ского управления образовательным процессом [Текст] / С. А. Сергина // Социокультурные проблемы современного человека: материалы IV Международной научно-практической конференции. - Новосибирск, 2010. - С. 29-31.

13. Сергина, С. А. Содержание мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов в образовательной среде вуза [Текст] / С. А. Сергина // Педагогика XXI: материалы Международной научно-практической конференции. -Караганда : Изд-во «Style Сору», 2010. - С. 162-172.

14. Сергина, С.А. Человекотворчество управленческой деятельности преподавателя [Текст] / С. А. Сергина // Инновационные технологии в педагогике и на производстве: материалы XVI Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. - Екатеринбург : Изд-во РГППУ, 2010. - С. 188-190.

Подписано в печать: 16.09.2010 г., бумага офсетная, формат А5 (105x148 мм), печать цифровая, заказ № 1020, тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Печатном дворе ФИЛИПП» г. Омск, ул. Ленина, 22

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Сергина, Светлана Александровна, 2010 год

Введение.

Глава I. Теоретические основы мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза.

1.1. Развитие диалоговой культуры студентов вуза как психолого-педагогическая проблема.

1.2. Содержание мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза.

1.3. Технология мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза.

Выводы по главе 1.

Глава 11. Опытно-экспериментальная проверка результативности мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза.

2.1. Диагностика мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза.

2.2. Реализация технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза.

2.3. Результаты опытно-экспериментальной проверки результативности мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза.

Выводы по главе II.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов вуза"

Быстро меняющиеся социально-экономические и политические условия современной жизни выдвигают новые требования к профессиональному образованию. На фоне этих требований особенно заметны проблемы, связанные с изменением целей, содержания и способов организации процесса обучения в вузе, адекватных новым социокультурным обстоятельствам.

Как зафиксировано в стандартах высшего профессионального образования 3-го поколения, выпускник вуза должен обладать как профессиональными, так и общекультурными компетенциями, включающими способность к социальному взаимодействию на основе принятых в обществе моральных и правовых норм, уважение к человеческой личности, толерантность к другой культуре; способность последовательно и грамотно формулировать и высказывать свои мысли, выступать публично; способность работать в коллективе, творческой команде и пр. [123]. Сложившаяся в настоящее время в практике системы высшего профессионального образования ситуация не позволяет в полной мере реализовать данные задачи.

По мнению большинства современных исследователей, на сегодняшний день актуальной становится подготовка студентов, способных к культурному, профессиональному и личностному общению, обладающих толерантностью и гуманистической направленностью личности. Особое значение в связи с этим приобретает проблема диалога. Поэтому развитие диалоговой культуры студентов становится одним из главных направлений системы высшего образования.

Актуальность проблемы мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза может быть рассмотрена на нескольких уровнях: социальном, научном, методологическом.

Социально-педагогический уровень связан прежде всего с потребностью общества в «человеке культуры», который рассматривается Е. В. Бонда-ревской как духовно и интеллектуально развитая личность, стремящаяся к такому человеческому взаимодействию, которое при всём различии взглядов строится на уровне сотрудничества и диалога, взаимопонимания и доброжелательности. Без этого невозможно осуществлять полноценную интеграцию России в систему международного социокультурного пространства. В связи с этим в условиях модернизации отечественного высшего образования особое значение приобретает проблема управления процессом развития культуры личности студентов, поскольку её решеиие напрямую связано со становлением человека в культуре.

Научно-теоретический уровень связан с переходом от знаниевой парадигмы образования к культуротворческой, содержанием которой становится «образование не на всю жизнь, а через всю жизнь» [97, с. 62]. Современная парадигма образования понимается А. И. Севруком, Е. А. Юниной [134] как система, построенная с учётом ценностей нового века: субъектности, диа-логичности, развивающей направленности, интегрированности, фундаментальности, поэтому одним из главных аспектов достижения необходимого уровня культуры студентов является такая форма общения, как диалог, использование которого крайне необходимо в образовательном процессе.

Вопросу взаимодействия человека как «субъекта диалога» [15, с. 80] и культуры посвящено много исследований отечественных и зарубежных философов и культурологов - М. Байрама, М. М. Бахтина, В. С. Библера, М. М. Бубера, В. П. Зинченко, Ю. М. Лотмана, М. К. Мамардашвили, И. Ф. Михайлова, Дж. Морейпа и других. Психологические аспекты диалогового взаимодействия рассматриваются в трудах А. А. Бодалева, С. Л. Братченко, Г. М. Кучинского, А. А. Леонтьева, Л. А. Радзиховского, А. Н. Харитонова, В. А. Якунина и других. В педагогической науке исследованием диалога в образовательном процессе занимаются Е. О. Галицких, С. Ю. Курганов, К. Г. Митрофанов, Н. Е. Щуркова и другие.

Каждый ответственный поступок, являющийся результатом самостоятельной мыслительной активности в контексте столкновения в сознании различных способов понимания мира и типов мышления, требует от студентов высокого профессионализма, непременным признаком которого является диалоговая культура. Анализ работ Е. В. Коноваловой, С. II. Распоповой, О. К. Сазоновой показал, что, несмотря на имеющиеся теоретические исследования категорий «диалог» и «диалоговая культура», наблюдается значительный пробел в организации и реализации процесса развития диалоговой культуры студентов вуза на практике. Развитие диалоговой культуры студентов является управляемым процессом и может осуществляться в образовательном процессе вуза. Ведущая роль при этом отводится преподавателю как субъекту образовательного процесса и соответственно субъекту управления развитием диалоговой культуры студентов.

В психолого-педагогической науке целостный обзор состояния теории управления сделан в работах П. К. Анохина, Ю. К. Бабанского, Г. Г. Габ-дуллина, В. И. Загвязинского, И. Ф. Исаева, Л. И. Кундозеровой, В. С. Лазарева, Б. Ф. Ломова, В. С. Симонова, К. М. Ушакова, А. В. Филиппова, В. Д. Шадрикова, Р. X. Шакурова, И. К. Шалаева, Л. А. Шипилиной, В. А. Якунина и других.

Однако данные исследования не в полной мере подчеркивают необходимость одновременного осуществления деятельности преподавателя (управление), совместной деятельности преподавателя и студентов (соуправ-ление), самостоятельной деятельности студентов (самоуправление) в управлении развитием диалоговой культуры обучающихся. Кроме того, недостаточно освещенными остаются механизмы управления развитием диалоговой культуры студентов вуза в единстве процессов управления, соуправления, самоуправления, по мере усиления которого определяющей становится «поисковая учебная деятельность обучающихся, деятельность по организации собственного познания» (А. А. Вербицкий).

Развитие диалоговой культуры студентов вуза является наиболее результативным при осуществлении данного процесса в логике мотивационно-го управления. Значительный вклад в развитие мотивационного управления применительно к образовательным системам был сделан такими учеными, как Т. М. Давыденко, В. С. Лазарев, Л. М. Перминова, М. М. Поташник, П. И. Третьяков, И. К. Шалаев, Т. И. Шамова, Л. А. Шипилина и другими. Эти исследования способствуют накоплению и систематизации знаний о природе и сущности мотивационного управления. Однако собственно проблема моти-вационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза, осуществляемого в единстве процессов управления, соуправления, самоуправления, в них не рассматривается.

Научно-методический уровень связан с недостаточным развитием управленческой компетентности преподавателей вузов. Наши наблюдения показали, что большинство из них недооценивают необходимость мотиваци-онной работы в процессе управления, соуправления, самоуправления развитием диалоговой культуры студентов, поэтому решают проблему мотивационного управления данным развитием в основном на интуитивном уровне, не в полной мере используя необходимые средства мотивации и стимулирования обучающихся. Анализ научной литературы выявил отсутствие на данный момент разработанной технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется общим состоянием педагогической науки и практики.

Целесообразность разработки теоретических основ мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов предопределяется рядом противоречий между:

Объект исследования: развитие диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза.

Предмет исследования: мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов вуза.

Цель исследования: теоретически обосновать содержание и разработать технологию мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза и выявить её результативность опытно-экспериментальным путём.

- технология мотивационного управления будет направлена на реализацию данных условий в единстве процессов управления, соуправления, самоуправления, то в образовательном процессе вуза будет обеспечено развитие диалоговой культуры студентов.

Суть авторской исследовательской концепции сводится к следующим идеям:

2. В соответствии с идеями человекоцентристского подхода в управлении образовательным процессом (Ю. А. Конаржевский, Э. М. Короткое, Т. И. Шамова, В. М. Шепель и другие) мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов вуза рассматривается как управленческая система, представляющая собой интеграцию процессов управления, соуправ-ления, самоуправления и имеет содержательный и технологический (процессуальный) аспекты.

Задачи исследования:

1. На основе теоретического анализа философской, социально-педагогической, психолого-педагогической литературы выявить и обосновать содержание мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза.

Методологической базой исследования являются:

- философские принципы изучения явлений в деятельностной сущности диалогических отношений между субъектами общения (М. М. Бахтин, М. Бубер, В. С. Библер, М. С. Каган и др.);

- личностно-деятельностный подход, согласно которому мотивы определяют вектор поведения человека как субъекта деятельности и общения (Б. Г. Ананьев, Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, Е. П. Ильин, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн); положения человекоцентристского подхода в управлении образовательным процессом, ориентированного на создание условий для раскрытия, реализации и развития потенциала личности обучающегося (Ю. А. Конаржевский, Э. М. Короткое, Т. И. Шамова, Р. X. Шакуров, И. К. Шалаев, В. М. Шепель и др.);

Теоретическую основу исследования составляют:

- психологические аспекты развития личности и диалогического взаимодействия (А. А. Бодалев, С. Л. Братченко, Г. М. Кучинский, А. А. Леонтьев, Л. А. Радзиховский, А. Н. Харитонов и др.);

- положения рефлексивного управления, согласно которым управленческие действия осуществляются в зависимости от способности субъектов управления к рефлексии собственной и совместной деятельности (Т. М. Да-выденко, Т. И. Шамова, Г. Н. Шибанова и др.). и

- теоретические - теоретический анализ и синтез, аналогия, моделирование, абстрагирование;

- эмпирические - анализ результатов деятельности субъектов образовательного процесса, анализ документации, обсервационные методы (прямое, косвенное и включенное наблюдение), анкетирование, тестирование, метод экспертных оценок, педагогический эксперимент;

- методы математической статистики - критерий %2 и корреляционный анализ.

Организация исследования: Избранная методологическая основа и поставленные задачи определили ход теоретико-экспериментального исследования, которое проводилось с 2007 по 2010 гг. поэтапно.

Аналитико-методологический этап (2007-2008 гг.) посвящен осмыслению состояния проблемы в литературе, изучению степени её разработанности в науке, определению понятийного аппарата и программы исследования, построению рабочей гипотезы, выявлению реального состояния проблемы в практике вуза.

Поисково-преобразующий этап (2008-2009 гг.) связан с разработкой и внедрением разработанных положений в реальную образовательную практику; определением критериев и показателей результативности мотивационно-го управления развитием диалоговой культуры студентов вуза; проведением опытно-экспериментальной работы, в ходе которой осуществлялось уточнение гипотезы.

Обобщающий этап (2009-2010 гг.) характеризовался оформлением полученных результатов исследования; формулированием выводов проведенного исследования; оформлением диссертационного исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

- содержание мотивационного управления — это совокупность условий, представленных: включением в содержание образовательного процесса вопросов диалоговой культуры студентов; использованием интерактивных форм и методов обучения, включающих студентов в диалоговое взаимодействие; проектированием рефлексивных ситуаций, способствующих развитию оценочных способностей студентов как субъектов учебной деятельности; изменением системы оценивания образовательных достижений студентов;

- технология мотивационного управления осуществляется посредством взаимосвязных этапов (целеполагание, определение ситуации, определение проблемы, осуществление решения), которые" повторяются на каждом управленческом цикле в последовательности, максимально способствующей развитию диалоговой культуры студентов. Средством разработки технологии мотивационного управления является модель технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза. Она позволяет представить мотивационное управление как многомерный, нелинейный процесс, результаты которого рассматриваются через разработанные сценарии (образцы взаимодействия участников образовательного процесса).

3. Результативность мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза определяется критериями эффективности (наличие необходимых и достаточных условий, создаваемых и реализуемых управленческой системой «управление - соуправление - самоуправление» в образовательном процессе вуза) и действенности (динамика развития диалоговой культуры студентов).

Научная новизна исследования заключается в:

- разработке логико-смысловой модели технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза, позволяющей представить мотивационное управление как многомерный, нелинейный процесс, результаты которого рассматриваются через разработанные сценарии;

- определении критериев результативности мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза — критерий эффективности (наличие необходимых и достаточных условий, создаваемых и реализуемых управленческой системой «управление - соуправление - самоуправление» в образовательном процессе вуза) и критерий действенности (динамика развития диалоговой культуры студентов).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

Практическая значимость исследования заключается в:

- разработке технологии мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов вуза, представленной взаимосвязанными этапами (целеполагание, определение ситуации, определение проблемы, осуществление решения), которые повторяются на каждом управленческом цикле в последовательности, максимально способствующей развитию диалоговой культуры студентов;

- разработке и апробации курса «Основы диалоговой культуры студентов».

Достоверность и обоснованность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечиваются методологической аргументированностью исходных положений; логической структурой исследования; научно-практическим подходом к решению поставленной проблемы; использованием комплекса методов теоретического и эмпирического уровней, адекватных объекту, предмету, цели, задачам; данными математической статистики.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось;

- посредством участия: в научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы педагогики» (г. Хургада - 2008 г.), в Международных научно-практических конференциях «Педагогика - XXI» (г. Караганда - 2010 г.), «Управление профессиональным образованием: опыт, проблемы, перспективы» (г. Омск - 2010 г.), «Социокультурные проблемы современного человека» (г. Новосибирск - 2010 г.); во всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные вопросы профессионально-педагогического образования» (г. Челябинск - 2008 г.), «Интеграция (методической) научно-методической работы и системы повышения квалификации кадров» (г. Москва, Челябинск - 2008, 2009 гг.), «Инновационные технологии в технике и образовании» (г. Чита - 2009 г.), «Управление профессиональным образованием: опыт, проблемы, перспективы» (г. Омск - 2009 г.), «Инновационные технологии в педагогике и на производстве» (г. Екатеринбург - 2010 г.), «Образование в XXI веке» (г. Тверь - 2010 г.);

- через выступление с основными результатами исследования на заседаниях кафедры профессиональной педагогики, психологии и управления ГОУ ОмГПУ;

- посредством организации работы со студентами ГОУ ОмГПУ, ГОУ ОмГУ, ГОУ ВЗФЭИ (филиал в г. Омске).

Теоретическому и практическому анализу результатов исследования, разработке выводов и положений способствовал личный опыт работы автора в качестве преподавателя кафедры английского языка факультета информатики ГОУ ОмГПУ.

Результаты исследования представлены в 14 работах, в том числе в двух статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы обусловлены логикой и последовательностью решения задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (210 источников), приложений (11). Текст иллюстрирован таблицами (15) и рисунками (22), отражающими основные положения и результаты исследования.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Результаты исследования подтверждают правомерность выдвинутой гипотезы и положений, выносимых на защиту. Они расширили представления о мотивационном управлении как управленческой системе, представляющей собой интеграцию процессов управления, соуправления, самоуправления.

Заключение

По мнению большинства современных исследователей, на сегодняшний момент актуальной становится подготовка студентов, способных к культурному, профессиональному и личностному общению, обладающих толерантностью и гуманистической направленностью личности. Особое значение в связи с этим приобретает проблема диалога. Поэтому развитие диалоговой культуры студентов становится одним из главных направлений системы высшего образования. Это послужило основанием для данного исследования, в котором реализована идея мотивационного управления как обеспечения, создания условий для развития диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза.

Проведенный теоретический анализ психолого-педагогической литературы позволил обосновать положение о том, что развитие диалоговой культуры студентов успешно осуществляется при наличии определенных условий.

Опытно-экспериментальная работа по исследуемой проблеме подтвердила актуальность исследования и позволила выявить состояние проблем и вскрыть причины затруднения в содержании деятельности, преподавателей по обеспечению условий для развития диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза, осуществить опытно-экспериментальную проверку гипотезы. В ходе опытно-экспериментальной работы положения гипотезы в основном нашли своё подтверждение.

Исследование мотивационного управления развитием диалоговой культуры студентов в образовательном процессе вуза позволило выявить, обосновать и апробировать ряд положений, имеющих научную новизну, теоретическую и практическую значимость.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Сергина, Светлана Александровна, Омск

1. Абасов, 3. Диалог в учебном процессе Текст. // Народное образование. 1993. -№ 9-10. - С. 43-45.

2. Абдулина, О. А. Личность студента в процессе профессиональной подготовки Текст. // Высшее образование в России. 1993. - №3.

3. Абульханова-Славская, К. А. Психология и сознание личности Текст. / К. А. Абульханова-Славская. М.; Воронеж, 1999. - 224 с.

4. Авилов, А. В. Рефлексивное управление. Методологические основания: монография Текст. / А. В. Авилов. М., 2003. - 186 с.

5. Агапова, С. Г. Основы межличностной и межкультурной коммуникации Текст. / С. Г. Агапова. Ростов-на-Дону : Феникс, 2004. - 288 с.

6. Акмеологическое понимание субъекта / К. А. Абульханова-Славская и др.; под общ. ред. А. А. Деркача и А. А. Бодалева. М., 1995. - С. 85- 95.

7. Алексеев, Н. А. Конкретная педагогика личностно-ориентированного образования: учебно-методические материалы Текст. / Н. А. Алексеев. -Тюмень : Изд-во ТГУ, 1998. 4.1. - 30 е.; 4.2.-35 с.

8. Алексеева, Т. Б. Культурологический подход в современном образовании: научно-методическое пособие Текст. / Т. Б. Алесеева. Спб. : ООО «Книжный дом», 2008. - 301 с.

9. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития Текст. / В. И. Андреев. Казань : Изд-во Казанского университета, 1997. - 556 с.

10. Архангельский, С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы Текст. / С. И. Архангельский. М. : Высшая школа, 1980.-368 с.

11. Афанасьев, В. Г. Общество: системность, познание и управление Текст. / В. Г. Афанасьев. М. : Политиздат, 1981. - 432 с.

12. Ахиезер, А. С., Шуровский М. А. От диалога к диалогизации (В свете концепции В. Библера) Текст. / А. С. Ахиезер, М.А. Шуровский // Вопросы философии. 2005. - №3. - С. 58-70.

13. Бадмаев, Б. Ц. Методика преподавания психологии Текст. / Б. Ц. Бадмаев. -М. : Владос, 2001.-304 с.

14. Бакшаева, Н. А. Психология мотивации студентов Текст. / Н. А. Бакшаева, А. А. Вербицкий. М. : Логос, 2006. - 184 с.

15. Бахтин, М. М. Философия поступка Текст. / М. М. Бахтин // Философия и социологическая наука и техника 1984-85 гг. — М. : Наука, 1986. С. 80-160.

16. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского Текст. / М. М. Бахтин. 4-е изд. — М. : Советская Россия, 1979. 320 с.

17. Белова, С. В. Диалог основа профессии педагога Текст. / С. В. Белова. - М. : АПКиПРО, 2002. - 148 с.

18. Берак, О. Установка на развитие личности студента Текст. / О. Бе-рак, Л. Шибаева // Высшее образование в России. 1996. - №2.

19. Библер, В. С. Диалог о диалоге Текст. / В. С. Библер // Вопросы философии. 1992. -№12. - С. 139- 150.

20. Библер, В. С. Диалог, сознание, культура (идеи культуры в работах М. М. Бахтина) Текст. / В.С. Библер // Одиссей: человек в истории. М., 1989. - С.21- 59.

21. Библер, В. С. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков Текст. / В. С. Библер. М. : Русское феноменологическое общество, 1997. -440 с.

22. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в XXI век Текст. / В. С. Библер. М. : Политиздат, 1990. -413 с.

23. Бизяева, А. А. Рефлексивные процессы в сознании и деятельности учителя Текст. : дис . канд. пед. наук / А. А. Бизяева. СПб., 1993. - 189с.

24. Бодалев, А. А. Личность и общение Текст. / А. А. Бодалев. М. : Международная педагогическая академия, 1995. - 328 с.

25. Бондаревская, Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования Текст. / Е. В. Бондаревская. Ростов-на-Дону. : Изд-во Ростовского педагогического университета, 2000. 352 с.

26. Бондаревская, Е.В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность Текст. / Е. В. Бондаревская // Педагогика. 1999. - №3. -С.37- 43.

27. Бордовская, Н. В. Педагогика Текст. / Н. В. Бордовская, А. А. Реан. СПб : Питер, 2000. - 304 с.

28. Братусь, Б. С. Нравственное сознание личности (Психологическое наследие) Текст. / Б. С. Братусь. М. : Знание, 1985. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Этика». №3).

29. Брушлинский, А. В. Диалог в процессе познания Текст. / А. В. Брушлинский, В. А. Поликарпов; под общ. ред.Б. Ф. Ломова // Познание и общение. М. : Наука, 1988. - С. 24-35.

30. Бубер, М. Я и ты Текст. / М. Бубер // Два образа веры. 1995. - С. 18- 20.

31. Булынский, Н. Н. Формирование субкультуры педагога профессионального образования Текст. / Н. Н. Булынский, Н. В. Парская. Челябинск: Юж.-Урал. науч. образоват. центр РАО, 2001. - 19 с.

32. Васильев, Ю. В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика Текст. / Ю. В. Васильев. М. : Педагогика, 1990. - 138 с.

33. Васильева, И. И. О значении идей М. М. Бахтина, о диалоге и диалогических отношениях для психологии общения Текст. / И. И. Васильева // Психологические исследования общения. 1985. - С. 81- 94.

34. Вербицкий, А. А. Проблема трансформации мотивов в контекстном обучении Текст. / А. А. Вербицкий, Н. А. Бакшаева // Вопросы психологии. 1997.-№3. С. 12-20.

35. Вербицкий, А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход Текст. / А. А. Вербицкий. М. : Высшая школа, 1991. - 207 с.

36. Вербицкий, А. А. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение : монография Текст. / А. А. Вербицкий. М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. - 75 с.

37. Вербицкий, А. А. От абстрактного метода школы к контекстному обучению: психолого-педагогический аспект Текст. / А. А. Вербицкий // Культура, образование, развитие индивида. 1990. - С. 117-131.

38. Видт, И. Е. Культурологические основы образования Текст. / И. Е. Видт. Тюмень : Издательство Тюменского государственного университета, 2002.- 164 с.

39. Видт, И. Е. Образование как феномен культуры : монография Текст. / И. Е. Видт. Тюмень : Печатник, 2006. - 200 с.

40. Виханский, О. С. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс Текст. / О. С. Виханский, А. И. Наумов. 2-е изд. М. : Фирма Гар-дарина, 1996. - 416 с.

41. Вишнякова, С. М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика Текст. / С. И. Вишнякова. М. : НМЦСПО, 1999.-538 с.

42. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики Текст. / под ред. Т. И. Шамовой. М. : Просвещение, 1991. - 192 с.

43. Воробьева, С. В. Основы управления образовательными системами: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений Текст. / С. В. Воробьева. М. : Издательский центр «Академия», 2008. - 208 с.

44. Вудкок, М., Френсис, Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика Текст. : пер. с англ. М. : Дело, 1991. - 320 с.

45. Газман, О. С. От авторитарного образования к педагогике свободы Текст. / О. С. Газман // Новые ценности образования. 1995 - №2 - С. 16-45.

46. Галицких, Е. О. Диалог в образовании как способ становления толерантности: учеб.-метод. пособие Текст. / Е. О. Галицких. М. : Акад. проект, 2004.-236 с.

47. Галыгина, И. В. Методология построения логико-смысловых моделей Текст. : сб. науч. тр. Вып. 18 / И. В. Галыгина. Тамбов : Издательство ТГТУ, 2005.

48. Галыгина, JL В. Сущность дидактической многомерной технологии Текст. : сб. науч. тр. Вып. 18 / И. В. Галыгина. Тамбов : Издательство ТГТУ, 2005.

49. Гаргай, В. Б. Повышение квалификации учителей в США и Великобритании: интерактивная модель Текст. / В. Б. Гаргай // Педагогика. -2004.-№8. -С. 91.

50. Гелих, О. Я. Управление и синергетика Текст. / О. Я. Гелих, Е. Н. Князева. СПб. : ООО «Книжный дом», 2007. - Кн. 3. - 140 с. - (Философия и социология управления).

51. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века: (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) Текст. / Б. С. Гершунский. М. : Совершенство, 1998. - 604 с.

52. Гессен, С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / С. И. Гессен. М. : Школа-пресс, 1995. - 448 с.

53. Громкова, М. Т. Психология и педагогика профессиональной деятельности Текст. / М. Т. Громкова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 415 с.

54. Гуревич, П. С. Философия культуры Текст. / П. С. Гуревич. М. : Аспект пресс, 1994. - 317 с.

55. Гусева, Ю.Е. Психология массовых коммуникаций Текст. / Ю. Е. Гусева. СПб. : Изд-во AHO «ИПП», 2008. - 117 с.

56. Давыденко, Т. М. Рефлексивное управление школой: теория и практика Текст. / Т. М. Давыденко. Белгород, 1996.

57. Давыдов, В. В. Философско-психологические проблемы развития образования Текст. / В. В. Давыдов. М. : Педагогика, 1981. - 176 с.

58. Джига, Н. Д. Рефлексия и образование Текст. / Н. Д. Джига // Высш. образование сегодня. 2009. —№ 7. - С. 38-43.

59. Джига, Н. Д. Прогнозирование обучения как процесса управления, самоуправления и саморазвития Текст. / Н. Д. Джига // Вестник ИжГТУ. -2008.-№3.-С. 159- 162.

60. Елисеев, О. П. Конструктивная типология и психодиагностика личности Текст. / О. П. Елисеев. Псков, 1994. - 280 с.

61. Емельянов, А. Л. Педагогическая деятельность как процесс гуманистически ориентированного полисубъектного взаимодействия в современной социально-образовательной среде Текст. : дис. . д-ра. психол. наук / А. Л. Емельянов. СПб., 2000. - 334 с.

62. Жданов, Ю. А. Встреча труда и культуры Текст. / Ю. А. Жданов. -М : Знание, 1979.-64 с.

63. Захарова, А. В. Генезис самооценки Текст. : автореф. дис. . д-ра психол. наук / А. В. Захарова. М., 1989. - 44 с.

64. Зеер, Э. Ф. Ключевые квалификации и компетентности в личност-но-ориентированном профессиональном образовании Текст. / Э. Ф. Зеер // Образование и наука: Известия Урал, науч.-образ. центра РАО. 2000. - №3. -С. 90-102.

65. Зимняя, И. А. Педагогическая психология Текст. / И. А. Зимняя. -М. : Логос, 2002.-383 с.

66. Ильин, Е. И. Искусство общения Текст. / Е. И. Ильин. М. : Педагогика, 1982.- 184 с.

67. Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы Текст. / Е. П. Ильин. СПб. : Питер, 2008.-512 с.

68. Ильина, Е. В. Рефлексивное управление обучением учащихся общеобразовательной школы Текст. : дис. . канд. пед. наук / Е. В. Ильина. Барнаул, 1999.-202 с.

69. Каган, М. С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений Текст. / М. С. Каган. М. : Политиздат, 1988. - 319 с.

70. Кессиди, Ф. X. Сократ Текст. / Ф. X. Кессиди. М. : Мысль, 1976.- 198 с.

71. Кларин, М. В. Интерактивное обучение инструмент освоения нового опыта Текст. / М. В. Кларин // Педагогика. - 2000. - №7.

72. Ковалевская E.H. Феноменологические приемы организации диалога в совместной деятельности Текст. / Е. Н. Ковалевская // Мир науки, культуры, образования. 2009. - №5 (17). - С. 130- 132.

73. Ковалевская, Е. Н. Изменение совместной деятельности и содержания образования в диалоге Текст. / Е. Н. Ковалевская // Школа совместной деятельности. Изменение содержания образования в развивающей школе. -Томск, 2000.-Кн. 3.

74. Колесников, JI. Ф. Эффективность образования Текст. / Л. Ф. Колесников, В. Н. Турченко, Л. Г. Борисова. М. : Педагогика, 1991. - 272 с.

75. Колесникова, И. А. Коммуникативная деятельность педагога Текст. / И. А. Колесникова; под ред. В.А. Сластенина. М. : Издательский центр Академия, 2007. - 336 с.

76. Конаржевский, Ю. А. Менеджмент и внутришкольное управление Текст. / Ю. А. Конаржевский. М. : Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999. - 224 с.

77. Коновалова, Е. В. Педагогические условия развития диалоговой культуры в учебно-познавательной деятельности студентов будущих педагогов Текст.: дис. . канд. пед. наук / Е. В. Коновалова. - Казань, 2007-227 с.

78. Коротаева, Е. В. Хочу, могу, умею! Обучение, погруженное в общение Текст. / Е. В. Коротаева. М., 1997.

79. Коротков, Э. М. Концепция менеджмента Текст. / Э.М. Короткое М. : Издательско-консалтинговая компания «ДеКА», 1997. - 304 с.

80. Крылова, Н. Б. Культурология образования Текст. / Н. Б. Крылова.- М. : Народное образование, 2000. 272 с.

81. Кузанский, Н. Сочинение: в 2 т. Т. 1. Текст. / Н. Кузанский. М. : Мысль, 1979.

82. Курганов, С. Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге Текст. / С. Ю. Курганов. М. : Просвещение, 1989. - 127 с.

83. Кучинский, Г. М. Психологический анализ содержания диалога при совместном решении мыслительных задач Текст. / Г. М. Кучинский // Психологические исследования общения. 1985. - С. 252— 264.

84. Лаздина, Т. И. Мотивационное управление инновационной деятельностью учителей в общеобразовательной школе Текст. : дис. . канд. пед. наук / Т. И. Лаздина. Омск, 2003.

85. Легова, Е. С. Диалог о творчестве Ф.М. Достоевского как проблема философии М.М. Бахтина Текст. / Е. С. Легова // Вопросы философии. -2005.-№10. -С. 140-150.

86. Леонтьев, А. А. Психология общения Текст. / А. А. Леонтьев. — 4-е изд. -М. : Смысл Академия, 2007. - 368 с.

87. Леонтьев, А. Н. Лекции по общей психологии Текст. / А. Н. Леонтьев. М. : Смысл, 2000. - 511 с.

88. Леонтьев, Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности Текст. / Д. А. Леонтьев. М. : Смысл, 1999. - 487 с.

89. Литвак, Б. Г. Разработка управленческого решения Текст. / Б. Г. Литвак. М. : Изд-во «Дело», 2002. - 392 с.

90. Лобок, А. М. Антропология мифа Текст. / А. М. Лобок. Екатеринбург : Банк культурной информации, 1997. - 685 с.

91. Ломов, Б. Ф. О системном подходе в психологии Текст. / Б. Ф. Ломов // Вопросы психологии. 1975. -№2. - С. 31- 45.

92. Маркарян, Э. С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ) Текст. / Э. С. Маркарян. — М. : Мысль, 1983. -284 с.

93. Межуев, В. М. Идея культуры. Очерки по философии культуры Текст. / В. М. Межуев. М. : Прогресс - Традиция, 2006. - 408 с.

94. Менеджмент в образовательных системах: теоретико-прикладной аспект : монография Текст. / Л. А. Шипилина, В. И. Гам, М. М. Амренова и др. под. ред. Л.А. Шипилиной. Омск: Изд-во ОмГПУ / под общ. ред. Л. А. Шипилиной. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2008. - 532 с.

95. Менеджмент в управлении школой: учеб. пособ. для слушателей системы подготовки и повышения квалификации организаторов образования Текст. / под ред. Т. И. Шамовой. М., 1992.

96. Мескон, М. X., Альберт, М., Хедоури, Ф. Основы менеджмента Текст.: пер. с англ. М. : Дело, 1998. - 700 с.

97. Метаева, В. А. Рефлексия и её роль в преодолении профессиональных затруднений педагога Текст. : дис. . канд. пед. наук / В. А. Метаева. 1996. - 177с.

98. Мещеряков, Б. Г. Большой психологический словарь Текст. / Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко. М. : Прайм-Еврознак, 2003. - 672 с.

99. Митрофанов, К. Г. Учительское ученичество Текст. / К. Г. Митрофанов. М. : Знание, 1991. - 80 с.

100. Мнацаканян, Л. И. Личность и оценочные способности старшеклассников: книга для учителя Текст. / Л. И. Мнацаканян. М. : Просвещение, 1991.- 191 с.

101. Монахов, В. М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса Текст. / В. М. Монахов. М. : ДРОФА, 1995. - 198 с.

102. Мухина, С. А. Нетрадиционные педагогические технологии в обучении Текст. / С. А. Мухина, А. А. Соловьева. Ростов-на-Дону : Феникс, 2004. - 384 с.

103. Найн, А. Я. Рефлексивное управление образовательным учреждением: теоретические основы : монография Текст. / А.Я. Найян. Шадринск : Изд-во ПО «Исеть», 1999. - 328 с.

104. Новиков, В. Г. Самоуправление и соуправление как факторы развития социальной активности студентов в образовательном учреждении Текст. / В. Г. Новиков // Регионология. 2008. - №4.

105. Обуховский, К. Психология влечений человека Текст. /К. Обу-ховский. М. : Прогресс, 1972. - 247 с.

106. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов, М. Ю. Шведова. М., 1993. - 906 с.

107. Околелов, О. П. Современные технологии обучения в вузе: Сущность, принципы проектирования, тенденции развития Текст. / О. П. Околелов // Высшее образование в России. 1994. - №2. - С.45- 50.

108. Остапенко, А. А. Моделирование многомерной педагогической реальности. Теория и технологии Текст. / А. А. Остапенко. М. : Народное образование, 2007. - 189 с.

109. Панина, Т. С. Современные способы активизации обучения: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений Текст. / Т. С. Панина, J1. Н. Вавилова; под ред. Т.С. Паниной. 4-е изд., стереотип. - М. : Издательский центр «Академия», 2008. - 176 с.

110. ИЗ. Педагогика: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов Текст. / под ред. Ю. К. Бабанского. М. : Просвещение, 1983. - 608 с.

111. Педагогический энциклопедический словарь Текст. / под ред. Б. М. Бим-Бад.-М., 2003.

112. Переход к открытому образовательному пространству. Феноменология образовательных инноваций : коллективная монография Текст. / под. ред. Г. Н. Прозументовой. Томск : Из-во ТГУ, 2005. - Ч. 1.

113. Петровский, А. В. Основы теоретической психологии Текст. / А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. М. : ИНФРА - М, 1998. - 528 с.

114. Пикельная, В. С. Теоретические основы управления: (Школовед-ческий аспект) Текст. / В. С. Пикельная. М.: Высшая школа, 1990. — 175с.

115. Питюков, В. Ю. Студенты и учителя о технологии педагогического воздействия Текст. / В. Ю. Питюков // Педагогика. 1992. - № 11- 12.

116. Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии; под ред. В. А. Лекторского, В. А. Аршинова Текст. : пер. с англ. -М., 1995.

117. Поташник, М. М. Управление современной школой: пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования Текст. / М. М. Поташник, А. М. Моисеев. М.: Новая школа, 1997. - 352 с.

118. Потеев, М. И. Основы менеджмента в сфере образования Текст. / М. И. Потеев. СПб. : ИТМО, 1994. - 134 с.

119. Проектирование в образовательном процессе вуза: гуманитарные технологии: научно-методическое пособие Текст. / под ред. Н.Ф. Радионовой. СПб. : ООО «Книжный дом», 2008. - 192 с.

120. Проекты ФГОС высшего профессионального образования Электронный ресурс. / Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации. URL: http://mon.gov.ru/pro/faos/vpo/

121. Равен, Д. Компетентность в современном обществе: Выявление, развитие и реализация Текст. / Д. Равен. М. : Когито-Центр, 2002. - 394 с.

122. Равен, Д. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы Текст. / Д. Равен. М. : Знание, 1999. - 144 с.

123. Радзиховский, Л. А. Диалог как единица анализа сознания Текст. / Л. А. Радзиховский // Познание и общение / Отв. ред. Ломов Б. Ф. и др. М.: Наука, 1988. - С. 24- 35.

124. Развитие субъектов учебной деятельности в контексте педагогического управления : коллективная монография Текст. / Л. А. Шипилина, В. В.

125. Шипилина, С. П. Шкурина и др; под общ. ред. Л. А. Шипилиной. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2009. - 532 с.

126. Распопова, С.Н. Развитие диалоговой культуры учителей в процессе повышения квалификации Текст. : дис. . канд. пед. наук / С. Н. Распопова. М., 2004. - 206 с.

127. Роджерс, К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека Текст. / К. Р. Роджерс. М. : Издат. группа «Прогресс», Универс, 1994. -480 с.

128. Розин, В. М. Психология: наука и практика Текст. / В. М. Розин. -М. : Омега-Л, 2005. 544 с.

129. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии Текст. / С. Л. Рубинштейн. СПб. : ПитерКом, 2001. - 720 с.

130. Сазонова, О. К. Организационно-педагогические условия формирования диалоговой культуры студентов университета Текст. : дис. . канд. пед. наук / О. К. Сазонова. Горно-Алтайск, 2000. - 216 с.

131. Севрук, А. И. Мониторинг качества преподавания в школе Текст. / А. И. Севрук, Е. А. Юнина. -М. : Педагогическое общество России, 2003144 с.

132. Сенько, Ю. В. Педагогический процесс как гуманитарный феномен Текст. / Ю. В. Сенько // Педагогика. 2002. - №1. - С. 11- 17.

133. Сенько, Ю. С. Гуманитарные основы педагогического образования Текст. / Ю. С. Сенько. М. : Академия, 2000. - 240 с.

134. Сергина, С. А. Мотивационное управление развитием диалоговой культуры студентов в образовательной среде вуза Текст. / С. А. Сергина // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2010. - № 2 (41). - С.21-23.

135. Сергина, С. А. Проблема диалога в современном поликультурном образовании Текст. / С. А. Сергина // Инновационные технологии в технике и образовании: материалы II Всерос. науч. практ. конф. Чита : Изд-во ЗГГПУ, 2009. - С. 27- 29.

136. Сергина, С. А. Развитие диалоговой культуры будущих педагогов: культурологический аспект Текст. / С. А. Сергина // Омский научный вестник. 2009. - № 1 (75). - С. 127- 129.

137. Сергина, С. А. Способы оптимизации профессионального педагогического общения Текст. / С. А. Сергина // Академический журнал Западной Сибири. Тюмень : Изд-во «Вектор Бук», 2008. - № 6. - С. 37- 38.

138. Сергина, С. А. Теоретико-методологические основы тринитарной методологии Текст. / С. А. Сергина // Управление профессиональным образованием: опыт, проблемы, перспективы: материалы 8-й Междунар. науч. прак. конф. Омск : Изд-во ОмгПУ, 2010. - С. 30-32.

139. Сергина, С. А. Управление процессом обучения в вузе с позиции тринитарной методологии Текст. / С. А. Сергина // Образование в XXI веке: материалы X Всерос. науч. прак. конф. Тверь : Изд-во ООО «Купол», 2010. -С. 193- 194.

140. Симонов, В. П. Педагогический менеджмент Текст. / В. П. Симонов. М. : Российское педагогическое агентство, 1997. — 264 с.

141. Сластенин, В. А. Педагогика профессионального образования Текст. / В. А. Сластенин. М. : Академия, 2004. - 366 с.

142. Сластенин, В. А. Гуманистическая парадигма современного образования Текст. / В. А. Сластенин, Е. Н. Шиянов // Педагогическое образование 21 века: материалы Междунар. науч. прак. конф. М., 1994.-С. 23-35.

143. Слободчиков, В. И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: Развитие субъективной реальности в онтогенезе Текст. /В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. -М. : Школьная пресса, 2000.-416 с.

144. Смелкова, 3. С. Педагогическое общение: теория и практика учебного диалога на уроках словесности Текст. / З.С. Смелкова. М. : Флинта -наука, 1999.-232 с.

145. Смирнов, И. П. Человек образование - профессия - личность : монография Текст. / И. П. Смирнов. - М.: УМИЦ «Граф-Пресс», 2002.- 288 с.

146. Соколов, Б. Г. Диалог, монолог, полилог и Деррида Текст. / Б. Г. Соколов // Диалог в философии: традиции и современность. СПб., 1995. -С. 11-14.

147. Соломадин, И. М. Диалог в педагогике: проблемы организации и исследования // Школа диалога культур: идеи, опыт, проблемы Текст. / под ред. B.C. Библера. Кемерово : Алеф, 1993. - 337 с.

148. Степанов, В. А. Самооценка психических и физических качеств будущих учителей Текст. / В. А. Степанов // Педагогика. 2004.-№ 7. -С. 45-50.

149. Теплов, Б. М. Избранные труды: в 2 т. Т. 1. Текст. / Б. М. Теплов. М. : Педагогика, 1985. - 328 с.

150. Третьяков, П. И. Практика управления современной школой (опыт педагогического менеджмента) Текст. / П. И. Третьяков. М., 1995 - 204 с.

151. Третьяков, П. И. Управление школой по результатам Текст./ П. И. Третьяков. М. : Новая школа, 1997. - 282 с.

152. Третьяков, П. И. Обновление функций внутришкольного управления Текст. / П. И. Третьяков, Т. К. Чекмарева // Менеджмент в управлении школой.-М. : Магистр, 1992.-С. 128-142.

153. Управление образовательными системами: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений Текст. / Т. И. Шамова, Т. М. Давыденко, Г. Н. Шибанова; под ред. Т. И. Шамовой. 3-е изд. - М., 2006. - 384 с.

154. Управление развитием школы: пособие для руководителей образовательных учреждений Текст. / под ред. M. М. Поташника и В. С. Лазарева. М. : Новая школа, 1995. - 464 с.

155. Утехина, А. Межкультурное воспитание школьников в процессе обучения иностранному языку : монография Текст. / А. Утехина, Н. Ажмя-кова. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2004. - 158 с.

156. Ухтомский, А. А. Доминанта Текст. / А. А. Ухтомский. СПб. : Питер, 2002.-448 с.

157. Фейербах, Л. Избранные философские произведения: в 2 т. Т. 1 Текст. / Л. Фейербах. М. : Госполитиздат, 1956.

158. Философский энциклопедический словарь Текст. М. : Советская энциклопедия, 1983. - 839 с.

159. Флоренская, Т. А. Диалог в практической психологии Текст. / Т. А. Флоренская. М. : ИПАН СССР, 1991.

160. Фокин, Ю. Г. Теория и технология обучения: деятельностный подход Текст. / Ю. Г. Фокин. 2-е изд., испр. - М. : Издательский центр «Академия», 2007. - 240 с.

161. Харитонов, А. Н. Переопосредствование как аспект понимания в диалоге Текст. // Познание и общение / отв. ред. Ломов Б. Ф. и др. М. : Наука, 1988.-С. 24-35.

162. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность Текст. : пер. с англ. 2-е изд. - СПб.: Питер ; М. : Смысл, 2003. - 860 с.

163. Шадриков, В. Д. Психология деятельности и способности человека Текст. / В. Д. Шадриков. М. : Логос, 1996. - 320 с.

164. Шадриков, В. Д. О реальной добродетельной педагогике Текст. / В. Д. Шадриков // Советская педагогика. 1991. - № 7. — С. 48.

165. Шалаев, И. К. Программно-целевой подход в управлении педагогическим коллективом общеобразовательной школы Текст. / И. К. Шалавев. -М., 1987.- 136 с.

166. Шамова, Т. И. Управление образовательным процессом в адаптивной школе Текст. / Т. И. Шамова, Т. М. Давыденко. М. : Центр «Педагогический поиск», 2001. - 384 с.

167. Шамова, Т. И., Давыденко, Т. М. Управление: традиции и новации // Сибирский учитель. 2005. - № 3 (39) Электронный ресурс. - URL: http://www.sibuch.ru/nomer.php?cod=39

168. Шаров, А. С. Ограниченный человек: значимость, активность, рефлексия : монография Текст. / А. С. Шаров. Омск : Изд-во Омского государственного педагогического университета, 2000. - 358 с.

169. Шаров, А. С. Онтология рефлексии: природа, функции и механизмы Текст. / А. С. Шаров // Рефлексивные процессы и управление. Международный научно-практический междисциплинарный журнал. — 2005. — №1. — Т. 5.-С. 71-93.

170. Шепель, В. М. Человековедческая компетентность менеджера. Управленческая антропология Текст. / В. М. Шепель. М. : Дом педагогики, 2000. - 544 с.

171. Шипилина, JT. А. Методология психолого-педагогических исследований: учебное пособие для аспирантов и магистрантов по направлению «Педагогика» Текст. / Л. А. Шипилина. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2004- 138 с.

172. Шипилина, Л. А. Мотивационное управление в образовательных системах: учеб. пособие Текст. / Л. А. Шипилина, В. В. Шипилина. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2001. - 152 с.

173. Широбоков, С. Н. Система оценивания и её роль в подготовке конкурентоспособного специалиста Текст. / С. Н. Широбоков // Модернизация педагогического образования в Сибири: проблемы и перспективы: Материалы Междунар. науч. прак. конф. — Омск, 2002.

174. Штейнберг, В. Э. Конструкторско-технологическая деятельность преподавателя в современных условиях Текст. : дисс. .канд. пед. наук / В. Э. Штейнберг. М, 1998. - 218 с.

175. Штейнберг, В. Э. Дидактические многомерные инструменты: Теория, методика, практика Текст. / В. Э. Штейнберг. М. : Народное образование, 2002.-304 с.

176. Штейнберг, В. Э. Технология проектирования образовательных систем и процессов Текст. / В. Э. Штейнберг // Школьные технологии. -2000.-№2.-С. 3-24.

177. Штейнберг, В. Э. Управление учебной познавательной деятельностью Текст. / В. Э. Штейнберг // Школьные технологии. — 2002. -№4. С. 17- 24

178. Щедровицкий, Г. П. Процессы и структуры в мышлении (курс лекций) Т.6. Текст. / Г.П. Щедровицкий. М., 2003. - 320 с.

179. Щуркова, H. Е. Диалогичность воспитания Текст. / H. Е. Щурко-ва // Воспитание школьников. 1996. -№3. - С. 8-11.

180. Щуркова, H. Е. Практикум по педагогической технологии Текст. /Н. Е. Щуркова.-М., 1998.-217 с.

181. Якиманская, И. С. Технология личностно-ориентированного обучения в современной школе Текст. / И. С. Якиманская. — М. : Сентябрь, 2000.-176 с.

182. Якунин, В. А. Педагогическая психология: учеб. пособие. 2-е изд. Текст. / В. А. Якунин. - СПб. : Изд-во В. А. Михайлова, 2000. - 349 с.

183. Якунин, В.А. Обучение как процесс управления: Психол. аспекты Текст. / В. А. Якунин. Л. : Изд-во ЛГУ, 1988. - 159 с.

184. Ямбург, Е. А. Эта «скучная» наука управления Текст. / Е. А. Ямбург. -М. :АППЦИТП, 1992.-63 с.

185. Ямбург, Е. А. Школа для всех: Адаптивная модель: (Теоретические основы и практическая реализация) Текст. / Е. А. Ямбург. М. : Новая школа, 1996.-352 с.

186. Ясперс, К. Смысл и назначение истории Текст. / К. Ясперс. — М. : Республика, 1994. 527 с.

187. Bennett, N. Effective educational leadership / N. Bennett, M. Crawford, M. Cartwright. London : Paul Chapman Publishing Ltd., 2003. - 304 p.

188. Boler, M. Democratic dialogue in education: troubling speech, disturbing silence (counterpoints: studies in the postmodern theory of education) / M. Boler. Santa Cruz :.Peter Lang Pub, Inc., 2004. - 165 p.

189. Brophy, J. Motivating students to learn / J. Brophy. Mahwah : Lawrence erlbaum associates, Inc., Publishers, 2004. - 413 p.

190. Bush, T. Theories of educational leadership and management / T. Bush. 3-ed. - London : Paul Chapman Publishing Ltd., 2003. - 209 p.

191. Bush, T. The principles and practice of educational management / T. Bush, L. Bell. London : Paul Chapman Publishing Ltd., 2002. - 332 p.

192. Galbraith, M. College teaching: developing perspective through dialogue / M. Galbraith. Williamsburg : Krieger publishing company, 2008. - 125 p.

193. Littleton, K. Educational dialogues: understanding and promoting productive interaction / K. Littleton, C. Howe. New York : Routledge, 2010 - 356 p.

194. Myron, H. Dembo. Motivation and Learning Strategies for College Success / H. Dembo Myron, H. Seli. Portland : Taylor & Francis, Inc., 2007. -364.

195. Pintrich, Paul R. Motivation in Education: Theory, Research, and Applications / Paul R. Pintrich, Dale H. Schunk. 3-ed. - Harlow : Pearson Education, 2009. - 448 p.

196. Tober, G. Motivational Dialogue: Preparing Addiction Professionals For Motivational Interviewing Practice / G. Tober, D. Raistrick. Hove : Brunner-Routledge, 2007. - 248 p.

197. Vella, J. On Teaching and Learning: Putting the Principles and Practices of Dialogue Education into Action / J. Vella. San Francisco : Jossey-Bass Publishers, 2007. - 272 p.