Особенности педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка

Иванова, Ольга Владимировна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка

Автореферат

Автор научной работы: Иванова, Ольга Владимировна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Барнаул
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка"

На правах рукописи

ИВАНОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

ОСОБЕННОСТИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ И СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА

(на материале негуманитарного вуза)

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Барнаул 2003

Работа выполнена в Алтайском государственном техническом университете имени И.И. Ползунова

кандидат педагогических наук, доцент

Афанасьева Галина Павловна

доктор педагогических наук, профессор

Казанцев Владимир Николаевич;

доктор педагогических наук, профессор

Бураков Владимир Иванович

Бийский педагогический государственный университет им. В.М. Шукшина

Защита состоится "25" июня 2003 г. в 12:30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.011.01 при Барнаульском государственном педагогическом университете по адресу: 656031, г. Барнаул, ул. Молодежная, 55.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Барнаульского государственного педагогического университета по адресу: 656031, г. Барнаул, ул. Молодежная, 55.

Автореферат разослан " мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

^ÙW^j ШеПТеНК°

Полина Андреевна

36Г13?

2005-4

12755 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и постановка проблемы исследования. Все больший интерес к высшему образованию проявляет российское общество на рубеже ХХ-ХХТ веков, связывая политическое, экономическое, социальное и культурное развитие нашей страны с повышением образовательного, нравственно-этического и духовного уровня молодого поколения. Поэтому основополагающей задачей высшей школы является подготовка высококлассного специалиста, развитие его интеллектуального потенциала. На достижение этой цели направлен воспитательно-образовательный процесс, организатором которого выступает преподаватель. Его профессиональная деятельность направлена не только на передачу необходимых теоретических знаний и формирование практических умений и навыков, но и на воспитание качеств личности студента. В прямой зависимости от профессиональной деятельности преподавателя находится эффективность подготовки специалиста, которая является показателем качества высшего образования в целом.

Теоретические вопросы, связанные с исследованием феномена педагогического взаимодействия преподавателя и студентов, были раскрыты в ряде работ отечественных и зарубежных исследователей. Изучению проблемы деятельности преподавателя вуза посвятили свои труды представители фундаментальной науки A.A. Бодалев, Ф.Н. Гоноболин, З.Ф. Есарева, Н.В. Кузьмина, Ю.Н. Кулюткин, A.A. Леонтьев, П.И. Пидкасистый, В.А. Сластенин. Педагогическое общение рассматривается в работах В.А. Айн-штейна, Г.П. Афанасьевой, C.B. Гринько, В.А. Кан-Калика. Формирование педагогических умений, способностей и мастерства преподавателя рассматривается в работах O.A. Абдуллиной, А.П. Акимова, H.A. Аминова, Т.Д. Андроновой, И.Б. Котовой, Е.И. Рогова. Интерес к проблеме педагогического взаимодействия нашёл отражение в работах С.С. Горбачёвой, С.Н. Ефремовой, В.А. Ильичёвой, Н.М. Рябовой.

Потребность в эффективной общегуманитарной и лингвистической подготовке специалиста инженерного профиля послужило причиной необходимости поиска новых способов оптимизации педагогического процесса в вузе. Накопленный научный фонд создает определенные предпосылки для построения воспитательно-образовательного процесса в высшей школе на основе педагогического взаимодействия преподавателя и студентов. Несмотря на значительное количество исследований следует отметить, что особенности педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в негуманитарном вузе рассмотрены недостаточно.

Таким образом, возникает противоречие между необходимостью организации педагогического взаимодействия преподавателя и студентов

< ' -WlbilA» J

ь«;»«.йо'1ека s С. Петербург I mg** ;

негуманитарного вуза и недостаточностью разработки этого вопроса в теории и практике высшей школы.

На основе выделенного противоречия был сделан выбор темы исследования - особенности педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка (на материале негуманитарного вуза). Проблема исследования заключается в определении необходимых условий организации эффективного педагогического взаимодействия в негуманитарном вузе. Решение данной проблемы является целью исследования.

Объект исследования - система подготовки специалистов в условиях негуманитарного вуза.

Предмет исследования - особенности педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка

В соответствии с проблемой, целью, объектом и предметом исследования были поставлены следующие задачи:

• выявить теоретические и практические основания организации процесса педагогического взаимодействия преподавателя со студентами;

• дать характеристику особенностей педагогического взаимодействия преподавателя иностранного языка со студентами инженерных специальностей негуманитарного вуза;

• выявить реальный уровень педагогического взаимодействия преподавателя со студентами на основе особенностей его содержания и структуры;

• сконструировать модель и технологию организации педагогического взаимодействия преподавателя иностранного языка со студентами инженерных специальностей негуманитарного вуза и проверить их опытно-экспериментальным путём.

Гипотеза исследования основывается на предположении о том, что эффективность и качество воспитательно-образовательного процесса в ходе изучения иностранного языка в негуманитарном вузе существенно повысится, если:

- процесс изучения иностранного языка производится на основе педагогического взаимодействия преподавателя и студентов;

- структура педагогического взаимодействия включает в себя цель, задачи, принципы организации, сроки, способ, условия, критерии диагностики и прогнозирования;

- в процессе педагогического взаимодействия соблюдается взаимосвязь общепедагогических, частнопедагогических и методических задач высшей школы;

- в ходе педагогического взаимодействия происходит повышение мотивации к изучению иностранного языка, овладение студентами теоре-

тическими знаниями и практическими навыками, а также реализуется потребность в профессиональной самоактуализации преподавателя;

- процесс формирования компонентов педагогического взаимодействия строится на основе педагогического общения преподавателя и студентов.

Методологическую базу исследования составили:

- на общефилософском уровне: научный метод познания, принципы единства теории и практики, диалектико-материалистическая концепция выявления законов и закономерностей, общая теория деятельности (Б.Г. Ананьев, JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин и др.), системный подход (И.В. Блауберг, М.С. Каган, Э.Г. Юдин и др.), теория управления системами (С.И. Архангельский, В.П. Беспалько);

- на общенаучном уровне: теория развития личности (Л. С. Выготский, В.В. Давыдов, Н.В. Кузьмина, Д.Б. Эльконин и др.), теория развития педагогических способностей (Ф.Н. Гоноболин, Ю.К. Кулюткин, Н.В. Кузьмина, З.Ф. Есарева, В.А. Сластенин, П.И. Пидкасистый, В.А. Кан-Калик и др.), исследование особенностей учебной деятельности (И. А. Зимняя, В.Я. Ляудис);

- специальные исследования: по проблеме преподавания иностранного языка (А.П. Бердичевский, Г.А. Китайгородская, Е.И. Пассов, Е.С. Полат), о роли общения в педагогическом процессе (В.А. Айнштейн, Г.П. Афанасьева, A.A. Бодалев, C.B. Гринько, В.А. Кан-Калик, A.A. Леонтьев, ГТ.М. Якобсон), о решающем влиянии личности преподавателя (P.M. Аса-дулин, Н.В. Кузьмина, И.Н. Орлова, Е.И. Рогов), по проблеме педагогического взаимодействия преподавателя со студентами (С.С. Горбачёва, С.Н. Ефремова, В.А. Ильичёва).

Для реализации цели исследования и решения практических задач использовался комплекс теоретических и эмпирических методов: изучение и сравнительный анализ психолого-педагогической литературы, научных публикаций в аспекте рассматриваемой проблемы; обобщение передового педагогического опыта; качественный и количественный анализ результатов; педагогический эксперимент, тестирование, анкетирование, опрос, беседа, наблюдение, математико-статистическая обработка данных.

Исследование проводилось в 5 этапов.

Первый этап (1997-1998 гг.): анализ и обобщение литературных данных с целью теоретического обоснования проблемы исследования; конкретизация основных положений работы, а также поиск путей, форм организации и проведения эксперимента. Теоретическая разработка основ организации педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка и определение критериев оценки его эффективности.

Второй этап (1998-1999 гг.): анкетирование преподавателей и студентов с целью выявления уровня сформированное™ педагогического взаимодействия; разработка экспериментальной программы и методики организации педагогического взаимодействия в процессе изучения иностранного языка.

Третий этап (1999-2001 гг.): проведение основного педагогического эксперимента, подтвердившего эффективность разработанных программ и методики.

Четвертый этап (2001-2002 гг.): внедрение результатов исследования в практику педагогической деятельности преподавателей иностранного языка негуманитарных вузов.

Пятый этап (2002-2003 гг.): обработка полученных данных, анализ и обобщение результатов исследования, формулировка выводов, оформление работы в целом.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение:

- обоснована возможность и необходимость организации воспитательно-образовательного процесса в высшей школе на основе педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в ходе изучения иностранного языка;

- создана структурная схема педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка, включающая в себя цель, задачи, принципы организации, сроки, способ, условия, критерии диагностики и прогнозирования;

- выявлена детерминирующая роль педагогического общения в организации педагогического взаимодействия преподавателя иностранного языка со студентами негуманитарного вуза и сформированы педагогические требования к его организации;

- предложен примерный поэтапный план организации педагогического взаимодействия преподавателя иностранного языка со студентами. Характеристика этапов основывается на экспериментально-опытных данных при подготовке специалистов в различных ситуациях реального воспитательно-образовательного процесса. Определена педагогическая позиция участников на каждом из этапов организации педагогического взаимодействия;

- выявлены и экспериментально проверены педагогические условия реализации детерминирующей роли педагогического взаимодействия (потребность в общении, сформированность приемов и навыков общения, учет личностных характеристик участников общения) в профессиональном становлении личности будущего специалиста;

- теоретически разработана интегративная модель педагогического взаимодействия преподавателя со студентами в процессе изучения иностранного языка.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нём в соответствии с разработанной теоретической концепцией апробирована и внедрена в практику преподавания иностранного языка интегративная модель формирования педагогического взаимодействия преподавателя со студентами. Она позволяет диагностировать, прогнозировать и получать результаты педагогического взаимодействия, обеспечивающего эффективность воспитательно-образовательного процесса в негуманитарном вузе. Разработанные и апробированные в ходе исследования программа и методика организации педагогического взаимодействия преподавателя и сту-I дентов существенно повысили эффективность воспитательно-

образовательного процесса в вузе. Результаты исследования позволяют включить разработанную программу в процесс обучения и воспитания высшей школы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

обеспечены теоретико-методологическим обоснованием исходных позиций автора; корректным применением комплекса методов, адекватных цели, задачам и логике исследования; организацией и личным участием автора в опытно-педагогической деятельности; апробацией и внедрением материалов исследования в педагогическую практику.

Основные положения, выносимые на защиту

• Педагогическое взаимодействие - это деятельность преподавателя и студента, происходящая в рамках воспитательно-образовательного процесса в вузе и направленная на формирование и развитие личности интеллигента и специалиста. Педагогическое взаимодействие представляет собой непрерывный поэтапный процесс, в ходе которого формируется комплекс профессиональных (мотивация к обучению, стремление к профессиональной деятельности, потребность в профессионально-социальной адаптации, потребность в профессиональной самоактуализации) и индивидуальных (интеллектуальных, культурно-нравственных, психологических)

< качеств личности студента.

• Интегративная модель педагогического взаимодействия преподавателя и студентов представляет собой единство цели, задач, условий, форм, технологий, принципов и критериев диагностики и прогнозирования эффективного педагогического взаимодействия.

• Способом реализации педагогического взаимодействия преподавателя и студента в процессе изучения иностранного языка выступает педагогическое общение, происходящее как в учебное, как и внеурочное время.

• Организация педагогического взаимодействия базируется на основе поэтапного плана, включающего в себя задачи преподавателя и студентов, методы работы и способы оптимизации педагогического процесса на каждом этапе изучения иностранного языка в негуманитарном вузе.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в процессе опытно-экспериментальной работы на базе Института техники и агроинженерных исследований (ИТАИ) Алтайского государственного аграрного университета (АГАУ). Результаты исследования использованы на автотракторном факультете (АТФ) Алтайского государственного технического университета (АлтГТУ), опубликованы в 9 статьях и тезисах автора. Материалы исследования обсуждались на международной (Санкт-Петербург, 2002), всероссийской (Казань, 2000), региональных (Барнаул, 1999,2000,2002) научно-практических конференциях.

Структура диссертации отражает логику, содержание и результаты исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Основная часть работы изложена на 138 страницах машинописного текста, включая 13 таблиц и 2 рисунка, 8 приложений. Список литературы включает 200 источников.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы проблема и цель, определены объект, предмет и гипотеза исследования, поставлены задачи, раскрыты организация и этапы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, выдвинуты положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Теоретико-методологические основы организации педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка" раскрыта сущность понятий "педагогическое взаимодействие" и "педагогическое общение", их структура и содержание; рассмотрены особенности организации педагогического взаимодействия в процессе изучения иностранного языка; проанализировано состояние проблемы исследования в негуманитарном вузе.

Во второй главе "Организация педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка" рассмотрена организация этапов проведения эксперимента; проанализированы полученные данные экспериментальной работы.

В заключении представлены результаты диссертационного исследования, подтверждающие положения гипотезы, сформулированы выводы и даны рекомендации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Выпускник современного высшего учебного заведения должен сочетать в себе основательную профессиональную подготовку и культурно-нравственную зрелость. В связи с этим воспитательно-образовательный процесс высшей школы привлекает пристальное внимание. Происходит пересмотр существующих программ обучения; появляются новые, более эффективные формы, способы и методы преподавания различных дисциплин.

Воспитательно-образовательный процесс, происходящий в ходе преподавания иностранного языка, должен быть направлен не только на подготовку специалиста, но и на формирование личности в процессе этой подготовки.

По мнению A.A. Бодалева, А.Г. Ковалёва, А.Н. Леонтьева, формирование личности происходит во взаимодействии с другими личностями. В связи с этим процесс педагогического взаимодействия (В.В. Давыдов) приобретает особую актуальность. Педагогическое взаимодействие - это деятельность преподавателя и студента, происходящая в рамках воспитательно-образовательного процесса в вузе и направленная на формирование и развитие личности интеллигента и специалиста. Педагогическое взаимодействие представляет собой непрерывный процесс, в ходе которого формируется комплекс профессиональных (мотивация к обучению, стремление к профессиональной деятельности, потребность в профессионально-социальной адаптации, потребность в профессиональной самоактуализации) и индивидуальных (интеллектуальных, психологических, культурно-нравственных) качеств личности студента.

Педагогическое взаимодействие имеет свою структуру, включающую цели, задачи, принципы, формы, способы, условия, сроки и критерии диагностики и прогнозирования. Педагогическое взаимодействие, являясь совместной деятельностью преподавателя и студента в процессе изучения иностранного языка, строится на основе общения. В настоящее время цель обучения иностранному языку "обучать общению" является общепризнанной и считается социальным заказом общества. При этом другие цели обучения иностранному языку - овладение иноязычной культурой (Е.И. Пассов), профессиональная подготовка специалиста (Н.В. Кузьмина, А.П. Бер-дичевский) - также достаточно актуальны.

Общение как интерактивную сторону взаимодействия можно классифицировать по различным признакам (A.B. Айнпггейн), каждый из которых встречается в практике воспитательно-образовательного процесса в вузе. Основываясь на характеристике В.А. Кан-Калика, были выявлены барьеры, снижающие эффективность педагогического общения в процессе изучения иностранного языка в вузе.

Кшвш»

I особт

(щш

Рисунок. Интегративная модель педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка

Экспериментальная составляющая нашего исследования строилась на основании выдвинутой гипотезы, теоретических подходов учёных и рекомендаций практиков в области психологии, педагогики, методики высшей школы, а также выводов пилотажных исследований. При проверке гипотезы учитывались условия реального педагогического процесса в современном негуманитарном вузе, а также понимание того факта, что значительное изменение во взаимодействии студента и преподавателя не могут произойти за короткий промежуток времени. Опытно-экспериментальная работа была направлена на осуществление естественного педагогического эксперимента, который проводился в несколько этапов.

Таблица 1

Структурная схема педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка

Участники педагогического взаимодействия Преподаватель Студент

Цель Формирование личности интеллигента и специалиста Получение высшего образования

Задачи 1. Воспитательная 2. Мотивационная 1. Овладение профессиональными навыками 2. Овладение социокультурными навыками 3. Овладение навыками общения

Принципы организации 1. Профессиональной направленности ВОП 2. Связи теории и практики в структуре ВОП 3. Дифферециализации и индивидуализации 4. Целостности ВОП 5. Деятельностного подхода 6. Оптимизации ВОП 7. Гуманизации

Сроки 1. Учебное время 2. Внеурочное время

Способ Педагогическое общение

Условия 1. Потребность в общении 2. Сформированность приемов и навыков общения 3. Учет личностных характеристик участников общения

Критерии диагностики и прогнозирования 1. Удовлетворенность профессиональной деятельностью 2. Успешность учебной деятельности студентов 3 Потребность во взаимном общении

В ходе констатирующего этапа эксперимента был проведён анализ состояния проблемы педагогического взаимодействия преподавателя со студентами в процессе изучения иностранного языка. Исследование велось по двум направлениям: изучалась удовлетворенность профессиональной деятельностью преподавателей и успешность учебной деятельности студентов. Всего было опрошено 127 человек.

Выяснилось, что преподаватели в целом удовлетворены своей профессиональной деятельностью (индекс удовлетворённости (I) В.А. Ядова составляет 0,815). Для студентов процесс изучения иностранного языка представляет значительный интерес (I = 0,435). Однако <

противоречие, возникшее между мнением преподавателя о заинтересованности в учебных успехах студентов (I = 0,552) и мнением студентов (I = 0,265), послужило причиной поиска более эффективных способов «

организации воспитательно-образовательного процесса на занятиях по иностранному языку. Для этой цели была создана модель педагогического взаимодействия преподавателя и студентов, интегрирующим компонентом которой явилось педагогическое общение (Рисунок). Потребность в педагогическом общении, по мнению участников, остаётся довольно высокой (преподаватели I = 0,658, студенты I = 0,729).

При проектировании опытно-экспериментальной программы учитывались: реальные возможности процесса преподавания иностранного языка, уровень знаний по предмету и уровень мотивации к его изучению, а также личностные характеристики участников (потребности, мотивы, склонности) и психологические особенности студенческой группы (психологический климат, типы лидерства, тендерные характеристики). Основное преимущество организации педагогического взаимодействия заключается в её взаимосвязи с учебной программой по иностранному языку в вузе. Предлагалась последовательная система действий преподавателя, методов и методических приёмов на каждом этапе обучения.

Экспериментальная программа отрабатывалась в процессе формирующего этапа эксперимента в условиях ИТАИ АГАУ. В ходе эксперимента были организованы контрольная (19 человек) и экспериментальные (17 и 15 человек) группы. В контрольной группе все учебные занятия проводились в соответствии с базовой программой обучения иностранному языку. Использовалась традиционная схема: объяснение нового лексического и грамматического материала, чтение и перевод текстов.

В начале работы с экспериментальными группами было проведено комплексное анкетирование для определения мотивации студента к учёбе в вузе и изучению иностранного языка, а также тестирование для выявления реального уровня знаний по предмету. Одновременно с этим проводились тренинги по организации педагогического общения и установлению пси-

хологически-комфортного климата в группах, оказывалась помощь в адаптации студента к условиям учёбы в вузе. Был разработан примерный план организации педагогического взаимодействия преподавателя иностранного языка со студентами инженерных специальностей негуманитарного вуза.

При подведении предварительных итогов выяснилось, что экспериментальная группа 1 имела высокую мотивацию к процессу изучения иностранного языка. В то же время потребность в педагогическом общении студентов и преподавателя не являлась слишком высокой, участники студенческого коллектива имели ровные межличностные отношения. В группе выявилось два чётко выраженных лидера: аффективный и функциональный.

Экспериментальная группа 2, напротив, оказалась коллективом с большой степенью сплочённости, психологический климат и настрой участников располагает к педагогическому общению. В группе также обозначились два лидера.

В соответствии с результатами преподавателем были выработаны две стратегии поведения, а именно: в экспериментальной группе 1 больше внимания уделялось процессу изучения иностранного языка, предлагался значительно больший объём информации по различным аспектам иностранного языка, традиционным формам работы (чтение, перевод, пересказ).

В экспериментальной группе 2 акцент был сделан на развитие навыков говорения, больше внимания уделялось общению. Наиболее популярными видами работ выступали диа- и полилоги, беседы, творческие задания.

Результатом организации педагогического взаимодействия преподавателя и студентов стала наиболее быстрая и полная адаптация студентов к учебному процессу вуза и института, включение в общественную жизнь курса, стремление к проведению творческих мероприятий. В начале систе-матизирующе-обобщающего этапа студентами экспериментальных групп 1 и 2 был проведён конкурс-соревнование с первокурсниками факультета природообустройства. Успешной оказалась и сдача первой экзаменационной сессии.

Третий этап также способствовал адаптации студентов, помог раскрыть индивидуальные особенности каждого, сформировать высокую мотивацию к изучению иностранного языка. Традиционным для второго семестра (третьего этапа) является участие во внутривузовской олимпиаде и конференции по иностранному языку, в которой студенты экспериментальных групп 1 и 2 приняли активное участие.

На третьем этапе проводится лингвострановедческая подготовка студентов. Начинается переход от коллективных видов работы к индиви-

дуальным. Вместе с тем процесс педагогического общения остаётся достаточно актуальным для студентов и преподавателя и способствует большей эффективности воспитательно-образовательного процесса.

Четвёртый и пятый этапы педагогического взаимодействия являются важными, но в то же время сложными. Второкурсники уже чётко представляют себе процесс обучения в вузе, у многих складываются достаточно негативные стереотипы поведения: исчезает активность во время занятий, учащаются пропуски, ухудшается дисциплина, снижается мотивация к учёбе. Такая картина была характерна для контрольной группы. В экспериментальных группах 1 и 2 изменения также произошли, однако в более мягкой форме. Рабочая атмосфера в экспериментальной группе 1 стала более насыщенной, напряжённой. Студенты занимались наиболее обособленно, предпочитали индивидуальные формы работы.

В экспериментальной группе 2 характер отношений между участниками не изменился, студенты испытывали потребность в межличностном и педагогическом общении, взаимоотношения становились более ровными и стабильными.

При подведении итогов курса изучения иностранного языка был проведён "круглый стол" по проблеме изучения иностранного языка в негуманитарном вузе, роли педагогического взаимодействия преподавателя и студентов.

Анализ результатов организации педагогического взаимодействия был оценен экспертами. Кроме этого, была выявлена самооценка студентов (табл. 2 и 3).

Данные таблицы свидетельствуют о влиянии педагогического взаимодействия на эффективность воспитательно-образовательного процесса на занятиях по иностранному языку. Причём в экспериментальной группе 1 с более высокой мотивацией к учёбе значительно выросли показатели аспектов, связанных именно с учебной деятельностью. В экспериментальной группе 2 процесс педагогического взаимодействия явился более эффективным, так как успешность учебной деятельности студентов значительно повысилась. Вместе с тем удовлетворённость преподавателя профессиональной деятельностью и потребность во взаимном общении в экспериментальной группе 2 выше, чем в экспериментальной группе 1.

Данные опытно-экспериментальной работы подтвердили правомерность создания интегративной модели педагогического взаимодействия.

В ходе математико-статистической обработки данных был использован коэффициент корреляции Пирсона и индекс удовлетворённости В.А. Ядова.

Коэффициент корреляции Пирсона находится по формуле:

где г - коэффициент корреляции;

Ъ^-Ъ оценка первого из сравниваемых явлений; 7^-Ъ оценка второго из сравниваемых явлений; N - общее число значений; £ - знак суммирования.

Коэффициент корреляции между уровнем педагогического взаимодействия и успешностью учёбы составляет 0,77; удовлетворённостью профессиональной деятельностью преподавателей - 0,79; потребностью в общении - 0,84.

Столь высокий коэффициент корреляции позволяет говорить о существующей прямой взаимосвязи между сравниваемыми явлениями.

Таблица 2

Оценка развития уровней педагогического взаимодействия преподавателя иностранного языка и студентов контрольной и экспериментальных групп в ходе опытно-экспериментальной работы (самооценка студентов)

Уровни педагогического взаимодействия Контрольная группа Экспериментальная группа 1 Экспериментальная группа 2

начало эксперимента конец эксперимента начало эксперимента конец эксперимента начало эксперимента конец эксперимента

Уровень знаний студента по ин. языку 0,202 0,348 0,210 0,454 0,200 0,450

Уровень мотивации студента к изучению ин. языка 0,290 0,350 0,285 0,483 0,297 0,472

Уровень готовности студента к пед. общению 0,468 0,554 0,470 0,704 0,466 0,720

Уровень потребности студента в пед. общении 0,470 0,591 0,466 0,640 0,472 0,702

Уровень удовлетворенности псих, клима том в коллективе 0,604 0,640 0,613 0,658 0,606 0,695

Уровень проф. компетентности преподавателя 0,226 0,315 0,230 0,480 0,232 0,472

Удовлетворенность профессиональной деятельностью оценивалась по следующим характеристикам (расчет индекса предложен В.А. Ядовым): а - моя профессиональная деятельность мне очень нравится; Ь - моя профессиональная деятельность мне скорее нравится, чем не нравится;

с - отношусь к ней безразлично;

(1 - моя профессиональная деятельность мне скорее не нравится; е - моя профессиональная деятельность мне не нравится. Общий индекс удовлетворенности вычислялся по формуле: а (+1) + Ь (+0,5) +с (0) + й (-0,5) + е (-1)

Таблица 3

Уровень знаний студента по ин. языку 0,180 0,328 0,178 0,430 0,181 0,418

Уровень мотивации студента к изучению ин. языка 0,370 0,404 0,388 0,502 0,372 0,490

Уровень готовности студента к пед. общению 0,460 0,578 0,452 0,616 0,474 0,635

Уровень потребности студента в пед. общении 0,493 0,588 0,486 0,617 0,502 0,646

Уровень удовлетворенности псих, климатом в коллективе 0,590 0,617 0,586 0,705 0,602 0,727

Уровень проф. компетентности преподавателя 0,417 0,419 0,413 0,483 0,420 0,478

Как свидетельствуют данные таблиц 2 и 3, в контрольной группе уровень возрос незначительно, тогда как в экспериментальных группах 1 и 2 он стал достаточно высоким. По проведённому исследованию с научной степенью обоснованности можно судить об эффективности разработанной программы.

Полученные в ходе исследования экспериментальные данные позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Анализ состояния проблемы педагогического взаимодействия в педагогической теории и практике позволил разработать методику организации педагогического взаимодействия преподавателя со студентами в процессе изучения иностранного языка.

2. В ходе опытно-экспериментальной работы выявлены цели, задачи, условия, формы, сроки и принципы организации педагогического взаимодействия, способствующего эффективности воспитательно-образовательного процесса в вузе.

3. Определено место педагогического взаимодействия на занятиях по иностранному языку в негуманитарном вузе.

4. Создана интегративная модель педагогического взаимодействия преподавателя со студентами в ходе изучения иностранного языка.

5. Установлено, что экспериментальная модель и технология организации педагогического взаимодействия преподавателя и студентов позволили значительно повысить уровень эффективности воспитательно-образовательного процесса на занятиях по иностранному языку, измеренному на основании трёх критериев: успешности учёбы студентов, удовлетворённости профессиональной деятельностью преподавателей и потребности во взаимном общении.

Таким образом, в ходе диссертационного исследования были решены поставленные задачи. Итоги проведенного теоретико-экспериментального исследования подтвердили справедливость выдвинутой гипотезы и способствовали достижению поставленной цели исследования. Созданная концепция взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка как непосредственного источника формирования личности современного специалиста-выпускника негуманитарного вуза делает целесообразным дальнейшее развитие проблемы исследования. Кроме этого, полученные результаты дают возможность разработать принципиально новые подходы к совершенствованию системы обучения и воспитания студентов негуманитарного вуза.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Иванова О.В. Проблемы взаимодействия молодых преподавателей со студентами 1 курса негуманитарных вузов: Материалы 57 научно-

технической конференции студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава технического университета. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999.-С. 54-55.

2. Иванова О.В. Особенности воспитания студентов младших курсов // Актуальные проблемы гуманитарного образования: Материалы юбилейной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 1999. -С. 71-72.

3. Иванова О.В. Роль преподавателя высшей школы в решении проблем взаимоотношения студентов: Материалы 58 научно-технической конференции студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава технического университета. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2000. - С. 52.

4. Иванова О.В. Роль преподавателя иностранного языка - одна из важнейших составляющих гуманитаризации процесса образования в негуманитарном вузе // Интеграция образования, науки и производства - главный фактор повышения эффективности инженерного образования: Материалы Всероссийской научно-методической конференции. - Казань: Изд-во КГТУ, 2000. - С. 116-117.

5. Иванова О.В. Личность преподавателя как решающий фактор проблемы воспитания в вузе // Проблемы воспитания студентов и учащейся молодёжи. Концептуальный и практический подходы: Сборник статей. -Барнаул: Изд-во АГАУ, 2000-2002. - С. 44-45.

6. Иванова О.В. Методические рекомендации по организации педагогического взаимодействия преподавателя иностранного языка и студентов инженерных специальностей. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - 16 с.

7. Иванова О.В. Особенности преподавания иностранного языка в негуманитарном высшем учебном заведении // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете: Труды 2-й международной научно-практической конференции 26-28 марта 2002 г. - Санкт-Петербург: Изд-во СПбГТУ, 2002 - С. 525-527.

8. Иванова О.В. Личность преподавателя иностранного языка в современном негуманитарном вузе // Наука, образование, экономика, производство, бизнес, культура: Ползуновский альманах. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002.-№ 1-2.-С. 111-112.

9. Иванова О.В. Адекватное педагогическое общение и успешный учебный процесс как эффективное взаимодействие преподавателя и студента современного негуманитарного вуза // Наука, образование, экономика, производство, бизнес, культура: Ползуновский альманах. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - № 3-4. - С. 54-60.

_JIP № 020648 от 16 декабря 1997 г._

Подписано в печать 19.05.2003 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1,2. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 1 В.

Издательство АГАУ 656099, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98 62-84-26

РНБ Русский фонд

2005-4 12755

10 ИЮН 2003

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Иванова, Ольга Владимировна, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы организации педагогического взаимодействия преподавателя со студентами в процессе изучения иностранного языка

1.1 Проблема педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в теории и практике организации воспитательно-образовательного процесса в вузе.

1.2 Педагогическое взаимодействие преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка.s. .7Г:\ .*.

1.3 Состояние проблемы педагогического взаимодействия преподавателя и\ студентов в процессе изучения иностранного языка (констатирующий этап опытно-экспериментальной работы).

ГЛАВА 2. Организация педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка

2.1 Интегративная модель педагогического взаимодействия преподавателя иностранного языка со студентами инженерных специальностей негуманитарного вуза.

2.2 Экспериментальное обучение на основе модели педагогического взаимодействия преподавателя иностранного языка со студентами инженерных специальностей негуманитарного вуза (методика и организация экспериментальной работы).

2.3 Математико-статистическая обработка данных опытно-экспериментальной работы и методические рекомендации по организации педагогического взаимодействия.%.^.11€

Введение диссертации по педагогике, на тему "Особенности педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка"

Актуальность исследования. Все больший интерес к высшему образованию проявляет российское общество на рубеже XX - XXI веков, связывая политическое, экономическое, социальное и культурное развитие нашей страны с повышением образовательного, нравственно-этического и духовного уровня молодого поколения. Поэтому основополагающей задачей высшей школы является подготовка высококлассного специалиста, развитие его интеллектуального потенциала. На достижение этой цели направлен воспитательно-образовательный процесс, организатором которого выступает преподаватель. Его профессиональная деятельность направлена не только на передачу необходимых теоретических знаний и формирование практических умений и навыков, но и на воспитание качеств личности учащегося. В прямой зависимости от профессиональной деятельности преподавателя находится эффективность подготовки специалиста, которая является показателем качества высшего образования в целом.

В настоящее время условия деятельности преподавателя подверглись значительным изменениям. Прежде всего, это связано^ с постоянными политическими проблемами, экономической нестабильностью, пересмотром морально-этических норм и ценностей. Все эти явления негативно влияют на отношение преподавателя к своей роли и месту в учебном процессе, на переоценку жизненных позиций и идеалов, что в свою очередь, сказывается на качестве преподавания.

Использование новых информационных технологий при подготовке высококлассных специалистов, стремление к глобальной компьютеризации вузов во многом продиктовано вхождением России в мировое образовательное пространство, где компьютер давно используется как незаменимое вычислительное и информационное средство. Однако информация, по мнению В. Айнштейна, не тождественна знанию, а тем более творчеству. Поэтому, влияние преподавателя на направленность обучения на фундаментальные аспекты и на понимание, на увлеченность, на качество подготовки и воспитание студентов остается основополагающим.

Нередким становится отождествление преподавателя с источником передачи учебной информации, предметником. Это происходит потому, что не соблюдаются педагогические условия взаимодействия преподавателя и студентов, педагоги просто забывают о решающем воздействии личности преподавателя на формирование личности студента, будущего специалиста и представителя интеллигенции.

Между тем, вся педагогическая наука построена на утверждении о том, что "только характером можно образовать характер" (К.Д.Ушинский); "главное, что определяет отношение учащегося к учебному предмету и формирует устойчивый интерес к нему — это личность учителя, ведущего данный учебный предмет" (Ю.Н.Кулюткин); "авторитетный педагог вызывает I у воспитанника стремление подражать" (А.А.Бодалев); ".сама личность педагога, которого учащийся полюбит, которому захочет подражать, становится важным средством воспитания" (Н.В.Кузьмина); ".главная задача педагога - не преподавание предметов, а воспитание личности" (В.П.Беспалько); "мощным средством воспитательных влияний обучения является пример учителя, его личностные качества, которые почти каждодневно наблюдаются учениками в ходе уроков и внеклассных занятий" (Ю.К.Бабанский); "роль преподавателя в любом обучении огромна. .Чтобы управлять учебной деятельностью, преподаватель должен осознанно влиять на обучение и обучаемых" (Л.А.Китайгородская). Поэтому продуктивность педагогического процесса в вузе требует новых, более эффективных способов организации профессиональной деятельности преподавателя, произведённых с учётом особенностей развития современного студента.

Необходимо также учитывать специфику высшего учебного заведения. Как правило, общий культурный уровень подготовки студентов гуманитарных вузов выше, чем у студентов технических и сельскохозяйственных вузов. Это происходит потому, что первокурсник, выпускник сельской школы, воспитывается в камерной обстановке, в привычных с детства условиях, а затем попадает в высшее учебное заведение, в новую систему отношений и ценностей и стремится адаптироваться к ней. Этот процесс имеет две стороны: желание приобщиться к городской субкультуре, занять свое место в новых условиях и отсутствие опыта адаптации, некомпетентность во многих вопросах новой жизни, уязвимость в психологическом плане.

Педагоги должны приложить максимум усилий в оказании помощи студентам в приобщении к особому интеллигентному стилю жизни, активном жизненном и духовно-нравственном становлении молодых людей, когда они более всего нуждаются в направляющей руке и верных ориентирах. Следовательно, для преподавателей, работающих со студентами -выпускниками сельских школ, проблема эффективного педагогического взаимодействия является особенно актуальной.

Теоретические вопросы, связанные с исследованием феномена педагогического взаимодействия преподавателя и студентов, были раскрыты в ряде работ отечественных и зарубежных исследователей. Изучению проблемы деятельности преподавателя вуза посвятили свои труды представители фундаментальной науки А.А. Бодалев, Ф.Н. Гоноболин, З.Ф. Есарева, Н.В. Кузьмина, Ю.Н. Кулюткин, А.А. Леонтьев, П.И. Пидкасистый, В. А. Сластенин. Педагогическое общение рассматривается в работах В.А. Айнштейна, Г.П. Афанасьевой, С.В. Гринько, В. А. Кан-Калика. Формирование педагогических умений, способностей и мастерства преподавателя рассматривается в работах О.А. Абдуллиной, А.П. Акимова, Н.А. Аминова, Т.Д. Андроновой, И.Б. Котовой, Е.И. Рогова. Интерес к проблеме педагогического взаимодействия нашёл отражение в работах С.С. Горбачёвой, С.Н. Ефремовой, В.А. Ильичёвой, Н.М. Рябовой г

Несмотря на значительное число научных трудов, целесообразно продолжить разработку проблемы педагогического взаимодействия преподавателя и студентов. Это объясняется тем, что большинство исследований связано, в основном, со студентами педагогических вузов, изучающих преимущественно гуманитарные дисциплины и потому отличающихся от студентов вузов технических и аграрных как по уровню владения знаниями, так и по принципиально иному стилю мышления. Известным фактом является и то, что студенту-гуманитарию гораздо легче даётся процесс общения как со сверстниками студентами, так и с преподавателями.

Потребность в эффективной общегуманитарной и лингвистической подготовке специалиста инженерного профиля позволяет заявить о необходимости поиска новых способов оптимизации педагогического процесса в вузе. Накопленный научный фонд создает определенные предпосылки для построения воспитательно-образовательного процесса в высшей школе на основе педагогического взаимодействия преподавателя и студентов. Несмотря на значительное количество исследований, следует отметить, что особенности педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в негуманитарном вузе рассмотрены недостаточно.

Таким образом, можно заявить о возникшем противоречии между необходимостью организации педагогического взаимодействия преподавателя и студентов негуманитарного вуза и недостаточностью разработки этого вопроса в теории и практике высшей школы.

Объект исследования - система подготовки специалистов в условиях негуманитарного вуза.

Предмет исследования - особенности педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка.

В соответствии с проблемой, целью, объектом и предметом исследования были поставлены следующие задачи:

- процесс изучения иностранного языка производится на основе педагогического взаимодействия преподавателя и студентов; , .

- в ходе педагогического взаимодействия происходит повышение мотивации к изучению иностранного языка, овладение студентами теоретическими знаниями и практическими навыками, а также реализуется потребность в профессиональной самоактуализации преподавателя;

Методологическую базу исследования составили:

- на общенаучном уровне: теория развития личности (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, Н.В. Кузьмина, Д.Б. Эльконин и др.), теория развития педагогических способностей (Ф.Н. Гоноболин, Ю.К. Кулюткин, Н.В. Кузьмина, З.Ф. Есарева, В.А. Сластенин, П.И. Пидкасистый, В.А. Кан-Калик и др.), исследование особенностей учебной деятельности (И.А. Зимняя, В.Я. Ляудис).

- специальные исследования: по проблеме преподавания иностранного языка (А.П. Бердичевский, Г.А. Китайгородская, Е.И. Пассов, Е.С. Полат), о роли общения в педагогическом процессе (В.А. Айнштейн, Г.П. Афанасьева, А.А. Бодалев, С.В. Гринько, В.А. Кан-Калик, А.А. Леонтьев, П.М. Якобсон), о решающем влиянии личности преподавателя (P.M. Асадулин, Н.В. Кузьмина, И.Н. Орлова, Е.И. Рогов), по проблеме педагогического взаимодействия преподавателя со студентами (С.С. Горбачёва, С.Н. Ефремова, В.А. Ильичёва).

Исследование проводилось в 5 этапов.

Первый этап (1997-1998 гг): анализ и обобщение литературных данных с целью теоретического обоснования проблемы исследования; конкретизация основных положений работы, а также поиск путей, форм организации и проведения эксперимента. Теоретическая разработка основ организации педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка и определение критериев оценки его эффективности.

Второй этап (1998-1999 гг): анкетирование преподавателей и студентов с целью выявления уровня сформированности педагогического взаимодействия; разработка экспериментальной программы и методики организации педагогического взаимодействия в процессе изучения иностранного языка.

Третий этап (1999-2001 гг): проведение основного педагогического эксперимента, подтвердившего эффективность разработанных программ и методики.

Четвертый этап (2001-2002 гг): внедрение результатов исследования в практику педагогической деятельности преподавателей иностранного языка негуманитарных вузов.

Пятый этап (2002-2003 гг): обработка полученных данных, анализ и обобщение результатов исследования, формулировка выводов, оформление работы в целом.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение: обоснована возможность и необходимость организации воспитательно-образовательного процесса в высшей школе на основе педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в ходе изучения иностранного языка; создана структурная схема педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка, включающая в себя цель, задачи, принципы организации, сроки, способ, условия, критерии диагностики и прогнозирования;

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нём в соответствии с разработанной теоретической концепцией апробирована и внедрена в практику преподавания иностранного языка интегративная модель формирования педагогического взаимодействия преподавателя со студентами. Она позволяет диагностировать, прогнозировать и получать результаты педагогического взаимодействия, обеспечивающего эффективность воспитательно-образовательного процесса в негуманитарном вузе. Разработанные и апробированные в ходе исследования программа и методика организации педагогического взаимодействия преподавателя и студентов существенно повысили эффективность воспитательно-образовательного процесса в вузе. Результаты исследования позволяют включить разработанную программу в процесс обучения и воспитания высшей школы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены теоретико-методологическим обоснованием исходных позиций автора; корректным применением комплекса методов, адекватных цели, задачам и логике исследования; организацией и личным участием автора в опытно-педагогической деятельности; апробацией и внедрением материалов исследования в педагогическую практику.

Основные положения, выносимые на защиту

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в процессе опытно-экспериментальной работы на базе Института техники и агро инженерных исследований Алтайского государственного аграрного университета. Результаты исследования использованы на Автотракторном факультете Алтайского государственного технического университета, опубликованы в 9 статьях и тезисах автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Основная часть работы изложена на 138 страницах машинописного текста, включая 13 таблиц и 2 рисунка, 8 приложений. Список литературы включает 200 источников.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Проанализировав состояние организации педагогического взаимодействия в процессе изучения иностранного языка, мы создали интегративную (комплексную, многокомпонентную) модель педагогического взаимодействия преподавателя со студентами. Данная модель включает в себя цель, задачи, условия и формы реализации и основана на принципах: профессиональной направленности, связи теории и практики в структуре воспитательно-образовательного процесса, дифференциации и индивидуализации, целостности и оптимизации, деятельностного подхода, гуманизации (таб. 3).

В ходе опытно-экспериментальной части исследования по внедрению модели были получены данные, подтверждающие правомерность выдвинутой гипотезы о том, что эффективность воспитательно-образовательного процесса на занятиях по иностранному языку повысится, если он будет организован при помощи педагогического взаимодействия преподавателя со студентами.

На рисунке 2 (страница 86) представлен процесс педагогического взаимодействия, происходящий в ходе изучения иностранного языка, способствующий развитию личностных качеств студента и преподавателя, причем интегрирующим компонентом выступает потребность в общении. Потребность в общении как индивидуальное качество личности преподавателя может стать профессионально значимым.

Опытно-экспериментальный этап работы, собственно, заключал в себе реализацию модели педагогического взаимодействия в конкретном воспитательно-образовательном процессе. При проведении эксперимента был создан примерный план организации педагогического взаимодействия (таблица 8), руководствуясь которым можно достичь максимальной эффективности процесса педагогического взаимодействия.

В ходе проведения опытно-экспериментальной проверки, основываясь на экспериментальных данных пилотажного исследования, были созданы одна контрольная и две экспериментальные группы.

Результаты опытно-экспериментальной работы были обработаны при помощи математико-статистических приёмов. Были так же даны методические рекомендации по организации педагогического взаимодействия преподавателя со студентами в процессе изучения иностранного языка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое нами исследование, в целом, подтвердило выдвинутую гипотезу. Исходя из разрешения поставленных задач и анализа результатов опытно-экспериментальной работы можно, сделать следующие выводы:

1. В ходе исследования нами раскрыта сущность понятия "педагогическое взаимодействие". Педагогическое взаимодействие мы рассматриваем как деятельность преподавателя и студента, происходящую в рамках воспитательно-образовательного процесса в вузе и направленную на формирование и развитие личности интеллигента и специалиста. Педагогическое взаимодействие представляет собой непрерывный поэтапный процесс, в ходе которого формируется комплекс профессиональных (мотивация к обучению, стремление к профессиональной деятельности, потребность в профессионально-социальной адаптации, потребность в профессиональной само актуализации и индивидуальных (интеллектуальных, культурно-нравственных, психологических) качеств личности студента.

2.0пределена структура организации педагогического взаимодействия, включающая в себя цели, задачи, условия, формы, сроки, принципы реализации педагогического взаимодействия, а также критерии диагностики и прогнозирования эффективности педагогического взаимодействия.

3. На основании структуры была создана интегративная модель педагогического взаимодействия, главными компонентами которой являются профессиональные и индивидуальные качества личности преподавателя и студентов, причём интегрирующим моментом выступает потребность в общении.

4. Важнейшими критериями диагностики и прогнозирования были выбраны: успешность учебной деятельности студентов, удовлетворённость профессиональной деятельностью преподавателей и потребность во взаимном общении преподавателей и студентов.

5. Опытно-экспериментальньщ путём доказана эффективность сконструированной интегративной модели педагогического взаимодействия преподавателей со студентами в процессе изучения иностранного языка.

6. Проведена математико-статистическая обработка данных опытно-экспериментальной работы и даны конкретные методические рекомендации по организации педагогического взаимодействия преподавателя со студентами в процессе изучения иностранного языка.

Ведущей идеей данного исследования, как и всей педагогической науки, явилась мысль о решающем воздействии на образовательно-воспитательный процесс высшей школы роли личности авторитетного педагога.

Полученные в процессе опытно-экспериментальной работы данные, показали, что процесс эффективного педагогического взаимодействия способствует повышению успешности учебной деятельности студентов. Он также оказывает положительное влияние на общий интеллектуальный, культурный, нравственный уровень студентов и является причиной удовлетворённости профессиональной деятельностью преподавателей. Результаты исследования позволили разработать ряд методических рекомендаций по внедрению в практику обучения иностранным языком в вузе конкретных учебно-воспитательных приёмов. Выводы, полученные автором, были подтверждены в ходе проведения повторного эксперимента преподавателями кафедры иностранных языков Алтайского государственного аграрного университета и Алтайского государственного технического университета.

В нашей работе, безусловно, рассмотрены не все проблемы организации эффективного образовательного процесса в негуманитарном вузе посредством преподавания иностранного языка. Однако выявленные особенности предполагают их дальнейшее экспериментальное изучение и развитие. Это касается вопросов подготовки не только студентов инженерных специальностей, но и студентов других специальностей, обучающихся в сельскохозяйственных и технических вузах.

Поэтому мы считаем целесообразным продолжить дальнейшее

V » » I • ' исследование1 проблемы педагогического взаимодействия* преподавателя со студентами в процессе изучения конкретных дисциплин в высшей школе.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Иванова, Ольга Владимировна, Барнаул

1. Абульханова Славская К.А. Деятельность и психология личности.- М.: Просвещение, 1980. 335 с.

2. Аванесов B.C. Основы педагогики и психологии высшей школы: Учебное пособие для слушателей курсов и фак. повышения квалиф. преподавателей вузов / Под ред. А.В. Петровского. М.: Изд-во МГУ, 1986. -303 с.

3. Авдеева Л.Ф. Психолого-педагогические факторы успешности научно исследовательской работы студентов: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Л., 1984.- 16 с.

4. Авторитет // Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. Т.1.- М.: БРЭ, 1993.-608 с.

5. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. М.: Изд-во МГУ, 1990.240 с.

6. Айнштейн В. О проблеме воспитания в вузе // Высшее образование в России. 1998. - №3. - С. 75-82.

7. Айнштейн В. Преподаватель и студент // Высшее образование в России. -1997. №1. - С. 87-95.

8. Айнштейн В. Чего не нужно делать // Высшее образование в России. 2000. - №2. - С.43-46.

9. Актуальные вопросы формирования интереса в обучении // Под редакцией Г.И. Щукиной. М.: Просвещение, 1984. - 176 с.

10. Актуальные проблемы гуманитарного образования. Отв. ред. Л.С. Дёмина // Барнаул: Изд-во АГАУ, 1999. 88 с.

11. Аминов Н.А. Психофизиологические и психологические предпосылки педагогических способностей // Вопросы психологии. 1988. - С. 71-78.

12. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 340 с.

13. Анастази А. Психологическое тестирование. В 2 т. М.: Педагогика , 1982. Т.1 - 318 е., Т.2 - 336 с.

14. Андреев Г. Обучение и воспитание в вузе неразделимы // Высшее образование в России. 1996. - №3 - С. 61-66.

15. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1989.415 с.

16. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учеб. пособие для высших учеб. заведений. М.: Аспект Пресс, 1997. - 239 с.

17. Аниськин В.Н. Совершенствование профессионально-педагогической деятельности преподавателя педагогического вуза в учебном процессе: Автореф. дис. канд. пед. наук. Самара, 1996. — 18 с.

18. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе. Его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. — 368 с.

19. Асадулин P.M. Формирование личности учителя как субъекта педагогической деятельности: Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 2000. — 35 с.

20. Афанасьев В.Г. Основы философских знаний: Для слушателей школ основ марксизма-ленинизма. 14-е изд., доп. - М.: Мысль, 1987. - 399 с.

21. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. - 382 с.

22. Афанасьева Г.П. Общение как основа формирования способностей студентов к педагогической деятельности: Дис. канд. пед. наук. М.,1985. - 150 с.

23. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. -М.: Просвещение, 1982. 192 с.

24. Бабанский Ю.К. Педагогика: Учеб. пособие для студентов педагогических институтов 2-е изд., доп. и перераб. М.: Просвещение, 1988. -479 с.

25. Белкин П.Г., Емельянов Е.Н., Иванов М.А. Социальная психология научного коллектива. М.: Наука, 1987. - 214 с.

26. Бердичевский A.JI. Оптимизация системы обучения иностранному языку в педагогическом вузе. М.: Высшая школа, 1989. - 103 с.

27. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Минск: Попурри, 1999. - 507 с.

28. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986. - 422 с.

29. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. — 304 с.

30. Боброва М.П. Дидактическая подготовка педагогических кадров дошкольных учреждений в контексте профессиональной деятельности.- Дис. канд. пед. наук. Барнаул, 1997. - 300 с.

31. Бодалев А. А., Ковалев Г. А. Активные методы обучения педагогическому общению. М.: Просвещение, 1983. - 98 с.

32. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983. - 272 с.

33. Бодалев А.А. Психология общения. М.-Воронеж: Изд-во " Институт практической психологии", 1996. 256 с.

34. Божович Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности // Под ред. Д.И. Фельдштейна. — М.: Просвещение, 1968.-212 с.

35. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение ' социолога с респондентами. М.: Высшая школа, 1989. - 175 с.

36. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. 207 с.

37. Взаимодействие // Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1985. В 4-х т. -Т.1-С. 162.

38. Викторова Л.Г. Обучение информационно патентной деятельности будущих инженеров: Автореф. дис. канд. пед. наук. - Л., 1984. - 16 с.

39. Викторова Л.Г. Теоретические основы становления интеллигенции в образовательной системе высшей школы: Автореф. дис. докт. пед. наук. -Ростов-на-Дону, 1999. 40 с.

40. Воробьев Н.А. Методологические проблемы анализа объекта социологического исследования.- Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1974. 296 с.

41. Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М.: Статистика, 1974. - 158 с.

42. Выготский JI.C. Педагогическая психология // Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 480 с.

43. Выготский JI.C. Собрание сочинений в 6 т. М.: Педагогика, 1984. Т. 1 -432 с.

44. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.- 152 с.

45. Глинский Б.Г., Грязное Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Моделирование как метод научного исследования (Гносеологический анализ). -М.: Изд-во МГУ, 1965. 247 с.

46. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики. С. -Петербург: Изд-во Петербургского ун-та, 1992. 154 с.

47. Годник Н.А. О сущности профессионально-педагогической деятельности // Приобщение к педагогической профессии: практика, концепции, новые структуры. Воронеж, 1992. С. 11-14.

48. Гоноболин Ф.Н. Книга об учителе. М.: Просвещение, 1965. - 260с.

49. Горбачева С.С. Обучение студентов педагогического вуза педагогическому взаимодействию в личностно-ориентированном образовании: Автореф. дис. канд. пед. наук. Воронеж, 2000 - 20 с.

50. Горлова Н.А. Подготовка преподавателя иностранного языка для дошкольных образовательных учреждений // Иностранные языки в школе. -2000. №6 - С. 70-77.

51. Гринько С.В. Педагогическое общение как фактор адаптации студентов к профессионально- педагогической деятельности: Автореф. дис. кандидата педагогических наук. Магнитогорск, 1998. - 22 с.

52. Дмитриенко Н.А. Обучение общению как фактор становления профессиональной культуры // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете. С-Пб., 2002. С. 562-564.

53. Донцов А.И. Проблемы групповой сплочённости. М.: Изд-во МГУ, 1979.- 128 с.

54. Донцов А.И. Методология проблемного исследования: Учеб. пособие для вузов по спец. «Психология». М.: Изд-во МГУ, 1984. - 208 с.

55. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Психология высшей школы. — Минск: Изд-во Белорусе, гос. пед. ун-та, 1981. 383 с.

56. Еловая Н. Иностранный язык в вузе: Опыт параллельного вхождения//Высшее образование в России. 1997. - №1. - С. 96-98.

57. Еляков А. Расстояние до студента // Высшее образование в России. -2000.-С. 97-102.

58. Емельянов Ю.Н., Кузьмин Е.С. Теоретические и методические основы социально- психологического тренинга. JL: Изд-во ЛГУ, 1983. - 103 с.

59. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 167 с.

60. Емшин П.С., Худяков В.Л. Оценка качеств творческих кадров. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. - 111 с.

61. Епифанова С. Формирование учебной мотивации // Высшее образование в России. 2000. - №3. - С. 106-107.

62. Есарева З.Ф. Особенности деятельности преподавателя высшей школы Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1974. - 112 с.

63. Ефремова С.Н. Взаимодействие преподавателя и студентов младших курсов как условие становления будущих учителей: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1997. 17 с.

64. Зеленцов Б. Студенты о преподавателе: методика опроса // Высшее образование в России. 1999. - №6. - С. 44-47.

65. Зимняя И.А. Педагогическая психология. М.: Логос, 1999. - 384 с.

66. Иванова М.Б. Педагогические условия формирования профессиональной направленности личности курсантов вузов МВД России: Автореф. дис. канд. пед. наук. Барнаул, 2000. — 202 с.

67. Идеал // Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. Т.1. -М.: БРЭ, 1993.-608 с.

68. Ильичёва В.А. Влияние характера педагогического взаимодействия преподавателя и студентов на профессионально-личностное развитие будущего учителя: Автореф. дис. канд. пед. наук. Вологда, 2000. — 18 с.

69. Интегральное исследование индивидуальности: теоретические и педагогические аспекты // Межвузовский сборник научных трудов / Ответственный редактор Б.А. Вяткин. Пермь, 1988. - 107 с.

70. Интеллигентность // Словарь иностранных слов. М., Советская энциклопедия, 1964. — 786 с.

71. Инфантилизм // Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т.— М.: БРЭ, 1993. Т.1.-608 с.

72. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974.328 с.

73. Кан-Калик В.А. Грамматика общения. М.: Роспедагентство, 1995. - 108 с.

74. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. М.: Просвещение, 1987. - 190 с.

75. Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей. -М.: Прогресс, 1990. 282 с.

76. Карикаш В.И. Типы общения учителя // Психология учителя. М., 1989.-С. 58-59.

77. Кимбл Г. Как правильно пользоваться статистикой. М.: Финансы и статистика, 1982. - 294 с.

78. Китайгородская Г.А. Методические основы интенсивного обучения иностранным языкам. М.: Изд-во Московского ун-та, 1986. - 175 с.

79. Ковалёв С.В. Подготовка старшеклассников к семейной жизни: тесты, опросники, ролевые игры. М., 1991. — 143 с.

80. Ковалёва В. Студент и преподаватель глазами друг друга // Высшее образование в России. 1996. - №3. - С. 51-54.

81. Козлов Н.С. Социально-педагогические основы формирования дисциплины учебного труда студентов: Дис. докт. пед. наук. Усть-Каменогорск, 1992. - 374 с.

82. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. -М.: Наука, 1976-350 с.

83. Комарова М.В. Преемственность обучения иностранному языку в средней и высшей школе (на примере технического вуза). Дис. канд. пед. наук Барнаул, 2002. 196 с.

84. Корнилова Т. Профессионализм и психология // Высшее образование в России. 1995. - №3. - С. 81-90.

85. Котова И.Б., Рогов Е.И. Эффекты и феномены педагогического взаимодействия // Педагогическое взаимодействие: педагогический аспект. -М.: Просвещение, 1990. С. 3-14.

86. Крайник В.Л. Формирование учебной деятельности студентов первого курса. Дис. канд. пед. наук. Барнаул, 1997. - 217 с.

87. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы: Теоретический и прикладной аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1991 - 207 с.

88. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. - 114 с.

89. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1967. - 183 с.

90. Кузьмина Н.В., Кухарев Н.В. Психологическая структура деятельности учителя (тексты лекций). Гомель: Изд-во Гомельского ун-та, 1976.-57 с.

91. Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища. М.: Высшая школа, 1989.-167 с.

92. Кузьмина Н.В. Формирование педагогических способностей. Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1961. - 98 с.

93. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985.— 128 с.

94. Лаптева Г.С. Проблемное обучение в университете как средство формирования педагогических умений студентов: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1982.-24 с.

95. Лебедева Е.А. Педагогические условия социальной адаптации студентов технического вуза: Автореф. дис. канд. пед. наук. Липецк, 2001. -22 с.

96. Левченко Е.В. , Шарафиева Е.В., Шурубор Н.Е. " Лица необщее выраженье" // Высшее образование в России. 1993.- №1. - С. 74-79.

97. Леонтьев А.А. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

98. Леонтьев А.А. Психология общения. М.: Смысл, 1999. - 365 с.

99. Личность // Словарь русского языка. М., 1985. - Т.2. - С. 192.

100. Личность // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1981. - С. 183.

101. Ломов Б.Ф. Состояние и перспективы развития психологии в СССР в свете решения XXIV съезда КПСС // Вопросы психологии. 1971.- №5.- С. 18.

102. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1999. - 350 с.

103. Лупьян Я.А. Барьеры общения, конфликты, стресс. Минск: Вышэйш. шк., 1986. 206 с.

104. Марушкина А.Н. Формирование педагогической направленности у студентов университета с учётом структуры способностей: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1986. - 16 с.

105. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы // Пер. с англ. М.: Смысл, 1999. - 425 с.

106. Матвеев Н.М. Системность профессиональных знаний преподавателя втуза как основа успешности обучения студентов: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1981. — 17 с.

107. Методы системного педагогического исследования / Под ред. Кузьминой Н.В. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 172 с.

108. Мешков Н.И. Анализ факторов учебной успеваемости студентов: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1980. - 22 с.

109. Митина Л.М. Психология профессионального развития учителя. -М.: Моск. психол.-соц. ин-т. Флинта, 1998. 204 с.

110. Мухина B.C. Возрастная психология. М.: Академия, 1999. — 456 с.

111. Мясищев В.Н. Психология отношений. М.: Наука, 1995. - 358 с.

112. Немов Р.С. Психология. В 3-х т. М.: Просвещение, 1995.

113. Нестерова Н.Б. Ценностное отношение студентов к учебным дисциплинам как фактор успешности их профессиональной подготовки: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1984. - 16 с.

114. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. М.: Наука, 1979. — 160 с.

115. Образцова Л.Ю. Особенности индивидуально дифференцированного подхода к студентам младших курсов: Автореф. дис. кан. пед. наук. Л., 1979. - 22 с.

116. Общение // Философский словарь. М., 1981. - с. 255.

117. Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 303 с.

118. Орлова И.Н. Социально-педагогические условия формирования профессиональной активности личности педагога: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1986.- 16 с.

119. Основы педагогического мастерства / Под ред. И.А. Зязюна. М.: Просвещение, 1989. - 302 с.

120. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971 -351 с.

121. Парыгин Б.Д. Анатомия общения: Учеб. пособие. Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999 - 300 с.

122. Пассов Е.И. Основы коммуникативной методики обучения иноязычному общению. М.: Русский язык, 1989. - 276 с.

123. Педагогическое взаимодействие // Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т.- М.: БРЭ, 1993. Т.2. - С. 129.

124. Педагогическое общение // Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. -М.: БРЭ, 1993. Т.2.- С. 132.

125. Пережогина А.А. Профессионально-педагогическая адаптация начинающего преподавателя вуза: Автореф. дис. канд. пед. наук. Курган, 2000.-22 с.

126. Пестова Е.В. Формирование ценностного отношения слушателей высших учебных заведений МВД России к изучению иностранного языка: Автореф. дис. канд. пед. наук. Барнаул, 1998 — 163 с.

127. Петровский А.В. Социальная психология: Учеб. пособие для студентов педагогических институтов. М.: Просвещение, 1987. - 224 с.

128. Петровский А.В. «Решётка противостояния позиций» как принцип диагностики уровня развития межличностных отношений // Вопросы психологии. 1985. - №2. - С. 32-39.

129. Петровский А.В. Размер группы как социально-психологическая проблема // Вопросы психологии. 1979. - №2. - С. 36-46.

130. Петровский В.А., Калиненко В.К., Котова И.Б. Личностно -развивающее взаимодействие. Ростов-н/Д.: Феникс, 1993. — 88 с.

131. Пидкасистый П.И. Педагогика: Учебное пособие для студентов педвузов и пед. колледжей. 2-е изд., дораб. и испр. - М.: Роспедагенство, 1996. - 602 с.

132. Полат Е.С. Разноуровневое обучение // Иностранные языки в школе. 2000. - №6 - С. 6-11.

133. Проблемы повышения профессионализма и продуктивности педагогической деятельности // Тезисы Всесоюзной научно практической конференции / Отв. редактор И.Д. Багаева. - Усть Каменогорск - Д., 1989. - 459 с.

134. Промышленная социальная психология // Под ред. Е.С. Кузьмина, A.JI. Свенцицкого. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - 205 с.

135. Профессиональная деятельность молодого учителя: социально-педагогический аспект / Под ред. С.Г. Вешловского, Л.Н. Лесохиной. М.: Педагогика, 1982. - 144 с.

136. Психологические исследования общения / Отв. ред. Б.Ф. Ломов, А.В. Беляева, В.Н. Нос^ленко. М.: Наука, 1985. - 344 с.

137. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Р. Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Педагогика-Пресс, 1997. - 440 с.

138. Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского. -М.: Высшая школа, 1979. 239 с.

139. Психолого-педагогическое обеспечение учебного процесса в высшей школе в условиях её перестройки // Научные сообщения к межвузовской конференции / Под ред. Б.Ф. Ломова, Е.С. Романовой и др. Л.-М., 1998.-564 с.

140. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст: Проблемы становления личности. М.: Мир, 1994. - 320 с.

141. Решетова З.А. Психологические основы профессионального обучения. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 208 с.

142. Рогов Е.И. Личностно-профессиональное развитие учителя в педагогической деятельности: Автореф. дис. докт. пед. наук. Ростов-н/Д., 1999.-40 с.

143. Рогов Е.И. Личность в педагогической деятельности. Ростов-н/Д.: Изд-во РГПУ, 1994. - 240 с.

144. Рогов Е.И. Личность учителя: теория и практика. Ростов-н/Д.: Изд-во "Феникс", 1996. - 512 с.

145. Рубинштейн С.JI. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1984. - Т. 2. - 328 с.

146. Рудестам К. Групповая психотерапия. Спб.: Питер, 2000. - 376 с.

147. Савельева Т.Ю. Обучение студентов технического вуза решению коммуникативных задач: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1985. - 14 с.

148. Сафин Р.С., Аделышш А.Б., Нуруллин Ж.С. О роли педагогического общения в учебном процессе // Интеграция образования, науки и производства — главный фактор повышения эффективности инженерного образования // Тезисы докладов. Казань, 2002. - С. 162.

149. Свиридова Н.Г. Фронтально дифференцированное обучение как условие оптимизации учебно-воспитательного процесса в техническом вузе: Автореф. дис. канд. пед. наук. - Л., 1979. - 18 с.

150. Сластёнин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.Н. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений.- М.: Школа-Пресс, 1998. 512 с.

151. Сластёнин В.А. Интегративные тенденции в системе психолого-педагогической подготовки учителя // Приобщение к педагогической профессии: практика, концепции, новые структуры. Воронеж, 1992. - С. 6-9.

152. Смирнов А.В. Факторы успешности обучения студентов математике: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1975. - 17 с.

153. Совместная деятельность: Методология, теория, практика. М.: Наука, 1988 - 232 с.

154. Солнцева Н. Авторитарная педагогика: теория и жизнь // Высшее образование в России. 2000. - №5. - С. 64-72.

155. Социальная психология // А.В. Петровский, В.В. Абраменкова, М.Е. Зеленова и др. / Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1987. - 224 с.

156. Степанова Г.В. Педагогические условия формирования социально-психологической зрелости студентов (на примере технического университета): Автореф. дис. канд. пед. наук. Кемерово, 1998. - 21 с.

157. Страхов И.В. Психология педагогического такта. — Саратов: Изд-во Сар. гос. пед. ин-та, 1966. — 280 с.

158. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знания. М.: Изд-во МГУ, 1975.-343 с.

159. Творческая направленность деятельности педагога / Под ред. Кулюткина Ю.И., Сухобской Г.С. М.: Наука, 1981. - 78 с.

160. Теории личности в западно-европейской и американской психологии / Ред.-составитель Райгородский Д.Я. - Самара : Изд. дом "Бахрах", 1996.-480 с.

161. Терновая И.П. Формирование культуры педагогического общения в свете современных социокультурных изменений: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Таганрог, 1998.-21 с.

162. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М.: Просвещение, 1980. - 160 с.

163. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. Т.2. -М.: Педагогика, 1974. 438 с.

164. Формирование основ профессионального мастерства в высшей школе: материалы Всероссийской конференции / Под редакцией Н.В. Кузьминой. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1973. - 105 с.

165. Формирование педагогических умений и профессионально значимых свойств личности у студентов // Межвузовский сборник научных трудов / Ответственный редактор Д.В. Кузнецова. Ижевск, 1988. - 144 с.

166. Формирование социальной и профессиональной деятельности студентов // Сборник научных трудов. Свердловск: УрГУ, 1985 - 160 с.

167. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. —448 с.

168. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. М.: Просвещение, 1991. — 288 с.

169. Черненко Л.И. Совершенствование мастерства преподавателя средствами обучения методам анализа педагогической деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1984. — 16 с.

170. Шабалина Е.П. Развитие профессионального самоопределения будущего учителя в системе "школа-педвуз": Дис. канд. пед. наук Барнаул, 1998.- 156 с.

171. Шаповалов А.А. Аз и Буки педагогической науки: введение в педагогическое исследование. Барнаул: Изд-во БГГТУ, 2002. — 123 с.

172. Шевандрин Н.И. Выявление уровня развития межличностных отношений группы на основе её ценностно-ориентационного единства: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1989. - 173 с.

173. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. М.: Владос, 1995. - 544 с.

174. Шейн С.А. Диалог как основа педагогического общения // Вопросы психологии. 1991. - №1. - С. 44-52.

175. Шипулин Н.И. Организационно-педагогические условия деятельности учебно-научного педагогического комплекса в системе непрерывного образования: Дис. канд. пед. наук, Барнаул, 1997. - 156 с.

176. Широкова Е.Ф. Основы педагогической технологии. М. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 1997. - 223 с.

177. Ширяева И.В. Особенности адаптации иностранных студентов к учебно-воспитательному процессу в советском вузе: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1980.-19 с.

178. Шиян А.Ф. Формирование профессионально значимых качеств личности будущего инженера: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1980. — 19 с.

179. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск: Вышэйш. шк., 1992. - 128 с.

180. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. Спб.: Речь, 2001.-238 с.

181. Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. М.: Высшая школа, 1982. — 223 с.

182. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Самарский университет, 1995. - 332 с.

183. Языкова И.Н. Управление учебной деятельностью студентов в процессе обучения иностранному языку (на материалах технического вуза): Автореф. дис. канд. пед. наук. Новосибирск, 2000. - 23 с.

184. Якобсон П.М. Общение людей как социально психологическая проблема. - М.: Знание, 1973. - 32 с.

185. Яковлева М.В. Педагогические основы адаптации первокурсников к обучению в вузе: Автореф. дис. кан. пед. наук. Улан-Удэ, 2000. - 25 с.

186. Якушева Г.М. Коммуникативные способности как фактор развития профессиональных умений и навыков педагога // Приобщение к педагогической профессии: практика, концепции, новые структуры. Воронеж, 1992. С. 122124.

187. Ярошевский М.Г. История психологии. М.: Academia, 1997. - 416с.

188. Ященко Н.В. Преемственность в организации самостоятельной деятельности студентов (на материале изучения иностранного языка): Дис. канд. пед. наук. Барнаул, 2001. - 197 с.

189. Abrams F. Worst Teachers to Be Rooted out by Inspectors // The Independent. 1996. - March, 21.

190. Bales R. The Equilibrium Problem in Small Groups // Working Papers in the Theory of Action, N.Y., 1953.

191. Doff A. Teach English: a Training Course for Teachers. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. - 426 p.

192. Honey P. Improve your People Skills. London: Institute of Personnel Management, 1988. - 263 p.

193. Lazar G. Literature and Language Teaching: a Guide for Teachers and Trainers. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. - 267 p.

194. Mumford A. Management Development. London: Institute of Personnel Management, 1989. - 272 p.

195. Parrott M. Tasks for Language Teachers: a Resource Book for Training and Development. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. - 325 p.

196. Scrivener J. Learning Teaching: a Guide-book for English Language Teachers. Oxford: Heinemann, 1994. - 130 p.

197. Spratt M. English for Teachers: a Language Development Course. -Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 158 p.

198. Ur P. A Course in Language Teaching: Practice and Theory. -Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 375 p.

199. Vale D., Feunteun A. Teaching Children English: a Training Course for Teachers of English to Children. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. -280 p.

200. Wajnryb R. Classroom Observation Tasks: a Resource Book for Language Teachers and Trainers. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. -145 p.

201. АНКЕТА ДЛЯ ОПРОСА СТУДЕНТОВ

202. Уважаемый участник нашего опроса!

203. Обращаемся к Вам с просьбой ознакомиться с данной анкетой и ответить содержащиеся в ней вопросы. Заранее благодарим Вас за участие.

204. Нравится ли Вам быть студентом?011 да, нравится012 нет, не нравится013 затрудняюсь ответить

205. Отличается ли, по Вашему мнению, учёба в вузе от учёбы в школе?014 значительно отличается015 не отличается016 затрудняюсь ответить

206. Как протекает Ваша учёба в вузе?017 труднее, чем в школе018 так же, как в школе019 легче, чем в школе020 затрудняюсь ответить

207. Трудности, которые Вы испытываете, связаны в основном с:021 учёбой022 отношениями с преподавателями023 отношениями со студентами024 материальным положением025 ещё какие либонапишите)

208. Кто оказывает помощь в решении Ваших проблем?026 преподаватели027 друзья028 родители029 никто030 ещё кто-либонапишите)

209. Являются ли все учебные дисциплины одинаково важными для Вас?031 да, являются032 нет, не являются033 затрудняюсь ответить

210. Согласны ли Вы с тем, что человек, получивший высшее образование, должен иметь знания в гуманитарных, естественных и профессиональных дисциплинах?034 да, согласен035 не, не согласен036 затрудняюсь ответить

211. Считаете ли Вы, что современный интеллигентный человек должен владеть хотя бы одним иностранным языком?037 да, обязательно должен038 нет, не должен039 затрудняюсь ответить

212. Считаете ли Вы, что знание иностранного языка будет полезно при выборе места работы или в профессиональном росте (карьере)?040 да041 нет042 затрудняюсь ответить

213. Хотели бы Вы свободно владеть иностранным языком?043 да, хотел бы044 нет, не хотел бы045 затрудняюсь ответить

214. Что мешает Вам изучать иностранный язык?046 недостаточная подготовка в школе047 отсутствие желания изучать иностранный язык048 недостаточная подготовка в вузе049 ещё что-либо (напишите)

215. Смогли бы Вы работать за рубежом (общаться с иностранцами) с Вашим уровнем владения иностранным языком?050 да, смог бы051 нет, не смог бы052 затрудняюсь ответить

216. Есть ли у Вас желание к общению с иностранцами, к поездкам за рубеж, проживанию за границей?053 да, довольно сильное054 и да, и нет055 нет, такого желания нет

217. Готовы ли Вы приложить максимум усилий для овладения иностранным языком?056 да, готов057 нет, не готов

218. Зависит ли успешное овладение иностранным языком только от Вас или ещё и от преподавателя?058 зависит только от меня059 зависит как от меня, так и от преподавателя060 зависит полностью от преподавателя

219. Какого преподавателя Вы бы предпочли?061 требовательного как к себе, так и к студентам062 творческого, дающего достаточно свободы студентам063 нетребовательного, дающего максимум свободы студентам064 ещё какого-либо (напишите)

220. Программа обучения иностранному языку в вузе должна быть:065 максимально лёгкой066 средней сложности067 более углубленной

221. Нравится ли Вам работать с Вашим преподавателем иностранного языка?068 да, очень069 и да, и нет070 нет, не нравится

222. Если бы Вы не сдавали зачёт/экзамен по иностранному языку, посещали бы Вы занятия?071 да, всегда072 иногда073 нет, не посещал бы

223. Уделяете ли Вы иностранному языку столько же времени, сколько специальным дисциплинам?074 да, уделяю075 нет, не уделяю

224. Вы изучаете иностранный язык в данном вузе 4 семестра (2года). Сколько, по Вашему мнению, стоит изучать иностранный язык?076 (напишите)

225. Готовы ли Вы посещать факультативные занятия по иностранному языку в свободное время?077 да, готов078 нет, не готов

226. Готовы ли Вы принимать участие в олимпиаде на лучшее владение иностранным языком?079 да, готов080 нет, не готов

227. Как Вы думаете, может ли преподаватель быть полностью заменён техническим средством обучения (компьютером)?081 да, может082 нет, не может

228. Нравится ли Вам отношение Вашего преподавателя к студентам?083 да, нравится084 нет, не нравится085 нравится, но не всегда

229. Заметили ли Вы, что в вузе к Вам обращаются как к взрослому человеку?086 да, заметил087 нет, не заметил

230. Как Вы ощущаете себя в новой социальной роли студента (взрослого человека)?088 достаточно комфортно089 иногда непривычно090 в основном непривычно

231. Как Вы считаете, помогает ли общение с преподавателем Вашей адаптации в вузе?091 да, очень сильно092 да, незначительно093 нет, не помогает

232. Уделяет ли преподаватель должное внимание общению со студентами?094 да, всегда095 да, но не часто096 нет, никогда

233. Нравится ли Вам стиль общения Вашего преподавателя со студентами?097 да, нравится 098да, но не всегда 099 нет, не нравится

234. Организует ли преподаватель занятия только как передачу студентам учебного материала или он уделяет много внимания межличностному общению?100 только как передачу материала101 и как передачу материала, и как общение102 только как общение

235. На занятиях по иностранному языку Вы узнаёте новое.103 непосредственно об иностранном языке104 о традициях, истории, культуре страны изучаемого языка105 нового узнаю очень мало

236. Интересуется ли преподаватель мнением студентов и помогает ли им в решении их проблем?106 да, всегда107 иногда108 нет, никогда

237. Считаете ли Вы, что любовь к предмету начинается с любви к преподавателю?109 да, считаю110 не всегда111 нет, не считаю

238. Как Вы оцениваете своего преподавателя иностранного языка?112 как профессионала113 как интересную личность114 как профессионала и интересную личность одновременно115 никак

239. Оказывает ли мнение преподавателя влияние на Вас?116 да, всегда117 иногда118 никогда

240. Интересно ли Вам общение с преподавателем?119 да, интересно120 иногда интересно121 нет, не интересно

241. Хотели бы Вы чаще встречаться с Вашим преподавателем во внеурочное время (совершать экскурсии, походы и т.д.)?122 да, очень123 иногда124 нет, никогда

242. Согласны ли Вы участвовать в творческих занятиях (конкурсах, конференциях) по иностранному языку?125 да, с удовольствием126 иногда127 нет, не согласен

243. Благодарим Вас за помощь в исследовании!

244. АНКЕТА ДЛЯ ОПРОСА ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ1. Уважаемый коллега!

245. Обращаемся к Вам с просьбой ознакомиться с данной анкетой и ответить на содержащиеся в ней вопросы. Результаты данного опроса будут использоваться в обобщённом виде для научно-методических рекомендаций, поэтому фамилию указывать не обязательно.

246. Заранее благодарим за помощь в исследовании!

247. Далее следуют вопросы анкеты.

248. Я интересуюсь учебными успехами своих студентова) всегдаб) частов) иногдаг) редкод) никогда

249. Моя профессиональная деятельностьа) мне очень нравитсяб) мне скорее нравится, чем не нравитсяв) отношусь к ней безразличног) скорее не нравитсяд) не нравится

250. Имеет ли для Вас значение общение со студентами (как на занятиях, так и в неурочное время)?а) да, очень большоеб) скорее да, чем нетв) к общению отношусь безразличног) скорее нет, чем дад) общение мне не нравится

251. Благодарим Вас за помощь в исследовании!

252. АНКЕТА ДЛЯ ОПРОСА СТУДЕНТОВ.

253. Уважаемый участник нашего опроса!

254. Процесс изучения иностранного языка мне.а. очень нравится б. скорее нравится, чем не нравится в. отношусь к нему безразлично г. скорее не нравится, чем нравится д. не нравится

255. Имеет ли для Вас значение общение с преподавателем иностранного языка (как на занятиях, так и во внеурочное время)?а. да, большое б. скорее да, чем нет в. и да, и нет г. скорее нет, чем да д. нет, не имеет

256. ТЕСТ "ОЦЕНКА ЗНАНИЙ ЮНОШЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ" (МЕТОДИКА РАЗРАБОТАНА А.И. АНДРИАНОВЫМ)1. Уважаемый коллега!

257. Предлагаемый Вашему вниманию опросник содержит высказывания, с каждым из которых Вы можете либо согласиться, либо не согласиться, либо дать нейтральный ответ.

258. Если Вы согласны с данным высказыванием, то слева рядом с номером этого высказывания, ставьте знак "+" ; если не согласны знак "-"; если затрудняетесь дать определённый ответ- знак"?".

259. По сравнению со взрослыми юноши более склонны к теоретизированию.

260. Если юноши думают в большей степени о действительном (о том, что уже есть), то взрослые выносят на первый план возможное (то, что ожидается в будущем).

261. Юношескому возрасту присуща категоричность суждений.

262. Взрослые в большей степени, чем юноши, склонны к поиску общих принципов и законов поведения людей.

263. Юноши склонны преувеличивать уровень своих знаний и переоценивать свои умственные возможности.

264. К детям в большей степени, чем к юношам, нужен индивидуальный подход в обучении и воспитании.

265. Повышенная эмоциональная возбудимость и эмоциональная напряжённость характерные черты юношеского возраста.

266. Чувство юмора возникает и проявляется скорее в детском, чем в юношеском возрасте.

267. Дети в большей степени, чем юноши, склонны к "праздным" разговорам и спорам об отвлечённых предметах.11 .Среди взрослых меланхолики встречаются чаще, чем среди юношей.

268. В произведениях художественной литературы юношей больше интересуют реальные поступки и события, чем мысли и чувства действующих лиц, связанные с этими поступками и событиями.

269. Детям в большей степени, чем юношам, свойственно подчёркивать свои отличия от других людей.14."Чувство одиночества" характерное переживание юношеского возраста.

270. Субъективная скорость течения времени с возрастом заметно замедляется.16.0собенности своей внешности и своего физического развития больше волнуют юношей, чем детей.

271. Чувство неудовлетворённости собой тем в большей степени присуща юноше, чем ниже уровень его интеллектуального развития.

272. Жалобы на недостаточно развитые волевые качества (на неустойчивость, подверженность влияниям и т.п.) характерная черта юношеской самооценки.

273. Юноши ценят в педагоге его "человеческие качества" (сердечность, способность к сопереживанию и т.п.) выше, чем его профессиональную компетентность.

274. Юноши склонны предъявлять максималистские требования к коллективу.

275. Юноши обычно выше оценивают степень своего контакта с педагогом, чем сами педагоги.22 .Трудности коммуникативного характера у юношей появляются в большей степени, чем у детей и взрослых.

276. Юноши обычно больше интересуются музыкой, чем художественной литературой.

277. Стремление привести свою жизнь в соответствие с теми или иными правилами в большей степени присуще взрослым, чем юношам.

278. Благодарим за участие в опросе!

279. АНКЕТА ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ-ЭКСПЕРТА

280. Уважаемый коллега! Обращаемся к Вам с просьбой ответить на вопросы данной анкеты. Заранее благодарим Вас за участие.

281. Как Вы оцениваете уровень знаний по иностранному языку данного студента?1 семестр 4 семестр1. Очень высокий 1. Высокий 1. Затрудняюсь ответить 1. Средний 1. Слабый

282. Как Вы оцениваете уровень мотивации данного студента к изучению иностранного языка?1 семестр 4 семестр1. Очень высокий 1. Высокий 1. Затрудняюсь ответить 1. Низкий

283. Очень низкий (отсутствует)

284. Как Вы оцениваете готовность данного студента к педагогическому общению (сформированность приёмов и навыков общения)?1 семестр 4 семестр1. Очень высокая 1. Высокая 1. Затрудняюсь ответить 1. Слабая

285. Очень слабая (отсутствует)

286. Как Вы считаете, существует ли у данного студента потребность в педагогическом общении?1 семестр 4 семестр1. Да, очень высокая 1. Да, высокая 1. Затрудняюсь ответить 1. Скорее низкая 1. Не существует

287. Как Вы считаете, удовлетворён ли данный студент сложившимися отношениями в группе и психологическим климатом на занятиях по иностранному языку?1 семестр 4 семестр1. Да, полностью 1. Да, частично 1. Затрудняюсь ответить 1. Скорее нет 1. Не удовлетворён

288. Как Вы думаете, насколько данный студент считает Вас компетентным в профессиональном плане?

289. Для этого студента мой уровень профессиональной компетентности: 1 семестр 4 семестр1. Высокий 1. Достаточно высокий 1. Затрудняюсь ответить 1. Невысокий 1. Низкий

290. Благодарим Вас за помощь в исследовании!

291. АНКЕТА ДЛЯ ОПРОСА СТУДЕНТОВ 1. Как Вы оцениваете свой уровень знаний по иностранному языку?1 семестр 4 семестр1. Очень высокий 1. Высокий 1. Затрудняюсь ответить 1. Средний 1. Слабый

292. Как Вы оцениваете свой уровень мотивации к изучению иностранного языка?1 семестр 4 семестр1. Очень высокий 1. Высокий 1. Затрудняюсь ответить 1. Низкий

293. Очень низкий (отсутствует)

294. Как Вы оцениваете свою готовность к педагогическому общению?1 семестр 4 семестр1. Очень высокая 1. Высокая 1. Затрудняюсь ответить 1. Слабая

295. Очень слабая (отсутствует)

296. Как Вы считаете, существует ли у Вас потребность в педагогическом общении?1 семестр 4 семестр1. Да, очень высокая 1. Да, высокая 1. Затрудняюсь ответить 1. Скорее низкая 1. Не существует

297. Удовлетворены ли Вы сложившимися отношениями в группе и психологическим климатом на занятиях по иностранному языку?1 семестр 4 семестр1. Да, полностью 1. Да, частично 1. Затрудняюсь ответить 1. Скорее нет 1. Не удовлетворён

298. Как Вы думаете, насколько Ваш преподаватель иностранного языка компетентен в профессиональном плане?

299. Уровень профессиональной компетентности преподавателя: 1 семестр 4 семестр1. Высокий 1. Достаточно высокий 1. Затрудняюсь ответить 1. Не высокий 1. Низкий

300. Благодарим Вас за помощь в исследовании!1. ТЕСТ "ЛИДЕР"

301. Уважаемый участник нашего опроса! Обращаемся к Вам с просьбой ответить на вопросы, содержащиеся в данной анкете. 1 .Часто ли Вы бываете в центре внимания окружающих? а) да б) нет

302. Испытываете ли Вы большое удовольствие, когда Вам удается убедить кого-либо, кто Вам до этого возражал?а) да б) нет

303. Теряли Вы иногда хладнокровие в беседе с людьми? а) да б) нет

304. Если мероприятие, которым Вы занимаетесь, не дает намечавшихся результатов:а) Вы рады, если ответственность возложат на кого-нибудь другого;б) Вы умеете взять на себя всю ответственность за решение, которое было принято.

305. С кем Вы предпочитаете работать?а) с людьми покорными;б) с людьми строптивыми.

306. Есть выражение: «Лучше быть первым в деревне, чем вторым в городе». Если бы Вы делали выбор, то Вы бы предпочли:а) быть первым в деревне;б) быть вторым в городе.

307. Являетесь ли Вы человеком, сильно влияющим на других людей? а) да б) нет

308. С Вашей точки зрения, истинный лидер группы тот, кто:а) самый компетентный;б) обладает самым сильным характером.

309. Как Вы относитесь к такому утверждению: «Чтобы семейная жизнь была удачной, нужно, чтобы важные решения принимались одним из супругов»?а) это верно;б) это неверно.

310. Как Вы обычно ведете себя, встретившись с трудностями?а) трудности обескураживают;б) трудности заставляют действовать активнее.

311. Считаете ли Вы, что Ваша нервная система успешно выдерживает напряженность жизни?а) да б) нет

312. Считаете ли Вы, что каждый из людей, благодаря своим человеческим способностям должен сделать что-то выдающееся?а) да б) нет

313. Часто ли Вы встречаете человека с более сильной волей, чем у Вас? а) да б) нет

314. Испытываете ли Вы некоторое волнение при встрече с важнымиличностями?а) да б) нет

315. Согласны ли Вы с такой мыслью: «Чтобы быть счастливым, надо жить незаметно»?а) да б) нет

316. Часто ли Вы делаете резкие упреки окружающим, когда они их не заслуживают?а) да б) нет

317. Называют ли Вас человеком, который подчиняет и свои, и чужие интересы только интересам дела? а) да б) нет1. Ключ

318. Вопрос Ответ Вопрос Ответ Вопрос Ответ Вопрос Ответ1 а 6 а 11 б 16 б2 а 7 а 12 а 17 б3 б 8 а 13 б 18 б4 б 9 б 14 а 19 а5 б 10 а 15 а 20 а

319. При ответе на вопрос Вы получаете балл только при совпадении Вашего ответа с ключом.

320. Результат (степень выраженности лидерства):до 10 баллов: лидерство выражено слабо;от 11 до 15 баллов: средняя выраженность лидерства;от 16 до 18 баллов: лидерство выражено в сильной степени;от 18 до 20 баллов: склонность к диктату.

321. Благодарим Вас за участие в исследовании!1. ТЕСТ "ЛЮБЯТ ЛИ ВАС ЛЮДИ?"

322. Уважаемый участник нашего опроса! Обращаемся к Вам с просьбой ответить на вопросы, содержащиеся в данной анкете. Отметьте один из предлагаемых ответов на вопросы: "Да", если согласны, и "Нет", если не согласны.

323. Вы должны помнить, что почти ежеминутно в течение дня Вас пристально оценивают те, с кем Вам приходится общаться.

324. Если человек замечает ошибки в речи других, ему следует их поправлять.

325. Когда Вы встречаетесь с незнакомыми людьми, Вы должны быть достаточно остроумны, общительны и привлекательны, чтобы произвести на них впечатление.

326. Когда Вас представляют другому человеку, и Вы не расслышали его имя, Вы должны попросить его повторить.

327. Вы должны быть всегда настороже, не то окружающие начнут подшучивать над Вами и выставлять в смешном виде.

328. Если Вы общаетесь с блестящим и остроумным человеком, лучше не ввязываться в соревнование, а отдать ему должное и выйти из разговора.

329. Вы должны всегда помогать своим друзьям потому, что может прийти время, когда Вам очень понадобится их помощь.

330. Не стоит оказывать слишком много услуг другим потому, что, в конце концов, очень немногие оценивают эти услуги по достоинству.

331. Если Вас пригласили к другу, а Вы предпочитаете сходить в кино, Вы должны сказать, что у Вас болит голова, или придумать какое-то другое объяснение, но не рисковать обидеть друга, сообщая ему действительную причину.

332. Люди не должны упрямо и настойчиво защищать свои убеждения всякий раз, когда кто-либо выразит противоположное мнение.

333. Благодарим Вас за участие в исследовании!