Педагогическая технология квалиметрического оценивания выпускной квалификационной работы в вузе

Козьмина, Мария Анатольевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогическая технология квалиметрического оценивания выпускной квалификационной работы в вузе

Автореферат

Автор научной работы: Козьмина, Мария Анатольевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Ижевск
Год защиты: 2007
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогическая технология квалиметрического оценивания выпускной квалификационной работы в вузе"

На правах рукописи

Кшьмина Мария Анатольевна

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ КВАЛИМЕТРИЧЕСКОГО ОЦЕНИВАНИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ В ВУЗЕ

Специальность 13 00.08 - теория и методика профессионального

образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

СЮ3 15886Э

Ижевск 2007

003158869

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет»

Научный руководитель1

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Юрий Николаевич Сёмин

доктор педагогических наук, профессор Алексей Анатольевич Мирошниченко

кандидат педагогических наук Елена Рудольфовна Блинова

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Казанский государственный гуманитарно-педагогический университет»

Защита состоится «26» октября 2007 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.275.02 при Удмуртском государственном университете по адресу: 426034, г Ижевск, ул. Университетская, 1, корп.6, ауд 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета по адресу: ул. Университетская, 1, корп 2.

Автореферат разослан «24» автуста 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат психологических наук, доцент

Э Р. Хакимов

Общая характеристика работы

Актуальность исследования Проблема объективного оценивания учебных достижений обучающихся является наиболее важной и наименее решенной в системе общего и профессионального образования (Ш А. Амонашвили, Т.С. Анисимова, Б К. Коломиец, В.Г. Максимов, А.А Маслак, Н.А Селезнёва и др) Анализ работ отечественных исследователей (B.C. Аванесов, В П.Беспалько, JIB. Макарова, Б У Родионов, А О. Татур и др.), а также ряда зарубежных авторов (К.А. Bollen, G. Rasch, J Stanley) показывает, что традиционные формы контроля и оценки результатов учебной деятельности студентов не всегда бывают объективными, часто носят характер интуитивного оценивания и в большой степени зависят от субъективных факторов

Выпускные квалификационные работы (ВКР) студентов вузов являются сложными объектами, для полной системной оценки которых необходимо применять совокупность показателей их качества.

В существующей практике работы вузов оценивание выпускных квалификационных работ производится членами государственной аттестационной комиссии (ГАК), которая формируется из наиболее квалифицированных педагогов и специалистов Тем не менее, оценка выпускных работ не всегда объективна и обоснована из-за отсутствия научно обоснованной модели оценивания, а также реализующей её технологии Необъективная оценка может нанести моральную травму выпускникам и не способствует формированию благоприятного морально-психологического климата в студенческой среде. Отражая все знания, умения, навыки и профессионально значимые личностные качества студента, выпускная квалификационная работа и результаты ее оценивания должны давать достоверную информацию о состоянии учебно-воспитательного процесса в вузе.

Таким образом, имеет место противоречие между необходимостью технологизации и объективизации оценивания выпускных квалификационных работ в вузах и недостаточной разработанностью соответствующих процедур и их теоретическим обоснованием. Проблема исследования заключается в определении путей объективизации оценивания выпускных квалификационных работ.

Цель исследования: разработка, теоретическое обоснование педагогической технологии квалиметрического оценивания выпускных квалификационных работ в вузе и опытно-экспериментальная проверка её эффективности

Объект исследования: процесс педагогического оценивания результатов учебной деятельности студентов вузов

Предмет исследования: педагогическая технология оценивания выпускных квалификационных работ будущих педагогов профессионального обучения на основе квалиметрического подхода

Гипотеза исследования: технология оценивания выпускных квалификационных работ будущих педагогов профессионального обучения будет эффективной, если она-

а) основана на модели, включающей два объекта оценивания -собственно выпускную квалификационную работу и процесс её защиты, систему квалиметрически обоснованных параметров объектов и критериев их оценки, алгоритм агрегирования парциальных оценок в комплексную оценку каждого из объектов и далее - в интегральную оценку ВКР, и процесса ее защиты,

б) представлена совокупностью следующих процедур:

- определение и фиксация в оценочном листе членами ГАК на основании доклада студента его ответов на задаваемые в процессе защиты вопросы, ознакомление с текстом пояснительной записки, одной из четырех градаций параметров каждого из оцениваемых объектов;

- ввод оператором информации из оценочного листа в базу данных компьютерной программы;

- квантификация программой указанных градаций, расчет парциальных оценок, их агрегирование в соответствии с установленным алгоритмом, перевод интегральной оценки в пятибалльную шкалу.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были определены следующие задачи исследования:

1) на основе изучения научно-педагогической литературы выявить педагогические и социальные предпосылки технологизации и объективизации процесса оценивания выпускных квалификационных работ в вузе;

2) разработать модель квалиметрического оценивания выпускных квалификационных работ,

3) спроектировать педагогическую технологию квалиметрического оценивания выпускных квалификационных работ будущих педагогов профессионального обучения, реализующую предложенную модель;

4) провести опытно-экспериментальную работу по проверке эффективности реализации предлагаемой технологии Методологической основой исследования являются.

системный и квалиметрический подходы.

Теоретическую основу исследования составили.

а) теоретические положения педагогики высшей школы (С И Архангельский, Е.П. Бочарова, Л.И. Гурье, В.И Загвязинский, Н.В. Кузьмина, В.А Якунин и др.),

б) концепции педагогического контроля и диагностики результатов учебной деятельности обучающихся (В С. Аванесов, Ю К. Бабанский, В.П. Беспалько, К. Ингенкамп, М Н Скаткин, Н Ф Талызина и др.);

в) идеи педагогической квалиметрии (С .И. Архангельский, Дж. Гласс, Дж Стенли, МИ. Грабарь, А.С.Казаринов, ЕК Марченко, В П Мизинцев, А А. Мирошниченко, Н.М. Розенберг, А.И.Субетго, В.С Черепанов и др ),

г) идеи технологизации в образовании (В П Беспалько, З.Д. Жуковская, Н.Ф Талызина, Ю К. Чернова, В.Э Штейнберг и др.)

Для решения поставленных задач исследования были использованы следующие методы:

- общенаучные методы теоретического исследования (анализ научно-педагогической литературы, обобщение, систематизация, синтез, моделирование),

- эмпирические методы (анкетирование, педагогический эксперимент, экспертные методы);

- методы математической статистики для обработки экспериментальных данных

Опытно-эксиериментальная база исследования: Ижевский государственный технический университет (инженерно-педагогический факультет), Глазовский государственный педагогический институт им В Г Короленко (факультет социальных и информационных технологий)

Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап (2004-2005 гг.) - теоретический Основной задачей этапа явилось изучение проблемы педагогического оценивания в

высшей школе, выявление социальных и педагогических предпосылок технологизации процесса оценивания выпускных квалификационных работ в вузе Проводился анализ литературных источников по проблеме исследования.

Второй этап (2005-2006 гг.) - исследовательский Разрабатывались концепция и модель квалиметрического оценивания выпускных квалификационных работ в вузе, выявлялись система параметров ВКР и критерии их оценивания. Проектировалась технология квалиметрического оценивания выпускных квалификационных работ в вузе.

Третий этап (2006-2007 гг.) - производилось внедрение в образовательную практику разработанной технологии квалиметрического оценивания выпускных квалификационных работ в вузе, а также анализ и обобщение результатов исследования.

Достоверность и надежность полученных в исследовании результатов обеспечивается непротиворечивостью исходных методологических оснований, выбором методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования; сочетанием методов качественного и количественного анализа результатов экспериментальной работы.

Научная новизна исследования:

1 .Предложена модель квалиметрического оценивания выпускной квалификационной работы в вузе, включающая.

а) два объекта оценивания - собственно выпускную квалификационную работу и процесс ее защиты;

б) систему квалиметрически обоснованных параметров объектов и критериев их оценивания;

в) алгоритм агрегирования парциальных оценок в комплексную оценку каждого из объектов и далее - в интегральную оценку

2.Разработана реализующая предложенную модель технология квалиметрического оценивания выпускных квалификационных работ (ВКР), позволяющая:

повысить объективность и обоснованность оценки ВКР, сформировать базу данных оценок выпускных квалификационных работ по всем параметрам и адресно корректировать учебно-воспитательный процесс.

Теоретическая значимость исследования.

1. Обоснована модель квалиметрического оценивания выпускных квалификационных работ.

2. Определена и обоснована система параметров и критериев оценивания выпускных квалификационных работ будущих педагогов профессионального обучения.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения разработанной технологии в учреждениях высшего и среднего профессионального образования с целью повышения обоснованности и объективности оценивания выпускных квалификационных работ, а также получения достоверной информации о качестве учебно-воспитательного процесса по специальности «Профессиональное обучение»

Материалы исследования используются в Ижевском государственном техническом университете на инженерно-педагогическом факультете и в Глазовском государственном педагогическом институте им. В.Г Короленко на факультете социальных и информационных технологий.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены на международных (г.Пенза, 2005, г Днепропетровск, 2005), Всероссийских (г.Ижевск, 2003), региональных (г.Ижевск, 2007) конференциях.

Исследование проводилось в рамках плана НИР Уральского отделения РАО по комплексной программе "Образование в Уральском регионе- научные основы развития и инноваций" на 2006-2010 гт, результаты внедрения которой, докладывались на заседаниях кафедры "Профессиональная педагогика" инженерно-педагогического факультета Ижевского государственного технического университета.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Модель квалиметрического оценивания ВКР включает, два объекта оценивания - собственно выпускную квалификационную работу и процесс ее защиты; систему квалиметрически обоснованных параметров объектов и критериев их оценки, алгоритм агрегирования парциальных оценок в комплексную оценку каждого из объектов и далее в интегральную

2. Реализующая предложенную модель педагогическая технология квалиметрического оценивания ВКР, представленная совокупностью ряда процедур (определение и фиксация в опросном листе членами ГАК, на основании доклада студента, его ответов на

задаваемые в процессе защиты вопросы; ознакомление с текстом пояснительной записки, одной из четырех градаций параметров каждого из оцениваемых объектов; ввод оператором информации из оценочного листа в базу данных компьютерной программы; квантификация программой указанных градаций, расчет парциальных оценок, их агрегирование в соответствии с установленным алгоритмом, перевод интегральной оценки в пятибалльную шкалу), позволяет повысить обоснованность и объективность оценки ВКР.

3 Результаты оценивания, представляющие собой совокупность парциальных оценок ВКР, дают возможность адресно корректировать учебно-воспитательный процесс в вузе

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 171 наименование. Материалы исследования изложены на 160 страницах и содержат 7 приложений, 25 рисунков, 24 таблицы

Основное содержание диссертации

Во введении обоснованна актуальность проблемы исследования, сформулированы его цель, объект, предмет, гипотеза и задачи, раскрыты методологические и теоретические основы, показана научная новизна и практическая значимость работы, выделены этапы исследования, изложены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе — «Оценивание результатов учебной деятельности студентов вуза как педагогическая проблема» рассмотрены научные подходы к проблеме оценивания результатов учебной деятельности студентов вуза в целом и к оцениванию выпускных квалификационных работ (ВКР) студентов, в частности; роль ВКР в подготовке специалиста, а также социальные и педагогические предпосылки технологизации оценивания ВКР в вузе.

Анализ научно-педагогических публикаций, посвященных проблеме педагогического оценивания результатов учебной деятельности студентов в высшей школе, показал, что основные положения системы оценивания недостаточно разработаны.

Выпускная квалификационная работа профессионально-педагогического профиля может выполняться в форме проектной,

исследовательской, либо в форме комплексной (проектно-исследовательской) работы

При оценке ВКР обычно учитываются следующие показатели: актуальность темы, содержательность доклада; качество иллюстраций и раздаточных материалов, способность аргументировано отвечать на вопросы; оценку рецензента; мнение руководителя; соответствие оформления пояснительной записки требованиям ГОСТ

ВКР в вузе являются сложными педагогическими объектами, для полной, системной оценки которых необходимо применение совокупности показателей. Традиционные методы оценки выпускных квалификационных работ не всегда объективны, зачастую основаны на интуиции оценивающих и в значительной степени зависят от субъективных факторов.

Объективность и независимость педагогической оценки результатов учебной деятельности студентов является необходимой предпосылкой для определения реального качества образования в вузе Это относится и к педагогическому оцениванию ВКР, процедура которого нуждается в совершенствовании.

Данной проблеме посвящены работы Т.С. Анисимовой, ЮМ Вишнякова, Б К Коломийца, Н.Н Кузьмина, A.A. Маслак, Д.В. Пузанкова, В.Ф Рябова, Н А. Селезнёвой, В А. Тарлыкова, Ю.В Чернухина, В А. Шавыкина, A.A. Шехонина и др

Изучение научно-педагогической литературы по проблеме исследования показало, что оценка ВКР студентов происходит главным образом на качественном уровне. Не выявлено четких параметров для их оценки, формулировки градаций параметров отсутствуют.

Объективность оценивания ВКР может быть повышена при использовании методов педагогической квалиметрии, в частности, метода групповых экспертных оценок

Анализ проблемы показал, что для ее решения необходимо разработать модель и технологию квалиметрического оценивания ВКР в вузе, проверить их в учебном процессе

Во второй главе - «Квалиметрическое оценивание выпускных квалификационных работ будущих педагогов профессионального обучения» рассматривается модель и технология квалиметрического оценивания ВКР в вузе, система параметров ВКР и критерии их оценивания, квалиметрическое обеспечение технологии оценивания,

экспериментальная проверка и внедрение разработанной технологии в образовательную практику

Установлено, что оценивание ВКР в вузе более технологично и объективно, если оно базируется на научно обоснованной модели и представляет собой квалиметрическую технологизированную процедуру, объектами которой являются собственно ВКР и процесс ее защиты; выделены параметры ВКР, подлежащие оцениванию и разработана квалиметрически обоснованная система градаций оценивания их значений Процедура оценивания включает выбор членами ГАК фиксированных градаций значений параметров каждого объекта с их последующей автоматизированной квантификацией, получением парциальных оценок, сверткой их в интегральный показатель и перевод его в традиционную пятибалльную шкалу (см. рис. 1).

Сформулируем концептуальные положения предлагаемой модели:

объектами оценивания являются собственно ВКР и процесс её защиты студентом-вьшускником;

предварительно осуществляются выделение параметров объектов, подлежащих оцениванию, и разработка квалиметрически обоснованной системы фиксированных градаций их значений (критериев оценивания); оценивание включает получение системы парциальных оценок каждого из объектов, их агрегирование в комплексные оценки с учетом весовых коэффициентов оцениваемых параметров, и далее, в интегральную оценку, учитывающую весовые коэффициенты комплексных оценок объектов; полученная интегральная оценка переводится в традиционную пятибалльную шкалу.

Предлагаемая модель квалиметрического оценивания ВКР базируется на следующих принципах дидактики: научность, системность, логичность, последовательность, доступность, целенаправленность.

Квалитативностъ процедуры оценивания означает системное применение методов педагогической квалиметрии, под которыми понимаются экспертные методы, в частности, метод групповых экспертных оценок (ГЭО), сочетающий количественное и качественное оценивание ВКР

Технологизация оценивания предполагает ее алгоритмизацию, в виде последовательности действий, гарантирующих получение ожидаемого результата (объективной оценки ВКР), и его воспроизводимость другими персональными составами ГАК.

Рис. 1 Модель квалиметрического оценивания ВКР

Проектирование педагогической технологии

квалиметрического оценивания ВКР предусматривало следующие этапы

1) формирование экспертной группы из преподавателей выпускающей кафедры и работодателей;

2) разработку проекта системы параметров ВКР и критериев их оценивания,

3) проведение экспертизы разработанного проекта;

4) обработку и интерпретацию результатов экспертизы.

На этапе проектирования технологии оценивания определены значимые параметры оцениваемых объектов, перечень и формулировки которых подверглись процедуре педагогической экспертизы методом ГЭО.

Далее были разработаны критерии (градации значений) для оценки каждого из выделенных параметров оцениваемых объектов и предложены весовые коэффициенты этих параметров, которые также уточнялись методом ГЭО

Были сформулированы следующие общие условия выбора параметров для оценки ВКР.

- отбор необходимого и достаточного количества параметров методом ГЭО;

- возможность количественно выразить значение каждого параметра, используя его градации.

В диссертации предложены 11 параметров для оценки ВКР и 7 -для оценки процесса защиты, каждый из которых может оцениваться по одной из 4-х градации. Разработка параметров проводилась на основе изучения работ Т.С. Анисимовой, Ю М Вишнякова, Б.К Коломийца, НН Кузьмина, A.A. Маслак, ДВ Пузанкова, В.Ф Рябова, НА Селезнёвой, В.А. Тарлыкова, Ю.В Чернухина, В.А. Шавыкина, А А Шехонина и др., а также на основании требований государственного образовательного стандарта к уровню подготовки будущих педагогов профессионального обучения. Параметры для оценки объектов «ВКР» и «Процесса защиты ВКР» приведены в табл. 1,2. Градации значений указанных параметров приведены в диссертации.

Таблица 1

Весовые коэффициенты и результаты ранжирования параметров _ для оценки объекта «ВКР»_

№ Параметры ВКР V, 10"' Ранг

1 Актуальность темы ВКР (отражает ли тема современные тенденции в развитии профобразования) 128 1

2 Новизна поставленной в ВКР задачи 139 2

3 Практическая значимость результатов ВКР 127 3

4 Степень готовности педагогического продукта ВКР к практическому применению 112 4

5 Опробование продукта ВКР в учебной (или иной) практике 51 11

6 Теоретико-методологическое обоснование разработки 92 5

7 Качество аналитического обзора источников по теме ВКР 82 6

8 Стиль изложения пояснительной записки 49 10

9 Качество оформления пояснительной записки 65 8

10 Качество графических материалов (плакатов, чертежей, слайдов, раздаточного материала) 64 9

И Оценка работы, данная рецензентом 90 7

Таблица 2

Весовые коэффициенты и результаты ранжирования параметров _для оценки объекта «Процесс защиты ВКР» _

№ Параметры для оценки процесса защиты ВКР V. ^"Ю"3 Ранг (Ю

1 Качество содержания доклада 177 3

2 Качество ответов на вопросы членов ГАК 248 1

3 Использование графических материалов (плакатов, чертежей, раздаточного материала) во время доклада 107 5

4 Деловые и волевые качества, демонстрируемые студентом во время защиты 145 4

5 Готовность студента к защите ВКР 216 2

6 Соблюдение регламента доклада 36 7

7 Характеристика личности студента согласно отзыву руководителя 71 6

Процедура оценивания ВКР включала несколько этапов и представлена во второй главе диссертации (параграф 2 3)

Квантификация градаций значений параметров объектов оценивания, производилась следующим образом, первая, высокий уровень - 12 баллов, вторая, уровень выше среднего - 9, третья, средний - 6, четвёртая, низкий - 3.

Для отбора членов комиссии (ГАК) анализировались значения коэффициентов их компетентности, характеризующих достоверность суждений эксперта.

Расчет численности экспертной группы проводился по формуле

N3 = (d/t)2,

где d - размах оценочной шкалы (использовалась 12 - балльная шкала), t-шаг шкалы (t = 3 балл). d = qmax-qmm, rfleq^ =12, qmIn = З.В нашем исследовании N э = 9 человек.

При проведении экспертизы мы должны быть уверены, что небольшое изменение условий проведения экспертизы и состава экспертов приводят к несущественному изменению результатов. Для этого была рассчитана измерительная надёжность анкеты

Она выражена в процентах от максимального значения:

_ г _

ги = —, N - число анкетированных. В работе для анкеты «ВКР» ги -

98%, для анкеты процесс защиты ВКР ги =100%

Для расчета оценки общей валидности анкеты была использована «шкала желательности» Харрингтона

Общая валидность градаций параметров хср = 0,9, тогда по шкале желательности Харрингтона анкета может считаться очень хорошей (1,0 <0,8).

Для расчета весового вклада комплексной оценки каждого объекта в интегральную оценку экспертам было предложено пять процентных отношений. 30/70; 70/30; 40/60; 50/50, 60/40 соответственно.

После обработки данных установлено, что весовой коэффициент комплексной оценки объекта «ВКР» VBkp - 0,62, а объекта «Процесс защиты ВКР» Узащ = 0,38 исходя из 100% их общей значимости

Использование системы параметров для оценки ВКР требует получения агрегированных оценок для принятия решения о выставлении окончательной итоговой оценки ВКР («отлично»,

«хорошо». «удовлетворительно», «неудовлетворительно») для удобства анализа и расчета различных рейтингов по интегральным оценкам или по каждому параметру.

В работе используется наиболее распространенный способ агрегирования - придание «весов» (значимостей) каждому параметру и расчет значений групповых интегральных оценок как средневзвешенных сумм значений параметров. Такой способ агрегирования предполагает взаимную компенсацию оцениваемых параметров ВКР: недостаточное количество баллов по одним параметрам может быть компенсировано высоким значением баллов по другим параметрам (рис.2, 3).

- 0,16 . л I

Ё 0,14 : ™

111м

1 23456789 10 11 индекс показателя

Рис.2. Диаграмма взаимной компенсации параметров объекта «ВКР»

12 3 4 5 в ? индеяс показателя

Рпс.З. Диаграмма взаимной компенсации параметров объекта «Процесс защиты ВКР»

Из диаграмм следует, что распределение числовых значений весовых коэффициентов параметров имеет приблизительно синусоидальный характер, что говорит о их взаимодополняемости.

Для оценки согласованности экспертов (членов ГАК) был

использован критерий %2 и Ррас,г

В результате проведенных расчетов в обоих случаях (оценивание объектов «ВКР» и «Процесс защиты ВКР») установлено,

что выполняется условие Ррасч> Рта6л и х2 рас-?" X2 табл , следовательно, подтверждается гипотеза о согласованности оценок экспертов на уровне значимости а (а = 0,05).

Для проведённых исследований 2005, 2006 и 2007 года по вышеуказанной схеме выполнены аналогичные расчеты. Полученные результаты представлены в табл 3.

Таблица 3

Результаты расчета согласованности членов ГАК_

Объекты оценивания ЭГ-1-«ИжГТУ» ЭГ-2 - «Г ГПИ»

X расч X табл т? х расч ^табл X расч X табл р расч Г*таб

2005 год

ВКР 47,6 38,9 2,76 1,75 52,9 43,7 2,06 1,75

Процесс защиты ВКР 48,1 38,9 2,29 1,75 58,3 43,7 3,01 1,75

2006 год

ВКР 43,5 35,2 2,46 1,75 57,3 55,8 2,91 1,75

Процесс защиты ВКР 53,2 35,2 3,37 1,75 56,03 55,8 3,00 1,75

2007 год

ВКР 43,5 38,9 2,46 1,75 54,3 31,4 2,91 1,75

Процесс защиты ВКР 53,2 38,9 3,37 1,75 52,03 31,4 3,00 1,75

Анализируя полученные результаты, можно сделать вывод, о том, что оценки, выставляемые членами ГАК, находятся на достаточном уровне согласованности (а = 0,05).

Изменение качества ВКР в целом за период с 2005 по 2007г. представлено на гистограммах (рис. 4, 5).

Градации параметров

Рис. 4. Относительная частота выставления градаций по всем параметрам ВКР защищенных в 2005 - 2007 г.г

3 6 9 12

Градации параметре в

Рис, 5. Относительная частота выставления градаций по всем параметрам процесса защиты ВКР в 2005 - 2007 г.г.

Анализируя полученные гистограммы, можно сделать вывод о том, что качество ВКР за рассмотренный период несущественно снизилось, если и 2005 году 78% работ имели уровни высокий и выше среднего, то в 2006 году только 75%, а в 2007г. - 70%. Одновременно произошло некоторое улучшение качества процесса защиты ВКР. Так,

в 2005 году 83% защит имели уровни высокий и выше среднего, в 2006, 2007г. - 90%, то есть полагаем, что студенты более ответственно стали относиться к процессу защиты ВКР.

Общую выборку составили 168 работ. Всего по предлагаемой технологии было оценено в 2005 году - 59 работ, в 2006 году - 63 работы, в 2007 - 46 Из них в Ижевском государственном техническом университете (ЭГ-1 - ИжГТУ) - 2005г. - 26, 2006г - 23, 2007 г. - 26; в Глазовском государственном педагогическом институте им. В .Г Короленко (ЭГ-2 - ГПЖ). 2005г - 33, 2006г. - 40, 2007 г. - 20. При обработке полученных данных были получены следующие результаты:

1. В ЭГ-1 - ИжГТУ несовпадение оценок ВКР, выставленных членами ГАК по традиционной и экспериментальной технологии, выявлено:

- в 2005 году в 8 случаях, что составляет 31% от общего числа оцененных работ Несовпадение оценок, составило 1 балл по пятибалльной шкале. При этом во всех случаях отмечено расхождение оценок, в сторону уменьшения, т.е оценка выставленная традиционным способом была на 1 балл ниже, чем по предлагаемой технологии;

- в 2006 году 7 случая, что составляет 27% от общего числа оцененных работ, несовпадение оценок, составило 1 балл по пятибалльной шкале Во всех случаях отмечено расхождение оценок, в сторону уменьшения,

- в 2007 году в 6 случаях, что составляет 23% от общего числа оцененных работ. Несовпадение оценок, составило 1 балл по пятибалльной шкале, во всех случаях отмечено расхождение оценок, в сторону уменьшения.

2. В ЭГ-2 - 11 НИ несовпадение оценок ВКР, выставленных членами ГАК по традиционной и предлагаемой технологии выявлено:

- в 2005 году в 14 случаях, что составляет 42% от общего числа оцененных работ. Несовпадение оценок в 1 балл по пятибалльной шкале в 13 случаях, в одном - несовпадение в 2 балла. При этом, в 9 случаях отмечено расхождение оценок в сторону уменьшения, а в 5 случаях - в сторону увеличения,

- в 2006 году в 17 случаях, что составляет 42% от общего числа оцененных работ, несовпадение оценок составило 1 балл по

пятибалльной шкале. При этом, в 15 случаях отмечено расхождение оценок в сторону уменьшения, а в 2-х случаях - в сторону увеличения

- в 2007 году в 8 случаях, что составляет 40% от общего числа оцененных работ, несовпадение оценок составило 1 балл по пятибалльной шкале, во всех случаях отмечено расхождение оценок, в сторону уменьшения

Проведенное исследование позволяет констатировать, что в целом несовпадение оценок, полученных при оценивании ВКР традиционным способом и по экспериментальной технологии, наблюдается в 35% случаев, в основном, в сторону занижения оценки Поскольку предложенная технология квалиметрического оценивания ВКР реализует, в отличие от традиционного метода, многокритериальный метод оценивания, то можно утверждать, что она способствует большей обоснованности и объективности оценивания ВКР

Распределение оценок ВКР, выставленных с помощью спроектированной технологии оценивании (экспериментальная выборка) и традиционным способом (контрольная выборка), представлено в табл 4

Таблица 4

Распределение оценок ВКР в контрольной и экспериментальной

выборках

Выборка Количество ВКР, оцененных на

«отлично» «хорошо» «удовлетворительно»

Экспериментальная 79 73 16

Контрольная 56 76 36

Для проверки эффективности предлагаемой технологии в сравнении с традиционным способом оценивания использовался

критерий х2 •

Вычисления показали, что^2расч = 9,9, а крит =5,9 для числа степеней свободы С-1 = 3-1=2 при уровне значимости 0,05. Неравенство %г расч > %2 щ>т (9,9>5,9) свидетельствует о статистической достоверности различий оценок, полученных с помощью разработанной (экспериментальной) технологии и традиционным способом, а стало быть, подтверждается гипотеза о том, что разработанная технология квалиметрического оценивания более эффективна.

В заключении диссертации обобщены результаты теоретического и эмпирического исследования, изложены основные выводы.

Исходя из анализа проведенной работы, можно заключить, что цель исследования достигнута, задачи решены. Полученные теоретические и экспериментальные данные подтверждают выдвинутую гипотезу и позволяют сделать следующие выводы:

1. Эффективность реализации разработанной технологии квалиметрического оценивания достигнута за счет построения модели оценивания ВКР в вузе, включающей два объекта оценивания: собственно ВКР и процесс её защиты, систему квалиметрически обоснованных параметров объектов и критериев их оценивания, алгоритм агрегирования парциальных оценок в комплексную оценку, каждого из объектов и далее в интегральную.

2. Проведенный педагогический эксперимент и анализ его результатов, позволяет сделать вывод о том, что разработанная технология квалиметрического оценивания ВКР в вузе-

а) обеспечивает большую объективность и обоснованность оценок ВКР вузе,

б) позволяет формировать базу данных, оценок ВКР по всем параметрам, и дает возможность адресно корректировать учебно-воспитательный процесс;

в) повышает достоверность информации о качестве выполненных работ и их защиты в ГАК, благодаря применению системы показателей ВКР, единой дня всех работ.

Направления дальнейших исследований связаны с выявлением специфики квалиметрического оценивания других продуктов учебной деятельности студентов (курсовых работ, проектов, рефератов и т.п.).

Основные положения н результаты диссертационного

исследования отражены в следующих публикациях:

1. Козьмина МА. Технология квалиметрического оценивания выпускной квалификационной работы в вузеЯВестник КГУ Н.А Некрасова. Т.13. Серия педагогика, психология, социальная работа, акмеологая, ювенология, социокиненика.№2 - Кострома, 2007 -С.69-74. (Издание, рекомендованное ВАК Минобрнауки РФ).

2. Козьмина МА Параметры педагогического оценивания выпускной квалификационной работы в вузе//Наука и инновации:

Материалы науч.-практ. конф. - Днепропетровск Наука и образование, 2005.-С.86-88.

3. Козьмина М.А К вопросу о педагогическом квалитативном оценивании выпускной квалификационной работы в вузе//Международный, федеральный и региональный рынок образовательных услуг: состояние и перспективы развития: II Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза. НОУ «Приволжский Дом знаний», 2005.-С.38-40.

4 Семин Ю.Н, Козьмина М.А, Лошакова И.А. Педагогическое квалитативное оценивание выпускной квалификационной работы в вузе//Состояние и проблемы развития среднего профессионального образования в системе многоуровневой подготовки специалистов: Материалы всеросс. науч -метод конф, часть 4 - Ижевск, ИжГТУ, 2003 - С 122-125 (1/3)

5 Козьмина М.А., Якимова MB. Комплексное оценивание готовности выпускника вуза к профессиональной деятельности на основе портфолио//Современные проблемы технического образования квалиметрия, деонтология- Материалы регион, науч.-практ конф. - Ижевск: ИжГТУ, 2007. - С.226-232.(1/2)

6 Козьмина М.А. Формирование государственной аттестационной комиссии по оцениванию выпускных квалификационных работ на основе квалиметрического подхода//Письма в Emissia.Offline: электронный научно-педагогический журнал. - Август 2007, ART 1193 - СПб., 2007 г. -http V/www emissia 50g.com/offlme/2007/l 193 htm . - 0420700031

Отпечатано с оригинал-макета заказчика

Подписано в печать 21 09 2007 Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз Заказ № 1556

Типография ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Ижевск, ул Университетская, 1, корп 4

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Козьмина, Мария Анатольевна, 2007 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОЦЕНИВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗА КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1. Краткая история и современное состояние проблемы педагогического оценивания в высшей школе.

1.2. Роль выпускной квалификационной работы в подготовке в вузе будущих педагогов профессионального обучения.

1.3. Социальные и педагогические предпосылки технологизации оценивания выпускных квалификационных работ в вузе на основе квалиметрического подхода.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. КВАЛИМЕТРИЧЕСКОЕ ОЦЕНИВАНИЕ

ВЫПУСКНЫХ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ РАБОТ БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБУЧЕНИЯ

2.1. Модель квалиметрического оценивания выпускных квалификационных работ в вузе.

2.2. Технология оценивания выпускных квалификационных работ будущих педагогов профессионального обучения на основе квалиметрического подхода.

2.2.1. Обоснование системы параметров выпускной квалификационной работы и разработка критериев их оценивания.

2.2.2. Квалиметрическое обеспечение технологии оценивания выпускной квалификационной работы в вузе.

2.3. Экспериментальная проверка и внедрение разработанной технологии в образовательную практику

Выводы по второй главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогическая технология квалиметрического оценивания выпускной квалификационной работы в вузе"

Социальные и экономические преобразования в обществе вызывают качественные изменения в системе высшей школы в целом и в учебном процессе в частности. Одним из важнейших компонентов учебного процесса наряду с содержанием, организационными факторами, средствами обучения, являются контроль и оценка результатов, достигаемых обучаемыми в образовательном процессе. Проблема объективного оценивания учебных достижений студентов является наиболее важной и, наименее решенной в системе профессионального образования. Эта проблема получила отражение в трудах ведущих отечественных и зарубежных педагогов, психологов (B.C. Аванесов, Б.Г.Ананьев, С.И. Архангельский, Ю.К.Бабанский, В.П. Беспалько, Л.И.Божович, Д.Н.Богоявленский, Дж.Брунер, Л.С.Выготский, Э.А.Голубева, В.Джеймс, Г.Клаус, И.Я.Лернер, С.Л.Рубинштейн, М.Н.Скаткин, Н.Ф.Талызина, И.С.Якиманская и др.).

В настоящее время перед высшей школой стоит серьезная задача улучшения профессиональной подготовки специалистов. Для этого необходимо формировать у будущих специалистов систему фундаментальных и профессиональных знаний, которые они могли бы применять в практической деятельности; воспитывать в процессе обучения такие качества как активность, самостоятельность, творческое отношение к делу. В этом процессе особо важное место отводится дипломному проектированию, являющемуся завершающим этапом обучения студента в вузе, нацеленным на формирование системного мышления, опыта творческой работы, умения и навыков самообразования и практической деятельности. Выпускная квалификационная работа (ВКР) является средством выявления профессиональной подготовленности выпускника.

ВКР студентов вузов, являются сложными педагогическими объектами, для полной, системной оценки которых необходимо применять совокупность показателей их качества. Аккумулируя в себе знания, умения, навыки и профессионально значимые личностные качества студента, ВКР и процесс ее защиты являются источником весьма ценной информации о состоянии учебно-воспитательного процесса на выпускающей кафедре и в целом на факультете.

В настоящее время для оценивания ВКР используются самые различные подходы и критерии. В большинстве случаев эти критерии определяются произвольно, носят вербальный характер и плохо поддаются математической обработке. Вопросы разработки критериев для оценивания ВКР отражены в исследованиях Т.С. Анисимовой, Б.К. Коломийца, А.А. Маслак Н.А. Селезневой, и др. Обычно каждый показатель оценивается с помощью ранговой шкалы, отражающей степень того или иного качества объекта. Степень различных качеств на практике обычно оценивается с помощью четырехранговой шкалы. У предлагаемых критериев нет четко сформулированных градаций оценивания параметров, т.е. нет их однозначной трактовки.

В существующей практике работы вузов оценивание ВКР производится членами государственной аттестационной комиссии (ГАК), которая формируется из наиболее квалифицированных педагогов и специалистов. Тем не менее, оценка выпускных работ не всегда в достаточной мере объективна и обоснована, поскольку часто базируется на общем впечатлении членов комиссии, производится в условиях отсутствия какой-либо модели оценивания, а также соответствующей научно обоснованной технологии. Необъективная оценка может нанести моральную травму выпускникам и не способствует формированию благоприятного морально-психологического климата в студенческой среде.

Анализ научной литературы показывает, что для оценивания ВКР могут быть использованы методы педагогической квалиметрии, восходящие к теории принятия решений в кибернетике и квалитологии (Г.Г. Азгальдов, И.Н. Китаев, А.В. Левин, А.И. Субетто, B.C. Черепанов и др.). Однако, работы, посвященные вопросам оценивания ВКР с использованием квалиметрического подхода, пока единичны (Б.К. Коломиец, А.А. Маслак, Н.А. Селезнева, Д.В. Пузанков).

Таким образом, имеет место противоречие между необходимостью технологизации и объективизации оценивания выпускных квалификационных работ в вузах, и недостаточной разработанностью соответствующих процедур и их теоретического обоснования. Проблема исследования заключается в определении путей объективизации оценивания выпускных квалификационных работ.

Объект исследования: процесс педагогического оценивания результатов учебной деятельности студентов вузов.

Гипотеза исследования: технология оценивания выпускных квалификационных работ будущих педагогов профессионального обучения будет эффективной, если она: а) основана на модели, включающей два объекта оценивания -собственно выпускную квалификационную работу и процесс её защиты, систему квалиметрически обоснованных параметров объектов и критериев их оценки, алгоритм агрегирования парциальных оценок в комплексную оценку каждого из объектов и далее - в интегральную оценку ВКР, и процесса её защиты; б) представлена совокупностью следующих процедур:

- определение и фиксация в оценочном листе членами ГАК, на основании доклада студента, его ответов на задаваемые в процессе защиты вопросы; ознакомления с текстом пояснительной записки, одной из четырех градаций параметров каждого из оцениваемых объектов;

- ввод оператором информации из оценочного листа в базу данных компьютерной программы;

- квалификация программой указанных градаций, расчет парциальных оценок, их агрегирование в соответствии с установленным алгоритмом, перевод интегральной оценки в пятибалльную шкалу.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой были определены следующие задачи исследования: о на основе изучения научно-педагогической литературы выявить педагогические и социальные предпосылки технологизации и объективизации процесса оценивания выпускных квалификационных работ в вузе; о разработать модель квалиметрического оценивания выпускных квалификационных работ; о спроектировать педагогическую технологию квалиметрического оценивания выпускных квалификационных работ будущих педагогов профессионального обучения, реализующую предложенную модель; о провести опытно-экспериментальную работу по проверке эффективности реализации предлагаемой технологии.

Методологической основой исследования являются системный и квалиметрический подходы.

Теоретическую основу исследования составили: а) теоретические положения педагогики высшей школы (С.И. Архангельский, Е.П. Бочарова, Л.И. Гурье, В.И. Загвязинский, Н.В. Кузьмина, В.А. Якунин и др.); б) концепции педагогического контроля и диагностики результатов учебной деятельности обучающихся (B.C. Аванесов, Ю.К. Бабанский, В.ГТ. Беспалько, К. Ингенкамп, М.Н. Скаткин, Н.Ф. Талызина и др.); в) идеи педагогической квалиметрии (С.И. Архангельский, Дж. Гласс, Дж. Стенли, М.И. Грабарь, А.С.Казаринов, Е.К. Марченко, В.П. Мизинцев, А.А. Мирошниченко, Н.М. Розенберг, А.И.Субетто, B.C. Черепанов и др.); г) идеи технологизации в образовании (В.П. Беспалько, З.Д. Жуковская, Н.Ф. Талызина, Ю.К. Чернова, В.Э Штейнберг и др.).

Для решения поставленных задач исследования были использованы следующие методы: общенаучные методы теоретического исследования (анализ научно-педагогической литературы, обобщение, систематизация, синтез, моделирование); эмпирические методы (анкетирование, педагогический эксперимент, экспертные методы); методы математической статистики для обработки экспериментальных данных.

Опытно-экспериментальная база исследования: Ижевский государственный технический университет (инженерно-педагогический факультет); Глазовский государственный педагогический институт им. В.Г. Короленко (факультет социальных и информационных технологий).

Научная новизна исследования:

1. Предложена модель квалиметрического оценивания выпускной квалификационной работы в вузе, включающая: а) два объекта оценивания - собственно выпускную квалификационную работу и процесс ее защиты; б) систему квалиметрически обоснованных параметров объектов и критериев их оценивания; в) алгоритм агрегирования парциальных оценок в комплексную оценку каждого из объектов и далее - в интегральную оценку.

2. Разработана реализующая предложенную модель технология квалиметрического оценивания выпускных квалификационных работ (ВКР), позволяющая:

- повысить объективность и обоснованность оценки ВКР;

-сформировать базу данных оценок выпускных квалификационных работ по всем параметрам и адресно корректировать учебно-воспитательный процесс.

Теоретическая значимость исследования:

1. Обоснована модель квалиметрического оценивания выпускных квалификационных работ.

Материалы исследования используются в Ижевском государственном техническом университете на инженерно-педагогическом факультете и в Глазовском государственном педагогическом институте им. В.Г. Короленко на факультете социальных и информационных технологий.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены на международных (г.Пенза, 2005; г.Днепропетровск, 2005), Всероссийских (г.Ижевск, 2003), региональных (г.Ижевск, 2007) конференциях.

Исследование проводилось в рамках плана НИР Уральского отделения РАО по комплексной программе "Образование в Уральском регионе: научные основы развития и инноваций" на 2006-2010 гг., результаты внедрения докладывались на заседаниях кафедры "Профессиональная педагогика" инженерно-педагогического факультета Ижевского государственного технического университета.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Модель квалиметрического оценивания ВКР включает: два объекта оценивания - собственно выпускную квалификационную работу и процесс ее защиты; систему квалиметрически обоснованных параметров объектов и критериев их оценки; алгоритм агрегирования парциальных оценок в комплексную оценку каждого из объектов и далее в интегральную.

2. Реализующая предложенную модель педагогическая технология квалиметрического оценивания ВКР, представленная совокупностью процедур (определение и фиксация в опросном листе членами ГАК, на основании доклада студента, его ответов на задаваемые в процессе защиты вопросы, ознакомления с текстом пояснительной записки, одной из четырех градаций параметров каждого из оцениваемых объектов; ввод оператором информации из оценочного листа в базу данных компьютерной программы; квантификация программой указанных градаций, расчет парциальных оценок, их агрегирование в соответствии с установленным алгоритмом, перевод интегральной оценки в пятибалльную шкалу), позволяет повысить обоснованность и объективность оценки ВКР.

3. Результаты оценивания, представляющие собой совокупность парциальных оценок ВКР, дают возможность адресно корректировать учебно-воспитательный процесс в вузе.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по второй главе

1. На основе методологии педагогической квалиметрии раскрыто содержание квалиметрического оценивания выпускной квалификационной работы (ВКР), разработана модель квалиметрического оценивания ВКР в вузе, включающая два объекта оценивания: собственно ВКР и процесс её защиты; систему квалиметрически обоснованных параметров объектов и градаций их оценивания; алгоритм агрегирования парциальных оценок в комплексную оценку, каждого из объектов и далее в интегральную.

2. Выделение процесса защиты ВКР в отдельный объект, имеющий систему параметров и градации их оценивания, позволяет производить учет личностно-волевых качеств выпускника при выставлении итоговой оценки.

3. Результаты опытно-экспериментальной проверки показали, что применение разработанной на основе квалиметрического подхода технологии оценивания ВКР, представленной совокупностью ряда процедур (определение и фиксация в опросном листе членами ГАК, на основании доклада студента, его ответов на задаваемые в процессе защиты вопросы, ознакомления с текстом пояснительной записки, одной из четырех градаций параметров каждого из оцениваемых объектов; ввод оператором информации из оценочного листа в базу данных компьютерной программы; квантификация программой указанных градаций, расчет парциальных оценок, их агрегирование в соответствии с установленным алгоритмом, перевод интегральной оценки в пятибалльную шкалу), позволяет повысить обоснованность, объективность и информативность оценки ВКР.

4. Разработанная технология квалиметрического оценивания выпускных квалификационных работ позволяет сформировать базу данных оценок выпускных квалификационных работ по всем параметрам и целенаправленно корректировать учебно-воспитательный процесс.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполнение и защита выпускной квалификационной работы в вузе является завершающим этапом подготовки специалиста. Оценки, выставляемые членами государственной аттестационной комиссии (ГАК), малоинформативны и не всегда объективны, поскольку часто основываются на общем впечатлении членов комиссии, оценивание производится в условиях отсутствия научно-обоснованной модели, а также реализующей её технологии. Объективность и независимость педагогической оценки является необходимой предпосылкой и для определения реального качества образования в вузе. Объективизация оценки, заключая в себе большой воспитательный потенциал, способствует нормальному нравственно-психологическому климату в студенческой среде. Это в полной мере относится и к педагогическому оцениванию выпускных квалификационных работ (ВКР), процедура которого нуждается в совершенствовании.

Вышеизложенное доказывает актуальность решения проблемы объективизации оценивания выпускных квалификационных работ в вузе.

Одним из путей решения вышеназванной проблемы является применение квалиметрического подхода при оценивании ВКР на основе научно обоснованной модели, которая представляет собой квалитативную технологизированную процедуру, объектами которой являются собственно ВКР и процесс её защиты.

Изучение задачи объективизации педагогического оценивания ВКР в вузе на основе аналитического обзора научно-педагогической литературы, приведенного в первой главе, позволило наметить пути решения поставленной проблемы, а также определить специфику применения квалиметрического подхода при оценивании ВКР.

Под оцениванием ВКР понимается деятельность экспертов, направленная на формирование оценочных суждений о её качестве.

Оценивание ВКР в вузе будет более технологичным и объективным, если оно базируется на научно обоснованной модели и представляет собой квалитативную технологизированную процедуру, объектами которой являются собственно ВКР и процесс ее защиты на заседании ГАК, выделены параметры ВКР, подлежащие оцениванию, и разработана квалиметрически обоснованная система градаций их значений. Процедура оценивания включает выбор членами ГАК фиксированных градаций значений параметров каждого объекта с их последующей автоматизированной квантификацией, получением парциальных оценок, агрегированием их в интегральный показатель и переводом его в традиционную пятибалльную шкалу.

Для оценивания объекта «Собственно ВКР» предложены следующие параметры: актуальность темы ВКР, новизна задачи, поставленной в ВКР, практическая значимость результатов ВКР, степень готовности педагогического продукта ВКР к практическому применению, опробование продукта ВКР в учебной (или иной) практике, теоретико-методологическое обоснование разработки, аналитический обзор литературных источников по теме, рассматриваемой в ВКР, стиль изложения пояснительной записки, качество оформления пояснительной записки, качество графических материалов (плакатов, чертежей, слайдов, раздаточного материала), оценка работы, согласно отзыву рецензента.

Для оценки объекта «Процесс защиты ВКР» предлагается использовать следующие параметры: качество содержания доклада, качество ответов на вопросы ГАК, использование графических материалов во время доклада, деловые и волевые качества, демонстрируемые студентом во время защиты, готовность студента к защите ВКР, соблюдение регламента доклада.

Применение указанных параметров для оценки ВКР имеет ряд преимуществ. Во-первых, это объективизация процесса оценивания, т.е. возможность получить, сопоставимые между собой оценки, при оценивании более чем одной работы, снижение влияния субъективных факторов, повышение качества оценивания.

Во-вторых, появляется возможность алгоритмизации отдельных элементов процесса оценивания, что приводит к сокращению времени, затрачиваемого членами ГАК, при определении итоговой оценки и повышает уверенность, как членов ГАК, так и студентов, в ее правильности.

В третьих, позволяет формировать базу данных оценок ВКР по всем параметрам и даёт возможность целенаправленно корректировать учебно-воспитательный процесс.

Под квалиметрическим подходом понимается применение методологии квалиметрии при определении численности персонального состава государственной аттестационной комиссии, обосновании параметров оценивания ВКР и процесса её защиты, обработке результатов оценивания.

Использование системного подхода позволило определить основные положения модели оценивания ВКР в вузе на основе квалиметрического подхода, сформулированные во второй главе.

Разработанные теоретические положения технологии оценивания ВКР в вузе на основе квалиметрического подхода были проверены на практике, результаты эксперимента описаны во второй главе.

Проведенное экспериментальное исследование позволило апробировать алгоритм оценивания ВКР, основанный на квалиметрических процедурах, обеспечивающих технологичность и объективность оценивания, во время их защиты на заседании государственной аттестационной комиссии (ГАК).

Разработанная компьютерная программа для оценивания ВКР позволила автоматизировать получение парциальных оценок и агрегирование их в интегральный показатель.

Технология оценивания ВКР в вузе на основе квалиметрического подхода способствует ориентации работ, выполняемых студентами вуза, на решение актуальных научных и практических задач в соответствии с профилем получаемой в вузе специальности, направления подготовки и

142 применение современных методов и средств решения этих задач, на практическое использование результатов дипломного проектирования. Предлагаемая технология направлена также на повышение полноты и достоверности информации о качестве выполненных ВКР и их защиты в ГАК, благодаря применению системы показателей качества ВКР, единой для всех дипломных работ (проектов) для всех экспертов, участвующих в их оценке.

Формирование состава ГАК как экспертной группы по оценке ВКР и процесса её защиты, проводится на основе квалиметрического подхода и включает: оценку компетентности кандидатов в члены ГАК методом взаимных рекомендаций и методом анкетных данных; обоснование численности ГАК; оценку согласованности мнений членов ГАК, что позволяет повысить качество оценки ВКР. В результате проведенного исследования было выяснено, что согласованность экспертов находится на высоком уровне, это позволяет утверждать, что оценки, полученные по предлагаемой технологии, обладают высокой достоверностью.

Экспериментальная проверка показала, что применение предложенной технологии обеспечивает большую технологичность и обоснованность оценивания ВКР вузе. Тем самым подтвердилась гипотеза настоящего исследования, и можно заключить, что технология квалиметрического оценивания ВКР в вузе, позволяет повысить объективность и обоснованность выставляемых оценок по сравнению с традиционным способом.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Козьмина, Мария Анатольевна, Ижевск

1. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний.-М.: Исслед.центр, 1994.-135с.

2. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе.-М.: Исслед.центр, 1989.-67с.

3. Аванесов B.C. Применение статистических методов и ЭВМ в педагогических исследованиях // Введение в научное исследование по педагогике: Учеб. пособие для студентов / Под ред. В.И. Журавлева. -М.: Просвещение, 1988.-С. 123-139.

4. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме.-М.: МИСиС, 1995.- 95с.

5. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. М.: Экономика, 1982. - 256с.

6. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников.- М.: Педагогика, 1982.-256с.

7. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избранные психологические труды. В 2-ч т., т. II / Под ред. А.А.Бодалева идр.- М.: Педагогика, 1980.-С. 131-266.

8. Анищева Л.И., Ащеулов Ю.Б., Коломиец Б.К. Исследование по разработке системы комплексной оценки качества подготовки выпускников ссузов / Под ред. Б.К. Коломийца. Воронеж: Воронежский государственный промышленно-гуманитарный колледж,2003.-35с.

9. Ю.Анкифеева Н.В. Квалиметрический инструментарий педагогических исследований // Педагогика, 1998. №4. - С.30-35.

10. И.Армутлийска Д. Количественные оценки успеваемости. //Советская педагогика.- М.: Педагогика, 1986, №8.- С.49-52.

11. Архангельский С.И Лекции по теории обучения в высшей школе.-М.:Высшая школа, 1963.-334с.

12. Архангельский С.И Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.:Высшая школа, 1980.-368с.

13. Архангельский С.И. Экспертные оценки и методология их исследования-М.: Педагогика, 1963.-247с.

14. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса (методические рекомендации).-М.: Просвещение, 1982.- 192с.

15. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1982.-194с.

16. Батурин Н.А. Проблема оценивания и оценки в общей психологии // Вопросы психологии,- М.: Педагогика, 1989, №2.- С.81-89.

17. Белых С.П. Семантическая структура индивидуальной концепции педагогической деятельности и профессиональная успешность:Дисс. . канд.психол.наук.- С.-Петербург, 1983.- 182с.

18. Беспалько В.П. Критерии оценки знаний учащихся и пути оптимизации процесса обучения// Теория поэтапного формирования умственных действий и управление процессом обучения. М., 1955.-124с.

19. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: ВГУ, 1967.-304с.

20. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.: Изд-во Института профессионального образования РАО, 1995.-336с.

21. Беспалько В.П. Программированное обучение (дидактические основы). -М.:Высшая школа, 1955.-270с.

22. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.-М.: Педагогика, 1989.-192с.

23. Беспалько В.П., Булавин В.А.Методические указания по объективному контролю качества знаний студентов (учащихся) и оценке эффективности урока. -М.:УМК Минторга СССР, 1987-ЗОс.

24. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов,- Учебно-метод. пособие.-М.: Высш. школа, 1989.-144с.

25. Боголюбов JI. Н., Дик Ю.И., Иванова Е.О. и др. О подходах к разработке требований к обязательному уровню подготовки выпускников основной школы // Перспективы развития общего среднего образования: Сб. науч. тр. М.,1998.-С.54-55.

26. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе.- М.: Изд-во АПН СССР, 1954.-45с.

27. Божович Л.И., Морозова Н.Г., Славина JI.C. Психологический анализ значения отметки, как мотива учебной деятельности школьников,-М.Известия АПН РСФСР вып.36. 1951.-С.85-131.

28. Брунер Дж. Процесс обучения/ пер. с англ. О.К.Тихомирова. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1957.- 82с.

29. Брухин С.Н. Моделирование и его использование в теории педагогики. Тула: ТГПУ, 1996.-37с.

30. Бургин М.С. Инновации и новизна в педагогике//Сов.педагогика.-1989.-№ 12.-С.31 -34.

31. Васильева Н.А. Методические рекомендации по разработке и внедрению рейтинговой системы контроля знаний студентов / Под ред B.C. Черепанова.-. Ижевск :Изд-во ИжГСХА,1998.-30с.

32. Волков Ю.Г. Как написать диплом, курсовую, реферат. Серия «50 способов».-Ростов н/Д.: Феникс, 2001.- 131с.

33. Вопросы совершенствования проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся / Под ред. И. И. Кулибабы. М., 1964.- 98с.

34. Выготский JI.C. Педагогическая психология/Под. ред.В.В.Давыдова.-М.: Педагогика, 1991.- 430с.

35. Гайдышев И.П. Анализ и обработка данных: специальный справочник.-СПб: Питер, 2001.- 737с.

36. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственного развития ребенка.-М.: Изд-во МГУ, 1983.-45с.

37. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии/ Пер. с англ. Л.И. Хайрусовой. М., 1966,- 335с.

38. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность.- М.: "Прометей", 1993.-306с.

39. ГОСТ 235537-81: Система управления качеством продукции. Экспертные методы оценки качества продукции.-М.:1981.

40. Государственный образовательный стандарт профессионального образования. М.: ГКВО РФ, 1995.- 333с.

41. Грабарь М.И. Проблема измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения // Стандарты и мониторинг в образовании, 2000. №3. - С.49-54.

42. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1967. - 137с.

43. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: Учеб.пособие. М.: Изд-во МГУ, 1988.-232с.

44. Григорьева Е.А. Оценивание как метод педагогического исследования. Автореф.дис. канд.пед.наук.-Л., 1963.- 23 с.

45. Джеймс В. Психология в беседах с учителем.- М., 1905.- 137с.

46. Елтаренко Е.А., Крупинова Е.К. Обработка экспертных оценок: Учебное пособие.-М.: Изд-во МИФИ, 1982.- 96с.

47. Измерения в педагогике: Сборник научных трудов /Отв. за выпуск B.C. Черепанов. Ижевск: Изд-во ИУУ, 1996. - 120с.

48. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: пер. с нем. М., 1991.- 239с.

49. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике.-М.: Просвещение, 1964. 243с.

50. Казаринов А.С. Технология педагогического эксперимента.- Глазов: Изд-во ГГПИ, 1999.- 192с.

51. Китаев Н.Н. Групповые экспертные оценки. -М.: Знание, 1964.- 120с.

52. Клаус Гюнтер. Введение в дифференциальную психологию учения: Пер.снем. / Под ред. И.В.Равич-Щербо.-М.: Педагогика, 1987.- 176с.

53. Клюева Г.А. Диагностика результатов обучения в профессиональных учебных заведениях. Учеб.метод.пособие.-Пермь: Изд-во ПОИПКРО, 2004.- 67с.

54. Кобыляцкий И.И. Основы дидактики высшей школы. Киев-Одесса.: Изд-во «Вища школа», 1966.-287с.

55. Козьмина М.А. Параметры педагогического оценивания выпускной квалификационной работы в вузе//Наука и инновации: Материалы науч.-практ. конф. Днепропетровск: Наука и образование, 2005.-С.86-88.

56. Козьмина М.А. Технология квалиметрического оценивания выпускной квалификационной работы в вузе// Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова Кострома, Т. 13, №2,2007. - С.69-73.

57. Коломиец Б.К. Комплексная оценка и аттестация преподавателей учебных заведений. Концептуальные положения: Учебное пособие. -М.: Исследовательский центр по проблемам качества подготовки специалистов, 1991.-37с.

58. Коломиец Б.К. Проблемы повышения качества подготовки специалистов высшей профессиональной школы в современных условиях. М.:, 2002. С. 15-16.

59. Кочетов А.И. Культура педагогического исследования. 2-е изд., испр. и доп. - Мн.: Ред.журн. «Адукацыя и выхаванне», 1996. - 312с.

60. Кошелева B.JI. Анализ качества оценочных средств для итоговой государственной аттестации//Симпозиум по квалиметрии 2006.- С.28-31.

61. Кривошапова Р.Ф., Силютина О.Ф. Функции проверки и оценкив учебном процессе // Советская педагогика.- М.: Педагогика, 1980, №9,- С.55-65.

62. Крулехт М.В. Экспертные оценки в образовании: учебное пособие. -М.: НЦ «Академия», 2000. 94с.

63. Крулехт М.В., Тельнюк И.В. Экспертные оценки в образовании. Учеб.пособие для студ.фак.дошк. образования высш.пед.учеб.заведений.- М. Издательский центр «Академия», 2002.-94с.

64. Кузьмина Н.В., Реан А.А. Профессионализм педагогической деятельности: Методическое пособие / Научно-исследовательский центр развития творческой молодежи.- СПб.: Рыбинск, 1993.- 54с.

65. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие.- Л.: ЛГУ, 1980.- 172 с.

66. Куликова Л.Н., Мизинцев В.П. Технология измерения сложных педагогических характеристик научных изданий.-Хабаровск, 1996.

67. Куль И.Г. Модели в учебном процессе. Материалы Всесоюзной конференции. Тарту: ТГУ, 1969. 276 с.

68. Курдюкова Н.А. Оценивание успешности учебной деятельности как психолого-педагогическая проблема. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Санкт-Петербург, 1996. —201с.

69. Левин А.В. Вопросы оценки качества контрольных работ //Проблемы педагогической квалиметрии: Сб.науч.труд/Под ред. В.И Огорелкова. -М.: МГПИ, 1963.-вып. 1 .-С.51 -54.

70. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должныбыть? -М.: Знание, 1966.- 47с.

71. Максимов В.Г. Педагогическая диагностика в школе. Учеб.пособие для студ. Высш.пед.учеб.заведений.-М.: Изд.центр «Академия», 2002.-272с.

72. Маленко А.Т. Подготовка инженерно-педагогических кадров для системы профессионально-технического образования. Минск, 1980. -166 с.

73. Мареев В.И. Исследовательская деятельность в педагогическом вузе: Теория и практика.-Ростов на дону, 1999.- 68с.

74. Марченко Е.К. Методы квалиметрии в педагогике.- М.: Знание, 1967. -33с.

75. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.:Педагогическое общество России, 2001.-131с.

76. Методика выполнения дипломных работ: учебное пособие / Т.Н. Груздева, J1.H. Осадчая, И.И. Хасанова, Н.Е. Эрганова. Екатеринбург: Изд-во Рос.Гос. проф.-пед. Ун-та, 2002. - 74с.

77. Общие требования к выпускной квалификационной работе специалиста, Уфа, БГПУ, 2005 .-17с.

78. Методические рекомендации по развернутой оценке и анализу выпускных квалификационных работ студентов вузов/Под ред. Б.К. Коломиец, Н.А. Селезнева.//Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. М., 1995. - 41с.

79. Методологические проблемы развития педагогической науки/под.ред. П.Р.Атутова, М.Н. Скаткина, Я.С. Трубовского.-М.,1983. 132с.

80. Методические рекомендации по оформлению самостоятельных работ студентов специальности 030550 «Технология и предпринимательство» / Сост. Д.Б. Конев, А.В. Вахрушев, В.П. Овечкин; УдГУ. Ижевск, 2005.- 39с.

81. Методы педагогических исследований / под редакцией А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева. М.: Педагогика, 1967г. - 176с.

82. Методы системного педагогического исследования: Учеб. пособие. -М.: Народное образование, 2002. 208с.

83. Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях: Монография. М.: Изд-во РУДН, 1986. - 82с.

84. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. -М.: Высш. школа, 1987. 177с.

85. Новиков A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. М.: Педагогика, 1998.-135с.

86. Новиков Д. А. Статистические методы в педагогических исследованиях.-М.:МЗ Пресс, 2004.- 67с.

87. Общая и профессиональная педагогика: Учеб. пособие для студентов педагогических ВУЗов / Под ред. В.Д. Симоненко. М.: Издательский центр «Вентана-Граф», 2005. - 366 с.

88. Педагогика. Учеб. Пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей. Под ред. П.И. Пидкасистого.-М., Российское педагогическое агентство, 1996.- 552с.

89. Петров П.К!. Математико-статистическая обработка результатов педагогических исследований: Учеб.пособие/УдГУ. Ижевск, 2006.-86с.

90. Подготовка и оформление курсовых, дипломных, реферативных и диссертационных работ: Метод.пособие/Сост. И.Н. Кузнецов,-Минск: Харвест, 1999.-176с.

91. Подиновский В.В. Аксиоматическое решение проблемы оценки важности критериев и многокритериальных задач. // Современное состояние теории исследования операций. -М.: Наука, 1966,- 58с.

92. Полонский В. М. Оценка качества научно-педагогических исследований.- М. Педагогика, 1987.-144с.

93. Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации. -М.: Минобразование РФ, приказ от 25.03.2003 № 955.

94. Попков В.А., Коржуев. Дидактика высшей школы. Учеб.пособие для студ.высш.пед.учеб.заведений.- М. Издательский центр «Академия», 2001.- 136с.

95. Поташник М.М., Моисеев А. Управление качеством образования // Народное образование, № 7 8,1999 . - С.167 - 177.

96. ИЗ. Применение математических методов и ЭВМ в педагогических исследованиях: Межвуз. сб. труд./ Редкол.: В.С.Черепанов и др,-Свердловск: Изд-во Свердл. пед. ин-та, 1989.- 183с.

97. Райхман Э.П., Азгальдлв Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров.-М.: Экономика, 1961.-151 с.

98. Реформа образования в России и государственная политика всфере образования.// Вестник образования, 1992. №8. - С.2-24.

99. Розенберг Н.М. Проблемы измерений в дидактике: Киев: Высшая школа, 1967.-174с.

100. Рубинштейн C.JL Основы общей психологии.- М., 1946,- 137. Русина Н.А. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов // Вопросы психологии.- М., 1981, №5.- С. 36-85.

101. Семин Ю.Н. Методические указания по выполнению дипломной работы для студентов специальности 030500.08 Ижевск:Изд-воИж. гос. тех. ун-та, 2003.-50 с.

102. Ситаров В. А. Дидактика. Учеб.пособие для студ.высш.пед.учеб.заведений/Под ред. В. А. Сластенина.-М.Издательский центр «Академия», 2002.- 368с.

103. Скаткин М.Н. О критериях эффективности и качества завершенных научн-пед.исследований.//Сов.педагогика.-1980.-№5. -С. 19-22.

104. Скаткин М.Н., Грибов B.C., Полонский В.М. Опыт применения критериев для оценки качества и эффективности педагогических исследований./Сов.педагогика.-1982.-№9. С.4-8.

105. Сластенин В. А. Формирование личности учителя профессиональной школы в процессе профессиональной подготовки. -М.: Просвещение, 1983. С. 83-80.

106. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности. М., 1995.- 145с.

107. Снигирева Т.А. Диагностика структуры знаний обучающихся на основе тезаурусного и квалиметрического подходов: Автореф.дис.канд.пед.наук, 2001.- 23с.

108. Снигирева Т. А. Структура знаний обучаемых: концепту ал ьно-программый подход/ Под ред. B.C. Череапнова.-Ижевск: Экспертиза, 2004.-82с.

109. Современный толковый словарь русского языка. М. - Ридерз дайжест, 2004. - 549с.

110. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Книга 3. «Общая квалиметрия и специальные методы квалиметрии». М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1991.-171с.

111. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. М.: Исслед. центр гособразования СССР, 1991. Кн. 1-4. - 96с., 123с., 171с., 158с.

112. Субетто А.И. Введение в нормологию и стандартологию образования. СПб. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - 182с.

113. Субетто А.И. Категория качества и эффективности в теории педагогических систем // Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе: Межвуз. сб. Горький: ГГУ, 1989. -С.21-27.

114. Субетто А.И. Качество образования в России: состояние, тенденции, перспективы. Макет Ежегодного Доклада. М.:

115. Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1998. 67с.

116. Субетто А.И. Квалитология образования. СПб. - М.: Исслед.центр, 2000. - 220с.

117. Субетто А.И. Концепция квалиметрии. Система категорий и понятий // Введение в квалиметрию высшей школы: Учеб. пособие. -М.: Исслед. центр, 1991. Кн.2. -120 с.

118. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний.- М.: МГУ, 1982.-345с.

119. Талызина Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста. -М.: Знание, 1986.- 123с.

120. Татур Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста // Высшее образование сегодня. 2004, №3. -С. 20-26.

121. Ульмахин Т.Н. Научное моделирование как специфический вид познания. Каунас: КГУ, 1995. 73 с.

122. Файзуллина Г.З. Квалиметрическое оценивание инновационных педагогических проектов как способ повышения их качества: Дисс.канд. пед. наук. Ижевск: УдГУ, 1999. - 168с.

123. Фёдоров В.А. Профессионально-педагогическое образование: теория, эмпирика, практика. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.проф.-пед. ун-та, 2001.-330с.

124. Ханова Т.Г. Квалиметрическая технология оценки качества преподавания методом анкетирования: Дисс. канд. пед. наук. -Ижевск: ИжГТУ, 1996. 204с.

125. Челышкова М. Б., Хлебников В. А. Основные подходы к оценке качества подготовки обучаемых // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сб. науч. ст. М., 1999. -С.35-33.

126. Челышкова М.Б., Ковалева Г.С. Основные подходы к оценке качества подготовки обучаемых в России и за рубежом. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.-54с.

127. Черепанов B.C. Квалиметрическая оценка инновационных проектов в педагогике//Измерения в педагогике: Сб.нау.тр., Ижевск: Изд-во ИУУ, 1996.- С.39-37.

128. Черепанов B.C. Основы педагогической экспертизы: учеб.пособие. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2006. - 124с.

129. Черепанов B.C. Теоретические основы педагогической экспертизы: Дис. д-ра пед. наук: 13.00.01. Глазов: Глазовский государственный педагогический институт, 1990. -351с.

130. Черепанов B.C. Экспертные методы в педагогике: учебное пособие. Пермь.: ПГПИ, 1988. 82с.

131. Черепанов B.C. Введение в экспериментальную педагогику: Учебное пособие. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2006. - 88с.

132. Чернова Ю.К. Квалитативные обучающие технологии. М.: Высшая школа, 1989г. -212с.

133. Чернова Ю.К. Рефлексивный подход к оценке качества методологического аппарата научного исследования// Теория и методика непрерывного образования: V й Всерос. научн. - метод, конф. - Тольятти: ТГУ, 2003, т.1. - С.226-225.

134. Шелтен А. Введение в профессиональную педагогику: Учеб. пособие.-Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.проф.-пед.ун-та, 1996.-288с .

135. Шихвагер Ю.Г. Метод проектов как способ оценки знаний студентов. Новосибирск: Новосиб гос.пед.ун-т. 2005.тС.8-16.

136. Шмерлинг Д.С. Экспертные оценки. Методы и применение (обзор) // Статистические методы анализа экспертных оценок / Под ред. Т.В. Рябушкина. М.: Наука, 1967. - 250с.

137. Шукшунов В.Е. и др. Инновационное образование: парадигма, принципы реализации, структура научного обеспечения//Высшее образование в России.- 1994.-№2.-С.13-18.

138. Шуркова Н. и др. Новые технологии воспитательного процесса. -М., 1994.- 64с.

139. Щипанов В.В. Основы управления качеством образования. -Тольятти: Изд-во Фонда «Развитие через образование», 1998г. 80с.

140. Экспертные оценки в научно техническом прогнозировании.-Киев: Hay кова думка, 1963.- 155с.

141. Экспертные оценки в социологических исследованиях/Под ред. С.Б. Крымского.- Киев: Наукова думка, 1990.- 320с.

142. Якиманская И.С. Проблема контроля и оценки знаний какпредмет психолого-педагогического исследования // Психологическиекритерии качества знаний школьников.- М.: АПН СССР, 1990.-С.5-20.

143. Якунин В.А., Силенок М.М. Педагогическая оценка как фактор формирования личности учащихся // Вестник ЛГУ.- Л., 1983

144. Bollen К.A. Structural Equations with Latent Variables.- N-Y,1989. -514p.

145. Rasch G. Probabilistic model for some intelligence and attainment tests. Chicago, 1980. 199p.

146. Sayeki P. Network Analysis of Teaching // The Science of Learning, 1966.-Nl.

147. Stanley J. Reliability. In: Educational Measurement, 1961. - 33 lp.

148. Stelzer J., Kingsley E. Axiomatics as a Paradigm for Structuring Subject Matter// Instructional Science, 1964. N3.171. htth./petrsu.karelia.ru/psu/Structure/EduDep/ip31 v2005.rtf