автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические условия формирования когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Кондратенко, Ольга Анатольевна, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОГНИТИВНО-ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ УМЕНИЙ У БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ.

1.1. История развития проблемы формирования когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей в теории и практике педагогики.

1.2. Сущность, структура и содержание когнитивно-изобразительных умений будущих учителей.

1.3. Педагогические условия формирования когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ФОРМИРОВАНИЮ КОГНИТИВНО-ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ УМЕНИЙ У БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ.

2.1. Формирование когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей в условиях использования приемов интеллектуально-эмоционального стимулирования.

2.2 Формирование когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей в условиях метода проектов.

2.3 Формирование когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей в условиях спецкурса «Дополнительные знания и умения по формированию когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей».

2.4. Анализ результатов экспериментальной работы.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические условия формирования когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей"

Смена образовательной парадигмы сделала очевидным необходимость выхода будущего учителя за рамки узкоспециальной подготовки. Ныне признается востребованность обществом учителя широкой культуры, способного максимально реализовать свой творческий потенциал. Общество, ориентированное на оптимальное использование человеческих возможностей, заинтересовано в наиболее полном развитии и реализации талантов и способностей каждого.

Личностно-гуманная ориентация в области политики образования получила отражение в законодательных актах и нормативных документах. В частности, одним из основных направлений реализации Федеральной программы развития образования на период с 1999 по 2005 гг. является «обеспечение условий для развития личности и творческих способностей студентов, индивидуализации форм, методов и систем обучения» (175, с. 44). Согласно Закону Российской Федерации «Об образовании», содержание образования должно быть ориентировано на «обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее самореализации». «на интеграцию личности и системы мировой и национальных культур.» (76 , с. 12).

Проект «Национальной доктрины образования в Российской Федерации» выдвигает основные цели и задачи образования, одной из которых является: разностороннее и своевременное развитие детей и молодежи, их творческих способностей, формирование навыков самообразования и самореализации личности» (121, с. 15).

В докладе Международной комиссии по образованию для XXI века, представленном ЮНЕСКО, говорится о том, что «образование не должно оставлять невостребованным ни один из талантов. Возникает потребность пересмотреть этические и культурные аспекты образования и обеспечить каждому возможность понять другого во всем его своеобразии.» (94).

Особую значимость проблема выявления и максимального развития способностей личности приобретает в сфере подготовки учителей. Только творчески раскрепощенный учитель способен создать и предоставить условия для проявления задатков растущего человека. Проект «Концепции структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе)» предусматривает «.ориентацию на личность учителя, его субъективное развитие и саморазвитие. готовность обслуживать не только инновационные процессы, но и процессы творчества в широком смысле». На данном этапе осмысления целей и задач образования особенно актуальной нам видится проблема приобщения будущих учителей к изобразительной деятельности, а также создание условий в рамках профессиональной подготовки будущих учителей для проявления и реализации потребности в изобразительной деятельности у студентов педвузов.

Педагоги и психологи (JI. С. Выготский, А. А. Мелик-Пашаев, Б. М. Неменский) убеждены в том, что каждому человеку с детства свойственно занятие изобразительным творчеством, можно утверждать, что в детстве рисуют почти все. В детском возрасте потребность в рисовании есть у каждого. Однако под влиянием стереотипов, начиная примерно со старшего школьного возраста, интерес к изобразительной деятельности пропадает, если не становится сферой профессиональной подготовки. Недостаток условий в средней школе для дальнейшей самореализации учащегося в области изобразительного творчества, а также устойчивые стереотипы в характеристиках изобразительной деятельности способствуют отчуждению личности учащегося от изобразительного творчества, которое сохраняется в более поздние возрастные периоды человека. Неверие в свои изобразительные способности очень трудно преодолеть в дальнейшем.

Тем не менее, как показали результаты исследования, потребность в личной самореализации в области изобразительной деятельности у будущих учителей есть. В ходе исследования выяснилось, что 64,3% указали на недостаток условий для этого, 58,5% отводят изобразительной деятельности роль эмоционального фактора в учебно-воспитательном процессе.

Как в отечественной, так и в зарубежной литературе по педагогике и психологии подтверждается роль изобразительной деятельности в развитии аналитического восприятия (А. Мейман; Эйер); изобразительная деятельность рассматривалась как средство общего благотворного влияния на психические процессы человека (М. Монтессори). В.А. Сухомлинский подчеркивал, что в изобразительном творчестве происходит самовыражение и самоутверждение личности. Изобразительное творчество как средство развития воображения, эстетического отношения к миру рассматривалась А.А. Мелик-Пашаевым, Б. М. Неменским. В коррекционной педагогике подтверждаются следующие особенности изобразительной деятельности: совершенствование глазомерных навыков; зрительно - двигательной координации, целенаправленного анализа; общее развитие; формирование эмоциональной сферы личности (Т.Н. Головина; Ж. Делюр; И.М. Соловьев и др.).

В современных, быстроизменяющихся условиях жизни по-новому встает вопрос о конкурентоспособности личности учителя. Возрастает потребность в специалистах, не просто владеющих своей специальностью, но и мобильных, способных овладеть широким кругом знаний и умений, людях. На современном этапе развития общества конкурентоспособность будущего учителя во многом определяется разносторонностью его знаний и умений.

В результате изменений, произошедших в интеллектуальной и духовной жизни общества, были созданы предпосылки к тому, чтобы педагогика стала более восприимчивой к одной из основных форм познания мира - к искусству. В литературе отмечается становление новых культурологических и искусствоведческих технологий воспитания и образования (Н.А. Барышева, Д.А. Белухин, Т.А. Саламатова и др.).

Традиционно сложилось, что одна из функций учителя - информационная. Учителю необходимо по-разному представлять учебную информацию, находить нетрадиционные подходы, новые формы. Данная задача заметно усложняется в условиях непрерывного информационного потока, школьники ежедневно сталкиваются с такими источниками, которые способны более качественно и эффективно донести данную информацию, чем это под силу учителю. Поступающие с экранов и дисплеев яркие, выразительные, динамичные зрительные образы завладевают вниманием учащегося. Богатство изобразительных приемов, обилие технических спецэффектов, эмоциональная насыщенность видеоизображения оказывают влияние на восприятие школьника. Однако учителю трудно состязаться с возможностями современной техники в передаче информации. Технический прогресс и формирование новой информационной культуры неминуемо накладывает свой отпечаток на свод требований, предъявляемых к профессиональной подготовке учителей.

Учитывая указанное выше, нам видится своевременной постановка проблемы изобразительной деятельности в профессионально-педагогической подготовке будущих учителей, а также выявления круга соответствующих умений будущих учителей.

Вопросам общепедагогических умений посвящены труды отечественных ученых, оказавших значительное влияние на данное исследование: О.А.Абдуллиной, Н.В.Кузьминой, В.А.Сластенина, Л.Ф.Спирина,

A.И.Щербакова, Н.М.Яковлевой, Н.А.Томина и др.

Проблема формирования личности учителя разрабатывалась А.А.Деркач, Г.Н.Засобиной, Н.В.Кузьминой, В.А.Сластениным, А.И.Щербаковым и др.

Проблема творчества в деятельности учителя рассматривается в работах психологов и педагогов Б.Г.Ананьева, Ф.Н.Гоноболина, В.А.Кан-Калика, Н.В.Кузьминой, Н.Д.Никандрова, Н.М.Яковлевой и др.

Существенный интерес представляют работы и исследования, посвященные проблемам педагогического мастерства (Ю.П.Азаров, А.В.Мудрик,

B.М.Коротов, Н.В.Кузьмина, В.А.Сластенин, А.И.Щербаков).

Значительная часть исследований связана с профессиональной подготовкой художников или учителей изобразительного искусства, основанной на овладении изобразительной грамотой, однако, рекомендации, сформулированные в данных работах, не совсем приемлемы для подготовки будущих учителей.

Анализ современных педагогических исследований свидетельствует о зарождающемся интересе к изобразительности в подготовке будущих учителей (151), но специальные исследования по проблеме формирования когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей отсутствуют. В психолого-педагогической литературе освещались следующие вопросы:

- выполнение наглядных пособий (68; 73; 82 );

- дидактические основы учебной фотографии (185 );

- различные формы предъявления информации (199 );

- приемы сжатия и структурирования информации с целью оперативного знания (29; М. А. Чошанов и др.);

- закономерности зрительного восприятия информации (13; 201).

Итак, актуальность данного исследования определяется следующими положениями:

- в сложных нестабильных быстроменяющихся условиях жизни повышается потребность в активных учителях, готовых раскрыть все имеющиеся задатки, таланты и способности и максимально реализовать их в профессиональной деятельности, поставить на службу весь свой творческий потенциал; в сложившейся ситуации складываются все условия, чтобы отойти от стереотипов в представлениях об учителе лишь как о грамотном специалисте, хорошо знающем свой предмет;

- в рамках гуманистической парадигмы усиливается интерес к личности учителя; его неповторимой индивидуальности; возникает необходимость поиска и создания таких условий, которые бы способствовали максимальному проявлению и реализации у будущих учителей всех имеющихся задатков, талантов и способностей;

- изобразительная деятельность позволяет частично преодолеть недостаток реализации культуротворческих потребностей студентов, усилить эмоциональную сторону обучения;

- умение передать информацию с помощью изобразительных средств представляется немаловажным фактором в подготовке будущих учителей в условиях совершенствования технических средств передачи информации, с которыми сталкиваются учащиеся в повседневной жизни;

- в психолого-педагогической литературе недостаточно разработана проблема формирования когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей.

На основании изучения опыта работы высшей и средней школы, анализа философской, социологической, психолого-педагогической литературы; а также собственного опыта работы в средней и высшей школе была сформулирована проблема настоящего исследования, которая определяется противоречием, с одной стороны, между потребностью общества в разносторонне развитой личности учителя, обладающего общекультурными знаниями и умениями, и стереотипностью в представлениях о необходимости приобщения к изобразительной деятельности лишь педагогов-художников;

- между признанием необходимости реализовать в учебно-воспитательном процессе будущими учителями всех имеющихся задатков и способностей, культуротворческих потребностей и отсутствием учебников и учебных пособий по психолого-педагогической подготовке, учитывающих потребность будущих учителей реализовать себя в изобразительной деятельности;

- между обилием поступающей информации с постоянно совершенствуемой техникой изображений, доступной учащемуся вне школы, и относительной традиционностью средств передачи информации в арсенале учителя;

- между необходимостью формирования когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей и недостаточной разработанностью данной проблемы в педагогической науке.

Общепедагогическое и практическое значение данной проблемы и ее недостаточная разработанность для высшего образования послужили основанием для выбора ТЕМЫ исследования: «Педагогические условия формирования когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей».

ЦЕЛЬЮ исследования является разработка содержания и структуры когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей, а также выявление и обоснование комплекса педагогических условий их успешного формирования.

ОБЪЕКТОМ исследования выступает профессионально-педагогическая подготовка будущих учителей.

ПРЕДМЕТОМ исследования является процесс формирования когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей.

ГИПОТЕЗА исследования. Формирование когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей будет наиболее эффективным, если:

1. Будут раскрыты сущность и содержание, определена структура когнитивно-изобразительных умений будущих учителей;

2. Будет разработана модель формирования когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей;

3. Определены и экспериментально проверены педагогические условия эффективного формирования когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей:

- использование приемов интеллектуально-эмоционального стимулирования познавательной активности будущих учителей;

- метод проектов в качестве практического инструмента формирования исследуемых умений;

- спецкурс «Дополнительные знания и умения по формированию когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей».

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы были определены следующие ЗАДАЧИ исследования:

1. Изучить и проанализировать проблему формирования когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей в теории и практике высшей педагогической школы.

2. Раскрыть и обосновать сущность, содержание и структуру когнитивно-изобразительных умений будущих учителей.

3. Разработать модель формирования когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей.

4. Экспериментально проверить эффективность разработанной модели в созданном комплексе педагогических условий.

5. Подготовить научно-методические рекомендации по формированию когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей.

ОБЩЕЙ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ исследования явились: труды отечественных ученых по проблемам методологии педагогики (Ю.К.Бабанский, М.А.Данилов, В.И.Загвязинский, М.Н.Скаткин и др.); теория мотивации, теория личности (В.В.Давыдов,

A.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн и др.), концепция целостного формирования личности (Ю.К.Бабанский, В.С.Ильин и др.), исследования по актуальным вопросам вузовской дидактики (Н.В.Кузьмина, Н.Д.Никандров, З.И.Равкин,

B.А.Сластенин, А.В.Усова, Н.М.Яковлева и др.). Влияние на наше исследование оказали теоретические положения эстетики, в которых раскрывается роль изобразительной деятельности и значение ее для человека (В.Ф.Рябов, А.Д.Столяр, В.Ф.Шерстобитов и др.), идеи художественной педагогики, в которых подчеркивается значение общеэстетической культуры, психологии художественного творчества для духовно-творческого развития личности (Л.С.Выготский, А.А.Мелик-Пашаев, Б.М.Неменский и др.), исследования в области психологии, подтверждающие роль изобразительной деятельности в раскрытии индивидуальных особенностей личности (А.Анастази, С.С. Степанов и др.).

Для решения поставленных задач и проверки сформулированной гипотезы применялись следующие МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: теоретический анализ философской, психолого-педагогической, социологической, культурологической литературы; анализ материалов периодической печати, анкетирование учителей и студентов, анализ действующих планов и программ по психолого-педагогическим дисциплинам, анализ ведущих документов в области политики образования, анализ продуктов учебной и творческой деятельности студентов, письменный опрос студентов, педагогический эксперимент (констатирующий и формирующий этапы), анализ результатов опытно-экспериментальной деятельности, методы математической обработки результатов исследования.

ОРГАНИЗАЦИЯ, БАЗА И ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Экспериментальная работа осуществлялась с 1996 по 2000 гг. в Челябинском государственном педагогическом университете на математическом и филологическом факультетах и проводилась в несколько этапов.

На первом этапе (1996 — 1998 гг.) — ознакомительно-диагностическом, изучалась и анализировалась литература (философская, психолого-педагогическая, методическая), а также диссертационные исследования по проблемам профессионально-педагогической подготовки студентов. Была определена рабочая гипотеза и проведен констатирующий этап эксперимента. Ведущими методами научно-педагогического исследования на данном этапе стали: теоретический анализ философской, психолого-педагогической литературы по изучаемой проблеме, анализ учебных программ высшей школы, а также наблюдение, анкетирование, собеседование, анализ продуктов учебной и творческой деятельности студентов.

На втором этапе (1998 — 1999гг.) — теоретико-экспериментальном, осуществлялся поиск концептуальных подходов к исследованию проблемы.

Происходило обобщение полученных в ходе первой части эксперимента данных, формулирование научной гипотезы на основе результатов апробированной рабочей гипотезы.

Разрабатывалась сущность и структура исследуемых умений. В это же время разрабатывалась модель формирования когнитивно-изобразительных умений, выделялись педагогические условия их успешного формирования.

Ведущими методами исследования стали: педагогический эксперимент, тестирование учителей, студентов, экспертный опрос, методы математической статистики.

На третьем этапе (1999 — 2000гг.) — обобщающем — осуществлена проверка и обработка результатов проведенной работы. Были апробированы условия успешного формирования исследуемых умений в условиях педагогического вуза. Осуществлено обобщение, систематизация, были использованы методы математической обработки результатов исследования. Осуществлено описание полученных результатов формирующего этапа эксперимента Ведущими методами стали: анализ, обобщение результатов исследования, методы математической статистики.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1. Формирование когнитивно-изобразительных умений является важной предпосылкой подготовки будущих учителей.

2. Формирование когнитивно-изобразительных умений будущих учителей требует определения сущности и структуры названных умений.

3. Разработанная модель формирования когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей обеспечивает успешное овладение названными умениями.

4. Педагогическими условиями эффективного формирования когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей являются:

- использование приемов интеллектуально-эмоционального стимулирования познавательной активности студентов;

- метод проектов;

- спецкурс «Дополнительные знания и умения по формированию когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей».

Защищаемые положения определяют научную новизну и теоретическую значимость исследования.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования заключается в том, что:

- определена роль когнитивно-изобразительных умений будущих учителей в учебно-воспитательном процессе в рамках профессионально-педагогической подготовки;

- уточнено и конкретизировано понятие «когнитивно-изобразительные умения будущих учителей».

НАУЧНАЯ НОВИЗНА настоящего исследования заключается в следующем:

- выявлена сущность и определена структура когнитивно-изобразительных умений будущих учителей в результате проведенного теоретико-эмпирического анализа проблемы исследования;

- разработана модель формирования когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей;

- теоретически обоснованы и экспериментально проверены педагогические условия, повышающие эффективность формирования когнитивно-изобразительных умений будущих учителей: а) использование приемов интеллектуально-эмоционального стимулирования; б) метод проектов; в) спецкурс «Дополнительные знания и умения по формированию когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей».

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования заключается в том, что:

- разработано дидактико-методическое обеспечение по формированию когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей;

- программа спецкурса может быть использована в массовой практике подготовки студентов и рекомендована учителям школ;

- разработана модель формирования когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей, которая может являться основанием для организации процесса формирования названных умений в учебно-воспитательном процессе;

- выделены педагогические условия эффективного формирования когнитивно-изобразительных умений.

ДОСТОВЕРНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ исследования обеспечивается анализом современных достижений психолого-педагогической науки, применением комплекса методов исследования, воспроизводимостью результатов, репрезентативностью полученных экспериментальных данных, применением методов научно-педагогического исследования и обработкой результатов эксперимента методами математической статистики с использованием вычислительной техники.

АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ исследования осуществлялись:

- в процессе выступлений на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей (ЧГПУ, 1996-2000гг.); республиканских и региональных научно-теоретических конференциях;

- посредством публикаций результатов исследования (1996-2000гг.); отчетов на заседаниях кафедры педагогики ЧГПУ (1996-1999 гг.);

- в процессе участия в работе лаборатории педагогики высшей школы;

- посредством работы в качестве ассистента при кафедре педагогики (1997-1998гг.);

- путем исследований в школе №153 г. Челябинска.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

1. Результаты констатирующего этапа эксперимента показывают, что формирование когнитивно-изобразительных умений вне специально разработанных педагогических условий малоэффективно, требуется специальное, целенаправленное формирование когнитивно-изобразительных умений, введение педагогических условий.

1. Формирующий этап эксперимента показал, что реально процесс формирования когнитивно-изобразительных умений будет протекать наиболее успешно при следующих педагогических условиях: а) использование приемов интеллектуально-эмоционального стимулирования познавательной активности студентов в освоении когнитивно-изобразительных умений; б) метода проектов; в) спецкурса «Дополнительные знания и умения по формированию когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей».

2. Факты формирующего этапа эксперимента свидетельствуют о том, что влияние отдельных педагогических условий на процесс формирования когнитивно-изобразительных умений нестабильно.

3. Результаты заключительного контрольного среза, проведенного после введения комплекса педагогических условий, свидетельствуют о необходимости введения комплекса педагогических условий. Это подтверждают данные эксперимента: в ЭГ-3, где формирование КИУ осуществлялось в комплексе условий, результат оказался наиболее значительным. На творчески-прогнозирующем уровне когнитивно-изобразительными умениями владеют 44,4 %; на активно-познавательном — 50 % , на операционно-исполнительском — лишь 5,6 % студентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях развития общества требуется учитель, способный свободно ориентироваться в сложных, социокультурных обстоятельствах, ориентированный на постоянный поиск новых, творческих подходов. Важная роль в этом отводится педагогическим умениям. Следуя идеям гуманистического образования мы считаем актуальной проблему формирования у будущих учителей когнитивно-изобразительным умений. Настоящее исследование представляет собой попытку разработать указанную проблему.

Обобщая результаты как теоретического так и практического исследования, делаем следующие выводы.

1. Актуальность проблемы исследования обусловлена усложнением задач, стоящих перед современным учителем, а также признанием необходимости создания условий для наиболее полной реализации личностных способностей и талантов учителя.

2. Под когнитивно-изобразительными умениями будущих учителей мы понимаем способ деятельности по организации, отбору и планированию информации, а также ее передачи с помощью оформления и изобразительно-графического преобразования.

3. Структура когнитивно-изобразительных умений будущих учителей включает четыре группы умений: конструктивные когнитивно-изобразительные умения, информационные когнитивно-изобразительные умения, организационные когнитивно-изобразительные умения и прикладные когнитивно-изобразительные умения будущих учителей.

4. Модель формирования когнитивно-изобразительных умений представляет собой гармонизацию структурных и функциональных компонентов. К структурным компонентам относятся диагностический, деятельностный и содержательный. Диагностический компонент представлен критериями и уровнями сформированности когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей, а также динамикой развития умений у будущих учителей в течение всего срока обучения. Критериями сформированности исследуемых умений являются информативность, содержательность, эстетическая выдержанность. Выявлены следующие уровни сформированности когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей: творчески-прогнозирующий, активно-познавательный, операционно-исполнительский. Содержательный компонент модели включает комплекс учебных и творческих задач и заданий, направленных на формирование когнитивно-изобразительных умений: конструктивно-аналитические, информационно-ориентирующие, организационно-деятельностные и технико-прикладные.

Деятельностиый компонент модели представлен методами и формами организации процесса обучения, направленными на наиболее эффективное формирование когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей.

Функциональные компоненты модели представлены следующими функциями: воспитательной, культурологической, познавательной, преобразовательной, оценочной, интегративной, правовой, коммуникативной.

5. Выявлены и экспериментально проверены следующие педагогические условия эффективного формирования когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей: а) использование приемов интеллектуально-эмоционального стимулирования познавательной активности будущих учителей в освоении когнитивно-изобразительных умений, б) метод проектов, в) спецкурс «Дополнительные знания и умения по формированию когнитивно-изобразительных умений у будущих учителей».

Проведенное исследование показало, что формирование когнитивно-изобразительных умений является важным фактором в подготовке будущих учителей в педвузе, в случае, если процесс обучения организован с соблюдением выявленных педагогических условий.

Результаты экспериментальной работы позволили сделать вывод о том, что, выдвинутая в начале исследования, гипотеза подтвердилась. Процесс формирования когнитивно-изобразительных умений будет протекать наиболее успешно в комплексе выделенных педагогических условий.

Наше исследование не окончательно исчерпало содержание рассматриваемой проблемы. Дальнейшее ее изучение может быть продолжено в следующих направлениях: поиск, определение и введение новых педагогических условий успешного формирования указанных умений; разработка новых моделей формирования названных умений, определение возможностей изобразительной деятельности в подготовке будущих учителей.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Кондратенко, Ольга Анатольевна, Челябинск

1. Абдуллина О.А. О формировании педагогических умений //Сов. педагогика.— 1972.—№ 11.—С.93— 163.

2. Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. —М.: Просвещение, 1990. — 198с.

3. Аксенов Н.Р. Специфика и принципы графического моделирования знания. — Челябинск: Юж. Урал. кн. изд-во, 1980. — 249 с.

4. Активные формы и методы обучения студентов педагогике и психологии. — Ярославль, 1989. — 134 с.

5. Амонашвили Ш.А., Загвязинский В.И. Паритеты, приоритеты и акценты в теории и практики образования //Педагогика. — 2000. — № 2 .— С. 11— 16.

6. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. — М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, I960.— 486 с.

7. Андреев А.Л. Ленинская теория отражения и природа искусства. — М.: Знание, 1978.—64 с.

8. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. — М.: Высш. шк., 1981. — 240 с.

9. Андреев В.И. Интенсификация творческой деятельности студентов. — Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1990. — 197 с.

10. Антипова М.Н. Стенная газета в школе. — М.: Учпедгиз, 1962. — 51с.

11. Антология педагогической мысли России второй половины XX — начала XX в. /Сост. П.А.Лебедев. — М.: Педагогика, 1990. — 680 с.

12. Аппарович Н.И. Изготовление самодельных наглядных пособий по истории /Методика использования средств наглядности в преподавании исто* • / Д.И.Полторак, Н.И.Аппарович. — М.: Просвещение, 1987. — 205 с.

13. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. — М.: Прогресс, 1974. — 392с.

14. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе: его закономерности, основы и методы. — М.: Высш. шк., 1980. — 368 с.

15. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. — М.: Изд-во Моск. ун-та,1986.— 95 с.

16. Афанасьев В.Г. Системность и общество. — М.: Политиздат, 1980.— 368 с.

17. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. — М.: Политиздат, 1981.— 432 с.

18. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. — М.: Просвещение, 1982. — 192 с.

19. Бабич Л.В. Формирование эстетической культуры будущего учителя как средство гуманитаризации его профессиональной подготовки: Автореф. дис. .канд. пед. наук, М., 1990. — 18 с.

20. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. М.: Педагогика, 1990. — 184 с.

21. Батыралиев А. Формирование у студентов педвуза положительного отношения к педагогической профессии средствами литературы и искусства: Автореф. дис. канд. пед. наук. —М., 1991. — 17с.

22. Безрукова B.C. Педагогика. — Екатеринбург: Деловая книга, 1996. 344с.

23. Белокур Н.Ф. Формирование дидактических умений будущего учителя в процессе вузовской общепедагогической подготовки: Пособие по спецкурсу /Челябинский гос. пед. ин-т. — Челябинск: ЧГПИ, 1986 —1987.— 86 с.

24. Белоус А.А. Формирование обобщенных конструкторских умений у будущего учителя трудового обучения: Дис. канд. пед. наук, Челябинск, 1985.-176 с.

25. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973. —270 с.

26. Близнюк А.С. Объемное макетирование в системе профессиональнойподготовки студентов на художественно-графических факультетах педагогических институтов: Автореф. дис. .канд. пед. наук.— М., 1986.22с.

27. Бордовский Г.А., Носкова Т.Н., Степанов А.А. Развивающие возможности аудиовизуальных средств обучения //Педагогика. —1996. — № 4. — С. 401/Ь —43.

28. Боровская С.В. Педагогические условия повышения эффективности профессионально-творческой самообразовательной деятельности будущего учителя: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Челябинск, 1999. — 23 с.

29. Боумен У.Дж. Графическое представление информации. — М.: Мир, 1971.225 с.

30. Брунер Дж. Психология познания, пер. с англ., М., 1977.

31. Бугримова Н.Ю. Формирование умений самостоятельного учения у студентов младших курсов педвузов: Дис. канд. пед. наук. — Челябинск, 1999, — 180 с.

32. Бурмако В.М. Русский язык в рисунках: Книга для учащихся. — М.: Просвещение, 1991. — 96 с.

33. Введение в научное исследование по педагогике: Учебное пособие для студентов пед. институтов /Под ред. В.И.Журавлева. — М.: Просвещение, 1988. —239 с.

34. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1982. — 336 с.

35. Вендровская Р.Б. Очерки истории советской дидактики. — М.: Педагогика, 1982. — 128 с.

36. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход. — М.: Высш. шк., 1991. —207 с.

37. Волков И.П. Приобщение школьников к творчеству. М.: Педагогика, 1986. —96 с.

38. Волков И.П. Цель одна — дорог много: Проектирование процессов обучения: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990. - 159 с.

39. Волчегорская Е.Ю. Развитие художественно-творческих способностей будущего учителя начальных классов: Автореф. дис. . канд. пед. наук, Челябинск, 1997.-21 с.

40. Воронин Ю.А., Лалетин Д.А. Образовательная область «технология» й личность //Наука и школа. — № 2. — 1998. — С. 21 — 32.

41. Выготский JI.C. Собр. соч. в 6 т. Т. 3. Проблемы развития психики. — М.: Педагогика, 1983. — 368 с.

42. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. — СПб.: Союз, 1997. —93 с.

43. Выготский JI.C. Психология искусства. — 1У1инск: Совр. слово, 1998. -479с.

44. Габдреев Р.В. Моделирование в познавательной деятельности студентов. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1983. — 109 с.

45. Гапонов М.П. Лекция в высшей школе. — Воронеж: Воронежский гос. ун-фк т, 1977. —93 с.

46. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4 т. М.: Искусство, 1969. — Т.2. — 362 с.

47. Герасев В.А. Педагогические условия формирования художественно-конструкторских умений у будущих учителей трудового обучения: Автореф. . канд. пед. наук, Челябинск, 1995. — 19 с.

48. Гладышев Г.М. Педагогические условия развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога: Автореф. дис. . канд. пед. наук, Оренбург, 2000. — 22 с.

49. Глотова Г.А. Человек и знак. Семиотико-психологические аспекты онтогенеза человека. — Свердловск: Уральский гос. ун-т, 1990. — 253 с.

50. Гоноболин Ф.Н. Книга об учителе. — М.: Просвещение, 1965. — 265 с.

51. Гордин Л.Ю. Методологические проблемы педагогического стимулирования //Сов. педагогика. — 1979. — № 12. — С. 72 —79.

52. Грегори М. Разумный глаз. — М.: Мир, 1972. — 209 с.

53. Грибов Ю.Л. Психолого-педагогические условия развития творческого самовыражения учащихся и учителей //Вопросы психологии. — 1989. — № 2. — С. 58 — 62.

54. Грибов Ю.Л. От педагогики сотрудничества к педагогике сотворчества Дф /Психологические проблемы развития инициативы и творчества учителякруглый стол) //Вопросы психологии. — 1987. — № 5. — С. 100.

55. Громов П.Л. Рисунок в обучении физической географии: (Из опыта работы).— М.: Просвещение, 1979. — 128 с.

56. Громов П.Л. Рисование цветными мелками на уроках географии СССР. — М.: Просвещение, 1973. — 64 с.

57. Гуманистические воспитательные системы вчера и сегодня (в описаниях их авторов и исследователей) /Под общ. Ред. Н.Л.Селивановой. — М.: Педагогическое общество России, 1998. — 33 с.

58. Гусев С.И. Лнализ педагогической профессии и подготовка педагога //Народное образование, 1927. — № 8. — С. 111—120.ф* 59. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. — М.: Педагогика, 1972. — 424с.

59. Давыдов В.В. Возрастная и педагогическая психология: Учебник для пед. ин-тов /В.В.Давыдов и др. — М.: Просвещение, 1979. — 288 с.

60. Джеймс П., Гуревич М.И. Проектный подход к обучению технологии //Стандарты и мониторинг в образовании. — № 1. — 2000. — С. 34 — 42.

61. Джуринский Л.Н. История педагогики: Учеб. пособие для студентов педвузов. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛЛДОС, 1999. — 432 с.

62. Дидактика средней школы /Под ред. М.Н.Скаткина. — М.: Просвещение, 1982. —319С.

63. Диденкул Е.Г. Власть образов: К проблеме другой реальностиЩ

64. Социальные науки. Вестник ЧГПУ, Челябинск, 1985. — № 1. — С. 54 — 58.

65. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России: Пособие для преподавателей. — М.: Интерпракс, 1994. — 241 с.

66. Дьяченко М.И., Кандыбович J1.A. Психология высшей школы. — Минск: Белорусский государственный университет, 1981. — 383 с.

67. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь: Личность, образование, самообразование, профессия. — Минск: Хэлтон, 1998. -399с.

68. Евдокимов И.И. Рисование и география. — М.: Учпедгиз, 1958. —-136 с.

69. Жданов А.А. Дидактические условия индивидуализации самостоятельной графической деятельности учащихся: Автореф. дис. . канд. пед. наук, Магнитогорск, 1998. — 24 с.

70. Жданова Н.С. Формирование познавательной активности студентов в процессе решения графических задач с элементами конструирования: — М.: Просвещение, 1990. — 189 с.

71. Жиганов Б.В. Оборудование школьных интерьеров. — М.: Просвещение, 1972. — 189с.

72. Жиганов Б.В. Действующие модели для школьного кружка. — М.: Просвещение, 1974. — 144 с.

73. Жучкевич В. А. Наглядность и наглядные пособия в географии /В.А.Жучкевич, Минск: Вышэйшая школа, 1975. — 223 с.

74. Забродина И.В. Формирование когнитивно-коммуникативных умений у учащихся подросткового возраста: Дис . канд. пед. наук, Челябинск, 1996. — 178с.

75. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. — М.: Педагогика, 1987. — 159 с.

76. Закон Российской Федерации «Об образовании». — М.: Новая школа, 1992.—57с.

77. Зенкин А.А. Когнитивная компьютерная графика. — М.: Наука, 1991.— 87

78. Зильберберг Н.И. Формирование умений оптимизации процесса обучения: Дис. . канд. пед. наук. — Челябинск, 1989. — 235 с.

79. Злобин В.И. Формирование у школьников системы наглядно-образных представлений о средствах и методах изображения: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — М.: 1987. — 16 с.

80. Игнатьев Е.И. Психология изобразительной деятельности детей. — М.: Академия пед. наук РСФСР, 1959. —190 с.

81. Игнатьев Е.И. Воображение и его роль в развитии творческой деятельности человека. М., 1968.

82. Изготовление и применение рисованных диапозитивов по математике в средних ПТУ: Методические рекомендации. — М.: Высш. шк., 1978. — 29 с.

83. Ильина Т.А. Системно-структурный подход к организации обучения. — М.: Знание, 1972.— 72 с.

84. Кабанова-Меллер Е.Н. Роль образа в решении задачи //Вопросы психологии. — 1970. — № 5. — С. 122 130.

85. Кабардов М.К., Матова М.А. Межполушарная асимметрия и вербальные и невербальные компоненты познавательных способностей //Вопросы психологии. — 1988. — №6. — С. 106—115.

86. Каган М.С. Морфология искусства. — J1.: Искусство, 1972. — 440 с.

87. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности. — М.: Московский государственный университет, 1983. — 168 с.

88. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. — М.: Педагогика, 1990. — 144 с.

89. Качалова Л.П. Педагогические условия воспитания интеллектуальных мотивов учения студентов педагогического вуза: Дис. . канд. пед. наук, Екатеринбург, 1995.— 168 с.

90. Кейран Л.Ф. Методика построения педагогического рисунка. —Л.: Искусство, 1968. — 20 с.

91. Ковалев П.Г. Зарисовки и записи в преподавании физики в школе. — Ростов-н/Д.: Рост, ун-т, 1965.— 35с.

92. Когнитивная психология: (Материалы фин.-сов. симпозиума)/ Отв. ред. Б.Ф.Ломов и др. — М.: Наука, 1986. — 204 с.

93. Кодьева Е.П. Изобразительное как движение эстетического: Автореф. . канд. пед. наук, Киев. — 1992. — 18 с.

94. Комментарии к Закону Российской Федерации «Об образовании» /Отв. ред. проф. В.И.Шкатулла. — М.: Юристъ, 1998. — 558 с.

95. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе: Учебное пособие. — Челябинск: ЧГПИ, 1986. 135 с.

96. Коршунов A.M. Теория отражения и творчество. — М.: Политиздат, 1971. —255с.

97. Коршун И., Толмачева Е.Е. Самодельные пособия из бумаги и картона. — Л.: Детгиз, 1954.— 72 с.

98. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Л.: Ленинградский государственный университет, 1967. — 183 с.

99. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: Ленинградский государственный университет, 1980. — 113 с.

100. Кузьмина Н.В. Системный подход в педагогическом исследовании //Методология педагогических исследований /Под ред. А.И.Пискунова, Г.В.Воробьева. — М.: 1982. — С. 82 — 117.

101. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность, талант учителя. — Л.: Ленинградское отд. об-ва Знание РСФСР, 1985. — 32 с.

102. Кухарев Н.В. На пути к профессиональному совершенствованию: Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1990. — 159 с.

103. Лай В.А. Школа действия. П.г., 1920,— 158 с.

104. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования. — М.: Просвещение, 1980. — 264 с.

105. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. — 3-е изд. — М.: Моск. ун-т,1972, — 575 с.

106. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1977. —304 с.

107. Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества // Социологические исследования. — 1995. — № 1. — С. 133 142.

108. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. — М.: Педагогика, 1981.— 184 с.

109. Лук А.Н. Психология творчества. — М.: Наука, — 1978. — 127 с.

110. Маймин Е.А. Эстетика — наука о прекрасном. — М.: Просвещение, 1982. — 192 с.

111. Маркова А.К. Психология труда учителя. — М.: Просвещение, 1993. -192с.

112. Матюшкин A.M. Актуальные проблемы психики высшей школы. — М.: Знание, 1977. —44 с.

113. Матяш Н.В. Проектный метод обучения в системе технологического образования //Педагогика. — 2000. — № 4. — С. 38 — 43.

114. Махмутов М.И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории. — М.: Педагогика, 1975. — 368 с.

115. Мелик-Пашаев А.А. Педагогика искусства и творческие способности. — М.: Знание, 1981. —96 с.

116. Метод проектов в образовательном пространстве школы и вуза: Методические рекомендации. Часть 1. /Сост. С.Н.Бабина. — Челябинск: и ЧГПУ, 1999. —29 с.

117. Мудрик А.В. Мастерство и вдохновение. — М.: Просвещение, 1986. — 160 с.

118. Мурзаев B.C. Рисунки на классной доске в преподавании истории: Пособие для учителя. — М.: Учпедгиз, 1960. — 112 с.

119. Народное образование в СССР / Под ред. М.А.Прокофьева и др., — М.: Просвещение, 1967. — 544 с.

120. Найн А.Я., Гостев А.Г. Какой быть новой педагогике? — Челябинск: 1993.212с.

121. Национальная доктрина образования в Российской Федерации (проект) //Народное образование. — № 2. — 2000. — С. 14 — 18.

122. Неменский Б.М. Мудрость красоты. М.: Просвещение, 1987. - 255 с.

123. Немудрая Е.Ю. Формирование инновационных умений у будущего учите ля: Дис. .кан. пед. наук, Челябинск: 1999. — 199 с.

124. Новые педагогические и информационные технологии в системе образова ния: Учебное пособие для студентов педвузов /Под ред. Е.С.Полат. — М.: Издат. центр Академия, 1999.- 224 с.

125. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов. — М.: Русский язык, 1978.— 576 с.

126. Оконь В. Введение в общую дидактику: Пер. с польск. — М.: Высш. шк., 1990. —382 с.

127. Орлов А.А. Формирование педагогического мышления //Сов. Педагогика. 1990. —№ 1. —С. 48 — 50.

128. Основы педагогики и психологии высшей школы /Под. ред. А.В. Петровского. ■— М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. 34 с.

129. Основы педагогического мастерства /Под ред. И.А.Зязюна. — М.: Просвещение, 1989. — 306 с.

130. Очерки по истории советской школы и педагогики 1921 — 1931 гг. /Под ред. Ф.Ф.Королева и др. — М.: Академия пед. наук РСФСР, 1968. — 508 с.

131. Педагогика высшей школы /Отв. ред. Ю.К.Бабанский. — Ростов н/Д, 1972.121 с.

132. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений /В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянов. — М.: Школа-Пресс, 1997. — 512 с.

133. Педагогический словарь: В 2 т. — М.: Учпедгиз, 1960. — Т.1. — 774 с.

134. Педагогика и психология высшей школы: Серия «Учебники, учебныепособия». — Гостов н/Д.: Феникс, 1998. — 544 с.

135. Пидкасистый П.И., Портнов M.JI. Искусство преподавания. — М.: Педагогическое общество России, 1999. — 212 с.

136. Пискунов А.И. Структура и содержание общепедагогической подготовки студентов пед. ин-тов. — М.: МГПИ, 1984. — 184 с.

137. Подласый И.П. Педагогика. М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1996. — 432с.

138. Попов Л.М. Психология самодеятельного творчества студентов. — Казань: Казанский государственный ун-т, 1995. — 236 с.

139. Понятийный аппарат педагогики и образования: Сборник науч. тр. /Отв. ред. М.А.Галагузова. Екатеринбург: СВ-96, 1998. — 352 с.

140. J40. Прессман Л.Н. Кабинет литературы: Пособие для учителя. — М.: Просвещение, 1983. — 144 с.

141. Применение схем как реализация системного подхода к представлению учебного материала. — М., 1988.— 36 с.

142. Проблемы психологии образования: Сборник статей /Под ред. А.А.Вербицкого. ЛОГОС, 1994. — 123 с.

143. Психология процессов художественного творчества. — Л.: Наука, 1980. -1285 с.

144. Психология. Словарь /Под общей ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского, — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.

145. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений. — Ростов н/Д.: Феникс, 1998. — 544 с.

146. Пчелко А. Методы работы в трудовой школе //Вожатый. — 1927. — № 3.

147. Революция — искусство — дети: Материалы и док./Из истории эстетического воспитания в советской школе. 1924 — 1929./(Сост., предисловие и прим. Н.П. Старосельцевой) . М.: Просвещение, 1967. — 416 с.

148. Романова Е.С., Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике. — М.: Дидакт, 1992. — 256 с.

149. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. /Гл. ред. В.В. Давыдов.-М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. — T.I. 608 с.

150. Рябов Р.Ф. Изобразительная деятельность в системе эстетического и художественного воспитания //Эстетическое воспитание в вузе /Ленингр. гос. ун-т. Л., 1990. — С.70 — 82.

151. Саламатова Т.А. Актуализация творческого потенциала личности в процессе изучения педагогических дисциплин: Дис.канд. пед. наук. —

152. Екатеринбург, 1999. — 172 с.

153. Салмина Н.Г. Виды и функции материализации в обучении. — М.: Моск. гос. ун-т, 1981. — 134 с.

154. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. — М.: Моск. гос. ун-т, 1988. — 288 с.

155. Самородский П.С. Основы разработки творческих проектов: Книга для учителей технологии и предпринимательства. Брянск, 1995.

156. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. — М.: Педагогика, 1986. — 150 с.

157. Славин В.А. Наглядный образ в структуре познания. — М.: Наука, 1976. — 294 с.

158. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. — М.: Просвещение, 1976. — 160 с.

159. Сластенин В.А. Перестройка педагогического образования в СССР //Перспективы: Вопросы образования. — 1990. — № 2. — С. 137 — 138.

160. Словарь практического психолога /Сост. С.Ю.Головин. — Минск: Харвест, 1997. —800 с.

161. Смирнов С. Д. Психология образа. — М.: Моск. гос. ун-т, 1985. — 231с.

162. Современная философия: Словарь и хрестоматия. /Под ред. В.П. Кохановского. — Ростов н/Д: Феникс, 1996. — 511 с.

163. Спирин Л.Ф. Формирование профессионально- педагогических умений учителя-воспитателя: Спецкурс. — Ярославль, Ярославльский пед. ин-т,1976. —82 с.

164. Станкин Н.Й, Профессиональные способности педагога: Акмеология воспитания и обучения. — М.: Моск. психол.-социальный ин-т.: ФЛИНТ, 1998. —368 с,

165. Степанов С.С. Диагностика интеллекта методом рисуночного теста. -М.: Академия, 1997. 96 с.

166. Стефановская Т.А. Педагогика: наука и искусство. Курс лекций. Учебное пособие. — М.: Совершенство, 1998. — 368 с.

167. Столяр А.Д. О генезисе изобразительной деятельности и ее роли в становлении сознания. — М., 1972.

168. Суворова С.Л. Формирование гностических умений у студентов в процессе профессионально-педагогической подготовки: Дис. .канд. пед. наук, Челябинск, 1999,— 166 с.

169. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. — Киев: Радянська школа, 1971.244 с.

170. Теоретические основы процесса обучения в советской школе. /Под ред. В.В.Краевского, И.Я.Лернера; АПН СССР, НИИ общей педагогики. — М.: Педагогика, 1989. — 316 с.

171. Терентьев А.Е. Рисунок в педагогической практике учителя изобразительного искусства. — М.: Просвещение, 1981. — 175 с.

172. Толстых А.В. Гуманизация образования и актуальные проблемы эстетического воспитания //Педагогика. — 1996. — № 4. — С. 9 — 13.

173. Томин Н.А., Белокур Н.Ф. Формирование воспитательных умений у будущего учителя в процессе вузовской общепедагогической подготовки.- Челябинск: ЧГПИ, 1986. — 72 с.

174. Трубина Л.Н. Формирование индивидуально-творческих умений в профессионально-педагогической подготовке будущих учителей труда в средних специальных учебных заведениях: Дис. . канд. пед. наук, Челябинск, 1998. — 195 с.

175. Унсович Т.А. Педагогические условия интеллектуального развития студентов при Изучении графических дисциплин: Автореф. дис. .канд. пед. наук: Екатеринбург, 1999. — 23 с.

176. Федеральная программа развития образования в России //Народное образование. — 1999. — № 9. — С. 29 — 66.

177. Фельдт В.В. Рисунок в преподавании химии. -— М.: Учпедгиз, 1963. — 140с.

178. Философский энциклопедический словарь /Редкол.: С.Аверинцев, Э.А.Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичев и др. — М.: Сов. Энциклопедия, 1989. — 815с.

179. Формирование Личности учителя в системе высшего педагогического образования: Сб. науч. тр. /Под ред. В.А.Сластенина. — М.: МГПИ, 1979. —145 с.

180. Формирование учебной деятельности студентов /Под ред. В.Л.Ляудис. — М.: МГУ, 1989. — 239 с.

181. Фридман Л.М. Наглядность и моделирование в обучении. — М.: Знание, 1984. —80 с.

182. Фролова Е.В. Формирование умения организации учебной работы с учащимися в малых группах в развивающем обучении у будущих учителей начальных классов: Дис. канд. пед. наук. — Челябинск, 1999. — 172 с.

183. Хилл П. Наука и искусство проектирования. — М.: Мир, 1973. — 263 с.

184. Хозяинов Г.И. Некоторые гносеологические вопросы наглядности в обучении. — М.: Знание, 1976. — 35 с.

185. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способностей человека: Учебное пособие. — М.: ЛОГОС, 1996. — 320 с.

186. Швеммер В.Г. Педагогические условия формирования умений у студентов педвузов дидактической фотографии: Дис. канд. пед. наук.— Челябинск, 1979. — 185 с,

187. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. — М.: Политиздат,1984.-232с.

188. Шерстобитов В.Ф. У истоков искусства. —М.: Искусство, 1971. — 200 с.

189. Шехтер М.С. Зрительное опознание. — М.: Педагогика, 1981. — 264 с.

190. Шиянов Е.Н., Котова И.Б. Развитие личности в обучении: Учебное пособие для педвузов. —М.: Академия, 1999. 288 с.

191. Шульгина Т.А. Формирование умений самостоятельной творческой воспитательной деятельности у студентов педвузов: Дис .канд. пед. наук.1. Челябинск, 1998. — 163 с.

192. Щербаков А.И. О подготовке студентов — будущих учителей к исследованию педагогических явлений и процессов. / Психология труда и личности учителя. /Под ред. А.И.Пискунова. Л.: ЛГПИ, 1976. — С. 30 — 42.

193. Щербаков А.И. Некоторые вопросы совершенствования подготовки учителя //Сов. Педагогика. — 1971. — № 9.

194. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. — М.: Наука, 1978. — 391 с.

195. Юрчук В.В. Современный словарь по психологии. — М.: Современное слово, 1998. —768 с.

196. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. — М.: Сентябрь, 1996. — 96 с.

197. Якиманская И.С. О механизмах создания чувственного образа //Новые исследования в психологии и возрастной физиологии, 1972. — № 2. — С. 913,

198. Яковлева Н.М. Теория и практика педагогического творчества (пособие по спецкурсу). — Челябинск: ЧГПИ. 1987. — 68 с.

199. Яковлева Н.М. Подготовка студентов к творческой познавательной деятельности. — Челябинск: ЧГПИ, 1991. — 128 с.

200. Янда Л.А. К вопросу о различных формах предъявления информации /Комплексный подход к формированию личности будущего педагога.

201. Днепропетровск: ДГУ, 1980. — С.143 — 148.

202. Arnheim R. The creative process //Psychologische Beitrage. 1962. Vol. 6, № 3 -4,375.

203. Arnheim R. Visual thinking. L., 1970, Hamley H. R. The testing of intelligence. L., 1935. 114 p.

204. Scruton R. Art of imagination: A stady in the Philosophy of mind. L., 1974.