Повышение квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе способа диалектического обучения

Ковель, Марина Ивановна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Повышение квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе способа диалектического обучения

Автореферат

Автор научной работы: Ковель, Марина Ивановна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Чита
Год защиты: 2012
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе способа диалектического обучения"

на правах рукописи

КОВЕЛЬ Марина Ивановна

ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ УЧИТЕЛЯ В ОБЛАСТИ

ФОРМИРОВАНИЯ У УЧАЩИХСЯ ОБЪЕКТИВНОЙ САМООЦЕНКИ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ НА ОСНОВЕ СПОСОБА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ

13.00.08 - Теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

? 5 *Пр 2й',2

Чита-2012

005019730

Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии профессиональной деятельности ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет»

Научный руководитель кандидат педагогических наук, доктор

психологических наук, профессор НУРГАЛЕЕВ Владимир Султанович

Официальные оппоненты доктор педагогических наук, профессор

САНЖИЕВА Яижима Балдановна ОГАОУ ДПО «Иркутский институт повышения квалификации работников образования»; заведующая аспирантурой

кандидат педагогических наук, доцент ШИБАНОВА Наталья Михайловна

ГБОУ ДПО «Забайкальский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования», ректор

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Оренбургский

государственный педагогический университет»

Защита состоится «05» мая 2012 года в 14.30 на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212. 069. 01 при ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н. Г. Чернышевского» по адресу: 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129.

С диссертацией можно ознакомиться в Интеллектуальном ресурсном центре ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н. Г. Чернышевского» по адресу: 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129.

Автореферат разослан 05 апреля 2012 года

Автореферат размещен на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н. Г. Чернышевского» http//www.zabspu.ru «05» апреля 2012 г.

Автореферат размещен на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ http//www: référât vak@obrnadzor.gov.ru «05» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного < доктор педагогических наук, профессо5зЖ^г'/''ьг'г"'" Д. Ц. Дугарова

диссертационного совета, ^ > /

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В то время, как современному обществу требуется личность, обладающая не только активностью, самостоятельностью, ответственностью, но и с адекватной самооценкой, в учебном процессе неоправданно мало внимания уделяется проблеме самооценки, которая является важным регулятором поведения личности и составляет ее ядро. От самооценки зависят взаимоотношения человека с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам, поэтому формирование объективной самооценки является важной задачей воспитания и самовоспитания. Не случайно при введении Федерального государственного образовательного стандарта нового поколения предполагается развитие у учащихся таких регулятивных универсальных учебных действий, как контроль, оценка и самооценка, что требует от учителя профессиональных знаний и умений в данной области.

В педагогической практике выработаны разнообразные формы контроля и оценки знаний и умений, которые основаны либо на прямом (очном) общении преподавателя с обучаемым (урок, зачет, экзамен, собеседование, защита работы), либо на косвенном (заочном) оценивании работы (тестирование, рецензирование, контрольные работы, самостоятельные работы). В современной школе оценки выставляются по результатам диалога между учеником и преподавателем. Недостатками такой системы оценивания являются ее субъективность, вызванная особенностями личностных отношений между учителем и учеником, несформированность у учащихся способности к объективной самооценке знаний и умений, а также отсутствие единых критериев к оценке достижений учащихся.

Проблема оценки и самооценки человека исследовалась в философии и логике, психологии и педагогике, этике и эстетике, юриспруденции и социологии, истории и культурологии, но нигде в целостном виде до конца не изучена. Актуальность и значимость проблемы самооценки учащимися учебных достижений (знаний и умений) возрастает в связи с введением Госстандарта нового поколения для начального общего образования (утвержден приказом № 373 Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г.), который требует от учителя умения применять критериальную систему оценивания, формировать у учащихся способность планировать свою деятельность, осуществлять ее контроль и самооценку.

психологии (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев, Л.М. Фридман и др.), педагогики (Ш.А. Амонашвили, С.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский, А.И. Гончарук, В.Л. Зорина, А.И. Липкина и др.).

В настоящее время различные аспекты реализации оценки и самооценки в учебном процессе, формирования у учащихся объективной самооценки рассматриваются в работах З.А. Абасова, В.Л. Зориной, Г.С. Ковалевой, М.И. Кузнецовой, О.Б. Логиновой, B.C. Нургалеева, A.A. Поляруш, Н.В. Сабельниковой, И.А. Симоненко и др. Педагогическое осмысление вышеуказанной проблемы позволило выявить ряд противоречий, разрешение которых направлено на развитие у учащихся объективной самооценки учебных достижений (знаний и умений). Это противоречия между:

— социальным заказом общества на формирование активной, самостоятельной личности с адекватной самооценкой и формальным подходом к оценке (оцениванию) знаний и умений в традиционной школе, не позволяющим развивать у учащихся способность к объективной самооценке (социально-педагогический уровень);

— возможностью формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения и недостаточной разработанностью педагогических условий, позволяющих осуществить соответствующую подготовку учителя (научно-педагогический уровень);

— потребностью учителя в формировании у учащихся объективной самооценки знаний и умений и недостаточным уровнем его компетентности в данной области (научно-методический уровень).

Данные противоречия свидетельствуют о том, что повышение квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений является актуальной проблемой, необходимость решения которой определила тему диссертационного исследования — «Повышение квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения».

Объект исследования: процесс повышения квалификации учителя.

Предмет исследования: повышение квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения.

Цель исследования: выявить и обосновать педагогическое обеспечение повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения.

Гипотеза исследования: повышение квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных

достижений на основе Способа диалектического обучения будет более эффективной, если обеспечить реализацию следующих педагогических условий:

— осознание учителем единства оценки и самооценки учебных достижений учащихся;

— освоение учителем алгоритма материализации (объективизации) оценки и самооценки на основе критериального подхода;

— реализация единства оценки и самооценки учебных достижений при проектировании учителем учебных занятий.

Исходя из поставленной цели исследования, объекта, предмета и выдвинутой гипотезы были определены следующие задачи:

1. Рассмотреть формирование у учащихся объективной (материализованной) самооценки учебных достижений как психолого-педагогическую проблему в профессиональной деятельности учителя и на основе анализа философской, психологической, педагогической литературы уточнить содержание понятия «объективная (материализованная) самооценка учебных достижений»'.

2. Охарактеризовать Способ диалектического обучения как основу повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений.

3. Разработать педагогическое обеспечение подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения.

4. Опытно-экспериментальным путем проверить эффективность выявленных педагогических условий подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся объективной (материализованной) самооценки учебных достижений.

Методологическую основу исследования составили:

— диалектический метод познания (Дж. Бруно, Г.В.Ф. Гегель, Э.В. Ильенков, И. Кант, Б.М. Кедров, Н. Кузанский, В.И. Ленин, Дж. Локк, К. Маркс, Ф. Энгельс и др.), позволивший изучить проблему оценивания в ее возникновении и развитии, самооценку во взаимосвязи с оценкой;

— исторический подход (Б.А. Грушин, B.C. Добриянов, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон и др.), определивший логику анализа системы оценивания в образовательном процессе в целом, а также различных подходов к оценке знаний, умений и навыков учащихся;

— логический подход (В.Ф. Асмус, П.В. Копнин, Н.И. Кондаков, М.В. Попович, K.P. Поппер), позволивший уточнить содержание понятия «объективная (материализованная) самооценка учебных достижений» с учетом структурного, генетического и функционального аспектов;

— философское положение о биосоциальной природе человека (Э.В. Ильенков, А.И. Гончарук и др.), которое является обоснованием необходимости создания условий для самооценки учащимися знаний и умений, как на уровне индивидуального труда, так и простой и сложной кооперации;

— теория и технология Способа диалектического обучения (авторы: А.И. Гончарук, В.Л. Зорина: патентное свидетельство Международного центра педагогического изобретательства № 126 от 29.03.1996 г.), давшие возможность обнаружить качественно-количественную связь оценки и отметки, обосновать сущность заявки на оценку и ее роль в учебном процессе, выделить единицу измерения знаний, учесть все операции учебного труда учащихся и на основе разработанных критериев осуществить объективную оценку учителем их учебных достижений и самооценку.

Теоретическими основами исследования являются:

— труды ученых в области проблем профессионального образования (С.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский, А.И. Гончарук, Г.В. Глинкина, И.Д Еремеевская, В.Л. Зорина, С.И. Змеев, В.В. Игнатова, B.C. Нургалеев,

A.A. Поляруш, В.А. Сластенин, В.И. Фармаковский, Г.И. Чижакова и др.), позволившие разработать как систему подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся объективной самооценки знаний и умений, так и критерии готовности учителя к решению исследуемой проблемы;

— дидактический принцип природосообразности (Я.А. Коменский,

B.В. Давыдов, Р. Штайнер, С. Френе, М. Монтессори и др.), определивший последовательность этапов формирования профессиональных компетентностей в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений;

— работы исследователей, посвященные проблемам оценки качества знаний, таксономии уровней их усвоения, реализации в учебном процессе критериального подхода (Н.Б. Авалуева, В.П. Беспалько, Р.Х. Джураев, A.A. Красноборова, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин, А.Г. Соколов, A.B. Усова, A.B. Хуторской и др.), способствовавшие формированию у учителя умений определять трудоемкость учебного труда учащихся и применять критериальное оценивание.

Поставленные задачи определили следующие методы исследования: теоретический анализ философской, психолого-педагогической литературы, изучение педагогического опыта по проблеме, организация опытно-экспериментальной работы, в ходе которой применялись такие методы исследования, как наблюдение, анкетирование, анализ проектов уроков слушателей курсов, посещенных уроков в базовых

школах; при анализе результатов экспериментального исследования применялись методы статистической обработки.

Организация, база и этапы научного исследования. Базой исследования явились: КГАОУ ДПО(ПК)С «Красноярский краевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования» (ККИПКиППРО), лицей № 11, гимназия № 11, средние общеобразовательные школы № 7, 23 г. Красноярска, гимназия № 10 г. Дивногорска. Всего в исследовании приняли участие 187 учителей и 155 учащихся.

Исследование проводилось с 2000 по 2011 год и включало в себя три этапа. На первом научно-поисковом этапе (2000-2003 гг.) анализировалась теория и практика исследуемой проблемы, изучался и апробировался в учебном процессе Способ диалектического обучения.

На втором опытно-экспериментальном этапе (2004-2006 гг.) были определены предмет, цель и основные задачи исследования, сформулирована рабочая гипотеза, осуществлялась реализация Способа диалектического обучения в учебном процессе, обобщался опыт работы автора в качестве учителя химии и биологии в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 23» г. Красноярска и в качестве методиста, старшего преподавателя ККИПКиППРО; разрабатывалась специальная учебная программа повышения квалификации «Оценка и самооценка в учебном процессе», проводилась опытно-экспериментальная работа в ККИПКиППРО и в общеобразовательных учреждениях по реализации теоретически обоснованных педагогических условий.

На третьем аналитико-обобщающем этапе (2007-2011 гг.) апробировалась авторская программа, разрабатывалось учебное пособие, выявлялись критерии готовности учителя к объективному оцениванию учащихся и формированию у них объективной самооценки знаний и умений при реализации Способа диалектического обучения, проводились сравнительный анализ результатов исследования, систематизация и статистическая обработка полученных данных, оформление диссертационного исследования.

Основные результаты, полученные соискателем лично, их научная новизна:

1. Формирование у учащихся объективной самооценки учебных достижений рассмотрено как психолого-педагогическая проблема. Новизна позиции автора заключается в уточнении содержания понятия «объективная (материализованная) самооценка учебных достижений» посредством выделения следующих существенных признаков: «отметка» и «оценка», «количество» и «качество», — которые

позволили вскрыть структурный, генетический и функциональный аспекты данного понятия.

2. Способ диалектического обучения охарактеризован как основа повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений. Новизна позиции автора заключается в выявлении возможностей данного способа в обеспечении в учебном процессе перехода от необъективной оценки знаний и умений учащегося, выводимой учителем, к объективной (материализованной) самооценке учащихся.

3. Разработано педагогическое обеспечение подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения, которое составили: специальная программа повышения квалификации «Оценка и самооценка в учебном процессе» (содержательно-целевой компонент); педагогические условия исследуемого процесса: осознание учителем единства оценки и самооценки учебных достижений учащихся; освоение учителем алгоритма материализации (объективизации) оценки и самооценки на основе критериального подхода; реализация единства оценки и самооценки учебных достижений при проектировании учителем учебных занятий (операционально-деятельностный компонент); критерии готовности учителя к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений: умения разрабатывать систему заданий к уроку и критерии (трудоемкость) их оценивания, рассчитывать заявку на оценку на основе содержания урока, проектировать учебные занятия на основе реализации единства оценки учителя и самооценки учащихся (оценочно-регулятивный компонент).

4. Опытно-экспериментальным путем доказана эффективность выявленных педагогических условий подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений. Новизна результата заключается в выявлении роли каждого разработанного условия: первое условие позволило учителю обнаружить единство оценки и отметки, оценки и самооценки, а также усвоить средства формирования у учащихся объективной самооценки; второе условие способствовало формированию у учителя умений применять алгоритм материализации (объективизации) оценки и самооценки, использовать критериальный подход к процессу оценивания; третье условие в совокупности с первым и вторым обеспечило повышение профессиональной компетентности учителя в области формирования у. учащихся объективной самооценки учебных достижений.

Теоретическая значимость исследования заключается в научном обосновании педагогического обеспечения процесса повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения, включающего содержательно-целевой (учебная программа), операционально-деятельностный (педагогические условия) и оценочно-регулятивный (критерии готовности) компоненты, и обогащении теории профессионального образования (раздел «Методы обучения») за счет уточнения содержания понятий «объективная (материализованная) самооценка учебных достижений».

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, апробированная программа «Оценка и самооценка в учебном процессе» и разработанные педагогические условия могут быть использованы как в процессе повышения квалификации учителя, так и на ступени профессионального педагогического образования.

Достоверность результатов исследования обеспечивается непротиворечивостью методологических оснований подготовки учителя к формированию у учащихся объективной самооценки знаний и умений на основе Способа диалектического обучения, применением комплекса методов, адекватных целям, объекту, предмету и задачам исследования, проверкой теоретических выводов и практических рекомендаций, положительными результатами проведенного исследования в практике внедрения разработанных педагогических условий в процесс повышения квалификации учителя.

Апробация и внедрение результатов исследования. Промежуточные и итоговые результаты исследования обсуждались на педагогических советах, методических советах в базовых школах, на заседаниях центра «Теория и технология Способа диалектического обучения». Материалы исследования апробированы на III Международном конгрессе валеологов «Здоровье человека» (2002 г., Санкт - Петербург), V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Лингвистическое образование и межкультурная коммуникация: проблемы, концепции, пути решения» (2004 г., г. Красноярск), Межрегиональном фестивале «Удивительный мир диалектики: проблемы, поиски, находки» (2005г., г.Красноярск), Межрегиональной научно-практической конференции «Инновационное развитие регионов Сибири» (2006 г., г. Красноярск), Международной научно-практической конференции «Образование и культура в развитии современного общества» (2009 г., г. Новосибирск), Всероссийской научно-практической конференции «Педагогика как наука и учебный предмет: методология, теория и практика» (2010 г., г.Белгород), II Международной педагогической Ассамблее (2011г., г.Чебоксары), Международной

научно-практической конференции «Инновации и современные технологии в системе образования» (2011 г., г. Пенза) и др. Разработаны и проведены различные виды занятий с использованием материализованной самооценки учебных достижений (знаний и умений) учащихся в средней общеобразовательной школе № 23 г. Красноярска. Разработанная учебная программа «Оценка и самооценка в учебном процессе» используется при проведении семинаров, курсов повышения квалификации для учителей начальных классов и учителей-предметников в Красноярском краевом институте повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Под объективной (материализованной) самооценкой учебных достижений понимается самооценка знаний и умений, которая формируется на основе рейтинга, отражающего зависимость оценки (качества знаний) от отметки (количества выполненных операций), проявляющуюся в заявке на оценку, что позволяет, с одной стороны, каждому учащемуся в полной мере проявить свои интеллектуальные способности и оценить себя на основе определенных критериев, с другой стороны, — преподавателю учесть все операции учебного труда, выполненные каждым учащимся, и объективно оценить их знания и умения, используя те же критерии.

2. Способ диалектического обучения выступает основой повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений, т.к. позволяет реализовать диалектику идей (проявляющуюся через диалектику понятий и суждений) и отношений (проявляющуюся через диалектику форм и функций труда), что в совокупности дает возможность подготовить учителя к переходу от необъективной оценки (оценки учителя) к объективной (материализованной) самооценке учащихся.

3. Педагогическое обеспечение повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения включает три структурных компонента: содержательно-целевой (специальная учебная программа, содержание которой составляют философско-методологические, психолого-педагогические и логико-дидактические основания объективной (материализованной) самооценки); операционально-деятельностный (педагогические условия повышения квалификации учителя); огрночно-регулятивный (критерии готовности учителя к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений).

4. Педагогическими условиями повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной (материализованной) самооценки являются:

— осознание учителем единства оценки и самооценки учебных достижений учащихся;

— реализация единства оценки и самооценки учебных достижений при проектировании учителем учебных занятий.

Осуществление всех трех условий в совокупности обеспечивает эффективность повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений (знаний и умений).

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав (включающих по три параграфа и содержащих 9 таблиц и 2 рисунка), заключения, библиографического списка (181 источника на русском и 5 на иностранных языках), 13 приложений, включающих разработанную авторскую программу «Оценка и самооценка в учебном процессе», дидактические и диагностические материалы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, выдвинута гипотеза, выявлены методологические и теоретические основы; обозначены этапы и методы исследования; охарактеризована научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; раскрыты положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретическое обоснование подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения» посвящена анализу возникновения и развития идеи самооценки в истории философии, психологии, педагогики и выявлению противоречий и путей их разрешения, обозначивших проблему и тему исследования.

В первом параграфе «Формирование у учащихся объективной самооценки учебных достижений как психолого-педагогическая проблема в профессиональной деятельности учителя» приводится анализ научной литературы по философии, педагогике и психологии, охарактеризованы различные подходы к изучению как самооценки в общем ее понимании, так и самооценки учебных достижений.

♦

Понятие «самооценка» произошло от понятия «оценка», первые обоснования которого были обнаружены в трудах античных мыслителей (Аристотель, Платон), а затем у Б. Спинозы, Дж. Локка, И. Канта. Природу, функции оценки и самооценки философы связывают с познанием, практикой, социальными отношениями. Наиболее полная разработка теоретических аспектов самооценки в отечественной науке дана в трудах Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, А.И. Липкиной, В.В. Столина, Е.В. Шороховой и др., которые рассматривают самооценку как центральный компонент личности, ее автономную характеристику. Зарубежные авторы Р. Берне, У. Джеймс, М. Розенберг самооценку определяют как одну из трех составляющих я-концепции, Хамачек Д. (Hamachek, D.) и КуперсмитС. (Coopersmith, S.) — совокупность представлений о себе. Психолого-педагогические особенности и условия формирования самооценки как компонента учебной деятельности рассматривали Л.В. Берцфаи, Л.С. Выготский, A.B. Захарова, В.В. Давыдов, A.B. Петровский и др.

По соответствию самооценки критериям (образцу) различают объективную (адекватную) и необъективную (неадекватную) самооценку (Гольцова Л.Н., В.В. Давыдов, A.B. Запорожец, Захарова A.B., Б.Ф. Ломов). В отличие от объективной самооценки, которая соответствует критериям, отражающим реальные проявления качества субъекта, необъективная самооценка игнорирует критерии и в связи с этим является причиной рассогласования личности не только с самой собой, но и с окружающими. Люди с завышенной самооценкой склонны к эгоцентризму, пониженной самокритичности и требовательности к себе. При заниженной самооценке люди отличаются неуверенностью, безынициативностью, пассивностью.

Одними из главных проблем современного учебного процесса в области оценивания учебных достижений (знаний и умений) учащихся являются формальный подход учителя к оценке, влияние личностных отношений между учителем и учеником, а как следствие — проявление необъективной (завышенной или заниженной) самооценки учащихся. В связи с этим появляется необходимость формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений, что обусловлено и введением Госстандартов нового поколения (ФГОС), требующих от учителя формирования не только личностных, но и регулятивных универсальных учебных действий, которые предполагают умение учащихся осуществлять контроль, оценку и самооценку качества и уровня усвоения содержания образования. Однако современный учитель оказался некомпетентным в вопросах формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений, что проявляется в недостаточном понимании сущности (природы) самооценки в целом и объективной

самооценки учебных достижений в частности, ее взаимосвязи с внешней оценкой, отсутствии профессиональных умений, способствующих формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений.

Анализ литературы позволил обнаружить различные подходы к пониманию сущности самооценки в целом и объективной самооценки учебных достижений в частности, которые в комплексе можно рассматривать как теоретические предпосылки для повышения квалификации учителя в исследуемой области при установлении между этими подходами диалектической взаимосвязи, что возможно на основе Способа диалектического обучения, сущность которого изложена во втором параграфе «Способ диалектического обучения как основа повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений», где сформулированы авторские дефиниции понятий «оценка», «отметка», «объективная самооценка учебных достижений», «заявка на оценку».

Для овладения учителем профессиональной компетентностью в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений необходимо организовать специальную подготовку, которую можно осуществить в процессе повышения квалификации. Теоретические предпосылки для такой подготовки содержатся в теории и технологии Способа диалектического обучения, обоснованного и защищенного в диссертационных исследованиях B.JI. Зориной, B.C. Нургалеева, A.A. Поляруш, Т.Н. Ищенко, И.Д. Еремеевской, Г.В. Глинкиной, М.С. Мартынца и др.

Теоретическое положение Способа диалектического обучения о диалектике идей, проявляющейся через диалектику понятий и суждений, позволило прийти к выделению единицы измерения знаний — мысли, имеющей две формы (понятие и суждение), оперирование которыми в процессе освоения предметного содержания дает возможность учесть все операции учебного труда, как на уроке, так и при выполнении домашних заданий, и на основе разработанных критериев оценить учебные достижения учащихся. Положение способа о диалектике отношений, проявляющейся через диалектику форм труда (индивидуальный труд — простая кооперация — сложная кооперация) и функций труда (логическая

_ исполнительская — управленческая), обеспечило взаимосвязь

содержания и формы учебных занятий, что дало возможность реализовать единство оценки учителем учебных достижений учащихся и их самооценки посредством применения критериального подхода. Данные теоретические положения нашли отражение в разработанной системе повышения квалификации учителя в исследуемой области.

Анализ, обобщение различных взглядов ученых, как философов, так и психологов и педагогов, с одной стороны, рассмотрение Способа

диалектического обучения как основы подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений, с другой стороны, позволили прийти к новому пониманию самооценки, вскрывающему как структурный, генетический, так и функциональный аспекты содержания данного понятия, и уточнить понятие «объективная (материализованная) самооценка учебных достижений» как самооценку знаний и умений, формирующуюся на основе рейтинга, отражающего зависимость оценки (качества знаний) от отметки (количества выполненных операций), проявляющуюся в заявке на оценку. Объективная (материализованная) самооценка позволяет, с одной стороны, преподавателю учесть все операции учебного труда, выполненные каждым учащимся, на основе определенных критериев и объективно оценить их знания и умения, с другой стороны, каждому учащемуся в полной мере проявить свои интеллектуальные способности и оценить себя, используя те же критерии.

Таким образом, теоретические положения Способа диалектического обучения определяют целесообразность рассмотрения его в качестве основы процесса повышения квалификации учителя к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений (знаний и умений), так как в процессе вузовского обучения данный аспект не находит достаточного отражения в профессиональных образовательных программах. Разработке педагогического обеспечения исследуемого процесса посвящен третий параграф «Педагогическое обеспечение повышения квалификации учителя в области формирования объективной самооценки учебных достижений (знаний и умений) учащихся на основе Способа диалектического обучения».

По мнению В.В. Игнатовой, B.C. Нургалеева, компонентами педагогического обеспечения процесса обучения являются учебные программы, педагогические условия и критерии эффективности их реализации, которые и стали основой разработки педагогического обеспечения процесса повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений. Необходимость разработки данного обеспечения обусловлена результатами анализа программ повышения квалификации, выявившего отсутствие программ, полностью нацеленных на решение исследуемой проблемы, а также программ, включающих некоторые вопросы и темы, обеспечивающие формирование у учителя компетентностей, связанных с объективной оценкой и самооценкой. В результате была разработана специальная учебная программа повышения квалификации учителей «Оценка и самооценка в учебном процессе» общей трудоемкостью 72 часа (46 часов аудиторной работы и 26 внеаудиторной), структура которой представлена тремя взаимосвязанными блоками: философско-

методологическим, позволяющим формировать диалектико-материалистическое мировоззрение в понимании единства оценки и отметки как философских категорий «качество-количество»; психолог о -педагогическим, способствующим осознанию педагогами взаимосвязи оценки и отметки, оценки и самооценки как противоположных компонентов процесса оценивания знаний и умений учащихся; частнодидактическгш, обеспечивающим педагогам возможность использовать приобретенные на этапах освоения первых двух блоков знания и умения, в результате чего учителя выходят на проектирование различных видов учебных занятий по преподаваемым дисциплинам в системе Способа диалектического обучения на основе реализации в учебном процессе единства и материализации оценки учителя и самооценки учащихся.

Эффективность реализации разработанной программы на курсах повышения квалификации зависит от создания специальных педагогических условий, обеспечивающих подготовку учителя к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений. В связи с тем, что на ступени профессионального и дополнительного педагогического образования уделяется недостаточно внимания данному вопросу, было выделено первое педагогическое условие — осознание учителем единства оценки и самооценки учебных достижений учащихся.

Поскольку важно, чтобы учитель сам мог овладеть средствами Способа диалектического обучения, позволяющими обеспечить объективность оценки учителем знаний и умений учащихся на основе критериального подхода, а также их объективную самооценку, устанавливать уровень интенсивности и производительности учебного труда учащихся, было определено второе педагогическое условие — освоение учителем алгоритма материализации (объективизации) оценки и самооценки на основе критериального подхода, реализация которого позволит педагог>' применять определенные критерии в процессе оценивания операций учебного труда в баллах, рассчитывать трудоемкость заданий, заявку на оценку в соответствии с содержанием и формой урока, устраняя субъективный подход к оценке знаний учащихся. Поскольку трудоемкость учебного труда — это показатель (критерий), характеризующий затраты интеллектуальной, физической, нервной энергии обучаемых и времени на выполнение какого-либо задания и выражающийся определенным количеством баллов, то учителю необходимо овладеть умением определять данный показатель, являющийся основополагающим в процессе материализации (объективизации) оценки.

Для того, чтобы разрешить одно из главных противоречий современного учебного процесса между необъективной оценкой знаний

учащихся, выводимой учителем, и объективной (материализованной) самооценкой учащихся, целесообразно создать третье педагогическое условие — реализация единства оценки и самооценки учебных достижений при проектировании учителем учебных занятий.

Для реализации данного условия в содержании программы «Оценка и самооценка в учебном процессе» предусмотрена система лабораторно-практических занятий, на которых слушатели курсов проектируют уроки по преподаваемой дисциплине, используя знания и умения, приобретенные при реализации первых двух условий.

Таким образом, реализация всех трех условий обеспечивает повышение уровня профессиональной компетентности учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений. Оценка эффективности данных условий с необходимостью требует выявления соответствующих критериев готовности учителя к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений, которые были выделены с учетом трех сфер личности (B.C. Нургалеев): когнитивной, эмстивно-аксиологической и поведенческой (деятельностной). Когнитивная сфера личности проявляется в процессе освоения программы (сформированные знания и умения); эмотивно-аксиологическая— на основе реализации диалектики форм и функций труда, где слушатели курсов повышения квалификации проявляют себя как обучаемые (логическая и исполнительская функции), арбитры, члены согласительной комиссии, «хранители времени» и др. (управленческая функция — контроль и учет); а уже на основе единства этих двух сфер формируется поведенческая сфера личности, одним из ведущих факторов которой является объективная самооценка учебных достижений.

Описание процессов создания педагогических условий, обеспечивающих подготовку учителя к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений, представлено во второй главе диссертации «Педагогические условия повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения», которая включает в себя преамбулу и три параграфа, каждый из которых раскрывает сущность одного из условий.

В первом параграфе «Осознание учителем единства оценки и самооценки учебных достижений учащихся» описываются этапы реализации первого педагогического условия. На первом этапе освоения программы «Оценка и самооценка в учебном процессе» учитель осознает необходимость оценки знаний и умений учащихся на каждом уроке, роль самооценки учащихся в системе оценивания; на втором — взаимосвязь оценки и отметки, оценки и самооценки, принципы критериального оценивания (открытость, однозначность, объективность, простота

использования и др.) и его роль в учебном процессе. Поэтому на учебных занятиях слушатели курсов усваивают понятия посредством выполнения специальной системы заданий (например: прослушав лекцию, раскрыть содержание и объем понятия «самооценка», сформулировать проблемные вопросы; прочитать текст, выявить противоречие в современной системе оценивания и предложить пути его разрешения), которые в последствии оценивают сначала на основе критериев, предложенных преподавателем, а затем разработанных самостоятельно. Также на занятиях слушатели курсов знакомятся с критериями оценки их учебного труда, сущностью заявки на оценку, которая представляет собой компонент урока, отражающий зависимость итоговой оценки за урок от количества набранных баллов, т.к. при расчете заявки на оценку к каждому занятию (уроку) учитываются все операции учебного труда (содержание урока) и формы организации работы слушателей (индивидуальный труд -коллективный труд). Заявка на оценку способствует формированию у обучаемых умений объективно оценивать свой труд и определяет рейтинг каждого из них.

Слушатели курсов в процессе лабораторных, семинарских занятий «зарабатывают» баллы согласно заявке на оценку, овладевают умением оценивать свою работу, выполненную на этапе индивидуального труда. На первых занятиях функцию арбитра выполняет сам преподаватель: отмечает не только результат работы каждого слушателя, но и их активность. В конце каждого занятия слушатели сравнивают количество баллов, зафиксированных самостоятельно, с баллами, выставленными арбитром, что позволяет формировать у учителя такой существенный признак самооценки, как объективность. В дальнейшем эту роль выполняют слушатели курсов.

Важным показателем при проведении практических и семинарских занятий в системе Способа диалектического обучения является норма времени, отведенного на выполнение каждого задания. Преподаватель, давая задания слушателям, как на этапе индивидуального труда, так и на этапе простой и сложной кооперации, определяет время на его выполнение, что мотивирует слушателей добиваться повышения эффективности учебного труда не за счет его интенсивности (количества), а за счет производительности (качества).

В процессе курсовой подготовки материализация оценки влечет за собой потребность к переходу от простой кооперации к сложной и передаче обучаемым полностью логической, исполнительской и частично управленческой функций труда, чтобы учителя в дальнейшем эти же функции по аналогии передавали учащимся. Если в начале эксперимента слушатели курсов не всегда объективно себя оценивали: забывали поставить баллы или занижали (завышали) их количество за выполнение

заданий, сформулированные вопросы-суждения, ответы, возражения, дополнения (объективность самооценки составляла всего 46,6%), то к концу курсовой подготовки объективность самооценки выросла до 93,3%. При этом коэффициент динамики (КД) составил 0,5. Положительная динамика процесса формирования профессиональной компетентности у учителей, обучающихся на курсах повышения квалификации, была выявлена и в области когнитивной сферы: уровень осознания взаимосвязи отметки и оценки в учебном процессе увеличился с 33,3% до 66,6%, КД -0,5, оценки учителя и самооценки учащегося — с 46,6% до 90%, КД - 0,52.

Второй параграф «Освоение учителем алгоритма материализации (объективизации) оценки и самооценки на основе критериального подхода» посвящен созданию второго педагогического условия, реализованного посредством опытно-экспериментальной работы, проведенной в два этапа. На первом этапе учителя познакомились с критериями оценки логических операций (познавательных универсальных учебных действий), овладели умением определять трудоемкость заданий на основе критериального подхода, научились рассчитывать заявку на оценку к предложенной системе заданий (логическая, исполнительская функции труда). Для формирования данных умений использовался раздаточный материал, содержащий конспекты уроков. Анализируя уроки, слушатели определяли объективность оценки логических операций, трудоемкость заданий и устанавливали критерии их оценки, проверяли соответствие заявки на оценку содержанию и форме урока. После каждого занятия преподавателем проводился анализ работ слушателей с целью выявления не только уровня выполнения заданий, но и объективности самооценки учебных достижений. В среднем объективность самооценки результатов обучения слушателей проявлялась на уровне 67 - 82%.

Если в начале эксперимента только 16,7% слушателей были знакомы с критериями оценки логических операций, с принципами критериального подхода - 30%, а сущность заявки на оценку могли раскрыть лишь 13,3%, то в конце все учителя усвоили критерии и успешно применяли их при выполнении практических заданий (коэффициент динамики составил 0,17), проявили высокий уровень знаний принципов критериального подхода - 93,3% (КД - 0,32), сущности заявки на оценку 73,3% (КД - 0,18), что отражает положительную динамику уровня методологической компетентности слушателей курсов.

На втором этапе у учителей формировалась эмотивно-аксиологическая сфера личности (коммуникативная компетентность), проявившаяся в умениях соблюдать диалектику форм и функций труда (на начало 20%, в конце - 86,6%, КД - 0,23), работать в качестве арбитра и в составе согласительной комиссии (уровень данного умения вырос с 16,7% до 90%, КД- 0,18).

О результативности создания второго педагогического условия свидетельствуют и данные контрольного среза, отражающие изменения в когнитивной сфере, которые подтверждаются увеличением числа учителей, овладевших умением определять трудоемкость предложенных заданий на основе критериального подхода, от 46,6% до 93,3%, КД — 0,12, рассчитывать заявку на оценку - от 23,3% до 76,6%, КД - 0,3 (технологическая компетентность).

Третий параграф второй главы «Реализация единства оценки и самооценки учебных достижений при проектировании учебных занятий» посвящен описанию третьего педагогического условия, который в совокупности с первым и вторым условиями обеспечивает готовность учителя к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений (знаний и умений).

Для выполнения данной задачи была предусмотрена специальная система работы, которая включала три этапа: на первом — посещение и анализ учителями открытых уроков в базовых школах, проводимых как сотрудниками центра «Теория и технология Способа диалектического обучения» ККИГЖиППРО, так и учителями этих школ; на втором — самостоятельная разработка системы предметных заданий, проектов учебных занятий на основе реализации единства оценки учителя и самооценки учащихся; на третьем — реализация (защита) разработанных проектов в виде проведения открытого урока в базовых школах или мастер-класса для слушателей курсов.

Разработанные слушателями курсов уроки оценивались на основе требования реализации диалектического единства двух компонентов процесса оценивания: оценки учителя и самооценки учащихся. Для этого в процессе исследования был разработан оценочный лист, содержащий следующие критерии: 1) формулировка целей урока, 2) заявка на оценку,

3) реализация критериального подхода к процессу оценивания,

4) соблюдение диалектики форм труда, 5) соблюдение диалектики функций труда, 6) реализация единства оценки учителем учебных достижений учащихся и их самооценки. Каждый критерий оценочного листа представлен рядом показателей, включающих определенные умения учителя, отражающие его готовность к формированию у учащихся объективной (материализованной) самооценки учебных достижений. Используя данный лист, слушатели курсов, согласно критериям, анализируют посещенные уроки, а также итоговые аттестационные работы (в т.ч. самооценка проектов уроков). Кроме того, учитывается оптимальность оценки трудоемкости заданий, соответствие заявки на оценку содержанию и форме урока, наличие условий для самооценки учащихся, степень достижения цели урока.

На начальном этапе эксперимента слушатели курсов затруднялись в реализации функций труда: передачу учащимся логической функции осуществляли 13,3% слушателей, исполнительскую - 64%, а управленческую - 3%, при этом адекватно оценивали учащихся лишь 16,7%. В конце эксперимента была выявлена положительная динамика в формировании у слушателей курсов исследуемых умений: передавать учащимся логическую функцию - 86,6% (КД - 0,15), исполнительскую -85% (КД - 0,8), управленческую - 73,3% (КД - 0,04); адекватно оценивать труд учащихся на основе материализованной самооценки - 73,3% (КД -0,22). Мыслительную состязательность могли организовать в начале эксперимента только 13,3% учителей, в конце - 76,6% (КД - 0,17).

Профессиональный рост учителя проявился в положительной динамике умений, соответствующих критериям готовности учителя к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений. Коэффициенты динамики, стремящиеся к нулю, выявлены по умениям, отражающим когнитивную сферу личности — разрабатывать систему заданий к уроку (КД - 0,13), определять их трудоемкость на основе критериального подхода (0,12), реализовать единство содержания и формы урока (0,08), а также поведенческую (деятельностную) сферу.

При реализации третьего педагогического условия ярко проявились изменения в эмотивно-аксиологической сфере личности учителя: потребность учителя в использовании объективной (материализованной) оценки и самооценки учащихся увеличилась с 11% на начальном этапе эксперимента до 89% на заключительном, коэффициент динамики составил 0,12. Таким образом, можно сделать вывод об эффективности реализации третьего педагогического условия подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения.

В заключении диссертации сформулированы основные результаты исследования и в обобщенном виде представлены выводы.

На основе анализа философской, психологической и педагогической литературы выявлены теоретические предпосылки, обоснована актуальность повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений. Формирование у учащихся объективной самооценки учебных достижений рассмотрено как психолого-педагогическая проблема. Уточнено содержание понятия «объективная (материализованная) самооценка учебных достижений» с учетом генетического, структурного и функционального аспектов.

Как основа повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений охарактеризован Способ диалектического обучения, поскольку его

теоретические положения позволяют реализовать единство отметки и оценки (качество - количество), диалектику идей (проявляющуюся диалектике понятий и суждений) и отношений (проявляющуюся через диалектику форм и функций труда), что в совокупности дает возможность осуществить подготовку учителя к переходу от необъективной оценки (оценки учителя) к объективной (материализованной) самооценке учащихся.

Разработано и обосновано педагогическое обеспечение процесса повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения, которое составили специальная программа «Оценка и самооценка в учебном процессе» (содержательно-целевой компонент); педагогические условия исследуемого процесса (операционально-деятельностный компонент); критерии готовности учителя к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений, которые отражают уровень сформированное™ профессиональных компетентностей в исследуемой области (оценочно-регулятивный компонент).

Разработанная программа повышения квалификации учителей и реализация выявленных педагогических условий способствовали повышению у слушателей курсов уровня их профессиональных компетентностей: методологической, коммуникативной, технологической.

Описанное педагогическое обеспечение было реализовано в процессе повышения квалификации учителей начальных классов и учителей-предметников. Опытно-экспериментальным путем доказана эффективность выявленных педагогических условий подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения, поскольку коэффициенты динамики, определенные по всем критериям, на заключительном этапе исследования стремятся к нулю.

Проведенное исследование подтвердило положения выдвинутой гипотезы и позволило сделать вывод, что повышение квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений будет более эффективной на основе Способа диалектического обучения с использованием разработанного педагогического обеспечения, что обеспечит развитие профессиональной компетентности учителя в исследуемой области.

Основные положения и результаты исследования отражены в 25 публикациях автора общим объемом 82,32 п.л., личный вклад — 23,62 пл.), основные из них:

В «Перечне российских рецензируемых научных журналов, в которых

должны быщь опубликованы основные научные результаты диссертаций

на соискание ученый степеней доктора и кандидата наук»:

1. Ковель, М.И. Личность и самооценка в учебном процессе [Текст] /М.И. Ковель, В.Л. Зорина. // Образование и наука. — Приложение № 4,2006. - С. 15-17 (0,31 пл.; 50 % личного участия).

2. Ковель, М.И. Подготовка учителя к формированию у учащихся объективной оценки и самооценки как одна из актуальных проблем современного педагогического профессионального образования [Текст] /М.И. Ковель, Г.В. Глинкина, В.Л. Зорина. // Сибирский педагогический журнал, Новосибирск. - № 13,2009. - С.291-296. (0,5 пл.; 33 % личн. участия)

Другие статьи и материалы-.

3. Ковель, М.И. Диалектика учебного процесса. Модуль «Оценка и самооценка в учебном процессе»: уч. пособие к профессиональной образовательной программе «Диалектика учебного процесса для слушателей системы основного и доп. проф. педагогического образования [Текст] /М.И. Ковель, В.Л. Зорина, Г.В. Глинкина. -Красноярск: СибГТУ, 2009. - 180 с. (11,3 пл.; 40 % личн. участия).

4. Ковель, М.И. Подготовка учителя к формированию у учащихся объективной оценки и самооценки [Текст] /М.И. Ковель //Образование и культура в развитии современного общества: материалы междун. научн.-пр. конференции. Часть II. - Новосибирск: Изд. ООО «БАК», 2009. - 696 с, - С. 359-362 (0,25 пл.).

5. Ковель, М.И. Возможности Способа диалектического обучения в формировании адекватной самооценки учащихся [Текст] /М.И. Ковель //Проблемы современной дидактики: теория и практика: материалы Всеросс. науч.-пр. конференции с междун. участием. - В 3 ч. -Белгород: БелРИПКПСС, 2010.-Ч. 1.-330 с.-С. 109-113 (0,44 пл.).

6. Ковель, М.И. Критерии оценки работы слушателей курсов повышения квалификации, осваивающих Способ диалектического обучения [Текст] /М.И. Ковель. //Научно-познавательный потенциал нации и конкурентоспособность страны: материалы VII Международной научн.-пр. конференции. -Пенза: 2010. - 148 с. -С.95-98 (0,31 пл.).

7. Ковель, М.И. Овладение учителем умением формировать у учащихся объективную самооценку на основе рейтинговой системы оценки знаний [Текст] /М.И. Ковель. //Инновации и современные технологии в системе образования: материалы междун. научн.-пр. конференции. — Пенза: Социосфера, 2011. - 317 с. - С.295-297 (0,19 пл.).

8. Ковель, М.И. Реализация на уроке единства оценки учителя и самооценки учащегося средствами Способа диалектического обучения [Текст] /М.И. Ковель // II Международная педагогическая Ассамблея:

материалы научн.-пр. конференции. - Чебоксары: НИИ педагогики и психологии, 2011. - 196 с. - С.46-49 (0,31 пл.).

9. Ковель, М.И. Инновационные процессы в образовании: критериальное оценивание знаний и универсальных учебных действий учащихся в системе Способа диалектического обучения [Текст] /М.И. Ковель, Г.В. Глинкина, В.Л. Зорина // Актуальные вопросы педагогики и психологии: материалы международной научно-практической конференции. - Новосибирск, 2011. - 154 с. - С. 74 - 78 (0,31 пл.; 33 % личн. участия).

10.Ковель, М.И. Педагогические задания в системе Способа диалектического обучения для развития у учащихся интеллектуальных умений. Биология: уч.- метод, пособие [Текст] /М.И. Ковель, И.Д. Еремеевская, В.Л. Зорина. - Красноярск: ККИПКиППРО, 2011. -256 с.(16 пл.; 44% личн. участ.)

Ковель Марина Ивановна

Повышение квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Подписано в печать 03.04.2012 г. Формат 60x84 /,6. Гарнитура «Times». Бумага офсетная. Способ печати оперативный. Усл. печ. л. 1,50. Уч.-изд. л. 2. Тираж 100 экз.

Изд. № 11 -024. Заказ № 2230_

Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет имени Н.Г. Чернышевского 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, д.129

Текст диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ковель, Марина Ивановна, Чита

61 12-13/1507

ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный технологический

Кафедра педагогики и психологии профессиональной деятельности

ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ УЧИТЕЛЯ В ОБЛАСТИ ФОРМИРОВАНИЯ У УЧАЩИХСЯ ОБЪЕКТИВНОЙ САМООЦЕНКИ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ НА ОСНОВЕ СПОСОБА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ

13.00.08 - Теория и методика профессионального образования

университет»

На правах рукописи

КОВЕЛЬ Марина Ивановна

Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доктор психологических наук, профессор Нургалеев Владимир Султанович

Чита - 2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ УЧИТЕЛЯ В ОБЛАСТИ ФОРМИРОВАНИЯ У УЧАЩИХСЯ ОБЪЕКТИВНОЙ САМООЦЕНКИ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ НА ОСНОВЕ СПОСОБА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО

ОБУЧЕНИЯ 16

§1. Формирование у учащихся объективной самооценки учебных достижений как психолого-педагогическая проблема в профессиональной деятельности учителя

§2. Способ диалектического обучения как основа повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижении

§3. Педагогическое обеспечение повышения квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на основе Способа диалектического обучения 64

Выводы по первой главе

Глава И. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ УЧИТЕЛЯ В ОБЛАСТИ ФОРМИРОВАНИЯ У УЧАЩИХСЯ ОБЪЕКТИВНОЙ САМООЦЕНКИ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ НА ОСНОВЕ СПОСОБА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО

ОБУЧЕНИЯ 78 „

§1 Осознание учителем единства оценки и самооценки учебных достижении

3 80 учащихся

§2. Освоение учителем алгоритма материализации (объективизации) оценки и самооценки на основе критериального подхода 99

§3. Реализация единства оценки и самооценки учебных достижений при проектировании учителем учебных занятий 116

132

Выводы по второй главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................................................................................................}Ъ1

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК........................................

ПРИЛОЖЕНИЯ................................................................... 156

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В то время, как современному обществу требуется личность, обладающая не только активностью, самостоятельностью, ответственностью, но и адекватной самооценкой, в учебном процессе неоправданно мало внимания уделяется проблеме самооценки, которая является важным регулятором поведения личности и составляет ее ядро. От самооценки зависят взаимоотношения человека с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам, поэтому формирование объективной самооценки является важной задачей воспитания и самовоспитания. Не случайно при введении Федерального государственного образовательного стандарта нового поколения предполагается развитие у учащихся таких регулятивных универсальных учебных действий, как контроль, оценка и самооценка, что требует от учителя профессиональных знаний и умений в данной области.

В «Концепции модернизации российского образования на период до 2020 года» указывается на необходимость повышения качества образования, что в свою очередь требует создания государственной системы оценки качества образования, которая должна стать действенным и надежным инструментом повышения эффективности образовательной деятельности. Кроме того, ФГОС для начального общего образования (утвержден приказом № 373 Министерства образования и науки Российской Федерации от «6» октября 2009 г.) требует от учителя умения применять критериальную систему оценивания, формировать у учащихся способность планировать свою деятельность, осуществлять ее контроль и самооценку. В соответствии со стандартом, на ступени начального общего образования необходимо осуществить: «формирование основ умения учиться и способности к организации своей деятельности — умение принимать, сохранять цели и следовать им в учебной деятельности, планировать свою деятельность, осуществлять ее контроль и оценку, взаимодействовать с педагогом и сверстниками в учебном процессе». Система оценки достижения

планируемых результатов освоения основной общеобразовательной программы начального общего образования должна

• закреплять основные направления и цели оценочной деятельности, описание объекта и содержание оценки, критерии, процедуры и состав инструментария оценивания, формы представления результатов, условия и границы применения системы оценки;

• обеспечивать комплексный подход к оценке результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования, позволяющий вести оценку предметных, метапредметных и личностных результатов начального общего образования; предусматривать оценку достижений обучающихся (итоговая оценка обучающихся, освоивших основную образовательную программу начального общего образования) и оценку эффективности деятельности образовательного учреждения;

• позволять осуществлять оценку динамики учебных достижений

обучающихся [167, с.6]. Аналогичные цели определены и стандартами нового поколения для

основной и старшей школы.

В педагогической практике выработаны разнообразные формы

педагогического контроля знаний, которые основаны либо на прямом (очном) общении преподавателя с обучаемым (зачет, экзамен, собеседование, защита работы), либо на косвенном (заочном) оценивании работы (тестирование, рецензирование, контрольные работы, самостоятельные работы). В большинстве образовательных учреждений оценки выставляются по результатам диалога между учащимся и учителем на уроке, студентом и преподавателем на экзамене. Недостатком такой системы выставления оценки является ее субъективность, а также ее случайность, вызванная

содержанием вопросов и задач урока или экзамена.

Особую роль в учебном процессе играет его организация, при которой отношения «учитель-ученик» переходят на новую ступень своего развития «ученик-ученик», способствующую формированию адекватной самооценки.

От самооценки зависят взаимоотношения человека с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам, поэтому формирование правильной (объективной) самооценки является

важной задачей воспитания и самовоспитания.

В той или иной степени феномен оценки исследовался в психологии и логике, этике и эстетике, юриспруденции и социологии, исторической науке и культурологии, но нигде в целостном виде до конца не разработан. Актуальность и значимость данной проблемы возрастает в связи с углублением изучения и целостного рассмотрения личности, анализом роли объективных и субъективных факторов в развитии личности, роли самооценки, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность в настоящее время. Проблема оценки и самооценки человека привлекает к себе внимание многих исследователей, осуществляющих разнообразные

подходы к ее изучению.

В современной науке накоплены знания, необходимые для решения проблемы оценки и самооценки учащихся. Это труды в области философии (Аристотель, Платон, Г.В.Ф. Гегель, Э.В.Ильенков и др.), методологии (И.И. Бецкий, В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин и др.), психологии (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, А.Н.Леонтьев, Л.М.Фридман и др.), педагогики (Ш.А. Амонашвили, С.И.Архангельский, Ю.К. Бабанский, А.И. Гончарук,

В.Л. Зорина, А.И. Липкина и др.).

В настоящее время различные аспекты реализации оценки и самооценки в учебном процессе, формирования у учащихся объективной самооценки рассматриваются в работах З.А. Абасова, В.Л.Зориной, Г.С. Ковалевой, М.И. Кузнецовой, О.Б. Логиновой, B.C. Нургалеева, A.A. Поляруш, Н.В. Сабельниковой, И.А. Симоненко и др. Педагогическое осмысление вышеуказанной проблемы позволило выявить ряд противоречий, разрешение которых направлено на развитие у учащихся объективной самооценки учебных достижений (знаний и умений). Это противоречия

между:

уровень);

— потребностью учителя в формировании у учащихся объективной самооценки знаний и умений и недостаточным уровнем его компетентности

данной области (научно-методический уровень).

основе Способа диалектического обучения».

Объект исследования: процесс повышения квалификации учителя. Предмет исследования: повышение квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на

основе Способа диалектического обучения.

диалектического обучения.

Гипотеза исследования: повышение квалификации учителя в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений на

основе Способа диалектического обучения будет более эффективной, если обеспечить реализацию следующих педагогических условий:

— осознание учителем единства оценки и самооценки учебных достижений

учащихся;

— реализация единства оценки и самооценки учебных достижений при

проектировании учителем учебных занятий.

учебных достижений».

обучения.

_ диалектический метод познания (Дж. Бруно, Г.В.Ф. Гегель,

Э.В. Ильенков, И. Кант, Б.М. Кедров, Н. Кузанский, В.И. Ленин, Дж. Локк,

К. Маркс, Ф. Энгельс и др.), позволивший изучить проблему оценивания в ее возникновении и развитии, самооценку во взаимосвязи с оценкой;

— логический подход (В.Ф.Асмус, П.В. Копнин, Н.И.Кондаков, М.В. Попович, K.P. Поппер), позволивший уточнить содержание понятия «объективная (материализованная) самооценка учебных достижений» с учетом структурного, генетического и функционального аспектов;

_ философское положение о биосоциальной природе человека

(Э.В.Ильенков, А.И. Гончарук и др.), которое является обоснованием необходимости создания условий для самооценки учащимися знаний и умений, как на уровне индивидуального труда, так и простой и сложной кооперации;

_ теория и технология Способа диалектического обучения (авторы:

А.И. Гончарук, B.J1. Зорина; патентное свидетельство Международного центра педагогического изобретательства № 126 от 29.03.1996 г.), давшие возможность обнаружить качественно-количественную связь оценки и отметки, обосновать сущность заявки на оценку и ее роль в учебном процессе, выделить единицу измерения знаний (мысль), учесть все операции учебного труда учащихся и на основе разработанных критериев осуществить объективную оценку учителем их учебных достижений и самооценку.

Теоретическими основами исследования являются: — труды ученых в области проблем профессионального образования (С.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский, А.И. Гончарук, Г.В. Глинкина, И.Д. Еремеевская, В.Л. Зорина, С.И. Змеев, В.В. Игнатова, B.C. Нургалеев, A.A. Поляруш, В.А. Сластенин, В.И. Фармаковский, Г.И. Чижакова и др.), позволившие разработать как систему подготовки учителя в процессе повышения квалификации к формированию у учащихся объективной

самооценки знаний и умений, так и критерии готовности учителя к решению исследуемой проблемы;

— дидактический принцип природосообразности (Я.А. Коменский, В.В. Давыдов, Р. Штайнер, С. Френе, М. Монтессори и др.), определивший последовательность этапов формирования профессиональных компетентностей в области формирования у учащихся объективной самооценки учебных достижений;

— работы исследователей, посвященные проблемам оценки качества знаний, таксономии уровней их усвоения, реализации в учебном процессе критериального подхода (Н.Б. Авалуева, В.П. Беспалько, Р.Х. Джураев, A.A. Красноборова, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин, А.Г.Соколов, А.В.Усова, A.B. Хуторской и др.), способствовавшие формированию у учителя умений определять трудоемкость учебного труда учащихся и применять

критериальное оценивание.

статистической обработки.

Организация, база и этапы научного исследования. Базой

исследования явились: КГАОУ ДПО(ПК)С «Красноярский краевой институт

повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников

образования» (ККИПКиППРО), лицей №11, гимназия №11, средние

общеобразовательные школы №7,23 г.Красноярска, гимназия №10

г. Дивногорска. Всего в исследовании приняли участие 187 учителей и 155

учащихся.

Исследование проводилось с 2000 по 2011 год и включало в себя три

этапа.

На первом научно-поисковом этапе (2000-2003 гг.) анализировалась теория и практика исследуемой проблемы, изучался и апробировался в учебном процессе Способ диалектического обучения.

диссертационного исследования.

Основные результаты, полученные соискателем лично, их научная

новизна:

1. Формирование у учащихся объективно