Преемственность многопрофильной математической подготовки студентов в системе "школа-технологический университет"

Нуриева, Серафима Наилевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Преемственность многопрофильной математической подготовки студентов в системе "школа-технологический университет"

Автореферат

Автор научной работы: Нуриева, Серафима Наилевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Казань
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Преемственность многопрофильной математической подготовки студентов в системе "школа-технологический университет""

.г <

щл (

На правах рукописи

НУРИЕВА Серафима Наилевна

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ МНОГОПРОФИЛЬНОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ В СИСТЕМЕ «ШКОЛА - ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

Казань 2005

Работа выполнена в Казанском государственном технологическом университете

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Курамшин Искандер Якубович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Ефремов Анатолий Васильевич

доктор педагогических наук, профессор Ившина Галина Васильевна

Ведущая организация: Ульяновский государственный

педагогический университет им. И.Н. Ульянова

Защита состоится « 2 » марта 2005г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.080.04 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора педагогических наук по специальности 13.00.08. - Теория и методика профессионального образования при Казанском государственном технологическом университете по адресу: 420015, Татарстан, Казань, ул. К. Маркса, 68.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технологического университета.

Автореферат разослан « 1 » февраля 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор педагогических наук, профессор

В.В. Кондратьев

Общая характеристика исследования

Актуальность исследования. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года предусматривает формирование системы образования, способной адаптироваться к условиям и нормам жизнедеятельности людей, и превращение образования в сферу освоения способов мышления и деятельности. Происходит переход к профильной дифференциации в старших классах средней школы; в системе высшего образования возникают учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК), призванные обеспечить выпуск конкурентоспособных, востребованных на рынке труда специалистов. Разрабатываются концепции фунда-ментализации среднего и высшего профессионального образования (С.А. Баляева, С.Я. Казанцев, В.В. Кондратьев, А.Д. Суханов), широкопрофильной подготовки специалистов в техническом вузе (А.А. Кирсанов, А.М. Кочнев, Ю.Г. Фокин); новый смысл приобретает концепция непрерывного образования как процесса, охватывающего всю жизнь человека (А.А. Вербицкий, Б.С. Гершунский, М.В. Кларин и др.). В этой связи актуальной становится проблема преемственности различных ступеней непрерывного образования. Исследуются методологические основы преемственности (Б.Г. Ананьев, ЭА. Баллер и др.), вопросы взаимосвязи общего среднего и высшего образования (А.Я. Блаус, В.И. Загвязинский, И.Я. Курамшин, B.C. Леднев, В А. Сластёнин, В.Д. Шадриков и др.), вопросы преемственности образовательных уровней в системе непрерывного профессионального образования (А.В.Батаршев, А.П. Беляева, В.М. Жураковский, И.Я. Зимняя, А.А. Кирсанов, ЮА Кустов, А.И. Субетто, Ю Г. Татур и др.).

Важнейшей составляющей современного образования, обеспечивающей готовность человека к непрерывному образованию и самообразованию в различных областях человеческой деятельности, является математическое образование. Математика как существенный элемент общечеловеческой культуры занимает особое положение среди учебных предметов в школе. Тотальная информатизация и повсеместное использование математического моделирования делают математическую подготовку ключевым элементом подготовки специалиста в технологическом университете в форме УНИК.

Вопросы содержания и организации математического образования в

средней школе рассматриваются в работах А.Н. Колмогорова, Г.П. Лукан-кина, Г.И. Саранцева, П.М. Эрдниева; в средней профессиональной школе - в работах М.М. Башмакова, М.А. Чошанова; в высшей школе - в работах А.В. Ефремова, Л.Д. Кудрявцева, Л.С. Понтрягина, С.Л. Соболева,

A.И. Тихонова. Изучаются дидактические основы непрерывной математической подготовки в технологическом университете (Л.Н.Журбенко,

B.В. Кондратьев), преемственности информационных технологий обучения (Г.В. Ившина); педагогические условия формирования содержания непрерывного математического образования в системе «школа- ССУЗ - вуз» (А.Е. Упшинская); состояние и перспективы дополнительного математического образования (Н.И. Мерлина, В.А. Сочнева).

Дальнейшее реформирование средней школы предусматривает при переходе на 12-летнюю систему образования профильную дифференциацию школьного образования и уровневую математического образования, что в совокупности с введением единого государственного экзамена и государственных именных финансовых обязательств, контрактной формой обучения в вузах обостряет проблему преемственности многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа - вуз», в частности «школа - технологический университет» на начальном этапе (I семестр) обучения в университетском комплексе.

Общее противоречие между специальными задачами математического образования высшей школы и общеобразовательным характером математической подготовки в средней школе конкретизируется в противоречия между уровнем математических знаний и умений, математического мышления студентов, имеющимся на начальный момент обучения в вузе, и уровнем, необходимым для осуществления многопрофильной математической подготовки; между традиционными методами обучения, присущими большинству школ, и дидактическим процессом в университетском комплексе. Таким образом, возникает основное противоречие между необходимостью преемственности многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа - технологический университет» и неразработанностью дидактических условий ее обеспечения. Разрешение этого противоречия ведет к комплексному научному решению следующей проблемы.

Проблема исследования: определить дидактические условия обес-

печения преемственности многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа - технологический университет».

Объект исследования: процесс многопрофильной математической подготовки будущих специалистов в технологическом университете.

Предмет исследования: дидактические условия обеспечения преемственности многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа - технологический университет».

В соответствии с проблемой, объектом и предметом исследования была определена цель исследования: выявить и теоретически обосновать, экспериментально апробировать в учебном процессе дидактические условия обеспечения преемственности многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа - технологический университет».

Гипотеза исследования: преемственность многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа - технологический университет» может быть обеспечена, если:

1) проектируется модель корректирующей подсистемы многопрофильной математической подготовки (ММП), выполняющая на начальном этапе обучения компенсирующую, адаптивную и развивающую функции и нацеленная:

- на обеспечение сформированности базовых математических знаний и умений как одной из компонент профессионально-прикладной математической компетентности (ППМК);

- на обеспечение развития профессионально-прикладного математического мышления (ГТПММ) и формирования гуманитарной составляющей математической подготовки в аспекте методологии математики;

2) проектирование информационно-содержательной и процессуально-практической частей корректирующей подсистемы:

- осуществляется на основе личностно-деятельностного и интегра-тивного подходов;

- регулируется совокупностью педагогических принципов (преемственности, индивидуализации, самостоятельности познания, модульности, оптимального сочетания фундаментальности и профессиональной направленности);

- предусматривает дополнение содержания математической подготовки корректирующим модулем и реализацию дидактического процесса в

виде корректирующей технологии обучения.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования необходимо было решить следующие задачи:

1. На основе анализа тенденций и основных закономерностей развития математического образования в средней школе и высшей школе, готовящей специалистов технологического профиля, сформулировать рабочее определение преемственности математической подготовки студентов в системе «школа - технологический университет».

2. Выявить и теоретически обосновать дидактические условия обеспечения преемственности ММП.

3. Осуществить проектирование информационно-содержательной, процессуально-практической частей корректирующей подсистемы и реализацию дидактического процесса в виде корректирующей технологии обучения.

Методологической основой данного исследования служат:

- общедидактическое учение о преемственности в образовании (Б.Г. Ананьев, Ю.К. Бабанский, Э.А. Баллер, Ю.А. Кустов и др.);

- теоретические основы взаимосвязи общего и профессионального образования (С.Я. Батышев, А.П. Беляева, А.А. Кирсанов, И.Я Курамшин, М.И. Махмутов);

- педагогические теории системного и личностно-деятельностного подходов (В.П. Беспалько, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, А.И. Субетто, Н.Ф. Талызина, В.Д. Шадриков);

- теоретические основы проектирования подготовки специалистов в техническом вузе (Л.И. Гурье, В.Г. Иванов, А.А. Кирсанов, В.В. Кондратьев, А.М. Кочнев, Д.В. Чернилевский и др.);

- педагогическая концепция гуманизации образования (В.И. Андреев, Т.А. Иванова, Г.В. Мухаметзянова, М.Г. Рогов, В.А. Сухомлинский);

- теории отбора и структурирования содержания математического образования (Б.В. Гнеденко, Л.Д. Кудрявцев, Д. Пойя, А.Г. Постников, Г.И. Саранцев, А.Н. Тихонов, П.М. Эрдниев и др.).

программной документации и других нормативных документов, регламентирующих требования к уровню профессиональной подготовки специалистов в технологическом университете; педагогическое проектирование; педагогический эксперимент; методы педагогической диагностики: анкетирование, анализ результатов входного, текущего, итогового контроля, методы математической статистики для обработки результатов эксперимента.

Экспериментальной базой исследования являлись инженерный химико-технологический институт, институт полимеров, социально-экономический и пищевой факультеты КГТУ. Эксперимент проводился в процессе обучения студентов 1-го курса дисциплине «Математика». В эксперименте приняли участие около 300 студентов.

Исследование проводилось поэтапно, начиная с 1998 г.

I этап (1998 - 1999 гг.): подготовительный. Теоретическое осмысление и обоснование проблемы, цели, гипотезы исследования; изучение и анализ педагогической, научно-методической, учебно-методической литературы по проблеме исследования; выполнение констатирующего эксперимента.

II этап (2000 - 2001 гг.): моделирующий. Разработка дидактических условий обеспечения преемственности ММП; моделирование корректирующей подсистемы ММП; издание учебного пособия «Элементарная алгебра для высшей математики и приложений»; участие в работе над учебным пособием «Дополнительные главы высшей математики. История развития. Методология»; проведение формирующего эксперимента.

III этап (2002 - 2004 тт.): корректирующий и завершающий. Участие в дополнении учебно-методического комплекта для студента (кейса I семестра) практико-ориентированными приложениями для самостоятельной работы; уточнение составляющих корректирующей подсистемы; формирование правил обучения по корректирующей технологии; обобщение и систематизация полученных результатов; выводы; литературное оформление диссертации.

работы в качестве ассистента и старшего преподавателя данной кафедры и колледжа в школе №39, а также данными экспериментальной проверки эффективности разработанных дидактических условий.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

1. Выявлены и обоснованы дидактические условия обеспечении! преемственности ММП студентов в системе «школа - технологический университет»:

- проектирование дидактической модели корректирующей подсистемы, нацеленной на обеспечение сформированности базовых математических знаний и умений как одной из компонент ППМК, развития ПГОЛМ и формирования гуманитарной составляющей ММП в аспекте методологии математики;

- формирование содержания корректирующей подсистемы на основе личностно-деятельностного и интегративного подходов с дополнением содержания математической подготовки I семестра корректирующим модулем;

- проектирование и реализация дидактического процесса в виде корректирующей технологии обучения в соответствии с принципами преемственности, индивидуализации, самостоятельности познания, модульности, оптимального сочетания фундаментальности и профессиональной направленности.

2. Создана корректирующая подсистема ММП, выполняющая ка начальном этапе (I семестр) компенсирующую, адаптивную и развивающую функции:

- разработаны структура и содержание ММП в I семестре для направлений «Технические науки» и гуманитарных специальностей «Государственное и муниципальное управление» (ГМУ), «Социальная работа» (СР), созданы приложения к учебно-методическому комплекту для студентов (кейс I семестра);

- разработана корректирующая технология обучения, основанная на использовании кейса I семестра для трех возможных типов групп и их подгрупп, с опорой на решение прикладных и комплексных задач.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и внедрении в учебный процесс заданий и анкеты входного контроля; до-

полнений к рабочим программам I семестра в виде «нулевого» корректирующего модуля; дополнительных пособий и приложений к учебно-методическому комплекту для студента (кейсу I семестра); календарных планов I семестра в соответствии с корректирующей интенсивной технологией обучения. Корректирующая подсистема в полном объёме используется в инженерном химико-технологическом институте; для специальностей СР, ГМУ социально-экономического факультета; на факультете пищевых технологий КГТУ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Ход и результаты исследования обсуждались на методических семинарах кафедры высшей математики и кафедры педагогики и методики профессионального образования КГТУ, докладывались на международных конференциях: «Математика. Экономика. Образование», г. Ростов н/Д, 1999, 2002 г.; г. Чебоксары, 2001,2004 г.; г. Воронеж, 2000 г.; г. Дубна, 2001г.; «Математика в вузе», г. Великий Новгород, 2000 г.; «Математические метода в технике и технологиях», г. Санкт-Петербург, 2003 г.; «Интеграция отечественной высшей школы в мировое образовательное пространство», г. Казань, 2003 г.; на пяти всероссийских и двух республиканских конференциях.

Разработанная корректирующая подсистема ММП внедрена в учебный процесс кафедры высшей математики КГТУ.

Основное содержание исследования отражено в 30 публикациях (в автореферате приведены 24) автора (авт. - 13,8 п.л.), в том числе 12 учебных пособиях и разработках (авт. - 12,7 п.л.).

На защиту выносятся:

1. Дидактические условия обеспечения преемственности ММП, нацеленной на формирование ППМК: проектирование модели корректирующей подсистемы ММП; формирование содержания корректирующей подсистемы на основе личностно-деятельностного, интегративного подходов; дополнение содержания ММП корректирующим модулем; проектирование и реализация дидактического процесса как корректирующей технологии обучения.

2. Дидактическая модель корректирующей подсистемы ММП, целостность которой обеспечивается выполнением компенсирующей, адаптивной и развивающей функций.

3. Содержательная и процессуально-практическая части корректирующей подсистемы ММП (содержание «нулевого» корректирующего модуля, дополнения к кейсу, правила обучения по корректирующей технологии обучения).

Структура диссертации

Диссертация объёмом 201 страница состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка (163 наименования) Основное содержание диссертации изложено на 172 страницах, включает 24 таблицы, 12 схем, 9 рисунков.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность исследования; формулируются проблема, цель, объект, предмет, гипотеза исследования; определяются задачи и методы исследования; охарактеризованы новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; изложены основные положения, выносимые на защиту.

В 1-й главе «Теоретические основы обеспечения преемственности многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа — технологический университет»» на основе анализа основных закономерностей развития математического образования в средней и высшей школах, особенностей обеспечения преемственности современного математического образования в системе «школа - вуз» моделируется корректирующая подсистема ММП в условиях реформирования средней школы и функционирования технологического университета в форме УНИК.

Развитие математического образования в средней школе связано с тенденциями к профилизации, дифференциации, приводящими к многовариантным школьным программам и, следовательно, различным уровням математической подготовки, а также тенденцией к стабилизации школьной программы при постепенном увеличении входящих в неё разделов В высшем образовании им соответствуют тенденция к универсализации, т.е фундаментализации математической подготовки, и тенденция к «узкой» специализации, следовательно, дифференциации и профессионализации математической подготовки. В современных условиях наблюдается интеграция этих тенденций: в среднем образовании - базовое школьное образование в 12-летней школе сочетается с профильным обучением в старших классах (разные уровни математического образования), в высшем образо-

вании - функционирование технологического университета в форме УНИК требует оптимального сочетания фундаментальности и профессиональной направленности математической подготовки.

Развитие математики как науки, с одной стороны, и технический прогресс, с другой, требуют непрерывного обновления математического образования, приведения его в соответствие с социальным заказом общества, хотя и в среднем, и в высшем образовании возникает дефицит времени для освоения новых разделов. Появляются такие недостатки базового математического образования, как отсутствие системности, устойчивости, завершённости математических знаний и умений. По результатам входного контроля примерно 40% поступивших на I курс не владеют к началу обучения в нужном объёме базовыми математическими знаниями, особенно студенты контрактной формы обучения. Однако в условиях функционирования технологического университета в форме УНИК возрастает потребность в синтезе научных знаний, их системной связи с производственными задачами, т.е. речь идёт не только о базовых знаниях и умениях, но и о развитом математическом мышлении студентов I курса, что обусловит возможность формирования математической составляющей профессионального мышления специалистов. Дидактическая система гибкой многопрофильной математической подготовки (ГММП) в технологическом университете нацелена на формирование профессионально-прикладной математической компетентности (ППМК) как овладение фундаментальными математическими методами на уровне, достаточном для решения профессиональных задач и дальнейшего творческого саморазвития (Л.Н. Журбен-ко).

Сформированность ППММ как процесса познавательной деятельности с помощью метода математического моделирования является ключевым моментом ППМК выпускника технологического университета. Начальным этапом формирования ППММ должна стать интеграция базовых математических знаний и умений (полученных в школе) в систему математических методов (ММ), причём на достаточном уровне абстрактности и научности, предполагающем дальнейшее изучение и применение в математическом моделировании.

Таким образом, речь идет об обеспечении преемственности математического образования в системе «школа - технологический университет»

на начальном этапе обучения в технологическом университете. Дадим следующее рабочее определение: преемственность многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа - технологический университет» есть способ системной связи между базовым школьным и университетским математическим образованием, обеспечивающий возможность процесса формирования ППМК.

Многовариантность школьной сиртемы образования, разновариант-ность условий зачисления на I курс, перспектива 12-летнего образования и единого государственного экзамена, функционирование технологического университета в форме УНИК, отличные от принятых в школе методы и формы обучения в университете (в частности, используемая в технологическом университете дидактическая система ГММП) - те факторы, которые следует учитывать при обеспечении преемственности математической подготовки.

Для обеспечения преемственности ММП студентов в системе «школа - технологический университет» необходимы проектирование корректирующей подсистемы ММП как начального этапа математической подготовки со своими особенными целями, функциями, принципами, информационным обеспечением, технологией обучения и реализация в соответствии с ней дидактического процесса.

Цели корректирующей подсистемы ММП:

1. Обеспечение сформированное™ базовых математических знаний и умений как одной из компонент ППМК.

2. Обеспечение развития ППММ и формирования гуманитарной составляющей математической подготовки в аспекте методологии математики.

Диагностичность постановки целей корректирующей подсистемы возможна за счег детализации требований к базовым знаниям и умениям в контексте их значимости для формирования ППМК.

Корректирующая подсистема ММП выполняет компенсирующую (восполнение пробелов в базовом школьном образовании), адаптивную (доведение знаний и умений до необходимого уровня абстрактности и научности при профессиональной ориентации), развивающую (развитие ППММ, самостоятельности познания) функции, что требует реализации личностно-деятельностного и интегративного подходов. Личностно-деятельностный подход на начальном этапе обучения осуществляет активизацию, рационали-

зацию познавательной деятельности студентов с целью развития ППММ. Ин-тегративный подход означает синтез общеобразовательного характера школьной подготовки и специального в УНИК в целостную систему математических методов с их практическим применением.

В качестве основных принципов, служащих каркасом для проектирования составляющих корректирующей подсистемы в соответствии с её целями и функциями, выделены принципы преемственности, модульности, индивидуализации, самостоятельности познания, оптимального сочетания фундаментальности и профессиональной направленности.

Принцип преемственности в корректирующей подсистеме предполагает на начальном этапе оптимальную соотнесённость математической подготовки со школьными знаниями и умениями и с междисциплинарными связями. Принцип индивидуализации реализуется посредством уров-невой дифференциации, т.е. объединения студентов в подгруппы внутри основной группы. Принцип самостоятельности познания проявляется в процессе обучения в стремлении и возможности студентов самостоятельно, независимо от поддерживающих педагогических действий, выполнять поставленные требования. Корректирующая подсистема ММП начального этапа должна быть построена по модульному принципу и содержать «нулевой» корректирующий модуль по основным понятиям элементарной математики, истории и методологии. Все эти принципы необходимы для реализации принципа оптимального сочетания фундаментальности и профессиональной направленности математической подготовки.

Структура корректирующей подсистемы ММП - информационно-содержательная часть (рабочие программы, календарные планы, кейс I семестра, дополненные корректирующим модулем) и процессуальная часть (корректирующая технология обучения с рейтинговой системой контроля, позволяющей осуществить мониторинг качества математической подготовки) - проиллюстрирована схемой 1.

Во 2-й главе «Обеспечение преемственности информационно-содержательной и процессуальной частей многопрофильной математической подготовки» осуществлено проектирование содержания и дидактического процесса корректирующей подсистемы ММП; приведены результаты, подтверждающие эффективность её использования.

Создание базы ЗУН для формирования ППМК

Обеспечение развития ППММ, формирования гуманитарной составляющей ММП

J__ IZZIZZZZIZZZIZZZZ

Компенсируют^ я

Функции Адаптивная

Развивающая

Основные методологические подходы Личностно - деятельностный

— Интегративный

Преемственности Индивидуализации Самостоятельности познания

Модульности

Оптимального сочетания фундаментальности и профессиональной направленности

Информаци- онно-со-держатель-ная часть Рабочие программы Кейс I семестра

1 1 1 1 1 1 1

Технические науки j - Е* (в К I i К ф 0 к к 1« к л l^ilo г Корректирующее учебное поообие (УП) Теоретическое УП 1-го семестра Практическое УП 1-го семестра 8 й к Я § 1| g о 3 о в К Я Ф Н « С1 f 0 ( Е О м Ф SÍ ё га X >. * а.

Корректирующая технология обучения

Обучение на основе кейса I семестра Диагностика с помощью рейтинговой системы

Сзоаа 1. Дццатоическая модапь корректируичаи подсистем! МП

Цель; обеспечение преемственности

Основные принципы

Анализ результатов входного контроля, распределения тем школьного курса математики по классам, анкетирования преподавателей кафедр университета по оценке значимости разделов курса высшей математики (для читаемых ими курсов) позволил более тщательно отобрать материал по курсу высшей математики для изучения в I семестре.

Для направления «Технические науки» дисциплина ЕН.01 «Математика» изучается в течение 4-х семестров практически на всех факультетах и в институтах технологического университета в объёме «600ч., из которых около половины аудиторных.

Гибкая универсальная программа (ГУЛ), одна из составных частей учебно-методического комплекта кафедры высшей математики, содержит полный набор модулей для любой специальности в технологическом университете, В рабочие программы I семестра включены три основных модуля: «Линейная и векторная алгебра с приложением к аналитической геометрии», «Введение в математический анализ», «Дифференциальное исчисление функции одной переменной», дополняющих и углубляющих разделы школьной программы. Кроме того, содержание ГУЛ было дополнено «нулевым» корректирующим модулем «Основные понятия математики. История развития. Методология». Он предназначен в основном для самостоятельного изучения и реализует выполнение следующих задач: корректирующей задачи, задачи систематизации, обобщения и установления внутренних и внешних связей разделов математики, задачи формирования восприятия элементарной математики в аспекте методов исследования математических моделей. Выделены три уровня знаний и умений (табл. 1), интеграция которых позволяет определить качество математической подготовки в плане овладения математическими методами и ППММ по определённым разделам, для чего составляется более подробная таблица по каждому из разделов, включая модули II семестра.

Эти требования рассчитаны не только на направление «Технические науки», но и на специальность «Экономика и управление» (по отраслям). Отдельно выделены требования к знаниям и умениям для гуманитарных специальностей: «Социальная работа», «Государственное и муниципальное управление», для которых рабочая программа составлена из трех модулей: «Основы высшей математики», «Элементы теории вероятностей и дискретной математики», «Основы ППММ».

Таблица 1. Уровни знаний и умений, определяющие качество математической подготовки по направлению «Технические науки»

Уровни ЗНАТЬ УМЕТЬ

I Основные понятия, формулировки основных определений, свойств, теорем по содержанию модулей; основные приложения. Выполнять репродуктивные действия, связанные с несложными вычислениями и решением простых стандартных задач.

II Понятия, формулировки определений, свойств, теорем (некоторые с доказательствами) ; приложения. Выполнять репродуктивные действия с продуктивным компонентом, связанные с вычислениями и решением задач средней сложности.

III Знания уровня II + самостоятельно изученные дополнительные разделы. Умения уровня II + продуктивные действия, связанные с решением квазипрофессиональных задач.

Курс математики для этих специальностей изучается в течение 1-го семестра (СР) или двух семестров (ГМУ) в объёме ж 200ч соот-

ветственно.

Процессуальная часть подсистемы должна обеспечить сформирован-ность базовых математических знаний и умений как компоненты ППМК при выполнении принципов корректирующей подсистемы.

Достаточными в матрице уровней, составленной по табл. 1:

можно считать 2-й и 3-й столбцы.

Для организации дидактического процесса соответственно компенсирующей, адаптивной и развивающей функциям корректирующей подсистемы кафедральный учебно-методический комплект для студента был дополнен учебным пособием автора [3]; пособием [10], приложением к пособию [4], методическими указаниями [11, 12], в работе над которыми автор принимал непосредственное участие (авт. - 5,2 п.л.). Учебные пособия [6-8] были дополнены контрольными вопросами и заданиями, отражающими связь теории и практики (авт. - 1,2 п.л.). Индивидуальный начальный уровень подготовленности каждого студента определяется по результатам приведенной в [3] «нулевой» контрольной работы, задания когорой примерно в 4 раза проще тестовых вступительных заданий, и по ответам на

1 б

анкету первокурсника (составляется начальная рейтинговая таблица). .

Корректирующая технология обучения (ТО), представляющая собой процессуальную часть корректирующей подсистемы ММП, строится на принципах модульности, индивидуализации и самостоятельности познания и позволяет применять дифференцированный подход как к каждому студенту группы, так и к разноуровневым на начальном этапе обучения подгруппам (I - хорошая, II - средняя, III - низкая базовая подготовленность) групп смешанного состава. При реализации технологии упор делается на постановку и решение комплексных, прикладных и квазипрофессиональных задач с помощью методов алгебры, метода координат, методов дифференциального исчисления, методов оптимизации.

Корректирующая ТО осуществляется по определённым правилам для трех типов групп (возможны группы промежуточных типов):

1. Сильная группа: большинство студентов - медалисты.

2. Средняя группа: большинство студентов - поступившие по конкурсу.

3. Слабая группа: основная часть - студенты по контракту.

Структура технологического процесса изображена на схеме 2.

Календарный план практических занятий разрабатывается с учётом

особенностей групп 1 - 3 и правил, предполагающих использование учебных пособий [3-5], [9-11] на аудиторных занятиях и для самостоятельной работы.

Контрольные работы составляются в виде уровневой лестницы, причём в рейтинге рш учитываются оперативность мышления (за отведённое время решено большее количество задач), гибкость мышления (два метода решения задачи), критичность мышления (рациональность решения), нестандартность мышления (оригинальность в решении), достаточный уровень абстрактности и научности (оформление решения) Определяются пять уровней овладения математическими методами и развития ППММ

(по модулям I семестра) по коэффициенту к^ = ^^ (используются уровни обученности, введенные Журбенко Л.Н. [16]):

- очень низкий, не соответствует матрице уровней. II: 0,5 ¿кш <0,7 - низкий ((1,1) в матрице уровней).

Ill; 0,7<0,9 - средний ((1,2), (2,1) в матрице уровней). IV: 0,9йк^ <1 - высокий ((2,3), (3,2) в матрице уровней). V: кст >1 - очень высокий ((3,3) в матрице уровней), получается в результате оценивания дополнительными баллами творческих заданий.

Определяются также эмпирическое математическое ожидание группы Мгр ; кф ="jqq"> временной коэффициент (tm - аудиторное плановое время, - аудиторные часы на практические занятия, tc - аудиторные часы, используемые для самостоятельной работы студентов). Векторный вид критерия качества: К = {кф\к^.

Разработка корректирующей подсистемы ММП сопровождалась экспериментом, проводимым с 1999 по 2004 гг.

В ходе констатирующего эксперимента (1999 г.) в результате входного контроля были выявлены неудовлетворительные базовые математические знания примерно у половины поступивших на I курс, в связи с чем начата разработка корректирующей подсистемы.

На этапе формирующего эксперимента (2000 - 2001 гг.) на I курсе были взяты равноценные по результатам входного рейтинга две группы 1-го типа, две группы 2-го типа в инженерном химико-технологическом институте (ИХТИ) и две группы 3-го типа на социально-экономическом факультете. В экспериментальных группах всех трех типов обучение проводилось по правилам корректирующей технологии. Приведём для сравнения векторные критерии качества по трем таким группам (табл. 2). Таблица 2. Векторные критерии качества экспериментальных и

контрольных групп 1-3

Тип "-—-^группы К 1 2 3

Экспериментальная группа (0,86; 0,8) (0,72; 0,85) (0,74; 0,9)

Контрольная группа (0,7; 0,9) (0,5; 1) (0,54; 1)

Проверка надежности результатов осуществлялась с использованием статистических критериев согласия. В частности, по табл. 3 для контроль-

ных и экспериментальных групп вычислялись наблюдаемые значения случайной величины X = ^ "^эксп - выборочные

средние; Ок01пр , Оэксп - выборочные дисперсии; п, га - число студентов в

этих группах соответственно.

Таблица 3. Объединенная таблица уровней

\ Кол-во Чстуд-Nkjb Уровни Контрольная группа Экспериментальная группа

Входной контроль X по практике £ Входной контроль £ по практике X

I 57 23 10 65 11 4

II 8 37 28 11 13 16

III 8 17 28 3 33 32

IV 1 6 11 19

V 8 5

Выдвигались две группы гипотез для начального и итогового уровней. На уровне значимости 0,05 при Х^.^ = 1,64 для 1-й группы гипотез

Ъ набл ~ 0,97, ДЛЯ 2-й группы Т. набл ~ 3,3, т.е первоначальные различия групп по входному контролю несущественны, а итоговые - значимы.

Проверка остаточных знаний (в конце II семестра по материалу I семестра и в конце VI семестра по материалу I - II семестров) на завершающем этапе показала корреляцию с итогами I семестра.

Корректирующая подсистема ММП используется преподавателями на факультетах и в институтах технологического университета (ИХТИ, ИЛП, социально-экономический, пищевой факультеты).

В заключении изложены основные результаты и выводы по проведённому исследованию.

Выводы

1. Дидактические условия обеспечения преемственности ММП студентов в системе «школа - технологический университет» включают в себя проектирование корректирующей подсистемы ММП как начального этапа многопрофильной математической подготовки и реализацию в соответствии с ней дидактического процесса.

2. Корректирующая подсистема ММП нацелена на обеспечение сформированности базовых математических знаний и умений как одной из компонент ППМК, развития ППММ и формирования гуманитарной составляющей математической подготовки.

3. Корректирующая подсистема ММП выполняет компенсирующую, адаптивную и развивающую функции и проектируется согласно принципам преемственности, модульности, индивидуализации, самостоятельности познания, оптимального сочетания фундаментальности и профессиональной направленности.

4. Информационно-содержательная часть корректирующей подсистемы включает «нулевой» корректирующий модуль «Основные понятия математики. История развития. Методология», причём учебно-методический комплект для студента (кейс I семестра) дополняется учебными пособиями по «нулевому» модулю, предназначенными в основном для самостоятельной работы.

5. Процессуальная часть корректирующей подсистемы представляет собой корректирующую технологию обучения, правила обучения по которой формируются для трех возможных типов групп и их разноуровневых на начальном этапе обучения подгрупп при использовании кейса I семестра и рейтинговой системы оценки уровня овладения математическими методами и ППММ.

6. Результаты эксперимента подтвердили эффективность корректирующей подсистемы и позволили использовать её на факультетах и в институтах КГТУ.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы.

1. Дегтярева О.М. Математика - абитуриенту: Учеб. пособие / О.М. Дегтярева, Г.А. Никонова, С.Н. Нуриева и др.; Казан, гос. технол. ун-т. - Казань, 1998. - 60 с. (авт. - 0,3 пл.)

2. Журбенко Л.Н. Высшая математика в примерах и задачах. Теория вероятностей. Математическое программирование: Учеб. пособие / Л.Н. Журбенко, Г.А. Никонова, С.Н. Нуриева и др.; Казан, гос. технол. ун-т. - Казань, 1999. - 64 с. (авт. - 0,3 пл.)

3.Нуриева С.Н. Элементарная алгебра для высшей математики и

приложений: Учеб. пособие /С.Н. Нуриева; Казан, гос. технол. ун-т. - Казань, 2001.-72 с.

4. Журбенко Л.Н. Основы математики для инженера. Алгебра. Аналитическая геометрия. Дифференциальное исчисление. Математическое моделирование: Учеб. пособие /Л.Н. Журбенко, Г.А. Никонова, С.Н. Нуриева и др.; Казан, гос. технол. ун-т. - Казань, 2001. - 130 с. (авт. -1,5 п. л.)

5. Дегтярева О.М. Высшая математика в примерах и задачах. Алгебра. Аналитическая геометрия. Дифференциальное исчисление: Учеб. пособие /О.М. Дегтярева, Л.Н. Журбенко, С.Н. Нуриева и др.; Казан, гос. технол. ун-т. - Казань, 2002. -128 с. (авт. - 0,6 п.л.)

6. Журбенко Л.Н. Высшая математика в примерах и задачах. Интегральное исчисление. Дифференциальные уравнения: Учеб. пособие. 2-е изд., доп. /Л.Н. Журбенко, Г.П. Чугунова, С.Н. Нуриева и др.; Казан, гос. технол. ун-т. - Казань, 2002. -106 с. (авт. - 0,3 п.л.)

7. Журбенко Л.Н. Высшая математика в примерах и задачах. Прикладные вопросы анализа. Элементы теории вероятностей. Дискретная математика: Учеб. пособие. 2-е изд., доп. /Л.Н. Журбенко, ГА. Никонова, С.Н. Нуриева и др.; Казан, гос. технол. ун-т. - Казань, 2002. - 92 с. (авт. -0,3 п.л.)

8. Журбенко Л.Н. Дополнительные главы высшей математики. История развития. Методология: Учеб. пособие /Л.Н. Журбенко, Г.П. Чугунова, С.Н. Нуриева и др.; Казан, гос. технол. ун-т. - Казань, 2001. - 60 с. (авт. -1 п.л.)

9. Журбенко Л.Н. Основы математики для гуманитариев: Учеб. пособие /Л.Н. Журбенко, Г.П. Чугунова, С.Н. Нуриева; Казан, гос. технол. ун-т. - Казань, 2003. - 188 с. (авт. - 3 п.л.)

10. Контрольные задания по линейной, векторной алгебре и аналитической геометрии: Метод, указания для СРС /Сост.: О.М. Дегтярева, Н.В. Никонова, С.Н. Нуриева и др.; Казан, гос. технол. ун-т. - Казань, 2001. - 28 с. (авт. - 0,4 п.л.)

11. Контрольные задания по дифференциальному исчислению функции 1-й переменной: Метод, указания для СРС /Сост.: Р.Ф. Ахвердиев, И.Д. Емелина, С.Н. Нуриева и др.; Казан, гос. технол. ун-т. - Казань,

2002.-20с. (авт.-0,3 п.л.)

12. Журбенко Л.Н. Совершенствование форм организации контроля самостоятельной работы по курсу высшей математики /Л.Н. Журбенко, Г.А. Никонова, С.Н. Нуриева //Математика. Экономика. Экология. Образование: Матер. VII Междунар. конф. -Ростов н/Д, 1999. - С. 285-286. (авт. -0,06 п.л.)

13. Журбенко Л.Н. Мониторинг эффективности многопрофильной математической подготовки в технологическом университете /Л.Н. Журбенко, Г.А. Никонова, С.Н. Нуриева и др. //Математика в вузе. Современные интеллектуальные технологии: Сб. матер. Междунар. конф. - В . Новгород, 2000. - С. 261-263. (авт. - 0,06 п.л.)

14. Журбенко Л.Н. Формирование профессионально-прикладного математического мышления инженеров-технологов /Л.Н. Журбенко, Г.А. Никонова, С.Н. Нуриева //Математика. Компьютер. Образование: Тезисы докл. VIII Междунар. конф. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - С. 425. (авт. - 0,03 п.л.)

15. Журбенко Л.Н. Критерии эффективности многопрофильной математической подготовки студентов /Л.Н. Журбенко, С.Н. Нурие-ва//Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования: Сб. статей. - Казань: Центр инновац. технологий, 2001. - С. 5568. (авт. - 0,4 п.л.)

16. Журбенко Л.Н. Математические методы и диагностика качества математической подготовки студентов /Л.Н. Журбенко, С.Н. Нуриева/Математика. Образование. Экономика. Экология: Тезисы докл. IX Междунар. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. - С. 134. (авт. -0,03 п.л.)

17. Журбенко Л.Н. Тестовый контроль по математике: проблемы и перспективы /Л.Н. Журбенко, Н.К. Нуриев, С.Н. Нуриева и др.//Интеллектуальные системы и информационные технологии: Труды Респуб. науч.-практ. конф. - Казань: Отечество, 2001. - С. 115-120. (авт. -0,06 п л.)

18. Нуриева С.Н. Преемственность математической подготовки «школа - вуз» /С.Н. Нуриева, И.Я. Курамшин //Проблемы совершенствования обучения в высшей технической школе: Сб. статей; Казан, гос. тех-нол. ун-т. - Казань, 2001. - С. 33-39. (авт. - 0,3 п.л.)

19. Нуриева С.Н. Преемственность многопрофильной математической подготовки в комплексе «технологический университет - шко-ла»/С.Н. Нуриева //Профессиональные кадры лёгкой промышленности: Сб. статей; Казан, гос. технол. ун-т. - Казань, 2001. - С. 43-44.

20. Нуриева С.Н. Корректирующая подсистема первого семестра в системе мониторинга качества математической подготовки студентов технологического университета /С.Н. Нуриева //Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования: Матер. X Всерос. на-уч.-практ. конф. - Казань: Центр инновац. технологий, 2002. - С. 181.

21. Нуриева С.Н. Самостоятельная работа и корректировка знаний первокурсников в процессе математической подготовки /С.Н. Нуриева //Математика. Экономика. Образование: Матер. X Междунар. конф. -Ростов н/Д, 2002. - С. 295-296.

22. Нуриева С.Н. Проектирование содержания корректирующей подсистемы математической подготовки I семестра /С.Н. Нуриева //Структурно-функциональные и методические аспекты деятельности университетских комплексов: Матер. Всерос. науч.-метод. конф.; Казан, гос. технол. ун-т. - Казань, 2002. - С. 42-44.

23. Нуриева С.Н. Гуманистический подход на начальном этапе математической подготовки в технологическом университете /С.Н. Нуриева //Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования: Матер. XI Всерос. науч.-практ. конф. - Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - С. 234-236.

24. Нуриева С.Н. Задачи начального этапа математической подготовки в технологическом университете /С.Н. Нуриева //Математика в высшем образовании: Тезисы докл. XII Междунар. конф. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. - С. 65.

' -

Заказ ^ Г_____<■' г/^~?ираж80экз.

Офсетная лаборатория Казанского гссуда ¡ргветлуо V

технологического университет^ Ц £ ' I «I П 420015, г.Казашу^. К.^^ф - I

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Нуриева, Серафима Наилевна, 2005 год

Введение

Глава 1. Теоретические основы обеспечения преемственности многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа - технологический университет»

1.1. Основные закономерности развития математического образования в средней и высшей школах

1.1.1. Исторические закономерности развития математического образования

1.1.2. Математическое образование в технологическом университете в форме учебно-научно-инновационного комплекса в условиях реформирования средней школы

1.2. Особенности обеспечения преемственности современного математического образования в системе «школа - вуз»

1.2.1. Задачи современного математического образования

1.2.2. Современные способы обеспечения преемственности математического образования

1.2.3. Особенности обеспечения преемственности математического образования в технологическом университете в форме учебно-научно-инновационного комплекса

1.3. Моделирование корректирующей подсистемы многопрофильной математической подготовки в условиях учебно-научно-инновационного комплекса 67 Выводы по главе

Глава 2. Обеспечение преемственности информационно-содержательной и процессуальной частей многопрофильной математической подготовки 81 2.1. Проектирование содержания корректирующей подсистемы многопрофильной математической подготовки

2.2. Проектирование и реализация процессуальной части корректирующей подсистемы многопрофильной математической подготовки

2.3. Педагогический мониторинг эффективности корректирующей подсистемы многопрофильной математической подготовки

2.3.1. Критерии эффективности корректирующей подсистемы

2.3.2. Результаты опытно-экспериментальной работы 135 Выводы по главе 2 151 Заключение 153 Литература 157 Приложение 1 «Нулевой» модуль в опорных конспектах 173 Приложение 2 Тест-викторина для проверки степени усвоения теоретического материала «нулевого» модуля 178 Приложение 3 Задачи на приложения теории подмодулей 1 и

Введение диссертации по педагогике, на тему "Преемственность многопрофильной математической подготовки студентов в системе "школа-технологический университет""

A.M. Кочнев, Ю.Г. Фокин); новый смысл приобретает концепция непрерывного образования как процесса, охватывающего всю жизнь человека (А.А. Вербицкий, Б.С. Гершунский, М.В. Кларин и др.). В этой связи актуальной становится проблема преемственности различных ступеней непрерывного образования. Исследуются методологические основы преемственности (Б.Г. Ананьев, Э.А. Баллер и др.), вопросы взаимосвязи общего среднего и высшего образования (А.Я. Блаус, В.И. За-гвязинский, И.Я. Курамшин, B.C. Леднев, В.А. Сластёнин,

B. Д. Шадриков и др.), вопросы преемственности образовательных уровней в системе непрерывного профессионального образования (А.В.Батаршев, А.П. Беляева, В.М. Жураковский, И.Я. Зимняя, А.А. Кирсанов, Ю.А. Кустов, А.И. Субетто, Ю.Г. Татур и др.).

Вопросы содержания и организации математического образования в средней школе рассматриваются в работах А.Н. Колмогорова, Г.Л. Луканкина, Г.И. Саранцева, П.М. Эрдниева; в средней профессиональной школе - в работах М.М. Башмакова, М.А. Чошанова; в высшей школе - в работах А.В. Ефремова, Л.Д. Кудрявцева, Л.С. Понтрягина, С.Л. Соболева, А.И. Тихонова. Изучаются дидактические основы непрерывной математической подготовки в технологическом университете (Л.Н.Журбенко, В.В. Кондратьев), преемственности информационных технологий обучения (Г.В. Ившина); педагогические условия формирования содержания непрерывного математического образования в системе «школа - ССУЗ -вуз» (А.Е. Упшинская); состояние и перспективы дополнительного математического образования (Н.И. Мерлина, В.А. Сочнева).

Общее противоречие между специальными задачами математического образования высшей школы и общеобразовательным характером математической подготовки в средней школе конкретизируется в противоречия между уровнем математических знаний и умений, математического мышления студентов, имеющимся на начальный момент обучения в вузе, и уровнем, необходимым для осуществления многопрофильной математической подготовки; между традиционными методами обучения, присущими большинству школ, и дидактическим процессом в университетском комплексе. Таким образом, возникает основное противоречие между необходимостью преемственности многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа - технологический университет» и неразработанностью дидактических условий ее обеспечения. Разрешение этого противоречия ведёт к комплексному научному решению следующей проблемы.

Проблема исследования: определить дидактические условия обеспечения преемственности многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа - технологический университет».

ГипоФеэа исследования: преемственность многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа -технологический университет» может быть обеспечена, если:

- на обеспечение сформированное™ базовых математических знаний и умений как одной из компонент профессионально-прикладной математической компетентности (ППМК);

- на обеспечение развития профессионально-прикладного математического мышления (ППММ) и формирования гуманитарной составляющей математической подготовки в аспекте методологии математики;

- осуществляется на основе личностно-деятельностного и интегративного подходов;

- предусматривает дополнение содержания математической подготовки корректирующим модулем и реализацию дидактического процесса в виде корректирующей технологии обуче

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования необходимо было решить следующие задачи:

1. На основе анализа тенденций и основных закономерностей развития математического образования в средней школе и высшей школе, готовящей специалистов технологического профиля, сформулировать рабочее определение преемственности математической подготовки студентов в системе «школа -технологический университет».

2. Выявить и теоретически обосновать дидактические условия обеспечения преемственности ММП.

Методологической основой данного исследования служат:

- теоретические основы взаимосвязи общего и профессионального образования (С.Я. Батышев, А. П. Беляева, А. А. Кирсанов, И.Я. Курамшин, М.И. Махмутов); педагогические теории системного и личностно-деятельностного подходов (В.П. Беспалько, П.Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев, А.И. Субетто, Н.Ф. Талызина, В.Д. Шадри-ков) ;

- теоретические основы проектирования подготовки специалистов в техническом вузе (Л.И. Гурье, В. Г. Иванов, А.А. Кирсанов, В.В. Кондратьев, A.M. Кочнев, Д.В. Черни-левский и др.); педагогическая концепция гуманизации образования

В.И. Андреев, Т.А. Иванова, Г.В. Мухаметзянова, М.Г. Рогов, В.А. Сухомлинский);

В соответствии с избранной методологией и поставленными задачами исследования были использованы следующие методы исследования: системный анализ психолого-педагогической, научно-методической, учебно-методической литературы по теме исследования; анализ учебно-программной документации и других нормативных документов, регламентирующих требования к уровню профессиональной подготовки специалистов в технологическом университете; педагогическое проектирование; педагогический эксперимент; методы педагогической диагностики: анкетирование, анализ результатов входного, текущего, итогового контроля, методы математической статистики для обработки результатов эксперимента .

Исследование проводилось поэтапно, начиная с 1998 г.

I этап (1998 - 1999 эт.): подготовительный.

Теоретическое осмысление и обоснование проблемы, цели, гипотезы исследования; изучение и анализ педагогической, научно-методической, учебно-методической литературы по проблеме исследования; выполнение констатирующего эксперимента.

II этап (2000 - 2001 гг.): моделирующий.

Разработка дидактических условий обеспечения преемственности ММП; моделирование корректирующей подсистемы ММП; издание учебного пособия «Элементарная алгебра для высшей математики и приложений»; участие в работе над учебным пособием «Дополнительные главы высшей математики. История развития. Методология»; проведение формирующего эксперимента .

III этап (2002 — 2004 гг.): корректирующий и завершающий .

Участие в дополнении учебно-методического комплекта для студента (кейса I семестра) практико-ориентированными приложениями для самостоятельной работы; уточнение составляющих корректирующей подсистемы; формирование правил обучения по корректирующей технологии; обобщение и систематизация полученных результатов; выводы; литературное оформление диссертации.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивались опорой на фундаментальные исследования в области педагогики, методологии и методики математики; анализ школьной и вузовской практики; опыт кафедры высшей математики КГТУ и собственный опыт работы в качестве ассистента и старшего преподавателя данной кафедры и колледжа в школе №39, а также данными экспериментальной проверки эффективности разработанных дидактических условий.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

1. Выявлены и обоснованы дидактические условия обеспечения преемственности ММП студентов в системе «школа -технологический университет»:

- проектирование дидактической модели корректирующей подсистемы, нацеленной на обеспечение сформированное™ базовых математических знаний и умений как одной из компонент ППМК, развития ППММ и формирования гуманитарной составляющей ММП в аспекте методологии математики;

2. Создана корректирующая подсистема ММП, выполняющая на начальном этапе (I семестр) компенсирующую, адаптивную и развивающую функции:

- разработаны структура и содержание ММП в I семестре для направления «Технические науки» и гуманитарных специальностей «Государственное и муниципальное управление» (ГМУ), «Социальная работа» (CP), созданы приложения к учебно-методическому комплекту для студентов (кейс I семестра);

Практическая значимость исследования состоит в разработке и внедрении в учебный процесс заданий и анкеты входного контроля; дополнений к рабочим программам I семестра в виде «нулевого» корректирующего модуля; дополнительных пособий и приложений к учебно-методическому комплекту для студента (кейсу I семестра) ; календарных планов I семестра в соответствии с корректирующей технологией обучения. Корректирующая подсистема в полном объёме используется в инженерном химико-технологическом институте; для специальностей CP, ГМУ социально-экономического факультета; на факультете пищевых технологий КГТУ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Ход и результаты исследования обсуждались на методических семинарах кафедры высшей математики и кафедры педагогики и методики высшего профессионального образования КГТУ, докладывались на международных конференциях: «Математика. Экономика. Образование», г. Ростов н/Д, 1999, 2002 г.; г. Чебоксары, 2001, 2004 г.; г. Воронеж, 2000 г.; г. Дубна, 2001г.; «Математика в вузе», г. Великий Новгород, 2000 г.; «Математические методы в технике и технологиях», г. Санкт-Петербург, 2003 г.; «Интеграция отечественной высшей школы в мировое образовательное пространство», г. Казань, 2003 г.; на пяти всероссийских и двух республиканских конференциях .

Разработанная корректирующая подсистема ММП внедрена в учебный процесс кафедры высшей математики КГТУ.

Основное содержание исследования отражено в 30 публикациях автора (авт. - 13,8 п.л.), в том числе 12 учебных пособиях и разработках (авт. - 12,7 п.л.).

На защиту выносятся:

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по главе 2

1. Анализ результатов входного контроля, распределения тем школьного курса математики по классам, результатов анкетирования преподавателей кафедр университета позволил более тщательно отобрать материал по курсу высшей математики для изучения в I семестре.

2. Содержание рабочих программ I семестра по математике для направлений и специальностей технологического университета (кроме гуманитарных специальностей) имеет три основных модуля: «Линейная и векторная алгебра с приложениями к аналитической геометрии»; «Введение в математический анализ»; «Дифференциальное исчисление функции одной переменной» и «нулевой» корректирующий модуль: «Основные понятия математики. История развития. Методология».

3. «Нулевой» корректирующий модуль предназначен в основном для самостоятельного изучения и выполняет следующие задачи: корректирующую; систематизации, обобщения и установления внутренних связей; задачу формирования восприятия математики в аспекте методов исследования математических моделей.

4. Выделены 3 уровня знаний и 3 уровня умений, интеграция которых определяет качество математической подготовки; составлена матрица уровней знаний и умений с более подробной её расшифровкой по разделам модулей.

5. Для организации дидактического процесса кейс (учебно-методический комплект для студента) дополнен учебными пособиями по «нулевому» модулю (кейс I семестра).

6. Корректирующая технология обучения (ТО) строится на принципах модульности, дифференциации и индивидуализации, самостоятельности познания, оптимального сочетания фундаментальной и профессиональной составляющих и основана на использовании кейса I семестра с упором на решение комплексных, прикладных и квазипрофессиональных задач.

7. Правила обучения по корректирующей ТО формулируются для 3-х типов групп: сильная группа, средняя группа, слабая группа; и для 3-х типов подгрупп этих групп, причём особенности обучения групп учтены в календарных планах практических занятий. Начальное разбиение на подгруппы производится по результатам входного контроля и ответов на анкету первокурсника.

8. Критерии эффективности корректирующей подсистемы строятся на основе рейтинговой оценки знаний, учитывающей овладение математическими методами и ППММ. Выделены 5 уровней овладения: очень низкий; низкий; средний; высокий; очень высокий.

9. Результаты эксперимента подтвердили эффективность корректирующей подсистемы и позволили использовать её на факультетах и в институтах КГТУ.

Заключение

Постановка и исследование проблем преемственности многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа - технологический университет» обусловлены необходимостью преодоления общего противоречия между общеобразовательным характером базовой школьной подготовки и специальными задачами математического образования в технологическом университете, которое обостряется в условиях функционирования технологического университета в форме учебно-научно-инновационного комплекса (УНИК) и реформирования средней школы. Возрастает потребность в синтезе научных знаний, их системной связи с производственными задачами, причём поток информации растёт, усиливая дефицит времени не её усвоение. Кроме того, возникшие в связи с большим объёмом материала и недостаточным количеством часов по математике недостатки базового школьного образования (отсутствие системности, устойчивости и завершённости математических знаний) служат препятствием к формированию в начальный период обучения в технологическом университете профессионально-прикладного математического мышления (ППММ) как процесса познавательной деятельности с помощью метода математического моделирования.

Сформированность ППММ является ключевым элементом профессионально-прикладной математической компетентности (ППМК), представляющей собой системообразующий фактор гибкой многопрофильной математической подготовки (ГММП) в технологическом университете в форме УНИК.

Современные исследования по вопросам преемственности различных ступеней непрерывного образования, дидактическим основам математической подготовки в технологическом университете, содержания непрерывной математической подготовки в системе «школа - ССУЗ - вуз», дополнительного математического образования вносят существенный вклад в педагогическую теорию и практику, но не отражают всех особенностей поставленной проблемы.

Преемственность многопрофильной математической подготовки (ММП) студентов в системе «школа - технологический университет» понимается как способ системной связи между базовым школьным и университетским математическим образованием, обеспечивающий возможность процесса формирования ППМК. Дидактическими условиями обеспечения преемственности являются проектирование корректирующей подсистемы ММП как начального этапа математической подготовки со своими особенными целями, функциями, принципами, информационно - содержательной и процессуальной частями и реализация в соответствие с ней дидактического процесса.

Корректирующая подсистема ММП нацелена:

- на обеспечение сформированности базовых математических знаний и умений как одной из компонент ППМК;

- на обеспечение развития ППММ и формирования гуманитарной составляющей математической подготовки.

Компенсирующая, адаптивная и развивающая функции ГММП требуют ее проектирования на основе личностно-деятельностного и интегративного подходов при соблюдении принципов преемственности, модульности, индивидуализации, самостоятельности познания, оптимального сочетания фундаментальности и профессиональной направленности.

Структура корректирующей подсистемы соответствует структуре дидактической системы ГММП и представлена информационно-содержательной (рабочие программы I семестра, календарные планы, учебно-методический комплект для студента

- кейс I семестра) и процессуальной (корректирующая технология обучения с рейтинговой системой контроля) частями.

В содержании рабочих программ I семестра по направлению «Технические науки» и специальности «Экономика и управление (по отраслям)» включены 3 основных модуля: «Линейная и векторная алгебра с применение к аналитической геометрии»; «Введение в математический анализ»; «Дифференциальное исчисление функции одной переменной», и нулевой корректирующий модуль: «Основные понятия математики. История развития. Методология». Предполагается в основном самостоятельное изучение модуля на протяжении I семестра.

Рабочая программа для гуманитарных специальностей содержит «нулевой» корректирующий модуль: «Основные понятия математики», а история развития и методология математики входят в основной модуль: «Методологические и методические основы профессионально-прикладного математического мышления» .

Выделены 3 уровня знаний и 3 уровня умений, интеграция которых определяет качество математической подготовки; составлена матрица уровней с более подробной детализацией по разделам модулей.

Для организации дидактического процесса в учебно-методическом комплекте студента (кейсе) добавлены приложения по математическому моделированию и учебное пособие по «нулевому» корректирующему модулю (кейс I семестра).

Корректирующая технология обучения (ТО), представляющая собой процессуальную часть корректирующей подсистемы, основана на использовании кейса I семестра при выполнении определённых правил для 3-х возможных типов групп: сильная группа, средняя группа, слабая группа. Первоначально по итогам входного контроля и анкетирования студенты делятся на трехуровневые подгруппы. Календарные планы учитывают разноуровневость групп и их подгрупп.

Критерии эффективности корректирующей подсистемы строятся на основе рейтинговой системы контроля, причём рейтинг учитывает овладение изученными математическими методами (ММ) и ППММ. При использовании матрицы уровней знаний и умений выделены 5 уровней овладения ММ и ППММ (очень низкий, низкий, средний, высокий, очень высокий). Критерий качества группы записывается в виде вектора с 2-мя координатами: коэффициент овладения ММ и ППММ и временной коэффициент .

Проведён эксперимент проверки эффективности корректирующей подсистемы, результаты которого оформлены в процентном отношении, по критериям эффективности, в виде гистограмм, и подтверждают её эффективность.

Проверка надежности результатов осуществлялась с использованием статистических критериев согласия.

Корректирующая подсистема ММП используется в институтах (ИХТИ, ИЛП) и на факультетах (социально-экономический, пищевой) КГТУ.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Нуриева, Серафима Наилевна, Казань

1. Акчурин И.А., Веденов М.Ф., Сеченов Ю.В. Познавательная роль математического моделирования. - М.: Знание, 1968. - 215 с.

2. Архангельский С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М. : Высш. шк., 1980. - 368 с.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JI.: ЛГУ, 1998. - 189 с.

4. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития /Инновационный курс. Кн. 1. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1996. - 576 с.

5. Ахвердиев Р.Ф., Емелина И.Д., Нуриева С.Н. и др. Контрольные задания по дифференциальному исчислению функции 1-й переменной /Метод, указания для СРС. Казань: КГТУ, 2002. 20с.

6. Ахметшина Э.Г. Преемственность в развитии художественной культуры личности в системе «дошкольное образовательное учреждение школа - вуз» /Автореф. дисс. . канд. пед. наук. - Казань, 2000. - 22 с.

7. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. -М.: Знание, 1987. 78 с.

8. Баврин И.И. Высшая математика. М. : Высш. шк., 2001. - 616 с.

9. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. -М.: Наука, 1969. 310 с.

10. Батунер П.М., Позин М.Е. Математические методы в химической технике. Л.: Химия, 1971. - 823 с.

11. Батышев С.Я. Производственная педагогика. М.: Машиностроение, 1989. - 671 с.

12. Башмаков М.И. Математика. М. : Высш. шк., 1989. -671с.

13. Байденко И.В. Образовательный стандарт. Новгород: Изд-во Новг. ГУ, 1999. - 440 с.

14. Беляева А. П. Перспективы развития профессиональной школы /Педагогика, 1994, №4. С. 26-29.

15. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. -М.: Педагогика, 1989. 192 с.

16. Беспалько В. П. Теория учебника: дидактический аспект. М.: Педагогика, 1988. - 160 с.

17. Блаус А.Я. Преемственность в системе методов обучения. Рига, 1971. - 170 с.

18. Болгарский Б.В. Очерки по истории математики. -Минск: Высшая школа, 1974. 287 с.

19. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 2002. (Интернет - публикация).

20. Бондаренко Н., Ветров Ю. Образовательная стратегия: Вопросы и проблемы /Высшее образование в России. -2001, №3. С. 15-24.

21. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высш. шк., 1991. - 204 с.

22. Высшая школа в Германии /Образование и наука. 1994, №1. - С. 21-27.

23. Высшее техническое образование /Под ред. В.М. Жура-ковского. М.: 1998. - 304 с.

24. Габдреев Р.В., Тугушев Р.Х. Системные исследования когнитивных процессов субъекта деятельности. Саратов - Казань, 1999. - 100 с.

25. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М. : Из-во МГУ, 1976. - 154 с.

26. Гершунский Б.С. Перспективы развития систем непрерывного образования. М.: Педагогика, 1990. - 224 с.

27. Гладков Ю.А. Централизованное тестирование выпускников и абитуриентов /Математика в школе. 1999, №5. -С. 40-41.

28. Гнеденко Б.В. Математическое образование в вузах. -М.: Высш. шк., 1981. 174 с.

29. Государственный образовательный стандарт профессионального образования. Направление подготовки дипломированного специалиста №50. М.: 2000.

30. Гузеев В.В. Оценка, рейтинг, тест /Школьные технологии, №3. М.: 1998. - 40 с.

31. Гуманизация и гуманитаризация математического образования в школе и в вузе /Матер. Всерос. науч. конф. -Саранск: Изд-во Морд. гос. пед. ин-та, 1998. 253 с.

32. Гурье Л.И. Содержание подготовки в многоуровневой системе УНПК. Казань: КГТУ, 2 002. - 20 с.

33. А. Даан Дальмедико, Ж. Пейффер. Пути и лабиринты. Очерки по истории математики. - М. : Мир, 1086. -431 с.

34. Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в системе образования. Матер. II Всерос. науч.-практ. конф. Йошкар-Ола: Map. ГПИ, 2000. - 308 с.

35. Данилов Ю.М., Журбенко Л.Н., Никонова Г.Н., Никонова Н.В., Нуриева С.Н. Основы математики для инженера. Алгебра. Аналитическая геометрия. Дифференциальное исчисление. Математическое моделирование /Учеб. пособие. Казань: КГТУ, 2001. - 130 с.

36. Дегтярева О.М., Журбенко Л.Н., Никонова Г.А., Жихарев

37. B.А., Никонова Н.В., Нуриева С.Н. Математика абитуриенту /Учеб. пособие. - Казань: КГТУ, 1998г. - 60 с.

38. Дегтярева О.М., Журбенко J1.H., Никонова Г.А., Нуриева

39. C.Н., Михеев В. В. Контрольные задания по линейной, векторной алгебре и аналитической геометрии /Метод, указания для СРС. Казань: КГТУ, 2001. - 28 с.

40. Дружинин В. И. Экспериментальная психология. Спб: «Питер», 2000. - 320 с.

41. Дьяконов С.Г., Курашов В.И. Технологический университет феномен XXI века /Высш. образование в России, 2001, №5 - С. 7-9.

42. Дьяконов С.Г. Актуальные проблемы технологического образования /Тезисы докл. межвуз. науч.-метод, конф., 2000. С. 11-12.

43. Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования /Тезисы докл. VIII Всерос. науч.-практ. конф. Казань: Центр инновад. технол., 2000. - 232 с.

44. Ефремов А.В. Введение профильного обучения в средней школе и о задачах развития перспективной педагогики /Профессиональная школа в период модернизации образования. Сб. трудов Всерос. науч.-практ. конф. -Наб. Челны, 2004. С. 11-14.

45. Жолков С.Ю. Математика и информатика для гуманитариев. М.: Гардарики, 2002. - 531 с.

46. Жураковский В.М. Приходько В.М., Луканин В.Н. Высшее техническое образование в России: история, состояние, проблемы развития. М.: РИК Русанова, 1997. - 200 с.

47. Журбенко Л.Н. Дидактическая система гибкой математической подготовки. Казань: Мастер Лайн, 1999. -160 с.

48. Журбенко Л.Н. Дидактическая система гибкой многопрофильной математической подготовки. /Дисс. . докт. пед. наук. Казань, 2000. - 332 с.

49. Журбенко Л.Н., Никонова Г.А., Нуриев Н.К., Жихарев В.А., Никонова Н.В., Нуриева С.Н. Высшая математика в примерах и задачах. Теория вероятностей. Математическое программирование /Учебное пособие. Казань: КГТУ, 1999. - 64 с.

50. Журбенко Л.Н., Никонова Г.А., Чугунова Г.П., Нуриева С.Н. и др. Высшая математика в примерах и задачах. Интегральное исчисление. Дифференциальные уравнения /Учебное пособие. Казань: КГТУ, 2002. - 105 с.

51. Журбенко Л.Н., Сабурова Р.В., Чугунова Г.П., Нуриева С.Н. Дополнительные главы высшей математики. История развития. Методология /Учебное пособие. Казань: КГТУ, 2001. - 60 с.

52. Журбенко Л.Н., Чугунова Г.П., Нуриева С.Н. Основы математики для гуманитариев. /Учебное пособие. Казань: КГТУ, 2003. - 188 с.

53. Дегтярева О.М., Журбенко Л.Н., Никонова Г.А., Нуриева С.Н. и др. Высшая математика в примерах и задачах. Алгебра. Аналитическая геометрия. Дифференциальное исчисление /Учебное пособие. Казань: КГТУ, 2002. - 128 с.

54. Журбенко Л.Н., Никонова Г.А., Никонова Н.В., Нуриева С.Н. и др. Высшая математика в примерах и задачах. Прикладные вопросы анализа. Элементы теории вероятностей. Дискретная математика /Учебное пособие. -Казань: КГТУ, 2002. 92с.

55. Журбенко JI.H., Никонова Г.А., Нуриева С.Н. Совершенствование форм организации контроля самостоятельной работы по курсу высшей математики /Математика. Экономика. Экология. Образование. Матер. VII Междунар. конф. Ростов н/Д, 1999. - С. 285-286.

56. Журбенко JI.H., Никонова Г.А., Никонова Н.В., Нуриева С.Н. Математическая подготовка в интегрированной среде технологического образования /Актуальные проблемы технологического образования. Тезисы докл. межвуз. науч.-метод, конф. Казань, 2000. - С. 82.

57. Журбенко JI.H., Никонова Г.А., Нуриева С.Н. Формирование профессионально-прикладного математического мышления инженеров-технологов /Математика. Компьютер. Образование. Тезисы докл. VIII Междунар. конф. М. : Прогресс - Традиция, 2001. - С. 425.

58. Журбенко Л.Н., Нуриева С.Н. Математические методы и диагностика качества математической подготовки студентов /Математика. Образование. Экономика. Экология. Тезисы докл. IX Междунар. конф. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. - С. 134.

59. Журбенко Л.Н., Нуриева С.Н. Критерии эффективности многопрофильной математической подготовки студентов / Сб. статей «Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования». Казань: Центр инновац. технологий, 2001. - С. 55-68.

60. Журбенко Л.Н., Нуриев Н.К., Нуриева С.Н., Фаты-хов Р.Х. Тестовый контроль по математике: проблемы и перспективы /Интеллектуальные системы и информационные технологии. Труды Респуб. науч.-практ. конф. -Казань: Отечество, 2001. С. 115-120.

61. Занков П.В. Избранные педагогические труды. М: Педагогика, 1990. - 424 с.

62. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. - 160 с.

63. Зарипов Р.Н. Новые образовательные технологии подготовки современных инженеров /Монография. Казань: КГТУ, 2001. - 196 с.

64. Ибрагимов Г.И. Принципы проектирования инновационных технологий обучения /Инновации в профессиональном образовании. Казань: ИСПО РАО, 1997. - с.11-13.

65. Иванова Т.А. Гуманитаризация математического образования. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1998. - 206 с.

66. Ившина Г.В. Дидактические основы инвариантности, преемственности и перспективности информационных технологий мониторинга качества образовательных систем / Автореф. дисс. . докт. пед. наук. Казань, 2000. -42 с.

67. Интеграция образования, науки и производства главный фактор повышения эффективности инженерного образования /Всерос. науч.-метод, конф. - Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2000. - 518 с.

68. Кирсанов А.А. Методологические проблемы создания прогностической модели специалиста. Казань: КГТУ, 2000. - 228 с.

69. Кирсанов А.А. Формирование мышления в образовательном процессе. Казань: КГТУ, 2002. - 16 с.

70. Кирсанов А. А. Инновационный учебно-научно-производственный комплекс как новый тип системы подготовки современных специалистов. Казань: КГТУ, 2002. - 10 с.

71. Кирсанов А.А., Кочнев A.M. Интегративные основы многопрофильной подготовки специалистов в техническом вузе. Казань: Абак, 1999. - 290 с.

72. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. Рига: НПЦ Эксперимент, 1995. - 176 с.

73. Колмогоров А.Н. Математика наука и профессия. - М. : Наука, 1988. - 285 с.

74. Кондратьев В. В. Фундаментализация профессионального образования специалиста в технологическом университете. Казань: КГТУ, 2000. - 323 с.

75. Концепция структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе) /Математика в школе. 2000/ №2. С. 6-18.

76. Корн Т., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М.: Наука, 1977. - 832 с.

77. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М. : Экономика, 2000. - 280 с.

78. Короткова А. Л. Формирование профессиональной культуры работника сферы сервиса в условиях профессионального лицея /Автореф. дисс. . канд. пед. н. Казань: 2000. - 22 с.

79. Кудрявцев Л.Д. Современная математика и её преподавание. М.: Наука, 1985. - 170 с.

80. Кураков Л. П. Интегрированное образование: истоки и итоги, кн. 1. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2000. - 308 с.

81. Кустов Ю.А. Преемственность профессионально-технической и высшей школы. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. - 172 с.

82. Кустов Ю.А. Место и роль принципа преемственности в педагогике высшей школы /Современная высшая школа. -1988, №1 (61). С.7-17.

83. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. - 223 с.

84. Лукашенко М. Вертикальная интеграция в системе образования /Высшее образование в России. 2002, №3. -С.10-24.

85. Математика для бакалавров технических направлений, т. 1 /Под ред. Ю.Д. Максимова. СПб: СПб ГТУ. 256 с.

86. Математика в вузе. Современные интеллектуальные технологии /Матер. Междунар. конф. В. Новгород: Нов. ГУ, 2000. - 283 с.

87. Математическая энциклопедия, т.З. М.: Сов. энциклопедия, 1982. - 630 с.

88. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. М.: Педагогика, 1975. - 368 с.

89. Мерлина Н.И. Дополнительное математическое образование школьников и современная школа. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 180с.

90. Мухаметзянова Г.В., Рогов М.Г., Иванов В.Г. Концепция гуманизации высшего технического образования. Казань: КГТУ, 1993. - 60 с.

91. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. М.: Прометей, 2000. - 170 с.

92. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, векторы развития. М. : ЭТВЕС,2000. 272 с.

93. Нуриева С.Н. Элементарная алгебра для высшей математики и приложений /Учеб. пособие. Казань: КГТУ,2001. 72 с.

94. Нуриева С.Н. Преемственность многопрофильной математической подготовки в комплексе «технологический университет школа» /Сб. статей «Профессиональные кадры лёгкой промышленности». - Казань: КГТУ, 2001. -С. 43-44.

95. Нуриева С.Н. Самостоятельная работа и корректировка знаний первокурсников в процессе математической подготовки /Математика. Экономика. Образование. Матер. X Междунар. конф. Ростов н/Д, 2002. - С. 295-296.

96. Нуриева С.Н. Математическое моделирование на начальном этапе математической подготовки в вузе /Сб. трудов XVI Междунар. конф. «Математические методы в технике и технологиях». Спб, 2003. - С. 184-18 6.

97. Нуриева С.Н., Курамшин И.Я. Начальный этап многопрофильной математической подготовки в технологическом университете /Профессиональная школа в период модернизации образования. Сб. трудов Всерос. науч.-практ. конф. Наб. Челны, 2004. - С.205-208.

98. Нуриева С.Н. Задачи начального этапа математической подготовки в технологическом университете /Математика в высшем образовании. Тезисы докл. XII Междунар. конф. Чебоксары: изд-во Чуваш, ун-та, 2004.- С. 65.

99. Нуриева С.Н., Курамшин И.Я. Преемственность математической подготовки «школа вуз» /Сб. статей «Проблемы совершенствования обучения в высшей технической школе». - Казань: КГТУ, 2001. - С. 33-39.

100. Обеспечение качества высшего образования: российский опыт в международном контексте (мнения участников круглого стола) /Альма-матер, 2001, №6. С. 15-23.

101. Общий курс высшей математики для экономистов /Под ред. В.И. Ермакова. М.: ИНФРА, 2000. - 656 с.

102. Опыт словаря нового мышления. М., 1989. - 120 с.

103. Отчёт ректора КГТУ за 2000/2001 уч. год. Казань: КГТУ, 2001. - 37 с.

104. Панорама образования /Ежемесячная информационно-аналитическая газета. 2001, №1 (13).

105. Паронджанов В. Возможна ли революция в образовании? /Высшее образование. 1997, №2. - С. 9-18.

106. Педагогический мониторинг качества образования. /Под ред. В.И. Андреева. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997. - 288 с.

107. Платов В.Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение. М.: ИПО Профиздат, 1991. - 232 с.

108. Полякова Т.е. История отечественного школьного математического образования: два века. Кн. 1.: Век восемнадцатый. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, пед. ун-та, 1997. - 288 с.

109. Попов Р.И. Система РИТМ /Высшее образование в России. 1993/ №4. - С. 103-106.

110. Попова Н.Я., Стаховская В.И., Сочнева В.А. О взаимодействии высшей и средней школ в математическом образовании учащихся и студентов /Труды Рос. ассоциации «Женщины математики». Воронеж, 2002. - С. 83-91.

111. Постников М.М. Является ли математика наукой? /Математическое образование. 1997, №2. -С. 83-88.

112. Примерная программа дисциплины математика для направления 550000 «Технические науки». - М., 2000. -8 с.

113. Программа средней общеобразовательной школы. Математика. М. : Просвещение, 1998. - 35 с.

114. Программа курса «Высшая математика» для инженерно-технических специальностей вузов. М., 1984. - 42 с.

115. Программа математических дисциплин для инженерно-технических специальностей вузов. М., 1988. - 17. с.

116. Радунин А.А. Психология и педагогика /Учебное пособие для вузов. М.: Центр, 2002. - 256 с.12 3. Российская педагогическая энциклопедия. М. : Больш. Рос. энцикл., т.2, 1999. - 670 с.

117. Рыбников К.А. Введение в методологию математики. -М.: Изд-во МГУ, 1979. 128 с.

118. Рыжкин А, Ефремова Н., Ковалёв Р. Единый государственный экзамен: опыт и перспективы /Высшее образование в России. 2002, №3. - С. 3-9.12 6. Саранцев Г.И. Общая методика преподавания математики. Саранск: Кр. октябрь, 1999. - 208 с.

119. Сафин А.И. Построение содержания непрерывного профессионального образования в системе «ПУ лицей - кол128129130131132133134135136137138139140141ледж» /Автореф. дисс. . канд. пед. н. Казань, 1999. - 20 с.

120. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. - 256 с. Сенашенко В., Сенашенко Н. Естественно - научное образование в высшей школе /Высшее образование в России. - 2 001, №2. - С. 3-9.

121. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика, 1986. - 150 с. Скурихин Н.П. Математическое моделирование. - М. : Высшая школа, 1989. - 170 с.

122. Сластенин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность. М.: Магистр, 1997. - 224 с. Соловьенко К. В поисках синтеза /Высшее образование в России. - 1998, №1. - С. 52-64.

123. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. В 4-х кн. М.: Исслед. центр, 1991.

124. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. -М.: Изд-во МГУ, 1983. 196 с.

125. Тангян С.А. Высшая школа в перспективе XXI столетия /Педагогика. 2000, №2. - С. 3-10. Татур Ю.Т. Высшее образование в России в XX веке. -М.: Госкомвуз РФ, 1994. - 62 с.

126. Тесты. Математика. 11 класс. Варианты и ответы централизованного тестирования. М., 2001. - 40 с. Тихомиров В.М. Рассказы о максимумах и минимумах. -М.: Наука, 1986. - 190 с.

127. Филиппов В. Высшая школа России перед вызовами XXI века /Высшее образование в России. 2001, №1. С.3-15.14 6. Фридман J1.M. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе. М.: Просвещение, 1979. - 160 с.

128. Фундаментализация обучения естественно математическим дисциплинам в ССУЗ, ч.1. - Казань: ИСПО РАО,1999. 129 с.

129. Фундаментализация обучения естественно математическим дисциплинам в ССУЗ, ч.2. - Казань: ИСПО РАО,2000. 116 с.

130. Хроника /Математика в школе. 1999, №1. - С. 78-79.

131. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе /Учеб. пособие для вузов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 437 с.

132. Чернова Ю.К., Крылова С.А. Методика диагностики уровня сформированное™ математической культуры учащегося /Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества образования. Сб. статей. Казань: Центр инновац. технологий, 2001. - С. 604-606.

133. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно модульного обучения. - М.: Народн. Образование, 1996. - 160 с.

134. Шагеева Ф.Т., Курамшин И.Я., Иванов В.Г. Проектирование проблемных модулей. Казань: КГТУ, 2000. - 64 с.

135. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. М.: Логос, 1996. - 300 с.

136. Шаталов В.Ф. Эксперимент продолжается. М. : Педагогика, 1989. - 336 с.

137. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике. М. : Просвещение, 1986. - 255 с.

138. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. Каунас: Гивинсса, 1989. - 72 с.

139. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Просвещение, 1996. - 257 с.

140. В. Bloom. All our children Learning. N.Y., 1981.

141. Curch C. Modular curses in British higher education /А critical assessment in higher education bulletin. 1975, Vol.3. - P. 65-84.

142. Goodlad S. The quest for quality: sixteen forms of heresy in higher education. Buckingham: SRHE & Open University, 1995. - 123 p.

143. Materials and methods in continuing educations, eg. G keevins, Los. Ang., 1987.

144. Klingberg L. Einfuahrung in die allgemeine Didaktik (Volkseigener Verlag), 1987. 231 s.