Дидактическое обеспечение преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз"

Солдатова, Гульнара Тагировна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Дидактическое обеспечение преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз"

Автореферат

Автор научной работы: Солдатова, Гульнара Тагировна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Екатеринбург
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Дидактическое обеспечение преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз""

На правах рукописи

СОЛДАТОВА Гульнара Тагировна

ДИДАКТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ В СИСТЕМЕ "КОЛЛЕДЖ - ВУЗ"

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Екатеринбург

2003

Работа выполнена в Российском государственном профессионально-педагогическом университете.

Научные руководители: доктор педагогических наук, профессор Чапаев Николай Кузьмич; кандидат физико-математических наук, доцент Чебыкин Леонид Степанович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Гузанов Борис Николаевич;

кандидат педагогических наук, доцент Сутырнна Татьяна Анатольевна

Ведущая организация:

Институт среднего профессионального образования РАО (Казань)

Защита состоится 18 декабря 2003 г. в ауд. 0-302 на заседании диссертационного совета Д 212.284.01 по присуждению ученой степени доктора педагогических наук по специальности 13.00.08 -теория и методика профессионального образования при Российском государственном профессионально-педагогическом университете по адресу: 620012, Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГТТПУ.

Автореферат разослан 15 ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор педагогических наук, профессор

Бухарова Г.Д.

9M8 ьс

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одной из ведущих тенденций развития современного образования становится превращение его в непрерывный процесс продвижения человека к вершинам личностного и профессионального совершенства. Соответственно, теоретические изыскания и практические поиски в педагогике направлены на создание целостной системы непрерывного образования, способной охватить указанный процесс. Однако это невозможно проделать без необходимой работы в данном направлении во всех образовательных областях, включая сферу подготовки педагогических кадров для профессионального образования. Здесь также имеет место потребность в создании «своей» многоуровневой иерархической системы, включающей в себя бакалавриатский и более высокие уровни. Успех в этом деле может быть достигнут лишь при условии наличия адекватных теоретико-методологических и дидактических средств обеспечения. К числу последних мы относим преемственность, понимаемую в нашем случае как установление необходимой связи и оптимального соотношения между частями математических дисциплин на разных ступенях их изучения в учебных заведениях системы непрерывного профессионально-педагогического образования.

Наличие корреляционных связей проблемы преемственности с решением проблем непрерывного образования хорошо осознается образовательно-педагогическим сообществом на всех его уровнях. Так, в Концепции модернизации российского образования одними из важнейших инструментов повышения качества профессионального образования называются создание условий для непрерывного профессионального роста кадров и обеспечение преемственности различных уровней профессионального образования.

образовательных областей исследователями вкладывается различный смысл в ее содержание. Одни рассматривают преемственность как способ организации знаний (А.К. Артемов, М.И. Зайкин и др.), другие соотносят ее с внутрипредметными связями (В.А. Гусев, В.А. Далингер, Т.И. Ильина,

A.M. Пышкало и др.), третьи - с межпредметными связями (В.Н. Максимова, М.И. Махмутов и др.), четвертые имеют в виду связь между отдельными этапами обучения (A.B. Батаршев, B.C. Леднев и др.). По-разному видится и статус этого феномена: одними преемственность включается в число дидактических принципов, другие рассматривают ее как средство реализации отдельных принципов дидактики.

В педагогике сложились следующие направления исследования преемственности: а) преемственность в обучении различным дисциплинам как в общеобразовательных учебных заведениях, так и в вузах (С.Г. Григорьев, A.B. Иванова, А.Г. Мороз, Л.Ю. Нестерова, Е.Е. Симдянкина и др.); б) преемственность формирования системы трудовых и профессиональных знаний в средней и профессионально-технической школе (A.B. Батаршев, B.C. Безрукова и др.); в) преемственность в формировании внутренней позиции молодежи в средней и высшей школе (С.М. Годник,

B.Н. Максимова и др.); г) преемственность профессиональной подготовки молодежи в профтехучилищах, колледжах и вузах (Ю.А. Кустов, Е.Л.Осоргин, Т.А. Смолина, В.А. Федоров и др.); д) преемственность в содержании общего и профессионального образования молодежи (В.С.Леднев, В. Сенашко и др.).

Отдельные аспекты преемственности в обучении математике нашли свое отражение в контексте преподавания математических дисциплин в школе и педвузе (Н.Я. Виленкин, И.И. Мельников, М.В. Потоцкий, А.Я.Хинчин и др.); профессиональной подготовки учителя математики (А.Г. Мордкович, В.Н. Никитенко, Д. Пойа, A.A. Столяр и др.); познавательной самостоятельности студентов (Г.И. Саранцев, И.Г. Королькова и др.); единства процессуального и содержательного (А.К. Артемов, СГ.Григорьев и др.). Большая часть исследователей (А.Г. Мордкович, Л.Ю. Нестерова, Е.И. Смирнов и др.) анализирует проблемы преемственности обучения математике в системе «школа-педвуз».

Признавая важность результатов исследований различных аспектов преемственности в системе непрерывного образования, следует отметить, что проблема преемственности в обучении на стыке смежных звеньев профессионально-педагогического образования при преподавании конкретных дисциплин, в том числе математических, проработана недостаточно. Прежде всего, можно указать на недостаточную разработку средств дидактического обеспечения. В имеющихся работах по вопросам преемственности математической подготовки не находят достаточного и необходимого отражения богатые научные традиции отечественной дидактики математики. В некоторых случаях при разработке проблем преемственности математической подготовки не в полной мере учитывается фундаментальный характер математического знания. Если же возьмем непосредственно проблему исследования вопросов преемственности математической подготовки студентов в системе непрерывного профессионально-педагогического образования, то столкнемся с отсутствием работ как таковых.

Недостаточная исследованность вопросов преемственности в целом и преемственности математической подготовки в частности, естественно, оказывает негативное воздействие на образовательную практику. Так, результаты проведенного нами констатирующего анализа свидетельствуют, что у 24% студентов успеваемость по математике снижается при переходе из колледжа в вуз.

Проведепный выше анализ психолого-педагогической литературы и образовательной практики по вопросам обеспечения преемственности в учебных заведениях позволил выявить противоречия между:

- потребностями общества в целом и системы образования в частности, в наличии системы непрерывного образования как важнейшего фактора ментального и профессионального становления личности и недостаточным уровнем развития данной системы;

полнотой педагогической теории в части научного обоснования процесса построения данной системы;

- надобностью осуществления непрерывного, «преемственного» обучения студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе и отсутствием дидактических основ его осуществления.

Из представленных противоречий следует проблема научного обоснования содержательно-процессуальных средств реализации преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз".

Соответственно формулируется тема диссертационного исследования: «Дидактическое обеспечение преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж- вуз"».

В диссертационном исследовании введены ограничения.

Первое ограничение связано с профессиональной направленностью рассматриваемых колледжа и вуза, а именно, нами исследуется математическая подготовка студентов в профессионально-педагогическом колледже и профессионально-педагогическом вузе.

Второе ограничение заключается в исследовании настоящей проблемы среди студентов заочного отделения с сокращенным сроком обучения.

И третье ограничение связано с тем, что опытно-поисковая часть исследования осуществляется в рамках профессиональной подготовки студентов по специальности 030500.08 - Профессиональное обучение - машиностроительный профиль.

Цель исследования: разработка дидактического обеспечения преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз".

Объект исследования: математическая подготовка студентов в системе "колледж-вуз".

Предмет исследования: дидактическое обеспечение преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз".

Гипотеза исследования.

1, Преемственность математической подготовки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе способствует достижению таких целей математического образования, как развитие логического мыш-

ления студентов и выработка целостного представления о системе математических знаний.

2. Успешность преемственности математической подготовки студентов профессионально-педагогического колледжа и вуза достигается за счет комплексного использования дидактических средств интегративного характера, ориентированных как на общеобразовательные стандарты, так и на конечные результаты математической подготовки педагога профессионального образования, учета главной особенности общей математической подготовки - ее абстрактности.

3. В качестве продуктивного средства обеспечения исследуемой преемственности может стать концепция укрупнения дидактических единиц обучения математике.

Задачи исследования.

1. Изучить состояние проблемы в научных источниках и обобщить представленные в них материалы с точки зрения проецирования их положений на исследуемую нами область.

2. Разработать дидактическую модель обеспечения преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз".

3. Выявить условия реализации предложенной модели в процессе обучения математике студентов колледжа и вуза.

4. Осуществить опытно-поисковую деятельность по проверке эффективности предложенных средств дидактического обеспечения преемственности математической подготовки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе.

Методы исследования: анализ источников философского, психолого-педагогического, учебно-методического характера; изучение инструктивно-методической документации по обучению математике в среднем и высшем профессионально-педагогических учебных заведениях; диагностика состояния знаний студентов с помощью контрольных работ и тестов, анализа устных ответов студентов; педагогическое наблюдение; беседы; изучение практики и опыта работы преподавателей математики в колледже и вузе; проведение экспериментальной работы.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: диалектический метод познания действительности, синергетический поход к изучению предмета исследования (Т.Н. Сериков, И. Пригожин, С.П.Капица, С.П. Курдюмов, Г. Хакен и др.); фундаментальные работы в области философии, методологии и теории общего и профессионального образования (Б.С. Гершунский, В.И. Загвязинский, Г.И. Ибрагимов, B.C. Лед-нев, Е.В. Ткаченко и др.); идеи развивающего обучения, личностно ориентированного профессионального образования, интетративно-целостиый подход в образовании (В.В. Давыдов, Э.Ф. Зеер, В.В. Краевский, И.Я. Лер-нер, Н.К. Чапаев и др.); труды психологов, педагогов и специалистов в области теории и методики обучения математике (Б.В. Гнеденко, А.Н. Колмогоров, Л.Д. Кудрявцев, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейн, A.A. Столяр, Л.М.Фридман, П.М. Эрдниев и др.).

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются целостным подходом к решению проблемы, методологической обоснованностью научных положений, философским и педагогическим анализом теории и практики исследуемой проблемы, анализом нормативных документов, адекватностью методов задачам и логике исследования, сопоставимостью полученных результатов исследования с другими данными педагогических исследований по рассматриваемой проблеме, а также личным участием автора в опытно-экспериментальной работе.

Научная новизна состоит в следующем:

1. Теоретически разработан и экспериментально проверен комплекс дидактических условий, обеспечивающих содержательную, инструментальную и технологическую основу математической подготовки педагогов профессиональной школы.

2. Технология укрупнения дидактических единиц экстраполирована на область обучения математике студентов колледжа и вуза с учетом принципа преемственности.

Теоретическая значимость исследования.

товки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе; обоснована взаимосвязь понятий «преемственность», «развитие», «система» в контексте нашего предмета; выявлена система дидактических условий реализации преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз", определены способы реализации данной системы дидактических условий для обеспечения непрерывной математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз".

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации теоретические положения и практические материалы нашли применение и могут быть использованы в организации преемственности математической подготовки в системе «колледж-вуз». Для обучения педагогов профессиональной школы на основе материалов исследования были разработаны рабочие программы по дисциплине «Математика» для колледжа и вуза; система практических занятий по математике для студентов заочного отделения с сокращенным сроком обучения; тестовые диагностические материалы.

Исследование проводилось в три этапа, общая продолжительность которых составила 4 года.

На первом этапе, поисково-теоретическом (2000-2001 гг.), нами разрабатывалась научная гипотеза; изучалась научно-методическая, психолого-педагогическая, философская литература по проблеме исследования; разрабатывалась программа констатирующего и формирующего эксперимента, были определены цели, задачи, объект и предмет исследования.

На втором этапе, теоретико-экспериментальном (2001-2003 гг.), велась теоретическая разработка методики изучения курса «Математика» в колледже и вузе на основе технологии укрупнения дидактических единиц (П.М. Эрдниев); проводился обучающий эксперимент в русле данной технологии, в процессе которого проверялась эффективность разработанной системы заданий.

На третьем этапе, описательно-итоговом (2003 г.), обобщались результаты исследования, были сделаны выводы и выполнено оформление диссертации.

Апробация результатов исследования и их внедрение осуществлялись посредством проведения практических занятий по математике на заочных отделениях в профессионально-педагогическом колледже г. Березовского и в Российском профессионально-педагогическом университете г. Екатеринбурга, а также в виде докладов и выступлений на заседаниях научно-методического семинара кафедры высшей математики РГППУ, Всероссийских и региональных научных конференций (Екатеринбург, 2001-2003 гг; Тюмень, 2003; Тольятти, 2003; Пенза, 2002-2003).

Содержание проведенного исследования отражено в 11 публикациях автора.

На защиту выносятся:

1. Дидактическая модель обеспечения преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз".

2. Технология применения теории укрупненных дидактических единиц в обучении математике в качестве средства дидактического обеспечения преемственности математической подготовки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, 7 приложений, содержит 16 рисунков и 8 таблиц с экспериментальными данными.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, определена проблема научного поиска, намечены задачи теоретического и экспериментального характера, определены объект, предмет и гипотеза, раскрыты новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, перечислены этапы и методы исследования.

В первой главе «Обеспечение преемственности математической подготовки студентов в системе «колледж-вуз» как педагогическая проблема» анализируется состояние разрабатываемой проблемы в историческом аспекте, в существующей теории и практике; эту главу составили три параграфа.

Успешное решение проблемы преемственности может быть осуществлено только с учетом предметно-теоретической множественности точек зрения в единстве подходов: философского, педагогического, психофизиологического. Поэтому в первом параграфе данной главы «Историко-логический анализ проблемы преемственности в обучении» раскрывается прежде всего сущность самого понятия «преемственность» в различных аспектах.

Так, в философском аспекте категория «преемственность» неразрывно связана с категорией «развитие», которая раскрывается через сопоставление с категорией «движение». Преемственность отражает общие и существенные связи, присущие всем развивающимся явлениям, процессам; она означает связь между явлениями в процессе развития, когда новое, снимая старое, сохраняет в себе некоторые его элементы. Преемственность есть проявление законов диалектики, особый механизм «памяти общества».

Если рассматривать психофизиологический механизм реализации преемственности в изучении общетеоретических и профессиональных дисциплин, то на основании исследований И.П. Павлова, С.Л. Рубинштейна, А.В. Усовой можно заключить, что лишь во взаимодействии двух сигнальных систем возможно осуществление преемственности в обучении студентов.

В педагогическом аспекте преемственность трактуется: 1) в качестве дидактического принципа, т.е. основного положения, определяющего содержание, организационные формы и методы учебного процесса; 2) в виде условия, т.е. обстоятельства, сопутствующего образовательному процессу; 3) как требование, обязательное для выполнения в ходе обучения, развития и воспитания. К настоящему времени значительная часть исследователей находятся на единых позициях, рассматривая преемственность в обучении как дидактический принцип (А.А. Кыверялг, Ю.А. Кустов, И.Я. Лернер и др.). На уровне теории обучения преемственность характеризуется как категория, отражающая закономерности изменения структуры содержания учебного материала и сочетания методов обучения, направленных на преодоление противоречий линейно-дискретного характера процесса обуче-

ния и отражающая способы реализации этих закономерностей в соответствии с целями обучения, развития интеллектуальных способностей молодежи и ее воспитания (Ю.А. Кустов).

В последнее время проблема преемственности в обучении студентов рассматривается в контексте непрерывного образования. В связи с возросшими требованиями к профессионально-педагогической подготовке (профессиональная мобильность, конкурентоспособность, умение быстро реагировать в профессиональной подготовке молодежи на запросы практики и удовлетворять собственные образовательные интересы) возникает идея преемственного обучения студентов в колледже и вузе на основе усиления профессиональной направленности курса как на техническую, так и педагогическую составляющую подготовки педагогов профессиональной школы.

Во втором параграфе «Подходы к обеспечению преемственности математической подготовки студентов в педагогической теории и практике» исследуется проблема преемственности в обучении студентов математическим дисциплинам. Данная проблема изучалась многими математиками. Анализ литературы показывает, что, в основном, преемственность математической подготовки рассматривается как преемственность между ступенями и этапами обучения, и, как правило, в контексте систем «школа-школа», «школа-вуз».

Проблеме преемственности математической подготовки студентов в системе среднего и высшего профессионально-педагогического образования уделено недостаточно внимания. Проведенные нами исследования показали низкий уровень математической подготовки студентов средних специальных учебных заведений; недостаточную профессиональную направленность вузовской программы по математическим дисциплинам; слабую координацию действий преподавателей кафедр общетеоретических, общеинженерных и специальных дисциплин в подготовке специалистов; отсутствие у преподавателей математики и студентов умений и стимулов применения математического аппарата к решению задач производства.

В третьем параграфе «Система преемственности математической подготовки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе» раскрывается роль математической подготовки в профессионально-педагогическом образовании.

Под математическим образованием в работе будем понимать учебно-воспитательный процесс, осуществляемый в ходе изучения математики на всех ступенях непрерывного образования, при котором происходит не только усвоение определенной совокупности математических знаний, умений и навыков, но и развитие мышления учащихся, формирование их нравственной и духовной культуры (И.И. Мельников).

Математическое образование является важнейшей составляющей фундаментальной подготовки педагога профессионального обучения. Так, в образовательных стандартах России отмечены две стороны назначения математического образования: практическая, связанная с содержанием и применением инструментария, и интеллектуальная, связанная с мышлением человека, с овладением определенным методом познания и преобразования мира.

Основой реализации принципа преемственности в содержании математической подготовки является изучение математических структур, что позволяет обеспечить целостность и единство в обучении математике, свести к минимуму в количественном отношении создание новых структур. Под математической структурой будем понимать совокупность устойчивых связей, обеспечивающих целостность математического объекта (В.А.Тестов). Выделяют два типа математических структур - средства хранения математических знаний (алгебраические, порядковые и топологические) и методы математического познания (логические, алгоритмические, комбинаторные и образно-геометрические). Определение основных математических структур, подлежащих усвоению в колледже и вузе, и дальнейшая разработка оптимальной схемы их изучения студентами на основе идеи укрупнения позволяют обеспечить преимущество более легких процессов наращивания, настройки и перестройки структур. А это позволяет наиболее эффективно использовать отведенное учебное время при сокращенном обучении.

Образование $

Общество

Производство

Социальный заказ на специалистов

Система профессионально-педагогического образования <—1—> Система профтехобразования

Компоненты интегрируемых систем

Структурные -<-

Функциональные

Цель

Учебная ция

Информационные процессы

Преподаватели

Студенты

Система математической подготовки студентов в колледже

Студенты

Преподаватели

Информационные процессы

Учебная информация

Цель

Проектировочный

Конструктивный

Организаторский

Гностический

Система математической подготовки егудентов в вузе

Гностический

Организаторский

Конструктивный

Коммуникативный

Л А'

Коммуникативный

Проектировочный

Конечный результат: целостная математическая подготовка специалистов

Рис.1. Дидактическая модель системы преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз"

Кроме того, нами проведено исследование самой системы преемственности математической подготовки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе. Была спроектирована ее модель. За основу модели данной системы взята модель Ю.А. Кустова (рис.1).

Модель отражает основные связи как между компонентами интегрируемых педагогических систем, так и связи с внешней средой, в частности с социально-экономическим заказом общества на специалиста.

Исследование таких сложных объектов, как преемственность в обучении, невозможно без выявления особенностей составляющих его элементов, связей и отношений между ними. Поэтому системный анализ является необходимым условием подобных исследований. Кроме того, система преемственности является открытой системой, поэтому возникает необходимость не только изучения ее структуры, связей между элементами, но и акцентирования внимания на проблемах внешних взаимодействий со средой, ибо они оказывают существенное влияние на развитие системы.

В связи с этим, система преемственности в обучении изучалась нами с позиции системно-синергетического подхода.

Графическое представление системы преемственности математической подготовки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе позволило перейти к разработке технологии реализации преемственности общей математической подготовки студентов в колледже и вузе путем проектирования содержания, методов обучения, специфики деятельности преподавателей и студентов в этих подсистемах.

Во второй главе диссертационного исследования «Опытно-поисковая деятельность по обеспечению преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз"» в качестве одного из путей решения проблемы преемственности общей математической подготовки мы рассмотрели идею укрупнения. Данная концепция использована нами при построении учебного процесса по технологии П.М. Эрдниева -укрупнение дидактических единиц (далее УДЕ).

Согласно П.М. Эрдниева, укрупненная дидактическая единица - это клеточка учебного процесса, состоящая из логически различных элементов, обладающих в то же время информационной общностью. Укрупнен-

ная дидактическая единица обладает качествами системности и целостности, устойчивостью к сохранению во времени и быстрым проявлением в памяти. Если усвоение математических знаний осуществляется в процессе выполнения упражнений, то в качестве такой «клеточки» методики математики следует взять понятие «математическое упражнение» в самом широком значении этого слова: как соединяющая деятельность ученика и учителя, как элементарная целостность двуединого процесса «учения-обучения».

Укрупнение дидактических единиц в обучении представляет собой совокупность следующих взаимосвязанных конкретных подходов к обучению:

- совместное и одновременное изучение взаимосвязанных действий, операций, функций, теорем и т.п. (в частности, взаимно обратных);

- обеспечение единства процессов составления и решения задач (уравнений, неравенств и т.п.);

- рассмотрение во взаимопереходах определенных и неопределенных заданий (в частности, деформированных упражнений);

- обращение структуры упражнения, что создает условия для противопоставления исходного и преобразованного заданий;

- выявление сложной природы математического знания, достижение системности знаний;

- реализация принципа дополнительности в системе упражнений.

Основной формой укрупненных математических упражнений на

практических занятиях стало многокомпонентное задание, в состав которого входят задачи типа: решение обычной «готовой» задачи; составление обратной задачи и ее решение; составление аналогичной задачи по данной формуле и ее решение; составление задачи по некоторым элементам, общим с исходной задачей; решение или составление задачи, обобщенным по тем или иным параметрам исходной задачи.

Аспект укрупнения дидактических единиц как фактор экономной организации обучения особенно важен при заочном обучении, в котором необходимо освоение большого объема информации в сжатые сроки.

Особое место в данной технологии отводится «визуальному мышлению» (В.П. Зинченко). Графическое представление учебного материала -один из важных пунктов осуществления преемственности математической подготовки студентов. В частности, моделирование учебного материала с применением графов благодаря их наглядности позволяет сэкономить учебное время и обеспечить целостное восприятие дисциплины. Опытно-экспериментальным путем нами была доказана эффективность данной технологии в решении проблемы преемственности математической подготовки в системе "колледж-вуз". Для этого была разработана и апробирована система заданий по дисциплине «Математика» на основе технологии УДЕ для студентов как колледжа, так и вуза.

Опытно-поисковая работа по проверке гипотезы продолжалась четыре года. В качестве двух экспериментальных групп мы выбрали группу ЗСМ-ЮЗС РГППУ в количестве 24 человек и ЗМ-07 колледжа в количестве 12 человек, а также были выделены две контрольные группы: в РГППУ ЗАТ-113С в количестве 18 человек и в колледже ЗС-ОЗ в количестве 10 человек. Следует подчеркнуть, что часть студентов экспериментальной группы ЗСМ-ЮЗС до поступления в вуз обучалась в указанном колледже, причем обучение математике велось на основе технологии УДЕ. Преподаватели указанных групп под нашим руководством участвовали в данной работе.

Отслеживание результатов опытно-поисковой работы велось путем промежуточных контролей уровня усвоения математики студентами колледжа и вуза, анализа итогов семестровых экзаменов. Кроме того, на каждом этапе проводилось тестирование с целью определения уровня логического мышления, поскольку, во-первых, одной из целей математического образования является развитие такого важного профессионального качества педагога, как логическое мышление. Во-вторых, одним из критериев эффективности технологии УДЕ в обучении математике как технологии, основанной на фундаментальных закономерностях мышления, является положительная динамика в уровне логического мышления студентов. И, в-третьих, необходимый уровень логического мышления способствует установлению связей между математическими объектами, целостному воспри-

ятию математики и в конечном счете обеспечивает преемственность в усвоении студентами содержания дисциплины. Так, первоначально, когда данная проблема находилась в стадии поиска возможных путей и выделения системы педагогических условий, различия между экспериментальными и контрольными группами в достигнутых результатах были незначительны.

В дальнейшем, по мере прояснения структуры, особенностей и связей в системе профессионально-педагогического математического образования, сознательного и направленного применения выделенных педагогических условий, нами были получены статистически значимые различия (при /7=0,05) в итоговых результатах между экспериментальными и контрольными группами. Так, в таблицах 1 и 2 приведены результаты проведенной работы в колледже и вузе.

Таблица 1

Группировка студентов колледжа по набранным баллам выходного

тестирования и уровню логического мышления

ЗМ-07 (на начало) ЗМ-07 (на конец) ЗС-ОЗ (на начало) ЗС-ОЗ (на конец)

Средний балл усвоения математики (тах=20) 10,2 12,8 10,3 11,9

Средний коэффициент усвоения 0,51 0,64 0,52 0,6

Средний уровень логического мышления 2,2 3,8 2,5 3,1

Таблица 2

Группировка студентов РГППУ по пабранным баллам выходного тестирования и уровню логического мышления

ЗАТ-ПЗС (на начало) ЗАТ-ПЗС (на конец) зсм-юзс (на начало) зсм-юзс (на конец)

Средний балл уровня усвоения математики 9,3 10,8 9,4 11,8

Средний коэффициент усвоения 0,47 0,54 0,47 0,59

Средний уровень логического мышления 2,4 3,1 2,5 3,7

При статистической обработке результатов были выбраны непараметрические методы (11-критерий Манна-Уитни, метод ранговой корреляции Спирмена), поскольку, во-первых, часть измерений исследуемых случайных величин была проведена в порядковой шкале, во-вторых, объем наших выборок в исследовании - небольшой.

Более того, исследования показывают, что студенты экспериментальных групп наиболее полно видят взаимосвязь между различными математическими объектами. Об этом говорят данные диаграмм (рис. 2 и рис.3), на которых указан процент студентов, справившихся с заданиями итогового теста (максимальное количество баллов - 10), целью которого являлась проверка целостного понимания курса.

Рис. 2. Группировка студентов экспериментальных групп в вузе по результатам тестирования на целостное восприятие курса

Рис. 3. Группировка студентов контрольных групп в вузе по результатам тестирования на целостное восприятие курса

70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

0-2 балла 3-6 баллов 7-9 баллов 10 баллов

70% -I-63%-

0-2 балла 3-6 баллов 7-9 баллов 10 баллов

В процессе теоретического и экспериментального исследования в соответствии с его целью и задачами получены следующие основные выводы и результаты:

1. Преемственность в обучении - категория дидактики, исследующая проблему соответствия процессов обучения математике студентов в колледже и вузе и способы их согласования. Анализ литературы показал недостаточную исследованность данной проблемы в области математической подготовки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе.

2. На основе модели преемственности, разработанной ГО.А. Кустовым, спроектирована модель преемственности математической подготовки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе.

3. Разработана технология реализации предложенной модели обеспечения преемственности математической подготовки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе, включающая требования, дидактические условия и способы их реализации.

Основными требованиями к процессу преемственности в обучении являются обеспечение непрерывности личностного образования студентов, нахождение рационального содержания учебного материала, методов, форм и средств обучения, способствующих взаимосвязи среднего и высшего профессионально-педагогического образования, учет абстрактного характера математического знания.

Дидактические условия реализации преемственности в обучении студентов математике включают: четкую и ясную постановку дидактических целей и задач обучения; знание преподавателем содержания учебных стандартов по математике в профессионально-педагогическом колледже и вузе; учет возрастных особенностей обучающихся; соблюдение единых требований к образовательному процессу в колледже и вузе, взаимосвязанности методов и форм обучения в учебных учреждениях.

К способам реализации преемственности в обучении студентов относится применение технологии П.М. Эрдниева в организации процесса обучения математике в колледже и вузе.

5. В исследовании дано обоснование применения технологии П.М. Эрдниева (технология укрупнения дидактических единиц) в целях обеспечения преемственности математической подготовки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе.

6. Эффективность разработанных модели и технологии проверена в ходе опытно-поисковой работы. Для проверки гипотезы исследования использовались непараметрические методы математической статистики.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Солдатова Г.Т. Преемственность в обучении математике в системе среднего и высшего профессионального образования // Высшее образование в России: достижения и перспективы: Тез. Всерос. науч.-практ. конф.(с международным участием) / Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. С. 228-230.

2. Солдатова Г.Т. Место преемственности в личностно-ориентированном профессиональном образовании // Личностно ориентированное профессиональное образование: Материалы регион, науч.-практ. конф., Екатеринбург, 20-21 ноября 2001 г.: В Зч. / Урал. гос. проф.-пед. унт. Екатеринбург, 2001. 4.1. С. 20 - 21.

3. Солдатова Г.Т. Проблема преемственности математической подготовки в системе среднего и высшего профессионально-педагогического образования // Профессионально-педагогические технологии в теории и практике обучения: Сб. науч. тр./ Екатеринбург, 2002. С. 63 - 65.

4. Солдатова Г.Т. Проблема преемственности в системе профессионально-педагогического образования // Инновационные технологии в педагогике и на производстве: Тез. докл. VIII регион, науч.-практ. конф. мол. ученых и специалистов. Екатеринбург, 23-24 апр.2002 г./ Екатеринбург, 2002. С. 31 -32.

5. Солдатова Г.Т. Проблема преемственности математической подготовки в системе среднего и высшего профессионально-педагогического образования// Проблемы образования в современной России: Сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф./Пенза, 2002. С.144 - 146.

6. Совдатова Г.Т. Преемственность учебных программ в системе профессионального образования Н Теория и методика непрерывного профессионального образования: Сб. тр. V Всерос. науч.-метод, конф,: В 2 т./ ТГУ Тольятти, 2003. Том 1. С. 290 - 292.

7. Солдатова Г.Т. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике в системе профессионального образования // Инновационные технологии в педагогике и на производстве: Тез. докл. IX межрегион, на-уч.-практ. конф. мол. ученых и специалистов. Екатеринбург, 22-23 апр. 2003 г./ Рос. гос. проф.-пед. ун-т. Екатеринбург, 2003. С. 153 - 154.

8. Солдатова Г.Т. Роль математических дисциплин в системе профессионально-педагогического образования // Вестн. УГТУ-УПИ. Сер. Гуманитарные и социально-экономические науки. Актуальные проблемы социологии и менеджмента: Сб. науч. ст. / ГОУ ВПО УГТУ-УПИ. Екатеринбург, 2003. №4(24). С. 159- 160.

9. Солдатова Г.Т. Синергетический подход к проблеме преемственности в образовании // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: Сб. ст. XI междунар. науч.-техн. конф. / Пенза, 2003. С. 256 - 258.

10. Солдатова Г.Т. Непрерывное образование в системе «среднее учебное заведение - профессионально-педагогический вуз» И Образовательная стратегия в начале XXI века и проектирование региональных образовательных систем: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. /Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2003. С. 83 - 85.

11. Солдатова Г.Т. Опыт обеспечения преемственности в математическом образовании// Молодежь Сибири - науке России: Сб. матер, межрегион, науч.-практ. конф. / СИБУП, КРО НС «Интеграция». Красноярск, 2003. С. 233-235.

Подписано в печать 13.11.2003. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,34. Уч.-изд. л. 1,43. Тираж 100 экз. Заказ № 451 620012, Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 11. Российский государственный профессионально-педагогический университет.

РНБ Русский фонд

2005-4 24830

12 ДЕН 2003

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Солдатова, Гульнара Тагировна, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ В СИСТЕМЕ «КОЛЛЕДЖ-ВУЗ» КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

1.1. Историко-логический анализ проблемы преемственности в обучении.

1.2. Подходы к обеспечению преемственности математической подготовки студентов в педагогической теории и практике.

1.3. Система преемственности математической подготовки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ПОИСКОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ В СИСТЕМЕ «КОЛЛЕДЖ-ВУЗ».

2.1. Укрупнение дидактических единиц как средство обеспечения преемственности математической подготовки студентов в системе «колледж-вуз».

2.2. Организация и ход опытно-поискового исследования.

2.3. Статистическая обработка результатов опытно-поискового исследования.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Дидактическое обеспечение преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз""

Одной из ведущих тенденций развития современного образования становится превращение его в непрерывный процесс продвижения человека к вершинам личностного и профессионального совершенства. Соответственно, теоретические изыскания и практические поиски в педагогике направлены на создание целостной системы непрерывного образования, способной охватить указанный процесс. Однако это невозможно проделать без необходимой работы в данном направлении во всех образовательных областях, включая сферу подготовки педагогических кадров для профессионального образования. Здесь также имеет место потребность в создании «своей» многоуровневой иерархической системы, включающей в себя бакалавриатский и более высокие уровни. Успех в этом деле может быть достигнут лишь при условии наличия адекватных теоретико-методологических и дидактических средств обеспечения. К числу последних мы относим преемственность, понимаемую в нашем случае как установление необходимой связи и оптимального соотношения между частями математических дисциплин на разных ступенях их изучения в учебных заведениях системы непрерывного профессионально-педагогического образования.

Проблеме преемственности в системе непрерывного образования в последние десятилетия уделяется значительное внимание со стороны ученых-педагогов. Психолого-педагогические и общедидактические аспекты преемственности освещены в трудах С.И. Архангельского, Ш.И. Ганелина, С.М. Годника, Ю.А. Кустова, A.A. Люблинской, A.B. Усовой и др. В ходе спецификации категории преемственности относительно конкретных образовательных областей исследователями вкладывается различный смысл в ее содержание. Одни рассматривают преемственность как способ организации знаний (А.К. Артемов, М.И. Зайкин и др.), другие соотносят ее с внутрипредметными связями (В.А. Гусев, В.А. Далингер, Т.И. Ильина,

Отдельные аспекты преемственности в обучении математике нашли свое отражение в контексте преподавания математических дисциплин в школе и педвузе (Н.Я. Виленкин, И.И. Мельников, М.В. Потоцкий, А.Я.Хинчин и др.); профессиональной подготовки учителя математики (А.Г. Мордкович, В.Н. Никитенко, Д. Пойа, A.A. Столяр и др.); познавательной самостоятельности студентов (Г.И. Саранцев, И.Г. Королькова и др.); единства процессуального и содержательного (А.К. Артемов, С.Г.Григорьев и др.). Большая часть исследователей (А.Г. Мордкович, Л.Ю. Нестерова, Е.И. Смирнов и др.) анализирует проблемы преемственности обучения математике в системе «школа-педвуз».

Проведенный выше анализ психолого-педагогической литературы и образовательной практики по вопросам обеспечения преемственности в учебных заведениях позволил выявить противоречия между:

- необходимостью существования адекватной системы научного и прежде всего дидактического обеспечения преемственности как продуктивного инструмента реализации идей непрерывного образования и неполнотой педагогической теории в части научного обоснования процесса построения данной системы;

В диссертационном исследовании введены ограничения.

Объект исследования: математическая подготовка студентов в системе "колледж-вуз".

Гипотеза исследования.

1. Преемственность математической подготовки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе способствует достижению таких целей математического образования, как развитие логического мышления студентов и выработка целостного представления о системе математических знаний.

Задачи исследования.

3. Выявить условия реализации предложенной модели в процессе обучения математике студентов колледжа и вуза.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: диалектический метод познания действительности, синергетический поход к изучению предмета исследования (Г.Н. Сериков, И. Пригожин, С.П.Капица, С.П. Курдюмов, Г. Хакен и др.); фундаментальные работы в области философии, методологии и теории общего и профессионального образования (Б.С. Гершунский, В.И. Загвязинский, Г.И. Ибрагимов, B.C. Лед-нев, Е.В. Ткаченко и др.); идеи развивающего обучения, личностно ориентированного профессионального образования, интегративно-целостный подход в образовании (В.В. Давыдов, Э.Ф. Зеер, В.В. Краевский, И .Я. Лернер, Н.К. Чапаев и др.); труды психологов, педагогов и специалистов в области теории и методики обучения математике (Б.В. Гнеденко, А.Н. Колмогоров, Л.Д. Кудрявцев, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейн, A.A. Столяр, Л.М.Фридман, П.М. Эрдниев и др.).

Научная новизна состоит в следующем:

Теоретическая значимость исследования.

С опорой на анализ источников, касающихся проблем реализации принципа преемственности в педагогике, нами была осуществлена идентификация проблемы дидактического обеспечения математической подготовки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе; обоснована взаимосвязь понятий «преемственность», «развитие», «система» в контексте нашего предмета; выявлена система дидактических условий реализации преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз", определены способы реализации данной системы дидактических условий для обеспечения непрерывной математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз".

Исследование проводилось в три этапа, общая продолжительность которых составила 4 года.

На втором этапе, теоретико-экспериментальном (2001-2003 гг.), велась теоретическая разработка методики изучения курса «Математика» в колледже и вузе на основе технологии укрупнения дидактических единиц (ГТ.М. Эрдниев); проводился'обучающий эксперимент в русле данной технологии, в процессе которого проверялась эффективность разработанной системы заданий.

Апробация результатов исследования и их внедрение осуществлялись посредством проведения практических занятий по математике на заочных отделениях в профессионально-педагогическом колледже г.Березовского и в Российском профессионально-педагогическом университете г. Екатеринбурга, а также в виде докладов и выступлений на заседаниях научно-методического семинара кафедры высшей математики РГППУ, Всероссийских и региональных научных конференций (Екатеринбург, 2001-2003 гг; Тюмень, 2003; Тольятти, 2003; Пенза, 20022003).

Содержание проведенного исследования отражено в 11 публикациях автора.

На защиту выносятся:

1. Дидактическая модель обеспечения преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз". 2. Технология применения теории укрупненных дидактических единиц в обучении математике в качестве средства дидактического обеспечения преемственности математической подготовки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

В качестве одного из путей решения проблемы преемственности в обучении мы предлагаем рассмотреть идею укрупнения. Данная идея использована при построении учебного процесса по технологии П.М. Эрдниева - укрупнение дидактических единиц.

Согласно П.М. Эрдниеву «укрупненная дидактическая единица - это клеточка учебного процесса, состоящая из логически различных элементов, обладающих в то же время информационной общностью. Укрупненная дидактическая единица обладает качествами системности и целостности, устойчивостью к сохранению во времени и быстрым проявлением в памяти» [154, с. 6]. А так как усвоение математики осуществляется в процессе выполнения упражнений, то в качестве такой «клеточки» методики математики «следует взять понятие «математическое упражнение» в самом широком значении этого слова, как соединяющая деятельность ученика и учителя, как элементарную целостность двуединого процесса «учения-обучения» [154, с. 13].

Укрупнение дидактических единиц в обучении представляет собой совокупность следующих взаимосвязанных конкретных подходов к обучению [154, с. 7]:

- обеспечение единства процессов составления и решения задач (уравнений, неравенств и т.п.);

- рассмотрение во взаимопереходах определенных и неопределенных заданий (в частности деформированных упражнений);

- выявление сложной природы математического знания, достижение системности знаний;

- реализация принципа дополнительности в системе упражнений;

- профессиональная направленность содержания задачи.

Роль укрупнения дидактических единиц как фактора экономной организации обучения особенно важна при заочном обучении, где необходимо освоение большого объема информации в сжатые сроки.

Более того, это доказано нами и экспериментально, что благодаря учету психофизиологических закономерностей человека технология УДЕ позволяет обеспечить преемственность математической подготовки в системе «колледж-вуз».

Особая роль в данной технологии отводится визуальному мышлению. В частности, моделирование учебного материала с применением графов благодаря их наглядности позволяет сэкономить учебное время и обеспечить целостное восприятие дисциплины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный нами анализ проблемы преемственности математической подготовки в системе профессионально-педагогического образования позволил выявить несоответствие между технологиями, используемыми в процессе обучения математике в колледже и вузе и особенностями обучения студентов в системе «колледж-вуз». Необходимо применять технологии обучения, способствующие обеспечению преемственности в обучении, что приводит к интенсификации процесса обучения.

В работе проблема преемственности в обучении рассмотрена с позиции системно-синергетического подхода, что позволяет понятие «преемственность» связать с такими понятиями, как «развитие», «движение». Такое рассмотрение способствует целостному восприятию исследуемой проблемы, позволяет оценить значение ее решения для эффективности системы образования вообще.

1. Преемственность в обучении - категория дидактики, исследующая проблему соответствия процессов обучения математике в колледже и вузе и способы их согласования. Анализ литературы показал недостаточную исследованность данной проблемы в области профессионально-педагогического образования.

2. На основе модели преемственности, разработанной Ю.А. Кустовым, спроектирована модель преемственности математической подготовки в системе «колледж-вуз».

3. Разработана технология реализации системы преемственности в обучении, включающая требования, дидактические условия и способы их реализации.

4. Эффективность данной технологии проверена экспериментально, в ходе опытно-поисковой работы.

Таким образом, полученные результаты исследования проблемы преемственности в обучении математике позволяют считать его задачи решенными, а гипотезу подтвержденной.

Настоящее исследование не раскрывает всех вопросов, связанных с данной проблемой. Так, остается нерешенной проблема преемственности во внеаудиторной самостоятельной деятельности студентов. С решением этой и других проблем мы связываем перспективы нашего дальнейшего исследования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Солдатова, Гульнара Тагировна, Екатеринбург

1. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе: Учебное пособие для слушателей Учебного центра. М., 1989. 107 с.

2. Арнольд В.И. Математика и математическое образование в современном мире // Математическое образование. 1997. №2. С. 22-23.

3. Артемов А.К. Интегрированная методика математики и развивающее обучение школьников//Развивающее обучение математике. -Пенза, 1999. С. 4-14.

4. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. -М.: Высш.шк., 1976. 200 с.

5. Атутов П.Р. О концепции политехнического образования в современных условиях//Педагогика. 1999. №2. С. 17-20.

6. Афанасьев В.В. Методические основы формирования творческой активности студентов в процессе решения математических задач. Автореф. дис. .д-ра пед.наук /Яросл. гос.пед.ун-т им. К.Д.Ушинского, 1997. 61 с.

7. Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры. — М: Изд-во «Наука», 1969. 294 с.

8. Батаршев А. В. Педагогическая система премственности обучения в общеобразовательной и профессиональной школе. — СПб.: Изд. Ин-та профтехобразования РАО, 1996. 90 с.

9. Батышев С.Я., Соколов А.Г., Рабицкий А.И. Управление профессиональной подготовкой и повышением квалификации рабочих. -М.: Изд-во Акад. Проф. Образования, 1995. 208 с.

10. Бахарев Н.П. Теория и практика реализации многоуровневой системы профессионального образования. Монография. Тольятти: Центр медиаобразования, 2000. 203 с.

11. И. Безрукова B.C. Педагогика: Учеб. для инж.-пед. спец. Екатеринбург, ИРРО.- Екатеринбург: Изд-во СИПИ, 1993. 320 с.

12. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. 192 с.

13. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учеб.-метод. пособие. -М.:Высш.шк., 1989. 144 с.

14. Блох А .Я., Ястребицкий Г. А. О математическом образовании в средних школах США/Математика в школе. 1988. №5. С. 72-76.

15. Болтянский В.Г., Глейзер Г.Д., Черкасов P.C. К вопросу о перестройке общего математического образования. Повышение эффективности обучения математике в школе. Книга для учителя. Сост. Г.Д. Глейзер.-М.: Просвещение, 1989. С. 231-238.

16. Брунер Дж. Процесс обучения. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.412 с.

17. Булдык Г.М. Формирование математической культуры экономиста в вузе: Автореф. дис. .д-ра пед.наук / Белорус.гос.пед.ун-т им. М. Танка, 1997.35 с.

18. Бурбаки Н. Архитектура математики // Очерки по истории математики. М.: ИЛ, 1965. С. 245 - 259.

19. Бухарова Г.Д. Теоретико-методологические основы обучения решению задач студентов вуза: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. УГППУ, 1996.38 с.

20. Вербицкая Н.О. Теория и технология образования взрослых на основе витагенного (жизненного) опыта: Дис. .д-ра пед. наук. Екатеринбург, 2002. 362 с.

21. Виленкин Н.Я., Мордкович А.Г. Подготовка учителя математики на уровень современных требований //Математика в школе, 1986. №6. С. 6-10.

22. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. — М.: НМЦ СПО, 1999. 538 с.

23. Вопросы совершенствования преподавания высшей математики в инженерно-педагогическом вузе: Сб. науч.тр. — Екатеринбург: Изд-во Свердл.инж.-пед.ин-та, 1992. 108 с.

24. Ганелин Ш.И. О преемственности и межпредметных связях// Преемственность в обучении и взаимосвязь между учебными предметами в 5-8 классах. М.,1961. С. 5-24.

25. Гапонцева М.Г. Интегративный подход содержании непрерывного естественнонаучного образования. Дис. .канд. пед. наук. — Екатеринбург, 2002. 206 с.

26. Гегель Г.Ф. Наука логики.// Соч. М.: Госполитиздат, 1939. Т.6.388 с.

27. Гершунский Б.С. Педагогические аспекты непрерывного образования//Вест. высш. шк. 1987. №8. С. 22-29.

28. Гершунский Б.С. Философия образования. -М.: Московский психолого-социальный институт.Изд-во «Флинта», 1998. 432 с.

29. Гнеденко Б.В. О математике М.: УРСС, 2000. 207 с.

30. Годник С. М. Процесс преемственности высшей и средней школы. Воронеж: Изд-во Воронежского Ун-та, 1981. 208 с.

31. Государственный образовательный стандарт ВПО. Специальность 030500.08 «Профессиональное обучение» (машиностроение и технологическое оборудование). Москва, 2000. 35 с.

32. Григорьев С.Г. Преемственность в обучении математике учащихся средней школы и студентов экономического вуза, 13.00.02. Дис. .канд.пед.наук в виде научного доклад. М, 2000. 31 с.

33. Громкова М.Т. Заочное обучение в средних специальных учебных заведениях: Уч.-метод. пособ. для преподавателей сред. спец. уч. Завед. -М.: Высшая школа, 1990. 174 с.

34. Гусев В. А. Методические основы преемственности преподавания физики в профессионально-педагогическом колледже и вузе: Автореф. дис. .канд. пед. наук.- Самара, 1995. 24 с.

35. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: 1996.544с.

36. Далингер В.А. Внутрипредметные связи как методическая основа совершенствования процесса обучения математике в школе. Дис. . .д-ра пед. наук. Омск, 1992. 489 с.

37. Данко П.Е., Попов А.Г., Кожевникова Т.Я. Высшая математика в упражнениях и задачах: В 2ч. М.: Высш.шк., 1999. 380 с.

38. Дидактические основы подготовки инженеров-педагогов: Учеб.пособие/ Под ред. П.Ф.Кубрушко, В.П.Косырева. Екатеринбург:Изд-во Урал.гос.проф.пед.ун-та, 1997. 200 с.

39. Должикова P.A. Преемственность образования детей в дошкольном образовательном учреждении и начальной школе.:Дис. .канд.пед.наук: 13.00.01.-Курган, 1998. 201 с.

40. Дорофеев Г.В. О принципах отбора содержания школьного математического образования // Математика в школе. 1990. №6. С.2-5.

41. Епишева О. Б. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учебной деятельности: Кн. для учителя / О. Б. Епишева, В. И. Крупич. М.: Просвещение, 1990. 128 с.

42. Жуков Г.Н. Готовность к деятельности как социально-педагогическая категория: инновационный подход// Образование и наука №3(5). 2000. С. 176-180.

43. Жуковский В.П. Преемственность учебной деятельности в системе «школа-военный вуз»: Автореф. дис. .д-ра пед.наук. Тольятти, 1999. 40 с.

44. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб.пособие для студ.высш.пед.учеб.заведений.-М.:Издательский центр «Академия», 2001. 192 с.

45. Зайкин М.И. Тренинговая служба в системе математического образования школьников//Математическое образование: традиции и современность. Тезисы федеральной научно-практической конференции, Нижний Новгород, 1997. С. 38-40.

46. Закон РФ «Об образовании». М.: Приор, 2002.48 с.

47. Зеер Э.Ф. Психология личностно-ориентированного профессионального образования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2000. 258 с.

48. Зеленков А.И. Философско-методологический анализ проблемы преемственности в научном познании: Автореф.дис. .д-ра филос.наук. Мн., 1986. 40 с.

49. Зинченко В.П. Эмпирическое и теоретическое мышление, практический интеллект? // Прикладная психология.- 2002.- N 3.- С. 1-14.

50. Ибрагимов Г.М. Формы организации обучения в педагогике и школе: Учеб. пособие. Самара: Иссо РАО. 1994. 227 с.

51. Иванов В., Шагеева Ф., Иванов А. Педагогические технологии в инженерном вузе // Высшее образование в России. 2003. №1. С. 120 -124.

52. Иванов В.Г. Проектирование содержания профессионально-педагогической подготовки преподавателя высшей технической школы: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. Казань, 1997. 40 с.

53. Иванова А.В. Преемственность в обучении геометрическому материалу между курсами математики 1-3 и 4-5 классов средней школы: Автореф.дис. .канд.пед.наук. Л., 1987. 16 с.

54. Ильина Т. А. Актуальные проблемы дидактики высшей школы//Новое в теории и практике обучения. — М.: Знание. Вып.4. — 1979. С. 3-40.

55. Калимуллин Ф.М. Комплексная система контроля качества подготовки специалистов в профессионально-педагогическом колледже. Дис. .канд.пед.наук. 13.00.01. Казань, 2003. 200 с.

56. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 3-е. М.: Едиториал УРСС, 2003.288 с.

57. Кирилова Г.И., Кузьмина Л.П. Образовательные стандарты естественно-математической подготовки студентов ССУЗ: (К вопр. проектирования).- Казань : ИССО РАО, 1998. 60 с.

58. Клейн Ф. Элементарная математика с точки зрения высшей. Т. 1.-М.: Наука, 1987.416 с.

59. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для студ, высш. и сред. пед. учеб.заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2000. 176 с.

60. Колмогоров А.Н. К обсуждению работы по проблеме «Перспективы развития советской школы на ближайшие тридцать лет»//Математика в школе, 1990, №5. С. 59-61.

61. Колясникова Л.В. Диагностическое обеспечение образовательного процесса: Учеб. пособие. — Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф-пед. ун-та, 2003. 152 с.

62. Королева В.В. Педагогические условия обеспечения профессиональной направленности математического образования студентов колледжа. Автореф.дис. .канд. пед.наук., Магнитог. Гос. ун-т. -2001.23 с.

63. Королькова И.Г. Развитие познавательной самостоятельности студентов педвузов в процессе изучения курса «Методика преподавания математики:Автореф. дис. .канд. пед. наук/Морд, гос.пед.ин-т, 1997. 18 с.

64. Кочурова Е.Э. Преемственность методик обучения математике младших школьников и дошкольников: Автореф. дис. .канд.пед.наук. 13.00.02. М, 1995. 18 с.

65. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Учеб. пособие. Самара: Изд-во Самар. Гос. пед. ин-та, 1994. 162 с.

66. Краткий психологический словарь/Ред.-сост.Л.А.Карпенко; Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. -2 изд., испр. И доп. -Ростов н/Д:изд-во «Феникс», 1999. 512 с.

67. Круглов В.А. Преемственность/ БСЭ. М.: Сов.энцикл., 1975. -Т.20.С. 1530-1531.

68. Куваев М.Р. Методика преподавания математики в вузе.-Томск:Изд-во Том.ун-та., 1990. 390 с.

69. Кудрявцев Л.Д. Современная математика и ее преподавание/С предисловием П.С.Александрова:Учебное пособие для вузов. 2-е изд., доп. — М.:Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1985. 176 с.

70. Кузьмин И.П. Теоретические основы развития профессионализма инженерно-педагогических работников в условиях дополнительного профессионального образования: Автореф. ди. .д-ра пед. наук. СПб., 1998. 47 с.

71. Курант Р., Роббинс Г. Что такое математика? Элементарный очерк идей и методов.- МЦНМО, 2001. 568 с.

72. Кустов Ю. А. Преемственность профессионально-технической и высшей школы. — Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1990. 120 с.

73. Кустов Ю. А. Теоретические основы преемственности профессиональной подготовки молодежи в профтехучилищах и технических вузах: Автореф. дис. . д-ра пед.наук.- Казань, 1990. 36 с.

74. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е изд., перераб. - М.: Высш. шк., 1991. 224 с.

75. Лихач В.М., Гуревич P.C. преемственность содержания трудового обучения и профессиональной подготовки учащихся. — М.:Высш. шк., 1990. 11с.

76. Люблинская A.A. О преемственности учебной работы в школе// Преемственность в процессе обучения// Учен.зап. Ленингр. пед. ин-та. 1969. Т. 372. С. 5-32.

77. Маклаков А. Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2000. 592 с.

78. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы: Учеб. пособие по спецкурсу для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1987. 157 с.

79. Мельников И.И. Научно-методические основы взаимодействия школьного и вузовского математического образования в России. Дис.д-ра пед.наук в виде научного доклада. М, 1999. 36 с.

80. Михайлова И.Г. Математическая подготовка инженера в условиях профессиональной направленности межпредметных связей. Автореф.дис. .канд.пед.наук., Тобол. Гос. пед.ин-т. им. Д.И.Менделеева, 1998. 18 с.

81. Мордкович А.Г. Профессионально-педагогическая направленность специальной подготовки учителя математики в педагогическом институте. Дис. .д-ра пед.наук. М., АПН СССР. 1987.

82. Мороз А.Г. Пути обеспечения преемственности в самостоятельной работе учащихся средней общеобразовательной школы и студентов вуза. Автореф. дис. .канд. пед. наук. Киев, 1972. 24 с.

83. Нестерова Л. Ю. Преемственность в обучении математике в средней школе и вузе:Автореф.дис. .канд. пед. наук. — Саранск, 1998.17 с.

84. Нешков К.И. Некоторые проблемы преемственности при обучении математике/ЛТреемственность в обучении математике. — М.: Просвещение, 1978. С. 13-23.

85. Никитенко В.Н. Непрерывность и преемственность общепедагогической подготовки учителя: Автореф.дис. .д-ра пед.наук. -М., 1991.31 с.

86. Новоселов С.А. Педагогическая система развития технического творчества в учреждении профессионального образования: Дис. .д-ра пед.н./ УГППУ. Екатеринбург, 1997. 386 с.

87. Норман Д. Память и научение. М.: Мир, 1985. 159 с.

88. О концепции модернизации Российского образования на период до 2010 года (приказ от 11.02.02 № 393)// Вестник образования России. 2002. №6. С. 10 40.

89. Об утверждении Условий усвоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки (письмо от 13.05.02 № 1725, зарегистрировано Минюстом России 15.08.02 № 3693)// Вестник образования России. 2002. №24. С. 34 41.

90. Опыт интенсификации обучения математике на младших курсах педагогического вуза.- М. : НИИВО, 1994. 60 с.

91. Ope О. Теория графов. М.: Наука, 1980. 336 с.

92. Осоргин Е. JI. Преемственность подготовки специалистов в профессионально-педагогическом колледже и вузе: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Тольятти, 1996. 27 с.

93. Ошуева H.A. Учебник в педагогической системе заочного технического вуза. JL, 1987. 133 с.

94. Педагогика / Под ред. П.Н.Груздева.М.: Учпедгиз, 1940. 624 с.

95. Пиаже Ж. Структуры математические и операторные структуры мышления. В книге «Преподавание математики».М.:Учпедгиз, 1960.

96. Пилиповский В. «Перепрофилирование» школы США//Народное образование. 1989. №2. С. 171-173.

97. Письменный Д.Т. Конспект лекций по высшей математике: В 2 ч. М.: Рольф, 2002.

98. Пойа Д. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание. Изд-во «Наука», М., 1970. 452 с.

99. Потеев М.И. Прогностический взгляд на применение синергетических подходов в педагогике// Образование и наука. 2001. №4(10). С. 76-83.

100. Потоцкий М.В. Преподавание высшей математики в педагогическом институте. (Из опыта работы). М., «Просвещение», 1975. 208 с.

101. Преемственность в обучении учащихся предметам естественно-математического цикла в школе и среднем ПТУ:Метод.рекомендации / Под ред. А.А.Кыверялга, А.В.Батаршева.-М.:Изд. АПН СССР, 1984. 108 с.

102. Преемственность в обучении: в поисках теоретических оснований. Пособие для слушателей курсов пед.мастерства. — Самара.Ч.1: Философские и общепсихологические аспекты/Г.А.Клековкин, 2000. 328 с.

103. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 310 с.

104. Примерная программа дисциплины «Математика». — М.: Издательский отдел ИПР СПО. 2002. 18 с.

105. Профессиональная педагогика: Учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям. М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1997. 512 с.

106. Пышкало A.M. Методические аспекты проблемы преемственности в изучении математики/ЯТреемственность в обучении математике. М.: Просвещение, 1978. С. 3-12.

107. Рабочая программа по дисциплине «Математика» для специализаций 030502.06, 030502.06, 030501.08, 030502.08, 030503.08, 030504.08, 030501.09, 030501.15, 0305010.08 (ГОС-2000). Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2001. 19 с.

108. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. М.: МИФИ-ТУ, 1995. 48 с.

109. Розина Н.М. Формирование содержания высшего профессионального образования на основе преемственности со средним профессиональным образованием: Автореф.дис. .канд.пед.наук: 13.00.08 / НИИ высшего образования. -М.,1998. 19 с.

110. Романцев Г.М. Теоретические основы высшего рабочего образования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1997. 333 с.

111. Рубинштейн C.J1. Бытие и сознание. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1957. 328 с.

112. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т.-М.:Педагогика, 1989. Т. 1. 488 с.

113. Садовничий В. Традиции и современность// Высшее образование в России. 2003. №1. С.11 18.

114. Саранцев Г.И. Теория и методика обучения математике: состояние и проблемы// Математическое образование: традиции и современность. Тезисы федеральной научно-практической конференции. Н.Новгород, 1997. С. 6 7.

115. Саранцев Г.И., Миганова Е.Ю. УДЕ: состояние и проблемы / Педагогика. 2002. №3. С. 30-35.

116. Сафуанов И.С. Теория и практика преподавания математических дисциплин в педагогических институтах: Моногр./ Сафуанов И.С.- Уфа : Магрифат, 1999. 106 с.

117. Свами М., Тхуласираман К. Графы, сети и алгоритмы. М.: Мир, 1984. 454 с.

118. Сенашко В. Преемственность общего среднего и высшего профессионального образования // Высшее образование в России. 1997. №1. С. 53-56.

119. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отражения. -Курган: изд-во «Зауралье», 1997. 464 с.

120. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб. :000 «Речь», 2002. 350 с.

121. Сидоров Ю.В. Преемственность в системе обучения алгебре и математическому анализу в школе и в вузе: Автореф. дис. .д-ра пед. наук/Моск. пед.гос. ун-т им. В.И. Ленина, 1994. 35 с.

122. Симдянкина Е.Е. Преемственность технологии обучения в системе «лицей-университет»: На примере преподавания физико-математических дисциплин: Автореф.дис. .канд.пед.наук. Саратов, 2000. 20 с.

123. Сманцер А.П. Педагогические основы преемственности в обучении школьников и студентов: теория и практика. Минск, 1995. 288 с.

124. Сманцер А.П., Березовин H.A. Преемственность обучения математике в средней и высшей школе. Минск, 1985. 130 с.

125. Смирнов Е.И. Дидактическая система математического образования студентов педагогических вузов: Автореф. дис. . д-ра пед. наук/ Яросл. гос. пед. ун-т им.К.Д.Ушинского.- 1998. 36 с.

126. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2001. 304 с.

127. Смирнова Т.С. Преемственность при обучении математике в системе «средняя школа-военно-экономический вуз»: Автореф.дис. . канд.пед.наук. Ярославль, 2000. 22 с.

128. Смолина Т.А. Непрерывная преемственная подготовка учителя технологии и предпренимательства в системе «колледж-вуз»//Образование и наука, 2001, №1(7). С. 100-113.

129. Солсо Роберт JI. Когнитивная психология. М.: Изд-во «Тривола», 1996. 598с.

130. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала/ М.: Педагогика, 1971. 190 с.

131. Столяр A.A. Педагогика математики. Изд. 3-е. Минск, «Вышейшая школа», 1986.414 с.

132. Стюарт Ян. Концепции современной математики. Минск: Вышейшая школа, 1980. 384 с.

133. Тестов В.А. Стратегия обучения математике. -М.: Технол.шк.бизнеса, 1999. 303 с.

134. Ткаченко E.B. Российское образование: Дороги реформ. -Махачкала: Юпитер, 1994. 232 с.

135. Токмазов Г.В. Укрупнение дидактических единиц в задачах по теории вероятностей/Математика в школе. 1999. № 4. С. 81-85.

136. Усова A.B. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения.-М.:Педагогика, 1986. 176 с.

137. Федоров В. А. Профессионально-педагогическое образование: теория, эмпирика, практика. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф. пед. ун-та, 2001.330 с.

138. Филиппов В.М. О состоянии и перспективах развития профессионально-педагогического образования. Решение коллегии Минобразования России. 11.06.2002. №13/1. 4 с.

139. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. 576 с.

140. Фридман JI.M. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе: Учителю математики о пед. психологии. — М.: Просвещение, 1983. 163 с.

141. Хавинсон С.Я. Лекции по интегральному исчислению. Учеб. пособие для втузов. М.,»Высш. школа», 1976. 198 с.

142. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.404 с.

143. Хинчин А.Я. Педагогические статьи/Под ред. Б.В.Гнеденко. Изд-во Академии пед.наук РСФСР. Москва, 1963. 204 с.

144. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 2-е изд., перераб. И доп. - СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

145. Худяков В.Н. Формирование математической культуры у учащихся начального профессионального образования. Автореф.дис. . д-ра пед.наук. Челяб. Гос. пед. ун-т. 2001. 38 с.

146. Чапаев H. К. Интегрирующая роль преемственности в содержании общепедагогической подготовки студентов профессионально-педагогического вуза //Вестник УМО. 1997. 3(21). С.34-37.

147. Чапаев Н.К. Структура и содержание теоретико-методологического обеспечения педагогической интеграции. Дис. .д-ра пед.наук./УГППУ, Екатеринбург, 1998.462 с.

148. Шипачев B.C. Основы высшей математики. М.: Высш.шк., 1998. 479 с.

149. Энциклопедия профессионального образования. В 3-х т./под ред. С.Я.Батышева. М. Росс. Академия обр-ия. Ассоциация «Профессиональное образование», 1999. т.2. 441 с.

150. Эрганова Н.Е. Основы методики профессионального обучения: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф. - пед. ун-та, 1999. 138 с.

151. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986. 255 с.

152. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика,1979.

153. Plomp Т. The potential of international comparative studies to monitor the quality of education // Prospects. 1998.- Vol. 28. N 1. P. 45-59. 28.

154. Wittman E.Ch. Grundfragen des Mathematikunterrichts. 6., neu bearbeitete Auflage. Brauschweig; Weisbaden:Wieweg. p. 213.