автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Применение системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов

Автореферат диссертации по теме "Применение системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов"

На правах рукописи

КОЖАНОВ Виктор Иванович

ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМЫ РЕЙТИНГОВОГО КОНТРОЛЯ В УПРАВЛЕНИИ ФИЗИЧЕСКИМ ВОСПИТАНИЕМ СТУДЕНТОВ

13.00.08 — теория и методика профессионального образования 13.00.04 — теория и методика физического воспитания, спортивной

тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Йошкар-Ола - 2006

Работа выполнена на кафедре спортивных дисциплин ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И Л. Яковлева»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Драндров Герольд Леонидович

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Шебалина Ольга Леонидовна

Ведущая организация

доктор педагогических наук, профессор Назаренко Людмила Дмитриевна

ГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова»!

Защита состоится 07 июля 2006 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.114.01 в ГОУ ВПО «Марийский государственный педагогический институт им. Н.К. Крупской» по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Коммунистическая, 44

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Марийский государственный педагогический институт им. Н.К. Крупской»

Автореферат разослан 03 июня 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Полевщиков М.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность проблемы. Результаты многих исследований и педагогическая практика говорят о том, что подавляющее большинство студентов учится в межсессионный период эпизодически, нерегулярно [М.П. Краевская, 1975; С.К. Соболев, 1989; Л.Н. Русакова, 1989; Л.И. Варенова, В.Ж. Куклин, В.Г. Навод-нов, 1993; В.Е. Сосонко, 1996; М.П. Батура, А.В Ломако, 1997; Т.Г. Коваленко, 2000; А.Ф. Цахоева, 2002; и др.]. Одной из причин создавшейся ситуации является применяемый в большинстве вузов традиционный подход к оцениванию учебной деятельности студентов, который не позволяет реализовать основные педагогические функции контроля, и, что самое, важное, не стимулирует их к систематической повседневной работе в течение всего семестра.

Это совершенно неприемлемо при решении задач основных задач физического воспитания студентов: сохранения и укрепления здоровья, развития физических качеств, повышения функциональных возможностей организма. Физиологические закономерности адаптации организма человека к физическим нагрузкам предполагают в качестве обязательного условия соблюдение принципа систематичности.

Более того, ученые и педагоги подчеркивают, что решение этих задач даже при систематических учебных занятиях по предмету «Физическая культура» 4 часа в неделю не представляется возможным [М. Я. Виленский, В.П. Русанов, 1981; А.П. Внуков, 1982; Н.В. Алябьева, 1986; В.А. Бауэр,1987; Э.Н. Раимова, 1992; З.Ж. Гайнулина, 1994; С.Ю. Алькова 2002; И.В. Орлан, 2002; и др.].

В качестве единственно возможного варианта решения этой проблемы предлагается шире использовать самостоятельные занятия физическими упражнениями [М.Я. Виленский, 1982; В.К. Буряк, 1984; Н.П. Грекова, 1985; Н.В. Алябьева, 1986; H.A. Третьяков, 1988; В.К. Бальсевич, 1988, 2000; Л.И. Лубы-шева, 1992; В.К Бальсевич., Л.И. Лубышева, 1995; В.М. Выдрин, 1995;А.С. Юдин, 1990; В.К. Тихонова, 2000; и др.].

Одним из наиболее важных условий эффективной организации самостоятельной работы студентов является педагогический контроль.

Проблемам контроля в учебном процессе уделяли большое внимание К.Д. Ушинский, А. Дистервег, П.Ф. Каптерев. Функции контроля в развитии учащихся исследовались в трудах Б.Г. Ананьева, В.П. Беспалько, Ю.К. Бабанского, В.И. Загвязинского, В.М. Подласого, Л.А. Свешниковой, В.А. Тюнина и многих других ученых. Комплексное исследование образовательной и развивающей роли контроля освещалось в работах К.Г. Деликатного, Н.П. Краевской, Р.Ф. Кривошаповой, П.И. Пидкасистого, О.Ф. Силютиной, Г.И. Щукиной и других.

Вопросы контроля физического воспитания учащейся молодежи рассматривались в научно-методической литературе с нескольких позиций: методические рекомендации по выставлению итоговых оценок [Г.Б. Мейксон, Л.Е. Лю-бомирский, 1989; В.И. Лях, Л.Б. Кофман, Г.Б. Мейксон, 1992; и др.), измерения и оценки знаний, умений и навыков (А.П.Матвеев, Т.В.Петрова, 2000), физической подготовленности (В.Н.Филин, В.Г.Семёнов, 1993; Л.Б,Кофман, В.А .Кабачков, 1997; В.И. Лях, 1997; И.Н. Гусев, 1998; К.Б.Кардашевский, 1998; и др.].

В целом, анализ литературных источников свидетельствует, что традиционные подходы к организации педагогического контроля, реализуемые по сегодняшний день в практике физического воспитания студентов, обладают целым рядом недостатков, препятствующих совершенствованию системы физического воспитания студентов. В частности, содержание педагогического контроля не соответствует цели и задачам физического воспитания студентов. Контроль, реализуемый преимущественно в форме «зачета» по окончании семестра не стимулирует студентов к систематическим занятиям в межсессионный период. Субъективизм и низкая дифференцирующая способность выставляемых оценок не способствует внесению индивидуально дозированных коррекций в физическое воспитание каждого студента, не позволяет объективно оценить его по отношению к учебной группе и социально-обусловленным нормам. Отсутствие научно-обоснованных критериев, средств и методов измерения и оценивания самостоятельной работы студентов не позволяет учесть ее результаты при интегральном оценивании успеваемости по физической культуре.

Комплексное решение проблемы совершенствования педагогического контроля, как показывает опыт организации учебного процесса в отечественных вузах [С.К. Соболев, 1989; Ю.М. Коренев, В.А Синачев, 1990; Л.И. Варенова, В.Ж. Куклин, В.Г Наводнов, 1993; В.Д. Шилов, Андрющенко Р.С, 1993; Б.М. Додонов, 1994; Р.Я. Касимов, В.А. Зинченко, И.И. Грандберг, 1994; В.П. Бес-палько, 1996; М.П. Батура, A.B. Ломако, 1997; и др.] и результаты диссертационных исследований [H.A. Васильева, 1988; В.Е. Сосонко, 1996; Т.П. Мартынова, 2001; Л.Н. Куликова, 2001; А.Ф. Цахоева, 2002; М.Ю. Яковлева, 2002; В.В. Бянкин, 2003; и др.], возможно через применение рейтинговой системы контроля результатов учебной деятельности студентов.

Результаты общепедагогических исследований и практическое применение рейтинговой технологии измерения и оценки качества усвоении учебного материала привело к появлению разнообразных технологических схем ее реализации преимущественно в преподавании теоретических дисциплин.

Предмет «Физическая культура» обладает рядом существенных отличий от других учебных дисциплин: 1) она является одним из важнейших компонентов целостного развития личности студентов; 2) специфическими результатами ее изучения являются здоровье и высокий уровень физического развития, физической подготовленности, функциональных возможностей организма; 3) эти результаты во многом зависят от наследственно обусловленных особенностей организма студентов; 4) достижение этих специфических результатов невозможно без организации систематических занятий физическими упражнениями в течение всего семестра; 5) достижение этих результатов возможно через усвоение студентами различных по содержанию видов физических упражнений.

Поэтому практическая реализация разработанных в общепедагогической литературе подходов к рейтинговому контролю физического воспитания студентов должна обязательно учитывать особенности преподавания «Физической культуры» как учебной дисциплины.

В последние годы выполнен ряд диссертационных исследований, направленных на определение условий рационального применения рейтингового кон-

троля в физическом воспитании учащейся молодежи [В.М. Наскалов, 1997; Т.Г. Коваленко, 2000; A.A. Полозов, 2002; В.В. Бянкин 2003; и др.].

В целом, обзор научно-методической литературы показывает, что вопросы научно-методического обоснования специфических педагогических условий эффективной организации рейтингового контроля при обучении предмету «Физическая культура» остаются к настоящему времени малоисследованными, что препятствует ее внедрению в педагогическую практику для совершенствования системы физического воспитания студентов.

Социальная и практическая необходимость разрешения этого противоречия обуславливает актуальность проблемы нашего исследования, которая сформулирована следующим образом: при каких педагогических условиях применение системы рейтингового контроля приведет к суи^ественному повышению эффективности управления физическим воспитанием студентов.

Цель исследования: определить и экспериментально обосновать педагогические условия применения системы рейтингового контроля содержания и результатов учебной физкультурно-спортивной деятельности, обеспечивающие существенное повышение эффективности управления физическим воспитанием студентов.

В основу исследования положена гипотеза, согласно которой эффективность управления физическим воспитанием студентов существенно повысится, если разработать и практически реализовать систему рейтингового контроля, учитывающую:

• социогуманитарную направленность преподавания учебной дисциплины «Физическая культура»;

• более широкие возможности варьирования содержания физкультурного образования с учетом интересов студентов;

• необходимость систематических занятий для достижения значимых результатов в уровне развития физической культуры личности;

• зависимость уровня и динамики физической подготовленности от наследственно обусловленных задатков двигательных способностей личности каждого студента;

• значимость обратной информации по параметрам оперативности, полноты, объективности и точности для стимулирования и программирования студентами самостоятельных занятий физическими упражнениями.

Объект исследования: физическое воспитание студентов.

Предмет исследования: педагогические условия применения системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов.

Задачи исследования:

1. Раскрыть теоретические и методические основы применения системы рейтингового контроля в управлении учебно-познавательной деятельностью студентов вузов.

2. Определить педагогические условия эффективного применения системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов.

3. Разработать технологию применения системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов.

4. Экспериментально обосновать эффективность реализации системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют материалистическая диалектика, концептуальные положения системного, си-нергетического, личностно-ориентированного и культурологических подходов, психологические теории развития личности, психологическая теория деятельности [А.Н.Леонтьев], ведущие положения теории качества образования [Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, И.Я. Лернер, и др.]; концепция создания различных систем контроля [В.П. Беспалько, М.И. Ерецкий, М V. Че-кулаев, С.Е. Шишов и др.]; теории физической культуры личности [В,Х. Баль-севич, М.Я. Виленский, В.М. Выдрин, Л.И. Лубышева, и др.], теории и методики физического воспитания [Л.П. Матвеев, Ж.К. Холодов, и др.].

Методы исследования. На различных этапах опытно-экспериментальной работы для решения поставленных задач и подтверждения гипотезы исследования использовался комплекс методов: анализ и обобщение философской, психологической и педагогической литературы, законодательных, государственных, программно-нормативных документов в области высшего профессионального образования; теоретическое моделирование; анкетирование; педагогическое наблюдение; педагогическое тестирование; педагогический эксперимент; методы математической статистики.

Опытно-экспсримснгальной базой исследования являлся Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева.

В организации исследовании можно условно выделить три последовательных взаимосвязанных этапа.

На первом этапе (2002 - 2003 г.г.) осуществлялись теоретический анализ и обобщение философской, психологической и педагогической литературы по проблеме исследования, определялись цель, объект, предмет исследования, осуществлялся, выбор методов исследования, формулировались основные положения рабочей гипотезы.

На втором этапе (2003 — 2004 г.г.) разрабатывалась теоретическая модель системы рейтингового контроля, определялся комплекс педагогических условий ее эффективной практической реализации в физическом воспитании студентов.

На третьем этапе (2004 - 2006 г.г.) проводилось экспериментальное исследование эффективности применения системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов, осуществлялись количественный и качественный анализ экспериментальных данных, оформление результатов исследования в виде научных статей, диссертации, автореферата, внедрение их в педагогическую практику.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

• выделены и экспериментально обоснованы педагогические условия эффективного применения системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов;

• определены критерии, средства и методы измерения и рейтингового оценивания уровня и динамики развития отдельных компонентов физической культуры личности студентов в процессе физического воспитания.

• разработана и экспериментально обоснована новая технология применения системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов;

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что они расширяют и углубляют знания и представления о педагогических условиях эффективного применения системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов, о критериях, средствах и методах измерения и оценивания уровня и динамики развития отдельных компонентов физической культуры личности студентов в процессе физического воспитания,

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что применение системы рейтингового контроля создает комплекс педагогических условий для эффективной реализации педагогических функций контроля в управлении физическим воспитанием студентов: обучающей, развивающей, воспитывающей, организующей, стимулирующей. Более полная реализация этих функций приводит к повышению качества преподавания учебной дисциплины «Физическая культура». Результаты исследования могут быть использованы при профессиональной подготовке специалистов в области физической культуры и спорта, на курсах повышения квалификации работников образования.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования

обеспечивались методологической обоснованностью и непротиворечивостью исходных теоретических положений исследования, применением комплекса методов исследования, адекватных ее предмету, результатами экспериментальных исследований с участием достаточной выборки испытуемых, корректным применением методов математической статистики при количественном анализе полученных в ходе эксперимента данных.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Качественное своеобразие системы рейтингового контроля физического воспитания студентов обусловлено особенностями целевой направленности учебной дисциплины «Физическая культура», спецификой содержания физкультурного образования, средств и методов организации учебной и внеучеб-ной деятельности студентов по усвоению этого содержания.

2. Основными педагогическими условиями эффективности применения системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов являются:

• ведущая роль развивающей функции контроля по отношению к остальным его функциям;

• оценка уровня и динамика развития физической культуры личности в целом и ее отдельных слагаемых на основе метрической шкалы измерений;

• модульный принцип организации физического воспитания;

• адекватность содержания контроля стратегической целевой направленности физического воспитания на формирование физической культуры личности;

• интегрирование результатов оценивания отдельных критериев с учетом их значимости в развитии и функционировании физической культуры, как целостной личностной характеристики;

• профессиональная готовность преподавателей к эффективному применению контроля в физическом воспитании;

• минимальный уровень нормативных требований по каждому критерию в сочетании с оптимальными нормативными требованиями к значениям интегральной оценки;

• учет в качестве одного из критериев аттестации индивидуальных темпов развития физических качеств;

• единство контроля преподавателя и самоконтроля;

• создание атмосферы гласности результатов контроля;

• минимальная задержка обратной информации о ходе и результативности физического воспитания;

• простота и оперативность применения методов контроля;

• единство оперативного, текущего, промежуточного и итогового видов контроля.

3. Применение системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием повышает эффективность формирования основных компонентов физической культуры личности студентов: 1) мотивационного ценностного отношения к занятиям физической культурой; 2) теоретических и методических знаний по предмету «Физическая культура»; 3) умений и навыков организации самостоятельных занятий физическими упражнениями; 4) физических качеств.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования были включены в материалы докладов и выступлений на итоговых научно-практических конференциях ЧГГ1У им. И.Я. Яковлева в 1998-2006 г.г., на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы физического воспитания учащейся молодежи». Система рейтингового контроля внедрена в учебный процесс ЧГПУ им. И.Я. Яковлева.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 2-х глав, выводов, списка литературы и приложений. Содержание работы изложено на 172 страницах. В работе использовано 180 отечественных и 6 зарубежных источников. Работа иллюстрирована 22 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «ВВЕДЕНИИ» обоснованы актуальность, проблема, цель, объект, предмет, гипотеза, задачи и методы исследования, а также его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, раскрыто содержание этапов работы, приведены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ РЕЙТИНГОВОГО КОНТРОЛЯ В УПРАВЛЕНИИ ФИЗИЧЕСКИМ ВОСПИТАНИЕМ СТУДЕНТОВ» определены роль и место контроля в системе управления образовательным процессом.

Показано, что в педагогике всё более актуальным и научно разрабатываемым направлением становится рассмотрение педагогического процесса, в том числе и физического воспитания, с позиций управления. Управление педагогическими системами с учетом их сложности и динамичности строится на идеях синергетики, предполагающими возможность достижения цели и задач их функционирования через создание определенной свободы в выборе образовательной траектории для каждого учащегося. В системе управления образовательным процессом учащиеся, как объекты управляющих воздействий, в соответствии с личностно-ориентированным подходом, занимают одновременно и активную позицию субъекта деятельности.

Одним из существенных и необходимых элементов образовательного процесса как целостной педагогической системы выступает подсистема педагогического контроля. Она выполняет специфическую роль, заключающуюся в обеспечении образовательного процесса информацией о результатах его функционирования, и занимает свое место в его содержании, как один из необходимых этапов: этап измерения и оценки параметров функционирования педагогической системы.

Система управления образовательным процессом и подсистема педагогического контроля взаимодействуют между собой как целое и его часть. С одной стороны, цель, задачи, содержание и процесс функционирования педагогического контроля как элемента педагогической системы определяются структурными и функциональными характеристиками образовательного процесса в целом. С другой стороны, образовательный процесс как деятельностная, целостная и развивающаяся система обладает способностью к совершенствованию при условии четкой, научно обоснованной организации управления на основе корректирующих воздействий. Эффективность этих воздействий возможна только при наличии обратной связи в организации учебного процесса, реализуемой посредством подсистемы педагогического контроля.

Наблюдаемые в настоящее время кардинальные изменения в обществе, роли и места образования в современном мире, его целевой и содержательной направленности требуют внесения адекватных изменений в систему педагогического контроля образовательного процесса, в том числе и в области физического воспитания студентов.

Во втором разделе первой главы дана характеристика педагогического контроля и особенностей его функционирования в управлении физическим воспитанием студентов. В государственных и программно-нормативных документах, а также в работах ведущих ученых говорится о необходимости со-циогуманитарной направленности образования в целом. В соответствии с этим стратегической целью физического воспитания студентов провозглашается формирование личностной физической культуры. Между тем результаты ряда диссертационных исследований, в том числе и выполненного нами констати-

рующего педагогического эксперимента, свидетельствуют о низком уровне развития компонентов физической культуры студентов. Для них характерна слабая вооруженность студентов знаниями, умениями и навыками организации физкультурно-спортивной деятельности. Студенты осознают и понимают личностную и социальную значимость занятий физическими упражнениями, но это не отражается в их поведении. Ограниченный объем двигательной активности в форме физических упражнений является основной причиной низкого уровня развития физических качеств и функциональных возможностей организма большинства студентов.

В этих условиях педагогический контроль физического воспитания студентов должен быть нацелен на выявление рассогласования между его целью и задачами и достигаемыми результатами посредством измерения и оценки показателей развития каждого из компонентов физической культуры личности. При соответствующих педагогических условиях он может оказать существенное влияние на все составляющие образовательного процесса посредством реализации воспитывающей, обучающей, развивающей, организующей, стимулирующей, методической и диагностической функций. Вместе с этим можно констатировать, что традиционные способы организации педагогического контроля физического воспитания студентов в целом непригодны для эффективной реализации этих функций.

В третьем разделе первой главы рассматриваются существующие подходы к применению рейтингового оценивания в управлении физическим воспитанием учащейся молодежи.

Выявлено, что основными недостатками традиционных подходов к контролю являются субъективизм, слабая дифференцирующая способность, невозможность отразить качественные характеристики приобретаемых студентами знаний, умений и навыков (сложность, профессиональная значимость), трудности контроля самостоятельной работы. Преодоление этих недостатков возможно через применение рейтинговой системы оценивания.

Применительно к системе управления образовательным процессом рейтинг определятся как сумма баллов, набранная студентом в течение некоторого промежутка времени по определенным правилам, не изменявшимся в течение этого промежутка.

Определение рейтинга осуществляется посредством рейтинговой системы оценивания, которая представляет собой совокупность правил, методических указаний и соответствующего математического аппарата, обеспечивающих обработку информации по количественным и качественным показателям индивидуальной учебной деятельности студентов для присвоения персонального рейтинга каждому студенту в разрезе любой учебной дисциплины, любого вида занятий, а также обобщенно по ряду дисциплин.

Применение рейтинговой системы оценивания предполагает модульный принцип построения изучаемого курса с определением видов и сроков контроля, максимальных и минимальных рейтинговых баллов по контрольным мероприятиям и по модулю в целом. Определение интегральной оценки (рейтинга) осуществляется на основе системного подхода к проведению контрольных ме-

роприятий, позволяющем сформировать наиболее полный алгоритм контроля усвоения учебного материала дисциплины. При этом рейтинг студента по дисциплине определяется суммированием результата итогового контроля и оценки за текущую работу в семестре по каждому модулю.

Анализ опыта применения рейтингового контроля в вузах России показывает, в целом, его положительное влияние на повышение качества управления образовательным процессом. В то же время мало исследованными остаются вопросы применения рейтинговой системы контроля в физическом воспитании учащейся молодежи, что не позволяет в полной мере использовать ее богатый дидактический потенциал.

Сложившаяся противоречивая ситуация выступает одной из значимых причин низкой эффективности обучения студентов предмету «Физическая культура». Разрешение этого противоречия является одной из актуальных задач теории и методики физического воспитания.

Во второй главе «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ РЕЙТИНГОВОГО КОНТРОЛЯ В УПРАВЛЕНИИ ФИЗИЧЕСКИМ ВОСПИТАНИЕМ СТУДЕНТОВ» в первом разделе на основе теоретического анализа научно-методической литературы выделены педагогические условия эффективности применения педагогического контроля в управлении физическим воспитанием студентов. К ним относятся: 1) ведущая роль развивающей функции контроля по отношению к остальным его функциям; 2) оценка уровня и динамика развития физической культуры личности в целом и ее отдельных слагаемых на основе метрической шкалы измерений; 3) модульный принцип организации физического воспитания; 4) адекватность содержания контроля стратегической целевой направленности физического воспитания на формирование физической культуры личности; 5) интегрирование результатов оценивания отдельных критериев с учетом их значимости в развитии и функционировании физической культуры, как целостной личностной характеристики; 6) профессиональная готовность преподавателей к эффективному применению контроля в физическом воспитании; 7) минимальный уровень нормативных требований по каждому критерию в сочетании с оптимальными нормативными требованиями к значениям интегральной оценки; 8) учет в качестве одного из критериев аттестации индивидуальных темпов развития физических качеств; 9) единство контроля преподавателя и самоконтроля; 10) создание атмосферы гласности результатов контроля; 11) минимальная задержка обратной информации о ходе и результативности физического воспитания; 12) простота и оперативность применения методов контроля; 13) единство оперативного, текущего, промежуточного и итогового видов контроля.

Наиболее полная реализация этих условий обеспечивается применением системы рейтингового контроля, осуществляемого на основе разработанной нами модульной программы физического воспитания (таблица 1).

Таблица 1

Характеристика модульной программы физического воспитания студентов

Комплексная дидактическая цель программы - формирование физической культуры личности

Модули, дидактические цели и содержание Учебно-познавательная деятельность Педагогический конп ЮЛЬ

Средства Методы Виды занятий Средства Методы Виды

Теоретический модуль: Цель: вооружение знаниям» о физической культуре как виде деятельности и ее влиянии на формирование личности Содержание: 1 вариативный и 10 базовых учебных элементов Репродуктивные и проблемные учебные задания Информационно- рецептивный, репродуктивный, проблемного изложения, эвристический Лекции Самостоятельная работа Тестовые задания первого и второго уровня усвоения Педагогическое тестирование Входной контроль Текущий контроль

Методический модуль: Цель: вооружение умениями и навыками организации самостоятельных занятий физическими упражнениями Содержание: 5 базовых и 10 вариативных учебных элементов Репродуктивные и проблемные практические задания Эвристический, исследовательский Методические занятия Самостоятельная работа Тестовые практические задания Педагогическое тестирование Текущий, промежуточный и итоговый контроль

Физкультурный модуль: Цель: развитие физических качеств Содержание: 6 вариативных учебных элементов Виды спорта и системы физических упражнений Методы обучения двигательным действиям и развития физических качеств Практические занятия Самостоятельная работа Тестовые физические упражнения Педагогическое тестирование Входной контроль Оперативный самоконтроль Текущий, промежуточный и итоговый контроль

Комплексной дидактической целью модульной программы является формирование физической культуры личности студентов, определяющей готовность к деятельностному присвоению ценностей физической культуры в целях оздоровления и физического совершенствования.

Интегрированными дидактическими целями, обеспечивающими достижение комплексной цели, выступают: 1) вооружение теоретическими и методическими знаниями о физической культуре как виде деятельности и ее влиянии на формирование личности; 2) вооружение умениями и навыками организации самостоятельных занятий физическими упражнениями; 3) развитие физических качеств. С учетом содержания трех интегрированных дидактических целей модульная программа включает 3 взаимосвязанных модуля: теоретический, методический и физкультурный.

Содержание всех модулей включает в себя: 1. Логическую структуру в виде пирамиды (графа) интегрированной и частных дидактических целей. 2. Тестовые задания входного контроля. 3, Содержание входящих в модуль учебных элементов, адекватное частным дидактическим целям. 4. Средства оперативного, промежуточного и выходного контроля.

Каждый из модулей содержит базовые учебные элементы, усвоение которых является обязательным для всех студентов, и вариативные элементы, изучаемые по выбору самих студентов. Множеству дидактических единиц (элементов) содержания физического воспитания соответствует множество результатов контроля их усвоения.

На основе модульной программы разрабатывается сетевой план график изучения учебной дисциплины «Физическая культура» (таблица 2), предполагающий проведение текущего контроля после изучения каждого элемента теоретического и методического модулей и серии из 8 практических занятий, направленных на усвоение содержания физкультурного модуля. По окончании учебного семестра проводится промежуточный контроль. Изучение дисциплины завершается итоговым контролем.

Исходя из значимости овладения учебными элементами теоретического и методического модуля для самостоятельной организации занятий физическими упражнениями, их изучение запланировано на первом и втором курсах. Третий и четвертый курс обучения включают овладение элементами физкультурного модуля.

В соответствии с содержанием модульной программы нами разработана технология применения системы рейтингового контроля в физическом воспитании студентов. В первую очередь были выделены критерии, измерение и оценивание каждого из которых позволяет получить информацию о качестве усвоения каждого модуля в отдельности, а интегрирование оценок по всем критериям - информацию об уровне и динамике развития физической культуры личности студентов.

Таблица 2

Сетевой план график учебной дисциплины «Физическая культура» для студентов 1 курса (первый семестр)__

Модули и учебные элементы №№ занятий

1 2 4-11 12 13-14 15 16-22 23 24 25 26-33 34

Входной контроль ВК 1

Теоретический модуль

Т 1. Физическая культура в общекультурной и профессиональной подготовке студентов Л ТК

Т 2. Социально-биологические основы физической культуры л ТК ПК

Т 3. Основы знорозото образа жизни. Физическая культура в обеспечении здоровья л

Методический модуль

М1. Самооценка работоспособности, усталости, утомления м ТК

М 2. Средства физической культуры для направленной коррекции работоспособности, усталости, утомления м ТК ПК

М 3. Составление индивидуальных программ физического воспитания и занятий с оздоровительной, рекреационной и воссгановетельной направленностью м

Физг ультурный модуль

Ф1. Развитие скоростных способностей п п п

Ф1. Развитие скоростно-силовых качеств п п п

Ф 3, Развитие силы п ТК п ТК п ПК

Ф 4. Развитие общей (аэробной) выносливости п п п

Ф5, Развитие ловкости п п п

Ф 6. Развитие гибкости п п п

Условные обозначения: Л - лекционное занятие; М - методическое занятие; П - практическое занятие;

ВК - входной контроль; ТК - текущий контроль; ПК - промежуточный контроль.

Все критерии подразделены на две группы: результативные и процессуальные. К результативным критериям относятся: 1) качество усвоения теоретических и методических знаний; 2) качество усвоения умений и навыков организации самостоятельных занятий физическими упражнениями; 3) уровень развития физических качеств; 4) темпы развития физических качеств; 5) результаты участия в соревнованиях по различным видам спорта с учетом их масштаба. В качестве процессуальных критериев нами учитывались: 1) посещаемость учебных занятий; 2) посещаемость занятий в спортивных секциях, физкультурно-оздоровительных клубах; 3) участие в спортивных соревнованиях и физкультурно-оздоровительных мероприятиях в качестве участника, судьи, организатора с учетом их масштаба.

В отношении каждого из критериев разработаны соответствующие шкалы оценивания.

Качество усвоения теоретических и методических знаний, умений и навыков организации самостоятельных занятий физическими упражнениями оценивается по 20-балльной шкале. Для получения зачета студент должен набрать по каждому из этих критериев 10 баллов.

Уровень развития физических качеств оценивается по 20-баллыюй прогрессивной шкале с учетом результатам выполнения 7 .тестовых упражнений: 1) бег 100 м; 2) подтягивание на перекладине (мужчины) и сгибание-разгибание рук в упоре лежа (женщины); 3) в висе поднимание ног до касания перекладины (мужчины), поднимание в сед и опускание туловища из положения лежа, ноги закреплены, руки за головой (женщины); 4) прыжки в длину с места; 5) бег 3000 м (мужчины) и бег 2000 м (женщины); 6) наклон вперед из основной стойки; 7) челночный бег 3 по 10 м. При оценивании уровня физических качеств учитывается средний балл по всем тестовым упражнениям. Для получения зачета студент должен был набрать по критерию «уровень развития физических качеств» не менее 5 баллов, С учетом высокой значимости физической подготовленности в структуре физической культуры личности при рейтинговом оценивании физических качеств применяется повышающий коэффициент 2,0.

Темпы развития физических качеств за учебный семестр оцениваются по 10-балльной шкале. В качестве общей оценки темпов развития физических качеств принимается среднее значение алгебраической суммы баллов, набранных студентом по всем тестовым упражнениям. Одним из условий сдачи зачета является сохранение студентом имеющегося уровня физической подготовленности.

Результаты участия в соревнованиях по различным видам спорта с учетом их масштаба, посещаемость учебных занятий и занятий в спортивных секциях, физкультурно-оздоровительных клубах, участие в спортивных соревнованиях и физкультурно-оздоровительных мероприятиях в качестве участника, судьи, организатора оценивается по 20 балльной шкале. Средний результат по этим критериям рассматривается, как рейтинговый показатель развития мотивационного ценностного отношения студентов к занятиям физическими упражнениями и включается в общую рейтинговую оценку.

В таблице 3 приводится максимальное количество баллов, которое может набрать студент по результатам рейтинговой оценки по всем критериям и минимальное количество баллов по каждому критерию, необходимое для зачета.

Таблица 3

Максимальные и минимальные значения оценок по критериям

развития физической культуры личности студентов

Критерии развития физической культуры Значения критериев

минимальное максимальное

1. Теоретические и методические знания 10 20

2. Умения н навыки организации самостоятельных занятий физическими упражнениями 30 20

3. Уровень развития физических качеств 10 40

4. Темпы развития физических качеств 0 10

5. Посещаемость учебных занятий 10 20

Мотивациокно-ценностное отношение к занятиям физическими упражнениями 6. Результаты участия в соревнованиях по различным видам спорта с учетом их масштаба 20

7. Посещаемость занятий в спортивных секциях, физкультурно-оздоровительных клубах

8. Участие в спортивных соревнованиях и физкультурно-оздоровительных мероприятиях в качестве участника, судьи, организатора с учетом их масштаба

Таким образом, максимальная рейтинговая оценка, которую мог набрать студент по итогам учебного семестра, составляла 130 баллов.

Для получения зачета студент по критериям «теоретические и методические знания» и «умения и навыки организации самостоятельных занятий физическими упражнениями» должен набрать 70 % от максимально возможной суммы баллов, т.е. по 14 баллов по каждому критерию.

Одним из условий усвоения учебного материала по предмету «Физическая культура» в соответствии с требованиями контрольного раздела «Примерной учебной программы по физической культуре» для студентов вузов является регулярность посещения учебных занятий. Поэтому при определении общей суммы баллов, необходимой для получения зачета, мы по критерию «посещаемость учебных занятий» включили 20 баллов.

Таким образом, в сумму баллов, необходимую для получения зачета, входят 14 баллов по критерию «теоретические и методические знания», 14 баллов по критерию «умения и навыки организации самостоятельных занятий физическими упражнениями», 10 баллов по критерию «уровень развития физических качеств» (с учетом повышающего коэффициента 2,0) и 20 баллов по критерию «посещаемость учебных занятий». Общая сумма составляет 58 балла.

Рейтинговое оценивание осуществляется с применением четырех видов контроля: оперативного, текущего, промежуточного и итогового.

Оперативный контроль проводится на каждом учебном занятии и направлен на получение информации об участии студента в работе по усвоению конкретного раздела, вида учебной работы. В качестве объекта контроля

выступает посещение учебных занятий. Вместе с этим студенты имеют возможность на каждом занятии самостоятельно контролировать уровень развития скоростно-силовых качеств, силы и гибкости через применение соответствующих тестовых упражнений.

Текущий контроль проводится на специально организуемых контрольных занятиях н нацелен на определение уровня усвоения: 1) знаний по отдельным темам теоретического и практического разделов учебной программы; 2) умений использовать отдельные методики, связанные с планированием, осуществлением, контролем и оценкой физкультурно-спортивной деятельности. Баллы, набранные студентом в результате текущего контроля, суммируются, а затем учитываются при промежуточном контроле. В содержание текущего контроля входит тестирование уровня развития физических качеств. В данном случае контроль выполняет преимущественно развивающую функцию: оперативная информация об уровне и динамике развития физических качеств, стимулировала их к повышению физической подготовленности, помогает вносить соответствующие коррекции в учебный процесс.

,Промежуточный контроль проводится по окончании каждого семестра в форме зачета. При этом виде контроля учитываются баллы, набранные студентами по критериям «теоретические и методические знания», «умения и навыки организации самостоятельных занятий физическими упражнениями», «регулярность посещения учебных занятий», «самостоятельные занятия физической культурой и спортом».

Результаты промежуточного контроля используются на этапе итогового контроля, при определении экзаменационной оценки. Она рассчитываются как среднее арифметическое рейтинговых оценок, полученных студентом на всех предыдущих этапах промежуточного контроля. Применяется следующая шкала перевода рейтинговой оценки: «удовлетворительно» — 58 баллов; «хорошо» - 80 баллов; «отлично» - 100 баллов.

Наряду с перечисленными видами контроля применяется входной контроль исходного уровня развития физической культуры у первокурсников. При входном контроле определяется уровень теоретических знаний, развития физических качеств и мотивационно-ценностного отношения студентов к занятиям физической культурой и спортом.

Результаты экспериментального исследования с участием студенток первого (114 человек) и третьего (50 человек) курсов факультета иностранных языков ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, занимающихся физической культурой в условиях традиционного подхода к организации педагогического контроля, свидетельствуют о: 1) низком исходном уровне развития физических качеств студенток первого курса; 2) о неустойчивом и ситуативном характере мотивационно-ценностного отношения к занятиям физическими упражнениями; 3) о неудовлетворенности большей части студенток существующей практикой педагогического контроля; 4) о доминировании внешних мотивов занятий физическими упражнениями, при которых они воспринимаются не как привлекательные сами по себе, а как средства, значимые для достижения внешних целей.

Сравнительный анализ показателей студенток первого и третьего курса показывает, что за три года занятий физической культурой незначительно повышается уровень развития физических качеств, снижается посещаемость учебных занятий по физической культуре, возрастает неудовлетворенность традиционной практикой педагогического контроля. Мотивационно-ценностное отношение студенток к занятиям физическими упражнениями существенно не изменяется.

Для практического обоснования эффективности применения системы рейтингового контроля в физическом воспитании студентов нами был проведен формирующий педагогический эксперимент продолжительностью в один учебный год (с сентября 2004 года по июнь 2005 года) с участием 2 учебных групп студенток 1-го курса факультета иностранных языков ЧГПУ им. И.Я. Яковлева. Полную программу эксперимента выполнили 44 человека, из них в контрольной группе — 24 человека, в экспериментальной — 20 человек.

Учебный процесс по предмету «Физическая культура» осуществлялся в контрольной группе на основе традиционного подхода к педагогическому контролю, в экспериментальной группе - на основе разработанной нами модульной программы с применения системы рейтингового контроля.

У испытуемых обеих групп измерялись показатели: теоретических и методических знаний в области физической культуры; умений и навыков организации самостоятельных занятий физическими упражнениями; физических качеств; посещаемости учебных занятий; участия в соревнованиях по различным видам спорта с учетом их масштаба. В начале эксперимента обе группы были относительно однородными по всем этим показателям.

Результаты формирующего педагогического эксперимента. При тестировании знаний в конце первого семестра наблюдалось небольшое преимущество студентов экспериментальной группы, в конце учебного года это преимущество стало уже существенным. Студентки экспериментальной группы набрали 15,18 балла, студентки другой группы - только 12,34 балла.

В конце учебного года студентки экспериментальной группы имели более высокие результаты по критерию качества усвоения умений и навыков организации самостоятельных занятий физическими упражнениями: 15,27 балла против 12,06 балла у студенток контрольной группы.

Сравнительный анализ посещаемости учебных занятий показал, что в первом семестре она была несколько выше у студенток экспериментальной группы: 30,76 занятий против 28,34 занятий у студенток контрольной группы. Во втором семестре посещаемость занятий в контрольной группе незначительно снизились: до 28,06 раз. В экспериментальной группе наблюдался рост посещаемости до 31,27 занятий.

Сравнительный анализ показателей физических качеств, выявленных в конце первого семестра, говорит о том, что студентки экспериментальной группы показали незначительно лучшие результаты. В конце учебного года студентки экспериментальной группы имели уже существенное преимущество во всех показателях развития физических качеств (таблица 4).

Таблица 4

Показатели физических качеств студенток контрольной и экспериментальной групп (X ± 5)

Тестовые упражнения Показатели физических качеств

Группы испытуемых

контрольная, п = 24 экспериментальная п = 20

в начале учебного года в конце первого семестра в конце учебного года в начале учебного года в конце первого семестра в конце учебного года

Бег 100 м, с 17,29 ±0,87 тестирование не проводилось 17,21 ±0,94 17,22 ±0,92 тестирование не проводилось 16,92 ±0,73

7,45 ±0,69 8,01 ±0,75 8,03 ±0,71 10.03 ±0,84

Подтягивание из виса лежа, раз 14,00 ±4,35 14,28 ± 4,53 15,64 ±4,54 14,06 ±3,58 14,36 ±3,85 17,76 ± 3,45

9,00 ±2,43 9,28 ±2,43 10,59 ±2,25 9,06 ±2,92 9.36 ±2.92 15,76 ±3.45

Поднимание в сед и опускание туловища, раз 33,51 ±8,34 34,81 ±8,43 37,12 ±7,91 33,45 ±6,97 35,54 ± 6,79 43,24 ± 6,09

5,12 ±1.43 5,61 ±1,43 6,36 ±1,51 5,11 ±1,29 5,85 ± 1,29 9,41 ±1,15

Прыжок в длину с места, см 170,25 ±13,58 172,25 ±14,47 174,24 ±13,19 169,93 ±13,79 173,93 ± 13,97 183,93 ±12,11

8,02 ±1,74 9,12 ±1,47 10,12 ±2,10 7,97 ±1,79 9,95 ±1,97 14,93 ±2,11

Бег 2000 м,с 693,53 ± 86,66 тестирование не проводилось 688,04 ± 76,75 695,42 ± 82,33 тестирование не проводилось 677,12 ±73,41

¡,08 ±1,66 5,98 ±1,75 5,01 ± 1,54 7,66 ±1,79

Наклон вперед из основной стойки, см 13,00 ±3,69 13,09 ±4,16 13,94 ±3,87 12,89 ±3,65 13,19 ± 3,54 16,51 ±3,49

8,00 ±2,61 8,09 ±2,16 8,94 ±1,87 7,89 ±1,67 8,19 ±1,45 13,51 ±2,94

Челночный бег 3 х 10 м, с 9,24 ± 0.34 9,19 ± 0,32 9,15 ± 0,33 9,27 ± 0,21 9,17 ± 0,41 9,02 ± 0,54

4.50 ±1,12 5,14 ± 2,23 5.62 ±2,33 4,12 ±1,21 5,42 ± 2,14 7.67 ± 2.45

Среднее значение рейтинговой оценки физической подготовленности 6,74 ±3,12 7,45 ± 2,32 7,95 ±2,68 6,74 ±2,87 7,75 ±2,54 11,28 ±3,29

Примечание: Примечание: курсивом в таблице приведены средние значения рейтинговых оценок по разработанной нами 20-балльной шкале;

тестирование в упражнениях бег 100 м и бег 2000 м после первого семестра не проводилось из-за климатических условий

В таблице 5 приведены показатели темпов развития физических качеств по учебным семестрам. Выявлено, что величина их прироста в первом семестре у испытуемых обеих групп существенно не различалась. Во втором семестре студентки экспериментальной группы имели существенное преимущество в темпах прироста результатов во всех тестовых упражнениях.

Таблица 5

Прирост показателей физических качеств студенток контрольной и

экспериментальной групп в течение учебного года(Х ± 5 )

Тестовые упражнения Прирост показателей физических качеств

Группы испытуемых

контрольная, п = 24 экспериментальная п = 20

в первом семестре во втором семестре в первом семестре во втором семестре

Бег 100 м, с тестирование не проводилось 0,08 ± 0,24 тестирование не проводилось 0,30 ±0,21

1.12 3.95

Подтягивание из виса лежа, раз 0,28 1,36 ±2,32 0,30 3,40 ±3,17

0,56 2,62 0,72 9,40

Поднимание в сед и опускание туловища, раз 1,30 2,31 ± 3,31 1,09 7,70 ± 4,75

0,98 1.50 1,48 7.12

Прыжок в длину с места, см 2,00 1,99 ±2,35 4,00 10,00 ± 7,54

2,20 2,00 3,96 9,96

Бег 2000 м, с тестирование не проводилось 5,49 ± 11,17 тестирование не проводилось 18,30 ± 10,45

1.80 5,30

Наклон вперед из основной стойки, см 0,09 0,85 ± 1,39 0,30 3,32 ±2,14

0,18 1,70 0,60 9.32

Челночный бег 3 х 10 м, с 0,05 0,04 ± 0,08 0,10 0,15 ± 0,11

1.28 0,96 2.60 4,50

Средние значения рейтинговых оценок 1,04 ±0,54 1,67 ±0,87 1,87 ±0,92 7,08*2,78

Посещаемость занятий в спортивных секциях, физкультурно-оздоровительных клубах студентками обеих групп в течение первого семестра была сравнительно низкой. Во втором семестре количество занятий в контрольной группе сохранилась на прежнем уровне (15,06 раза), в то время как в экспериментальной группе существенный прирост данного показателя: от 16,76 до 21,31 раза. При этом снизился и показатель вариативности изучаемого признака (до 6,32): экспериментальная группа стала более однородной по степени вовлеченности в самостоятельные занятия физическими упражнениями.

Обращает на себя внимание низкие показатели участия студенток в соревнованиях и в физкультурно-оздоровительных мероприятиях: в первом семестре они составили 0,89 раза в контрольной и 1,54 раза - в экспериментальной группе. Во втором семестре студентки экспериментальной группы проявили большую активность: показатели участия соревнованиях и в физкультурно-оздоровительных мероприятиях повысились до 2,49 раза. Показатели другой группы во втором семестре практически сохранились на прежнем уровне.

Сравнение средней рейтинговой оценки, полученной студентками по окончании первого семестра (69,25 балла - в контрольной, и 78,11 балла — в

экспериментальной) с предлагаемыми нами нормативными оценками, необходимыми для получения оценки «удовлетворительно» (58 баллов), оценки «хорошо» (80 баллов) и оценки «отлично» (100 баллов), свидетельствует о ее высокой дифференцирующей способности. Достижения минимального уровня возможно для всех студенток при усвоении содержания учебной программы, вместе с этим, как показали результаты нашего исследования, в условиях разработанной нами системы рейтингового контроля в рамках модульной организации учебного процесс подавляющее большинство студенток могут достичь уровня 100 баллов, т.е. получить оценку «отлично» по предмету «Физическая культура». Обращает внимание, что наиболее высокий прирост рейтинговой оценки у студенток экспериментальной группы наблюдается, начиная со второго учебного семестра (от 78,11 до 99,49 балла). Мы объясняем этот факт наличием некоторой инерционности в восприятии студентками технологии рейтингового контроля. В первом семестре они только знакомились с особенностями системы рейтингового контроля и не могли сразу приспособиться к его требованиям: работать систематично, уделять больше внимания самостоятельным занятиям физическими упражнениями, не пропускать без уважительных причин учебные занятия. Во втором семестре они осознали значимость выполнения этих требования, что отразилось в высоких значениях рейтинговой оценки.

Показатели компонентов физической культуры студенток контрольной группы во втором семестре сохранились на прежнем уровне. Средняя рейтинговая оценка уровня физической культуры повысилась на 2,70 балла.

ВЫВОДЫ

1. Обзор научно-методической литературы позволяет заключить, что традиционной системе педагогического контроля присущи противоречия между:

1) целью и содержанием физического воспитания, представленными в учебной программе по физической культуре и содержанием педагогического контроля;

2) необходимостью в объективной количественно выраженной информации об уровне и динамике развития физической культуры личности и слабой дифференцирующей способностью традиционно используемых средств и методов их измерения и субъективизмом оценивания; 3) необходимостью получения студентами срочной обратной информации для управления своей физкультурно-спортивной учебной деятельностью и низкой оперативностью, большими задержками в каналах обратной связи; 4) между индивидуальным своеобразием наследственно обусловленных двигательных возможностей студентов и унифицированным подходом к оцениванию уровня и динамики развития физических качеств; 6) необходимостью вовлечения студентов в самостоятельные занятия физическими упражнениями и отсутствием критериев, средств и методов и измерения и оценивания их результативности; 7) необходимостью интегрирования в одной оценке результативности всех видов учебной деятельности с учетом их сложности и профессиональной значимости и отсутствием квалиметри-чески обоснованных подходов к решению этой задачи.

Существование этих противоречий существенно ограничивает возможности реализации воспитывающей, обучающей, развивающей, организующей,

стимулирующей, методической и диагностической функций контроля в управлении физическим воспитанием студентов.

2. Одним из перспективных направлений совершенствования контроля как подсистемы управления физическим воспитанием студентов является применение технологии рейтингового контроля.

Основными педагогическими условиями эффективности его применения являются: 1) ведущая роль развивающей функции контроля по отношению к остальным его функциям; 2) оценка уровня и динамика развития физической культуры личности в целом и ее отдельных слагаемых на основе метрической шкалы измерений; 3) модульный принцип организации физического воспитания; 4) адекватность содержания контроля стратегической целевой направленности физического воспитания на формирование физической культуры личности; 5) интегрирование результатов оценивания отдельных критериев с учетом их значимости в развитии и функционировании физической культуры, как целостной личностной характеристики; 6) профессиональная готовность преподавателей к эффективному применению контроля в физическом воспитании; 7) минимальный уровень нормативных требований по каждому критерию в сочетании с оптимальными нормативными требованиями к значениям интегральной оценки; 8) учет в качестве одного из критериев аттестации индивидуальных темпов развития физических качеств; 9) единство контроля преподавателя и самоконтроля; 10) создание атмосферы гласности результатов контроля; И) минимальная задержка обратной информации о ходе и результативности физического воспитания; 12) простота и оперативность применения методов контроля; 13) единство оперативного, текущего, промежуточного и итогового видов контроля.

3. Эффективное применение системы рейтингового контроля предполагает модульный принцип организации физического воспитания студентов. В соответствии с содержанием модульной программы физического воспитания студентов выделяются 8 критериев, измерение и оценивание которых позволяет получить информацию о качестве усвоения каждого модуля, а интегрирование оценок по всем критериям - информацию об уровне и динамике развития физической культуры личности студентов. К этим критериям относятся: 1) качество усвоения теоретических и методических знаний; 2) качество усвоения умений и навыков организации самостоятельных занятий физическими упражнениями; 3) уровень развития физических качеств; 4) темпы развития физических качеств; 5) результаты" участия в соревнованиях по различным видам спорта с учетом их масштаба; 6) посещаемость учебных занятий; 7) посещаемость занятий в спортивных секциях, физкультурно-оздоровительных клубах; 8) участие в спортивных соревнованиях и физкультурно-оздоровительных мероприятиях в качестве участника, судьи, организатора с учетом их масштаба.

В отношении каждого из результативных и процессуальных критериев нами разработаны соответствующие шкалы оценивания.

Максимальная рейтинговая оценка по итогам учебного семестра, составляет 130 баллов. Применяется следующая шкала перевода рейтинговой оценки в

традиционную 5-балльную шалу оценивания: «удовлетворительно» - 58 баллов; «хорошо» — 80 баллов; «отлично» — 100 баллов.

4. Экспериментально установлено, что традиционные подходы к организации физического воспитания студенток, в том числе, и к его составляющей -педагогическому контролю, не обеспечивают педагогические условия для формирования у них таких важных компонентов физической культуры личности, как физическая подготовленность и положительное мотивационно-ценностное отношение к занятиям физическими упражнениями.

6. В формирующем педагогическом эксперименте установлено, что применение системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студенток обеспечивает педагогические условия для повышения:

1) качества усвоения теоретических и методических знаний (15,18 балла против 12,34 балла студенток контрольной группы);

2) качества усвоения умений и навыков организации самостоятельных занятий физическими упражнениями (15,27 балла в против 12,06 балла у студенток контрольной группы);

3) посещаемости учебных занятий в семестре (31,27 занятий против 28,06 балла у студенток контрольной группы);

4) показателей развития физических качеств — результатов в беге на 100 м (16,92 с против 17,21 с студенток контрольной группы); в подтягивании из виса лежа (17,76 раза против 15,64 раза у студенток контрольной группы); в поднимании в сед и опускании туловища (43,34 раза против 37,12 раза у студенток контрольной группы); в прыжках в длину с места (183, 93 см против 174,24 см у студенток контрольной группы); в беге на 2000 м (677,12 с против 688,04 с у студенток контрольной группы); в наклоне вперед из основной стойки (16,51 см против 13,94 см у студенток контрольной группы); в челночном беге 3 по 10 м (9,02 с против 9,15 су студенток контрольной группы);

5) темпов прироста показателей физических качеств результатов: в беге на 100 м (0,30 с против 0,08 с студенток контрольной группы); в подтягивании из виса лежа (3,70 раза против 31,64 раза у студенток контрольной группы); в поднимании в сед и опускании туловища (8,79 раза против 3,61 раза у студенток контрольной группы); в прыжках в длину с места (14,00 см против 3,99 см у студенток контрольной группы); в беге на 2000 м (18,30 с против 5,49 с у студенток контрольной группы); в наклоне вперед из основной стойки (3,62 см против 0,94 см у студенток контрольной группы); в челночном беге 3 по 10 м (0,25 с против 0,09 с у студенток контрольной группы);

6) посещаемости занятий в спортивных секциях, физкультурно-оздоровительных клуба (21,31 занятий в экспериментальной против 15,06 занятий в контрольной группе);

7) участия соревнованиях и в физкультурно-оздоровительных мероприятиях (2,49 раза в экспериментальной против 0,79 раза в контрольной группе).

Средняя рейтинговая оценка успеваемости по предмету «Физическая культура» по окончании первого семестра составила 69,25 балла - в контрольной, и 78,11 балла —в экспериментальной. Показатели компонентов физической культуры студенток контрольной группы во втором семестре сохранились на преж-

нем уровне. Средняя рейтинговая оценка уровня физической культуры повысилась на 2,70 балла. Рейтинговая оценка студенток экспериментальной группы во втором семестре существенно повысилась (от 78,11 до"99,49 балла).

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Кожанов, В.И. К проблеме повышения эффективности физического воспитания студентов педагогических вузов /В.И. Кожанов //Вестник ЧГПУ им. ИЛ. Яковлева. - 1999. - № 8(13). - С. 61-63.

2. Кожанов В.И. Формирование интереса студентов педагогических вузов к занятиям по физическому воспитанию //Вестник ЧГПУ им. И.Я. Яковлева. — 1999. -№8(13).- С. 63-67.

3. Кожанов, В.И. Здоровый образ жизни студента и аспекты его формирования /В.И. Кожанов /Физическая культура и валеологическое образование современной молодежи: Сб. научных трудов — Чебоксары: Филиал МСГУ, 2003г. -С. 112-115.

4. Кожанов, В.И. Методика рейтинговой оценки физической подготовленности студентов /В.И. Кожанов /Научно-информационный вестник докторантов, аспирантов, студентов. - Чебоксары: ЧГПУ им. И.Я. Яковлева, 2004. — Вып. 2(4). - С. 80 - 86.

5. Кожанов, В.И. Применение рейтинговой системы оценки качества усвоения учебного материала /В.И. Кожанов, С.А. Худаев /Актуальные проблемы физического воспитания учащейся молодежи: Сб. научных трудов /Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Чебоксары: ЧГПУ им. И. Я. Яковлева, 2004. - С. 45-50.

6. Кожанов, В.И. Педагогические условия повышения эффективности аттестации студентов по предмету «Физическая культура» /В.И. Кожанов /Совершенствование подготовки будущих специалистов в условиях высшего профессионального образования: Сборник научных статей - Москва - Чебоксары: АН ЧР, 2006. - С. 223-225.

7. Кожанов, В.И. Роль и место рейтинг-контроля в управлении учебной деятельности студентов /В.И. Кожанов /Совершенствование подготовки будущих специалистов в условиях высшего профессионального образования: Сборник научных статей - Москва - Чебоксары: АН ЧР, 2006. - С. 225-229.

Подписано в печать 22.05.2006 г. Формат 60x84/16 Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 87.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии ГОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева» 428000, Чебоксары, ул. К. Маркса, 38

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Кожанов, Виктор Иванович, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ РЕЙТИНГОВОГО КОНТРОЛЯ В УПРАВЛЕНИИ ФИЗИЧЕСКИМ ВОСПИТАНИЕМ СТУДЕНТОВ

1.1. Роль и место контроля в системе управления образовательным процессом

1.2. Характеристика педагогического контроля и особенностей его функционирования в управлении физическим воспитанием студентов

1.3. Применение рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов

Введение диссертации по педагогике, на тему "Применение системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов"

Актуальность проблемы. Результаты многих исследований и педагогическая практика говорят о том, что подавляющее большинство студентов учится в межсессионный период эпизодически, нерегулярно. Самостоятельная работа осуществляется преимущественно перед сдачей зачетов и экзаменов методом "штурмовщины" [М.П. Краевская, 1975; С.К. Соболев, 1989; Л.Н. Русакова, 1989; Л.И. Варенова, В.Ж. Куклин, В.Г. Наводнов, 1993; В.Е. Сосонко, 1996; М.П. Батура, А.В Ломако, 1997; Т.Г. Коваленко, 2000; А.Ф. Цахоева, 2002, и др.].

Одной из причин создавшейся ситуации является применяемый в большинстве вузов традиционный подход к оцениванию учебной деятельности студентов, который не позволяет реализовать основные педагогические функции контроля и, что самое, важное, не стимулирует их к систематической повседневной работе в течение всего семестра.

Это совершенно неприемлемо при решении основных задач физического воспитания студентов: сохранения и укрепления здоровья, развития физических качеств, повышения функциональных возможностей организма. Физиологические закономерности адаптации организма человека к физическим нагрузкам предполагают в качестве обязательного условия соблюдение принципа систематичности.

Более того, ученые и педагоги подчеркивают, что решение этих задач даже при систематических учебных занятиях по предмету «Физическая культура» 4 часа в неделю не представляется возможным. В качестве одного из аргументов ими приводятся факты низкого уровня физической подготовленности и функциональных возможностей организма студентов [М. Я. Вилен-ский, В.П. Русанов, 1981; А.П. Внуков, 1982; Н.В. Алябьева, 1986; В.А. Бауэр, 1987; Э.Н. Раимова, 1992; З.Ж. Гайнулина, 1994; С.Ю. Алькова, 2002; И.В. Орлан, 2002, и др.].

В качестве единственно возможного варианта решения этой проблемы предлагается шире использовать самостоятельные занятия физическими упражнениями [М.Я. Виленский, 1982; В.К. Буряк, 1984; Н.П. Грекова, 1985; Н.В. Алябьева, 1986; H.A. Третьяков, 1988; В.К. Бальсевич, 1988, 2000; Л.И. Лубышева, 1992; В.К Бальсевич., Л.И. Лубышева, 1995; В.М. Выдрин, 1995;А.С. Юдин, 1990; В.К. Тихонова, 2000, и др.].

В Законе РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" говорится о необходимости развивать в процессе обучения в вузе самостоятельность и инициативу студентов. В Проекте реформы образования в Российской Федерации от 1997 года перед учеными и педагогами ставится задача поиска новых форм организации образовательного процесса с приоритетом самостоятельной работы учащихся и студентов. Это согласуется с международной практикой высшего профессионального образования: по данным ЮНЕСКО, доля самостоятельной работы студентов в учебных планах вузов разных стран составляет 50-70 % учебного времени.

Вместе с этим большинство ученых и педагогов приходят к заключению о дидактической беспомощности традиционных технологий физического воспитания студентов перед сложностью задач формирования личности, подготовленной к самостоятельному эффективному осуществлению физкуль-турно-спортивной деятельности [Ю.И. Евтушок, Э.М. Снастин, 1982; В.В. Ермоленко, 1989; В.К. Бальсевич, 1990; A.C. Юдин, 1990; Л.И. Лубышева, 1992; Г.А. Вайник, 1995; В.К. Бальсевич, Г.Г. Наталов, Ю.К. Чернышенко, 1997; В.К. Тихонова, 2000, и др.].

Одним из наиболее важных условий эффективной организации самостоятельной работы студентов является педагогический контроль.

Проблемам контроля в учебном процессе уделяли большое внимание К.Д. Ушинский, А. Дистервег, П.Ф. Каптерев. Функции контроля в развитии учащихся исследовались в трудах Б.Г. Ананьева, В.П. Беспалько, Ю.К. Ба-банского, В.И. Загвязинского, В.М. Подласого, Л.А. Свешниковой, В.А. Тю-нина и многих других ученых. Комплексное исследование образовательной и развивающей роли контроля освещалось в работах К.Г. Деликатного, Н.П.

Краевской, Р.Ф. Кривошаповой, П.И. Пидкасистого, О.Ф. Силютиной, Г.И. Щукиной и других.

Вопросы контроля физического воспитания учащейся молодежи рассматривались в научно-методической литературе с нескольких позиций: методические рекомендации по выставлению итоговых оценок [Г.Б. Мейксон, JI.E. Любомирский, 1989; В.И. Лях, Л.Б. Кофман, Г.Б. Мейксон, 1992, и др.), измерения и оценки знаний, умений и навыков (А.П.Матвеев, Т.В.Петрова, 2000), физической подготовленности (В.Н.Филин, В.Г.Семёнов, 1993; Л.Б.Кофман, В.А.Кабачков, 1997; В.И. Лях, 1997; И.Н. Гусев, 1998; К.Б.Кардашевский, 1998, и др.].

В целом, анализ литературных источников свидетельствует об актуальности определения роли и места контроля в учебном процессе и условий его эффективного применения. Авторы подчеркивают наличие серьезных недостатков в организации контроля, в педагогических и психологических аспектах его воздействия на обучаемых [М.П. Краевская, 1975; А.П. Гудыма, 1981; Л.Н. Русакова, 1989; Р.К. Машанова, 1990; Е.Г. Меркулова, 1991; М.П. Ба-тура, A.B. Ломако, Л.Ю. Шилин, 1994; З.Д. Жуковская, 1994; В.П. Беспалько, 1996; В.Е. Сосонко, 1996; М.Ю. Яковлева, 2002, и др.]

Традиционные подходы к организации педагогического контроля, реализуемые по сегодняшний день в практике физического воспитания студентов, обладают целым рядом недостатков, препятствующих совершенствованию системы физического воспитания студентов. В частности, содержание педагогического контроля не соответствует цели и задачам физического воспитания студентов. Контроль, реализуемый преимущественно в форме «зачета» по окончании семестра, не стимулирует студентов к систематическим занятиям в межсессионный период. Субъективизм и низкая дифференцирующая способность выставляемых оценок не способствуют внесению индивидуально дозированных коррекций в физическое воспитание каждого студента, не позволяет объективно оценить его по отношению к учебной группе и социально-обусловленным нормам. Отсутствие научно обоснованных критериев, средств и методов измерения и оценивания самостоятельной работы студентов не позволяет учесть ее результаты при интегральном оценивании успеваемости по физической культуре.

Комплексное решение проблемы совершенствования педагогического контроля, как показывает опыт организации учебного процесса в отечественных вузах [С.К. Соболев, 1989; Ю.М. Коренев, В.А Синачев, 1990; Л.И. Ва-ренова, В.Ж. Куклин, В.Г Наводнов, 1993; В.Д. Шилов, Андрющенко Р.С, 1993; Б.М. Додонов, 1994; Р.Я. Касимов, В.А. Зинченко, И.И. Грандберг, 1994; В.П. Беспалько, 1996; М.П. Батура, A.B. Ломако, 1997; и др.] и результаты диссертационных исследований [H.A. Васильева, 1988; В.Е. Сосонко, 1996; Т.П. Мартынова, 2001; Л.Н. Куликова, 2001; А.Ф. Цахоева, 2002; М.Ю. Яковлева, 2002; В.В. Бянкин, 2003, и др.], возможно через применение рейтинговой системы контроля результатов учебной деятельности студентов.

Результаты общепедагогических исследований и практическое применение рейтинговой технологии измерения и оценки качества усвоении учебного материала привели к появлению разнообразных технологических схем ее реализации преимущественно в преподавании теоретических дисциплин.

Таким образом, можно заключить, что одними из факторов, препятствующих повышению эффективности образовательного процесса в высшей школе, в том числе и физического воспитания студентов, являются существенные недостатки в традиционных подходах к организации его педагогического контроля. Результаты общепедагогических исследований и достижения передовой педагогической практики свидетельствуют о богатом педагогическом потенциале применения рейтинговой системы контроля.

Предмет «Физическая культура» обладает рядом существенных отличий от других учебных дисциплин.

Во-первых, она является одним из важнейших компонентов целостного развития личности студентов. Стратегическая направленность преподавания физической культуры в образовательных учреждениях всех уровней на формирование личности обучающихся отражена в Федеральном Законе «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и конкретизирующих его содержание законодательных, инструктивных и программных документах. Это нашло свое отражение в содержании требований Государственного стандарта высшего профессионального образования, определяющих приоритеты личности в области физической культуры.

Во-вторых, специфическими результатами ее изучения являются наряду со знаниями, умениями и навыками здоровье и высокий уровень физического развития, физической подготовленности, функциональных возможностей организма.

В-третьих, эти результаты во многом зависят от наследственно обусловленных особенностей организма студентов.

В-четвертых, достижение этих специфических результатов невозможно без организации систематических занятий физическими упражнениями в течение всего семестра.

В-пятых, в соответствии с положениями синергетического подхода, достижение этих результатов возможно через усвоение студентами различных по содержанию видов физических упражнений.

Поэтому практическая реализация разработанных в общепедагогической литературе подходов к рейтинговому контролю физического воспитания студентов должна обязательно учитывать особенности преподавания «Физической культуры» как учебной дисциплины.

В последние годы начали разрабатываться условия эффективного применения рейтингового контроля в физическом воспитании учащейся молодежи. В частности, В.В. Бянкин [2003] исследовал проблему управления физическим воспитанием школьников на основе применения рейтингового контроля. При этом в качестве предмета педагогического контроля выступал преимущественно уровень физической подготовленности занимающихся. A.A. Полозовым [2002] были предприняты попытки построения рейтинг-формулы для оценки эффективности процесса физического воспитания студентов. В докторской диссертации Т.Г. Коваленко [2000] рассматривались вопросы применения рейтингового контроля в условиях проблемно-модульной организации физического воспитания студентов с ослабленным здоровьем. В.М. Наскаловым [1997] изучены вопросы организации рейтингового контроля в процессе профессионально-прикладной физической подготовки студентов вузов.

В целом, обзор научно-методической литературы показывает, что вопросы научно-методического обоснования специфических педагогических условий эффективной организации рейтингового контроля при обучении предмету «Физическая культура» остаются к настоящему времени малоисследованными, что препятствует ее внедрению в педагогическую практику для совершенствования системы физического воспитания студентов.

Социальная и практическая необходимость разрешения этого противоречия обуславливает актуальность проблемы нашего исследования, которая сформулирована следующим образом: при каких педагогических условиях применение системы рейтингового контроля приведет к существенному повышению эффективности управления физическим воспитанием студентов.

Цель исследования: определить и экспериментально обосновать педагогические условия применения системы рейтингового контроля содержания и результатов учебной физкультурно-спортивной деятельности, обеспечивающие существенное повышение эффективности управления физическим воспитанием студентов.

В основу исследования положена гипотеза, согласно которой эффективность управления физическим воспитанием студентов существенно повысится, если разработать и практически реализовать систему рейтингового контроля, учитывающую:

• социогуманитарную направленность преподавания учебной дисциплины «Физическая культура»;

• более широкие возможности варьирования содержания физкультурного образования с учетом интересов студентов;

• необходимость систематических занятий для достижения значимых результатов в уровне развития физической культуры личности;

• зависимость уровня и динамики физической подготовленности от наследственно обусловленных задатков двигательных способностей личности каждого студента;

• значимость обратной информации по параметрам оперативности, полноты, объективности и точности для стимулирования и программирования студентами самостоятельных занятий физическими упражнениями.

Объект исследования: физическое воспитание студентов.

Предмет исследования: педагогические условия применения системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов.

Задачи исследования:

1. Раскрыть теоретические и методические основы применения системы рейтингового контроля в управлении учебно-познавательной деятельностью студентов вузов.

2. Определить педагогические условия эффективного применения системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов.

3. Разработать технологию применения системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов.

4. Экспериментально обосновать эффективность реализации системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют материалистическая диалектика, концептуальные положения системного, синергетического, личностно-ориентированного и культурологических подходов, психологические теории развития личности, психологическая теория деятельности [А.Н.Леонтьев], ведущие положения теории качества образования [Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, И.Я. Лернер, и др.]; концепция создания различных систем контроля [В.П. Беспалько, М.И. Ерец-кий, М.А. Чекулаев, С.Е. Шишов и др.]; теории физической культуры личности [В.К. Бальсевич, М.Я. Виленский, В.М. Выдрин, Л.И. Лубышева, и др.], теории и методики физического воспитания [Л.П. Матвеев, Ж.К. Холодов, и

ДР-].

Методы исследования. На различных этапах опытно-экспериментальной работы для решения поставленных задач и подтверждения гипотезы исследования использовался комплекс методов: анализ и обобщение философской, психологической и педагогической литературы, законодательных, государственных, программно-нормативных документов в области высшего профессионального образования; теоретическое моделирование; анкетирование; педагогическое наблюдение; педагогическое тестирование; педагогический эксперимент; методы математической статистики.

Опытно-экспериментальной базой исследования являлся Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева.

В организации исследовании можно условно выделить три последовательных взаимосвязанных этапа.

На первом этапе (2002 - 2003 г.г.) осуществлялись теоретический анализ и обобщение философской, психологической и педагогической литературы по проблеме исследования, определялись цель, объект, предмет исследования, осуществлялся выбор методов исследования, формулировались основные положения рабочей гипотезы.

На втором этапе (2003 - 2004 г.г.) разрабатывалась теоретическая модель системы рейтингового контроля, определялся комплекс педагогических условий ее эффективной практической реализации в физическом воспитании студентов.

На третьем этапе (2004 - 2006 г.г.) проводилось экспериментальное исследование эффективности применения системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов, осуществлялись количественный и качественный анализ экспериментальных данных, оформление результатов исследования в виде научных статей, диссертации, автореферата, внедрение их в педагогическую практику.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

• выделены и экспериментально обоснованы педагогические условия эффективного применения системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов;

• определены критерии, средства и методы измерения и рейтингового оценивания уровня и динамики развития отдельных компонентов физической культуры личности студентов в процессе физического воспитания.

• разработана и экспериментально обоснована новая технология применения системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов;

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что они расширяют и углубляют знания и представления о педагогических условиях эффективного применения системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов, о критериях, средствах и методах измерения и оценивания уровня и динамики развития отдельных компонентов физической культуры личности студентов в процессе физического воспитания,

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что применение системы рейтингового контроля создает комплекс педагогических условий для эффективной реализации педагогических функций контроля в управлении физическим воспитанием студентов: обучающей, развивающей, воспитывающей, организующей, стимулирующей. Более полная реализация этих функций приводит к повышению качества преподавания учебной дисциплины «Физическая культура». Результаты исследования могут быть использованы при профессиональной подготовке специалистов в области физической культуры и спорта, на курсах повышения квалификации работников образования.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивались методологической обоснованностью и непротиворечивостью исходных теоретических положений исследования, применением комплекса методов исследования, адекватных ее предмету, результатами экспериментальных исследований с участием достаточной выборки испытуемых, корректным применением методов математической статистики при количественном анализе полученных в ходе эксперимента данных.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Качественное своеобразие системы рейтингового контроля физического воспитания студентов обусловлено особенностями целевой направленности учебной дисциплины «Физическая культура», спецификой содержания физкультурного образования, средств и методов организации учебной и вне-учебной деятельности студентов по усвоению этого содержания.

2. Основными педагогическими условиями эффективности применения системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студентов являются:

• ведущая роль развивающей функции контроля по отношению к остальным его функциям;

• оценка уровня и динамика развития физической культуры личности в целом и ее отдельных слагаемых на основе метрической шкалы измерений;

• модульный принцип организации физического воспитания;

• адекватность содержания контроля стратегической целевой направленности физического воспитания на формирование физической культуры личности;

• интегрирование результатов оценивания отдельных критериев с учетом их значимости в развитии и функционировании физической культуры, как целостной личностной характеристики;

• профессиональная готовность преподавателей к эффективному применению контроля в физическом воспитании;

• минимальный уровень нормативных требований по каждому критерию в сочетании с оптимальными нормативными требованиями к значениям интегральной оценки;

• учет в качестве одного из критериев аттестации индивидуальных темпов развития физических качеств;

• единство контроля преподавателя и самоконтроля;

• создание атмосферы гласности результатов контроля;

• минимальная задержка обратной информации о ходе и результативности физического воспитания;

• простота и оперативность применения методов контроля;

• единство оперативного, текущего, промежуточного и итогового видов контроля.

3. Применение системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием повышает эффективность формирования основных компонентов физической культуры личности студентов: 1) мотивационного ценностного отношения к занятиям физической культурой; 2) теоретических и методических знаний по предмету «Физическая культура»; 3) умений и навыков организации самостоятельных занятий физическими упражнениями; 4) физических качеств.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования были включены в материалы докладов и выступлений на итоговых научно-практических конференциях ЧГПУ им. И.Я. Яковлева в 1998-2006 г.г., на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы физического воспитания учащейся молодежи». Система рейтингового контроля внедрена в учебный процесс ЧГПУ им. И.Я. Яковлева.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 2-х глав, выводов, списка литературы и приложений. Содержание работы изложено на 171 странице. В работе использовано 180 отечественных и 6 зарубежных источников. Работа иллюстрирована 22 таблицами.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

150 ВЫВОДЫ

1. Обзор научно-методической литературы позволяет заключить, что традиционной системе педагогического контроля присущи противоречия между:

•целью и содержанием физического воспитания, представленными в учебной программе по физической культуре и содержанием педагогического контроля;

• необходимостью в объективной количественно выраженной информации об уровне и динамике развития физической культуры личности и слабой дифференцирующей способностью традиционно используемых средств и методов их измерения и субъективизмом оценивания;

• необходимостью получения студентами срочной обратной информации для управления своей физкультурно-спортивной учебной деятельностью и низкой оперативностью, большими задержками в каналах обратной связи;

•между индивидуальным своеобразием наследственно обусловленных двигательных возможностей студентов и унифицированным подходом к оцениванию уровня и динамики развития физических качеств;

• необходимостью вовлечения студентов в самостоятельные занятия физическими упражнениями и отсутствием критериев, средств и методов и измерения и оценивания их результативности;

• необходимостью интегрирования в одной оценке результативности всех видов учебной деятельности с учетом их сложности и профессиональной значимости и отсутствием квалиметрически обоснованных подходов к решению этой задачи.

Существование этих противоречий существенно ограничивает возможности реализации воспитывающей, обучающей, развивающей, организующей, стимулирующей, методической и диагностической функций контроля в управлении физическим воспитанием студентов.

2. Одним из перспективных направлений совершенствования контроля как подсистемы управления физическим воспитанием студентов является применение технологии рейтингового контроля.

Основными педагогическими условиями эффективности его применения являются:

• ведущая роль развивающей функции контроля по отношению к остальным его функциям;

• оценка уровня и динамика развития физической культуры личности в целом и ее отдельных слагаемых на основе метрической шкалы измерений;

• модульный принцип организации физического воспитания;

• адекватность содержания контроля стратегической целевой направленности физического воспитания на формирование физической культуры личности;

• интегрирование результатов оценивания отдельных критериев с учетом их значимости в развитии и функционировании физической культуры, как целостной личностной характеристики;

• профессиональная готовность преподавателей к эффективному применению контроля в физическом воспитании;

• минимальный уровень нормативных требований по каждому критерию в сочетании с оптимальными нормативными требованиями к значениям интегральной оценки;

• учет в качестве одного из критериев аттестации индивидуальных темпов развития физических качеств;

• единство контроля преподавателя и самоконтроля;

• создание атмосферы гласности результатов контроля;

• минимальная задержка обратной информации о ходе и результативности физического воспитания;

• простота и оперативность применения методов контроля;

• единство оперативного, текущего, промежуточного и итогового видов контроля.

3. Эффективное применение системы рейтингового контроля предполагает модульный принцип организации физического воспитания студентов. В соответствии с содержанием модульной программы физического воспитания студентов выделяются 8 критериев, измерение и оценивание которых позволяет получить информацию о качестве усвоения каждого модуля, а интегрирование оценок по всем критериям - информацию об уровне и динамике развития физической культуры личности студентов. К этим критериям относятся: 1) качество усвоения теоретических и методических знаний; 2) качество усвоения умений и навыков организации самостоятельных занятий физическими упражнениями; 3) уровень развития физических качеств; 4) темпы развития физических качеств; 5) результаты участия в соревнованиях по различным видам спорта с учетом их масштаба; 6) посещаемость учебных занятий; 7) посещаемость занятий в спортивных секциях, физкультурно-оздоровительных клубах; 8) участие в спортивных соревнованиях и физкультурно-оздоровительных мероприятиях в качестве участника, судьи, организатора с учетом их масштаба.

В отношении каждого из результативных и процессуальных критериев нами разработаны соответствующие шкалы оценивания.

Максимальная рейтинговая оценка по итогам учебного семестра, составляет 130 баллов. Применяется следующая шкала перевода рейтинговой оценки в традиционную 5-балльную шалу оценивания: «удовлетворительно»

- 58 баллов; «хорошо» - 80 баллов; «отлично» - 100 баллов.

4. Экспериментально установлено, что традиционные подходы к организации физического воспитания студенток, в том числе, и к его составляющей

- педагогическому контролю, не обеспечивают педагогические условия для формирования у них таких важных компонентов физической культуры личности, как физическая подготовленность и положительное мотивационно-ценностное отношение к занятиям физическими упражнениями.

6. В формирующем педагогическом эксперименте установлено, что применение системы рейтингового контроля в управлении физическим воспитанием студенток обеспечивает педагогические условия для существенного повышения:

1) качества усвоения теоретических и методических знаний (15,18 балла против 12,34 балла студенток контрольной группы);

2) качества усвоения умений и навыков организации самостоятельных занятий физическими упражнениями (15,27 балла в против 12,06 балла у студенток контрольной группы);

3) посещаемости учебных занятий в семестре (31,27 занятий против 28,06 балла у студенток контрольной группы);

4) показателей развития физических качеств

• результатов в беге на 100 м (16,92 с против 17,21 с у студенток контрольной группы);

• в подтягивании из виса лежа (17,76 раза против 15,64 раза у студенток контрольной группы);

• в поднимании в сед и опускании туловища (43,34 раза против 37,12 раза у студенток контрольной группы);

• в прыжках в длину с места (183, 93 см против 174,24 см у студенток контрольной группы);

• в беге на 2000 м (677,12 с против 688,04 с у студенток контрольной группы);

• в наклоне вперед из основной стойки (16,51 см против 13,94 см у студенток контрольной группы);

• в челночном беге 3 по 10 м (9,02 с против 9,15 с у студенток контрольной группы);

5) темпов прироста показателей физических качеств результатов:

• в беге на 100 м (0,30 с против 0,08 с у студенток контрольной группы);

• в подтягивании из виса лежа (3,70 раза против 31,64 раза у студенток контрольной группы);

• в поднимании в сед и опускании туловища (8,79 раза против 3,61 раза у студенток контрольной группы);

• в прыжках в длину с места (14,00 см против 3,99 см у студенток контрольной группы);

• в беге на 2000 м (18,30 с против 5,49 с у студенток контрольной группы);

• в наклоне вперед из основной стойки (3,62 см против 0,94 см у студенток контрольной группы);

• в челночном беге 3 по Юм (0,25 с против 0,09 с у студенток контрольной группы);

6) посещаемости занятий в спортивных секциях, физкультурно-оздоровительных клуба (21,31 занятий в экспериментальной против 15,06 занятий в контрольной группе);

7) участия соревнованиях и в физкультурно-оздоровительных мероприятиях (2,49 раза в экспериментальной против 0,79 раза в контрольной группе).

Средняя рейтинговая оценка успеваемости по предмету «Физическая культура» по окончании первого семестра составила 69,25 балла - в контрольной, и 78,11 балла - в экспериментальной. Показатели компонентов физической культуры студенток контрольной группы во втором семестре сохранились на прежнем уровне. Средняя рейтинговая оценка уровня физической культуры повысилась на 2,70 балла.

Рейтинговая оценка студенток экспериментальной группы во втором семестре существенно повысилась (от 78,11 до 99,49 балла).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Кожанов, Виктор Иванович, Чебоксары

1. Аванесов, B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний / B.C. Аванесов. М.: ИЦПКПС, 1994. - 135 с.

2. Аванесов, B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе / B.C. Аванесов. М.: ИЦПКПС, 1983. - 167 с.

3. Алькова, С.Ю. Педагогические условия реализации дифференцированного подхода в физическом воспитании на основе субъектного опыта студентов: Автореф. дис. канд. пед. наук / С.Ю. Алькова. М., 2002. - 21 с.

4. Алябьева, Н.В. Самовоспитание студентов педагогических вузов средствами физической культуры: Дис. канд. пед. наук / Н.В. Алябьева. -М., 1986.- 185 с.

5. Ананьев, Б.Г. Психология педагогической оценки / Б.Г. Ананьев // Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. М., 1980. - Т. 2. - С. 128267.

6. Ананьев, Б.Г. Психофизиология студенческого возраста и усвоение знаний / Б.Г. Ананьев // Вестник высшей школы. 1972. - № 7. - С. 17-26.

7. Андрющенко, Л.Б. Спортивно-ориентированная технология обучения студентов предмету «Физическая культура» / Л.Б. Андрющенко // Теория и практика физической культуры. 2002. - № 2. - С. 47-54.

8. Архангельский, С.П. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе / С.П. Архангельский. М.: Высшая школа, 1981. - 397 с.

9. Аршинов, В.И. Синергетическое познание в контексте проблемы единства двух культур / В.И. Аршинов // Высшее образование в России. -1994.-№4.-С. 21-24.

10. Бабанский, Ю.К. Об изучении причин неуспеваемости школьников / Ю.К. Бабанский // Советская педагогика. 1972. -№ 1. - С. 21-28.

11. Бальсевич, В.К. Физическая культура для всех и для каждого / В.К. Бальсевич. М: Физкультура и спорт, 1988. - 208 с.

12. Бальсевич, В.К. Физическая подготовка в системе воспитания культуры здорового образа жизни человека (методологический, экологический и организационный аспекты) / В.К. Бальсевич // Теория и практика физической культуры. 1990. - № 1. - С. 22-26.

13. Бальсевич, В.К. Физическая культура: молодежь и современность / В.К. Бальсевич, Л.И. Лубышева // Теория и практика физической культуры. -1995.-№4.-С. 2-6.

14. Батура, М.П. Типовая рейтинговая система аттестации студентов на этапе завершения ими первой ступени обучения в вузе: Методич. пособие для преподавателей и студентов / М.П. Батура, A.B. Ломако. Минск: БГУИР, 1997.-57 с.

15. Батура, М.П. Рейтинговая система обучения на базе современных компьютерных технологий: Методич. пособие для преподавателей и студентов: В 2 частях / М.П. Батура, A.B. Ломако, Л.Ю. Шилин. Минск: БГУИР, 1994. -Ч. 1.-55 с.;ч. 2.-74 с.

16. Батышев, С.Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса / С.Я. Батышев. М.: Педагогика, 1980. - 455 с.

17. Бауэр, В.А. Формирование интересов и потребностей к занятиям физической культурой и спортом у будущих учителей: Дис. канд. пед. наук / В.А. Бауэр.-М., 1987.- 178 с.

18. Бянкин, B.B. Управление процессом физического воспитания учащихся 5-11 классов с использование системы рейтингового контроля: Дис. канд. пед. наук / В.В. Бянкин. Хабаровск, 2003. - 137 с.

19. Берг, А.Н. Состояние и перспективы программированного обучения / А.Н. Берг. М.: Знание, 1966. - 68 с.

20. Беспалько, В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / В.П. Беспалько. М.: ИРПО, 1996. - 336 с.

21. Благуш, П. К теории тестирования двигательных способностей / П. Благуш / Сокр. пер. с чешек. -М.: Физкультура и спорт, 1982. 165 с.

22. Буданов, В.Г. Концепция естественнонаучного образования гуманитариев: эволюционно синергетический подход / В.Г. Буданов // Высшее образование в России. 1994. -№ 4. - С. 16-24.

23. Быховская, И.М. «Человек телесный» в социокультурном пространстве и времени (очерки социальной и культурной антропологии) / И.М. Быховская. М.: Физкультура, образование и наука, 1997. - 209 с.

24. Вайник, Г.А. Дифференцированный подход в физическом воспитании студентов на основе контроля их психофизического состояния (на примере групп ОФП): Дис. канд. пед. наук / Г.А. Вайник. СПб., 1995. - 171 с.

25. Варенова, Л.И. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения / Л.И. Варенова, В.Ж. Куклин, В.Г. Наводнов. М., 1993. - 67 с.

26. Васильев, Ю.В. Педагогическое управление / Ю.В. Васильев // Советская педагогика. 1982. -№ 11. - С. 59-63.

27. Васильева, H.A. Квалиметрические основы рейтинговой системы контроля знаний студентов: Дис. канд. пед. наук / H.A. Васильева. Ижевск, 1988.- 151 с.

28. Верхошанский, Ю.В. Основы специальной физической подготовки спортсмена / Ю.В. Верхошанский. М.: Физкультура и спорт, 1985. - 324 с.

29. Виленский, М.Я. Студент как субъект физической культуры / М.Я. Виленский // Теория и практика физической культуры. 1999. -№ 10. - С. 3-5.

30. Виленский, М.Я. Физическая культура в научной организации процесса обучения / М.Я. Виленский. М.: Высшая школа, 1982. - 156 с.

31. Виноградов, П.А. Основы физической культуры и здорового образа жизни: Учебное пособие / П.А. Виноградов, А.П. Душанин, В.И. Жолдак. -М.: Советский спорт, 1996. 592 с.

32. Вишнякова, С.М. Профессиональное образование: Словарь / С.М. Вишнякова. М.: Просвещение, 1999. - 254 с.

33. Внуков, А.П. Формирование потребности в физическом самосовершенствовании у студентов педагогических институтов: Дис. канд. пед. наук / А.П. Внуков. Даугавпилс, 1982. -156 с.

34. Воронов, A.M. Педагогические условия формирования физической культуры будущего учителя в процессе его профессиональной подготовки в вузе: Дис. канд. пед. наук / A.M. Воронов. Петрозаводск, 1996. - 163 с.

35. Выдрин, В.М. Неспециальное физкультурное образование / В.М. Вы-дрин // Теория и практика физической культуры. 1995. - № 5. - С. 15-17.

36. Выдрин, В.М. Физическая культура студентов вузов: Учебное пособие / В.М. Выдрин, Б.К. Зыков, A.B. Лотоненко. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991.- 128 с.

37. Габай, Т.В. Учебная деятельность и ее средства / Т.В. Габай. М.: МГУ, 1988.-256 с.

38. Гудыма, А.П. Усиление обучающе-развивающих возможностей текущего контроля знаний студентов: Дис. канд. пед. наук / А.П. Гудыма. -Тюмень, 1981.-258 с.

39. Гусев, И.Н. При выставлении оценки использую легкоатлетическое шестиборье / И.Н. Гусев // Физическая культура в школе. 1998. - № 4. - С. 32.

40. Деликатный, К.Г. Методические рекомендации для преподавателей, проводящих вступительные экзамены в университет / К.Г. Деликатный. -Киев: КГУ, 1983.-38 с.

41. Драндров, Г.Л. Проект образовательного стандарта по предмету «Физическая культура» для общеобразовательных школ / Г.Л. Драндров, В.К. Бальсевич, В.В. Кожанов, А.И. Пьянзин. Чебоксары, 2005. - 36 с.

42. Драндров, Г.Л. Формирование готовности студентов факультетов физической культуры к творческому обучению двигательным действиям: Дис. д-ра пед. наук / Г.Л. Драндров. Омск, 2002. - 464 с.

43. Древе, У. Организация урока. Век X. Оценки и отметки: Пособие для учителя / Пер. с нем. / У. Древе, Э. Фурман. М.: Просвещение, 1984. -128 с.

44. Дунина, Н.И. Профессионально-педагогическое самовоспитание студентов: Дис. канд. пед. наук / Н.И. Дунина. Рязань, 1975. - 172 с.

45. Ерецкий, М.И. Система контроля качества подготовки студентов, обеспечивающая требования государственных стандартов / М.И. Ерецкий, М.А. Чекулаев. -М.: НМЦСПО, 1994. 133 с.

46. Игровой метод как фактор повышения эффективности учебных занятий по физическому воспитанию студентов основного отделения (на примерепедагогического вуза): Автореф. дис. канд. пед. наук / В.В. Ермоленко. -Омск, 1989.-25 с.

47. Жуковская, З.Д. Методологические основы и технологии разработки и функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе: Дис. д-ра пед. наук / З.Д. Жуковская. СПб., 1994. - 380 с.

48. Зайцев, Г.К. Потребностно-мотивационная сфера физического воспитания студентов / Г.К. Зайцев // Теория и практика физической культуры. 1993. - № 7. - С. 21-24.

49. Закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Бюллетень Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию. 1996. - № 10. - С. 1-59.

50. Закон Российской Федерации «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Олимпийский вестник. 1999. -№ 20-22.

51. Закон Российской Федерации «Об образовании» // Бюллетень Государственного комитета РФ по высшему образованию. М., 1996. - № 2.

52. Зациорский, В.М. Физические качества спортсмена / В.М. Зациор-ский. М.: Физкультура и спорт, 1966. - 187 с.

53. Зиновьев, С.И. Учебный процесс в советской высшей школе. 2-е изд./С.И. Зиновьев.-М.: Высшая школа, 1975.-314 с.

54. Зорина, Л.Я. Отражение идей самоорганизации в содержании образования / Л.Я. Зорина // Педагогика. 1996. - № 4. - С. 26-28.

55. Изаак, С.И. Статистические модели дифференцированной оценки двигательных возможностей детей и молодежи: Автореф. дис. канд. пед. наук / С.И. Изаак. М., 1997. - 23 с.

56. Ильин, Е.П. Психология физического воспитания: Учебник для институтов и факультетов физической культуры. 2-е изд., испр. и доп. / Е.П. Ильин. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2000 - 486 с.

57. Ильина, Т.А. Педагогика / Т.А. Ильина. М.: Просвещение, 1984. - 495

58. Иоганзен, Б.Г. Проверка и оценка знаний в высшей школе / Б.Г. Ио-ганзен, Н.И. Кувшинова. Томск, 1969. - 201 с.

59. Иоганзен, Б.Г. Проверка и оценка знаний важнейший этап учебного процесса / Б.Г. Иоганзен, В.А. Тюнин // Проверка и оценка знаний в высшей школе. - Томск, 1969. - 201 с.

60. Истомин, И.Н. Ценностные ориентации в системе регуляции поведения / И.Н. Истомин // Психологические механизмы регулирования социального поведения. М., 1979. - С. 252.

61. Кардашевский, К.Б. «Шиповка юных». Таблицы оценки результатов на 1999-2000гг. / К.Б. Кардашевский // Физическая культура в школе. 1998. -№ 3. - С. 77-83.

62. Касимов, Р.Я. Рейтинговый контроль / Р.Я. Касимов, В.А. Зинченко, И.И. Грандберг // Высшее образование в России. 1994. - № 2. - С. 83-92.

63. Князева, Е.Д. Синергетика как средство интеграции естественнонаучного и гуманитарного образования / Е.Д. Князева // Высшее образование в России. 1994. - № 4. - С. 34-39.

64. Коваленко, Т.Г. Применение проблемно-модульной технологии обучения и рейтинга в физическом воспитании студентов с ослабленным здоровьем / Т.Г. Коваленко. Волгоград: ВолГУ, 1999. - 179 с.

65. Коваленко, Т.Г. Биоинформационная оздоровительная технология при проблемно-модульном обучении в системе физического воспитания и реабилитации студентов с ослабленным здоровьем: Дис. д-ра пед. наук / Т.Г. Коваленко. Волгоград, 2000. - 361 с.

66. Коваленко, Т.Г. Рейтинг и проблемно-модульное обучение в учебном процессе по физическому воспитанию / Т.Г. Коваленко, Н.В. Шаркевич, А.И. Родионов, П.В. Жуков // Теория и практика физической культуры. -1999.-№ 10.-С. 41-43.

67. Кожанов, В.И. К проблеме повышения эффективности физического воспитания студентов педагогических вузов / В.И. Кожанов // Вестник ЧГПУ им. И .Я. Яковлева. 1999. -№ 8(13). -С. 54-59.

68. Коренев, Ю.М. Опыт создания и применения системы рейтинга / Ю.М. Коренев, В.А. Синачев // ЖВХО. 1990. - № 3. - С. 323-327.

69. Кофман, Л.Б. Тест-программа мэра Москвы / Л.Б. Кофман, В.А. Кабачков // Физическая культура в школе. 1997. - № 2. - С. 74-78.

70. Кравчик, 3. Проблемы участия молодежи в культуре, физической культуре и спорте / 3. Кравчик // Спорт и образ жизни. М.: Физкультура и спорт, 1979.

71. Краевская, М.П. Педагогические основы организации и методики проведения контроля самостоятельной работы студентов: Дис. канд. пед. наук / М.П. Краевская. Минск, 1975. - 171 с.

72. Краевский, В.В. Проблемы научного обоснования обучения / В.В. Краевский. М.: Педагогика, 1977. - 243 с.

73. Кривошапова, Р.Ф. Некоторые аспекты совершенствования массовой проверки знаний учащихся / Р.Ф. Кривошапова // Советская педагогика. 1976.-№2.-С. 35-41.

74. Кривошапова, Р.Ф. Функции проверки и оценки в учебном процессе / Р.Ф. Кривошапова, О.Ф. Силютина // Советская педагогика. 1980. - № 11.-С. 60-66.

75. Кузьмина, Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки / Н.В. Кузьмина // Методы системного педагогическом исследования. -Л., 1980.-78 с.

76. Куланин, Б.Д. Влияние специальных знаний, убеждений и потребностей на практику самостоятельных занятий физической культурой студенческой молодежи (на примере вузов РСФСР): Автореф. дис. канд. пед. наук / Б.Д. Куланин. М., 1986. - 20 с.

77. Куликова, Л.Н. Гуманизация образования и саморазвитие личности / Л.Н. Куликова. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2001. - 333 с.

78. Куприянов, A.A. Проверка знаний учащихся профтехучилищ по спец. предметам / A.A. Куприянов. М.: Высшая школа, 1984. - 111 с.

79. Левина, М.М. Процесс обучения на уроке: Учебное пособие / М.М. Левина. М.: МГПИ им. Ленина, 1976. - 79 с.

80. Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание, личность / А.Н. Леонтьев. -М., 1975.-304 с.

81. Леонтьев, А.Н. Проблема развития психики / А.Н. Леонтьев. М.: Мысль, 1965.-500 с.

82. Леонтьев, Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций / Д.А. Леонтьев. М., 1992. - 40 с.

83. Лернер, И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть? / И.Я. Лернер. М.: Знание, 1978. - 47 с.

84. Лобанов, А.И. Совершенствование методов самостоятельной и индивидуальной работы студентов / А.И. Лобанов, Г.П. Вохминцева, Ф.Н. Шевченко и др. Благовещенск, 1995. - 29 с.

85. Лубышева, Л.И. Концепция формирования физической культуры человека / Л.И. Лубышева. М.: ГЦОЛИФК, 1992. - 120 с.

86. Лубышева, Л.И. Современный ценностный потенциал физической культуры и спорта / Л.И. Лубышева // Теория и практика физической культуры. 1997.-№ 6.-С. 10-15.

87. Лях, В.И. Критерии оценки успеваемости учащихся и эффективности деятельности учителя физической культуры: Методические рекомендации / В .И. Лях, Л.Б. Кофман, Г.Б. Мейксон. М., 1992. - 22 с.

88. Лях, В.И. Скоростные способности: основы тестирования и методики развития / В.И. Лях // Физическая культура в школе. 1997. - № 3. - С. 2-8.

89. Матвеев, А.П. Примерная учебная программа по физическая культуре. Основная школа / А.П. Матвеев // Физическая культура в школе. 1999. - № 4. - С. 14-21.

90. Матвеев, А.П. Методика физического воспитания с основами теории: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов и учащихся пед. училищ / А.П. Матвеев, С.Б. Мельников. -М.: Просвещение, 1991.-191 с.

91. Машанова Р.К. Совершенствование управления самостоятельной учебной работой студентов на основе системной организации ее контроля: Автореф. дис. канд. пед. наук / Р.К. Машанова. Киев, 1990. - 24 с.

92. Меркулова, Е.Г. Контроль, прогноз и коррекция успешности учебной деятельности студентов во ВТУЗЕ: Автореф. дис. канд. пед. наук / Е.Г. Меркулова. Ташкент, 1991. - 17 с.

93. Методика физического воспитания школьников / Д.А. Аросьев, J1.B. Бавина, Г.А. Баранчукова и др.; Под ред. Г.Б. Мейксона, JI.E. Любомирского. -М.: Просвещение, 1989. 143 с.

94. Методы системного педагогического исследования / Под ред. Н.В. Кузьминой. Л., 1980. - 172 с.

95. Митина, Л.М. Учитель как личность и профессионал / Л.М. Митина.-М., 1994.-92 с.

96. Михеев, В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике / В.И. Михеев. М.: Высшая школа, 1987. - 213 с.

97. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования. Л.: Наука, 1984. - 232 с.

98. Моченов, В.П. К проблеме разработки и реализации спортивно-оздоровительной программы «Президентские состязания» / В.П. Моченов // Теория и практика физической культуры. 1997. - № 1. - С. 61-63.

99. Наскалов, В.М. Особенности организации рейтингового контроля в процессе профессионально-прикладной физической подготовки студентов вузов / В.М. Наскалов // Теория и практика физической культуры. 1997. -№ 1.-С. 61-63.

100. Настольная книга учителя физической культуры / Авт.-сост. Г.И. Погадаев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Физкультура и спорт, 2000. - 496 с.

101. Неверкович, С.Д. Игровые методы подготовки кадров / С.Д. Не-веркович. М.: Высшая школа, 1995. - 207 с.

102. Неверкович, С.Д. Активные методы обучения в ИФК / С.Д. Неверкович, В.В. Волков, Н.В. Киршева. М.: ГЦОЛИФК, 1989. - 15 с.

103. Никитушкина, Н.И. Системно-модульная технология использования активных методов обучения в повышении квалификации кадров по физической культуре и спорту: Дис. канд. пед. наук / Н.И. Никитушкина. М., 2001. -123 с.

104. Николаев, Ю.М. О культуре физической / Ю.М. Николаев // Современные проблемы теории и практики физической культуры: взгляды, идеи, концепции. СПб.: СПбГАФК им. П.Ф. Лесгафта, 1997. - С. 14-18.

105. Новиков, A.M. Процесс и методы формирования трудовых умений: Профпедагогика / A.M. Новиков. М.: Высшая школа, 1986. - 288 с.

106. Окулова, Н.И. Блочный метод при изучении экономики / Н.И. Окулова // Специалист. 1995. - № 5-6. - С. 22-23.

107. Орлан, И.В. Методика физического воспитания студентов основного отделения вузов на основе спортивно-ориентированной проблемно-модульной технологии обучения: Дис. канд. пед. наук / И.В. Орлан. Волгоград, 2002.- 133 с.

108. Основы системного анализа: Текст лекций / Сост. Ю.Е.Воронов. -Кемерово, 2000. 99 с.

109. Открытое образование стратегия 21 века для России / Под ред. В.М. Филиппова и В.П. Тихомирова. - М.: Изд-во МЭСИ, 2000. - 356 с.

110. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по физической культуре / Авт.-сост. А.П. Матвеев, Т.В. Петрова. М.: Дрофа, 2000.- 160 с.

111. Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. вузов и пед. колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998.-640 с.

112. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, E.H. Шиянов. -3-е изд. М.: Школа - Пресс, 2000. - 512 с.

113. Перовский, Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе / Е.И. Перовский. -М.: АПН РСФСР, 1960.-511 с.

114. Подласый, И.П. Педагогика / И.П. Подласый. М., 1996. - 630 с.

115. Полозов, A.A. Технология применения рейтинга в педагогическом процессе / A.A. Полозов // Теория и практика физической культуры. 2002. -№ 1.-С. 16-19.

116. Полозов, A.A. Рейтинг-формула / A.A. Полозов // Теория и практика физической культуры. 1996. - № 1. - С. 58-59.

117. Полонский, В.М. Критерии и методы оценки качества научно-педагогических исследований: Автореф. дис. д-ра пед. наук / В.М. Полонский.-М., 1988.-40 с.

118. Полонский, В.М. Оценка знаний школьников / В.М. Полонский. -М.: Знание, 1981. Серия «Педагогика и психология». - № 4. - С. 29-47.

119. Пономарев, H.A. Теоретические проблемы физической культуры в свете материалов XXVII съезда КПСС / H.A. Пономарев // Теория и практика физической культуры. 1986. - № 6. - С. 5-6.

120. Приказ Министерства образования Российской Федерации «Об утверждении государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования от 02.03. 2000 г. -№ 686.

121. Психологический словарь-справочник / Под ред. М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович. Минск: Харвест; М.: ACT, 2001. - С. 480.

122. Психология управления: Курс лекций / Л.К. Аверченко, Г.М. Зале-сов, Р.И. Мокшанцев, В.М. Николаенко / Отв. ред. М.В. Удальцова. Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ; М.: ИНФРА. -М., 1997. - 150 с.

123. Психология: Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Яро-шевского. 2-е изд. - М., 1990. - 494 с.

124. Пятин, В.А. Управление педагогическим процессом в современной школе (вопросы теории и методологии) / В.А. Пятин. М., 1986. - 142 с.

125. Раимова, Э.Н. Готовность студентов к самоорганизации здорового образа жизни средствами физической культуры: Дис. канд. пед. наук / Э.Н. Раимова. -М., 1992. 186 с.

126. Резникова, Ю.Г. Формирование у студентов младших курсов педагогического института готовности к самостоятельной работе: Дис. канд. пед. наук / Ю.Г. Резникова. Улан-Удэ, 1995. - 179 с.

127. Рейтинг в вузе: закономерное и случайное // Высшее образование в России.- 1994,-№3.-С. 17-21.

128. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения «Ритм»: Тезисы докл. межвузовской науч.-практ. конференции. Бирск, 1992. - 65 с.

129. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. Т. 2 (М - Я). -М: Изд-во «Большая российская энциклопедия», 1999. - С. 553-554.

130. Рувинский, Л.И. Основы педагогики / Л.И. Рувинский, И.И. Кобы-ляцкий. М.: Просвещение, 1985. - 225 с.

131. Русакова, Л.Н. Пути повышения эффективности контроля учебно-познавательной деятельности студентов: Дис. канд. пед. наук/ Л.Н. Русакова.-Одесса, 1989.- 183 с.

132. Рябова, Л.Ю. Модульное обучение как основа методической самоподготовки учителя физической культуры: Автореф. дис. канд. пед. наук / Л.Ю. Рябова. СПб., 1999. - 22 с.

133. Свешникова, Л.А. Стандартизация контроля знаний и умений студентов как средство его оптимизации: Автореф. дис. канд. пед. наук / Л.А. Свешникова. Л., 1977. - 21 с.

134. Сериков, В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем / В.В. Сериков. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. - 272 с.

135. Сидоров, A.A. Педагогика: Учеб. для студ., асп., преп. и тренеров по дисц. «Физ. культура» / A.A. Сидоров, М.В. Прохорова, Б.Д. Синюхин. -М.: «Терра-Спорт», 2000. 272 с.

136. Симонов, В.П. Качество образования: что в основе? Как его определить? / В.П. Симонов // Стандарты и качество. 1994. - № 2. - С. 55-58.

137. Смирнов, Ю.И. Применение методов рейтинга в оценке спортивных достижений / Ю.И. Смирнов, П.Б. Муравьев. Малаховка: МОГИФК, 1988.-48 с.

138. Соболев, С.К. Рейтинговая система контроля и оценка знаний студентов / С.К. Соболев. М.: МВТУ им. Н.Э. Баумана, 1989. - 27 с.

139. Сорокин, H.A. Дидактика: Учебное пособие для пед. институтов / H.A. Сорокин. М.: Просвещение, 1974. - 222 с.

140. Сосонк, В.Е. Формы и методы контроля учебной деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях с применением рейтинговой системы: Дис. канд. пед. наук / В.Е. Сосонко. М., 1996. - 134 с.

141. Стефаниди, Л.Ю. Модульный метод преподавания профессиональной физической культуры: Дис. канд. пед. наук / Л.Ю. Стефаниди. -М., 2002.- 135 с.

142. Талызина, Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе / Н.Ф. Талызина. М.: Знание, 1983. - 96 с.

143. Теория и методика физического воспитания / Под ред. Л.П. Матвеева. М.: Физкультура и спорт, 1976. - 580 с.

144. Теория и методика физической культуры (курс лекций): Учебное пособие / Под ред. Ю.Ф. Курамшина, В.И. Попова. СПб.: СПбГАФК им. П.Ф. Лесгафта, 1999. - 324 с.

145. Тихомиров, O.K. Психология мышления: Учебное пособие / O.K. Тихомиров. М.: МГУ, 1984. - 245 с.

146. Тихонова, В.К. Формирование готовности студентов вуза к физическому самовоспитанию: Дис. канд. пед. наук. -М., 2000. 165 с.

147. Тюнин, В.А. Дидактические принципы проверки и оценки знаний / В.А. Тюнин // Проверка и оценка знаний в высшей школе / Под ред. Б.Г. Ио-ганзена и Н.И. Кувшиновой. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1989. - 201 с.

148. Тюняева, Т.В. Профессиональная подготовка студентов к осуществлению педагогического контроля в процессе обучения: Дис. канд. пед. наук / Т.В. Тюняева. -М., 1998. 189 с.

149. Тютюков, В.Г. Современные проблемы образования: Учебное пособие для студентов высших и средних профессиональных учебных заведений Госкомспорта России / В.Г. Тютюков. Хабаровск: ДВГАФК, 2002. - 161 с.

150. Федоров, И. Качество образования категория фундаментальная / И. Федоров // Высшее образование в России. - 2000. - № 2. - С. 3-8.

151. Физическая культура // Примерные программы общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин высших учебных заведений. -М.: Логос, 2001.-С. 45-62.

152. Физическая культура и спорт на рубеже тысячелетий: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. СПб., 2000. - 306 с.

153. Филин, В.Н. Педагогические методы исследования в спорте: Учебное пособие для слушат. ВШТ, аспирантов и студентов Академии / В.Н. Филин, В.Г. Семенов. -М.: РГАФК, 1993. 33 с.

154. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. -840 с.

155. Хованов, Н.В. Математические основы теории шкал измерений качества / Н.В. Хованов. Л.: ЛГУ, 1982. - 185 с.

156. Холодов, Ж.К. Теория и методика физического воспитания и спорта: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. 2-е изд., испр. и доп. / Ж.К. Холодов, B.C. Кузнецов. - М.: Изд. центр «Академия», 2001. - 480 с.

157. Цахоева, А.Ф. Система рейтингового контроля в высшей школе: Сущность, функции, особенности: Дис. канд. пед. наук / А.Ф. Цахоева. -Владикавказ, 2002. 142 с.

158. Чошанов, М.А. К вопросу о проблемно-модульном обучении / М.А. Чошанов // Средне-специальное образование. 1991. -№ 7. - С. 10-13.

159. Чошанов, М.А. Проблемно-модульное проектирование содержания обучения / М.А. Чошанов // Средне-специальное образование. 1991. -№8.-С. 13-16.

160. Шалаев, В.П. Синергетика человека, общества, природы: управленческий аспект: Учебное пособие / В.П. Шалаев. Йошкар-Ола: Марийский гос. техн. ун-т, 2000. - 134 с.

161. Шамова, Т.Н. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Т.И. Шамова, П.И. Третьяков, Н.П. Капустин; Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - 320 с.

162. Шилов, В.Д. Рейтинговая система оценки достижений студентов в учебном процессе / В.Д. Шилов, P.C. Андрющенко // Квалиметрия человека и образования. Методология и практика / Под ред. А.И. Субетто и H.A. Селезневой.-М, 1993.-С. 31-37.

163. Шуванов, В.И. Социальная психология менеджмента / В.И. Шува-нов. -М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1997. -256 с.

164. Шумаков, Ю.Н. Психолого-педагогические основы обучения и пути активизации учебного процесса: Учеб. пособие / Ю.Н. Шумаков. М., 1994.-79 с.

165. Щукина, Г.И. Педагогика школы: Учебное пособие для студентов пед. институтов / Г.И. Щукина. М.: Просвещение, 1977. - 384 с.

166. Юдин, A.C. Эффективность различных вариантов организации и содержания физического воспитания студентов в вузе: Автореф. дис. канд. пед. наук / A.C. Юдин. М., 1990. - 197 с.

167. Юцявечене, П.А. Теория и практика модульного обучения / П.А. Юцявечене. Каунас, 1989. - 270 с.

168. Яковлева, М.Ю. Рейтинг-контроль как комплексная система контроля учебного процесса в вузе: Дис. канд. пед. наук / М.Ю. Яковлева. -Ставрополь, 2002. 160 с.

169. Якунин, В.А. Обучение как процесс управления: Психологические аспекты / В.А. Якунин. Л.: ЛГУ, 1988. - 160 с.

170. Якунин, В.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. 2-е изд. / В.А. Якунин. - СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2000. - 349 с.

171. Cunnijham, J.B. Assumptions Underling the Use of Different Types of Simulations / J.B. Cunnijham // Simulations & Games. -Beverly Hills. 1984. -Vol. 15.

172. Fisher, A. Garth. Scientific Basis of athletic condition / A. Garth Fisher, R. Jensen Clayne. USA, 1989. - 288 p.

173. Goldsmith, Е.Д. The ecology of health / Е.Д. Goldsmith // Ecologist. -1980. Vol. 10. -№ 6-7.-P. 235-245.

174. Leggett, H. An evaluation instrument for use with urban simulations and games / H. Leggett // Simulations & Games. 1977. - Vol. 8. - No. 2.

175. Russel, J.D. Modular Instruction / J.D. Russel // A Guide to the Design, Selection, Utilization and Evaluation of Modular Materials. 1974. - 164 p.

176. Thompson, K.R. The Creation of Certain and Uncertain Environments / K.R. Thompson, Th. L. Keon // Simulations & Games. 1983. - Vol. 11. - No.173