автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления

Автореферат диссертации по теме "Развитие аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления"

ь

МУРТАЗИН Рустам Ахметрашидович

РАЗВИТИЕ АКСИОЛОГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СТУДЕНТОВ УНИВЕРСИТЕТА В СИСТЕМЕ СТУДЕНЧЕСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

9 ИЮН 2011

Челябинск-2011

4849088

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова»

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор

ЛЕШЕР Ольга Вениаминовна.

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

ЕМЕЛЬЯНОВА Маргарита Аркадьевна,

кандидат педагогических наук, доцент КУМУШКУЛОВ Азамат Миннигалеевич.

Ведущая организация - ФГОУ ВПО "Челябинская государственная

академия культуры и искусств"

Защита состоится «24» июня 2011 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.298.11 по присуждению ученой степени доктора педагогических наук по специальности: 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования; 13.00.08 - теория и методика профессионального образования в ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В. И. Ленина, 76.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «ЮжноУральский государственный университет».

Текст автореферата размещен на сайте университета: http:// www.susu.ac.ru

Автореферат разослан «23» мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат педагогических наук, доцент

Кийкова Н. Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современной России происходит смена ценностных ориентации людей под влиянием различных обстоятельств, в том числе и экономической неустроенности. Философы, психологи, социологи и педагоги отмечают, что в стране складывается новая морально-нравственная атмосфера, идет переоценка ценностей, их творческое переосмысление. Этот процесс имеет две противоположные тенденции: первая - позитивная, так как постепенно утверждаются в общественном сознании ценностные ориентации, отражающие стремление современного человека к лидерству, успеху, власти над другими и т.д. Особо ярко это проявляется в молодежной студенческой среде. Например, повышенные конкурсы на любые управленческие специальности. Вторая - негативная, которая обусловлена повышением роли материальных и профессионально-статусных ценностей в обществе, что привело к падению нравственности молодого поколения.

Обозначенные тенденции осознаются как правительством страны, так и Министерством образования и науки, которые выдвигают перед образовательными учреждениями в качестве приоритетных целей - цели воспитания, так как очевидно, что от направленности ценностей молодежи напрямую зависят как будущее России, так и характер ее взаимодействия с другими государствами в составе мирового целого.

Необходимо отметить, что на протяжении многих веков педагогика провозглашала необходимость становления человека не только через развитие его интеллектуальных способностей, но и усвоение общечеловеческих ценностей, составляющих его культуру. В связи с этим накоплен богатый опыт научных исследований, посвященных ценностным ориентациям, например, исследовали структуру (А.Г. Здравомыслов, М.С. Каган, А.И. Титаренко, В.А. Ядов); механизм формирования (JI.M. Архангельский, В.В. Водзинская, В.А. Панпурин); иерархичность (С.С. Бубнова, И.Г. Дубов, Н.И. Лапин). Кроме того, большая группа ученых разрабатывала ценностные ориентации в прикладном аспекте. Это структура и динамика ценностных ориентации различных групп молодежи, отличающихся по социальному, региональному, возрастному и иным признакам (Р.Г. Гурова, В.Т. Лисовский; B.C. Собкин, Ч.А. Шакеева); методика формирования ценностных ориентации учащихся в различных условиях и средствами различных учебных дисциплин (Т.С. Анисимова, М.М. Гаджиева, И.В. Редина, Е.Ф. Ящен-ко), условия формирования определенной совокупности ценностных ориентации молодежи: духовных (Т.Н. Петракова); трудовых (П. Р. Игнатенко); профессиональных (А.Я. Боев) и т.д.

Но, не смотря на столь солидные исследования, проблема воспитания нравственности, формирования ценностных ориентации, развития аксиологического потенциала остается весьма актуальной, особенно для молодежной студенческой среды. Именно данный возрастной период отличается стремлением к самостоятельности, к самоутверждению с одной стороны, а с другой - стремлением к гармонии с окружающими, желанием быть принятым и признанным в обществе. Иными словами, студенческий возраст является сенситивным периодом для развития ценностных ориентации: общечеловеческих, профессиональных, личност-

ных. В этой связи целесообразно, на наш взгляд, искать новые формы и педагогические средства оказания влияния на студенческую молодежь в вузах. Одной из таких форм может быть студенческое самоуправление.

Оценивая степень теоретической разработанности проблемы самоуправления учащейся молодежи в педагогической науке, нужно отметить, что она выступала объектом серьезного внимания на различных этапах становления отечественного образования. Так, П.П. Блонский, К.Н. Вентцель, П.Ф. Каптерев, Н.К. Крупская, A.C. Макаренко, В.Н. Сорока-Росинский, С.Т. Шацкий создали оригинальную теорию и практику ученического самоуправления; раскрыли механизмы развития «детского самоуправления» А.Г. Кирпичник, А.Н. Лутошкин, Е.И.Тимощук, Л.И.Уманский и др. Как можно заметить, все отмеченные исследования касались школьного ученического самоуправления.

С конца 90-х годов XX века новая образовательная политика вузов обусловила внимание педагогов-исследователей к самоуправлению в студенческих молодежных коллективах. Уточнение новых концептуальных предпосылок, определение общих направлений, примерная программа, рекомендации, методики, технологии воспитания социально активной личности студента предложены авторским коллективом НИИ высшего образования (B.C. Кагерманьян, Л.И. Кохано-вич, П.И. Бабочкин, Н.И. Кучер, H.A. Маркова, Н.Ю. Синягина, И.В. Калиш); диссертационные исследования по данной проблеме осуществили Н.П. Бугаенко, О. Виштак, А.И. Давыдова, И.Ф. Ежукова, A.A. Исаев, O.A. Колмогорова, И.Н. Крещенко, В.М. Певзнер, С.С. Петрова, И.А. Правдина и др.

Однако возможности студенческого самоуправления нельзя считать полностью раскрытыми, так не проводились исследования по влиянию студенческого самоуправления на развитие ценностных ориентации студентов, не раскрыт механизм такого влияния, не создана методика его осуществления.

Все выше изложенное позволило выделить следующие противоречия:

- на социально-педагогическом уровне - между социально обусловленной значимостью аксиологического развития личности будущего специалиста и недостаточно активным использованием возможностей студенческого самоуправления вуза в развитии аксиологического потенциала студентов;

- на научно-теоретическом уровне - между необходимостью научного обоснования педагогических средств развития аксиологического потенциала студентов вуза в системе студенческого самоуправления и слабой теоретической разработанностью этого вопроса;

- на научно-методическом уровне - между необходимостью повышения эффективности научно-методического сопровождения процесса развития аксиологического потенциала студентов вуза в системе студенческого самоуправления и недостаточностью научно-методических разработок в данном направлении.

Из вышеизложенных противоречий вытекает, проблема исследования: как использовать возможности студенческого самоуправления для развития аксиологического потенциала студентов университета?

На основании анализа актуальности, противоречий и проблемы исследования нами сформулирована тема диссертации: «Развитие аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления».

Цель исследования - разработать и экспериментально проверить модель развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления и педагогические условия ее успешной реализации.

Объект исследования - система студенческого самоуправления в вузе.

Предмет исследования - научно-педагогическое обеспечение развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления.

Гипотеза исследования: развитие аксиологического потенциала студентов университета будет проходить успешно, если:

1) данный процесс осуществляется в системе студенческого самоуправления на основе модели развития аксиологического потенциала, разработанной в соответствии с положениями системного, синергетического, аксиологического и лич-ностно ориентированного подходов;

2) определены и экспериментально проверены педагогические условия реализации модели:

- проведение целенаправленной работы по формированию студенческого актива как референтной группы для студентов университета;

- актуализация потребностей студентов в самосовершенствовании посредством самопознания, самоуважения и самореализации;

- пропедевтика ценностей профессионального сообщества, к вхождению в которое подготавливаются студенты;

3) разработана и внедрена методика развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой были определены следующие задачи исследования:

1. На основе анализа научной литературы исследовать современное состояние проблемы направленности студенческого самоуправления на развитие аксиологического потенциала студентов университета.

2. Разработать и реализовать модель развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления.

3. Выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить педагогические условия успешной реализации модели развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления.

4. Создать и внедрить методику развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления.

Методологической основой исследования явились работы ученых, в которых представлены ведущие идеи системного (А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, B.C. Тюхтин, Э.Г. Юдин и др.), синергетического (М.А. Весна, В.Г. Виненко, В.А. Герович, Д.Ф. Ильясов, A.M. Ковалев, И.В. Лу-пандин, Л.Я. Няпинен, Г.Н. Сериков, Г. Хакен и др.), аксиологического (М.В. Богуславский, И.Ф. Исаев, О.В. Лешер, Н.Д. Никандров, З.И. Равкин, В.А. Сласте-нин, E.H. Шиянов и др.) и личностно ориентированного (В.А. Беликов, Е.В. Бон-даревская, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, В.В. Сериков и др.) подходов.

Теоретическую базу исследования составили: теории личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, A.B. Петровский, С.Л. Ру-

бинштейн и др.); концепции развития потенциала человека (Л.И. Анцыферова, A.A. Деркач, В.В. Игнатова, В.Н. Марков, В.Н. Мясищев, В.К. Сафонов,, В.И. Слободчиков, Н.И. Шевандрин и др.); теоретические разработки в области профессионального образования, социального и профессионального становления конкурентоспособных специалистов (С.Я. Батышев, B.C. Безрукова, К.Я. Вазина, Т.Е. Климова, Н.В. Кузьмина, О.В. Лешер, Г.Н. Подчалимова, Н.В. Самсонова, E.H. Шиянов и др.); теории управления и самоуправления (А.Г. Гостев, Д.Ф. Ильясов, Ю.А. Конаржевский, М.М. Поташник, И.В. Резанович, Г.Н. Сериков и др.); научные труды, отражающие характеристики студенчества как особой социально-психологической и возрастной категории (Б.Г. Ананьев, C.B. Бобрышов, А.И. Давыдова, Т.В. Ищенко, В.В. Овчинников и др.); работы в области системной организации студенческого самоуправления (Н.П. Бугаенко, В.И. Добреньков, Г.Е. Збровский, A.A. Исаев, O.A. Колмогорова, И.Н. Крещенко, В.Я. Нечаев, В.М. Певзнер, С.С. Петрова, И.А. Правдина и др.).

Методы исследования. В исследовании использовались теоретические методы: анализ нормативных документов, психолого-педагогической литературы, понятийно-терминологический анализ базовых определений исследования, моделирование и системный анализ; эмпирические методы: анкетирование, тестирование, изучение личных дел и продуктов деятельности, педагогическая экспертиза, методы математической статистики.

Экспериментальная база и этапы исследования. Экспериментальная работа проводилась на базе ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И.Носова». Проверка отдельных положений экспериментальной работы осуществлялась на базе ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет», ГОУ ВПО «Челябинский государственный агроинженер-ный университет» и ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет (УГТУ-УПИ)». Всего в работе приняло участие 2124 студента университетов, 147 преподавателей (профессора, доценты, старшие преподаватели) и 34 преподавателя-куратора. Исследование проводилось в течение 2005-2011 гг. и состояло из трех этапов.

Констатирующий этап (2005-2006 гг.) - изучение современного состояния разработанности проблемы в теории и практике, особенностей организации студенческого самоуправления в университете; обоснование возможности развития аксиологического потенциала студентов в системе студенческого самоуправления; осуществление констатирующего эксперимента; разработка общей стратегии, задач и программы исследования; формулирование рабочей гипотезы.

Формирующий этап (2007-2010 гг.) - составление модели развития аксиологического потенциала студентов университета, определение условий ее успешной реализации в системе студенческого самоуправления; разработка методики развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления; проведение формирующего эксперимента и обработка его результатов.

Обобщающий этап (2010-2011 гг.) - анализ и обобщение результатов теоретико-прикладного исследования, определение логики изложения диссертационного материала; уточнение теоретических и практических выводов; представление их в форме методических рекомендаций, докладов и научных статей.

Научная новизна исследования заключается в доказательстве возможности рассмотрения системы студенческого самоуправления в качестве движущей силы развития аксиологического потенциала студентов университета и заключается в следующем:

1. В соответствии с положениями системного, синергетического, аксиологического и личностно ориентированного подходов разработана модель развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления. Модель определяет теоретические представления об организации и осуществлении в системе студенческого самоуправления процесса направленного изменения ценностных ориентации студентов, которые обусловливают познание, осознание и принятие ими ценностей профессионального сообщества.

2. Определены педагогические условия успешной реализации развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления: проведение целенаправленной работы по формированию студенческого актива как референтной группы для студентов университета; актуализация потребностей студентов в самосовершенствовании посредством самопознания, самоуважения и самореализации; пропедевтика ценностей профессионального сообщества, к вхождению в которое подготавливаются студенты.

3. Разработана методика развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления, раскрывающая содержательные, организационно-педагогические и процессуально-действенные средства приобщения студентов к ценностям профессионального сообщества, задающим критерии для оценки их познавательной, преобразовательной и ценностно-ориентационной деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается:

- в уточнении содержания понятия «аксиологический потенциал студентов университета», определении критериев, показателей и уровней его сформированное™, что расширяет теоретические представления о процессе развития аксиологического потенциала студентов в системе студенческого самоуправления;

- в обосновании направленности системы студенческого самоуправления на развитие аксиологического потенциала студентов, что обогащает теоретические представления о возможностях студенческого самоуправления в расширении и развитии педагогического влияния на студенческую молодежь;

- в разработке модели и педагогических условиях развития аксиологического потенциала студентов, что вносит вклад в теорию формирования конкурентоспособного специалиста, обладающего активной жизненной позицией и являющегося носителем ценностей профессионального сообщества.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения полученного опыта в широкой практике профессиональной подготовки кадров в вузе. Предложенные и апробированные модель и педагогические условия развития аксиологического потенциала студентов университета могут лечь в основу совершенствования форм студенческого самоуправления в различных по профилю вузах с учетом их специфики. Основные положения и выводы диссертации могут представлять интерес для молодежных и студенческих организаций различной направленности. Анализ опыта развития аксиологического потенциала

личности может быть полезен при поиске содержания, форм и путей развития как студенческого, так и школьного самоуправления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Модель развития аксиологического потенциала студентов реализуется в системе студенческого самоуправления в университете и отражает целостный процесс качественного изменения в структуре и содержании ценностных ориентации студентов, обеспечивающих направленность сознания и поведения личности на ценности социально-значимого, личностно-значимого и родового значимого типов. Содержательную и процессуальную основу развития аксиологического потенциала студентов образуют взаимосвязанные блоки: теоретико-методологический, перспективно-целевой, предметно-содержательный, процессуально-действенный и оценочно-результативный блоки.

2. Педагогические условия определяют совокупность внешних воздействий на модель и обеспечивают успешность осуществления процесса развития аксиологического потенциала студентов университета: проведение целенаправленной работы по формированию студенческого актива как референтной группы для студентов университета; актуализация потребностей студентов в самосовершенствовании посредством самопознания, самоуважения и самореализации; пропедевтика ценностей профессионального сообщества, к вхождению в которое подготавливаются студенты.

3. Методика развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления представлена тремя этапами: адаптационным (создание предпосылок для обеспечения направленности студенческого самоуправления на развитие аксиологического потенциала студентов); мотиваци-онно-моделирующим (активизация социально и профессионально направленной деятельности студентов путем вовлечения их в различные формы и структуры студенческого самоуправления); гармонизирующим (расширение возможностей студентов во взаимодействии с представителями профессионального сообщества и в приобретении опыта самостоятельного решения социально значимых задач).

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивались выбранной методологической основой; применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования; целенаправленной экспериментальной работой; репрезентативностью полученных диагностических данных; соответствием полученных результатов имеющимся научным представлениям в теории и практике высшего профессионального образования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались в ходе выступлений на научных и методологических семинарах на кафедре педагогики и психологии МГТУ им. Г.И.Носова, а также на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях: «Проблемы и перспективы развития образования» (Пермь, 2011 г.); «Инновационное управление социально-экономическими системами в регионах» (Челябинск, 2011 г.); «Компетентностный подход как фактор развития инновационного образования в современных условиях» (Челябинск, 2011 г.); «Психолого-педагогические технологии развития потенциала личности» (Челябинск, 2010 г.); ««Воспитательная система университетского комплекса: проблемы, тенденции, перспективы» (Магнитогорск, 2010 г.); «Инте-

грация методической работы и системы повышения квалификации кадров» (Челябинск, 2009-2010 гг.), а также на научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов МГТУ им. Г.И.Носова (2007-2011 гг.). Основные результаты исследования отражены в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка цитируемой и использованной литературы, включающего 196 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования и формулируется его проблема; определяется понятийный аппарат: объект, предмет, гипотеза, цель, задачи, методология и методы исследования; излагаются положения, выносимые на защиту; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические основы развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления» посвящена рассмотрению теоретических и методологических основ исследования, анализу экспериментальных работ по теме, раскрытию основных понятий и терминов, используемых в диссертации. В этой же главе решается задача проектирования модели развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления, исследуются педагогические условия ее успешной реализации.

Анализ научной литературы и современных диссертационных исследований показал, что наметившийся кризис социальной, личностной и духовной идентичности, ведущий к девальвации ценности труда и росту деструктивных форм молодежной активности, предопределили усиление внимания государства и общества к духовно-нравственному воспитанию молодежи. Особенно отчетливо эта тенденция проявляется на этапе профессиональной подготовки студентов университета. В этой связи непреходящее значение имеет постановка вопроса о педагогической поддержке развития у студентов совокупности ценностных ориентации как важнейших компонентов внутренней структуры личности, обеспечивающих достижение поставленных жизненных и профессиональных задач. Поэтому, прежде всего, потребовалось определить основополагающее понятие исследования - «аксиологический потенциал студентов». При его определении мы опирались на современные аксиологические концепции, теоретические разработки в области исследования потенциала личности, а также подходы, раскрывающие психолого-педагогические механизмы экстериоризации ценностей человека в его ценностных ориентациях.

Мы исходили из понимания аксиологического потенциала студентов как части более общей категории - «потенциал личности», который рассматривается в диссертации как сущностная характеристика человека, отражающая совокупность его врожденных и приобретенных способностей (ресурсов, резервов и возможностей), относится к окружающей его действительности и определяет норму его возможного реагирования на социально-педагогические условия.

В диссертации установлено, что потенциал личности дает возможность человеку адаптироваться к разнообразным условиям окружающей среды, а также обеспечивает эффективность социально-профессиональной деятельности. Реализуясь в учебной или профессиональной деятельности, потенциал личности определяет способности человека, его личностные и профессиональные качества. Он является основой для освоения человеком новых видов деятельности, новых видов труда (Б.Г. Ананьев, Т.И. Артемьева, A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин, В.В. Игнатова, Д.А. Леонтьев, В.Н. Марков, С.Л. Рубинштейн, Г.В. Суходольский и др.).

В психолого-педагогической литературе исследуются различные виды потенциала личности. Выявлено, что они рассматриваются как имеющиеся у человека, в том числе и скрытые, пока еще нереализованные возможности и невостребованные способности; как своего рода некий скрытый ресурс или резерв; как ресурсные возможности человека в какой-либо деятельности (профессиональной, инновационной, исследовательской, творческой и т.п.); как возможности специалиста транслировать свой опыт (профессиональный, культурный и т.п.) (Э.Н. Григорьева, Л.В. Елагина, О.О. Киселева, В.Ф. Мамонтова, Е.А. Пагнаева, К.В. Петров, Н.В. Попова, A.A. Севрюкова, В.В. Сидоров, И.М. Яковенко и др.).

Аксиологический потенциал студентов является одним из разновидностей потенциала личности, отличительной особенностью которого является его аксиологическая направленность, сущность которой раскрывает понятие ^аксиология».

В диссертации за основу принято понимание аксиологии как философского учения о природе ценностей, их месте и роли в целостной структуре мироотно-шения и мировоззрения людей (В.И. Плотников). Целостное представление об аксиологии как учения получено на основе анализа четырех групп аксиологических теорий: 1) теории аксиологического трансцендентализма (И. Кант, Р.Г. Лот-це, В. Виндельбанд, ранний Г. Риккерта); 2) теории аксиологическиого нормативизма (В. Дильтей, М. Вебер, О. Шпенглер, Т. Парсонс, В. Дробницкий, В. Тугаринов, М. Каган и др.); 3) теории аксиологического психологизма (В. Вунд, Ф. Брентано, А. Мейнонг, Д. Дьюи, Р.Б. Перри, В. Васильев и др.); 4) теории аксиологического онтологизма (Н. Гартман, М. Шелер, В. Дильтей, Г. Риккерт, В.И. Плотников, А.Б. Невелев, Н.Л. Худякова и др.).

В результате было выявлено, что независимо от того, какая аксиологическая теория рассматривается, все они определяют ценности как общий предмет исследования. Изучение литературы дало основание нам говорить о том, что ценность рассматривается в многочисленных значениях и с разных сторон. Философское понимание ценностей связано с такими признаками как польза, значимость, важность, нормативность, полезность, которые как раз и определяют объем данного понятия. В социологической литературе ценности не сводятся ни к значимости как своему основанию, ни к норме и идеалу. Ценность представляет собой желанную цель, являющуюся идеалом и включенную в регулирующее воздействие на межсубъектные отношения. С позиции психологии, ценности являются важнейшим структурным компонентом личности, осуществляющим в ее жизнедеятельности направляющую и регулирующую роль. С педагогической точки зрения ценности человека - это внутренний, эмоционально освоенный регулятор его деятельности, определяющий отношение к окружающему миру, к себе и характеру осуществляемой деятельности.

Исходя из сложившихся подходов к пониманию ценностей как осознанных личностью общих смыслов жизни, в диссертации исследуется вопрос о выделении наиболее значимых ценностей. Он получил разработку в трудах И.К. Журавлева, В.А. Караковского, A.B. Кирьяковой, И.Я. Лернера, З.И. Равкина, P.M. Роговой, Н.С. Розова, Н.Л. Худяковой и др. С точки зрения решения вопроса о месте ценностей в структуре аксиологического потенциала, мы придерживались позиции Н.Л. Худяковой. В результате за основу принята следующая типология ценностей: ценности индивидуально-полезного, социально-значимого, личност-но-значимого и родового значимого типов.

Ценности человека экстериоризуются в его ценностных ориентациях. При определении ценностных ориентации, мы исходили из того, что в них отражается органическое единство ведущих интересов личности и общества. В диссертации обосновывается, что ценностные ориентации детерминируются ценностями общества и в силу этого подвергаются постоянным изменениям. Мы также пришли к выводу, что ценностные ориентации отражают совокупность ценностей, которые приняты и осознанны личностью; они выступают в качестве социально-психологических образований, несущих в себе цели, мотивы, установки и ряд других мировоззренческих характеристик личности. В результате ценностные ориентации определены в диссертации как компонент социально-психологической структуры личности, представляющий собой систему ценностей и отражающий ее жизненные и профессиональные цели, которые являются для нее наиболее важным и личностным смыслом и определяют ее поведение и отношение к окружающей действительности.

В соответствии с этим аксиологический потенциал студентов рассматривается как интегративное личностное образование, характеризующееся устойчивой иерархией ценностных ориентации, которые обусловливают познание, осознание и принятие ценностей профессионального сообщества. Подчеркивается, что, благодаря наличию такой устойчивой иерархии ценностных ориентаций, аксиологических потенциал направлен на достижение личностью жизненных и профессиональных планов. По существу, ценностные ориентации выражают общую осмысленность и эмоциональную насыщенность жизни и удовлетворенность ею личностью.

В качестве структурных компонентов аксиологического потенциала студентов выделяется когнитивно-смысловой, эмоционально-волевой, мотивационно-деятельностный и рефлексивно-оценочный компоненты. Когнитивно-смысловой критерий предполагает понимание студентами смысла ценностных ориентаций и необходимости осуществления действий в соответствии с социально и профессионально значимыми ценностями. Эмоционально-волевой компонент проявляется в эмоциональной устойчивости студентов, преодолении трудностей на эмоционально-положительном уровне и волевой регуляции поведения. Мотивацион-но-деятельностный компонент отражает стремление студентов к поведению в соответствии с общепринятыми ценностями и расширению своих знаний о ценностях социума и профессионального сообщества. Рефлексивно-оценочный критерий характеризуется умениями студентов устанавливать связи между собственными действиями и ценностями социума и профессионального сообщества.

В диссертации получил обоснование тот факт, что развитие аксиологического потенциала студентов возможно, если в вузе предусмотрено создание такой среды, которая будет способствовать направленному изменению ценностных ориентации студентов. Анализ практики профессиональной подготовки в вузе показал, что в качестве такой благоприятной среды можно рассматривать систему студенческого самоуправления.

Уточнению сущности студенческого самоуправления и его направленности на развитие аксиологического потенциала студентов вуза способствовало выявление особенностей студенчества как особой общественной группы. Прежде всего, речь идет об учебной деятельности студентов, которая вместе с другими видами образует особый социальный фон их жизнедеятельности. В ходе учебной деятельности осуществляется подготовка студентов к предстоящей профессиональной работе (А.И. Давыдова, A.C. Власенко и др.). Студенчество характеризуется особым включением в общественно-политическую жизнь общества. В этом плане студентов в большинстве своем отличает самостоятельность, инициативность и целеустремленность (Н.П. Бугаенко, В.В. Овчинникова и др.). Студенческая субкультура проявляется в особом характере труда, познания, общения, реализации социальных ролей. Общность положения и деятельности определяет относительную гомогенность интересов студентов и является основой для формирования особого социально-группового самосознания и особых черт студенческой морали и этики (C.B. Бобрыщов, Н.П. Клушина, В.М. Певзнер и др.). Для студенческой среды свойственен высокий интеллектуальный потенциал, который обусловливается высокой познавательной и общественной активностью студентов (Т.В. Ищенко, E.JI. Гуничева и др.).

В результате анализа работ Н.П. Бугаенко, О. Виштака, А.И. Давыдовой, И.Ф. Ежуковой, A.A. Исаева, O.A. Колмогоровой, И.Н. Крещенко, В.М. Певзнера, С.С. Петровой, И.А. Правдиной, раскрывающих студенческое самоуправление как социальный феномен, были сделаны следующие выводы:

- студенческое самоуправление является компонентом воспитательной системы вуза, оно представляет собой особую форму инициативной, самостоятельной, общественно полезной деятельности студентов по решению различных вопросов студенческой молодежи;

- студенческое самоуправление выступает в качестве формы самостоятельной общественной деятельности студентов по осуществлению функций управления жизнью студенческого коллектива;

- основной приоритет самоуправления - организаторская деятельность в студенческой среде, защита интересов и прав студентов, формирование конкурентоспособного специалиста;

- как целостная система студенческое самоуправление отражает различные организационные формы, обеспечивающие участие в управлении студенческими коллективами.

В работе подчеркивается, что студенческое самоуправление охватывает все без исключения сферы жизнедеятельности современного вуза. Оно, в первую очередь, направлено на реализацию сущностных сил студентов, их потребностей, способностей и интересов в различных сферах и формах социальной деятельно-

сти. Основной смысл деятельности студенческого самоуправления состоит в обеспечении получения студентами опыта самоорганизации свой жизни.

Специальное внимание в диссертации уделено исследованию вопроса о возможностях студенческого самоуправления в расширении и усилении педагогического влияния на студенческую молодежь. Исходя из исследований H.A. Богдановой, Т.И. Волчок, O.A. Колмогоровой, И.Н. Крещенко, В.М. Певзнера, C.B. Романова, A.A. Усова, Л.П. Шигаповой, выявлено, что спектр такого влияния выходит далеко за рамки основного образовательного процесса и не сводится только к обеспечению высокого качества профессиональной подготовки студентов. Доказывается, что в системе студенческого самоуправления создаются благоприятные возможности для развития аксиологического потенциала студентов. Здесь решаются следующие задачи: реализация сущностных сил студентов, их потребностей, способностей и интересов; повышение сознательности студентов и их требовательности к уровню своих знаний, умений и способностей; воспитание патриотического отношения к традициям вуза; содействие в реализации молодежных инициатив.

Эти обстоятельства позволяют говорить о направленности студенческого самоуправления на развитие у студентов устойчивой иерархии ценностных ориентации. Студенческое самоуправление обладает ценностно-ориентирующей функцией, что обеспечивает мировоззренческое осмысление студентами социальной и профессиональной реальности, их отношений с окружающими людьми. По существу, речь идет о направленности студенческого самоуправления на развитие аксиологического потенциала студентов.

Под научно-педагогическим обеспечением развития аксиологического потенциала студентов в диссертации понимается комплекс содержательных, организационно-педагогических и процессуально-действенных средств, необходимых для организации и осуществления исследуемого процесса. Научно-педагогическое обеспечение представлено моделью и педагогическими условиями развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления.

Проектирование модели осуществлялось в соответствии с основными положениями системного, синергетического, аксиологического и личностно ориентированных подходов. С позиции системного подхода развитие аксиологического потенциала представлено как сложноорганизованный процесс, подчеркнута его целостность, структурируемость, взаимосвязь отдельных компонентов. В соответствии с системным подходом определен и обоснован системообразующий фактор модели (цель) и на его основе выработана стратегия организации студенческого самоуправления, направленная на развитие ценностных ориентации студентов.

Синергетический подход позволяет раскрыть неоднозначный характер развития аксиологического потенциала студентов, а также учесть совместное действие различных факторов на процессе изменения ценностных ориентации студентов.

Аксиологический подход дает возможность изучить ценностные ориентации студентов с точки зрения заложенных в них возможностей для совершенствования профессиональных потребностей и интересов; рассмотреть ценностные ориентации с позиции их значимости для развития аксиологического потенциала.

Применение личностно ориентированного подхода к проектированию модели объясняется необходимостью учета индивидуальных особенностей всех субъектов студенческого самоуправления, их профессиональных потребностей, возможностей и склонностей.

С учетом выбранных методологических ориентиров спроектирована модель развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления. Она отражает теоретические представления об организации и осуществлении процесса направленного изменения ценностных ориентаций студентов, которые обусловливают познание, осознание и принятие ими ценностей профессионального сообщества. В ней подчеркнуты содержательная и процессуальная структурируемость и целенаправленность исследуемого процесса, что нашло отражение в выделении блоков модели и основных этапов, в ходе которых осуществляется процесс развития аксиологического потенциала студентов (рис. 1).

При определении структурных компонентов модели (блоков) мы исходили из того, что сама модель является педагогической системой. В соответствии с этим мы опирались на исследования Л.А. Беляевой, А.П. Ковалева, Н.В. Кузьминой, A.M. Саранова и A.M. Сидоркина, которые предлагают различные подходы к структурированию педагогических систем. На этом основании в структуре модели выделены теоретико-методологический, перспективно-целевой, предметно-содержательный, процессуально-действенный и оценочно-результативный блоки.

Теоретико-методологический блок отражает парадигматический и синтагматический аспекты развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления.

Перспективно-целевой блок определяет стратегический замысел реализации модели и общую направленность процесса развития аксиологического потенциала, что позволяет получить представление об исходных основаниях для проектирования предполагаемых результатов.

Предметно-содержательный блок модели раскрывает многообразие аспектов (направлений) взаимодействия субъектов студенческого самоуправления.

Процессуально-деятельностный блок свидетельствует об этапном характере исследуемого процесса, а также определяет целесообразное сочетание форм, методов и средств деятельности и взаимодействия субъектов студенческого самоуправления.

Ог/еночно-результативный блок позволяет судить о том, насколько успешно осуществлялось приобщение студентов к ценностям профессионального сообщества, которые задают критерии для оценки их познавательной, преобразовательной и ценностно-ориентационной деятельности.

Особенностью модели является ее реализация в системе студенческого самоуправления. Акцент делается на субъектной позиции студентов в процессе познания, осознания и принятия ценностей профессионального сообщества. В соответствии с этим развитие аксиологического потенциала рассматривается как процесс качественного изменения в структуре и содержании ценностных ориентаций студентов, обеспечивающих направленность сознания и поведения личности на ценности социально-значимого, личностно-значимого и родового значимого типов.

Теоретико-методологические подходы: системны», смнергетнческий. аксиологический, личностно ориентированный

Рис. /. Модель развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления

Для обеспечения успешной реализации модели развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления нами определены следующие педагогические условия:

- проведение целенаправленной работы по формированию студенческого актива как референтной группы для студентов университета;

- актуализация потребностей студентов в самосовершенствовании посредством самопознания, самоуважения и самореализации;

- пропедевтика ценностей профессионального сообщества, к вхождению в которое подготавливаются студенты.

Выдвижение первого педагогического условия определяется необходимостью активизировать социально-психологические механизмы, участвующие в формировании в индивидуальном сознании студентов установок ценностно-нормативной регуляции личности. Сущность условия заключается в том, что направленность студентов на познание ценностей профессионального сообщества реализуется посредством реального обращения на коллективные цели, мнения и ценности. При этом суждения студентов о себе как о профессионале в значительной степени зависят от того, с какой социальной группой они себя соотносят.

По существу, предполагается формирование студенческого актива, который будет осуществлять функции референтной группы. В таком случае у студенческого актива появляется более сильное влияние на убеждения и ценности студентов. В качестве организационно-педагогических мер, направленных на формирование студенческого актива, рассматриваются: обучение студенческого актива в «Школе студенческого самоуправления», вовлечение студенческого актива в различные мероприятия университета, побуждение членов студенческого актива к демонстрации собственной эрудиции и осведомленности, осуществление студентами-активистами ролей наставников и кураторов.

Второе педагогическое условие связано с необходимостью формирования у студентов целостного представления о значимых в профессиональной деятельности качествах, способствующих выстраиванию гармоничных межличностных отношений, а также целесообразностью содействия становлению позитивного отношения студентов к себе как личности и профессионалу, осознания значимости ценностей будущей профессиональной деятельности. При обосновании педагогического условия мы опирались на исследования Э.Ф. Зеера, Е.А. Климова, А.К. Марковой, Л.М. Митиной и др., основным лейтмотивом которых является мысль о том, что самосовершенствование должно быть присуще современному специалисту как фундаментальная составляющая его профессионализма.

На этом основании установлено, что с целью формирования у студентов позитивного отношения к себе как личности и профессионалу необходимо актуализировать у них потребность в самосовершенствовании. Средствами такой актуализации выбраны самопознание, самоуважение и самореализация. В качестве организационно-педагогических мер реализации второго педагогического условия рассматриваются: составление 5\\ЮТ-анализа, в котором студенты отмечали свои сильные и слабые стороны, а также события внешней среды; раз-

работка индивидуального плана получения профессии; создание карты личных успехов; проведение социально-психологических тренингов.

Третье педагогическое условие определяет исключительные возможности приобщения студентов к ценностям профессионального сообщества для выстраивания собственной индивидуально-личностной системы ценностей. Такое представление о пропедевтике ценностей профессионального сообщества позволяет студентам не только осознавать нормы и правила предстоящей профессиональной деятельности, но и соотносить себя с некоторым профессиональным эталоном посредством поиска каждым студентом такого образца специалиста, на которого они хотели бы быть похожими. Кроме того, приобщение к ценностям профессионального сообщества является важной предпосылкой для формирования в дальнейшем профессионального кредо.

В диссертации обосновывается, что принципиальное значение имеют ценности профессионального сообщества, которые придают той или иной профессиональной сфере особый статус и помогают студенту точнее сориентироваться в мире профессий. Необходимость пропедевтики ценностей профессионального сообщества определяется представлениями о том, что новообразования личности студентов связаны с индивидуальными ценностными ориентациями, потребностью в перспективе, а также профессиональным самоопределением, богатством переживаемых чувств, образом собственного будущего и жизненными идеалами. В качестве организационно-педагогических мер реализации третьего условия рассматриваются: изучение профессиональных этических кодексов и кодексов поведения, прохождение практики, проведение тренингов.

Первую главу исследования завершает вывод о том, что разработанные модель и условия определяют содержательную и организационно-педагогическую основу для развертывания системы студенческого самоуправления, нацеленной на развитие аксиологического потенциала студентов.

Во второй главе «Экспериментальная работа по развитию аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления» описываются структура, логика и содержание педагогического эксперимента, диагностика его результатов, раскрывается методика развития аксиологического потенциала студентов в системе студенческого самоуправления, анализируются и обобщаются полученные результаты.

Целью экспериментальной работы стала проверка эффективности реализации модели развития аксиологического потенциала у студентов технического университета в системе студенческого самоуправления при создании определенных педагогических условий.

В соответствии с поставленной целью были определены задачи эксперимента: 1) разработать диагностический инструментарий; 2) экспериментально проверить влияние выделенных педагогических условий на успешность реализации модели развития инновационного потенциала студентов; 3) апробировать методику развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления; 4) обобщить полученные результаты на основе методов математической статистики.

Экспериментальная работа осуществлялась в естественных условиях учебно-воспитательного процесса университета с 2006 по 2010 год на базе 2-х факультетов МГТУ им. Г.И. Носова (факультет Автоматики и вычислительной техники - экспериментальные группы и Химико-металлургический факультет -контрольные группы). В экспериментальной работе приняли участие 321 студент, 147 преподавателей (профессора, доценты, старшие преподаватели) и 34 преподавателя-куратора.

При разработке диагностического инструментария мы опирались на структуру аксиологического потенциала студентов университета и принцип адекватности, что позволило выделить критерии и показатели состояния аксиологического потенциала студентов и подобрать к ним (с помощью педагогической экспертизы) соответствующие диагностические методики (табл. 1).

Таблица 1

Критерии, показатели и диагностические методики отслеживания изменений аксиологического потенциала студентов университета

Критерии Показатели Диагностические Методики

Когнитивно-смысловой - Представление и понимание сущности ценностных ориентации; - понимание смысла ценностных ориентации и осознание их как личностной ценности; - понимание необходимости осуществления действий в соответствии с социально- и профессионально-значимыми ценностями - Разработанные дидактические тестовые материалы; - диагностика интерактивной направленности личности Н.Е. Щурковой (в модификации Н.П. Фетискина)

Эмоционально-волевой - Эмоциональная устойчивость, преодоление трудностей на эмоционально-положительном уровне; - волевая регуляция поведения, сформирован-ность волевых качеств (дисциплинированность, самостоятельность, настойчивость, выдержка, организованность, решительность и инициативность) - самооценка эмоциональных состояний; - ВКЛ - комплекс для диагностики волевых качеств личности М.В. Чумаков; - педагогическое наблюдение

Мотивационно-деятельностный - Стремление к поведению в соответствии с общепризнанными ценностями; - мотивация к расширению своих знаний о ценностях социума и профессионального сообщества; - умение самостоятельно осуществлять выбор в жизненных и профессиональных ситуациях - Методика С.С. Гриншпун «Мотивы выбора профессии» Морфологический тест жизненных ценностей И. Г. Сенина. - методика 360 градусов

Рефлексивно-оценочный - Умение устанавливать связи между собственными действиями и ценностями социума и профессионального сообщества; - умение адекватно оценивать свое поведение и поведение других людей с позиции ценностного отношения - Методика каскадной оценки (самооценки) (МАКА-СОР); - педагогическое наблюдение

Для определения количества уровней протяженности показателей исследуемой дефиниции в работе использована типология ценностных ориентации, отражающая динамику и качественный характер их развития. В этой связи были установлены 4 уровня: пассивный, реактивный, репродуктивный и актив-

ный. Проведение констатирующего эксперимента позволило сделать вывод, что подавляющее большинство студентов университета обладают аксиологическим потенциалом пассивного и реактивного уровней. Это обстоятельство подтвердило актуальность избранной темы исследования.

Положения гипотезы проверялись в ходе формирующего этапа экспериментальной работы, на котором реализовывалась методика развития аксиологического потенциала студентов университета, состоящая из трех этапов. На каждом этапе реализовывалась определенная совокупность педагогических условий: на первом - первое условие, на втором - первое и второе условия, на третьем - первое и третье условие. Опишем разработанную методику.

Первый - адаптационный - этап по времени соответствовал первому семестру обучения в вузе. В виду того, что любые изменения аксиологического потенциала происходят в зоне актуального развития (т.е. в настоящее время), то одним из основных условий таких изменений является наличие референтной группы, с которой сравнивает себя каждый человек. Работа по формированию такой группы из числа студентов-активистов стала первым педагогическим условием, реализуемым через поэтапное развитие у представителей студенческого актива лидерских качеств, активности при выполнении социально-значимой деятельности и готовности противостоять негативным влияниям внешней среды. Это достигалось с помощью ряда мероприятий: а) выборы студентов в органы студенческого самоуправления и их обучение в «Школе студенческого самоуправления»; б) приобщение студентов к традициям университета (тематический КВН); в) ознакомление с требованиями соблюдения всех норм и правил университета; г) вовлечение студентов в работу различных секций художественно-эстетического, научно-исследовательского, спортивно-оздоровительного, социально-педагогического направлений; осуществление оценки работы группы по всем направлениям методом SWOT-aнaлизa.

Второй - мотиваг^онно-люделирующий - этап продолжительностью 1,5 года (второй - четвертый семестры) был направлен на осознание и понимание студентами личностно-значимых ценностей. Продолжалось реализовываться первое педагогическое условие, связанное с формированием референтной группы из студенческого актива. С этой целью продолжалась работа со студенческим активом в нескольких направлениях: а) обучение в «Школе студенческого самоуправления» и разработка ими ряда проектов; б) стимулирование актива к лидерству в учебном процессе; в) награждение активных участников студенческого самоуправления; г) организация студенческих мероприятий с помощью студентов-кураторов и участие студенческого актива во всех мероприятиях университета; д) демонстрация студенческим активом большей эрудиции и осведомленности перед сокурсниками.

На этом же этапе реализовывалось и второе педагогическое условие, направленное на актуализацию потребностей студентов в самосовершенствовании. Для его осуществления предпринимался ряд последовательных действий: а) составлялся индивидуальный БШОТ-анализ, в котором студенты отмечали свои сильные и слабые стороны, а также события внешней среды, которые они расценивают как «+» (возможности) и как «-» (угрозы); б) разрабатывался ин-

дивидуальный план под названием «3 П» - план получения профессии; в) создавалась «Карта личных успехов» (КЛУ), которая представляла собой еженедельное критическое осмысление студентами своих достижений; г) освещение достижений студентов на стенде «Хорошая учеба - залог профессионального успеха»; д) разработана и реализована Программа тренингов личностного и профессионального саморазвития студентов.

Третий — гармонизирующий этап - продолжался 2 года (3-4 курс) был направлен на актуализацию сущностных качеств человека во взаимодействии с профессиональным сообществом и культурой мира. На данном этапе продолжалась реализация первого педагогического условия, в которое наряду с ранее применяемыми методами работы со студенческим активом добавился ряд новых: а) студенты-активисты назначались студентами-кураторами в группы первокурсников, выступая тем самым в роли наставников; б) лучшие студенты-активисты принимали участие в региональных и Всероссийских форумах студенческой молодежи; в) студенты избирались в более высокие органы студенческого самоуправления университета; г) работа студенческого актива в качестве комиссаров строительных отрядов.

На этом этапе было введено третье педагогическое условие, направленное на пропедевтику ценностей профессионального сообщества, к вхождению в которое подготавливаются студенты. В нашем случае инженеры-программисты и инженеры-металлурги. Для этого мы использовали специально разработанную методику H.A. Игнатовой. Все студенты (в разной степени) были вовлечены в исследования профессиональных сообществ. Проведенные наблюдения и сделанные выводы обсуждались на заседаниях дискуссионного клуба, которые проходили ежемесячно.

Все нормы и ценности черпаются молодежной средой из культуры взрослого общества. Мы предполажили, что ассимилируя общественно-значимые и профессионально-групповые ценности, студенты смогут построить свою индивидуально-личностную систему ценностей. Для этого проводились мероприятия, способствующие развитию нужной для нас системы ценностей: а) осознание норм, правил выполняемой профессиональной деятельности проходило с помощью встреч с представителями получаемой профессии, изучения профессиональных этических кодексов или кодексов поведения и группового обсуждения этих нормативов; б) соотнесение себя с некоторым профессиональным эталоном осуществлялось посредством поиска каждым студентов такого профессионального образа специалиста, на которого он хотел бы быть похожим; в) оценка себя другими, профессионально референтными людьми, проходила в период практики, так как преподаватели-кураторы обращались с просьбой к наставникам на предприятиях честно отметить сильные и слабые стороны студента при подведении итогов; г) самооценка, в которой выделяются когнитивный аспект, осознание себя, своей деятельности и эмоциональный аспект; д) формирование личного профессионального кредо.

На третьем-четвертом курсах после выявления ценностей профессионального сообщества вводилась программа тренингов профессионального развития. На данном этапе Совет студенческого самоуправления активно содействовал сту-

дентам в получении временной работы. Для этого проводились ярмарки вакансий, организована студенческая биржа труда, приглашались работодатели для встреч со студентами, организовывались конкурсы проектов для предприятий.

Для подтверждения эффективности разработанной нами модели формирования аксиологического потенциала студентов технического университета и комплекса педагогических условий, способствующих ее реализации, были проведены диагностические мероприятия. По результатам трех диагностических срезов в диссертации построены графики и таблицы, демонстрирующие динамику формирования аксиологического потенциала студентов университета.

Для определения статистической различимости результатов был использован критерий хи-квадрат, который применялся вначале и после экспериментальной работы. Сводные результаты представлены в табл. 2.

Таблица 2

Сравнение результатов между экспериментальными и контрольными

группами

Компоненты аксиологического потенциала Значения статистики критерия хи-квадрат

До эксперимента После эксперимента

Когнитивно-смысловая 1,412 102,211

Эмоционально-волевая 0,865 9,946

Рефлексивно-оценочная 3,713 69,536

Мотивационно-деятельностная 2,219 ' 167,159

Прим.: Простой шрифт в ячейках означает отсутствие различий между группами по определенной характеристике (наблюдаемое значение статистики критерия меньше критического на уровне значимости 0,05), а жирный - наличие различий (наблюдаемое значение статистики критерия больше критического на уровне значимости 0,05).

Оценить характер изменений, происходящих в результате эксперимента, позволяет анализ средних значений оценок по каждой компоненте аксиологического потенциала и их приращения (табл. 3), полный расчет которых находится в приложении.

Таблица 3

Значения средней арифметической взвешенной до и после экспергшента

Характеристики Время экспе- Контрольная группа Экспериментальная группа

познавательного римента Значение Приращение Значение Приращение

потенциала средней средней средней средней

оценки оценки оценки оценки

Когнитивно-смысловой в начале 2,9 0,79 2,81 2,28

После 3,69 5,09

Эмоционально-волевой в начале 4,1 0,11 4,19 0,32

После 4,21 4,51

Рефлексивно-оценочный в начале 3,4 0,71 3,32 1,87

После 4,11 5,19

Мотивационно-деятельностный в начале 4,31 0,48 4,19 2,19

После 4,79 6,38

Результаты показали, что качественные изменения по всем компонентам инновационного потенциала в экспериментальной группе были значительно больше, чем в контрольной.

В заключении диссертации представлены выводы, сформулированные на основе теоретического анализа и экспериментальной работы, намечены перспективы дальнейшего изучения проблемы.

1. На основе теоретического анализа установлено, что аксиологический потенциал студентов представляет собой интегративное личностное образование, характеризующееся устойчивой иерархией ценностных ориентации студентов, которые обусловливают познание, осознание и принятие ими ценностей профессионального сообщества.

2. Доказано, что развитие аксиологического потенциала студентов возможно, если в университете предусмотрено создание такой среды, которая будет способствовать направленному изменению ценностных ориентации студентов. В качестве такой благоприятной среды предложено рассматривать систему студенческого самоуправления.

3. Обоснован о, что студенческое самоуправление обладает ценностно-ориентирующей функцией, что обеспечивает мировоззренческое осмысление студентами социальной и профессиональной реальности, их отношений с окружающими людьми. В результате сделан вывод о направленности студенческого самоуправления на развитие аксиологического потенциала студентов.

4. Процесс развития аксиологического потенциала студентов университета представлен в виде модели, которая спроектирована в соответствии с положениями системного, синергетического, аксиологического и личностно ориентированного подходов. Модель отражает теоретические представления об организации и осуществлении процесса направленного изменения ценностных ориентации студентов, которые обусловливают познание, осознание и принятие ими ценностей профессионального сообщества.

5. В качестве условий успешной реализации модели развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления рассмотрены следующие педагогические условия: а) проведение целенаправленной работы по формированию студенческого актива как референтной группы для студентов университета; б) актуализация потребностей студентов в самосовершенствовании посредством самопознания, самоуважения и самореализации; в) пропедевтика ценностей профессионального сообщества, к вхождению в которое подготавливаются студенты.

6. Для оценки состояния аксиологического потенциала студентов университета разработаны критерии и показатели, которые соответствовали выявленной структуре исследуемого потенциала. Методом педагогической экспертизы отобраны диагностические методики, позволяющие производить оценку состояния каждого его элемента.

7. Методика развития аксиологического потенциала студентов университета представлена тремя этапами: адаптационный (принятие ценностей социально-значимого); мотивационно-моделирующий (осознание и понимание лично-стно-значимых ценностей); гармонизирующий (актуализация сущностных качеств человека во взаимодействии с культурой мира).

8. Результаты педагогического эксперимента, которые подверглись обработке методами математической статистики, позволили зафиксировать разницу между

состоянием аксиологического потенциала студентов экспериментальных и контрольных групп по завершению целенаправленной работы. Значимые отличия были зафиксированы по 3-м компонентам аксиологического потенциала из 4-х.

Таким образом, результаты экспериментальной работы можно признать успешными, а положения выдвинутой гипотезы подтвержденными.

Настоящее исследование, имеющее теоретико-экспериментальный характер, не претендует на исчерпывающую полноту решения проблемы развития аксиологического потенциала студентов в системе студенческого самоуправления. В ходе проведения исследования и осмысления его результатов наметился ряд проблем, требующих дальнейшего рассмотрения. В их числе актуальным представляется более полная и углубленная разработка форм и методов развития ценности профессионально-значимых личностных качеств студентов, таких как поведенческая гибкость, комфортность, мобильность; методов мониторинга и диагностики студентов с учетом особенностей профессиональной деятельности и специфики факультетов; создание учебных хрестоматий для студентов, с помощью которых они могли бы более глубоко осмыслить этические нормы и правила, установленные профессиональными сообществами; написание методических пособий для студентов-активистов университета по целенаправленной работе развития аксиологического потенциала у студенческой молодежи.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах: Статьи в журналах, включенных в реестр ВАК РФ

1. Муртазин, P.A. Аксиологический потенциал личности будущего специалиста как научное понятие / Р. А. Муртазин // Сибирский педагогический журнал : научно-практическое издание. - Новосибирск, 2011. -№ 2. - С. 118-124.

2. Муртазин, P.A. Развитие аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления / P.A. Муртазин // Международный научный журнал: Мир науки, культуры и образования. - Горно-Алтайск. - 2011. - №2. - С. 198-202.

Статьи в сборниках научных трудов и докладов на научно-практических конференциях

3. Муртазин, P.A. Исторические этапы развития студенческого самоуправления в России / P.A. Муртазин // Интеграция методической работы и системы повышения квалификации кадров: Материалы 10 Всероссийской научно-практической конференции : в 8 ч. Ч. 1 - Челябинск: изд-во «Образование», 2009.-С. 230-238.

4. Муртазин, P.A. Принципы развития студенческого самоуправления в вузе / P.A. Муртазин // Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования : Материалы 8 Всерос. научно-практ. конф.: в 6 ч. Ч. 3. - Челябинск: изд-во «Образование», 2009. - С. 154-159.

5. Муртазин, P.A. Стадии развития аксиологического потенциала у студентов вуза / P.A. Муртазин // Интеграция методической работы и системы повышения квалификации кадров: материалы 11 Всероссийской научно-

практической конференции: в 5 ч. Ч. 3. - Челябинск: изд-во «Образование», 2010.-С. 204-208.

6. Муртазин, P.A. Функции ценностных ориентации студентов вуза / P.A. Муртазин // Воспитательная система университетского комплекса: сб. науч. тр./ под ред. О.ВЛешер. - Магнитогорск: Изд-во Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2011. - С. 283-287.

7. Муртазин, P.A. Школа молодого лидера в контексте решения проблемы формирования студенческого актива / P.A. Муртазин, А.И.Власова // Воспитательная система университетского комплекса: сб. науч. тр./ под ред. О.В.Лешер. - Магнитогорск: Изд-во Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2011. - С. 230-232.

8. Муртазин, P.A. Ролевая игра как средство развития аксиологического потенциала студентов высшей школы / P.A. Муртазин // Психолого-педагогические технологии развития потенциала личности: сборник статей участников Всерос. науч.-практ. конф. (15-20 декабря 2010 г.). - Челябинск: изд. центр ЮУрГУ, 2011. - С. 30-33.

9. Муртазин, P.A. Аксиологический потенциал как иерархическая система ценностных ориентации студентов / P.A. Муртазин // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. - 2011 г. - №2 - С.59-61.

10. Муртазин, P.A. Направленность студенческого самоуправления на развитие аксиологического потенциала студентов университета / P.A. Муртазин // Молодой ученый : научный журнал. -2011. -№3(26).- С. 135-138.

11. Муртазин, P.A. Педагогические условия развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления / P.A. Муртазин // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Москва. - 2011 .-№ 3. - С.288-290.

12. Муртазин, P.A. Сущность процесса развития ценностных ориентации студентов в вузе / P.A. Муртазин // Казанская наука. - 2011г. - №1. - Казань: Изд-во Казанский Издательский Дом, 2011. - С.343-344.

13. Муртазин, P.A. Причины коренных изменений в системе ценностей современного поколения / P.A. Муртазин // Компетентностный подход как фактор развития инновационного образования в современных условиях: Материалы Всероссийской научной конференции / под ред. С.А.Репина. Институт психологии и педагогики ЧелГУ, факультет психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. -Челябинск, 2011.-С.152-155.

14. Муртазин, P.A. Студенческтво как особая социально-психологическая и возрастная категория / P.A. Муртазин // Инновационное управление социально-экономическими системами в регионах: сбор, статей междун. науч.-практ. конф. (21-22 апреля 2011 г.). Челябинск: изд. центр ЮУрГУ, 2011. - С. 250-254.

Подписано в печать 20.05.2011. Формат 60x84 1/16. Бумага тип.№ 1.

Плоская печать. Усл.печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 403.

455000, Магнитогорск, пр. Ленина, 38 Полиграфический участок ГОУ ВПО «МГТУ»

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Муртазин, Рустам Ахметрашидович, 2011 год

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления

1.1. Аксиологический потенциал личности как научное понятие

1.2. Направленность студенческого самоуправления на развитие аксиологического потенциала студентов университета.

1.3. Научно-педагогическое обеспечение развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Экспериментальная работа по развитию аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления

2.1. Общая характеристика организации экспериментальной работы

2.2. Методика развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления.

2.3. Анализ результатов экспериментальной работы.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления"

В современной России происходит смена ценностных ориентаций людей под влиянием различных обстоятельств, в том числе и экономической неустроенности. Философы, психологи, социологи и педагоги отмечают, что в стране складывается новая морально-нравственная атмосфера, идет переоценка ценностей, их творческое переосмысление. Этот процесс имеет две противоположные тенденции: первая — позитивная, так как постепенно утверждается в общественном сознании ценностные ориентаций, отражающие стремление современного человека к лидерству, успеху, власти над другими и т.д. Особо ярко это проявляется в молодежной студенческой среде. Например, повышенные конкурсы на любые управленческие специальности. Вторая — негативная, которая обусловлена повышением роли материальных и профессиоиально-статусных ценностей в обществе, что привело к падению нравственности молодого поколения.

Обозначенные тенденции осознаются как правительством страны, так и Министерством образования и науки, которые выдвигают перед образовательными учреждениями в качестве приоритетных целей — цели воспитания, так как очевидно, что от направленности ценностей молодежи напрямую зависят как будущее России, так и характер ее взаимодействия с другими государствами в составе мирового целого.

Необходимо отметить, что на протяжении многих веков педагогика провозглашала необходимость становления человека не только через развитие его интеллектуальных способностей, но и усвоение общечеловеческих ценностей, составляющих его культуру. В связи с этим накоплен богатый опыт научных исследований, посвященных ценностным ориентациям. Например, исследовали структуру (А.Г. Здравомыслов, М.С. Каган, А.И. Титаренко, В.А. Ядов); механизм формирования (Л.М. Архангельский, В.В. Водзинская, В.А. Панпурин); иерархичность (С.С. Бубнова, И.Г. Дубов, Н.И. Лапин). Кроме того, большая группа ученых разрабатывали ценностные ориентации в прикладном аспекте. Это структура и динамика ценностных ориентации различных групп молодежи, отличающихся по социальному, региональному, возрастному и иным признакам (Р.Г. Гурова, В.Т. Лисовский; B.C. Собкин, Ч.А. Шакеева); методика формирования ценностных ориентации учащихся в различных условиях и средствами различных учебных дисциплин (Т.С. Анисимова, М.М. Гаджиева, И.В. Редина, Е.Ф. Ященко), условия формирования определенной совокупности ценностных ориентации молодежи: духовных (Т.И. Петракова); трудовых (П. Р. Игнатенко); профессиональных (А.Я. Боев) и т.д.

Но, не смотря на столь солидные исследования, проблема воспитания нравственности, формирования ценностных ориентации, развития аксиологического потенциала остается весьма актуальной, особенно для молодежной студенческой среды. Именно данный возрастной период отличается стремлением к самостоятельности, к самоутверждению с одной стороны, а с другой — стремлением к гармонии с окружающими, желанием быть принятым и признанным в обществе. Иными словами, студенческий возраст является сенситивным периодом для развития ценностных ориентаций: общечеловеческих, профессиональных, личностных. В этой связи целесообразно, на наш взгляд, искать новые формы и педагогические средства оказания влияния на студенческую молодежь в вузах. Одной из таких форм может быть студенческое самоуправление.

Оценивая степень теоретической разработанности проблемы самоуправления учащейся молодежи в педагогической науке, нужно отметить, что она выступала объектом серьезного внимания на различных этапах становления отечественного образования. Так, П.П. Блонский, К.Н. Вентцель, П.Ф. Каптерев, Н.К. Крупская, A.C. Макаренко, В.Н. Сорока-Росинский, С.Т. Шацкий создали оригинальную теорию и практику ученического самоуправления; раскрыли механизмы развития «детского самоуправления» А.Г. Кирпичник, А.Н. Лутош-кин, Е.И.Тимощук, Л.И.Уманский и др. Как можно заметить, все отмеченные исследования касались школьного ученического самоуправления.

С конца 90-х годов XX века новая образовательная политика вузов обусловила внимание педагогов-исследователей к самоуправлению в студенческих молодежных коллективах. Уточнение новых концептуальных предпосылок, определение общих направлений, примерная программа, рекомендации, методики, технологии воспитания социально активной личности студента предложены авторским коллективом НИИ высшего образования (B.C. Кагерманьян, Л.И. Коханович, П.И. Бабочкин, Н.И. Кучер, H.A. Маркова, Н.Ю. Синягина, И.В. Калиш); диссертационные исследования по данной проблеме осуществили Н.П. Бугаенко, О. Виштак, А.И. Давыдова, И.Ф. Ежукова, A.A. Исаев, O.A. Колмогорова, И.Н. Крещенко, В.М. Певзнер, С.С. Петрова, И.А. Правдина и др.

Однако возможности студенческого самоуправления нельзя считать полностью раскрытыми. Так не проводились исследования по влиянию студенческого самоуправления на развитие ценностных ориентаций студентов, не раскрыт механизм такого влияния, не создана методика его осуществления.

Все выше изложенное позволило выделить следующие противоречия:

- на социально-педагогическом уровне — между социально обусловленной значимостью аксиологического развития личности будущего специалиста и недостаточно активным использованием возможностей студенческого самоуправления вуза в развитии аксиологического потенциала студентов;

- на научно-теоретическом уровне — между необходимостью научного обоснования педагогических средств развития аксиологического потенциала студентов вуза в системе студенческого самоуправления и слабой теоретической разработанностью этого вопроса;

- на научно-методическом уровне — между необходимостью повышения эффективности научно-методического сопровождения процесса развития аксиологического потенциала студентов вуза в системе студенческого самоуправления и недостаточностью научно-методических разработок в данном направлении.

Из вышеизложенных противоречий вытекает проблема исследования: как использовать возможности студенческого самоуправления для развития аксиологического потенциала студентов университета?

На основании анализа актуальности, противоречий и проблемы исследования нами сформулирована тема диссертации: «Развитие аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления».

Цель исследования - разработать и экспериментально проверить модель развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления и педагогические условия ее успешной реализации.

Объект исследования - система студенческого самоуправления в вузе.

Предмет исследования — научно-педагогическое обеспечение развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления.

Гипотеза исследования: развитие аксиологического потенциала студентов университета будет проходить успешно, если:

1) данный процесс осуществляется в системе студенческого самоуправления на основе модели развития аксиологического потенциала, разработанной в соответствии с положениями системного, синергетического, аксиологического и личностно ориентированного подходов;

2) определены и экспериментально проверены педагогические условия реализации модели:

- проведение целенаправленной работы по формированию студенческого актива как референтной группы для студентов университета;

- актуализация потребностей студентов в самосовершенствовании посредством самопознания, самоуважения и самореализации;

- пропедевтика ценностей профессионального сообщества, к вхождению в которое подготавливаются студенты;

3) разработана и внедрена методика развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой были определены следующие задачи исследования:

1. На основе анализа научной литературы исследовать современное состояние проблемы направленности студенческого самоуправления на развитие аксиологического потенциала студентов университета.

2. Разработать и реализовать модель развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления.

3. Выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить педагогические условия успешной реализации модели развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления.

4. Создать и внедрить методику развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления.

Методологической основой исследования явились работы ученых, в которых представлены ведущие идеи системного (А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, B.C. Тюхтин, Э.Г. Юдин и др.), синергети-ческого (М.А. Весна, В.Г. Виненко, В.А. Герович, Д.Ф. Ильясов, A.M. Ковалев, И.В. Лупандин, Л.Я. Няпинен, Г.Н. Сериков, Г. Хакен и др.), аксиологического (М.В. Богуславский, И.Ф. Исаев, О.В. Лешер, Н.Д. Никандров, З.И. Равкин, В.А. Сластенин, E.H. Шиянов и др.) и личностно ориентированного (В.А. Беликов, Е.В. Бондаревская, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, В.В. Сериков и др.) подходов.

Теоретическую базу исследования составили: теории личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, A.B. Петровский, С.Л. Рубинштейн и др.); концепции развития потенциала человека (Л.И. Анцыферова, A.A. Деркач, В.В. Игнатова, В.Н. Марков, В.Н. Мясищев, В.К. Сафонов, В.И. Слободчиков, Н.И. Шевандрин и др.); теоретические разработки в области профессионального образования, социального и профессионального становления конкурентоспособных специалистов (С.Я. Батышев, B.C. Безрукова, К.Я. Вазина, Т.Е. Климова, Н.В. Кузьмина, О.В. Лешер, Г.Н. Подчалимова, Н.В. Самсонова, E.H. Шиянов и др.); теории управления и самоуправления (А.Г. Гостев, Д.Ф. Ильясов, Ю.А. Конаржевский, М.М. Поташник, И.В. Резанович, Г.Н. Сериков и др.); научные труды, отражающие характеристики студенчества как особой социально-психологической и возрастной категории (Б.Г. Ананьев,

C.B. Бобрышов, А.И. Давыдова, T.B. Ищенко, B.B. Овчинников и др.); работы в области системной организации студенческого самоуправления (Н.П. Бугаенко, В.И. Добреньков, Г.Е. Збровский, A.A. Исаев, O.A. Колмогорова, И.Н. Крещен-ко, В.Я. Нечаев, В.М. Певзнер, С.С. Петрова, И.А. Правдина и др.).

Методы исследования. В исследовании использовались теоретические методы: анализ нормативных документов, психолого-педагогической литературы, понятийно-терминологический анализ базовых определений исследования, моделирование и системный анализ; эмпирические методы: анкетирование, тестирование, изучение личных дел и продуктов деятельности, педагогическая экспертиза, методы математической статистики.

Экспериментальная база и этапы исследования. Экспериментальная работа проводилась на базе ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И.Носова». Проверка отдельных положений экспериментальной работы осуществлялась на базе ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет», ГОУ ВПО «Челябинский государственный агро-инженерный университет» и ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет (УГТУ-УПИ)». Всего в работе приняло участие 2124 студента университетов, 147 преподавателей (профессора, доценты, старшие преподаватели) и 34 преподавателя-куратора. Исследование проводилось в течение 2005-2011 гг. и состояло из трех этапов.

Констатирующий этап (2005-2006 гг.) — изучение современного состояния разработанности проблемы в теории и практике, особенностей организации студенческого самоуправления в университете; обоснование возможности развития аксиологического потенциала студентов в системе студенческого самоуправления; осуществление констатирующего эксперимента; разработка общей стратегии, задач и программы исследования; формулирование рабочей гипотезы.

Формирующий этап (2007—2010 гг.) — составление модели развития аксиологического потенциала студентов университета, определение условий ее успешной реализации в системе студенческого самоуправления; разработка методики развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления; проведение формирующего эксперимента и обработка его результатов.

Обобщающий этап (2010-2011 гг.) — анализ и обобщение результатов теоретико-прикладного исследования, определение логики изложения диссертационного материала; уточнение теоретических и практических выводов; представление их в форме методических рекомендаций, докладов и научных статей.

Научная новизна исследования заключается в доказательстве возможности рассмотрения системы студенческого самоуправления в качестве движущей силы развития аксиологического потенциала студентов университета и заключается в следующем:

1. В соответствии с положениями системного, синергетического, аксиологического и личностно ориентированного подходов разработана модель развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления. Модель определяет теоретические представления об организации и осуществлении в системе студенческого самоуправления процесса направленного изменения ценностных ориентаций студентов, которые обусловливают познание, осознание и принятие ими ценностей профессионального сообщества.

2. Определены педагогические условия успешной реализации развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления: проведение целенаправленной работы по формированию студенческого актива как референтной группы для студентов университета; актуализация потребностей студентов в самосовершенствовании посредством самопознания, самоуважения и самореализации; пропедевтика ценностей профессионального сообщества, к вхождению в которое подготавливаются студенты.

3. Разработана методика развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления, раскрывающая содержательные, организационно-педагогические и процессуально-действенные средства приобщения студентов к ценностям профессионального сообщества, задающим критерии для оценки их познавательной, преобразовательной и цен-ностно-ориентационной деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается: в уточнении содержания понятия «аксиологический потенциал студентов университета», определении критериев, показателей и уровней его сформированное™, что расширяет теоретические представления о процессе развития аксиологического потенциала студентов в системе студенческого самоуправления; в обосновании направленности системы студенческого самоуправления на развитие аксиологического потенциала студентов, что обогащает теоретические представления о возможностях студенческого самоуправления в расширении и развитии педагогического влияния на студенческую молодежь; в разработке модели и педагогических условий развития аксиологического потенциала студентов, что вносит вклад в теорию формирования конкурентоспособного специалиста, обладающего активной жизненной позицией и являющегося носителем ценностей профессионального сообщества.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения полученного опыта в широкой практике профессиональной подготовки кадров в вузе. Предложенные и апробированные модель и педагогические условия развития аксиологического потенциала студентов университета может лечь в основу совершенствования форм студенческого самоуправления в различных по профилю вузах с учетом их специфики. Основные положения и выводы диссертации могут представлять интерес для молодежных и студенческих организаций различной направленности. Анализ опыта развития аксиологического потенциала личности может быть полезен при поиске содержания, форм и путей развития как студенческого, так и школьного самоуправления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Модель развития аксиологического потенциала студентов реализуется в системе студенческого самоуправления в университете и отражает целостный процесс качественного изменения в структуре и содержании ценностных ориентаций студентов, обеспечивающих направленность сознания и поведения личности на ценности социально-значимого, личностно-значимого и родового значимого типов. Содержательную и процессуальную основу развития аксиологического потенциала студентов образуют взаимосвязанные блоки: теоретико-методологический, перспективно-целевой, предметно-содержательный, процессуально-действенный и оценочно-результативный блоки.

2. Педагогические условия определяют совокупность внешних воздействий на модель и обеспечивают успешность осуществления процесса развития аксиологического потенциала студентов университета: проведение целенаправленной работы по формированию студенческого актива как референтной группы для студентов университета; актуализация потребностей студентов в самосовершенствовании посредством самопознания, самоуважения и самореализации; пропедевтика ценностей профессионального сообщества, к вхождению в которое подготавливаются студенты.

3. Методика развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления представлена тремя этапами: адаптационным (создание предпосылок для обеспечения направленности студенческого самоуправления на развитие аксиологического потенциала студентов); мотивационно-моделирующим (активизация социально и профессионально направленной деятельности студентов путем вовлечения их в различные формы и структуры студенческого самоуправления); гармонизирующим (расширение возможностей студентов во взаимодействии с представителями профессионального сообщества и в приобретении опыта самостоятельного решения социально значимых задач).

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивались выбранной методологической основой; применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования; целенаправленной экспериментальной работой; репрезентативностью полученных диагностических данных; соответствием полученных результатов имеющимся научным представлениям в теории и практике высшего профессионального образования.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из вве дения, двух глав, заключения, списка цитируемой и использованной литерату ры, включающего 196 источников.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по второй главе

Экспериментальная работа по теме исследования проводилась с целью проверки достоверности выдвинутых нами теоретических положений, наполнения конкретным содержанием каждого педагогического условия, определения его места в комплексе условий и подтверждения необходимости их создания в целях успешной реализации модели развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления.

1. Для оценки состояния аксиологического потенциала студентов университета были разработаны соответствующие критерии и показатели, которые отражали установленную структуру анализируемого потенциала. Методом педагогической экспертизы отобраны диагностические методики, позволяющие производить оценку состояния каждого элемента аксиологического потенциала.

2. Констатирующий этап экспериментальной работы показал, что аксиологический потенциал как студентов-первокурсников, так и выпускников вуза находится на довольно низком уровне развития. Такой вывод можно считать достоверным, так как в исследовании приняло участие около 2-х тысяч студентов 4-х крупных вузов Уральского региона.

3. Методика развития аксиологического потенциала студентов университета отражает три этапа целенаправленной работы студенческого актива и преподавателей-кураторов, каждый из которых был направлен на развитие всех элементов интересующёго нас потенциала: когнитивно-смыслового, эмоционально-волевого, мотивационно-деятельностного и рефлексивно-оценочного.

4. Педагогический поиск приемов и методов развития аксиологического потенциала студентов в системе студенческого самоуправления обусловил необходимость развития исследуемого потенциала с помощью проектного обучения, информационных технологий, модернизации содержания и форм самостоятельной работы, разнообразия методов групповой работы, а также расширения студенческого самоуправления.

6. К традиционным компонентам содержания работы студенческого самоуправления было предложено добавить ряд мероприятий разработанных в комплексе педагогических условий, который реализовался на каждом этапе методики развития аксиологического потенциала студентов университета.

7. Для решения задачи постановки профессиональных целей собственной карьеры был разработан «График моей карьеры» (ГМК), в котором студенты ставили стратегические, тактические и оперативные цели, а затем отмечали их достижения, с помощью еженедельного критического осмысления своих учебных достижений по 7-ми балльной шкале.

8. Результаты педагогического эксперимента позволили констатировать > произошедшие качественные изменения в развитии аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления, если разработана и реализована модель соответствующего развития и создан комплекс педагогических условий:

- проведение целенаправленной работы по формированию студенческого актива как референтной группы для студентов университета;

- актуализация потребностей студентов в самосовершенствовании посредством самопознания, самоуважения и самореализации;

- пропедевтика ценностей профессионального сообщества, к вхождению в которое подготавливаются студенты.

9. Методы математической статистики позволили зафиксировать разницу между состоянием аксиологического потенциала у студентов экспериментальных и контрольных групп по завершении экспериментальной работы. Значимые отличия были зафиксированы по каждому элементу аксиологического потенциала.

Доказана тесная взаимосвязь между структурными элементами аксиологического потенциала студентов университета, что свидетельствует о правильном выборе критериев и показателей исследуемого потенциала.

Повторный формирующий эксперимент подтвердил первые выводы.

Следовательно, мы доказали экспериментально, что существует реальные возможности совершенствования воспитательного процесса в системе студенческого самоуправления вуза в области развития аксиологического потенциала студентов, повышая тем самым их конкурентоспособность на профессиональном рынке труда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании теоретический анализ и практическая работа подтвердили важность целенаправленной, специально организованной работы по развитию аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления и позволили сделать следующие выводы:

1. Актуальность проблемы развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления обусловлена усилением внимания государства и общества к духовно-нравственному воспитанию молодежи, преодолению наметившегося кризиса социальной, личностной и духовной идентичности, которые ведут к девальвации ценности труда и вызывают рост деструктивных форм молодежной активности, а также недостаточной теоретической и методической проработанностью данных вопросов в теории и практике профессионального образования.

2. В современной научной литературе потенциал личности рассматривается с философских, социологических и психолого-педагогических позиций. Различные виды потенциала личности раскрываются через систему его ключевых характеристик, с помощью которых обеспечивается возможность оценки явных и скрытых состояний потенциала. Потенциал в диссертации рассматривается как сущностную характеристика человека, которая отражает совокупность его врожденных и приобретенных способностей (ресурсов, резервов и возможностей) относиться к окружающей его действительности и определяет норму его возможного реагирования на социально-педагогические условия.

3. Обосновано, что аксиологический потенциал личности является составляющей личностного потенциала. Его сущностную основу составляют понятия «потенциал» и «ценностные ориентации». В диссертации проанализированы различные подходы к определению понятий «ценность» и «ценностные ориентации». Категория «ценность» рассмотрена с философской, культурологической, психологической и педагогической позиций. За основу принято определение ценностей как осознанные личностью общие смыслы жизни, которые являются образующими единицами сознания личности и определяют нравственную позицию человека. Ценностные ориентации рассматриваются в качестве компонента социально-психологической структуры личности, представляющего собой систему ценностей и отражающего ее жизненные и профессиональные цели, которые являются для нее наиболее важным и личностным смыслом и определяют ее поведение и отношение к окружающей действительности.

4. Установлено, что аксиологический потенциал, как и любой другой потенциал личности, отражает совокупность врожденных и приобретенных способностей (ресурсов, резервов и возможностей) человека относиться к окружающей его действительности и определяет норму его возможного реагирования на социально-педагогические условия. На этом основании аксиологический потенциал определен нами как интегративное личностное образование, характеризующееся устойчивой иерархией ценностных ориентаций, которые обусловливают познание, осознание и принятие ценностей профессионального сообщества.

5. Доказано, что развитие аксиологического потенциала студентов возможно, если в вузе предусмотрено создание такой среды, которая будет способствовать направленному изменению ценностных ориентаций студентов. В качестве такой благоприятной среды предложено рассматривать систему студенческого самоуправления.

6. При определении понятия «студенческое самоуправление» мы отталкивались от сложившихся в научной литературе представлений о самоуправлении. В результате было выявлено, что самоуправление является качественно особым видом управления, при котором функционирование какой-либо социальной системы осуществляется автономно, на собственной основе. Самоуправление предполагает, что его субъекты (люди, группы людей, объединения, организации и т.д.) одновременно выступают и в качестве субъектов коллективного управления, поскольку в той или иной мере принимают участие в выработке, принятии и исполнении решений.

7. Специфика студенческого самоуправления определяется особенностями студенчества, которое представляет собой общественную группу, состоящую из учащейся молодежи, и для которой основным видом деятельности является обучения в вузе. С точки зрения определения места в социальной структуре общества студенчество рассматривается как самостоятельная социальная группа и, несколько реже, как переходная группа от молодежи к интеллигенции.

Показано, что своеобразие студенческого самоуправления заключается в том, что оно направлено на формирование у студентов управленческих навыков и таких важных качеств, как инициативность, деловитость, самостоятельность в принятии решений, на формирование чувства социальной ответственности и профессионального долга. Студенческое самоуправление понимается как особая форма инициативной и ответственной общественной деятельности студентов, которая обеспечивает реализацию их сущностных сил, потребностей, способностей и интересов и нацелена на их включение в процессы принятия и реализации решений по различным аспектам жизнедеятельности вуза.

8. Доказано, что студенческое самоуправление в различных его проявлениях оказывает существенное педагогическое влияние на студенческую молодежь. Установлено, что спектр такого влияния выходит далеко за рамки основного образовательного процесса и не сводится только к обеспечению высокого качества профессиональной подготовки студентов университета. Обосновано, что студенческое . самоуправление обладает ценностно-ориентирующей функцией, что обеспечивает мировоззренческое осмысление студентами социальной и профессиональной реальности, их отношений с окружающими людьми. В результате сделан вывод о направленности студенческого самоуправления на развитие аксиологического потенциала студентов университета.

9. Научно-педагогическое обеспечение рассматривается как комплекс содержательных, организационно-педагогических и процессуально-действенных средств, необходимых для организации и осуществления процесса развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления. Научно-педагогическое обеспечение исследуемого процесса представлено моделью и педагогическими условиями развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления.

10. Процесс развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления представлен в виде модели, которая спроектирована в соответствии с положениями системного, синерге-тического, аксиологического и личностно ориентированного подходов. Модель отражает теоретические представления об организации и осуществлении процесса направленного изменения ценностных ориентаций студентов, которые обусловливают познание, осознание и принятие ими ценностей профессионального сообщества. Она включает теоретико-методологический, перспективно-целевой, предметно-содержательный, процессуально-действенный и оценочно-результативный блоки.

Особенностью модели является ее реализация в системе студенческого самоуправления. Акцент делается на субъектной позиции студентов в процессе познания, осознания и принятия ценностей профессионального сообщества. В соответствии с этим развитие аксиологического потенциала рассматривается как процесс качественного изменения в структуре и содержании ценностных ориентаций студентов, которые направленность сознания и поведения личности на ценности социально-значимого, личностно-значимого и родового значимого типов.

11. Педагогическими условиями эффективной реализации модели развития аксиологического потенциала студентов университета в системе студенческого самоуправления являются: 1) проведение целенаправленной работы по формированию студенческого актива как референтной группы для студентов университета; 2) актуализация потребностей студентов в самосовершенствовании посредством самопознания, самоуважения и самореализации;

3) пропедевтика ценностей профессионального сообщества, к вхождению в которое подготавливаются студенты.

12. Для оценки состояния аксиологического потенциала студентов университета были разработаны соответствующие критерии и показатели, которые отражали установленную структуру анализируемого потенциала. Методом педагогической экспертизы отобраны диагностические методики, позволяющие производить оценку состояния каждого элемента аксиологического потенциала.

13. Методика развития аксиологического потенциала студентов университета отражает три этапа целенаправленной работы студенческого актива и преподавателей-кураторов, каждый из которых был направлен на развитие всех элементов интересующего нас потенциала: когнитивно-смыслового, эмоционально-волевого, мотивационно-деятельностного и рефлексивно-оценочного.

14. Педагогический поиск приемов и методов развития аксиологического потенциала студентов в системе студенческого самоуправления обусловил необходимость развития исследуемого потенциала с помощью проектного обучения, информационных технологий, модернизации содержания и форм самостоятельной работы, разнообразия методов групповой работы, а также расширения студенческого самоуправления. К традиционным компонентам содержания работы студенческого самоуправления было предложено добавить ряд мероприятий разработанных в комплексе педагогических условий, который реализовался на каждом этапе методики развития аксиологического потенциала студентов университета.

15. Для решения задачи постановки профессиональных целей собственной карьеры был разработан «График моей карьеры» (ГМК), в котором студенты ставили стратегические, тактические и оперативные цели, а затем отмечали их достижения, с помощью еженедельного критического осмысления своих учебных достижений по 7-ми балльной шкале.

16. Методы математической статистики позволили зафиксировать разницу между состоянием аксиологического потенциала у студентов экспериментальных и контрольных групп по завершении экспериментальной работы. Значимые отличия были зафиксированы по каждому элементу аксиологического потенциала.

Доказана тесная взаимосвязь между структурными элементами аксиологического потенциала студентов университета, что свидетельствует о правильном выборе критериев и показателей исследуемого потенциала.

Повторный формирующий эксперимент подтвердил первые выводы.

Следовательно, мы доказали экспериментально, что существует реальные возможности совершенствования воспитательного процесса в системе студенческого самоуправления вуза в области развития аксиологического потенциала студентов, повышая тем самым их конкурентоспособность на профессиональном рынке труда.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Муртазин, Рустам Ахметрашидович, Челябинск

1. Абыденова, H.A. Психологические механизмы формирования личностной значимости студентов педагогических специальностей: автореф. дис. . канд. психолог, наук: 19.00.07 / H.A. Абыденова. — Нижний Новгород, 2008. -25 с.

2. Аверьянов, А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы / А.Н. Аверьянов. — М.: Политиздат, 1985. — 263 с.

3. Азгальдов Г.Г. О квалиметрии / Г.Г. Азгальдов, Э.П. Райхман. — М.: Изд-во стандартов, 1973. 172 с.

4. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г. Ананьев. СПб.: Питер, 2001. - 272 с.

5. Ананьев, Б.Г. Психология и проблемы человекознания: избран, пси-хол. тр. / Б. Г. Ананьев; под ред. А. А. Бодалева. — М.; Воронеж: Моск. пси-хол.-социал. ин-т, 2005. -431 с.

6. Андреев, В.И. Педагогика: учебный курс для творческого саморазвития / В.И. Андреев. — Казань: Центр инновационных технологий, 2000. — 608 с.

7. Андреева, Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология: Критич. очерк / Г.М. Андреева. М.: Мысль, 1965. - 301 с.

8. Антипина, Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп / Г.С. Антипина. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1982. -109 с.

9. Антипенко, Л.В., Педагогические условия развития самоуправления студентов в колледже: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / Л.В. Антипенко.-М., 2010.-26 с.

10. Анцыферова Л.И. Личность в динамике: некоторые итоги исследования / Л.И. Анцыферова // Психологический журнал. 1992. - № 5. - С. 12-25.

11. Артемьева, Т.И. Взаимосвязь потенциального и актуального в развитии личности / Т.И. Артемьева // Психология формирования и развития личности. -М.: Наука, 1981. С. 74-82.

12. Асташова, H.A. Теоретические основы воспитания школьников: учеб. пособие / H.A. Асташова, В.И. Прокопенко. — Брянск: Брян. гос. пед. ун-т, 1995.- 131 с.

13. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание, управление / В.Г. Афанасьев. — М.: Политиздат, 1981. — 432 с.

14. Безрукова, B.C. Педагогика профессионально-технического образования: теорет. основы: текст лекций / B.C. Безрукова. — Свердловск: СИПИ, 1989. 82 с.

15. Беликов, В.А. Философия образования личности: деятельностный аспект / В.А. Беликов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004. - 356 с.

16. Беляева, JI.A. Системный анализ педагогической деятельности / JI.A. Беляева // Философские проблемы теории коммунистического воспитания. — Свердловск: СвГПИ, 1985.-С. 74-79.

17. Бережнов, Г.В. Конкурентный потенциал предприятия / Г.В. Береж-нов.-—М.: Креативная экономика, 2007. 285 с.

18. Беспалов, И.А. Профессиональный акмеологический потенциал руководящих кадров государственной службы Российской Федерации: автореф. дис. . канд. психолог, наук: 19.00.13 / И.А. Беспалов. -М., 2008. 27 с.

19. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Бес-палько. М.: Педагогика, 1989. - 190 с.

20. Бугаенко, Н.П. Педагогические условия и организационные формы развития студенческого самоуправления в современном вузе: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Н.П. Бугаенко. Владикавказ, 2004. - 23 с.

21. Богуславский, M.B. XX век Российского образования / М.В. Богуславский. М.: Per se, 2002. - 319 с.

22. Большая Советская Энциклопедия. 3 е изд. — Т.20. - М.: Сов. энциклопедия, 1975.

23. Бондаревская, Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования / Е.В. Бондаревская // Педагогика. — 1997. — № 4. С. 11-17

24. Бондаревская, Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования / Е.В. Бондаревская. Ростов-н/Д.: Булат, 2000. - 351 с.

25. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блауберг, В. Н. Садовский. М.: Наука, 1976. - 270 с.

26. Братусь, Б.С. Русская, советская, российская психология: Конспектов. рассмотрение: учеб.-метод. лит. / Б.С. Братусь. — М.: Моск. психол.-соц. ин-т: Флинта, 2000. 85 с.

27. Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь. Современная версия / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. М.: Эксмо, 2007. - 672 с.

28. Буданова, H.A. Формирование профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации: авто-реф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / H.A. Буданова. Чита, 2010. -21 с.

29. Вазина, К.Я. Рефлексивная технология саморазвития человека: монография / К.Я. Вазина. Нижний Новгород: изд-во ВГИПУ, 2009. - 166 с.

30. Вазина, К.Я. Саморазвитие человека и технологическая организация образовательного пространства / К.Я. Вазина. Челябинск, 1997. - 240 с.

31. Варламова, Л.Д. Студенческое самоуправление как условие формирования гуманистической направленности личности будущих инженеров: ав-тореф. дис. . к. пед. наук: 13.00.01 / Л.Д. Варламова. — Якутск, 2009.-24 с.

32. Васюкова, И.А. Словарь иностранных слов : около 5000 слов / И.А. Васюкова. М.: ACT, 2005. - 990 с.

33. Весна, М.А. Педагогическая синергетика / М.А. Весна. — Курган: КГУ, 2001.-405 с.

34. Виненко, В.Г. Системно-синергетическое моделирование в непрерывном образовании педагога: автореф. дис. . д-ра пед. наук : 13.00.08 / В.Г. Виненко. Тольятти, 2001. — 42 с.

35. Вилюнас, В. Г. Психологические механизмы мотивации человека / В. Г. Вилюнас. -М. : Высш. шк, 1990.-214 с.

36. Виштак О. Самоорганизации учебной деятельности студентов / О. Виштак. М., 2001. - 151 с.

37. Власенко A.C. Некоторые вопросы воспитания студенчества на современном этапе / A.C. Власенко. М., 1987. - 144 с.

38. Волчок, Т.И. Самоуправление как средство результативности подготовки будущего учителя в условиях обновления общества / Т.И. Волчок // Среднее профессиональное образование. — № 10. — 1999. — С. 10-21.

39. Всемирная энциклопедия: Философия / глав. науч. ред. и сост. A.A. Грицанов. — М.: ACT; Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. — 1312 с.

40. Гарбузова, Г.В. Студенческое самоуправление как средство формирования профессиональной идентичности будущих специалистов: автореф. дис. . к. пс. н.: 19.00.07 / Г.В. Гарбузова. Ярославль, 2009. - 22 с.

41. Гарифуллина, P.C. Аксиологический потенциал социально-культурной деятельности как ресурс духовно-нравственного воспитания молодежи: автореф. дис. . д-ра пед. наук: 13.00.05 / P.C. ГАрифуллина. — СПб., 2006.-49 с.

42. Герович, В.А. Проблема самоорганизации в исследованиях по кибернетике и искусственному интеллекту / В.А. Герович // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994. — С. 125-145.

43. Горшенин, В.П. Управление инновационным потенциалом персонала корпорации: автореф. дис. . д-ра эконом, наук: 08.00.05 / В.П. Горшенин. — Челябинск, 2006. 42 с.

44. Гостев, А.Г. Теоретические основы управления развитием муниципального лицея как личностно-ориентированной образовательной системы: дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 / А.Г. Гостев. Барнаул, 1997. - 326 с.

45. Гривусевич, Г.В. Формирование готовности учителя к профессиональному самосовершенствованию в системе повышения квалификации: ав-тореф. дис. . к. пед. н.: 13.00.08 / Г.В. Гривусевич. — Калининград, 2010. — 27 с.

46. Григорьева, Э.Н. Непрерывное образование как фактор развития профессионально-квалификационного потенциала предприятия: автореф. дис. канд. соц. наук / Э.Н. Григорьева. Казань, 2007. - 24 с.

47. Гуничева E.JI. Студенческое самоуправление как стратегический ресурс современного общества / E.JI. Гуничева // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лбачевского. Серия «Социальные науки». 2007. - № 3(8).-С. 173-179.

48. Давыдова, А.И. Студенческое самоуправление как средство повышения качества подготовки специалистов в системе среднего профессионального образования: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / А.И. Давыдова. — Ульяновск, 2009. 26 с.

49. Давыдова, К.Д. Методологический анализ референтных групп личности: автореф. дис. . канд. философ, наук / К.Д. Давыдова. Л., 1977. - 19 с.

50. Дергалева, И.Ю. Развитие профессионального потенциала менеджеров в системе бизнес-образования: дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / И.Ю. Дергалева. Челябинск, 2009. - 225 с.

51. Деркач, A.A. Акмеологические резервы развития творческого потенциала личности / A.A. Деркач. М.: Флинта, 2001. — 167 с.

52. Диалектика познания сложных систем / под ред. B.C. Тюхтина. — М.: Мысль, 1988.-316 с.

53. Дрокин, С.А. Управление качеством образовательного потенциала машиностроительного предприятия: дис. . канд. эконом, наук: 08.00.05 / С.А. Дрокин. Челябинск, 2003. — 203 с.

54. Елагина, JI.B. Развитие творческого потенциала учителя в процессе освоения педагогических инноваций: автореф. дисс. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Л.В. Елагина. Оренбург, 1998. - 22 с.

55. Еникеев, М.И. Психологический энциклопедический словарь / М.И. Еникеев. М.: Проспект, 2010. — 560 с.

56. Зазыкин, В.Г. Психолого-акмеологические основы деятельности специалистов в особых условиях: автореф. дис. . д-ра психолог, наук: 19.00.13; 19.00.14 / В.Г. Зазыкин. М., 1994. - 66 с.

57. Запесоцкий, A.C. Образование: Философия. Культура. Политика / A.C. Запесоцкий. М.: Наука, 2002. - 456 с.

58. Здравомыслов, А.Г. Отношение к труду и ценностные ориентации личности / А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов // Социология в СССР: сб. науч. тр. Т. 2. - М.: Мысль, 1965. - 206 с.

59. Зеер, Э.Ф. Личностно ориентированное профессиональное образование / Э.Ф. Зеер. Екатеринбург: изд-во Урал, госуд. проф.-пед. ун-та, 1998. — 128 с.

60. Зеер, Э.Ф. Психология профессий: учебное пособие для студентов вузов / Э.Ф. Зеер. — М.: Акад. проект : Екатеринбург: Деловая книга, 2003. — 329 с.

61. Зимняя, И.А. Педагогическая психология: учеб. для студентов вузов / И.А. Зимняя. 2. изд., доп., испр. и перераб. — М.: Логос, 1999. - 382 с.

62. Игнатенко, П.Р. Формирование профессиональных ценностных ори-ентаций старшеклассников на труд в сфере обслуживания: автореф. дис. . канд. пед. наук / П.Р. Игнатенко. Киев, 1978. - 18 с.

63. Игнатова, В.В. Педагогические факторы духовно-творческого становления личности в образовательном процессе: дис. . д-ра пед. наук / В.В. Игнатова. Красноярск, 2000. - 365 с.

64. Ильясов, Д.Ф. Принцип регулируемого эволюционирования в педагогике: монография / Д.Ф. Ильясов, Г.Н. Сериков. М.: Гуманит. издат. центр ВЛАДОС, 2003. - 336 с.

65. Ильяшенко, Т.А. Педагогические аспекты развития творческого потенциала школьника в гимназическом образовательном пространстве: авто-реф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Т.А. Ильяшенко. — Смоленск, 2008. — 21 с.

66. Исаев, A.A. Студенческое самоуправление в процессе профессионального образования в туристском вузе: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / A.A. Исаев. М., 2010. - 24 с.

67. Исаев, И.Ф. Теоретические основы формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы: дис. . д-ра пед. наук : 13.00.01 / И.Ф. Исаев. -М., 1993.-468 с.

68. Ищенко Т.В. Место студенчества в социальной структуре общества / Т.В. Ищенко. Томск, 1970. - 336 с.

69. Каган, М.С. Опыт системного анализа человеческой деятельности / М.С. Каган // Философские науки. 1970. - № 5. - С. 43-54.

70. Казакина, М.Г. Ценностные ориентации школьников и их формирование в коллективе: учеб. пособие к спецкурсу / М.Г. Казакина. — JL: Jle-нингр. гос. пед. ин-т, 1989. 85 с.

71. Кантор, В.Е. Производственный потенциал предприятия: Формирование и управление: дис: . д-ра эконом, наук: 08.00.05 / В.Е. Кантор. СПб., 2002. - 363 с.

72. Караковский, В.А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности — основа целостного учебно-воспитательного процесса / В.А. Караковский. — М.:б. и., 1993.-80 с.

73. Кирьякова, A.B. Закономерности развития аксиологического потенциала личности студента / A.B. Кирьякова // Международный журнал экспериментального образования. 2010. - № 11.-С. 110-113.

74. Кирьякова, A.B. Теория ориентации личности в мире ценностей: монография / A.B. Кирьякова. Оренбург: б. и., 1996. - 188 с.

75. Киселева, О.О. Профессионально-педагогический потенциал учителя / 0.0. Киселева. Петропавловск-Камчатский: изд-во Камчат. гос. пед. ун-та, 2002.-298 с.

76. Климов, Е.А. Психология профессионального самоопределения / Е.А. Климов. М.: Academia, 2004. - 304 с.

77. Климова, Т.Е. Педагогическая диагностика: учеб. пособие / Т.Е. Климова. — Магнитогорск: изд-во Магнитогор. гос. ун-та, 2002. 123 с.

78. Климова, Т.Е. Развитие научно-исследовательской культуры учителя / Т.Е. Климова. Магнитогорск: изд-во Магнитогор. гос. ун-та, 2002. - 226 с.

79. Ковалев, A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир: Идеи, размышления, гипотезы / A.M. Ковалев. — М.: Изд-во МГУ, 1999. — 433 с.

80. Ковалев, А.П. Педагогические системы: оценка текущего состояния и управление / А.П. Ковалев. Харьков: ХГУ, 1990. — 153 с.

81. Колесникова, Е.В. Готов ли ваш ребёнок к школе? Тесты / Е.В. Колесникова. -М.: Ювента, 2004. 121 с.

82. Колмогорова, O.A. Студенческое самоуправление в вузе как средство профессионального становления личности специалиста: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / O.A. Колмогорова. — Магнитогорск, 2007. 23 с.

83. Конаржевский, Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе: учеб. пособие / Ю.А. Конаржевский. — Челябинск: ЧГПИ, 1986. 133 с.

84. Крещенко, И.Н. Студенческое самоуправление в процессе профессионального становления личности будущего учителя / И.Н. Крещенко // Вестник Ставропольского университета. — Ставрополь. — 1996. № 1. - С. 232-233.

85. Крон, В. Саморганизация: генезис научной революции / В. Крон, Г. Кюпперс, Р. Паслак // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994. - С. 86-103.

86. Круглов, Б.С. Роль ценностных ориентаций в формировании личности школьника / Б. С. Круглов. М.: Педагогика, 1983. - 144 с.

87. Кузьмин, Е.С. Методы социальной психологии / Е.С. Кузьмин. Л.: ЛГУ, 1977. - 168 с.

88. Кузьмина, Н.В. Методы исследования педагогической деятельности / Н.В. Кузьмина. Л.: ЛГУ, 1970. - 144 с.

89. Кузьмина, Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения Текст. / Н.В. Кузьмина. М.: Высшая школа, 1990. - 119 с.

90. Кузьмина, Н.В. Системный подход в педагогических исследованиях / Н.В. Кузьмина // Методология педагогических исследований; под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева. М.: НИИ ОП АПН СССР, 1980. - С. 82-117.

91. Левашова, Г.Н. Развитие аксиологического потенциала студентов педагогического колледжа: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 Г.Н. Левашова. — Оренбург, 2000.-213 с.

92. Леонтьев, Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации / Д.А. Леонтьев // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Вып. 1; под ред. Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. - С. 56-65.

93. Леонтьев, Д.А. Очерк психологии личности: учеб. пособие для вузов по специальности «Психология» Д.А. Леонтьев. 2-е изд. - М.: Смысл, 1997. -63 с.

94. Лешер, О.В. Развитие аксиологического потенциала студентов университета в процессе профессиональной подготовки: праксеологический аспект: монография / О.В. Лешер, Э.С. Аришина. — Магнитогорск: МГТУ, 2009. -102 с.

95. Jleniep, O.B. Развитие эмпатического потенциала студентов технического университета: теоретико-методологический аспект: монография / О.В. Лешер, И.В. Кашуба. Магнитогорск: МГТУ, 2009. - 120 с.

96. Лешер, О.В. Формирование ценностного отношения студентов вуза к профессиональной деятельности в процессе изучения психолого-педагогических дисциплин: учеб.-метод. пособие / О.В. Лешер, Э.С. Ариши-на. — Магнитогорск: изд-во МГТУ, 2005. — 93 с.

97. Лисовский, В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки / В.Т. Лисовский. -М.: Высш. шк., 1990. 302 с.

98. Лопатин, В.В. Русский толковый словарь / В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина. М.: Эксмо, 2007. - 928 с.

99. Лупандин, И.В. История воззрений на самоорганизацию от античности до конца XVI века / И.В. Лупандин // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. — М.: Наука, 1994. — С. 7—35.

100. Мамонтова, В.Ф. Формирование профессионального потенциала муниципальных служащих в современной России: автореф. дис. канд. соц. наук / В.Ф. Мамонтова. Тюмень, 2005. - 19 с.

101. Мантров, A.B. Проблема самопознания: опыт онтологического анализа: автореф. дис. . канд. философ, наук: 09.00.01 / A.B. Мантров. Оренбург, 2009.-21 с.

102. Марков, В.Н. Личностно-профессиональный потенциал кадров управления: психолого-акмеологическая оценка и оптимизация: дис. . д-ра психолог, наук / В.Н. Марков. М., 2004. - 453 с.

103. Маркова, А.К. Психология труда учителя: кн. для учителя / А.К. Маркова. М.: Просвещение, 1993. - 190 с.

104. Маркова, С.М. Профессиональная педагогика в понятиях и терминах: учеб. пос. / С.М. Маркова. Н. Новгород: ВГИПУ, 2007. - 154 с.

105. Марчук, М.Г. Аксиологический потенциал научного знания: понятие, структура, способ актуализации: дис. . д-ра философ, наук: 09.00.09 / М.Г. Марчук. Киев, 2003. - 48 с.

106. Матюшкин, A.M. Теоретические основы проблемного обучения / A.M. Матюшкин // Сов. педагогика. 1971. - № 7.

107. Мелекесов, Г.А. Развитие аксиологического потенциала личности будущего учителя: дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 / Г.А. Мелекесов. — Оренбург, 2003. 419 с.

108. Мертон, Р. Явные и латентные функции / Р. Мертон и др. // Американская социологическая мысль. — М.: изд-во Моск. ун-та, 1994. С. 379-448.

109. Миронова, P.E. Методологические вопросы ценностного подхода к проблеме формирования личности: дис. . канд. филос. наук / P.E. Миронова. -Саратов, 1986.-176 с.

110. Митина, JI.M. Учитель как личность и профессионал (психологические проблемы) / JIM. Митина. М.: Дело, 1994. - 215 с.

111. Моисеева, JI.B. Развитие аксиологического потенциала личности студента-юриста: дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / JT.B. Сальдаева. — Оренбург, 1999.-235 с.

112. Набиулина, Н.Г. Формирование духовно-нравственных ценностных ориентаций студентов учебных заведений среднего профессионального образования: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / Н.Г. Набиулина. Уфа, 2006.-25 с.

113. Национальные ценностные приоритеты сферы образования и воспитания : Вторая половина XIX 90-е гг. XX в.: монография / под ред. З.И. Рав-кина. - М.: Ин-т теории образования и педагогики РАО, 1997. - 411 с.

114. Неживенко, Е.А. Обеспечение конкурентоспособности машиностроительного предприятия на основе формирования его образовательного потенциала: дис. . д-ра эконом, наук: 08.00.05 / Е.А. Неживенко. Челябинск, 2004. - 421 с.

115. Немов, P.C. Психологический словарь / P.C. Немов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2007. - 560 с.

116. Ненашева, О.О. Научно-исследовательская деятельность как фактор развития аксиологического потенциала личности студента: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / О.О. Ненашева. Оренбург, 2010. — 22 с.

117. Никандров, Н.Д. Россия: Социализация и воспитание на рубеже тысячелетий / Н.Д. Никандров. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 228 с.

118. Новиков, А. М. Как работать над диссертацией: пособие для начинающего педагога-исследователя Текст. / А. М. Новиков. -М. : Эгвюс, 1999. 100 с.

119. Няпинен, Л.Я. Философский анализ понятий «организация» и «самоорганизация» в современном научном познании: дис. . канд. философ, наук / Л.Я. Няпинен. — Тарту, 1984. — 206 с.

120. Образование: идеалы и ценности (историко-теоретический аспект) / под ред. З.И. Равкина. М.: ИТО и П РАО, 1995. - 628 с.

121. Овчинников, В.В. Студенческое самоуправление в России: социологический анализ: автореф. дис. . канд. социолог, наук: 22.00.04 / В.В. Овчинников. М., 2007. - 23 с.

122. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: ок. 60 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов; под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. — 25-е изд., испр. и доп. М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2007. - 976 с.

123. Пагнаева, Е.А. Развитие инновационного потенциала учителя в условиях школы как самообучающейся организации: дис. . канд. пед. наук : 13.00.08 / Е.А. Пагнаева. Челябинск, 2009. - 216 с.

124. Певзнер, В.М. Педагогический потенциал студенческого самоуправления в современном вузе: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / В.М. Певзнер. Великий Новгород, 2005. - 182 с.

125. Педагогика: Большая современная энциклопедия / Е.С. Рапацевич. -Мн.: Современное слово, 2005. 720 с.

126. Педагогический словарь: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.И. Загвязинский, А.Ф. Закирова, Т.А. Строкова; под ред. В.И. За-гвязинского, А.Ф. Закировой. — М.: Изд. центр «Академия», 2008. 352 с.

127. Петров, К.В. Акмеологическая концепция развития творческого потенциала учащихся: автореф. дис. . д-ра пед. наук: 19.00.13 / К.В. Петров. — М., 2008. 65 с.

128. Петрова, С.С. Социально-воспитательная деятельность студенческого самоуправления в вузах России в пореформенный период (1861-1917 гг.): автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / С.С. Петрова. Тюмень, 2010. -23 с.

129. Петровская, М.А. Динамика потребностей самоактуализирующейся личности: автореф. дис. . канд. философ, наук: 09.00.11 / М.А. Петровская. — Иркутск, 2007. 22 с.

130. Плотников, В.И. Ценностный мир человека и его судьба / В.И. Плотников // Двенадцать лекций по философии. Екатеринбург: изд-во Уральской государственной юридической академии, 1996.— С. 193-224.

131. Платонов, К.К. Краткий словарь системы психологических понятий /К.К. Платонов. -М.: Высш. школа, 1981. 175 е.;

132. Полкунова, О.И. Последипломное образование как фактор развития аксиологического потенциала учителя: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / О.И. Полкунова. — Оренбург, 1998. 182 с.

133. Полонский, В. М. Словарь по образованию и педагогике / В.М. Полонский. -М.: Высш. шк., 2004. 512 с.

134. Полякова, A.A. Теория и практика развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур: дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 / A.A. Полякова. Оренбург, 2002. - 482 с.

135. Попов, Е.В. Рыночный потенциал предприятия / Е.В. Попов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 559 с.

136. Попова, Н.В. Развитие эмоционально-нравственного потенциала будущих менеджеров: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / Н.В. Попова. Челябинск, 2009. — 23 с.

137. Поташник, М.М. Инновационные школы России: становление и развитие: Опыт программно-целевого управления / М.М. Поташник. М.: Новая школа, 1996. — 317 с.

138. Прогностическая концепция целей и содержания образования / под науч. ред. И .Я. Лернера, И.К. Журавлева. М.: ИТПИМИО, 1994. - 131 с.

139. Психологический словарь / под общ. науч. ред. П.С. Гуревича. М.: ОЛМА Медиа Групп, ОЛМА ПРЕСС Образование, 2007. - 800 с.

140. Пфейфер, Н.Э. Профессионально-педагогический потенциал специалиста по физической культуре и его формирование в условиях высшего педагогического образования: автореф. дисс. д-ра пед. наук / Н.Э. Пфейфер. -СПб., 1996.-39 с.

141. Рабочая книга социолога / Редколлегия: Г.В. Осипов, Д.М. Гвишиа-ни, М.Н. Руткевич и др. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука, 1983. 477 с.

142. Резанович, И.В. Управление карьерным ростом менеджера / И.В. Резанович. Челябинск: изд-во ЮУрГУ, 2007. - 206 с.

143. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. акад. РАН Г.В. Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 664 с.

144. Рогова, P.M. Проблемы формирования у школьников коммунистического мировоззрения / P.M. Рогова. — М.: Знание, 1982. 96 с,

145. Розов, Н.С. Культура, ценности и развитие образования : (Основания реформы гуманит. образования в высш. шк.): тр. исслед. центра / Н.С. Розов. — М.: Исслед. центр по пробл. управления качеством подгот. специалистов, 1992. 154 с.

146. Романов, C.B. Формирование конфликтологической компетентности будущего педагога в системе студенческого самоуправления: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / C.B. Романов. Волгоград, 2010. -24 с.

147. Российская педагогическая энциклопедия Текст. : В 2 тт./гл. ред. В. В. Давыдов. М. : Большая Российская энциклопедия, 1998. — Т.2. — М-Я 1999.-672 с.

148. Рубинштейн, C.JI. Бытие и сознание. Человек и мир / C.JI. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2003. - 508 с.

149. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии Текст. / С. JI. Рубинштейн. — СПб. : Питер Ком, 1998. 705 с.

150. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ / В.Н.Садовский. — М., 1974. 244 с.

151. Сальдаева, О.В. Общение как фактор развития аксиологического потенциала будущего учителя: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / О.В. Сальдаева. — Оренбург, 2000. — 165 с

152. Саранов, A.M. Системный подход в исследованиях учебно-воспитательного процесса средней школы (на примере системы воспитательной работы классного руководителя): автореф. дис. . канд. пед. наук / A.M. Саранов. Казань, 1985. - 24 с.

153. Севрюкова, A.A. Развитие исследовательского потенциала учителя в системе дополнительного профессионального образования: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.087 A.A. Севрюкова. Челябинск, 2010. - 24 с.

154. Сериков, В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии: монография / В.В. Сериков. — Волгоград: Перемена, 1994. — 150 с.

155. Сериков, Г.Н. Образование: аспекты системного отражения / Г.Н. Сериков. Курган: изд-во «Зауралье», 1997. - 464 с.

156. Сидоркин, A.M. Развитие воспитательной системы школы как закономерный процесс: дис. . к. пед. наук / A.M. Сидоркин. М., 1991. - 183 с.

157. Сидоров, В.В. Формирование инновационного потенциала студентов технического колледжа: дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / В.В. Сидоров. -Челябинск, 2010. -218 с.

158. Симонова, H.A. Формирование аксиологического потенциала личности студента в процессе изучения культуры (на материале иностранногоязыка): дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / H.A. Симонова. — Ставрополь, 2004. -211 с.

159. Сластенин В.А. Педагогика: учеб. пособие / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, E.H. Шиянов. М.: Академия, 2002. - 576 с.

160. Словарь-справочник по педагогике Текст. / авт.-сост. В. А. Миже-риков; под общ. ред. П. И. Пидкасистого. М. : ТЦ Сфера, 2004. - 448 с.

161. Словарь русского языка (MAC): Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор» // http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/16/таЗ3 3007.htm.

162. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: учеб. пособие / С.Д. Смирнов. М.: Академия, 2001.-304 с.

163. Соловьева, C.JI. Ресурсы личности / C.JI. Соловьева // Медицинская психология в России: электрон, науч. журн. — 2010. — № 2 // http:// medpsy.ru.

164. Спивак, В.А. Корпоративная культура: Теория и практика / В.А. Спивак. СПб.: Питер, 2001. - 345 с.

165. Степанов, А .Я. Категория «потенциал» в экономике / А.Я. Степанов, Н.В. Иванова // Энциклопедия маркетинга // http://www.marketing.spb.ru/ read/article/a66.htm.

166. Столяренко, Л.Д. Основы психологии: учеб. пособие для вузов / Л.Д. Столяренко. Ростов н/Д.: Науч.-метод. центр «Логос», 1995. - 671 с.

167. Столярова, Э.О. Студенческое самоуправление как фактор социализации молодежи в условиях становления социального государства: автореф. дис. . к. соц. н.: 22.00.04 / Э.О. Столярова. — Усть-Каменогорск, 2010. 17 с.

168. Суходольский, Г.В. Основы психологической теории деятельности / Г. В. Суходольский. Л.: изд-во ЛГУ, 1988. — 166 с.

169. Толковый словарь русского языка: около 30 000 слов / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ACT , 2008. - 1054 с.

170. Торцова, JI. А. Развитие исследовательского потенциала учителей инновационного учебного заведения: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Л.А. Торцова. Саратов, 2002. - 17 с.

171. Трескина, О.В. Личностно ориентированная педагогическая технология как средство активизации духовно-нравственного потенциала студентов: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01, 13.00.08 / О.В. Трескина. — Вологда, 2007.-21 с.

172. Тюмасева, 3. И. Словарь-справочник современного общего образования: акмеологические, валеологические и экологические тайны Текст. / 3. И. Тюмасева, Е. Н. Богданов, Н. П. Щербак. СПб. : Питер, 2004. - 464 с.

173. Усов, A.A. Студенческие организации как субъект педагогической деятельности в процессе подготовки будущего учителя: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / A.A. Усов. Самара, 2000. - 161 с.

174. Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь русского языка. Современная редакция / Д.Н. Ушаков. М.: ООО «Дом Славянской книги», 2008. — 960 с.

175. Фаллер, О.В. Акмеологическая диагностика потенциала карьерного роста государственного служащего: автореф. дис. . канд. психолог, наук: 19.00.13 / О.В. Фаллер. М., 2008. - 27 с.

176. Франкл, В.Э. Человек в поисках смысла / В.Э. Франкл; пер. с англ. и нем.; общ. ред. Л. Я. Гозмана, Д. А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. - 366 с.

177. Фролов, И.Т. Гносеологические проблемы моделирования / И.Т. Фролов. -М.: Наука, 1961. 164 с.

178. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен; под ред. Ю.Л. Климонтовича, С.М. Осовца. М.: Мир, 1980. - 404 с.

179. Хакен, Г. Синергетика: иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. — М.: Мир, 1985. 419 с.

180. Худякова, Н.Л. Аксиологические основы поведения человека: учеб. пособие / Н.Л. Худякова. Челябинск: изд-во Челяб. гос. ун-та, 2010. — 109 с.

181. Худякова, H.Jl. Теория и методика воспитания: учеб. пособие / Н.Л. Худякова. — Челябинск: изд-во Челяб. гос. ун-та, 2009. — 277 с.

182. Чередов, И.М. Система форм организации обучения в советской школе / И.М. Чередов. — М.: Педагогика, 1989. — 152 с.

183. Черепанов, B.C. Экспертные методы в педагогике: Уч. пособие / B.C. Черепанов. Пермь: ПГПИ, 1988. - 84 с.

184. Чечель, И.Д. Педагогические основы профессионального самоопределения учащихся инновационных учебных заведений: автореф. дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 /И.Д. Чечель.-М., 1995.-36 с.

185. Шанский, Н.М. Школьный этимологический словарь русского языка: Происхождение слов / Н.М. Шанский, Т.А. Боброва. — 3. изд., испр. — М.: Дрофа, 2000. 398 с.

186. Шапарь, В.Б. Новейший психологический словарь / В.Б. Шапарь, В.Е. Россоха; под общ. ред. В.Б. Шапаря. изд. 4-е. - Ростов-н/Д.: Феникс, 2009. - 806 с.

187. Шигапова, Л.П. Формирование лидерских качеств студентов вуза в деятельности органов самоуправления: Текст. : автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Л.П. Шигапова. Казань, 2008. - 21 с.

188. Шиянов, E.H. Гуманизация педагогического образования: состояние и перспективы / E.H. Шиянов; Моск. пед. гос. ун-т им. В.И. Ленина, Ставроп. гос. пед. ин-т. — М.; Ставрополь: СГПИ, 1991. — 205 с.

189. Юдин, Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Э.Г. Юдин. -М.: Эдиториал УРСС, 1997. 444 с.

190. Яковенко, И.М. Педагогическое сопровождение развития творческого потенциала будущего педагога в условиях вуза: автореф. дис. . к. пед. наук: 13.00.08 / И.М. Яковенко. — Петропавловск-Камчатский, 2006. 25 с.

191. Яковлев, Е. В. Педагогическая концепция: методологический аспекты построения Текст. / Е. В. Яковлев, Н. О. Яковлева. — М. : Гуманитар, из-дат. центр ВЛАДОС, 2006. 239 с.

192. Якунин, В.А. Обучение как процесс управления: учеб. пособие / В.А. Якунин. Л.: изд-во ЛГУ, 1988. - 160 с.

193. Янцов, М.Н. Человеческий потенциал и его роль в повышении конкурентных преимуществ предприятий машиностроительного комплекса: ав-тореф. дис. . канд. эконом, наук: 08.00.05 / М.Н. Янцов. — Воронеж, 2007. — 24 с.

194. Hyman, H.H. The psychology of ststys / H.H. Hyman. N.I. - 1942.