Развитие индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза

Недосекина, Маргарита Анатольевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза

Автореферат

Автор научной работы: Недосекина, Маргарита Анатольевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Магнитогорск
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза"

На правах рукописи

НЕДОСЕКИНА МАРГАРИТА АНАТОЛЬЕВНА

РАЗВИТИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ СТУДЕНТА ПОД ВЛИЯНИЕМ ИЗМЕНЕНИЙ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ ВУЗА

13.00.08 — теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Магнитогорск - 2004

Работа выполнена на кафедре педагогики Магнитогорского государственного университета

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Савва Любовь Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Кружилина Тамара Васильевна

кандидат педагогических наук, доцент Ивкина Юлия Анатольевна

Ведущая организация:

Челябинский государственный университет

Защита состоится « 4 » июня 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.112.01 в Магнитогорском государственном университете по адресу: 455038, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 114, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Магнитогорского государственного университета.

Автореферат разослан «3»мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор

Н. Я. Сайгушев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования определяется целым рядом факторов, ведущим из которых выступает изменение парадигмы общественного развития, которое сопровождается внедрением рыночной экономики и изменением отношения к человеку.

Если раньше на первый план выступали интересы коллектива, общества в ущерб интересам и развитию самой личности, то в нынешней общественно-политической ситуации в России произошли коренные изменения, которые нашли отражение в самой жизни и были закреплены в Конституции Российской Федерации. Общество XXI века заинтересовано в том, чтобы молодое поколение было способно самостоятельно и активно действовать, адаптируясь к изменяющимся условиям жизни. Именно развитие лич-. ности, способной к самостоятельному решению проблем, самоопределению и творческому саморазвитию, выступает в качестве одной из важнейших целей современного образования.

Необходимость совершенствования образования находит свое отражение в российских нормативно-правовых документах (Закон РФ «Об образовании», Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.'и др.). Они предполагают обновление содержания образования, его технологий, при которых в центре педагогического процесса оказываются школьник и студент как субъект своей деятельности и как субъект своей жизни.

В задачи гуманитарной парадигмы входят развитие опыта творческой деятельности личности, ценностно-смысловых структур ее жизнедеятельности, направленных на самостоятельную постановку и решение сложных и неординарных задач, раскрытие своего внутреннего мира. Ведущая роль в этом принадлежит вузам, так как именно они с их огромным научным потенциалом являются мощной, мобильной системой, способной на высоком профессиональном уровне решать стоящие перед обществом задачи.

Изменение ценностных ориентиров в российском обществе повлекло за собой разработку новых исследований в педагогике, где стали активно внедряться идеи личностно-ориентированного, ценностно-ориентированного, культурологического и других подходов в решении проблем и задач развития индивидуальности обучающихся. В то же время проведенные нами исследования показали, что у многих студентов уровень развития индивидуальности является низким как на момент поступления в вуз, так и на момент его окончания.

Проблема развития индивидуальности освещена во многих психологических исследованиях отечественных и зарубежных ученых (Б. Г. Ананьев, А Г. Асмолов, Л. С. Выготский, В. П. Зинченко, Д. А. Леонтьев, А. Маслоу, B. С. Мерлин, Г. Оллпорт, В. А. Петровский, К. Роджерс, С. Л. Рубинштейн, В. И. Слободчиков, Б. М. Теплов, 3. Фрейд, К. Юнг и др.).

В педагогике личность исследуется с точки зрения индивидуального подхода, индивидуализации обучения, создания условий саморазвития инди-

видуальности, формирования индивидуального стиля (Ф. Берк, О. В. Дол-женка, Л. В. Занков, В. Я. Ляудис, А. В. Мудрик, Г. Н. Неустроев, Ю. М. Орлов, А. И. Савенков, А. И: Сухарева, П. Серч, В. Л. Шатуновский, И. С. Якиманская, Е. Л. Яковлева и др.).

В последние десятилетия увеличился интерес ученых к проблеме развития индивидуальности и личности за счет изменения социальной и культурной среды (Е. Б. Бабошина, Л. П.- Буева, А. П. Валицкая, А. К. Ворошилова, И. З.Тликман, В. Н. Кимков, Т. В. Кружилина, Л. Н. Коган, Л. П. Печко, Г. Н. Филонов, А: Г. Харчев, А. В. Шатных, В. А. Левин и др.).

О влиянии среды на человека известно с давних времен, этому посвящены многие современные научные исследования. Однако поставленные цели и задачи перед вузами (а на них возлагается вся ответственность стать центрами любого социума) заставляют ученых и практиков высшей школы обратить особое внимание на изменения социокультурной среды, вуза, в которой разворачивается становление личности студента, раскрытие ее индивидуальности, поскольку именно среда, по существу, как раз и представляет собой условия для приобретения и развития необходимого опыта, которым выпускник овладевает в высшей школе.

В настоящее время как в теории, так и в практике высшего образования эта проблема является недостаточно разработанной. Кроме того, в образовательном процессе вуза отсутствуют апробированные и действующие методики развития индивидуальности студента на основе изменений социокультурной среды.

Сегодня обозначились следующие серьезные противоречия:

• возросшие потребности общества в развитии яркой индивидуальности каждого студента и сложившейся системой учебно-воспитательной работы в вузах, не обеспечивающей эффективного развития индивидуальности;.

• возможностью развития индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза и недостаточной разработанностью программно-методического обеспечения данного процесса.

Необходимостью разрешения этих противоречий определяется актуальность рассматриваемой проблемы развития индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза.

Социальная значимость проблемы, ее недостаточная разработанность в теории и практике послужили основанием для определения темы исследования: «Развитие индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза».

Таким образом, цель нашего исследования состоит в теоретической разработке, обосновании и экспериментальной проверке комплекса организационно-педагогических условий и методики, которые будут направлены на развитие индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза.

Объект исследования - социокультурная среда высшего учебного заведения.

Предмет исследования - развитие индивидуальности студента на основе изменений социокультурной среды вуза.

Гипотеза исследования: изменение социокультурной среды вуза эффективно влияет на развитие индивидуальности студента, если реализуется комплекс организационно-педагогических условий:

• культивирование общечеловеческих ценностей и гуманных отношений посредством сохранения и приумножения традиций жизнедеятельности коллектива;

• поддержание «эстетического» в материальной и духовной сфере на основе признания самобытности и самоценности каждого студента и преподавателя;

• предоставление студенту свободы в выборе места, роли и степени участия в воспитательных делах с учетом интересов и самооценки способностей и возможностей студента.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой предусматривается решение следующих задач исследования:

1. Изучить состояние проблемы развития индивидуальности студента в теории и практике высшей школы.

2. Определить содержание понятия «социокультурная среда вуза», ее структуру и влияние на развитие индивидуальности студента.

3. Выявить и теоретически обосновать комплекс организационно-педагогических условий, направленных на эффективное развитие индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза.

4. Экспериментально проверить комплекс организационно-педагогических условий и личностно-ориентированную методику, которые будут направлены на развитие индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

• философские теории по изучению среды и индивидуальности: Н. А. Бердяева, А. Бергсона, Г. Ф. Гегеля, И. Г. Гердера, И. Канта, И. С. Кона, Э. Кассирера, В. Е. Кемерова, А. В. Коневой, К. Маркса, К. К. Платонова, И. И. Резвицкого, Г. Риккерта, В. П. Тугаринова и др.;

• социологические учения по развитию личности, индивида и индивидуальности: Э. Дюркгейма, К. Дьюбойса, В. П. Веряскиной, Л. Г. Ионина, Дж. Мида, С. Н. Корсакова, Л. И. Михайловой, С. С. Фролова, М. Штирне-ра, В. А. Ядова и др.;

• работы отечественных и зарубежных культурологов и эстетиков по формированию культурной среды: А. И. Арнольдова, Э. А. Баллера, М.М. Бахтина, А. П. Валицкой, Н. В. Гончаренко, Б. С. Ерасова, М. С. Кагана, Л. П. Когана, Н. Б. Крыловой, В. М. Межуева, Л. 3. Немировской, X. Ос-борна, А. Я. Флиэра, И. Хойзинга, Л. К. Шепетиса, О. Шпенглера, Е. Г. Яковлева и др.;

• работы по теории личности и индивидуальности таких авторов, как К. А. Абульханова-Славская, Л. И. Анцыферова, Л. И. Божович, Т. Н. Джу-

магулова, Е. И. Исаев, В. Н. Колесников, А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, Л. В. Меньшикова, Е. Б. Моргунов, Л. Н. Собчик, В. А. Ядов и др.;

• труды отечественных и зарубежных ученых по проблеме самоактуализации, смысложизненных ориентации личности: А. Адлера, Б. Г. Ананьева, Б. С. Братуся, Д. А. Леонтьева, А. Маслоу, Г. Оллпорта, К. Роджерса, В.Франклаидр.;

• педагогические теории отечественных и зарубежных ученых по влиянию среды на формирование личности: Я. Корчак, И. В. Крупина, Я. А. Комен-ский, П. Ф. Лесгафт, Д. Локк, А. С. Макаренко, Ю. С. Мануйлов, И. Г. Пес-талоцци, А. И. Подольский, Ж. Ж. Руссо, В. Д. Семенов, 3. В. Смирнова;

• работы по проблемам организации профессиональной подготовки студентов В. И. Андреева, В. П. Беспалько, П. Я. Гальперина, В.В. Давыдова, В. И. Зинченко, Ю. А. Ивкиной, Т. Е. Климовой, А. Н. Леонтьева, Р. А. Литвак, А. Я. Наина, А. В. Петровского, Л. И. Савва, А. Н. Сергеева, И. С. Якиманской.

Особое значение для нашего исследования имеют идеи организации образовательного процесса в высшей школе с позиций следующих подходов: личностно - деятельностного (В. А. Беликов, Э. Ф. Зеер, В. А. Сласте-нин, И. С. Якиманская и др.); культурологического (А. И. Арнольдов, Н. Я. Данилевский, С. Н. Иконникова, В. М. Межуев, М. С. Каган, Л. Н. Коган, Н. Б. Крылова и др.); ценностного (С. Г. Вершловский, И. Ф. Исаев, Н. С. Розов, В. А. Сластёнин и др.), индивидуального (О. С. Гребенюк, А. А. Кирсанов, Е. А. Климов, Е. С. Рабунский, О. А. Сиротин, И. Э. Унт и

др.).

Избранная теоретико-методологическая основа и поставленные задачи определили ход экспериментального исследования проблемы. Оно проводилось в несколько этапов в период 1999-2004 гг. На каждом этапе, в зависимости от задач, применялись соответствующие методы исследования.

На первом этапе (1999-2001 гг.) осуществлялся анализ философской, социологической, психологической и педагогической литературы, диссертационных исследований по теме для того, чтобы сформулировать исходные позиции настоящей работы. В эти же сроки был разработан понятийный аппарат, построена рабочая гипотеза, проведен констатирующий эксперимент, осуществлен первичный сбор и анализ эмпирического материала. Основные методы исследования: теоретический анализ и синтез литературных источников; констатирующий эксперимент; анкетирование, тестирование.

На втором этапе (2001-2003 гг.) уточнялась и корректировалась гипотеза исследования; основные направления формирующего этапа эксперимента; разрабатывалась и внедрялась в практику работы высшей школы личностно-ориентированная методика, направленная на развитие индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза. Основными методами на данном этапе были формирующий эксперимент; диагностические (тестирование, анкетирование и др.); прогностиче-

ские (экспертная оценка, самооценка); методы математической обработки экспериментальных данных.

На третьем этапе (2003-2004 гг.) осуществлялись обработка, анализ и систематизация данных экспериментальной работы, завершение разработки личностно-ориентированной методики, нацеленной на переход студента на более высокий уровень развития индивидуальности; уточнялись теоретико-экспериментальные выводы; осуществлялось внедрение результатов в практику работы высшей школы. Основными методами в этот период были контрольный эксперимент, анализ и интерпретация результатов исследования; математические и графические методы обработки экспериментальных данных.

База исследования. Опытно-экспериментальная работа осуществлялась на базе Магнитогорского государственного университета (МаГУ) и Магнитогорского государственного технического университета имени Г. И. Носова (МГТУ). В эксперименте приняли участие 530 студентов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) выявлен, теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс организационно-педагогических условий, обеспечивающий эффективное развитие индивидуальности студентов под влиянием изменений социокультурной среды вуза;

2) обоснована и экспериментально проверена личностно-ориенти-рованная методика, направленная на эффективное развитие индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза.

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении содержания понятия «социокультурная среда вуза», определении ее структуры и влияния на развитие индивидуальности студента в условиях вуза.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработан критериально-оценочный инструментарий определения эффективности развития индивидуальности студента вуза, предложены и апробированы в ходе эксперимента методические рекомендации для преподавателей и студентов, включающие в себя программы и сценарии традиционных и нетрадиционных воспитательных дел, направленных на изменение социокультурной среды вуза и эффективное развитие индивидуальности студента.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается анализом современных достижений психолого-педагогических наук; обоснованной логикой исследования; выбором методов и методик, соответствующих предмету и задачам исследования; репрезентативностью выборки обследованных студентов; положительными результатами экспериментальной работы на разных этапах, подтвержденными методами математической статистики.

На защиту выносятся следующие положения:

отношения, традиции, правила, нормы, символы в различных сферах и формах жизнедеятельности вузовского коллектива.

2. Компонентами социокультурной среды вуза выступают учебно-воспитательная, профессиональная, научно-исследовательская и досуговая деятельности, управление, процесс коммуникации, эстетическое пространство и материально-предметный мир образовательного учреждения.

3. Комплекс организационно-педагогических условий, направленных на эффективное развитие индивидуальности студентов под влиянием изменений социокультурной среды вуза, включает в себя: культивирование общечеловеческих ценностей и гуманных отношений посредством сохранения и приумножения традиций жизнедеятельности коллектива; поддержание «эстетического» в материальной и духовной сфере на основе признания самобытности и самоценности каждого студента и преподавателя; предоставление студенту свободы в выборе места, роли и степени участия в воспитательных делах с учетом интересов и самооценки способностей и возможностей студента.

4. Личностно-ориентированная методика, направленная на эффективное развитие индивидуальности студентов, которая содержит в себе комплекс бинарных методов (убеждение и самоубеждение, коррекция и самокоррекция, социальные пробы и воспитывающие ситуации, метод дилемм и рефлексия и др.), приемы (эмпатии и доверия, тренинговые, рефлексивные), а также разнообразные формы воспитательного воздействия (коллективно-творческие дела (КТД), тематические вечера, конкурсы, викторины, концерты, праздники, фестивали, вечера искусств и мн. др.).

Апробация результатов осуществлялась в соответствии с основными этапами исследования (1999-2004 гг.); основные теоретические результаты исследования заслушивались, обсуждались и получили одобрение:

• на международных конференциях: «Педагогический процесс как культурная деятельность» (Самара, 2002), «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление» (Оренбург, 2004);

• на федеральных научно-практических конференциях: ««Проблемы научного обеспечения модернизации Российского образования (Тула, 2002), «Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе» (Санкт-Петербург, 2003);

• на внутривузовских научно-практических конференциях и семинарах Магнитогорского государственного университета (1999-2004);

• на методических семинарах кафедры педагогики и семинарах аспирантов и соискателей МаГУ (1999-2004);

• посредством применения разработанной методики в педагогической деятельности вуза.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, определяются ее цель, объект и предмет, формулируются гипотеза и зада-

чи, обозначаются теоретико-методологическая основа и методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, характеризуются опытно-экспериментальная база и этапы исследования, представляются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов выполненной работы.

В первой главе «Теоретические основания развития индивидуальности под влиянием изменений социокультурной среды вуза» анализируются содержание понятия «социокультурная среда вуза», ее структура, выделяются теоретико-методологические подходы к решению заявленной проблемы, выявляются перспективы развития индивидуальности, определяется комплекс организационно-педагогических условий эффективного развития индивидуальности студентов посредством изменений социокультурной среды вуза.

Во второй главе «Экспериментальная работа по развитию индивидуальности студентов под влиянием изменений социокультурной среды вуза» определяются цель и задачи экспериментальной работы, разрабатываются критерии и показатели развития индивидуальности студента, обосновывается личностно-ориентированная методика, направленная на развитие индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза, анализируются и интерпретируются результаты эксперимента.

В заключении изложены основные результаты и выводы диссертации, намечены перспективы дальнейшего изучения проблемы.

В приложении даются диагностические материалы, программы нетрадиционных форм воспитательной работы в вузе.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ 1. Методология развития индивидуальности студента

При формулировании основных задач работы, при определении границ проблемы мы пришли к выводу о необходимости привлечения достаточно широкой методологической базы исследования. В связи с этим мы обратились к различным направлениям научного знания, связанным с изучением основной категории нашего исследования, — индивидуальности.

Такая ретроспектива оказалась методологически оправданной, ибо она уже на предварительном этапе изучения проблемы позволила нам получить существенные выводы для нашего исследования. Так анализ философских работ позволил уяснить, что понятие «индивидуальность» в той или иной мере предполагает его рассмотрение в соотнесении с понятием «индивид». Их сравнение показало, что понятие «индивид» сопряжено с пониманием об отдельно взятом представителе человеческого рода как своеобычном социальном атоме, то есть далее неразложимом элементе бытия социума. «Индивидуальность» же в философии большинством ученых рассматривается как уникальное своеобразие человека и отражает форму преодоления индивидом своей «атомарности», трансформирование обще-

ственного бытия в форму самореализации человека и самоактуализации личности.

Как показал анализ научной литературы, понятие «индивидуальность» имеет свою специфику в социологии и психологии. В классической социологии данное понятие применяется для описания процессов индивидуализации. В этом контексте понятие «индивидуальность» служит для персонификации осуществления социальных функций в процессе индивидуализации. Кроме того, понятие «индивидуальность» рассматривается здесь и как качество, формируемое на основе унаследованных задатков в процессе социализации, обучения и воспитания человека, но при этом одновременно предполагающее собственную трансформацию в ходе саморазвития, самоопределения и самопреодоления, т.е. самореализации личности.

При уточнении понятия «индивидуальность» в психологии мы обратились к различным концепциям и существующим направлениям. Было выяснено, что в самом общем виде абстракция «индивидуальность» в значительной мере совпадает с абстракцией «индивид», задавая ей дисциплинарное своеобразие и трактуя ее как неповторимое сочетание психофизиологических свойств индивида.

С позиций личностного развития человека индивидуальность рассматривается как неповторимость личности, как определенная ступень ее развития. Так, в работах Б. Г. Ананьева человек рассматривается сначала как индивид, затем как личность; на более высоком уровне развития человек предстает как субъект деятельности и затем как индивидуальность. Индивидуальность как бы интегрирует в себе индивида, личность и субъекта деятельности и определяет высший уровень развития человека и его личности.

Антропологический подход к личности сближает концепции отечественных ученых (А. Г. Асмолова, Б. С. Братуся, В. П. Зинченко, Д. А. Леонтьева, В. И. Слободчикова и др.) с концепциями западных психологов (А. Маслоу, Г. Оллпорта, К. Роджерса, В. Франкла и др.). Основы такого подхода в отечественной психологии были заложены А. Н. Леонтьевым, рассматривавшим личность как единство человека, но единство изменчивое, поскольку изменчива сама жизнь. В.И. Слободчиков в характеристике индивидуальности делает упор на субъективный мир личности, на самость; Д. А. Леонтьев — «а смысловую сферу личности как высшую компоненту структуры личности, которая и определяет ее индивидуальность.

' Анализируя концепции зарубежных ученых, в частности К. Г. Юнга, мы определили следующие важные для нашего исследования положения: целостность личности формируется и проявляется в самости. Личность индивидуальна и социальна, она вбирает в себя весь исторический опыт человечества, перерабатывает его и строит на данном фундаменте свою неповторимость, индивидуальность.

Концепция А. Адлера для нашего исследования важна тем, что в ней речь идет о целях жизни, направленности жизни, целостности личности.

Ставя задачу развития индивидуальности студента, необходимо учитывать направленность его жизни и выбор им целей.

Представители гуманистического направления в психологии рассматривают индивидуальность как уровень развития личности, называя его уровнем самоактуализации. Концепция К. Роджерса раскрывает развитие личности через самоактуализацию, поясняя, что этот процесс включает в себя свободу выбора, открытость опыту и направленность как развитие уникального и неповторимого человека. Анализ концепции А. Маслоу привел нас к выводу, что, благодаря самоактуализации, проявляется индивидуальность человека, она предполагает непрерывную реализацию потенциальных возможностей, как свершение своей миссии, судьбы, как более полное познание и принятие своей собственной изначальной природы. Самоактуализация связана со стремлением к единству, интеграции в самой личности.

В свете проведенного исследования наиболее приемлемой для нас выступает концепция личности отечественного психолога А. Г. Асмолова. Вслед за ним индивидуальность понимается нами как совокупность смысловых отношений и установок человека в мире, которые присваиваются в ходе жизни в обществе, обеспечивают ориентировку в иерархии ценностей и овладение поведением в ситуации борьбы мотивов; воплощаются через деятельность и общение в продуктах культуры, других людях, себе самом * ради продолжения существования образа жизни, являющегося ценностью для данного человека.

В педагогической науке, как и в психологической, индивидуальность рассматривается в сочетании с процессом развития. Она исследуется с точки зрения индивидуального подхода (Л. В. Занков, Ю. М. Орлов,

A. И. Савенков, А. И. Сухарева и др.); индивидуализации обучения (И. И. Алиев, А. А. Кирсанов, Н. В. Промоторова, Е. С. Рабунский, И. Э. Унт и др.); управления развитием в условиях образовательного процесса (И. Г. Егоров, Г. В. Морозова, С. Д. Поляков, А. И. Резник и др.).

В ряде работ по педагогике высшей школы уделено особое внимание таким аспектам, как развитие индивидуального стиля учебно-профес-сионалыюй деятельности (В. М. Вергасов, О. В. Долженко, В. Я. Ляудис, Г. Н. Неустроев, А. И. Савенков, В. Л. Шатуновский и др.); создание условий саморазвития индивидуальности, возможностям свободного выбора индивидуального стиля творческой деятельности (В. П. Зинченко,

B. И. Слободчиков, Г. А. Келли, П. Торренс, К. Д. Ушинский, И. С. Якиманская, Е. Л. Яковлева и др.), развитие творческой индивидуальности (В. И. Андреев, В. И. Загвязинский, В. А. Кан-Калик, В. А. Сластенин, Я. А. Пономарев, др.) и развитие всех сфер индивидуальности (О. С. Гре-бенюк).

Анализ педагогических исследований показал, что отличительной особенностью здесь является не поиск сущности индивидуальности, содержания индивидуальности, а постановка целей, поиск методов, форм, средств, при которых возможно ее развитие.

В ходе исследования было выявлено, что развитие индивидуальности студента происходит под влиянием изменений социокультурной среды вуза. Именно здесь, на наш взгляд, происходит становление личности студента и его самореализация, которые способствуют раскрытию неповторимости и своеобразия будущего специалиста.

2. Социокультурная среда вуза, ее структура и влияние на развитие индивидуальности студента

О влиянии среды на развитие человека известно с давних времен. Однако в конце XX века все чаще стали говорить не просто о среде обитания человека или о культурной среде, а о среде социокультурной Для понимания их различия в работе нами были проанализированы понятия «среда», «культурная среда» и «социокультурная среда».

Сопоставив интерпретации понятий «среда», принятые в различных областях наук, мы пришли к заключению, что понятие среды включает в себя, с одной стороны, такое явление, которое необходимо рассматривать по отношению к чему-то конкретному, а с другой, среда оказывает воздействие на что-либо или кого-либо. В этом заключается ее главный признак.

Анализ научной литературы (В. Г. Афанасьев, Л. П. Буева, В. Т. Лисовский, Ю. В. Сычев, В. Г. Спиркин, Г. Н. Филонов, А. Г. Харчев) по изучению социальной среды привел нас к следующим выводам, что она трактуется в науке как: 1) окружающие человека общественные, материальные и духовные условия его существования, формирования и деятельности; 2) сложная система, включающая как стихийные, так и сознательно (планомерно) действующие факторы; 3) совокупность факторов и условий (экономических, политических, культурных, семейно-бытовых и т. п.), влияющих на личность, а иногда определяющих ее развитие и самореализацию.

Это подвело нас к выводу, что социальную среду составляют факторы и условия, окружающие человека и вбирающие в себя не только политические, экономические, социальные условия, но и отношения, организации и учреждения, ибо все они действительно воздействуют (прямо или косвенно, стихийно или сознательно) на поведение и сознание личности.

Культурная среда понимается нами как сложная совокупность условий, факторов, институтов и объектов трансляции культуры, окружающих человека и оказывающих влияние на уровень его культурного развития и способствующих его культурной самореализации.

В исследовании указано, что культурную среду можно представить как систему, состоящую из следующих компонентов: средств массовой информации (радио, телевидение, газеты и т.п.); совокупности учреждений культуры (кинотеатры, клубы, библиотеки, музеи, парки, стадионы), учреждений и организаций образования, науки и искусства (театры, концертные залы, филармонии, картинные галереи и т.д.); традиций, обычаев, привычек, обрядов; совокупности нравственных и духовных ценностей и явлений антикультуры (пьянство, наркомания, преступность и т.п.).

Особое внимание в работе обращено на уточнение центрального понятия «социокультурная среда». Анализ научных работ позволил установить, что определение данного понятия предполагает: 1) выявление социального значения культурных явлений; 2) обеспечение социокультурного подхода к анализу явлений; 3) рассмотрение культуры в соотношении духовных факторов с социальной регуляцией в культурно-исторических типах. В связи с этим мы пришли к выводу, что социокультурная среда - это прежде всего то, что обусловлено культурой, т.е. то, что направлено не только на усвоение социальных норм и требований, социального звучания тех или иных явлений, а и на внутренний мир человека, на его духовность. Именно это, на наш взгляд, отличает социокультурную среду от всех других сред.

В ходе исследования было выяснено, что относительно структуры социокультурной среды среди ученых пока нет единого взгляда. Они по-разному представляют структуру социокультурной среды, - в том числе вуза - через: микро-, мезо-, экзо- и макроуровни (Т. Н. Склярова); мир предметов, объектов и вещей, а также мир людей, отношений и идей (Е. Б. Бабошина, А. К. Ворошилова, А. В. Шатных). Однако в свете нашей работы приемлемым оказался подход Н. Б. Крыловой, где социокультурная среда представлена, с одной стороны, отношениями, ценностями, символами, предметами, вещами, а с другой стороны, включает в себя бытование неписаных культурных норм жизнедеятельности сообщества, его традиций, принятых правил, образцов поведения.

Исходя из этого, такие элементы социокультурной среды вуза, как ценности, отношения, традиции, правила, нормы, символы мы назвали основными. Именно они составляют ядро социокультурной среды вуза и, по нашему мнению, пронизывают все сферы его жизнедеятельности. Таковыми в исследовании выступают учебно-воспитательная, профессиональная, научно-исследовательская и досуговая деятельности, управление, процесс коммуникации, эстетическое пространство и материально-предметный мир образовательного учреждения.

Проведенный анализ позволил нам уточнить определение основной категории исследования. Социокультурная среда вуза — это такое непосредственно данное пространство, которое способно изменяться под воздействием субъектов, культивирующих и поддерживающих при этом определенные ценности, отношения, традиции, правила, нормы, символы в различных сферах и формах жизнедеятельности вузовского коллектива.

3. Комплекс организационно-педагогических условий и личностно-ориентированная методика развития индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза

В диссертации обосновано, что эффективность развития индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза зависит от реализации комплекса организационно-педагогических условий.

Введение первого условия — культивирование общечеловеческих ценностей и гуманных отношений посредством сохранения и приумножения традиций жизнедеятельности коллектива - связано, прежде всего, с тем, что данные ценности и отношения составляют ядро самой социокультурной среды вуза. Культивирование общечеловеческих ценностей и гуманных отношений понимается в работе и как наличие их в сознании студента, и как реальное воплощение, внедрение во все сферы жизнедеятельности вуза.

В рамках нашей работы общечеловеческие ценности представлены ценностями науки (истина, знание, закон), ценностями морали (добро, бла-го,'любовь, счастье, долг, совесть), эстетическими ценностями (красота, гармония, искусство), ценностями религиозными (Бог, вера, покаяние и др.). Носителями ценностей выступают члены коллектива вуза (преподаватели, студенты и др.), студенческие группы, коллектив вуза в целом.

В диссертации показано, что гуманные отношения вбирают в себя любовь и уважение к человеку, отношение к нему как к высшей ценности; принятие другого таким, какой он есть, направленность на толерантность, поддержку и взаимопомощь, создание условий для развития другой личности и др.

Проведенное исследование дает основание утверждать, что общечеловеческие ценности и гуманные отношения складываются не стихийно, а целенаправленно. Отсюда следует, что гуманизм и ценности нужно культивировать, но делать это нельзя приказом или требованием. Управление здесь должно быть не прямым, а косвенным, не жестким, а гибким, вариативным и творческим. Мы считаем, что эффективность культивирования обеспечивается сохранением и приумножением традиций жизнедеятельности коллектива. Традициями, присущими различным вузам России, Являются прежде всего проведение ежегодных праздников и воспитательных дел. Помимо этого в работе показано, что в культивировании общечеловеческих ценностей и гуманных отношений немаловажную роль играют поддержание и развитие существующих в вузе норм, правил и символов. Так, развитие символики (наличие флага, герба РФ, исполнение ее гимна, гимна студентов «Гаудеамус» и др.) способствует развитию творчества, красоты, выявлению ценностей, традиций, ритуалов, обычаев, то есть того, что имеет прямое отношение к развитию индивидуальности самого студента.

Второе организационно-педагогическое условие — поддержание «эстетического» в материальной и духовной сфере университета на основе признания самобытности и самоценности каждого студента и преподавателя. В рамках нашей работы мы определяем «эстетическое» как универсальную категорию, которая вбирает в себя объективные состояния (прекрасное, возвышенное, комическое, трагическое и др.), духовно-практическое освоение мира (эстетический идеал, эстетический вкус, эстетические чувства), субъекты социально-духовной жизни (искусство, творчество, художественный образ).

Исходя из этого следует, что поддержание и внедрение «эстетического» в материальной и духовной сфере вуза означает не что иное, как воплощение в его жизнь социально-значимого, общечеловеческого, где должно проявляться наслаждение, удовольствие от хорошо сделанного, проведенного (занятия, мероприятия, предмета, артефакта, произведения искусства и т.д.), приносящего не просто пользу, но и большое удовлетворение, радость, творчество, свободу, красоту, то, что и называется высшими общечеловеческими ценностями.

В работе мы выделили несколько основных форм проявления «эстетического», каждая из которых специфична и самостоятельна. Из них важнейшими формами проявления эстетического выступают искусство, художественно-эстетическая деятельность, эстетика поведения, быта, дизайн. Истинная социокультурная среда связана не только с организацией творческой, художественной, учебно-воспитательной деятельностью студентов, но и с развитием у субъектов эстетического сознания (восприятия, предпочтений, вкусов, чувств, оценок, идеалов), эстетической культуры.

Эстетическое не прививается приказом, указанием, распоряжением. Поэтому мы, придерживаясь мнения И. С. Якиманской, считаем, что поддержание «эстетического» в вузе необходимо и возможно на основе признания самобытности и самоценности каждого студента и преподавателя, их выбора художественно-эстетических ценностей.

Следующим условием, при котором изменяется социокультурная среда вуза и эффективно развивается индивидуальность студента, как показало исследование, является предоставление ему свободы в выборе места, роли и степени участия в воспитательных делах с учетом интересов и самооценки способностей и возможностей студента.

Выдвигая данное условие, мы руководствовались тем, что свобода относится к общекультурным ценностям и трактуется в философии как способность к самоопределению, способность действовать без принуждения в силу собственной натуры. Смысл введения данного условия заключается в том, что студенту предоставляется выбор в принятии решения его участия в каком-либо воспитательном деле, за которое в дальнейшем только он сам и несет ответственность. Свобода выбора связана здесь с самоопределением студента, с его выбором близкой ему досуговой деятельности, осознанным поиском ответов на вопросы: «В какой роли я себя вижу?», «Могу ли я и хочу ли я в чем-либо принять участие?», «Как и кем вижу себя в данном деле?».

Нами доказано в работе, что введение данного условия связано с развитием рефлексии студента, умением правильно и адекватно оценивать себя и свои способности, ставить перед собой новые задачи на основе имеющегося интереса. Для нашего исследования принципиально важным является то, что интерес представлен и выражается в стремлении студента принять участие в каком-либо воспитательном деле, знать о нем больше, работать над собой, реализуясь в сознательно выбранной для себя роли на основе своих способностей. В этом случае удовлетворение интереса не ве-

дет к его угасанию, а вызывает новые интересы, отвечающие более высокому уровню досуговой деятельности. Поэтому в работе показано, что только разнообразие, творческий характер и перспективность предложенной деятельности, по существу, и могут формировать широкие, устойчивые интересы студента.

В диссертации нами обосновано, что организационно-педагогические условия представляют собой комплекс. Это связано с тем, что отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий ведет, с одной стороны, к разрушению социокультурной среды вуза и получению другого результата. А с другой стороны, целостность предполагает одновременно и влияние и взаимодополнение одного условия другим.

Предлагаемая нами личностно-ориентированная методика, направленная на эффективное развитие индивидуальности студента и одновременно на изменение социокультурной среды, базируется на следующих принципах: единстве уважения личности и требовательности к ней; сочетании руководства жизнью студентов с развитием их самодеятельности, инициативности, творчества; опосредованности воспитательного воздействия; стабильности и динамичности социокультурной среды.

Выполнение этих принципов потребовало использования целого ряда конкретных методов. Среди них мы отобрали те, которые в науке получили название бинарных, т.е. учитывающих двойственность. Выбор таких методов был обусловлен спецификой нашего исследования, суть которой заключена в том, что в нем рассматриваются два взаимопротивоположных явления - социокультурная среда вуза и индивидуальность. Кроме того, выбор этих методов был обусловлен стремлением найти такие из них, которые бы позволили каждой личности развивать свои способности, сохранить свою индивидуальность, реализовать собственное «Я».

К бинарным методам, используемым в нашем исследовании, относятся: убеждение и самоубеждение, коррекция и самокоррекция, воспитывающие ситуации и социальные пробы, метод дилемм и рефлексия. Применение их направлено на различные сущностные сферы личности, а именно: интеллектуальную, мотивационную, эмоциональную, волевую, саморегуляции, предметно-практическую, экзистенциальную.

Практическая реализация всех перечисленных выше методов осуществлялась в следующих приемах: тренинговых, дискуссионных, эмпатии и др. В свою очередь тренинговые приемы объединялись в игровые, дискуссионные, диалоговые, приемы обратной связи. Рефлексия представлена приемами самоанализа, самоконтроля, самооценки, самопознания, самокоррекции. Приемы эмпатии содержат в себе приемы эмпатийного слушания и выражения эмпатии.

Отметим, что реализация методики предполагала использование искусства в различных его видах: музыка, живопись, литература, кино, театр, телевидение, декоративно-прикладное искусство и др., технические средства: слайдоскопы, кодаскопы, эпипроектор, компьютер, телевизор, музыкальный центр, диски, кассеты, репродукции и мн. др.

Наряду с традиционными формами работы (Международный день студентов, посвящение в студенты, День открытых дверей, последний звонок и др.), которые проводятся в МаГУ на различных его факультетах, в процессе эксперимента нами были апробированы и такие формы работы, которые сознательно были ориентированы на культивирование общечеловеческих ценностей и гуманных отношений. Среди них новыми, по нашему мнению, для вузов стали: вечера национальных культур, тематические вечера, конфессиональные праздники, фестивали, конкурсы, диспуты, концерты классического искусства и др.

В табл. 1 приведены примеры некоторых нетрадиционных форм воспитания, проведенных нами в экспериментальной работе.

Таблица 1

Формы воспитания, использованные в экспериментальной работе

1. Простые формы 2. Составные формы 3. Комплексные формы

«Что значит жить по совести?»- диспут «Искусство и спорт» - устный журнал Фестиваль национальных культур

Викторина «Знаете ли вы культуру г. Магнитогорска?» «Модернизм и постмодернизм в хоровом искусстве» - лекция-концерт Конференция на тему: «Взаимодействие искусства с различными формами общественного сознания»

Конкурс на лучшую эмблему факультета Искусство и политика Католическое и православное рождество

«Элегии и ноктюрны в поэзии и музыке» Тематический вечер «Союз науки и искусства» Тютчев и Брамс (к 200-летию и 170-летию со дня рождения)

Литературные чтения по рассказу Б Васильева «Вы чье, старичье?» Вечер восточной культуры «Зажигает тот, кто сам горит» — творческая встреча с ректором МаГУ

Кроме того, мы посчитали целесообразным включить в образовательный процесс участвующих в эксперименте факультетов использование коллективных творческих дел. В экспериментальных группах были проведены следующие КТД: вечер «башкирской культуры», диспут «Как не потерять человеческое достоинство?», «Элегии и ноктюрны в поэзии и музыке», рождественские встречи и др.

Использование коллективных творческих дел в университетской практике, на наш взгляд, было целесообразно. Оно обусловлено тем, что здесь акценты делаются на: доминировании целей развития индивидуальности каждого; выработке ценностей, идеалов, образцов в коллективе, исходя из личностных интересов и потребностей; определении творческих задач, проблем для организации деятельности; создании условий для включения студентов в творческую деятельность различных групп; пре-

доставлении каждому выбора, который соответствовал бы его интересам и желаниям, выборе характера поведения; оценке результатов, анализе коллективной деятельности с точки зрения проявления и развития личности каждого.

Студенты экспериментальных групп активно выступали в роли ведущих, конферансье, готовили различного рода выставки, стенды, газеты, получая при этом профессиональные советы преподавателей. Это способствовало развитию их инициативы, творчества, общей культуры.

Наряду с учебными занятиями, в ходе реализации второго организационно-педагогического условия нами проводился целый ряд воспитательных дел, направленных на приобщение студентов к художественной культуре, высшим эстетическим ценностям. Это проведение вечеров: «Пушкин и музыка», «Искусство и религия», «Искусство духового оркестра», «Цветы в музыке», «Вечер русского балета», «Творчество С. Есенина в вокально-хоровом искусстве» и др.

Реализация второго и третьего условия нашла свое отражение в том, что после проведения вечеров искусств, праздничных концертов, концертов классического искусства и др., нами были использованы рефлексивные приемы: студентам было предложено ответить на следующие вопросы: «Считаете ли Вы, что данное мероприятие способствовало вашему духовному обогащению?», «Что нового Вы извлекли в процессе проведения вечера, просмотра спектакля?», «Как Вы оцениваете свое участие, свою роль, свои способности?» и др. Кроме того, студентам предлагалось дописать свои мысли и выразить чувства в предложенном варианте текста: «В процессе просмотра я испытывал интерес к...»; «Я теперь, пожалуй...»; «Я никогда не задумывался, что...»; «Мне никогда не приходило в голову, что...» и др.

В процессе экспериментальной работы были проанализированы участие и выбор студентами кружков, лабораторий, мастерских, центров, клубов по интересам, имеющих общекультурное значение и обеспечивающих всестороннее и гармоническое развитие личности. Кроме того, был проведен и анализ выбора студентами спортивных и оздоровительных секций: волейбол, баскетбол, футбол, настольный теннис, легкая атлетика, фитнес-аэробика, шахматы, шашки, гиревой спорт, армреслинг, мини-футбол, бадминтон. Ребятам предлагалось оценить свои результаты, сопоставить их со своими способностями, наметить пути своей спортивной карьеры.

4. Основные результаты опытно-экспериментальной работы

Целью экспериментальной работы являлась проверка эффективности воздействия предлагаемого нами комплекса организационно-педагогических условий по развитию индивидуальности студентов.

На первом этапе экспериментального исследования нам необходимо было подобрать такие группы, с помощью которых мы смогли бы не только выявить исходный уровень развития индивидуальности студентов, но и доказать существование рассматриваемой нами проблемы в практике вузов. В связи с этим мы посчитали целесообразным прежде всего взять

группы первого и пятого курсов, так как сравнение по данным категориям студентов даст нам право судить о том, каков первоначальный уровень индивидуальности у начинающих и у выпускников. Для того, чтобы сравнить развитие индивидуальности у студентов в разных условиях университета, нами были обследованы группы студентов разных факультетов и вузов. Всего в констатирующем эксперименте приняли участие 420 студентов МаГУ (факультет иностранных языков, психологический и технологический) и 110 студентов МГТУ им. Г. И. Носова (факультет экономики и права, энергетический, химико-металлургический).

Данный этап педагогического эксперимента был связан с выбором критериев и показателей, которые позволили получить объективную информацию об эффективности развития индивидуальности. Основным критерием был выбран уровень развития индивидуальности студента. В качестве показателей выступили следующие: активность, мотивация достижений студента, определение им жизненных целей, действенная эмпатия, способность к самоуправлению, локус контроля — жизнь (внутренняя установка человека на понимание и объяснение своего поведения или поведения других людей), личностная тревожность (устойчивая склонность воспринимать большой круг ситуаций как угрожающие, реагировать на такие ситуации состоянием тревоги), а также способность к самоактуализации. Последняя измерялась по таким показателям, как: а) независимость ценностей и поведения (субъект независим от воздействия извне, стремится руководствоваться собственными целями, убеждениями, установками, принципами); б) компетентность во времени (способность субъекта жить «настоящим», т.е. переживать настоящий момент своей жизни во всей полноте, ощущать неразрывность прошлого, настоящего и будущего).

Все вышеназванные критерии и показатели были определены нами на основе теоретического анализа следующих диагностических методик: «самоактуализационного теста», разработанного Э. Шостромом и адаптированного Ю. Е. Алешиной, Л. Я. Гозманом; теста «Шкала оценки уровня реактивной и личностной тревожности», разработанного Ч. Д. Спилбергом и адаптированного Ю. Л. Ханиным; теста смысложизненных ориентации в модификации Д. А. Леонтьева; и др.

Анализ полученных результатов начального среза эксперимента позволил с достаточной степенью уверенности констатировать явное преобладание среднего и низкого уровней развития индивидуальности студентов во всех группах первого и пятого курсов. По итогам среза было зафиксировано, что в среднем на данных уровнях находились соответственно 76,19 и 72,39 % студентов первого и пятого курсов. Высокий же уровень достигали в среднем 23,81 % первокурсника и 27,61 % выпускников.

На основании полученных данных констатирующего эксперимента, нами были сделаны следующие предварительные выводы: уровень индивидуальности студентов вуза в стихийных условиях развивается недостаточно, во всех исследуемых группах преобладают низкий и средний уров-

ни развития индивидуальности студентов независимо от факультета и вуза, где они обучаются.

Формирующий эксперимент проводился нами как естественный эксперимент, где отслеживалось влияние отдельных педагогических условий по изменению социокультурной среды вуза и его комплекса на изменение уровня развития индивидуальности студентов.

В соответствии с задачами эксперимента были сформированы четыре группы. В первой экспериментальной группе (ЭГ-1) были введены первое и второе условия, во второй группе (ЭГ-2) - первое и третье условия, в третьей (ЭГ-3) — весь комплекс педагогических условий. Выбор такого сочетания условий связан с поставленными задачами эксперимента и объясняется тем обстоятельством, что влияние первого условия трудно исключить для студентов вуза. В контрольной группе (КГ) студенты обучались в обычном режиме работы.

Итоговые результаты формирующего этапа эксперимента по основному критерию представлены нами ё табл. 2. Они позволяют с достаточной степенью уверенности констатировать стабильный рост студентов, перешедших на более высокий уровень развития индивидуальности за время формирующего эксперимента, причем эти изменения выражены более значительно в экспериментальных группах и, в частности, в экспериментальной группе ЭГ-3.

Отметим и тот факт, что распределение студентов во всех трех группах на начало эксперимента по уровням развития индивидуальности приблизительно одинаково.

Таблща 2

Уровни развития уровня индивидуальности студентов в ходе формирующего эксперимента

Труп пы Распределение студентов (%) по уровням развития индивидуальности

низкий уровень средний уровень высокий уровень

нач срез кон срез нач срез кон. срез нач. срез кон срез

ЭГ-1 47,06 29,41 29,41 45,10 23,53 25,49

ЭГ-2 42,86 24,49 30,61 44,90 26,53 30,61

ЭГ-3 42,00 20,00 30,00 48,00 28,00 32,00

КГ 49,06 45,28 26,41 30,19 24,53 24,53

Помимо этого, сравнительный анализ данных указывает, что в ЭГ-3 число студентов, имеющих высокий уровень индивидуальности, увеличился в ходе эксперимента с 28 до 32 % (на 4 %), тогда как в КГ эта же цифра осталась неизменной, а в ЭГ-1 увеличение составило всего 1,96 %, а в ЭГ-2 - 4,08 %. Кроме того, за это время на 22 % уменьшилось число студентов в ЭГ-3, находящихся на низком уровне, против 3,78 % в КГ.

Таким образом, полученные данные позволяют сделать вывод о том, что индивидуальность студентов наиболее эффективно развивается в экспериментальных группах.

В процессе эксперимента мы проследили и изменение используемых коэффициентов во всех группах. Динамика изменения коэффициентов в ходе эксперимента дана в табл. 3. При этом отметим, что СП - средний показатель, К — абсолютный прирост, КЭ — коэффициент эффективности.

Таблица 3

Динамика изменения коэффициентов в ходе эксперимента

Коэф-фици-енты Группы студентов

ЭГ-1 ЭГ-2 ЭГ-3 КГ

Начало эксп. Конец эксп. Начало экса Конец эксп. Начало эксп. Конец эксп. Начало эксп. Конец эксп.

СП 2Д4 2,31 2,27 2,45 2,22 2,52 2,23 2,17

К 0,07 0,18 0,30 -0,06

КЭ 1,00 1,07 1,02 1,13 1,00 1.16 - -

Сравнение данных по среднему показателю позволяет увидеть, что во всех экспериментальных группах произошло изменение СП. Однако наиболее существенное изменение среднего показателя наблюдается в ЭГ-3 . Его значение увеличилось на 0,30 по сравнению с (-0,06) в КГ и соответственно на 0,07 в ЭГ-1 и 0,18 в ЭГ-2. Коэффициент эффективности (КЭ) на конец эксперимента в группе ЭГ-3 на 0,09 больше чем ЭГ-1 и на 0,03 в ЭГ-2. На основании этого можно сделать вывод о том, что на конец эксперимента в группах наблюдается эффективное развитие индивидуальности студентов.

Данные изменения в группах могли произойти либо вследствие случайных факторов, либо под влиянием целенаправленного педагогического воздействия. Если различие в уровнях развития индивидуальности на начало и конец эксперимента существенно, а Тюб* > Тжрит при 5 %-м уровне значимости, это не может быть объяснено какими-то случайными причинами, оно является результатом специально организованной деятельности.

Согласно полученным данным эксперимента, это условие выполняется в ЭГ-3 (Т„аб ~ 6,344 при 7'чл,= 5,999). Это значит, что выявленный и теоретически обоснованный нами комплекс педагогических условий обеспечивает эффективность развития индивидуальности студентов.

Таким образом, полученные результаты исследования дают основание сделать обобщенный вывод о том, что выдвинутая гипотеза нашла свое подтверждение, задачи научного поиска решены, цель исследования достигнута.

5. Основные выводы исследования

1. В ходе исследования было изучено состояние проблемы развития индивидуальности студентов университета под влиянием изменений социокультурной среды. Установлено, что данная проблема является одной из актуальных в педагогической теории и требует дальнейшего теоретического осмысления.

2. Проблема развития индивидуальности студентов вуза решается с позиций различных подходов. Проведенное нами теоретико-экспериментальное исследование показало, что наиболее целесообразным является использование личностно-деятельностного, культурологического, ценностного и индивидуального подходов.

3. Социокультурная среда вуза - это такое непосредственно данное пространство, которое способно изменяться под воздействием субъектов, культивирующих и поддерживающих при этом определенные ценности, отношения, традиции, нормы, правила, символы в различных сферах и формах жизнедеятельности вузовского коллектива.

4. Компонентами социокультурной среды вуза выступают учебно-воститательная, профессиональная, научно-исследовательская и досуговая деятельности, управление, процесс коммуникации, эстетическое пространство и материально-предметный мир образовательного учреждения.

5. Эффективное развитие индивидуальности студентов под влиянием изменений социокультурной среды обеспечивается реализацией комплекса организационно-педагогических условий, включающего в себя: 1) культивирование общечеловеческих ценностей и гуманных отношений посредством сохранения и приумножения традиций жизнедеятельности коллектива; 2) поддержание «эстетического» в материальной и духовной сферах университета на основе признания самобытности и самоценности каждого студента и преподавателя; 3) предоставление студенту свободы в выборе места, роли и степени участия в воспитательных делах с учетом интересов и самооценки способностей и возможностей студента.

6. Личностно-ориентированная методика, направленная на эффективное развитие индивидуальности студентов, содержит в себе комплекс бинарных методов (убеждение и самоубеждение, коррекция и самокоррекция, социальные пробы и воспитывающие ситуации, метод дилемм и рефлексии и др.), приемы (тренинговые, эмпатии и доверия, самоанализа, самоконтроля, самооценки, самосознания и др.), а также разнообразные формы воспитательного воздействия (КТД, тематические вечера, конкурсы, фестивали, викторины, праздники и др.).

7. Проведенный анализ полученных количественных и качественных результатов опытно-экспериментальной работы показал, что выдвинутая гипотеза нашла свое подтверждение, задачи научного поиска решены, цель исследования достигнута.

Мы полагаем, что предложенное диссертационное исследование не исчерпывает всех аспектов обозначенной проблемы. Дальнейшая работа по изучению процесса развития индивидуальности студентов вуза может

быть посвящена поиску перспективных направлений по совершенствованию данного процесса, созданию альтернативных методик диагностики уровня развития индивидуальности и эффективного развития в условиях • изменения других компонентов социокультурной среды.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Иедосекина М. А. К вопросу о проблеме человеческого достоинства // Современные проблемы науки и образования: Сб. тезисов. - Магнитогорск: МГПИ, 1997. - С. 74-75.

2. Недосекина Ы. А. Нравственная культура и человеческое достоинство // История. Филология. Социология: Сб. науч. ст. - СПб.: Нестор,

1997. - Вып. 2.-С. 181-184.

3. Недосекина М. А. Место человеческого достоинства в теории ценности — аксиологии (на примере произведений Н. С. Лескова) // История. Филология. Педагогика: Сб. науч. ст. - СПб.: Нестор, 1998. - С. 214-220.

4. Недосекина М. А. К вопросу о ценностях и их классификации. // Наука - Вуз - Школа: Сб. науч. тр. молод, исслед. - Магнитогорск: МПТИ,

1998. - Вып. 4. - С. 215-219.

5. Недосекина М. А. Культурология будущего: сущность и проблемы // Образование XXI века: проблемы и перспективы: Матер, науч.-практ. конф. - Магнитогорск: МГПИ,1998. - С. 52.

6. Недосекина М. А. Формирование социокультурного пространства педагогического вуза // Наука на рубеже веков. Сб. ст. по филологии, истории, педагогике. - СПб.: Нестор, 1999. - С. 82.

7. Недосекина М. А. Социокультурная среда вуза как фактор социализации личности студента // Наука на рубеже веков: Сб. ст. по философии, истории, педагогике, культурологии. - СПб.: Нестор, 2000. - С. 110-113.

8. Недосекина М. А. Социокультурная среда вуза как педагогическая проблема // Проблемы науки и образования в современной высшей школе: Тез. докл. XXXVIII внутривуз. науч. конф. преподавателей МаГУ. — Магнитогорск: МаГУ, 2000. - С. 121.

9. Недосекина М. А. К вопросу о некоторых особенностях экологического сознания в культуре Запада и Востока // Окружающая среда и здоровье. Экологическое воспитание и образование: Матер. Российской науч.-практ. конф. / Под ред. В. С. Кошкиной. - Магнитогорск: МаГУ, 2001. - С. 42.

10. Недосекина М. А. К вопросу о влиянии социокультурной среды вуза на развитие индивидуальности студента // Современные проблемы науки и образования: Тез. докл. XXXIX внутривуз. науч. конф. преподавателей МаГУ. - Магнитогорск: МаГУ, 2001. - С. 193.

11. Недосекина М. А., Ферштер А. М. Философское содержание понятий индивид, индивидуальность, личность // Наука на рубеже веков: Сб. ст. по философии, истории, педагогике. - СПб.: Нестор, 2001. — С. 59.

12. Недосекина М. А., Недосекина А. Г. Взаимодействие теории и практики в процессе обучения студентов вузов дисциплинам культурологического и художественно-эстетического цикла // Проблемы научного обеспечения модернизации российского образования: Матер. Всерос. науч.- практ. конф. (Тула, 26-27 сент. 2002 г.) - Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та, 2002. -С.136-137.

13. Недосекина М. А. Эстетическая среда вуза // Педагогический процесс как культурная деятельность: Матер, и тез. докл. 4-й междунар. науч.-практ. конф. (29 окт. - 3 нояб. 2002 г.) - Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2002. - С. 168-171.

14. Недосекина М. А. Специфические особенности культуры управления высшим гуманитарным учебным заведением // Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе: Матер. 8-й ежегодной науч!-метод. конф. - СПб.: СПбГУП, 2003. - С. 62-63.

15. Недосекина М. А., Недосекина А. Г. Социокультурные условия развития индивидуальности // Совершенствование содержания деятельности педагогов в условиях развития системы дополнительного образования: Сб. матер. 7-й науч.-практ. конф. Правобережного Центра дополнительного образования для детей г. Магнитогорска. - Магнитогорск: МаГУ, 2003. - С. 64-71.

16. Недосекина М. А., Недосекина А. Г. Развитие представлений о специфике художественного мышления в теории философской и культурологической мысли // Вестник Института развития образования и воспитания подрастающего поколения при ЧГПУ. Сер. 3. Развитие и становление личности школьника в образовательном процессе. - Челябинск: ЧГПУ, 2003.-№26.-С. 17-24.

17. Недосекина М. А. Социокультурная среда вуза как фактор развития индивидуальности студента: Учеб.-метод. пособие. - Магнитогорск: МаГУ, 2004. - 100 с.

18. Недосекина М. А. Формирование социокультурной среды вуза как необходимое условие повышения качества образования и воспитания студентов // Научный вестник Оренбургского государственного института менеджмента: Сб. ст. междунар. конф. «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление (региональный аспект)». - М.: «Логос», 2004. - 185 с. - Ч . 2. - С. 164-168.

19. Недосекина М. А. Культура управления как необходимое условие развития социокультурной среды вуза // Современные проблемы науки и образования: Тез. докл. ХЫ внутривуз. науч. конф. преп. - Магнитогорск: МаГУ, 2003.-С. 189-190.

20. Недосекина М. А., Савва Л. И. Развитие индивидуальности студента путем изменений социокультурной среды вуза: Метод, рекомендации. - Магнитогорск: МаГУ, 2004. - 45 с.

Регистрационный № 0363 от2.04.2001 г. Подписано в печать 29.04.04 г. Формат 60x84 1/16 Бумагатип. № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. _Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 224. Бесплатно._

Издательство Магнитогорского государственного университета 455038, Магнитогорск, пр. Ленина, 114 Типография МаГУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Недосекина, Маргарита Анатольевна, 2004 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основания развития индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза.

1.1. Методологические основания развития индивидуальности студента.

1.2. Социокультурная среда вуза: ее структура и влияние на развитие индивидуальности студента.

1.3. Комплекс организационно-педагогических условий развития индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Экспериментальная работа по развитию индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза.

2.1. Цели, задачи и этапы экспериментальной работы.

2.2. Личностно-ориентированная методика развития индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза.

2.3. Анализ и обработка экспериментальных данных.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза"

Если раньше на первый план выступали интересы коллектива, общества в ущерб интересам и развитию самой личности, то в нынешней общественно-политической ситуации в России произошли коренные изменения, которые нашли отражение в самой жизни и были закреплены в Конституции Российской Федерации. Общество XXI века заинтересовано в том, чтобы молодое поколение было способно самостоятельно и активно действовать, адаптируясь к изменяющимся условиям жизни. Именно развитие личности, способной к самостоятельному решению проблем, самоопределению и творческому саморазвитию, выступает в качестве одной из важнейших целей современного образования.

Необходимость совершенствования образования находит свое отражение в российских нормативно-правовых документах (Закон РФ «Об образовании», Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. и др.). Они предполагают обновление содержания образования, его технологий, при которых в центре педагогического процесса оказываются школьник и студент как субъект своей деятельности и как субъект своей жизни.

В задачи гуманитарной парадигмы входят развитие опыта творческой деятельности личности, ценностно-смысловых структур её жизнедеятельности, направленных на самостоятельную постановку и решение сложных и неординарных задач, раскрытие своего внутреннего мира. Ведущая роль в этом принадлежит вузам, так как именно они с их огромным научным потенциалом являются мощной, мобильной системой, способной на высоком профессиональном уровне решать стоящие перед обществом задачи.

Проблема развития индивидуальности освещена во многих психологических исследованиях отечественных и зарубежных ученых (Б.Г. Ананьев,

A.Г. Асмолов, J1.C. Выготский, В.П. Зинченко, Д.А. Леонтьев, А. Маслоу,

B.C. Мерлин, Г. Оллпорт, В. А. Петровский, К. Роджерс, С. JI. Рубинштейн, В.И. Слободчиков, Б.М. Теплов, 3. Фрейд, К. Г. Юнг и др.).

В педагогике личность исследуется с точки зрения индивидуального подхода, индивидуализации обучения, создания условий саморазвития индивидуальности, формирования индивидуального стиля (Ф. Берк, О.В. Долженко, JI. В. Занков, В. Я. Ляудис, А. В. Мудрик, Г. Н. Неустроев, Ю. М. Орлов, А.И. Савенков, А. И. Сухарева, П. Серч, В. JI. Шатуновский, И.С. Якиманская, Е.Л. Яковлева и др.).

В последние десятилетия увеличился интерес ученых к проблеме развития индивидуальности и личности за счет изменения социальной и культурной среды (Е.Б. Бабошина, Л.П. Буева, А.П. Валицкая, А.К. Ворошилов, И. 3. Глик-ман, В.Н. Кимков, Т. В. Кружилина, Л.Н. Коган, Л.П. Печко, Г. Н. Филонов, А. Г. Харчев, А.В. Шатных, В.А. Ясвин и др.).

О влиянии среды на человека известно с давних времен, этому посвящены многие современные научные исследования. Однако поставленные цели и задачи перед вузами (а на них возлагается вся ответственность стать центрами любого социума) заставляют ученых и практиков высшей школы обратить особое внимание на изменения социокультурной среды вуза, в которой разворачивается становление личности студента, раскрытие ее индивидуальности, поскольку именно среда, по существу, как раз и представляет собой условия для приобретения и развития необходимого опыта, которым выпускник овладевает в высшей школе.

В настоящее время как в теории, так и в практике высшего образования, эта проблема является недостаточно разработанной. Кроме того, в образовательном процессе вуза отсутствуют апробированные и действующие методики развития индивидуальности студента на основе изменений социокультурной среды.

Сегодня обозначились следующие серьезные противоречия:

Необходимостью разрешения этих противоречий определяется актуальность рассматриваемой проблемы разработки педагогических условий развития индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза. Социальная значимость проблемы, ее недостаточная разработанность в теории и практике послужили основанием для определения темы исследования: «Развитие индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза».

Объект исследования - социокультурная среда высшего учебного заведения.

Предмет исследования - развитее индивидуальности студента на основе изменений социокультурной среды вуза.

1. Изучить состояние проблемы развития индивидуальности студента в теории и практике высшей школы.

2. Определить содержание понятия «социокультурная среда вуза», её структуру и влияние на развитие индивидуальности студента.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

• философские теории по изучению среды и индивидуальности: Н.А. Бердяева, А. Бергсона, Г. Ф. Гегеля, И.Г. Гердера, И. Канта, И. С. Кона, Э Кассирера, В. Е. Кемерова, А. В. Коневой, К. Маркса, К. К. Платонова, И. И. Резвицкого, Г. Риккерта, В. П. Тугаринова и др.;

• работы отечественных и зарубежных культурологов и эстетиков по формированию культурной среды: А.И. Арнольдова, Э.А. Баллера, М.М. Бахтина, А.П. Валицкой, Н.В. Гончаренко, Б.С. Ерасова, М.С. Кагана, Л.Н. Когана, Н. Б. Крыловой, В.М. Межуева, Л.З. Немировской, X. Осборна, А .Я. Флиэра, Й. Хойзинга, Л.К. Шепетиса, О. Шпенглера, Е.Г. Яковлева и др.;

• работы по теории личности и индивидуальности таких авторов, как К. А. Абульханова-Славская, Л. И. Анцыферова, Л. И. Божович, Т. Н. Джу-магулова, Е. И. Исаев, В. Н. Колесников, А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, Л. В Меньшикова, Е. Б. Моргунов, Л. Н. Собчик, В. А. Ядов и др.;

• труды отечественных и зарубежных ученых по проблеме самоактуализации, смысложизненных ориентаций личности: А. Адлера, Б.Г. Ананьева, А.Г. Асмолова, Б.С. Братуся, Д. А. Леонтьева, А. Маслоу, Г. Оллпорта, К. Роджерса, В. Франкла и др.;

• педагогические теории отечественных и зарубежных ученых по влиянию среды на формирование личности: Я. Корчак, И. В. Крупина, Я. А. Коменский, П. Ф. Лесгафт, Д. Локк, А. С. Макаренко, Ю. С. Мануйлов, И. Г. Песталоцци, А. И. Подольский, Ж. Ж. Руссо, В. Д. Семенов, 3. В. Смирнова;

• работы по проблемам организации профессиональной подготовки студентов В.И. Андреева, В.П. Беспалько, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова, В.П. Зинченко, Ю.А. Ивкиной, Т.Е. Климовой, А.Н. Леонтьева, Р.А. Литвак, А .Я. Найна, А.В. Петровского, Л.И. Савва, А.Н. Сергеева, И.С. Якиманской.

Особое значение для нашего исследования имеют идеи организации образовательного процесса в высшей школе с позиций следующих подходов: личностно-деятельностного (В.А. Беликов, Э.Ф. Зеер, В.А. Сластенин, И.С. Якиманская и др.); культурологического (А.И. Арнольдов, Н.Я. Данилевский, С. Н. Иконникова, В. М. Межуев, М.С. Каган, Л.Н. Коган, Н.Б. Крылова и др.); ценностного (С.Г. Вершловский, И.Ф. Исаев, Н.С. Розов, В.А. Сла-стёнин и др.), индивидуального (О.С. Гребенюк, А.А. Кирсанов, Е.А. Климов, Е.С. Рабунский, О.А. Сиротин, И.Э. Унт и др.).

На первом этапе (1999-2000 гг.) осуществлялся анализ философской, социологической, психологической и педагогической литературы, диссертационных исследований по теме для того, чтобы сформулировать исходные позиции настоящей работы. В эти же сроки был разработан понятийный аппарат, построена рабочая гипотеза, проведен констатирующий эксперимент, осуществлен первичный сбор и анализ эмпирического материала. Основные методы исследования: теоретический анализ и синтез литературных источников; констатирующий эксперимент; анкетирование, тестирование.

На втором этапе (2001-2002 гг.) уточнялась и корректировалась гипотеза исследования; основные направления формирующего этапа эксперимента; разрабатывалась и внедрялась в практику работы высшей школы личностно-ориентированная методика, направленная на развитие индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза. Основными методами на данном этапе были формирующий эксперимент; диагностические (тестирование, анкетирование и др.); прогностические (экспертная оценка, самооценка); методы математической обработки экспериментальных данных.

База исследования. Опытно-экспериментальная работа осуществлялась на базе Магнитогорского государственного университета (МаГУ) и Магнитогорского технического университета имени Г. И. Носова (МГТУ). В эксперименте приняли участие 530 студентов.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

2) обоснована и экспериментально проверена личностно-ориентированная методика, направленная на эффективное развитие индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социокультурная среда вуза - это такое непосредственно данное пространство, которое способно изменяться под воздействием субъектов, культивирующих и поддерживающих при этом определенные ценности, отношения, традиции, правила, нормы, символы в различных сферах и формах жизнедеятельности вузовского коллектива.

• на федеральных научно-практических конференциях: ««Проблемы научного обеспечения модернизации Российского образования» (Тула, 2002), «Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе» (Санкт-Петербург, 2003);

• на методических семинарах кафедры педагогики и семинарах аспирантов и соискателей МаГУ (1999-2004);

• посредством применения разработанной методики в педагогической деятельности вуза.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по второй главе

1. Проведенное нами экспериментальное исследование подтвердило его гипотезу и доказало возможность развития индивидуальности, переход ее на более высокий уровень.

2. В процессе исследования были выделены основной - уровень развития индивидуальности и частные критерии. В качестве частных использовались - мотивационно-ценностный, ориентировочно-поведенческий, эмоционально-чувственный критерии.

Основными показателями мотивационно-ценностного критерия выступали - а) мотивация достижений студента, б) принятие им жизненных целей, в) принятие им «локус контроля - жизнь»; ориентировочно-поведенческого - а) активность, б) способность к самоактуализации; в) способность к самоуправлению; эмоционально-чувственного - а) личностная эмпатия, б) действенная эмпатия.

3. Результаты констатирующего эксперимента доказывают, что процесс развития индивидуальности происходит недостаточно эффективно, основная доля студентов находится на низком и среднем уровнях.

4. Формирующий эксперимент показал, что развитие индивидуальности протекает более успешно при изменении социокультурной среды вуза за счет ее обогащения и наполнения многообразными и разнообразными формами воспитания, специально разработанными и целенаправленно ориентированными на развитие индивидуальности. В числе этих форм находятся диспуты, вечера искусства и культуры, выставки, конкурсы, викторины, смотры, КВН, праздники (конфессиональные, светские, государственные), фестивали, встречи с деятелями культуры, искусства и науки и мн. др.

5. Эффективность развития индивидуальности студента существенно повышается при выполнении следующего комплекса организационно-педагогических условий: I

1) культивирование общечеловеческих ценностей и гуманных отношений посредством сохранения и приумножения традиций жизнедеятельности коллектива;

2) поддержание «эстетического» в материальной и духовной сфере на основе признания самобытности и самоценности каждого студента и преподавателя;

3) предоставление студенту свободы в выборе места, роли и степени участия в воспитательных делах с учетом интересов и самооценки способностей и возможностей студента.

6. Социокультурная среда вуза, являясь целостной системой, поддерживается и формируется, благодаря внедрению вышеобозначенных организационно-педагогических условий, на базе которых она существует и развивается.

7. В результате эксперимента было подтверждено, что изменение социокультурной среды университета эффективно влияет на развитие индивидуальности студента, если реализуется комплекс организационно-педагогических условий.

8. Внедрение личностно-ориентированной методики, включающей в себя комплекс бинарных методов (убеждение и самоубеждение, коррекция и самокоррекция, метод дилемм и рефлексия, социальные пробы и воспитывающие ситуации и др.), приемы (тренинговые, эмпатии и доверия, самоанализа, самоконтроля, самооценки, самосознания и др.), а также разнообразные формы воспитательного воздействия (КТД, вечера, конкурсы, фестивали, диспуты, и мн. др.) позволило перевести студентов на более высокий уровень развития индивидуальности.

Заключение

Актуальность исследования развития индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза обусловлена совокупностью действующих социально-экономических факторов, которые, с одной стороны, связаны с процессами развития творческой личности, а с другой, - с процессами обновления самой системы профессионального образования.

Проведенный теоретический анализ доказал социальную значимость проблемы и недостаточную изученность её в педагогической теории и практике. В работе обосновано, что в настоящее время в педагогике не нашли еще достаточной теоретической разработанности личностно-ориентированные методики целенаправленного развития индивидуальности под влиянием изменений социокультурной среды вуза; отсутствуют разработанные педагогические условия, направленные на развитие индивидуальности студента; нет необходимых воспитательных программ по их реализации.

Выполненное диссертационное исследование посвящено решению проблемы разработки педагогических условий развития индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза.

Цель нашего исследования состояла в теоретической разработке, обосновании и экспериментальной проверке комплекса организационно-педагогических условий и методики, которые будут направлены на развитие индивидуальности студентов под влиянием изменений социокультурной среды вуза.

Объектом исследования выступает социокультурная среда высшего учебного заведения, а предметом изыскания - развитие индивидуальности студента на основе изменений социокультурной среды вуза.

Полученные результаты экспериментальной работы позволяют сформулировать вывод о достижении цели исследования, так как был решен комплекс задач. А именно:

1. Изучено состояние проблемы развития индивидуальности студента и обоснованы теоретико-методологические подходы к ее решению в современных условиях вуза.

2. Определено содержание, структура и влияние социокультурной среды вуза на развитие индивидуальности студента.

3. Выявлен, теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс организационно-педагогических условий, направленных на эффективное развитие индивидуальности студента на основе изменений социокультурной среды вуза.

4. Разработаны личностно-ориентированная методика, направленная на развитие индивидуальности студента на основе изменений социокультурной среды вуза, а также методические рекомендации для преподавателей и студентов по совершенствованию рассматриваемого процесса.

В ходе исследования нами уточнено содержание определения понятия «социокультурная среда вуза». Выявлено, что «социокультурная среда вуза -это такое непосредственно данное пространство, которое способно изменяться под воздействием субъектов, культивирующих и поддерживающих определенные ценности, отношения, традиции, правила, нормы, символы в различных сферах и формах жизнедеятельности вузовского коллектива».

Компонентами социокультурной среды выступают учебно-воспитательная, профессиональная, научно-исследовательская и досуговая деятельности, управление, процесс коммуникации, эстетическое пространство и материально-предметный мир образовательного учреждения, взаимодействие с внешней средой.

Нами был выявлен и обоснован комплекс организационно-педагогических условий, направленных на эффективное развитие индивидуальности студентов под влиянием изменений социокультурной среды, включающий в себя:

1. Культивирование общечеловеческих ценностей и гуманных отношений посредством сохранения и приумножения традиций жизнедеятельности коллектива;

2. Поддержание «эстетического» в материальной и духовной сфере университета;

3. Предоставление студенту свободы в выборе места, роли и степени участия в воспитательных делах с учетом интересов и самооценки способностей и возможностей студента.

Данные педагогические условия, с одной стороны, являются относительно самостоятельными, а с другой, они взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга. Отсутствие одного из них, несомненно, скажется на получаемом результате.

Установлено, что личностно-ориентированная методика, направленная на переход студентов на более высокий уровень развития индивидуальности, включает в себя комплекс бинарных методов (убеждение и самоубеждение, коррекция и самокоррекция, метод дилемм и рефлексии, социальные пробы и воспитывающие ситуации и др.), приемы (тренинговые, эмпатии и доверия, самоанализа, самоконтроля, самооценки, самосознания и др.), а также разнообразные формы воспитательного воздействия (КТД, тематические вечера, конкурсы, фестивали, диспуты, встречи с интересными людьми и др.).

В диссертации показано, что совокупность методов, приемов и форм, используемых нами в реализации методики, не могут быть случайными. Они должны представлять собой методическую систему.

В ходе изменения социокультурной среды активно использовались такие формы, как: КТД, конкурсы, викторины, диспуты, тематические вечера, концерты, фестивали и мн. др.

Достоверность исследования определяется анализом современных достижений философии, социологии, психологии и педагогики. Опорой на основные положения личностно-деятельностного, культурологического,, ценностно-ориентированного и индивидуального подходов. Комплексной методикой изыскания, соответствующей его гипотезе, целям и задачам, результатам педагогического эксперимента, подтверждающим гипотезу исследования, воспроизводимостью и репрезентативностью полученных экспериментальных данных, их количественным и качественным анализом, апробацией идей и результатов исследования в печати и на научно-практических конференциях.

Считаем, что научная новизна исследования заключается в следующем:

Диссертационное исследование, на наш взгляд, имеет определенную практическую значимость. Ее мы видим в том, что разработан критериально-оценочный инструментарий определения эффективности развития индивидуальности студента вуза, предложены и апробированы в ходе эксперимента методические рекомендации для преподавателей и студентов, включающие в себя программы и сценарии традиционных и нетрадиционных воспитательных дел, направленных на изменение социокультурной среды вуза и эффективное развитие индивидуальности студента.

Основным критерием исследования выступает уровень развития индивидуальности студента, а частными являются - мотивационно-ценностный, ориентировочно-поведенческий, эмоционально-чувственный критерии.

Материалы исследования рекомендованы для широкого использования в практике работы высших учебных заведений.

В результате эксперимента нами была подтверждена выдвинутая гипотеза исследования: изменение социокультурной среды вуза эффективно влияет на развитие индивидуальности студента, если реализуется комплекс организационно-педагогических условий, включающий в себя:

2) поддержание «эстетического» в материальной и духовной сфере университета;

Обобщая результаты проведенного исследования, можно сделать соответствующие выводы:

1. В ходе исследования была изучена и выявлена разработанность проблемы развития индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза. Установлено, что данная проблема является одной из актуальных в педагогической теории и практике и требует дальнейшего теоретического осмысления.

2. В процессе теоретического анализа было уточнено определение понятия «социокультурная'среда вуза».

3. Выявлено содержание, структура социокультурной среды вуза и доказано, что она оказывает эффективное влияние на развитие индивидуальности студентов при реализации комплекса условий.

4. Определен и экспериментально проверен комплекс организационно-педагогических условий, направленных на эффективное развитие индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза.

5. Развитие индивидуальности студента под влиянием изменений социокультурной среды вуза представляет собой уровневый процесс. Уровни развития индивидуальности студента представлены высоким, средним и низким. Основным критерием исследования выступает уровень развития индивидуальности студента, частными критериями являются мотивационно-ценностный, ориентировочно-поведенческий, эмоционально чувственный критерии.

6. Проведенный анализ полученных количественных и качественных результатов экспериментальной работы показал, что выдвинутая гипотеза нашла свое подтверждение, задачи научного поиска решены, цель исследования достигнута.

Дальнейшая работа может быть посвящена поиску перспективных направлений по развитию индивидуальности студентов и школьников на основе изменения социокультурной среды различных образовательных учреждений и созданию альтернативных программ воспитательной работы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Недосекина, Маргарита Анатольевна, Магнитогорск

1. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. - Ростов н Д: Феникс, 1998.-411 с.

2. Адлер А. Наука жить. Киев: Port-Royal, 1997. - 288 с.

3. Алешина Ю.Е. и др. Самоактуализационный тест / Ю.Е Алешина, Л.Я. Гозман, М.В Загика, М.В Кроз. М.: Наука, 1991. - 44 с.

4. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М.: Изд-во «Дом Ш. Амонашвили», 1996.- 496 с.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания // Избр. психол. тр.: В 2 т. М.: Педагогика, 1980. - ТI. - 232 с.

7. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Казань: Изд-во Казанского вуза, 1996. Кн. 1. - 567 с.

8. Анцыферова Л.И. Методологические проблемы психологии развития //Принцип развития в психологии. М.: Наука, 1977. - С.3-20.

9. Арнольдов А.И. Введение в культурологию.- М.: Народная академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993.- 243 с.

10. Арнольдов А.И. Путь к храму культуры (образование как социокультурный феномен). -М.: Грааль, 2000.- 108 с.

11. П.Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1990.-367 с.

12. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. М.: МГУ, 1986. - 95 с.

13. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: Дидактический аспект. М.: Педагогика, 1982. - 192 с.

14. Бабошина Е.Б., Ворошилов А.К., Шатных А.В. Гуманизация образовательной среды: культурологический подход: Метод, пособие для работников образования. Курган: Изд-во Курганского ИПКПРО, 2002. -124 с.

15. Беликов В.А. Организация педагогического эксперимента в образовательных учреждениях: Методические рекомендации. Магнитогорск: МГПИ, 1998.-40 с.

16. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: «Книга», 1991. - 445 с.

17. Бидерманн Г. Энциклопедия символов: Пер. с нем. / Общ. ред. и пре-дисл. И. С. Свенцицкой- М.: Республика, 1996. 335 с.

18. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

19. Богоявленская Д.Б. Метод исследования уровней интеллектуальной активности // Вопросы психологии. 1971.- № 1. - С 144-146.

20. Бодалев А.А. Психология о личности. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 191 с.

21. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личносгно-ориентиро-ванного воспитания // Педагогика. 1995. - № 4.- С. 18-24.

22. Борисенко Н.М. Психолого-педагогические основы развития творческой индивидуальности будущего специалиста-педагога: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Ставрополь, 1998. - 26 с.

23. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика: Учебник для вузов СПб.: Питер, 2000. - 304 с.

24. Бочарова В.Г. Социальная микросреда как фактор формирования личности школьника: Автореф. дис. . д-ра. пед. наук. -М., 1991. 32 с.

25. Братусь Б.С. Опыт обоснования гуманитарной психологии //Вопросы психологии. 1990. - №6. - С. 9-17.

26. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. - 304 с.

27. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Институт практической психологии, 1996. - 127 с.

28. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: МГУ, 1968. — 117 с.

29. Бурлачук Л.Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер, 2002. - 528 с. (Сер. Мастера психологии).

30. Бюллетень государственного комитета российской федерации по высшему образованию. 1993. - №8.

31. Валицкая А.П. Образование в России: Стратегия выбора: Монография.- СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. 128 с.

32. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход: Метод, пособие. М.: Высш. шк., 1991. - 210 с.

33. Веремьев А.А. Введение в культурологию: Учеб. пособие. Брянск: Курсив, 2000. - 284 с.

34. Веряскина В.П. Становление человеческой индивидуальности как социально-исторический процесс // Социально-философские вопросы исследования человека.- М.: МГУ, 1980. 230.

35. Выготский JI.C. Педагогическая психология / Под ред. В. В. Давыдова.- М.: Педагогика, 1991. 480 с.

36. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Изд-во МГУ, 1976. -150 с.

37. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии: Информ-метод, материалы к курсу «Общая психология»: Учеб. пособие для студентов пед. институтов. М.: Просвещение, 1986. - 272 с.

38. Гегель Г.В. Ф. Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1973. - 564 с.

39. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.-703 с.

40. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М.: Совершенство, 1998. - 608 с.

41. Гликман И.З. Теория и методика воспитания: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Изд-во «ВЛАДОС-ПРЕСС», 2002. - 176 с.

42. Грабарь М.И., Краснянская А. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. -М.: Педагогика, 1977. 136 с.

43. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в развитии понятий (педагогика и психология мышления): Монография. -Магнитогорск: МаГУ, 2000. 195 с.

44. Гребенюк С.С. Педагогика индивидуальности: Курс лекций. Калининград: Изд-во Калининград, ун-та, 1995. - 94 с.

45. Годфруа Ж. Что такое психология?: В 2 т. М.: Мир, 1992. - Т.1 - 496 е., Т.2-376 с.

46. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное определение молодежи / УССР, Ин-т философии. Киев: Наук, думка, 1988. -144 с.

47. Голубева Э.А. Способности и склонности. М.: Педагогика, 1989. -198 с.

48. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. М.: Молодая гвардия, 1988. - 269 с.

49. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.-240 с.

50. Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка. М.: «Русский язык», 1980. - 683 с.

51. Двадцать лекций по философии: Учеб. пособие / И.Я. Лойфман, В.Е. Кемеров и др. 2-е изд. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 2002. - 408 с.

52. Деркач А.А. Проблемы смысла жизни //Вопросы психологии. 1999. -№ 1.-С. 119-122.

53. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2000. -. 320 с.

54. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 2000. - 368 с. (Сер. Мастера психологии).

55. Педагогика воспитания и развития личности / М.Е. Дуранов, И.М. Ду-ранов, В.И. Жернов, О.В. Лешер. Магнитогорск: Ml НИ, 1996. - 314 с.

56. Дуранов М.Е., Гостев А.Г. Исследовательский подход к профессионально-педагогической деятельности. Челябинск: ЧТУ, 1996. - 72 с.

57. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Наука, 1995. -150 с.

58. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений: В 2 ч. М.: АО «Аспект-пресс», 1994. - 384 с.

59. Закон Российской Федерации «Об образовании». 3-е изд. - М.: Изд-во «Ось-89», 2002. - 48 с.

60. Зеер З.Ф. Личностно-ориентированное профессиональное образование. -Екатеринбург, 1998. 125 с.

61. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994. - 304 с.

62. Иванов И.П. Энциклопедия коллективных творческих дел. М.: Педагогика, 1989.-208 с.

63. Ивкина Ю.А. Развитие коммуникативного потенциала студентов технического университета: Дис. . канд. пед. наук. -Магнитогорск, 2002. -22 с.

64. Индивидуальность и способности. М.: Наука, 1994. - 250 с.

65. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие. /Под ред. Б.А. Вяткина М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1999. - 328 с.

66. Ионин Л.Г. Социология культуры. -М.: Логос, 1996. 275 с.

67. История психологии / Под ред. А.А. Петровского, М.Г. Ярошевского -М.: РГГУ. -448 с.

68. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.-416 с.

69. Кант И. Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1965. - Т. 5. - 564 с.

70. Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л. Воспитание? Воспитание. Воспитание!: Теория и практика школьных воспитательных систем / Под ред. Н.Л. Селивановой. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Педагогическое общество России, 2000. - 265 с.

71. Кимков В.Н. Формирование социокультурной среды сельской гимназии как средство реализации качества образования: Автореф. дис. . канд. пед. наук. СПб., 2001. - 26 с.

72. Климова Т.Е. Развитие научно-исследовательской культуры учителя: Монография. Магнитогорск: МаГУ, 2001. - 228 с.

73. Кирнос Д.И. Индивидуальность и творческое мышление. М. : Наука, 1992. - 301 с.

74. Кирьякова А.В. Теория ориентации личности в мире ценностей: Монография. Оренбург: Изд-во «Южный Урал», 1996. - 188 с.

75. Ковалев А.Г. Психология личности.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Просвещение, 1969. 391 с.

76. Коган Л.Н. Социология культуры: Учеб. пособие. Екатеринбург: Ур-ГУ, 1992.- 120 с.

77. Колесников В. Н. Лекции по психологии индивидуальности. М.: Изд-во «Институт психологии», 1996. - 224 с.

78. Коломиец В.П. Становление индивидуальности.- М.: Наука, 1993. -301с.

79. Кон И.С. Открытие «Я»,- М.: Политиздат, 1978. 367 с.

80. Конева А.В. Эстетический смысл индивидуальности (на материале художественной культуры): Дис. . канд. филос. наук. СПб., 1996. -223 с.

81. Корсаков С.Н. Человеческая индивидуальность как социально-философская проблема: Дис. . канд. филос. наук. -М., 1997.- 27 с.

82. Коссов Б.Б. Личность: Актуальные проблемы системного подхода //Вопросы психологии. 1997.- № 6.- С. 58-68.

83. Краевский В.В. Моделирование в педагогическом процессе // Введение в научное исследование по педагогике. М.: Просвещение, 1988. -120 с.

84. Кружилина Т.В. Педагогизация сознания субъектов образовательного пространства как основа преодоления отчуждения между поколениями: Дис. .д-ра. пед. наук. Магнитогорск, 2002. - 48 с.

85. Крупина И.В. Образовательная среда семьи и школы как средство воспитания и обучения: Дис. .д-ра. пед. наук. СПб., 1996. - 24 с.

86. Крылова Н.Б. Культурология образования. М.: Народное образование, 2000. - 272 с.

87. Кузнецова Л.В. Национально-культурная среда в общеобразовательной школе: теория и практика формирования: Автореф. дис. .д-ра. пед. наук. Чебоксары, 2001. - 24 с.

88. Культура и культурология: Словарь / Сост и ред. А.И. Кравченко. М.: Академический Проект; Деловая книга, 2003. - 928 с.

89. Культурология в вопросах и ответах / Под ред. Г. В. Драча. М.: Гар-дарики, 1999. - 336 с.

90. Кывырялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980. - 334 с.

91. Левикова С.И. Молодежная культура. М.: Вузовская книга, 2002. -360 с.

92. Левина М.М. Технологии профессионального педагогического образования: Учеб. пособие для высш. пед. учеб. заведений. М.: Издатель-кий центр «Академия», 2001. - 272 с.

93. Лейтес Н.С. Способности и одаренность в детские годы. М.: Знание, 1984.-80 с.

94. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977.-304 с.

95. Леонтьев Д.А. Психология смысла: Природа, структура и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. - 486 с.

96. Леонтьев Д.А., М.О. Калашников. Факторная структура теста смысло-жизненных ориентаций //Психологический журнал. 1993. - № 1. - С. 150-155.

97. Лешер О.В. Интерсоциальное образование студенческой молодежи: Дисс. . д-ра. пед. наук. Челябинск, 1997. - 299 с.

98. Малый энциклопедический словарь: В 4 т. М.: ТЕРРА, 1997. Т. 1. Репринтное воспроизведение издания Брокгауза-Ефрона. - М.: ТЕРРА, 1997.-544 с

99. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления (к критике гегелевского учения о формах познания). М.: Высш. шк. 1968.- 191 с.

100. Маслоу А. Психология бытия. М.: «Рефл-бук»; Киев: «Ваклер», 1997.-304 с.

101. Матюнин Б. Личность или индивидуальность? // Педагогика. -1993.-№3,-С. 122-123.

102. Мелик-Пашаев А.А. Педагогика искусства и творческие способности. М.: Знание, 1981. - 96 с.

103. Меньшикова Л.В. Психологические закономерности развития индивидуальности студентов в вузе: Автореф. .д-ра. психол. наук. -Новосибирск, 1998. -39 с.

104. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. - 175 с.

105. Михайлова Л.И. Социология культуры: Учеб. пособие. М.: ФА-ИР-ПРЕСС, 1999.-232 с.

106. Молодежь 97: надежды и разочарования. - М.: МГУ, 1997. - 338 с.

107. Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учебник для студ. пед. вузов / Под ред. В. А. Сластенина. М.: Издательский центр «Академия», 1999. -184 с.

108. Найн А.Я. О методологическом аппарате диссертационных исследований // Педагогика. 1995. - № 5. - С. 44-50.

109. Найн А.Я. Технология работы над диссертацией по гуманитарным наукам. Челябинск: УралГАФК, 2000. - 187 с.

110. Недосекина А.Г. Праксиологические основы художественного воспитания студентов в современной высшей школе: Монография. -Магюггогорск: МаГУ, 2002. 177 с.

111. Недосекина А.Г. Совершенствование художественного воспитания студентов в техническом вузе: Дис. . канд. пед. наук. -М., 1982. -184 с.

112. Немировская J1.3. Культурология. М.: Международный независимый эколого-политический университет, 1993. - 221 с.

113. Немов Р.С. Психология: Словарь-справочник: В 2 ч. М.: Изд-во «ВЛАДОС-ПРЕСС», 2003. - 304 с.

114. Неустроев Г.Н. Психолого-педагогические основы формирования индивидуального стиля деятельности студентов: Автореф. . д-ра. пед. наук. Челябинск, 1998 - 39 с.

115. Нормативные основы культуры: Матер, регион, науч. конф. -Уфа, 2001.-154 с.

116. Общая психология: Учебник для студентов пед. институтов / А.В. Петровский, А.В. Брушлинский, В.П. Зинченко и др.: Под ред А.В. Петровского. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1986. - 464 с.

117. Оганов А.А., Хангельдиева И.Г. Теория культуры: Учеб. пособие для вузов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 384 с.

118. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под. ред. чл. корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стер. - М.: Русский язык, 1986. -797 с.

119. Оллпорт Г. Личность в психологии. СПб.: М.: Ювента, 1998345 с.

120. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1991. - 287 с.

121. Оруджев З.М. Диалектика как система. М.: Политиздат, 1973. -351 с.

122. Основы социального управления: Учеб. пособие / А. Г. Глады-шев, В. Н. Иванов, В. И. Патрушев и др./ Под ред. В. Н. Иванова. М.: Высш. шк. 2001.-271 с.

123. Осухова Н.Г. Становление творческой индивидуальности педагога // Педагогика. 1992. -№ 3-4.- С. 53-57.

124. Педагогика и психология высшей школы: Учеб. пособие. Ростов н Д: Феникс, 2002. - 544 с.

125. Педагогика эстетической среды: теория и опыт: Сб. науч. тр./ Под ред. Л.П. Печко, Н.Н. Яковлевой. Минск.: НИО, 2002. - 172 с.

126. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б. М. Бим-Бад; Редкол.: М. М. Безруких, В. А. Болотов, Л. С. Глебова и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 528 с.

127. Петровский В.А. Феномены субъектности в развитии личности. -Самара, 1997. 102 с.

128. Пидкасистый П.И. и др. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М.: Пед. изд-во России, 1999. -335 с.

129. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986.- 255 с.

130. Подольский А.И. Организация учебной деятельности школьников при формировании первоначальных физических понятий: Дис. .канд. пед. наук. Челябинск, 1985. - 226 с.

131. Поляков С.Д. и др. Управление развитием индивидуальности личности в учебном процессе / С. Д. Поляков, А. И. Резник, Г. В. Морозова, И. Г. Егорова. М.: «Сентябрь», 1999. - 144 с.

132. Пономаренко В.А. Психология духовности. -М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. 164 с.

133. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989,- № 2.-С. 68-92.

134. Попова Н.О. Культурологические аспекты профессионально-педагогической деятельности: Дис. . канд. пед. наук. СПб., 1995. -156 с.

135. Проблема субъекта в психологической науке /Отв. ред. А.В. Брушлинский. -М.: Изд-во «Академический проект», 2000. 320 с,

136. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории /Под ред. А.В. Брушлинского. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. - 576 с.

137. Психологические исследования творческой деятельности / Отв. ред. O.K. Тихомиров. М.: Наука, 1979. - 253 с.

138. Психология XXI века: пророчества и прогнозы //Вопросы психологии. 2000. - № 1.-С. 3-35, №2.- С. 3-41.

139. Психология индивидуальных различий / Под ред. Ю.Б. Гиппен-рейтер и В. Я. Романова. М.: ЧеРО, 2000. - 776 с. (Сер. Хрестоматия по психологии).

140. Психология личности. В 2-х т. Хрестоматия. Издание третье, дополненное. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2002. - Т. 2. 544 с.

141. Психологические основы формирования личности в педагогическом процессе / Под ред. А. Коссаковски и др.: Пер. с нем.- М.: Педагогика, 1981. 224 с.

142. Психологические тесты: В 2 т. / Под ред. А.А. Карелина:- М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999.-Т. 1.-312 с.

143. Рахимов А. 3. Психодидактика: Учеб. пособие. Уфа: Изд-во «Творчество », 1996. - 191 с.

144. Романов К.М. Понимание преподавателем студентов как условие индивидуализации процесса обучения // Вестник Мордовского университета, 1993. -№ 3.- С. 45-68.

145. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности.-Л.: Ленинградский университет, 1973. 175 с.

146. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 480 с.

147. Роджерс К. Клиентоцентрированная терапия. М.: «Рефл-бук», Киев: «Ваклер», 1997. - 320 с.

148. Рожков М.И., Байбородова Л.В. Организация воспитательного процесса в школе: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. -М.: Гуманит. Изд центр ВЛАДОС, 2000. 256 с.

149. Российская высшая школа: время перемен. М.: МГУ, 2000. -207с.

150. Роль искусства в развитии способностей школьников / Под ред. Е.К. Чухман. -М.: Педагогика, 1985. 144 с.

151. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В 2 т. -М.: Педагогика, 1989.- Т.1. 488 е.; Т. 2. - 328 с.

152. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Энциклопедический юридический словарь. М.: Инфра-М, 1996. 384 с.

153. Рындак В.Г. Методологические основы образования: Учеб. пособие к спецкурсу. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2000. - 192 с.

154. Савва Л.И. Межличностное познание учителя в системе его профессиональной подготовки: Монография. Магнитогорск: МаГУ , 2001.-246 с.

155. Сайгушев Н.Я. Сущностно-содержательная модель рефлексивного управления профессиональным становлением будущего учителя: Монография. СПб.: Образование - Культура, 2001. - 149 с.

156. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

157. Семенов В.Д. Социальная среда и воспитание личности. М.: Педагогика, 1987. - 136 с.

158. Силичев Д.А. Культурология: Учеб. пособие для вузов. М.: Изд-во «Приор», 1998. - 352 с.

159. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1986. 150 с.

160. Склярова Т.В. Социокультурная среда высшего образования: Авторе ф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 1998. - 17 с.

161. Смирнов М. Это многозначное понятие «индивидуальность» // Педагогика 1994. -№ 5- С. 124.

162. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 304 с.

163. Смирнова З.В. Университетская гуманитарная среда как условие воспитания личности будущего специалиста: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Саратов, 2001. - 17 с.

164. Смирнова Т.М. Формирование творческой индивидуальности в процессе педагогической практики // Начальная школа. 1996. -№11.-С 31-32.

165. Слободчиков В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека //Вопросы психологии. 1986. - № 6.- С. 10-22.

166. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Антропологический принцип в психологии развития //Вопросы психологии. 1998. - № 6. - С 3-17.

167. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учеб. пособие для вузов. М.: Школьная Пресса, 2000. -416 с.

168. Собчик JI.H. Введение в психологию индивидуальности. М.: ИПП-ИСП, 2000. - 512 с.

169. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М.: Наука, 1992.- 31 с.

170. Столович Л.Н. Философия красоты. М.: Политиздат, 1978. - 118 с.

171. Социология: Энциклопедия / сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушен-ко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. М.: Книжный дом, 2003. -1312 с. - (Мир энциклопедий).I

172. Степанов Е.Н., Лузина Л.М. Педагогу о современных подходах и концепциях воспитания. М.: ТЦ Сфера, 2002. - 160 с.

173. Стойко Попов. Сознание и социальная среда. -М.: «Прогресс», 1979.-232 с.

174. Столин В.В. Самосознание личности. М.: МГУ, 1983. - 286 с.

175. Сычев Ю.В. Микросреда и личность (Философские и социологические аспекты).-М.: Мысль , 1974. 192 с.

176. Тугаринов В.П. Философия сознания. М.:Мысль,1971. - 198 с.

177. Уметбаев 3. М. Теоретические и методические основы обучения студентов педагогической технике: Монография. Магнитогорск: МГПИ, 1998.-237 с.

178. Усова А.В. Теория и практика развивающего обучения: Учеб. пособие. Челябинск: ЧГПУ, 1996. - 38 с.

179. Устав государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный университет». Магнитогорск, 2001.- 20 с.

180. Ушачев В.П. Творчество в системе образования: Монография. -М. Московский пед. гос. ун-т, 1995, 219 с.

181. Фаустова Э.Н. Культура студенческой молодежи: социально-философский аспект. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 136 с.

182. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалева, В. Г. Панова М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

183. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М,1999.-576 с.

184. Филонов Г.Н. Воспитание в российском обществе: тенденции теории и практики. М.: Государственный НИИ семьи и воспитания,2000.- 198 с.

185. Феномен человека. Антология.- М.: Наука, 1993. 301 с.

186. Флиэр А.Я. Культурология для культурологов: Учеб. пособие для магистров и аспирантов, докторов и соискателей, а также преподавателей культурологии. М.: Академический проект, 2000. - 496 с.

187. Франки В. Психотерапия на практике. СПб.: Ювента, 1999. -256 с.

188. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. -368 с.

189. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия //Психология бессознательного: Сб. произведений М., Наука, 1989. -С.382-424.

190. Фромм Э.А. Душа человека. М.: Республика, 1992.- 429 с.

191. Фромм Э.А. Ситуация человека путь к гуманистическому психоанализу //Проблема человека в западной философии. - М.: Наука, 1988. -С. 443-482.

192. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб: Питер, 2001. -608 с. (Сер. Мастера психологии).

193. Человек и культура: индивидуальность в истории культуры / Под ред. А.Я. Гуревича. М.: Наука, 1990. - 240 с.

194. Чудновский О.Э. Воспитание способностей и формирование личности. -М.: Знание, 1986. 80 с.

195. Шамова Т.И. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Т. И. Шамова, Т. М. Давы-денко, Г. Н. Шибанова; Под ред. Т. И. Шамовой. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 384 с.

196. Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство. : Пер с англ./ Под ред. В.А. Спивака. СПб: Питер, 2002. - 336 с. (Сер. Теория и практика менеджмента).

197. Шепетис Л.К. Человек и эстетическая среда. М.: Знание, 1985. -64 с.

198. Щедровицкий Г.П. «Человек» как предмет исследований //Избр. труды. -М.: Наука, 1995.-108 с.

199. Щуркова Н.Е. Воспитание: новый взгляд с позиции культуры. -М.: Педагогический поиск, 1997. 77 с.

200. Эльконин Б.Д. Избранные психологические труды / Под ред. В. В. Давыдова, В. П. Зинченко. М.: Педагогика, 1989. - 554 с.

201. Энциклопедия психологических тестов. Личность, мотивахдия, потребность. -М.:000 «Издательство ACT», 1997. 300 с.

202. Эстетика: Словарь/ Под общ. ред. А.А. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

203. Юнг К.Г. Психология бессознательного: Собр. соч. -М.: Канон, 1994.- 320 с.

204. Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуации.- М.: Ыау-ка, 1996. -269 с.

205. Юркевич B.C. Об индивидуальном подходе в воспитании волевых привычек. М.: Знание, 1986. - 80 с.

206. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. — М.: Наука, 1975.-256 с.

207. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентиро-ванного обучения // Вопросы психологии.- 1995. № 2.- С. 31-42.

208. Яковлев Е.Г. Эстетика: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 1999. — 464 с.

209. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М.: Смысл, 2001. - 365 с.