Развитие межкультурного потенциала студентов вуза в процессе изучения иностранного языка

Мусина, Ольга Валерьевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие межкультурного потенциала студентов вуза в процессе изучения иностранного языка

Автореферат

Автор научной работы: Мусина, Ольга Валерьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Магнитогорск
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие межкультурного потенциала студентов вуза в процессе изучения иностранного языка"

На правах рукописи

МУСИНА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА

РАЗВИТИЕ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ПОТЕНЦИАЛА СТУДЕНТОВ ВУЗА В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Магнитогорск - 2004

Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор ЛЕШЕР ОЛЬГА ВЕНИАМИНОВНА

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Климова Татьяна Егоровна

кандидат педагогических наук Попикова Наталья Юрьевна

Ведущая организация:

Челябинская государственная академия культуры и искусств

Защита состоится «2 декабря» 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 112.01 в Магнитогорском государственном университете по адресу: 455000, г. Магнитогорск, ул. Ленина, 114, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Магнитогорского государственного технического университета.

Автореферат разослан «_

ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор

Н.Я. Сайгушев

20Р5-Ч

Фи

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования проблемы развития межкультурного потенциала студентов в процессе изучения иностранного языка в вузе заключается в необходимости обеспечения эффективности данного процесса.

Декларирование на государственном уровне необходимости гуманизации образования, ориентированного на самоопределение и самореализацию личности, формирование у студентов соответствующей современному уровню знаний и уровню образовательной программы картины мира, необходимость формирования и внедрения в социальную практику норм толерантного поведения, озвученная в постановлении № 629 «О Федеральной целевой программе «формирование установок толерантного сознания, профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005), интеграция системы высшего и послевузовского профессионального образования Российской Федерации в мировую систему высшего образования привели к необходимости подготовки специалистов не только владеющих профессиональными умениями и навыками, но и готовых к сотрудничеству, обладающих гибкостью мышления, коммуникативной креативностью, эмпатией, толерантностью и легко адаптирующихся в межкультурном пространстве.

Вышеназванные качества личности определяются в первую очередь развитием ее межкультурного потенциала - интегративной характеристикой личности, предполагающей наличие гуманистических ценностей, широких познаний в области других культур, а также коммуникативной креативности и флексибильности, эмпатии, толерантности.

Однако содержание современных вузовских образовательных программ в нашей стране пока не в состоянии удовлетворить многоаспектные проблемы подготовки специалиста, способного к эффективному межкультурному взаимодействию на основе развитого межкультурного потенциала. Это обусловлено неопределенностью параметров подготовки студентов к межкультурной коммуникации, условий обеспечивающих ее успешность.

Анализ философской, психолого-педагогической литературы и практики, предпринятый нами, показал, что вопросу развития межкультурного потенциала студентов вуза уделяется недостаточно внимания в связи с малой изученностью этого феномена. Тем не менее, современная действительность указывает на насущную необходимость его изучения, как со стороны педагогики, лингвопедагогики, лингводидактики, так и со стороны смежных с ними наук.

Базой нашего исследования явились философские, психологические и педагогические труды по теории культурного плюрализма (М.М. Бахтин, B.C. Библер), культурно-ис 'о^ичсск^тсо^ц» (JWI!. Выгот-

БИБЛИОТБКА |

ский, А.Н. Леонтьев, А. Р. Лурия), теория деления культур (G. Hofstede, F. Trompenaars), теория мотивов и потребностей (А.Х. Мас-лоу, Дж.Н. Тернера, X. Хекхаузена), коммуникации (С.Г. Тер-Минасова, Г.Г. Почепцов, В.Д. Ширшов и др.), теория базовых и периферийных ценностей (R. Lachman, A. Nedd) теория профессионального образования (А.Г Гостев, В.И. Жернов, О.В. Лешер, АЛ. Наин, Е.В. Романов, А.Н. Сергеев и др).

Важное значение для нашего исследования имели такие научные категории как «культура», «коммуникация», «потенциал», «диалог культур», «конфликт культур», «поликультурная среда», «поликультурное пространство», проанализированы^ в работах М.М. Бахтина, B.C. Библера, Б.С. Гершунского, М.С. Кагана, А.В. Мудрика, Т.Ю. Осиповой, М.Ф. Ретивых, В.Г. Рындак, О.В. Сальдаевой, М. Guirdham, R. Kluckhohn, N. Stenton и др.

Условия повышения эффективности развития межкультурного потенциала студентов вуза, его структуру и содержание мы определяли на основе работ Т.С. Авксентьева, Б. Богоявленского, А.Г. Здравомыслова, Т.Е. Климовой, М.С. Кагана, О.В. Кирьяковой, О.В. Лешер, Т. Липпса, Т.Ю. Осиповой, О.В. Сальдаевой, А.П. Тряпициной и др.

Актуальность выбранного направления исследования определяется необходимостью разрешения противоречий между:

- социальным заказом общества на специалиста с развитым межкультурным потенциалом, способного к эффективному межкультурному взаимодействию и недостаточной разработанностью проблемы развития межкультурного потенциала студентов в процессе профессиональной, в частности языковой подготовки в вузе;

- потребностью вузов в теоретическом обосновании и научно-методическом обеспечении процесса развития межкультурного потенциала студентов и недостаточной теоретической разработанностью содержания и структуры межкультурного потенциала, а также методических механизмов повышения эффективности его развития.

С целью разрешения данных противоречий была выбрана тема исследования: «Развитие межкультурного потенциала студентов вуза в процессе изучения иностранного языка».

Цель исследования - выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить комплекс педагогических условий, обеспечивающих эффективность развития межкультурного потенциала студентов вуза.

Объект исследования - процесс профессиональной подготовки студентов вуза.

Предмет исследования - развитие межкультурного потенциала студентов в процессе профессиональной подготовки студентов в вузе.

Основная идея исследования отражается в следующей гипотезе. Эффективность развития межкультурного потенциала студентов вуза может быть обеспечена, если реализуется следующий комплекс педагогических условий:

- формирование у студентов гуманистических ценностей через расширение их познания других культур;

- субъективация универсальных гуманистических ценностей студентами через ценностно-смысловую коммуникацию;

- развитие у студентов эмпатии при изучении иностранного языка;

- создание на занятиях по иностранному языку среды, обеспечивающей развитие коммуникативной креативности и флексибильности с помощью разработанной нами методики.

Предмет исследования и выдвинутая гипотеза позволили определить следующие задачи исследования:

1. Проанализировать состояние исследуемой проблемы, определить перспективные подходы к ее решению, уточнить понятийный аппарат исследования.

2. Уточнить признаки содержания понятия «межкультурный потенциал», определить его структуру.

3. Теоретически обосновать и экспериментально проверить комплекс педагогических условий повышения эффективности развития межкультурного потенциала студентов вуза.

4. Разработать научно-методическое обеспечение развития межкультурного потенциала студентов вуза.

Методологическую основу исследования составили: теория культурно-исторического релятивизма (В.Дильтей, П. Сорокин), теория культуры (М.С. Каган, Н.З. Чавчавадзе), исследования посвященные рассмотрению соотношений категорий коммуникации и общения (А.А. Бодалев, О.Ю. Искандарова, О.В. Лешер, О.В. Сальдаева, В.Д. Ширшов), теория ценностей (А.Г. Здравомыслов, А.В. Кирьякова, А.П. Тряпицина, В.П. Тугаринов), и, в том числе, теория базовых и периферийных ценностных ориентации (R. Lachman, A. Nedd, В. Hinings), теория ценностей как ключевого различия между культурами (F. Kluckhohn и F.L. Strodtbeck), исследования креативности в общении (Дж.П. Гилфорд, У.В. Кала, Т.Ю. Осипова, Е.Р. Torrance), теория творческой активности (Д.Н. Перкинс, Ф.Дж. Раштон, Д.Сикс), мотивов и потребностей личности (А.Х. Маслоу, X. Хекхаузена, Дж.Н. Тернера), теория деления культур (G. Hofstede, F. Trompenaars), исследования эмпатии (Ш. Берн, Т.В. Романова, И.М. Юсупов, J.Sparrow), положения о зависимости мировосприятия личности от культуры (Н. Стентон C.Gilligan), зависимости самооценки и способов мышления от культуры (J.L. Farh, G.H. Dobbins).

Кроме того, исследование опиралось на личностный (В.А. Беликов, Е.В. Бондаревская, И.С. Якиманская и др.), ценностный (С.Ф. Анисимов, А.Г. Здравомыслов, А.В. Кирьякова, В.А. Сластенин, Г.И. Чижакова и др.), системный (В.Г. Афанасьев, В.П. Беспалько, И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин и др.), ценностно-коммуникативный (Разбегаева Л.П.), синергети-ческий (М.В. Колосова, С.С. Шевелева, Хакен Г. И др.) подходы.

Поставленные задачи и выдвинутая гипотеза исследования определили логику, этапы работы и методы изыскания. Исследование проводилось с 2000 по 2004 гг. в три этапа.

База исследования Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова и Магнитогорский филиал Московского психолого-социального института.

Первый этап (2000-2001 гг.) был посвящен определению круга вопросов, охватывающих проблему развития межкультурного потенциала. На данном этапе основной целью было изучение и анализ отечественной и зарубежной философской и психолого-педагогической литературы, определение методологической и теоретической основы исследования, основных противоречий, проблемы, цели, объекта и предмета исследования. Это позволило определить исходные позиции исследования, сформулировать гипотезу, обосновать педагогические условия повышения эффективности развития межкультурного потенциала студентов вуза. Методы данного этапа: теоретические (анализ, обобщение и систематизация); эмпирические (анкетирование, тестирование, наблюдение, констатирующий эксперимент); методы математической статистики.

Второй этап (2002-2003 гг.) был посвящен уточнению комплекса педагогических условий, постановке эксперимента с целью проверки и корректировки рабочей гипотезы и апробации комплекса педагогических условий повышения эффективности развития межкультурного потенциала студентов в рамках языковой подготовки в вузе..

По окончании проведения работы по развитию межкультурного потенциала студентов были получены сравнительные данные о развитии каждого из компонентов межкультурного потенциала, на основании которых был сделан общий вывод о повышении уровня развития межкультурного потенциала студентов контрольных и экспериментальных групп, а также приведены итоговые данные об эффективности используемого комплекса педагогических условий развития межкультурного потенциала студентов вуза, что позволило в дальнейшем доработать общие теоретические положения и скорректировать гипотезу. Методы второго этапа: теоретические (анализ, обобщение, систематизация), эмпирические (тестирование, наблюдение, преобразующий эксперимент), методы математической статистики.

Третий этап (2003-2004 гг.) был посвящен осмыслению, обобще-

нию, систематизации и описанию опытно-экспериментальной работы, ее результатов, оформлению диссертационного исследования, разработке методического обеспечения по материалам диссертационного исследования

В соответствии с заданной целью был сделан анализ повышения уровня развития выделенных компонентов межкультурного потенциала студентов контрольных и экспериментальных групп, анализ повышения общего уровня развития межкультурного потенциала студентов, а также дан сравнительный анализ эффективности применения в работе со студентами вуза традиционных методик и разработанного комплекса педагогических условий повышения эффективности развития межкультурного потенциала студентов на занятиях по иностранному языку.

В качестве итога работы был сделан положительный вывод об эффективности использования разработанного комплекса педагогических условий развития межкультурного потенциала студентов, даны рекомендации по дальнейшему развитию межкультурного потенциала студентов в вузе, определены границы приложимости. Полученные результаты внедрены в практику. Методы третьего этапа: контрольный эксперимент, качественный и количественный анализ результатов исследования, методы компьютерной обработки данных и наглядного представления результатов.

Научная новизна исследования состоит в том, что

- теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий, обеспечивающий эффективность развития межкультурного потенциала студентов вуза в процессе изучения иностранного языка;

- разработана методика развития межкультурного потенциала студентов вуза на занятиях по иностранному языку.

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении содержания понятия «межкультурный потенциал», а также «развитие межкультурного потенциала», определении его структуры и функций.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработано научно-методическое обеспечение развития межкультурного потенциала студентов в процессе языковой подготовки в вузе: методические рекомендации «Методика развития межкультурного потенциала студентов университета», а также программа специального курса «Business across cultures».

Материалы исследования могут быть использованы в процессе изучения иностранных языков, в системе дополнительного образования в вузе при подготовке специалистов в сфере профессиональной межкультурной коммуникации, на курсах повышения квалификации преподавателей иностранного языка.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечены необходимыми методологическими положениями, применением

комплекса методов, адекватных природе исследуемого объекта, предмету и задачам исследования; репрезентативностью эмпирических материалов, вариативностью и повторяемостью результатов эксперимента на разных этапах и подтверждением гипотезы исследования, количественным и качественным анализом данных эксперимента.

На защиту выносятся:

1. Межкультурный потенциал - интегративная характеристика личности, предполагающая наличие гуманистических ценностей, широких познаний в области других культур, а также коммуникативной креативности и флексибильности, эмпатии, толерантности.

2. Комплекс педагогических условий повышения эффективности развития межкультурного потенциала студентов, включающий в себя

- формирование у студентов гуманистических ценностей через расширение их познания других культур;

- развитие у студентов эмпатии при изучении иностранного языка;

3. Методика развития межкультурного потенциала студентов вуза, представленная как единство целей, принципов, содержания, внутренних механизмов, методов, приемов и средств, учитывающих специфику развития каждого из компонентов межкультурного потенциала студентов вуза.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством публикации результатов исследования в научной и методической печати, через внедрение разработанных программ и методических рекомендаций в практику языкового образования МГТУ им. Г.И. Носова и Магнитогорского филиала Московского психолого-социального института, посредством проведения экспериментальной работы в МГТУ им. Г.И. Носова и Магнитогорском филиале Московского психолого-социального института.

Основные положения исследования докладывались на методологических семинарах аспирантов и преподавателей кафедры педагогики и психологии МГТУ им Г.И. Носова, научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов МГТУ им. Г.И. Носова (20022004гг.), международной научно-практической конференции (Пенза, 2004), региональных научно-практических конференциях (Челябинск, 2003; Оренбург, 2004).

Результаты исследовательской работы внедрены в практику языкового образования студентов МГТУ им. Г.И. Носова и Магнитогорского филиала Московского психолого-социального института.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка цитируемой и используемой литературы: 199 источников, из них 36 на иностранном языке, количество таблиц- 19, рисунков - 5.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Развитие межкультурного потенциала студентов как предмет философского и психолого-педагогического анализа

Проблема развития потенциала человека, как и любая другая проблема, связанная с категориями «формирование» и «развитие», является полинаучной и рассматривается с позиции целого ряда наук, в том числе философии, социологии, психологии и педагогики. Однако ни в философской, ни в социологической, ни в психолого-педагогической литературе, мы не находим четкого определения понятия межкультурный потенциал, сталкиваясь скорее с разрозненным изучением отдельных компонентов данного понятия, а именно: «коммуникация», «общение», «культура», «потенциал».

В философии существует два полярных подхода к понятию «коммуникация». Некоторые исследователи (М.С. Каган, В.Ф. Сухина, К.Д. Жарков), разделяя понятия «коммуникация» и «общение», отождествляют первое с информационным обменом, трактуя его как «информационную связь субъекта с тем или иным объектом». Другие, в частности Э.В. Соколов, понимаю г под «коммуникацией» процесс общения, определяя это понятие как «важнейший аспект человеческого общения, состоящий в обмене значимой информацией между людьми посредством языковых знаков и других культурных символов» соответственно.

С позиции психологии, вследствие ее специфики, понятия «общение» и «коммуникация» представляются совершенно разными по своей сути. Если под общением в психологии понимается биологическая потребность, необходимое и специфическое условие развития человека в обществе, то понятие «коммуникация» следует рассматривать скорее как социально обусловленный процесс передачи, восприятия и переработки информации, циркулирующей между двумя и более субъектами при помощи различных вербальных и невербальных коммуникативных средств.

При всем многообразии определений понятия «культура» существует совпадение мнений ученых о том, что термин «культура» может быть отнесен к гораздо более широкому спектру групп людей и не ограничивается национальной и этнической принадлежностью. С момента рождения человек живет в определенной культурной среде, задающей ему нормы поведения, ценности, жизненные установки. С этой точки зрения поли-

культурная среда - это различные по своему содержанию окружающие человека общественные, материально-бытовые, духовные условия его существования, формирования и деятельности, а также совокупность людей, связанных общностью этих условий.

Картина мира рассматривается представителями отдельно взятой культуры через свою систему ценностей, сформировавшуюся посредством исторически накопленного социального опыта. Если придерживаться этой точки зрения, можно предположить, что понятие «диалога и конфликта культур» можно рассмотреть с позиции диалога и конфликта ценностных и мировоззренческих ориентации представителей разных культур. В этой связи важным становится формирование у студентов определенного набора гуманистических ценностей, позволяющих ему быстро адаптироваться к другим культурам.

Организация процесса выбора культурных ценностей человеком принадлежит образованию. Образование изначально предполагает отбор информации разных видов, определение пропорций, этапов и методов ее усвоения, что составляет суть педагогически организованного, управляемого процесса усвоения культуры. Если при этом опираться на этапы, которые включает в себя процесс приобщения к культуре, то можно предположить, что организация процесса развития межкультурного потенциала предполагает формирование у студентов ориентации в системе культурных ценностей иной культуры, обдуманное использование этих знаний в форме руководства в профессиональной деятельности, развитие у студентов коммуникативных способностей, творческой активности.

Исходя из специфики нашего исследования и опираясь на анализ философской и психолого-педагогической литературы, мы рассматриваем потенциал человека как диалектическую совокупность заключенных в самом человеке сил, вектор действия которых может быть направлен как на самого субъекта, так и вовне.

Вышесказанное позволило нам интегрировать выделенные нами философские, социокультурные, психолого-педагогические предпосылки развития межкультурного потенциала студентов, что дало нам более полное понимание и видение возможных путей его развития, а именно: заложенная в потенциале человека диалектическая совокупность сил, способных к развитию; функция культуры и поликультурной среды, как основополагающих факторов в развитии личностного потенциала человека и познании других культур, самопознании, отборе ценностей и формировании всей парадигмы ценностных ориентации человека; социальный заказ общества на специалиста, готового к сотрудничеству, толерантному, гибкому, с широким мировоззрением, готового воспринимать чужую культуру как не менее ценную, чем свою, способного эффективно работать в поликультурном пространстве, владеющего приемами преодоления межкуль-

турного и лингвоэтнического барьеров; возможность педагогического управления процессом развития межкультурного потенциала студентов за счет разработки соответствующих механизмов.

2. Межкультурный потенциал: сущность, содержание и структура

Феномен межкультурного потенциала остается до настоящего времени недостаточно изученным, поскольку его наличие у человека может быть определено только косвенным путем, через присущие личности человека гносеологический, аксиологический, коммуникативный, творческий, эмпатийный потенциалы, которые в своей совокупности позволяют человеку находиться в постоянном контакте с представителями других культур, вероисповеданий, социальных классов и т.п. Рассмотрение данных потенциалов личности позволяет предположить, что человек обладает еще одним потенциалом - межкультурным, включающим в себя эти потенциалы как компоненты, объединенные между собой динамично развивающимися, взаимовлияющими, взаимопроникающими связями, которые обеспечивают его внутреннюю сбалансированность.

Анализ философской и психолого-педагогической литературы позволил нам рассмотреть развитый аксиологический потенциал как способность человека не просто ориентироваться в системе ценностей, но и выбирать из них те, которые являются социально-значимыми, гуманистическими ценностями и позволяют легко адаптироваться к другим культурам, сохраняя самобытность своей культуры. Исходя из специфики развития межкультурного потенциала такими гуманистическими ценностями, на наш взгляд, являются: общечеловеческие, нравственные ценности (гуманизм, свобода, доброта, уважительность, толерантность, эмпатия и т.п.), познавательные ценности (знания, истина, точность и др.), трудовые и профессиональные ценности (профессионализм, творчество, коммуникативная креативность и флексибильность)

Потребность человека в общении не только выплескивается за границы биологических и производственных нужд человека, но и порождает потребность в значимых духовных связях. Поэтому на первый план выходят такие интегративные качества личности, которые делают общение более успешным и позволяют нам судить о развитом коммуникативном потенциале, в частности, коммуникативная креативность, проявляющаяся в способности творческого преобразования процесса общения, снятия эмоциональной напряженности, избежании конфликтов, эмпатии и толерантности в общении, и коммуникативная флексибильность, проявляющаяся в легкости, беглости и точности коррекции программы поведения в целом или ее отдельных элементов в связи с объективной необходимо-

стью, осознанном в различной степени стремлении к разнообразию и вариативности средств и способов поведения.

Рассматривая творческий потенциал личности с позиции способнрст-ного и аксиологического подходов (Д.Б. Богоявленский, А.В. Кирьякова, Г.А. Саламатова и др.), мы выделили в его структуре процессуальные характеристики познавательных способностей при осуществлении интеллектуальной деятельности, позволяющие судить о взаимосвязи творческого и гносеологического потенциалов личности: ценностные ориентации, потребности личности в саморазвитии, самоуважении, самореализации. Структура творческого потенциала, а также его функциональные характеристики: адаптация - на уровне человеческого рода, социализация - на уровне социальной общности, индивидуализация - на уровне личности, позволили сделать вывод о том, что высокое развитие творческого потенциала личности является косвенным признаком развития ее аксиологического, гносеологического, коммуникативного потенциалов.

Проведенное исследование показало, что гносеологический потенциал личности можно определить через объем и качество информации, которой она располагает и который складывается из знаний о внешнем мире, природном и социальном, а также самопознания. Развитие гносеологического потенциала зависит от развития потребности в познавательной деятельности и ее активизации, что происходит через: ценностное отношение к познавательной деятельности, взаимодействие познавательной и оценочной деятельности человека в циклическом движении «познание — оценка — практика»; развитие способности к эмоциональному восприятию получаемой информации; коммуникацию посредством «субъект-объектных» и «субъект-субъектных» отношений; творчество.

Таким образом, нами сделан вывод о взаимосвязи гносеологического потенциала с аксиологическим, коммуникативным и творческим потенциалами личности, способствующей ее интеллектуальному развитию, расширению кругозора, повышению уровня ее образования.

Развитие межкультурного потенциала студентов неразрывно связано с развитием эмпатийного потенциала, т.е. предрасположенности к вчу-ствованию-проникновению в объекты социальной природы, способности к принятию роли, аффилиации и опыта данного переживания в эмоциональной памяти студента. Развитие эмпатийного потенциала студентов неразрывно связано с проблемой познания другого человека, установления с ним эмоционального контакта, способствующего успешности как вербального, так и невербального общения с ним. При этом все это возможно только при наличии у человека определенного набора ценностей, направляющих его на поиск контакта с другим человеком, на его познание и принятие.

Из проделанного анализа компонентов межкультурного потенциала

можно заключить, что аксиологиченский потенциал, являясь интегратив-ным звеном для всех остальных потенциалов, связан с ними динамично развивающимися, взаимовлияющими, взаимопроникающими связями, которые обеспечивают его внутреннюю сбалансированность. Следовательно, говоря о компонентах межкультурного потенциала как о единстве закономерно расположенных и взаимосвязанных частей с фиксированными отношениями, обладающих качествами, не свойственными отдельно взятым, не образующим систему компонентам, выполняющих определенные функции, тесно связанные со средой, что дает возможность управления ими, мы можем предположить, что межкультурный потенциал - это системный объект, обладающий компонентами связанными между собой через связи взаимодействия, порождения, преобразования, функционирования, развития и управления. На основе определенной нами структуры и сущности межкультурного потенциала, мы выделили его основные функции: интегративную; ориентировочную; коммуникативную; познавательную; регулятивную; корректирующую.

3. Обоснование комплекса педагогических условий повышения эффективности развития межкультурного потенциала студентов вуза

Рассмотрение сущности, структуры и функций межкультурного потенциала студентов позволило нам предположить, что развитие межкультурного потенциала как системного объекта возможно только через работу с ним в комплексе, а не с отдельными его компонентами, а также через учет обратной реакции системы на внешнее воздействие и коррекции этого воздействия. В соответствии с этим, организация процесса развития межкультурного потенциала предполагала: учет внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на динамику развития межкультурного потенциала студентов; создание комплекса педагогических условий повышения эффективности развития межкультурного потенциала студентов, учитывающего развитие каждого из его компонентов.

Внешние факторы, оказывающие влияние на развитие межкультурного потенциала рассмотрены нами в исследовании поуровнево: на государственном, университетском, межличностном уровне. Внутренними факторами, влияющими на динамику процесса развития межкультурного потенциала стали функционирующие на основе взаимосвязи тендерные, эмоциональные и возрастные различия.

Специфика межкультурного потенциала определила выбор методологических подходов к разработке педагогических условий повышения эффективности развития межкультурного потенциала студентов: ценностного, ценностно-коммуникативного, личностно-ориентированного и си-нергетического.

В рамках ценностного подхода личность рассматривается как носитель или творец ценностей, а процесс ориентации в системе ценностей понимается как процесс восхождения личности к ценностям культуры и общества. Одним из условий развития межкультурного потенциала студентов стало, во-первых, развитие способности выбирать в качестве ориентира в соответствующий момент деятельности гуманистические ценности, позволяющие им адаптироваться к разным культурам, осознавать и воспринимать их как собственные, социально значимые ценности и на конечном этапе продуцировать свои ценности, способствующие диалогу с другими культурами.

Следовательно, первым условием повышения эффективности развития межкультурного потенциала студентов стало формирование у них гуманистических ценностей через расширение их познания других культур.

Приобретение личностью опыта ценностного самоопределения, как показало исследование, стало возможным через ценностно-смысловую коммуникацию, через применение своих познаний о других культурах на практике, через общение, рассматриваемые в рамках ценностно-коммуникативного подхода. Ценностно-смысловая коммуникация в нашей работе представляла собой многомерный диалог, фиксирующий общение субъектов на социокультурном, поликультурном, межличностном, внутри-личностном уровнях, служащий механизмом корректировки вербального и невербального поведения студентов, соотнося его с идеалами и ценностями. Она являлась также внутренним диалогом, потенциальной способностью к самостоятельному познанию, осмыслению и оценки окружающего мира, ценностное отношение к нему. При этом ценностное отношение мы понимали как процесс восприятия, объяснения и понимания мира через призму ценностей, а результат этого процесса как позицию студента по отношению к ценностям как лично значимым.

Таким образом, вторым условием повышения эффективности развития межкультурного потенциала стала субъективация универсальных гуманистических ценностей через ценностно-смысловую коммуникацию.

Развитие эмпатийного компонента межкультурного потенциала, как показало исследование, сложный, многогранный, не всегда динамично развивающийся процесс, во многом зависящий от индивидуальных структурных особенностей психики, психологической готовности человека к развитию эмпатии, от его индивидуального социального опыта общения. Поэтому развитие эмпатии требует личностно-ориентированного подхода, признающего студента главной действующей фигурой всего образовательного процесса. При этом под развитием эмпатии мы понимаем развитие способности человека к внесенсорной коммуникации, позволяющей устанавливать положительный эмоциональный контакт с собеседником, располагать его к себе и успешно с ним контактировать как на вербальном, так и на невер-

бальном уровне через создание ситуации успеха в ценностно-смысловой коммуникации на межличностном и поликультурном уровнях.

Таким образом, третьим педагогическим условием повышения эффективности развития межкультурного потенциала выступило развитие у студентов эмпатии на занятиях по иностранному языку.

Успешность ценностно-смысловой коммуникации на межличностном и поликультурном уровнях также во многом зависит от творческой составляющей личности. Такие присущие творчеству черты как многомерность, открытость, обновление, изменение, переход от хаоса к порядку, множественность путей эволюции заставляют рассматривать его с позиций синергетического подхода (С.С. Шевелева, Г. Хакен и др). Способность человека к творчеству и творческому мировосприятию зависит от познавательного и коммуникативного факторов, вызывающих эмоциональную нестабильность человека и приводящих его в состояние готовности к творчеству, а также от создания творческой среды. Такой средой явились занятия по иностранному языку, позволившие сформировать креативность как глубинное, личностное, а не только как поведенческое свойство, актуализировать у студентов креативность, стимулировать поиск собственных ориентиров, нести образцы креативного поведения.

Поэтому, четвертым педагогическим условием повышения эффективности развития межкультурного потенциала явилось создание на занятиях по иностранному языку среды, обеспечивающей развитие коммуникативной креативности и флексибильности с помощью разработанной нами методики.

Исследуя условия развития каждого из компонентов межкультурного потенциала в отдельности, мы пришли к выводу, что данные педагогические условия развития компонентов межкультурного потенциала связаны между собой в той же мере, в какой связаны между собой сами компоненты, а именно через связи взаимодействия, порождения, преобразования, функционирования, развития и управления (И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин). Таким образом, это позволило рассмотреть межкультурный потенциал в качестве системного объекта, а условия его развития в качестве комплекса необходимого для работы с данной системой.

Итак, комплекс педагогических условий повышения эффективности развития межкультурного потенциала студентов включает в себя:

- формирование у студентов гуманистических ценностей через расширение их познания других культур;

- субъективацию универсальных гуманистических ценностей студентами через ценностно-смысловую коммуникацию;

- развитие у студентов эмпатии при изучении иностранного языка;

4. Методика развития межкультурного потенциала студентов вуза

Учитывая, что процесс развития межкультурного потенциала студентов является частью языковой подготовки студентов вуза, включающей обучение и воспитание, и проходит на базе дисциплины иностранный язык, принципами развития межкультурного потенциала студентов стали: принципы, отражающие информационную сущность рассматриваемого процесса, и принципы, отражающие его дидактическое наполнение. В первую подсистему принципов вошли: принцип «диалога культур», куль-туросообразности», «мультикультурности», межпредметной интеграции, системности, поэтапности, личностной направленности, сочетания руководства с развитием самостоятельности, инициативы и творчества в обучении и воспитании. Во вторую - принципы коммуникативно-ориентированного, контекстного и проблемного обучения, которое позволяет активно включать студентов в иноязычную коммуникацию.

Вышеназванные принципы позволили нам осуществить выбор форм, методов, приемов и средств, позволяющих развивать межкультурный потенциал студентов.

В качестве методов развития межкультурного потенциала студентов вуза были использованы методы приобретения новых знаний; методы формирования умений и навыков и применения знаний на практике; методы проверки и оценки знаний, умений и навыков (М.А. Данилов и др.), методы стимулирования и мотивации учебно-познавательной деятельности (Ю.К. Бабанский), и методы развития психических функций, творческих способностей и личностных качеств (И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов и др.), Наш выбор основывался на том, что любой процесс обучения должен включать в себя стимулирование студентов не только к продуктивной учебно-познавательной деятельности под руководством преподавателя, но и к автономной работе над учебным материалом, а также способности студентов к рефлексии, воображению, способности идти на риск без страха перед возможной ошибкой, умении самостоятельно разрабатывать программу своих действий и реализовывать ее, способность к творчеству. При этом вышеназванные методы обучения были дополнены методами воспитания, направленными на формирование социального опыта и самоопределения личности студентов, поскольку именно эти методы направлены на адаптацию в иной культурной среде и выбор правильной линии поведения.

Исходя из специфики процесса развития межкультурного потенциала и согласно используемым методам, средствами развития межкультурного потенциала студента стали: видео и аудио материалы, содержащие соответствующую информацию, учебные пособия: Mastering Communication: N. Stanton; Business Across Cultures: Sarah Lynn, компьютерные программы. А в качестве ведущих форм выступали ролевая игра, парная,

групповая работа, позиционная дискуссия.

Содержание методики развития межкультурного потенциала студентов составил разработанный нами специальный курс «Business across cultures». Упор в развитии межкультурного потенциала студентов делался на специально разработанные приемы, отражающие специфику каждого из компонентов межкультурного потенциала, применяемые методы, средства и формы развития межкультурного потенциала студентов. Развитие коммуникативного компонента межкультурного потенциала проходило более эффективно при условии использования таких приемов, как «Капсула культуры», «Группы явлений культуры», «Анализ межкультурного общения» и др. Эффективность развития эмпатийного компонента достигалась за счет использования на занятиях иностранного языка приемов: «Угадай отношение к себе», «Живое наблюдение», «Перевоплощение» и др.. Развитию гносеологического компонента межкультурного потенциала студентов способствовало использование, к примеру, приема «Разреши ситуацию», «Презентация», «Ранжирование», др. Студентам также предлагались задания на поиск информации в Интернете и других источниках для написания рефератов, сочинений, проведения семинаров. Динамика развития творческого компонента достигалась за счет использования приемов: «Ассоциации», «Сценарий» и др.

Каждый из вышеперечисленных приемов включал определенную культурную или страноведческую информацию, был направлен на развитие ценностного компонента межкультурного потенциала студентов, развитие у студентов коммуникативной креативности, флексибильности, эм-патии, освобождение от культурных стереотипов, и помогал созданию творческой среды на уроках иностранного языка.

Таким образом, методика развития межкультурного потенциала студента, имеющая в своей основе специально подобранный комплекс методов, приемов и средств, и опирающаяся на основные положения ценностного, ценностно-коммуникативного, синергетического, социокультурного, личностного подходов, обеспечивающих эффективность решения проблемы развития межкультурного потенциала студентов заключалась не в изолированном подборе методических механизмов для каждого условия, а в построении целостной методики, в которой упор делался на развитие каждого из компонентов межкультурного потенциала вследствие того, что межкультурный потенциал представляет собой системное образование и его развитие возможно только через комплекс условий, учитывающий развитие каждого из его компонентов.

5. Основные результаты экспериментальной работы

Целью нашего эксперимента явилась проверка эффективности воздействия комплекса педагогических условий развития межкультурного потенциала студентов в процессе изучения иностранного языка. В соответствии с целью и поставленными задачами эксперимент проводился в три этапа с 2000 по 2004 гг. Он осуществлялся в естественных условиях на разных факультетах Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова (МГТУ) и Магнитогорского филиала Московского психолого-социального института (МПСИ).

Экспериментальная работа по реализации методики развития межкультурного потенциала студентов вуза в процессе изучения иностранного языка потребовала определения уровней, критериев и показателей такого развития. В качестве критериев развития межкультурного потенциала студентов мы взяли высокий, средний и низкий уровни развития каждого из его компонентов: аксиологического, коммуникативного, гносеологического, эмпатийного, творческого. В качестве показателей — характеристики каждого из уровней развития этих компонентов. Оценка уровня развития вышеназванных компонентов межкультурного потенциала студентов производилась по трехбалльной шкале. Каждому из уровней развития того или иного компонента межкультурного потенциала студентов была дана характеристика в виде перечисления возможных косвенных признаков его проявления. Чем больше проявлялись данные признаки, тем выше был уровень развития определяемого компонента межкультурного потенциала и, соответственно, выше присуждаемый балл. Для диагностирования уровня развития межкультурного потенциала студентов использовалась диагностическая методика, рассматриваемая во

2-й главе нашего исследования.

В соответствии с поставленной задачей в рамках двух экспериментальных площадок нами были сформированы две экспериментальные и две контрольные группы. В контрольных группах, обозначенных символами «К-1» (МПСИ) и «К-2» (МГТУ), развитие у студентов межкультурного потенциала осуществлялось в рамках традиционного обучения. В экспериментальных группах, обозначенных символами «Э-1» (МПСИ) и «Э-2» (МГТУ), мы проверяли влияние всех условий в комплексе.

Данные, представленные в табл. 1 и рис.1 свидетельствуют о том, что нет резких различий в экспериментальных и контрольных группах по выделенным показателям до проведения педагогического эксперимента. Это позволяет нам считать выборку контрольных групп тождественной выборке экспериментальных групп на соответствующем этапе эксперимента с большей степенью достоверности и в дальнейшем при подсчете критерия «хи-квадрат» принять 5%-ый уровень значимости. Поскольку в

нашем исследовании мы имели дело со случайной выборкой обследуемых, то можно предположить, что в генеральной совокупности соотношение выявленных уровней представлено аналогичным образом

Таблица 1

Сравнительные данные по студентам экспериментальных и контрольных групп до проведения формирующего эксперимента

Группа Учреждение Уровни Ср Кэфф Хнаб

Низкий Средний Высокий

к-во % к-во % к-во %

Э-1 МПСИ 31 64,6 14 29,2 3 6,2 1,417 0,967 0,032

Э-2 МГТУ 30 66,7 13 28,9 2 4,4 1,378 0,952 0,315

К-1 МГППИ 27 62,8 12 27,9 4 9,3 1,465

К-2 МГТУ 29 61,7 15 31,9 3 6,4 1,447

Э1 Э-1 К1 К!

Рис. 1. Уровень развития межкультурного потенциала студентов в экспериментальных и контрольных группах на начало эксперимента

Комплексные «замеры» уровня развития межкультурного потенциала студентов на конец формирующего этапа педагогического эксперимента представлены в табл 2-3 и рис 1-2

Таблица 2

Результаты проверки комплексного воздействия педагогических условий на развитие у студентов межкультурного

потенциала

Группа Учреждение Уровни Ср Кэфф Хнаб

Низкий Средний Высокий

к-во % к-во % к-во %

Э-1 МГПСИ 8 16,7 21 14,6 19 39,9 2,229 1,261 8,499

Э-2 МГТУ 9 20,0 21 46,7 15 33,3 2,133 1,253 8,001

К-1 МГПСИ 18 41,9 17 39,5 8 18,6 1,767

К-2 МГТУ 20 42,6 21 44,6 6 12,8 1,702

Таблица 3

Сводные данные экспериментальной работы

Группа Показатели абсолютного прироста (в)

G по уровням (в %) в по Ср в по Кэфф

низкий средний высокий

Э-1 -47,9 + 14,6 + 33,3 +0,812 + 0,300

Э-2 -46,7 + 17,8 + 28,9 + 0,755 + 0,301

X по Э-1, Э-2 -47,3 + 16,2 + 31,1 + 0,784 + 0,300

К-1 -20,9 + 11,6 + 9,3 +0,302 -

К-2 -19,1 + 12,7 +6,4 + 0,255 -

х по К-1, К-2 -20,0 + 12,2 + 7,9 + 0,279 -

Э-1 Э-2 К-1 К-2

Рис. 2. Абсолютный прирост уровня развития межкультурного потенциала студентов экспериментальных и контрольных групп в ходе эксперимента

Сопоставляя результаты, полученные на конец эксперимента, мы отметили изменения, происшедшие в уровнях развития у студентов межкультурного потенциала. Так, в среднем на 47,3% уменьшилось количество студентов экспериментальных групп, имеющих низкий уровень развития межкультурного потенциала, против 20,0% в контрольных группах. В среднем на 16,2% увеличилось количество студентов экспериментальных групп, имеющих средний уровень развития межкультурного потенциала, против 12,2% в контрольных группах. По высокому уровню развития межкультурного потенциала в экспериментальных группах по сравнению с контрольными прирост больше почти в четыре раза.

6. Основные выводы исследования

1. Входе исследования была изучена и выявлена степень разработанности проблемы развития межкультурного потенциала студентов вуза. Установлено, что данная проблема в педагогической науке не разрабатывалась.

2. В исследовании уточнено содержание понятия «межкультурный потенциал», а также «развитие межкультурного потенциала», его структура и функции. Межкультурный потенциал рассматривается нами как инте-гративная характеристика личности, предполагающая наличие гуманистических ценностей, широких познаний в области других культур, а также коммуникативной креативности и флексибильности, эмпатии, толерантности.

3. Определен компонентный состав межкультурного потенциала, который представлен совокупностью аксиологического, коммуникативного, гносеологического, эмпатийного и творческого компонентов.

4. Обоснован и представлен комплекс педагогических условий повышения эффективности развития межкультурного потенциала студентов вуза, в основе которого лежат ценностный, ценностно-коммуникативный, личностно-ориентированный и синергетический подходы.

5. Специфика процесса развития межкультурного потенциала студента на занятиях по иностранному языку определила использование принципов, форм, методов, приемов и средств, направленных как на развитие межкультурного потенциала студентов в целом, так и на развитие его компонентов в частности.

6. Проведенное исследование было апробировано на практике, давшей положительные результаты, что подтвердило выдвинутую гипотезу.

7. Данная диссертационная работа не исчерпывает всей полноты рассматриваемой проблемы. Дальнейшее исследование может быть посвящено разработке таких недостаточно изученных аспектов проблемы, как разработке методики развития межкультурного потенциала на базе .других дисциплин. Важным является и проблема разработки программ

индивидуального саморазвития межкультурного потенциала, альтернативных диагностических методик определения уровня развития межкультурного потенциала.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Мусина О.В. Предпосылки развития межкультурного потенциала студентов // Профессиональное мастерство: становление, формирование и развитие. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.П. Горше-нина, И.В. Резанович. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. -С. 228-234.

2. Мусина О.В. Коммуникативная креативность и флексибильность как составляющие коммуникативной компетенции // Современные технологии образования. Сборник научных трудов 1-й межрегиональной заочной научно-практической конференции. -- Магнитогорск: МаГУ, 2004. - С. 134-136.

3. Мусина О.В. Предпосылки развития межкультурного потенциала студентов университета: психолого-педагогический аспект. // Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве. Сборник статей III Международной научно-практической конференции. -Пенза, 2004. - С. 64-66.

4. Мусина О.В. Ценностные ориентации как фактор развития межкультурного потенциала личности. // Воспитание в XXI веке: новые подходы, преемственность традиций, перспективы: Сборник статей между-нар. науч.-практ. конф., Оренбург, 26-27 мая 2004 г. / Отв. ред. В.Г. Рын-дак. Ч. 1. Методологические основания конструирования воспитательной системы. Поли культурное воспитание. - Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2004. — С. 214-218.

5. Мусина О.В. Иноязычная коммуникация студентов вуза её педагогические функции. Современные технологии непрерывного образования: Тезисы докладов Региональной научно-методической конференции. 23-24 октября 2003 г. Магнитогорск: МГТУ. 2004. - С. 57-58.

6. Мусина О.В., Лешер О.В., Диалоговая концепция языкового образования студентов вуза. Современные технологии непрерывного образования: Тезисы докладов Региональной научно-методической конференции. 23-24 октября 2003 г. Магнитогорск: МГТУ. 2004. - С.209-210.

7. Мусина О.В. Методика развития межкультурного потенциала студентов университета: Методические рекомендации. Магнитогорск: МГТУ, 2004.-27 с.

8. Мусина О.В. Программа курса «Business Across Cultures» по дисциплине «Иностранный язык» для студентов 2 и 3 курсов всех специальностей. Магнитогорск: МГТУ, 2004. - 14 с.

Подписано в печать 28.10.2004. Формат 60x84 1/16. Бумага тип.№ 1.

Плоская печать. Усл.печ.л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ 737.

455000, Магнитогорск, пр.Ленина, 38 Полиграфический участок МГТУ

В 2 1 5 3-9

РНБ Русский фонд

2005-4 19028

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Мусина, Ольга Валерьевна, 2004 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы решения проблемы развития межкультурного потенциала.

§1.1. Предпосылки становления проблемы развития межкультурного потенциала студентов.

§ 1.2. Межкультурный потенциал: сущность, содержание, структура.

§ 1.3. Комплекс педагогических условий повышения эффективности развития межкультурного потенциала студентов вуза.

§ 1.4. Выводы по первой главе.

Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по развитию межкультурного потенциала студентов вуза.

§2.1. Цель, задачи и этапы опытно-экспериментальной работы.

§ 2.2. Методические аспекты повышения эффективности развития межкультурного потенциала студентов вуза.

§ 2.3. Организация, анализ и оценка результатов опытноэкспериментальной работы.

§ 2.4. Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие межкультурного потенциала студентов вуза в процессе изучения иностранного языка"

Актуальность нашего исследования заключается в необходимости обеспечения эффективности развития межкультурного потенциала студентов вуза.

Вышеназванные качества включены нами в межкультурный потенциал -интегративную характеристику личности, предполагающую наличие гуманистических ценностей, широких познаний в области других культур, а также коммуникативной креативности, флексибильности, эмпатии, толерантности.

Однако содержание современных вузовских образовательных программ в нашей стране пока не в состоянии удовлетворить многоаспектные проблемы подготовки всесторонне развитого специалиста, способного к эффективному межкультурному взаимодействию на основе развитого межкультурного потенциала. Это обусловлено неопределенностью параметров подготовки студентов к межкультурной коммуникации и неразработанностью условий обеспечивающих ее успешность.

Анализ философской, психолого-педагогической литературы и практики, предпринятый нами, показал, что вопросу развития межкультурного потенциала студентов вуза уделяется недостаточно внимания в связи с малой изученностью этого феномена. Тем не менее, современная действительность указывает на насущную необходимость его изучения, как со стороны педагогики, лингво-педагогики, так и со стороны смежных с ними наук.

Важное значение для нашего исследования имели теории и концепции, в которых исследуются такие феномены как: «культура», «коммуникация», «потенциал», «диалог культур», «конфликт культур», «поликультурная среда», «поликультурное пространство» (М.М. Бахтин, B.C. Библера, М.С. Кагана, A.B. Мудрика, Т.Ю. Осиповой, М.Ф. Ретивых, Т.В. Романова, В.Г. Рындак, О.В. Сальдаевой, М. Guirdham, R. Kluckhohn, N. Stenton, E.L. Strodbeck).

Условия эффективности развития межкультурного потенциала студентов вуза, его содержание и структуру мы определяли на основе анализа работ Т.С. Авксентьева, Д.Н.Богоявленского, А.Г. Здравомыслова, Т.Е. Климовой, М.С. Кагана, A.B. Кирьяковой, М.С. Колосовой, О.В. Лешер, Т. Липпса, Т.Ю. Осиповой, О.В. Сальдаевой, Г.А. Саламатовой, А.П. Тряпициной, И.М. Юсупова, В.А. Ядова и др.

В этом контексте базой нашего исследования явились философские, психологические и педагогические труды по теории и методике профессионального образования (А.Г. Гостев, Г.Г. Гранатов, В.И. Жернов, Т.Е. Климова, О.В. Лешер, А.Я. Найн, Е.В. Романов, А.Н. Сергеев), коммуникации (С.Г.Тер-Минасова, Г.Г. Почепцов, В.Д. Ширшов и др.), культурного плюрализма (М.М. Бахтин, B.C. Библер и др.), культурно-историческая теория (Л.С.Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия и др.), теория деления культур (G.Hofstede, F. Trompenaars и др.), теория мотивов и потребностей (А.Х. Мас-лоу, Дж.Н. Тернера, X. Хекхаузена и др.), теория базовых и периферийных ценностей (R. Lachman, A. Nedd, В. Hinings) и др.

- потребностью вузов в теоретическом обосновании и научно-методическом обеспечении процесса развития межкультурного потенциала студента и недостаточной теоретической разработанностью содержания и структуры межкультурного потенциала, а также методических механизмов его эффективного развития.

Объект исследования - процесс профессиональной подготовки студентов вуза.

Предмет исследования - развитие межкультурного потенциала студентов в процессе изучения иностранного языка.

Основная идея исследования отражается в следующей гипотезе. Эффективность развития межкультурного потенциала студента вуза обеспечивается реализацией следующего комплекса педагогических условий:

- формирование у студентов гуманистических ценностей через расширение их познания других культур;

- развитие у студентов эмпатии при изучении иностранного языка;

Предмет исследования и выдвинутая гипотеза позволили определить следующие задачи исследования:

1) проанализировать состояние проблемы развития межкультурного потенциала студентов в теории и практике высшего профессионального образования, определить перспективные подходы к ее решению;

2) уточнить признаки содержания понятия «межкультурный потенциал», определить его структуру;

3) определить характер и комплекс мер, способствующих повышению эффективности развития межкультурного потенциала студентов вуза на занятиях по иностранному языку;

4) разработать научно-методическое обеспечение развития межкультурного потенциала студентов вуза на основе занятий по иностранному языку, а также программу спец. курса «Business across cultures».

Методологическая основа исследования

В науке к настоящему времени накоплен определенный теоретико-методологический фонд знаний, необходимый для постановки и решения исследуемой проблемы, посвященный теории культурно-исторического релятивизма (В.Дильтей, П. Сорокин), теории культуры (М.С. Каган, Н.З. Чавчавадзе), исследованиям по взаимосвязи категорий коммуникации и общения (А.А.Бодалев, О.Ю. Искандарова, О.В. Лешер, О.В. Сальдаева, В.Д. Ширшов), теории ценностей (А.Г. Здравомыслов, A.B. Кирьякова, А.П. Тряпицина, В.П.Тугаринов), и, в том числе, теории базовых и периферийных ценностных ориентаций (R. Lachman, A. Nedd, В. Hinings), теории ценностей как ключевого различия между культурами (F. Kluckhohn и F.L. Strodtbeck), исследованиям креативности в общении (Дж.П. Гилфорд, У.В. Кала, Т.Ю. Осипова, Е.Р. Torrance), творческой активности (Д.Н. Перкинс, Ф.Дж. Раштон, Д.Сикс) мотивов и потребностей личности (А.Х. Маслоу, X. Хекхаузена, Дж.Н. Тернера), теории деления культур (F. Trompenaars), исследованиям эмпатии (T.B. Романова, И.М. Юсупов, J.Sparrow) и тендерных различий в проявлении эмоций и эмпатии (J.Sparrow и С. Rigg, Ш.Берн), положения о зависимости мировосприятия личности от культуры (N. Stenton C.Gilligan), зависимости самооценки и способов мышления от культуры (J.L. Farh, G.H. Dobbins, B.Cheng) и др.

Кроме того, концепция исследования строилась с опорой на личностный (В.А. Беликов, Е.В. Бондаревская, И.С. Якиманская и др.), ценностный (С.Ф.Анисимов, А.Г. Здравомыслов, A.B. Кирьякова, В.А. Сластенин, Г.И.Чижакова и др.), системный (В.Г. Афанасьев, В.П. Беспалько, И.В. Блау-берг, Э.Г. Юдин и др.), ценностно-коммуникативный (Разбегаева Л.П.), а также синергетический (М.В. Колосова, С.С. Шевелева, Г. Хакен и др.) подходы.

Первый этап (2000 до 2001 гг.) был посвящен определению круга вопросов, охватывающих проблему развития межкультурного потенциала студентов вуза. На данном этапе основной целью было изучение и анализ отечественной и зарубежной философской и психолого-педагогической литературы, определение методологической и теоретической основы исследования, основных противоречий, проблемы, цели, объекта и предмета исследования. Это позволило определить исходные позиции исследования, сформулировать гипотезу, обосновать педагогические условия эффективности развития межкультурного потенциала студентов вуза.

Методы данного этапа: теоретические (анализ, обобщение и систематизация); эмпирические (анкетирование, тестирование, наблюдение, беседа, констатирующий эксперимент); методы математической статистики.

Второй этап (2002 - 2003 гг.) был посвящен уточнению комплекса педагогических условий; постановке эксперимента с целью проверки и корректировки рабочей гипотезы и апробации комплекса педагогических условий эффективности развития межкультурного потенциала студентов в рамках языковой подготовки на занятиях по иностранному языку.

По окончании проведения работы по развитию межкультурного потенциала студентов на данном этапе были получены сравнительные данные о развитии каждого из компонентов межкультурного потенциала, на основании которых был сделан общий вывод о повышении уровня развития межкультурного потенциала студентов контрольных и экспериментальных групп, а также приведены итоговые данные об эффективности используемого комплекса педагогических условий развития межкультурного потенциала студентов вуза, что позволило в дальнейшем доработать общие теоретические положения и скорректировать гипотезу.

Методы второго этапа: теоретические (анализ, обобщение и систематизация); эмпирические (тестирование, наблюдение, преобразующий эксперимент); методы математической статистики.

Третий этап (2003 -2004 г.) был посвящен осмыслению, обобщению, систематизации и описанию опытно-экспериментальной работы и ее результатов, оформлению диссертационного исследования, разработке методического обеспечения по материалам диссертационного исследования.

В соответствии с заданной целью был сделан анализ повышения уровня развития выделенных компонентов межкультурного потенциала студентов контрольных и экспериментальных групп, анализ повышения общего уровня развития межкультурного потенциала студентов, а также дан сравнительный анализ эффективности применения в работе со студентами вуза существующих традиционных методик и разработанного комплекса педагогических условий повышения эффективности развития межкультурного потенциала студентов на занятиях по иностранному языку.

В качестве итога данной работы был сделан положительный вывод об эффективности использования разработанного комплекса педагогических условий развития межкультурного потенциала студентов, даны рекомендации по дальнейшему развитию межкультурного потенциала студентов в вузе и определены границы приложимости. Полученные результаты были внедрены в практику.

Методы третьего этапа: контрольный эксперимент, качественный и количественный анализ результатов исследования и методы компьютерной обработки данных.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем были:

- уточнены признаки содержания понятия «межкультурный потенциал», «развитие межкультурного потенциала»;

- определены сущность, структура и функции межкультурного потенциала студентов.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечены необходимыми методологическими положениями; применением комплекса методов, адекватных природе исследуемого объекта, предмету и задачам исследованиям; репрезентативностью эмпирических материалов, вариативностью и повторяемостью результатов эксперимента на разных этапах и подтверждением гипотезы исследования; количественным и качественным анализом экспериментальных данных.

На защиту выносятся:

1) Межкультурный потенциал - интегративная характеристика личности, предполагающая наличие гуманистических ценностей, широких познаний в области других культур, а также коммуникативной креативности и флексибиль-ности, эмпатии, толерантности.

2) комплекс педагогических условий повышения эффективности развития межкультурного потенциала студентов вуза, включающий:

- формирование у студентов гуманистических ценностей через расширение их познания других культур;

- развитие у студентов эмпатии при изучении иностранного языка;

3) методика развития межкультурного потенциала студентов вуза, включающая в себя принципы, формы, методы, приемы и средства, отражающие специфику реализации комплекса педагогических условий повышения эффективности развития межкультурного потенциала студентов вуза.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством публикации результатов исследования в научной и методической печати, через внедрение разработанных программ и методических рекомендаций в практику учебно-воспитательной работы Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова и Магнитогорского филиала Московского психолого-социального института, посредством проведения экспериментальной работы в Магнитогорском государственном техническом университете им. Г.И. Носова и Магнитогорском филиале Московского психолого-социального института.

Основные положения исследования докладывались на методологических семинарах аспирантов и преподавателей кафедры педагогики и психологии МГТУ им. Г.И. Носова, научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова (2002-2004гг.), международной научно-практической конференции (Пенза, 2004), региональных научно-практических конференциях (Челябинск, 2003; Оренбург, 2004).

Результаты исследовательской работы внедрены в практику языковой подготовки студентов Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова и Магнитогорского филиала Московского психолого-социального института.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка цитируемой и используемой литературы (количество источников 199, в том числе на иностранном языке 36, количество таблиц 19, рисунков 5).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование посвящено решению проблемы развития межкультурного потенциала студентов вуза, а также выявлению комплекса педагогических условий эффективности его развития на примере изучения иностранного языка. В соответствии с поставленной целью гипотеза выражалась в следующем предположении: развитие межкультурного потенциала студентов вуза будет проходить более эффективно при реализации следующего комплекса педагогических условий:

- формирование у студентов гуманистических ценностей через расширение их познания других культур;

- развитие у студентов эмпатии при изучении иностранного языка;

- создание на занятиях по иностранному языку среды для развития коммуникативной креативности и флексибильности с помощью разработанной нами методики.

Решая необходимые для доказательства данной гипотезы задачи, нами были рассмотрены уже разработанные в научной литературе аксиологический, коммуникативный, гносеологический, творческий и эмпатийный потенциалы личности, уточнены признаки содержания понятия «межкультурный потенциал», а также теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий повышения эффективности его развития на занятиях по иностранному языку.

Началом исследования стал анализ понятийного поля обозначенной нами проблемы в логике: «культура», «коммуникация», «межкультурная коммуникация», «потенциал», «межкультурный потенциал». В результате мы пришли к выводу, что корректным можно считать следующее определение межкультурного потенциала: межкультурный потенциал студента - интегративная характеристика личности, предполагающая наличие гуманистических ценностей, широких познаний в области других культур, а также коммуникативной креативности и флексибильности, эмпатии, толерантности.

В структурном плане межкультурный потенциал интегрирует взаимосвязанные и взаимообусловливающие друг друга аксиологический, коммуникативный, гносеологический, творческий и эмпатийный компоненты. Также нами были отмечены объективные внутренние факторы, оказывающие влияние на процесс развития межкультурного потенциала, а именно: тендерный, возрастной и эмоциональный.

На основе анализа компонентов межкультурного потенциала можно сделать вывод, что аксиологический компонент, являясь интегративным звеном для всех остальных компонентов межкультурного потенциала, связан с ними динамично развивающимися, взаимовлияющими, взаимопроникающими связа-ми, которые обеспечивают его внутреннюю сбалансированность. Следовательно, говоря о компонентах межкультурного потенциала, мы предположили, что межкультурный потенциал - это системный объект, обладающий компонентами, связанными между собой через связи взаимодействия, порождения, преобразования, функционирования, развития и управления.

Наличие четкого представления о сущности, структуре и содержании межкультурного потенциала позволило нам обосновано выбрать наиболее продуктивные подходы к решению проблемы его развития у студентов вуза: ценностный, ценностно-коммуникативный, личностный, социокультурный, синергити-ческий.

Проведенное нами теоретико-экспериментальное исследование показало, что процесс развития межкультурного потенциала студентов вуза на занятиях по иностранному языку проходит более эффективно при комплексной реализации следующих педагогических условий:

- формирование у студентов гуманистических ценностей через расширение их познания о других культурах;

- субъективация универсальных гуманистических ценностей студентами через ценностно-смысловую коммуникацию

- развитие у студентов эмпатии при изучении иностранного языка;

- создание на занятиях по иностранному языку среды, обеспечивающей развитие коммуникативной креативности и флексибильности спомощью разработанной нами методики.

При разработке и реализации комплекса педагогических условий повышения эффективности развития межкультурного потенциала студентов вуза на занятиях по иностранному языку мы руководствовались следующими принципами:

- принцип «диалога культур», как способ одновременного обучения иностранному языку и иностранной культуре при сопоставлении с родным языком и культурой;

- принцип «культуросообразности», требующий включать в содержание языкового образования не только научные знания, но и культурный социальный опыт, культурные достижения страны изучаемого языка;

- принцип мультикультурности, требующий сохранения и умножения всего многообразия культурных ценностей, норм, образцов поведения и форм деятельности в образовательных системах;

- принцип межпредметной интеграции, предполагающий усвоение содержания иностранного языка в тесной связи с историей и культурой страны изучаемого языка, во взаимосвязи с блоком культурологических и гуманитарных дисциплин;

- принцип поэтапности, рассматривающий процесс ценностных ориента-ций как поэтапный процесс присвоения, преобразования ценностей и прогнозирования будущего поведения через единство внешней и внутренней сторон этого процесса;

- принцип личностной направленности, предполагающий учет и подчинение образования на каждом уровне развития личности её интересам и способностям;

- принцип сочетания руководства с развитием самостоятельности, инициативы и творчества в обучении и воспитании, предполагающий переход от управления к самоуправления, от развития под влиянием внешних факторов к саморазвитию под влиянием внутренних факторов.

Для получения объективной информации об уровне развития межкультурного потенциала студентов нами были определены критерии: высокий, средний и низкий уровни развития каждого из его компонентов: аксиологического, коммуникативного, гносеологического, эмпатийного и творческого. В соответствии с рассмотренными нами компонентами межкультурного потенциала студентов, мы могли определить общий уровень развития межкультурного потенциала студентов, исходя из среднего бала.

В исследовании получены данные, научная новизна, теоретическая и практическая значимость которых заключается в том, что: уточнены признаки содержания понятия «межкультурный потенциал», определены его сущность, структура и функции; теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий, обеспечивающий эффективность развития межкультурного потенциала студентов вуза; разработана методика развития межкультурного потенциала студентов вуза на занятиях по иностранному языку; разработано научно-методическое обеспечение развития межкультурного потенциала студентов в процессе языковой подготовки в вузе: методические рекомендации « Методика развития межкультурного потенциала студентов университета», а также программа спец. курса «Business across cultures». Материалы исследования могут быть использованы в процессе изучения иностранных языков, в системе дополнительного образования в вузе при подготовке специалистов в сфере профессиональной межкультурной коммуникации, на курсах повышения квалификации преподавателей иностранного языка.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Мусина, Ольга Валерьевна, Магнитогорск

1. Авксентьев Т.С. Аксиологические проблемы философии / Философия культуры. Т. 4. - СПб.: 1996. - 324 с.

2. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Казань: КГУ, 1988. - 238 с.

3. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Кн. 1. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1996. - 83 с.

4. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. -2-е изд. Казань: Центр инновационных технологий, 2000. - 608 с.

5. Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1994. - 247 с.

6. Аристотель Сочинения: В 4 т. / Перевод / Т.4 / Ред. и автор вступ. ст. С. 5-52, .И. Доватур, Ф.Х. Кессиди / М.: Мысль, 1984. - 830 с.

7. Артамонова Е.П. Формирование иноязычной коммуникативной компетентности у будущих учителей иностранного языка на основе социокультурного подхода: Дисс. .канд.пед.наук. Магнитогорск, 2004 - 173 с.

8. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989. -558 с.

9. Бахтин М.М. Этика словесного творчества. М.:, 1979.

10. Ю.Беликов В.А., Кривощапова Н.Г. Методологические основы решения проблемы организации деятельности учащихся: Монография. Магнитогорск: МаГУ, 2004. - 121 с.

11. П.Беликов В.А., Савинков JI.A. Образование. Проблемно-ориентированный анализ на основе деятельностного подхода: Монография. Магнитогорск: МаГУ, 2004.-116 с.

12. Беликов В.А., Хлоповских О.Г., Щеблева C.B. Теоретические основы решения педагогических проблем: Пособие для аспирантов и соискателей. Магнитогорск: МГПИ, 1999. - 40 с.

13. З.Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: «Прайм-Еврознак», 2002. -318 с.

14. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Просвещение, 1989.- 182 с.

15. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М.: Зниние, 1990. - 289 с.

16. Библер B.C. Школа диалога культур/ Учительская газета. 1992, 7 янв., № 1, С. 4

17. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-270 с.

18. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону, 1983. 220 с.

19. Богоявленская Д.Б. Об одном из подходов к исследованию интеллектуального творчества. / Вопросы психологии. 1976. № 4. С. 69-79.

20. Богоявленский Д.Н., Менчинская H.A. Психология учения // Психологическая наука в СССР. Т.2 Москва, 1960. - 654 с .

21. Бодалев A.A. Личность и общение. М.: Международ, пед. академияя, 1995. -328 с.

22. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. — М.: МГУ, 1982.-200 с.

23. Брушлинский A.B. Культурно-историческая теория мышления. М.: Высш. школа, 1968. - 311 с.

24. Брушлинский A.B. Субъект; мышление, учение, воображение. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «Модек», 1996. -256 с.

25. Бухвалов В.А. Алгоритмы педагогического творчества. М.: Просвещение, 1993.-96 с.

26. Введение в теорию межкультурной коммуникации. Программа курса. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. 27 с.

27. Веденеева Л.В. Становление эмпатии у будущих учителей в условиях гуманизации учебно-воспитательного процесса: Дисс. канд.пед.наук. Волгол-град, 2001.-205 с.

28. Веденина JI.Г. Теория межкультурной коммуникации и значение слова / Иностр. языки в школе. 2000. № 5. С. 72.

29. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М., 1991. - 184 с.

30. Выготский J1.C. Развитие высших психических функций. М.: АПН РСФСР, Ин-т психологии, 1960. - 499 с.

31. Гилфорд Дж. П. Три стороны интеллекта / Психология мышления. М.: Прогресс, 1969.-317 с.

32. Головных Г.Я. Ценностные ориентации и перестройка общего сознания. / Философские науки. 1989. № 6. С. 82

33. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977.- 135 с.

34. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в педагогическом мышлении (Самопознание, диалектика и жизнь). — Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1991. 129 с.

35. Гранатов Г.Г. Метод дополнительности в развитии понятий (педагогика и психология мышления): Монография. Магнитогорск: МаГУ, 2000. - 195 с.

36. Гранатов Г.Г. Условия активизации рефлексии в процессе развития у студентов научных понятия // Образование и наука. №5 (17). Екатеринбург: УрГППУ; УрНОУ РАО, 2002. - С.52-67.

37. Грушевицкая Т.Г., Попкова В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации- М.: Юнити, 2002. 352 с.

38. Джароль Б. Мангейм, Рич К. Ричард. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предис. А.К. Соколова. М.: Изд-во «Весь Мир», 1997. 544 с.

39. Дильтей В. Понимающая психология: Хрестоматия по истории психологии / Под. ред. М.Г.Ярошевского. М.: Наука, 1980. С. 258-285.

40. Долгушина Т.Н. Развитие иноязычного потенциала студентов технического университета: Дисс. .канд. пед. наук. Магнитогорск, 2003. - 187 с.

41. Дружинин В.Н. Психология общих способностей СПб.: Питер, 2002. -368 с.

42. Дружинин В.Н., Хазратова H.B. Эксперементальное исследование формирующего влияния среды на креативность // Психологический журнал. Т. 15 № 4. С. 83-93.

43. Дуранов И.М., Дуранов М.Е., Жернов В.И., Лешер О.В. Педагогика воспитания и развития личности учащегося. Магнитогорск: МГПИ, 1996. -315 с.

44. Ежегодник Российского психологического общества: Материалы третьего Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 года: В 8 т. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.

45. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 325 с.

46. Кала У.В., Раудик В.В. Психологическая служба в школе. М.: Педагогика, 1986. 93 с.

47. Кирьякова A.B. Теория ориентации личности в мире ценностей. Оренбург, 1996.- 188 с.

48. Климова Т.Е. Методы корреляционного анализа в педагогике: Учебнометодическое пособие. Магнитогорск: МаГУ, 2000. - 96 с.

49. Климова Т.Е. Педагогическая диагностика: Учеб. пособие. Магнитогорск: МаГУ, 2000. - 124 с.

50. Климова Т.Е. Развитие научно-исследовательской культуры учителя: Монография. Магнитогорск: МаГУ, 2001. - 228 с.

51. Копосова М.В. Развитие творческого потенциала детей средствами театрального искусства: Дисс . канд. пед. наук. -М., 1994. 272 с.

52. Кудрявцева Г.А.Развитие коммуникативной компетентностч социального педагога в процессе его профессианальной подготовки: дисс. канд.пед.наук.-Магнитогорск, 1999 199 с.

53. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1970. - 144 с.

54. Кыверялг A.A. Методы исследования в профессиональной педагогике. -Таллин: Валгус, 1980. 334 с.

55. Левашова Г.Н. Развитие аксиологического потенциала студентов педагогического колледжа: Дисс. канд.пед.наук. Оренбург, 2000. - 170 с.

56. Лекции по общей психологии / А.Р. Лурия. СПб.: Питер, 2004. - 320 с.

57. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977. -304 с.

58. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1972. - 575 с.

59. Липпс Т. Руководство по психологии, СПб., 1907.

60. Лихолетов В.В. Об интенсификации творчества в процессах профессионального образования // Образование и наука. 2002. № 3. С. 10-29.

61. Лихолетов В.В. Технология личной информационной работы // Школьные технологии. 2002. - № 2. - С. 17-24.

62. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики / Перев. с англ. — СПб.: Издат. группа «Евразия», 1997. 430 с.

63. Маслоу А. Психология бытия. — М.:Рефл-бук, Ваклер, 1997. 302 с.

64. Матюшкин A.M. Мышление, обучение, творчество. Москва - Воронеж:

65. Издат. дом РАО, 2003. 718 с.

66. Мерлин B.C. Очерки психологии личности. Пермь, 1959. - 173 с.

67. Мещерякова JI.B. Развитие творческого потенциала учителя в процессе освоения педагогических инноваций: Дисс. .канд. пед. наук. — Челябинск, 1998.-260 с.

68. Мильруд Р.П. Порог ментальности российских и английских студентов при соприкосновении культур // ИЯШ. 1997. № 4. С. 17-22.

69. Минкина В. Информационная культура и способность к рефлексии // Высшее образование в России. 1995. № 4. С. 27-36.

70. Митина JI.M., Асмаковец Е.С. Эмоциональная гибкость учителя. М.: Флинта, 2001.- 190 с.

71. Моисеев А.П., Тен Э.Г. Программа курса «Основы теории межкультурной коммуникации». Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. - 11 с.

72. Морозов A.B., Чернилевский Д.В. Креативная педагогика и психология: Учеб. пособие. М.: Академический проспект, 2004. - 2-е изд., испр. и доп. -560 с.

73. Мудрик A.B. О воспитании старшеклассников: Книга для классн. руководителей. М.: Просвещение, 1981. - 176 с.

74. Найн А .Я. Культура делового человека. Челябинск: Версия, 1997. - 288 с.

75. Найн А .Я. О методическом аппарате диссертационных исследований // Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика, 1995. № 5. -С. 44-49.

76. Настольная книга преподавателя иностранного языка: Справ, пособие / Е.А. Маслыко, П.К. Бабинская, А.Ф. Будько, С.И. Петрова. 9-е изд., стер - Мн.: Высш. шк., 2004. - 522 с.

77. Неймарк М.С. Направленность личности и аффект неадекватности у подростков: Изучение мотивации детей и подростков / Под ред. Л.И. Божович и JI.B. Благонадеждиной. М.: Педагогика, 1972. - С. 112-146.

78. Немкин В.А. Педагогические условия формирования потребности в профессиональной деятельности у студентов младших курсов вуза: Дисс. . канд. пед. наук. Челябинск, 2000. - 183 с.

79. Немов P.C. Психология: Учеб. пособие для учащихся пед. уч-щ, студентов пед. ин-ов и работников системы подготовки, повышения квалификации и переподготовки пед. кадров. -М.: Просвещение, 1990. 301 с.

80. Немов P.C. Психология: Учебник для студентов высших пед. уч. заведений: В 3-х кн., Кн.1. Общие основы психологии. — М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997.-688 с.

81. Новейший философский словарь. Минск: Книжный дом, 2001. - 1279 с.

82. Новиков A.M. Как работать над диссертацией: Пособие для начинающего педагога-исследователя. М.: Пед. поиск, 1996. 112 с.

83. Новицкий П.В. Метрология, 1979. 112 с.

84. Обучение иностранным языкам: (отв. ред. М.К. Колкова) СПб.: КАРО, 2003.-320 с.

85. Опорные сигналы в изучении педагогики: Метод, рекомендации / Магнитогорский педагогический институт: сост. Беликов В.А., Савва Л.И. Магнитогорск: МГМИ, 1995. - 58 с.

86. Павлов С.Н. Организационно-педагогические условия формирования общественного мнения органами местного самоуправления: Дисс. . канд. пед.наук. Магнитогорск, 1999. — 179 с.

87. Педагогика : педагогические теории, системы, технологии: Учеб. для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений / С.А. Смирнов, И.Б. Котова, E.H. Шия-нов и др.; / Под ред. С.А. Смирнова. 4-е изд., испр. - М.: Изд. центр «Академия», 2003. - 512 с.

88. Педагогика: Уч. пособие для студентов пед. вузов и пед. колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Российское педагогическое агентство, 1996. -604 с.

89. Перкинс Д.Н. Творческая одаренность как психологическое понятие// Общественные науки за рубежом. Р.Ж. Сер. Науковедение, 1988. № 4. С. 88-92

90. Погорелова Г.Н. Дифференцированный подход к формированию ценностных представлений студентов технической специализации: Дисс. . канд. пед.наук. Брянск, 2001. - 189 с.

91. Подласый И.П. Педагогика: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Просвещение: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1996.-432 с.

92. Понаморёв Я.А. Психология творчества // Тенденции развития психологической науки. М.: Наука, 1988. С. 21-25.

93. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2003.-656 с.

94. Разбегаева Л.П. Теория и практика гуманитарного образования: ценностно-коммуникативный подход: Автореф. дисс. док.пед.наук. Волгоград, 2001.-38 с.

95. Расщепкина Е.Д. Воспитание культуры делового общения у студентов колледжа: Дисс. . канд.пед.наук. Магнитогорск, 2003. - 189с.

96. Ретивых М.Ф. Основы профессионально-педагогической культуры: Учеб.пособие для старшеклассников. Брянск, 1993. - 62 с.

97. Романова Т.В. Педагогические условия формирования эмпатической культуры студентов педагогического вуза: Дисс.канд. пед. наук Магнитогорск, 1999. — 193 с.

98. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Государственное учебно-педагогическое изд-во Наркомпроса РСФСР, 1940. - 596 с.

99. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2-х т. М.: Педагогика, 1989. Т.2.-322 с.

100. Рудкевич Л.А., Рыбалко Е.Ф. Возрастная динамика самореализации творческой личности // Психологические проблемы самореализации личности. СПб: Изд-во СпбГУ, 1997. С. 89-106.

101. Рындак В.Г.Взаимодействие процессов непрерывного образования и развития творческого потенциала учителя: Дисс.док. пед. наук. Челябинск, 1996.-340 с.

102. Савва Л.И. Формирование продуктивного общения как фактор развития творческой активности школьников. Дисс. канд. пед. наук. - Челябинск, 1995.- 159 с.

103. Саламатова Г.А. Актуализация творческого потенциала личности в процессе изучения педагогических дисциплин: Автореф. дисс. канд. пед.наук. Екатеринбург, 1999. - 19 с.

104. Сальдаева О.В. Общение как фактор развития аксиологического потенциала будущего учителя: Дисс. .канд. пед.наук. Оренбург, 2000. - 165 с.

105. Синяева О.В. Формирование готовности будущего преподавателя иностранного языка к иноязычной коммуникации в условиях поликультурной среды: Дисс. .канд. пед.наук. Магнитогорск, 2002. - 165 с.

106. Сластёнин В.А., ЧижаковаГ.И. Введение в педагогическую аксиологию. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 185 с.

107. Словарь русского языка. / Под ред. Ожегова С.И. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1961. - 900 с.

108. Словарь русского языка. Под ред. Евгеньевой А.П. т. 1 -4, М., 1981-1984.

109. Современный словарь по педагогике / Сост. Е.С. Рапацевич. Мн.: «Современное слово», 2001. - 928 с.

110. Сорокин П.А. Историческая необходимость // СОЦИС 1989. № 6. -С. 131-139.

111. Статистика: Курс лекций/ Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др. Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.: ИНФРА - М., 1998. - 310 с.

112. Сысоев П.В. Язык и культура: в поисках нового направления в преподавании культуры страны изучаемого языка // Иностр. языки в школе. — 2001. -№4.-С. 12.

113. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. -М.: МГУ, 1983.-243 с.

114. Тарасов C.B. Теоретико-методологические основы становления мировосприятия школьников в условиях современной социокультурной среды: Дисс. . докт. пед. наук. СПб., 2001. - 250 с.

115. Теория обучения иностранным языкам. Программа курса. Пятигорск: ПГЛУ, 2003.-71 с.

116. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово, 2000.-261 с.

117. Тойнби А.Дж. Мир и Запад, 1953.

118. Тряпицина А.П. Организация творческой учебно-познавательной деятельности школьников. JI.:, 1989. - 91 с.

119. Тугаринов В.П. Личность и общество. М.: Мысль, 1965. - 151 с.

120. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: ЛГУ, 1960. - 32 с.

121. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. Л.: ЛГУ, 1978. - 128 с.

122. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - 124 с.

123. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.- 272 с.

124. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. -576 с.

125. Философский энциклопедический словарь. 2-е издание. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 911 с.

126. Франк С.Л. Непостижимое антологическое введение в философию религии// Сочинения. М.: Правда, 1990. - 607 с.

127. Фрейд 3. Художник и фантазирование. М.: Республика, 1995. - 400 с.

128. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. М.: Знание, 1991.-271 с.

129. Хакен Г. Синергетика. М.: Знание, 1983. - 215 с.

130. Халеева И.И. О тендерных подходах к теории обучения языкам и культурам. Известия Российской Академии образования. 2000. № 1. — С. 11.

131. Халеева И.И. Основы теории обучения пониманию иноязычной речи / подготовка переводчиков. М.:, 1989. - 218 с.

132. Харитонова Н.В. Формирование профессиональной компетентности будущих педагогов в процессе изучения иностранного языка: Дис. . канд. пед. наук / МаГУ. Магнитогорск, 2002. 190 с.

133. Харламов И.Ф. Педагогика: Учеб. пособие. М.: Юрист, 1997. 512 с.

134. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность В 2-х т. М.: Педагогика, 1986. -Т.1.-408 с.

135. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси: Мецнцереба, 1984. -171 с.

136. Швет X. Личность и творчество. М.: Знание, 1992. — 192 с.

137. Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход). -М.: Магистр, 1997. 125 с.

138. Шел ер М. Кризис ценностей, 1919.

139. Шел ер М. Философское мировоззрение, 1929.

140. Шенцова О.М. Стимулирование взаимодействия преподавателя и студентов как условие развития интереса к художественно-творческой деятельности: Методические рекомендации для преподавателей вузов. Магнитогорск: МГТУ, 2002. - 57 с.

141. Ширшов В.Д. Педагогическая коммуникация. Теоретические основы: дисс. . док. пед. наук. Екатеринбург, 1994. - 262 с.

142. Ширшов В.Д. Педагогическая коммуникация: теория, опыт, проблемы. / Урал. гос. пед. ун-т., Екатеринбург, 1994. 128 с.

143. Ширшов В.Д. Педагогические факторы формирования коммуникативности у студентов педагогических институтов: дисс. . канд. пед. наук. Челябинск, 1985.- 195 с.

144. Шпенглер О. Закат Европы, 1922.

145. Эльконин Д.Б. Психологическое развитие в детских возрастах: Избранные труды. / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Ин-т практ. психологии. Воронеж. НПО «МОДЭК», 1997 - 414 с.

146. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.-391 с.

147. Юсупов И.М. Психология эмпатии: Теоретические и практические аспекты: Дисс. . док.псих.наук. СПб.: СпбГУ. 1995. - 252 с.

148. Ядов В.А. Методология и техника социологического исследования. -Тарту, 1969.-217 с.

149. Ядов В.А. Социальная идентификация личности. М.: ИС, 1993. - 167 с.

150. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. - 248 с.

151. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

152. Яковлева Н.М. Теория и практика педагогического творчества. Челябинск: ЧГПИ, 1987. - 68 с.

153. Яковлева Н.М. Теория и практика подготовки будущего учителя к творческому решению воспитательных задач: Дис. . д-ра пед. наук. Челябинск, 1992. - 403 с.

154. Ясвин В.А. Образовательная среда. М.: Смысл, 2001. - 366 с.

155. Baker М. A. Gender and verbal communication in professional settings; a review of research // Management Communication Quarterly. 1991. № 5 (1): P. 36-63.

156. Cambridge International Dictionary of English. Cambridge University Press, 1995.

157. Dodd D.H., White R.M. Cognition: Mental structure and process. Boston: Al-lyn and Bacon, Inc. 1980.

158. Eagly A.H., Johson В. T. Gender and leadership style: a meta-analysis, Psychological Bulletin, 108 (2), 1990. 233 p.

159. English L.M., Lynn S. Business across cultures. Longman, 1995. 182 p.

160. Everett M. Rogers Communication Technology: The new Media in Society -New York: The Free Press, 1990. 241 p.

161. Farh J.L., Dobbins G.H., Cheng B. Cultural relativity in action: acomparison of self-ratings made by Chinese and US workers, Personnel Phychology, №44, 1991.

162. Gilligan C. In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development, Cambridge, MA: Harvard University Press.

163. Guirdham M. Communicating across Cultures. International Ltd., 1999. -316 p.

164. Hickson D.J., Pugh D. Management Worldwide: The Impact of Societal Culture on Organizations around the Globe, London: Penguin, 1995.

165. Hofstede G. Cultures and Organizations: Software of the Mind, London: McGraw-Hill, 1991.

166. Jacobs S., Jakson S. Strategy and structure in conversational influence attempts, Communication Monographs, 1983. P. 285-304.

167. Kluckhohn R., Strodbeck E.L. Variations in Value Orientations, Conecticut: Greenwood Press., 1961.

168. Kohut X. Tht Search of Self, N.Y., 1978.

169. Kroeber A.L., Kluckhohn C. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1952.

170. Lachman R., Nedd A., Hinings B. Analysing cross-national management and organizations: a theoretical framework, Management Science, 1994.

171. Lehman H.C. Age and Achievment. Prinston, 1953.

172. Littlejohn S. Theories of Human Communication, Belmot, CA: Wadsworth, 1996.

173. Mednich S.A. The associative basis of the creative process // Psychol. Review. 1969. №2.-P. 220-232.

174. Mesquita B., Frijda N.H. Cultural Variations in Emotions: a Review, Psychological Bulletin, 112(2): 1992.-P. 179-204.

175. Norton R. Communicator Style: Theory, Applications and Measures. Beverly Hills, CA: Sage, 1983.

176. Petty R.E., Cacioppo J. T. Communication and Persuasion: Central and Peripheral Routes to Attitude Change, New York: Springer-Verlag, 1986.

177. Rogers E., Kincaid D. Communications Networks: Toward a New Paradigm for Research, New York: Free Press, 1981.

178. Shimanoff S. Communication Rules: Theory and Research, Beverly Hills, CA: Sage, 1980.

179. Sperber D., Wilson D. Relevance: Communication and Cognition, Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

180. Stanton N. Mastering Communication. New-York. :Palgrave, 1996. - 409 p.

181. Tayeb M.H. The Management of a Multicultural Workforce, Chichester: John Wiley, 1996.

182. Taylor C.W. Cultirating multiple creative talents in students // Journal for the Education of the Giften. 1985. Vol. 8. P. 187-198.

183. Ting-Toomey S., Korzenny F. Language, Communication and Culture: Current Directions, Newbury Park, CA: Sage, 1989.

184. Torrance E.P. Guiding Creative Talent. Englewoogcliffs. N.Y.: Prentice-Hall, 1962.

185. Torrance E.P. Scientific views of creativity and factors affecting its growth. Daedalus: Creativity and learning, 1965. P. 663-679.

186. Torrance E.P. The nature of creativity as maintest in its testing. // In: R.G. Sternberg (Ed) The nature of creativity. N. Y. : Cambridge University Press, 1988. -P. 43-75.

187. Trompenaars F. Riding the Waves of Culture: Understanding Cultural Diversity in Business, London: Nicholas Brealey, 1993.

188. Turner J.H. A Theory of Social Interaction. Stanford: Stanford University Press, 1988.

189. Vernon P.E. Psychological studies on creativity // Journal of Child Psychology and Psychiatry, 1967. № 8. P. 135-165.

190. Wollach M.A., Kogan N.A. A new look at the creativity intelligence distinction // Journal of Personality. 1965. № 33. - P. 348-369.