Реализация технологий педагогической диагностики в негосударственных высших учебных заведениях

Русинова, Светлана Анатольевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Реализация технологий педагогической диагностики в негосударственных высших учебных заведениях

Автореферат

Автор научной работы: Русинова, Светлана Анатольевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Реализация технологий педагогической диагностики в негосударственных высших учебных заведениях"

На правахрукописи

^^^^^¿^^УСИНОВА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА

РЕАЛИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ В НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ

13.00.08 -теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Санкт-Петербург - 2004

Работа выполнена на кафедре педагогики Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор

Хальзов В.И.

Официальные оппоненты - доктор педагогических наук, профессор

Ефремов О.Ю.;

кандидат педагогических наук, доцент Кочин А. А.

Ведущая организация - Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России

Защита состоится » Ять^слл, 2004 года в на заседании

диссертационного совета Д. 263.012.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1.)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, Д.1.)

Автореферат разослан 2004 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.203.012.03 кандидат педагогических наук, доцекгг_^ Гимазетдинов Ф М.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одной из центральных задач развития системы высшего образования является обеспечение необходимого соответствия качественных, и количественных результатов деятельности вузов потребностям общества. Анализ теории и практики подготовки специалистов показал, что одной из главных причин недостатков в системе высшего образования, особенно в негосударственном секторе, является неразвитость механизмов целеобразования и целеусвоения на всех уровнях управления высшей школы и, прежде всего, отсутствие четко заданных и диагностических комплексных конечных целей по качеству подготовки специалистов.

В этих условиях особое значение приобретает поиск новых подходов к существенному повышению эффективности управления подготовки специалистов, особенно в негосударственных вузах, с ориентацией на качественные аспекты образования, на удовлетворенность образованием индивида и общества.

Существует ряд подходов к решению проблемы управления процессом усвоения знаний (В.И. Гинецинский, В.А. Якунин, В.И.Хальзов, ИА. Зимняя, А.А. Вербицкий, Н.Ф. Талызина, П Л. Гальперин, З.Ф. Есарева). При. всем многообразии подходов, большинством авторов отмечается, что одним из важнейших элементов образовательного процесса, обучения в вузе является контроль качества усвоения учебной информации и подготовки специалистов, педагогическая диагностика.

Педагогическая диагностика, понимаемая прежде всего как проверка и оценивание обученности, воспитанности абитуриентов, студентов, выпускников вуза. Она является необходимым условием совершенствования процесса обучения, управления этим процессом. Решение этой проблемы целиком зависит от ясности целей диагностики, которая планируется на основе четко и определенно поставленной конечной цели всего образовательного процесса в негосударственном вузе. Компетентное и конкретное определение цели обучения специалиста определенной профессии с позиций комплексного подхода как обеспечение готовности к определенной социально-полезной деятельности дает воз-

можность научно обоснованного подхода к проблеме педагогической диагностики, проверки и контроля над ходом и результатами обучения.

Большинство проведенных ранее исследований по контролю посвящены, как правило, какому-нибудь одному его аспекту: методам, формам, средствам и тд. Контроль качества обучения в вузе в течение длительного времени рассматривался с позиций контроля качества выпускаемой продукции на производстве, а не с педагогических позиций; изучались в большей степени квалиметрические аспекты контроля. Компьютеризация в процессе контроля рассматривалась чаще всего как средство сокращения временных затрат на него и в меньшей степени - как средство активизации познавательной деятельности обучающихся, формирования качественно новых позиций и профессиональных качеств и умений будущих специалистов.

Осуществление диагностической деятельности в негосударственном вузе практически не рассматривалось в исследованиях как педагогическая система, компоненты которой ориентированы на цель диагностики и направлены на обучающихся; как конкретная педагогическая технология со всеми необходимыми ее слагаемыми.

Таким образом, исходя из анализа литературы, теории и практики педагогической диагностики и деятельности негосударственных вузов, можно констатировать объективно существующую проблему исследования, которая состоит в необходимости нахождения и уточнения научно-обоснованных путей осуществления педагогической диагностики в негосударственных вузах как деятельности но распознаванию, выявлению, оценке и учету в образовательном процессе индивидуальных и групповых особенностей обучающихся.

Актуальность проблемы исследования, ее теоретическая и практическая значимость, недостаточная разработанность в педагогической литературе обусловили выбор темы диссертации.

В качестве объекта исследования был определен образовательный процесс в негосударственных вузах.

Предмет исследования: процесс педагогической диагностики в негосударственном вузе, его методы, способы, организационные структуры и технологии.

Цель исследования: разработка и теоретическое обоснование комплексной системы педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе на основе системно-деятельностного, системно-структурного и ценностного подходов к организации образовательного процесса в условиях применения компьютерных технологий.

Гипотеза исследования. Эмпирический и теоретический анализ проблемы позволил нам сформулировать ряд гипотетических положений.

Основная гипотеза. Система педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе, построенная в условиях стандартизации и компьютеризации высшего образования в соответствии с концептуальной моделью специалиста, ориентированная на конечные и промежуточные цели его обучения, является диагностической основой управления качеством образования в негосударственном вузе и способствует профессиональному и личностному развитию обучающихся и педагогов в негосударственном вузе.

Частные гипотезы.

• Эффективность системы педагогической диагностики зависит от степени ее оптимизации и соответствия содержания диагностируемых характеристик целям обучения специалиста определенного профиля.

• Основой формирования целей в системе педагогической диагностики в негосударственном вузе являются квалификационные характеристики и образовательные стандарты.

• Компьютерные технологии - эффективные средства формирования и функционирования системы педагогической диагностики в негосударственном вузе.

• Системное исследование и осуществление педагогической диагностики в образовательном процессе негосударственного вуза формирует диагностическую основу его рациональной организации и управления.

Были поставлены следующие задачи исследования:

1) рассмотреть возможности педагогическою моделирования диагностики в негосударственном вузе;

2) провести анализ использования технологий педагогической диагностики и конгроля обученности студентов в не1 осударственныч вузах;

3) экспериментально исследовать эффеюивноегь педагогических технологий, ее составляющих, а также возможности реализации педагогической диагностики и контроля;

4) определить пути совершенствования применения технологий педагогической диагностики и контроля подготовки специалистов в негосударственных вузах.

Методологическую основу исследования составили положения и катею-рии диалектики, работы в области исследования и описания педагогических систем, нормативные документы в области высшею образования в Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составили: методолошя комплексного исследования и системный подход к рассмотрению педагогических систем (Н.В. Кузьмина, В.И. Хатьзов); системно-деятельностный подход копре-делению конечных целей подготовки специалистов (А.В. Барабанщиков, В.Я. Слепов, В.Я. Кикоть); концепция педагогической технологии (В.П. Бес-патько); положения об иерархической структуре достижения результатов в обучении (Н.В.Кузьмина, В.П. Беспалько, И.Я.Лернер, М.Н.Скаткин); представление технологии обучения как процесса управления учебно-познавательной деятельностью (Б.Г.Ананьев, В.А.Якунин, Н.В.Кузьмина, Б.Ф.Ломов); личностно-ориентиро ванный подход к обучению (Н.Ф. Гейжан, В.В. Карпов, И.А.Скопылатов); положения о сущности, содержании, направлениях, видах, методах педагогической диагностики в высшей школе (О.Ю. Ефремов); подходы к определению специфики образовательной деятельности в негосударственных вузах (А.С.Горшков, И.М.Машаров); подходы к применению моделирования в педагогических исследованиях (Н.В. Бордовская).

В процессе исследования использовались следующие методы: экспертные оценки, анкетирование, интервью, наблюдение за деятельностью преподавателя и студентов, рейтинговое оценивание, парное сравнение, контент-анализ, изучение литерагуры, материалов конференций, нормативных документов, педагогическое моделирование, педагогический эксперимент, методы статистики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Структурные компоненты системы педагогической диагностики в вузе ориентированы на цель обучения и направлены на профессиональное и личностное развитие обучающихся.

2. Педагогическое моделирование как элемент комплекса педагогической диагностики позволяет формализовать исследуемые педагогические проблемы, качественно и количественно интерпретировать педагогические яатения.

3. Педагогические технологии в исследовании и функционировании системы педагогической диагностики в негосударственном вузе - эффективное средство совершенствования деятельности преподавательских и управленческих кадров.

4. Реализация комплекса методик педагогической диагностики и контроля уровня профессиональной подготовки выпускников негосударственных вузов, применение компьютерных технологий - основные пути совершенствования технологий педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе.

Научная новизна исследования:

- осуществлен системно-деятельностный подход к исследованию проблемы педагогической диагностики, в том числе педагогическое моделирование в негосударственном вузе;

- педагогическая диагностика в негосударственном вузе впервые рассмотрена как педагогическая система, структурные и функциональные компоненты которой взаимосвязаны, ориентированы на компонент «цель» и направлены на профессиональное и личностное развитие обучающихся;

- в основу исследования положена четкая ориентация образовательной системы негосударственного вуза в направлении «школа - вуз - профессиональная деятельность в организации», в наибольшей степени соответствующая современным требованиям к выпускнику вуза;

- автором разработаны педагогические и алгоритмические требования к применению компьютерных технологий для формирования содержания обучения, фондов диагностических заданий, учебных планов и рабочих программ учебных дисциплин, методов и средств компьютерной педагогической диагностики;

- разработана методика ценностного подхода к конструированию учебной диагностируемой информации, выявлены факторы значимости данной информации для специатистов определенного профиля, что позволило сделать вклад в методологию педагогических исследований.

Теоретическая значимость исследования:

• педагогическая диагностика рассмотрена как конкретная педагогическая технология со всеми слагаемыми, как основа системы управления качеством образовательного процесса в негосударственном вузе;

• проведено исследование уровня подготовки абитуриента и разработана методика предварительной педагогической диагностики на этапе поступления в негосударственный вуз;

• разработана методика активизации познавательной деятельности и развития творческих способностей студентов средствами педагогической диагностики как системы взаимодействия преподавателей и студентов, основанной на интериоризации внешней оценки в самооценку обучаемых;

• осуществлено сопряжение квалификационных характеристик специалистов с фондами диагностических заданий (для диагностики достижения конечных и промежуточных целей обучения в вузе) и содержанием образовательных программ и государственных образовательных стандартов;

• на основе уровнеЕой концепции педагогической деятельности разработаны уровни деятельности обучающихся как критерии соответствующих

уровней требований в процессе диагностики, разработана уровневая схема диагностики;

• разработаны структурная и функциональная схемы корректирующей диагностики обученности как модели устного опроса студентов;

• разработаны концептуальная основа и методика диагностики усвоения учебной информации в системе межпредметных связей на основе имитационного моделирования предметной среды, позволяющие формировать оптимальную программу индивидуального обучения, обеспечивающую заданный или максимальный уровень состояния объекта управления на выходе из предметной среды;

• предложено решение оптимизационной задачи по оценке информационного объема диагностического задания.

Практическая значимость работы:

• концептуатьные принципы и технологические основы разработки и функционирования системы педагогической диагностики в негосударственном вузе позволяют проектировать организацию педагогической диагностики как на определенном этапе обучения специ&тиста, так и для любого элемента (учебной дисциплины, раздела, темы) или множества элементов, а также организацию предварительной диагностики не только при посгупле-нии в вуз, но и при переходе с одного элемента предметной среды на другой (в начале изучения нового учебного курса) и итогового контроля (тоже любого уровня). Эти технологии уже послужили основой для разработки диагностических и обучающих средств (учебных пособий, компьютерных программ, методических указаний и т.д.), которые успешно используются в филиалах НОУ ВПО «Санкт-Петербургском институте внешнеэкономических связей, экономики и права» в гг. Киров, Пермь, Рига, Дзержинск, Краснодар;

• методика ценностного подхода к конструированию диагностической и учебной информации, разработанная в рамках исследования, внедрена в образовательный процесс филиала НОУ ВПО «Санкт-Петербургского ИВЭ-СЭП» в г. Кирове;

• изученные в процессе исследования возможности разработки и реализации компьютерных технологий педагогической диагностики в негосударственном вузе значительно расширили границы применения педагогической диагностики за счет сокращения временных затрат, развития самоконтроля, самокоррекции, самоуправления обучающихся, а также вследствие разработки и внедрения в образовательный процесс вуза автоматизированных комплексов. Такое применение компьютерных технологий способствует профессиональному и личностному развитию участников образовательного процесса, совершенствованию управления качеством образования, в негосударственных вузах;

• результаты проведенного исследования могут быть использованы как непосредственно в практике обучения в негосударственных вузах, так и в дальнейших исследованиях в целях совершенствования образовательного процесса в высшей школе, подготовки специалистов в вузах;

• на базе теоретических и практических разработок составлены методи-' ческие пособия, а также матрица «оболочки» для тестирующей системы.

Личный вклад автора:

- Разработан комплекс методик педагогической диагностики, позволяющий осуществлять контроль уровня профессиональной подготовки выпускников негосударственных вузов на каждом этапе обучения при любом элементе предметной среды.

- Подготовлены планы обучающих семинаров для преподавателей НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» по применению компьютерных технологий в педагогической диагностике и контроле знаний студентов.

- Определена сущность, структура и последовательность реализации педагогической диагностики для совершенствования и контроля качества образовательного процесса в негосударственном вузе.

- Проведен теоретический анализ литературы, а также практики применения по проблеме исследования.

- Выполнена экспериментальная работа по использованию компьютерных технологий и реализации комплекса педагогической диагностики и контроля как фактора повышения качества образовательного процесса в негосударственном вузе, результаты которой обобщены и изложены в диссертации.

- Подготовлена к использованию и уже применяется на практике в филиале НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в г. Кирове «оболочка» для тестирующей системы, использование которой возможно (путем наложения) в образовательном процессе вузов.

Исследовательская и экспериментальная работа проездилась с 2001 года по 2003 год на базе филиалов НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в гг. Киров, Пермь, Дзержинск, Рига, Краснодар.

Общий объем проведенной работы: изучено и проанализировано более 300 источников учебной, научной, монографической литературы, авторефератов диссертаций, в результате анкетирования было опрошено 167 студентов, в эксперименте приняли участие 12 преподавателей НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП». В ходе исследования были задействованы 200 студентов.

Обоснованность выдвинутых положений и достоверность полученных результатов обеспечены четким определением проблем, задач и предметной области исследования, его теоретико-методологической базой; теоретическим обоснованием проблемы; применением разнообразных эмпирических методов, адекватных задачам исследования и прошедших проверку на валидность, в том числе использованием статистических методов, современным математическим аппаратом; сопоставимостью полученных эмпирических результатов исследования с аналогичными результатами других авторов; практической подтверждаемостью результатов эксперимента в филиалах НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП».

Апробация результатов исследования

Основные положения и результаты диссертационного исследования осуществлялись путем проведения экспериментальной работы по реализации

технологий педагогической диагностики и контроля в негосударственных вузах, докладывались и обсуждались на научных и научно-методических конференциях, семинарах (гг. Москва, Санкт-Петербург, Киров). Внедрение результатов данного эксперимента осуществлено в филиалах НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в гг. Киров, Пермь, Дзержинск, Краснодар, Рига.

Внедрение результатов эксперимента. В филиале института в г. Кирове создан Центр информационных технологий, в котором на первом этапе разработана «оболочка» для тестирующей системы, на втором запланировано создание электронных версий УМК по учебным предметам вуза с возможностью их использования в педагогической диагностике и проведении контроля в процессе обучения. Систематически проводятся обучающие семинары для преподавателей института. К работе Центра привлекаются студенты, проявившие интерес и оказавшиеся способными к такой креативной деятельности. Студентам предоставляются возможности использования Центра информационных технологий как для подготовки к занятиям, так и для научно-исследовательской работы, а также для написания курсовых и выпускных квалификационных работ.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, списка литературы. В тексте имеется 7 таблиц, 1 рисунок, 5 приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Теоретические основы исследования проблем педагогической диагностики в вузах» определены возможности применения сис-темно-деятельностного подхода к исследованию проблем педагогической диагностики; диагностика усвоения учебной информации рассмотрена как дидактическая проблема; проведен анализ педагогической диагностики как системы в негосударственном вузе; студенты и преподаватели рассматриваются как обьекты и субъекты педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе.

Рассмотрение и определение возможностей системно-деятельностного подхода как современного метода исследований обусловило его выбор для реализации применительно к предмету нашего исследования.

В качестве важнейшего методологического условия проведения педагогического исследования проблем педагогической диагностики в негосударственном вузе было определено сформулированное В.И.Хальзовым положение о необходимости сочетания различных исследовательских методов, при котором недостатки одного будут компенсироваться достоинствами других, а также необходимость педагогической интерпретации результатов исследования.

В настоящее время проблема педагогической диагностики в образовательном процессе вуза, контроля качества обучения специалистов в целях совершенствования различных аспектов повышения эффективности не только процесса проверки знаний, умений, навыков, но и эффективности функционирования всей системы высшего образования получила признание как одна из самых актуальных дидактических проблем.

В комплексе мероприятий педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе важнейшее место, на наш взгляд, занимает диагностика и контрольусвоенияучебной информации (обученности).

Диагностику усвоения учебной информации, обученности в негосударственном вузе следует понимать как систему организационных и методических приемов получения и анализа данных, характеризующих состояние усвоения знаний на различных стадиях образовательного процесса (после изучения темы, раздела), когда возможно наиболее полное исправление отклонений от намечавшегося результата (полная обратная связь), а также использование полученных данных для управления дальнейшим обучением, образовательным процессом в вузе.

Педагогическая диагностика в вузе как часть педагогической системы высшего образования отражает в себе ее структуру и может быть рассмотрена как самостоятельная педагогическая система с пятью структурными компонентами: цель, содержание диагностируемой информации, объект диагно-

стики (диагностируемый), средства диагностики, диагност (субъект диагностики).

Педагогическую диагностику и контроль в негосударственном вузе можно определить как совместную деятельность (систему действий) участников образовательного процесса (как субьектов и объектов педагогической диагностики и контроля), необходимую для определения педагогического диагноза, нахождения результатов (промежуточных и итоговых) осуществления процессов обучения, воспитания, профессионального и личностного развития, их соответствия заранее спланированному уровню требований, реализуемых в образовательном процессе данного вуза.

Во второй главе «Оныгно-эксперименгальное исследование системы педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе» рассматриваются возможности педагогического моделирования в исследовании педагогической диагностики в негосударственном вузе; определяются возможности реализации подагогических технологий, их составляющих в процессе педагогической диагностики и контроля; рассматривается ход экспериментального исследования эффеетивности педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе; проводится анализ особенностей организации образовательного процесса с использованием программированного ди-агностико-корректирующего контроля.

Применение моделирования при решении теоретических и практических вопросов педагогической диагностики в негосударственном вузе позволяет формализовать исследуемые педагогические проблемы, выполняя при этом функции научного предвидения и педагогического проектирования, интерпретировать педагогическое явление не только количественно, но и качественно. Моделирование дает возможность установить существенные свойства объекта и распространить их на целый класс родственных педагогических явлений и процессов (например, на процесс педагогической диагностики), в целом на негосударственные вузы.

Реализм педагогической системы - это ее технологичность, то eсть воспроизводимость на практике. Задача формирования и функционирования системы педагогической диагностики разрешима с помощью адекватной педагогической технологии, целостность которой обеспечивается взаимосвязанной разработкой и использованием ее компонент и принципов, включая принцип диагностической направленности.

Методика определения значимости учебной информации разработана в филиале НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Кирове в процессе настоящего исследования по оптимизации содержания обучения менеджеров.

Экспериментальное исследование эффективности педагогической диагностики и контроля включало в себя предварительный этап - определение критериев и показателей оценки эффективности системы педагогической диагностики в негосударственном вузе (см. габл. 1), а также три основных этапа экспериментатьной работы.

Таблица 1

Система критериев и показателей эффективности системы педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе

Общие критерии Частные критерии Показатели

Системность Системность педагогической диагностики Степень системности мероприятий диагностики

Целенаправленность Соответствие содержания образования квалификационным характеристикам

Результат Обученность студентов Уровень итоговой успеваемости

Уровень промежуточной успеваемости

Профессиональное и личностное развитие участников образовательного процесса Самооценка, самоконтроль

Удовлетворенность образовательной деятельностью

Участие в научной работе

Технологичность Компьютеризация диагностики и контроля Степень компьютеризации диагностики

Внедрение методик диагностики Уровень методического обеспечения

На первом этапе экспериментальная работа была направлена на выявление наиболее эффективных форм, методов и способов педагогической диагностики и текущего контроля качества образования. Цель эксперимента -выявить наиболее целесообразные формы, методы и способы диагностики и контроля, их сочетание, обеспечивающее наилучшие условия управления образовательным процессом, а также влияние частоты диагностики и контроля на эффективность.

Эксперимент в общей сложности продолжался в течение двух лет. Для исследования были выбраны группы студентов, обучающихся по направлению «Менеджмент». В 5-ти группах общей численностью 98 человек проводился эксперимент (эти группы обозначены Аэ, Бэ, Вэ, Гэ, Дэ). В других 5-ти группах численностью 102 человека - контрольные группы - процесс обучения проводился без дополнительных мер по педагогической диагностике и контролю (Ак, Бк, Вк, Гк, Дк). Лекции во всех этих группах читал один и тот же профессор, занятия проводил один и тот же преподаватель (всего 12 человек). Для чистоты эксперимента были выбраны группы с одинаковым начальным уровнем, - абитуриенты, поступившие в институт на базе среднего образования.

Результаты первого этапа эксперимента дали основания сделать следующие выводы: необходимы более подробные исследования по влиянию каждого метода педагогической диагностики и контроля в отдельности; при организации на диагностической основе контроль в значительной мере содействует повышению успеваемости; если проблему педагогической диагностики и контроля решать системно, комплексно (систематическая диагностика, контроль индивидуализированный, корректирующий, при рациональной организации самостоятельной работы студентов), то без каких-либо дополнительных реорганизаций учебного процесса может быть достигнут значительный рост обученности студентов. Особое внимание в процессе этого эксперимента обратил на себя программированный диагностико-

корректирующий контроль, давший самый значительный эффект (особенно качественный) в успеваемости.

Для проверки справедливости этих предложений и эффективности диагности-ко-корректирующего контроля знаний был организован второй этап опьпно-экспериментального исследования - дидактический эксперимент но функциональной схеме. Значения показателей по его результатам приведены в таблице 2.

Таблица 2

Значения показателей эффективности системы педагогической диагностики и контрочя в негосударственном вузе

Показатели Контр. группы Эксп. группы

Группа Значение показателя Гр>ппа Значение показателя

Степень системности ме- Пермский 4,4 Кировский 3,0

роприятий диагностики филиал ИВЭСЭП филиал ИВЭСЭП

Соответствие содержания Пермский 3,5 Кировский 4,5

образования квалифика- филиал филиал

ционным характеристи- ИВЭСЭП ИВЭСЭП

кам

Уровень итогоной успе- Ак 3,6 Аэ 3,7

ваемости Бк 3,4 Бэ 3,8

Вк 3,5 Вэ 3,85

Гк 3,7 Гэ 3,9

Дк 3,56 Дэ 3,88

Уровень промежуточной Ак 3,5 Аэ 3,8

успеваемости Бк 3,45 Бэ 3,8

Вк 3,4 Вэ 3,8

Гк 3,8 Гэ 3,9

Дк 3,7 Дэ 3,9

Самооценка, самокон- Дк 3,8 Дэ 4,1

троль Каф. БУ-иА 4,0 Каф. м-та 4,7

Удовлетворенность обра- Дк 3,4 Дэ 4,2

зовательной деятельно- Каф. БУ- 4,0 Каф. м-та 4,65

стью иА

Участие в научной работе Ак-Дк 3,2 Аэ-Дэ 4,4

Степень компьютериза- Пермский 3 Кировский 4,4

ции диагностики филиал ИВЭСЭП филиал ИВЭСЭП

Уровень методического Пермский 3 Кировский 4,1

обеспечения филиал ИВЭСЭП филиал ИВЭСЭП

Анализируя итоги второго этапа проведенного педагогического эксперимента, можно сделать следующие выводы:

1) эффективность обучения с применением программированного диагно-стико-корректирующего контроля обуслоаЛена чем, что студент многократно и систематически работает над устранением ошибок, и тем, что сами контролирующие программы составлены с учетом необходимости формирования мышления и навыков самооценки;

2) увеличение среднего балла от этапа к этапу свидетельствует о поэтапном формировании знаний, умений и навыков и более полной ориентировочной основы деятельности;

3) работа по такой технологии будет способствовать формированию психологической структуры учебной деятельности, приведет к стойкой и педагогически обоснованной коррекции усвоения учебной информации.

Третий этап опытно-экспериментального исследования - отсроченный контроль. Цель его - выявление влияния различных форм контроля (и прежде всего программированного диагностико-корректирующего) на прочность знаний студентов.

Анализ результатов третьего этапа эксперимента показал:

1) наиболее эффективные методы контроля не только дают значительное улучшение текущей и итоговой успеваемости обучающихся, что было выявлено на первых двух этапах эксперимента, но и позволяют обеспечить прочность полученных знаний и практических навыков;

2) наибольший эффект в этом отношении, по сравнению с другими формами контроля, дает поэтапный диагностико-корректирующий контроль,

3) при обучении и, соответственно, контроле усвоения по дисциплине «Менеджмент» необходимо учитывать конкретные потребности специальных курсов и в случае необходимости вырабатывать единые требования к овладению теми или иными разделами.

Результаты экспериментальной работы позволили сделать следующие выводы:

1) в целях наибольшей эффективности диагностики )своения учебной информации предпочтителен текущий контроль знаний,

2) значительной интенсификации процесса педагогической диагностики и контроля (увеличению частоты и полноты контроля) способствуют программированный диагностико-корректирующий контроле или сочетание программированного контроля с традиционным устным опросом (на колоквиу-мах, семинарах, практических занятиях);

3) наиболее резутьтативным способом контроля по дисциплинам, связанным с финансовыми аспектами менеджмента (в силу специфики данных дисциплин), является письменный, а также сочетание письменного контроля с устным опросом,

4) более эффективной формой текущее контроля яатястся контроль на семинарских и практических занятиях (устный и письменный), в специально отведенное время (письменный), па коллоквиумах (устный и письменный) и отчет по домашним контротьным работам (устный и письменный),

5) самым оптимальным средством педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе является использование методических программированных пособий и технических средств (ПК),

6) увеличение частоты контроля способствует повышению его эффективности при условии соответствия значимости диагностируемой и учебной информации, в противном случае частота утрачивает функции средства оптимизации контротя (в силу больших временных затрат, усилий контролируемых и контролирующих, увеличения психолого-педагогической и упраатенче-ской нагрузки)

Проведенный анализ теории и практики педагогической диагностики и контроля в вузах показал, что одним из направлений совершенствования контроля является применение диагностико-корректирующего контроля

Диагност ико-корректирующий контроль с использованием данных программ проводился в четыре этапа:

первый этап - по составленной программе проводится контрольная работа. Студенты, правильно выполнившие все существенные (алгоритмические) операции в задачах первого этапа, получают зачет по данной теме. Тем, кто допустил одну ошибку, указывается соответствующая учебная и справочная литература (если в этом есть необходимость) и тоже ставится зачет. Для студентов, допустивших две и более ошибки, проводится, определяется соответствующая самостоятельная доработка учебного материала и консультация, если в этом есть необходимость;

второй этап - задания контрольной работы составляются индивидуатьно для каждого студента (в зависимости от допущенных им ошибок на первом этапе контроля). По результатам второго этапа выявляется существо незнания, обнаруженного на первом этапе;

третий этап - после соответствующей совместной доработки (доучивания) контролируемого материала преподавателем с теми студентами, которые не усвоили данный материал, проводится третий этап контроля;

четвертый этап - в заключении, на основе результатов контроля, проводится подробный анализ всей темы и ее усвоения, оказывается необходимая помощь тем, кто допустил ошибки на последнем этапе, и контроль по данной теме заканчивается. Причем контроль на любом этапе заканчивается при условии, если студент продемонстрирует умение решать общую задачу (которая ему обязательно предлагается) такого типа, какие содержались в задачах первого этапа.

В ходе проведенного педагогического эксперимента была разработана и реали-зованатрехступенчатая схема процесса коррекции:

1) основная программа (основные этапы контролирующей программы);

2) программа коррекции, в которой предусматриваются возможные отклонения в процессе усвоения знаний (дополнительные этапы контролирующей программы);

3) регулирующее (корректирующее) воздействие при отклонениях, не предусмотренных программой коррекции.

В третьей главе «Совершенствование технологий педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе» рассматривается реализация комплекса методик диагностики и контроля уровня профессиональной подготовки выпускника; применение компьютерных технологий в совершенствовании педагогической диагностики и контроля; педагогическая диагностика и контроль рассматриваются как фактор совершенствования образовательного процесса в негосударственном вузе.

В результате проведенного исследования основным видом диагностических средств контроля уровня подготовки определены комплексные квалификационные задания (ККЗ) по специальностям, включающие общую профессиональную задачу и структуру деятельности по ее решению (эталон решения или обобщенный подход к ее решению), сопряженные с квалификационной характеристикой.

Конечную це\ь подготовки студентов в вузе можно определить как усвоение ими к моменту окончания вуза нормативной системы деятельности специалиста с высшим образованием определенного профиля, представленной в виде комплекса из квалификационной характернаики и фонда комплексных квалификационных заданий (ФККЗ) по специальности. Исходными данными для разработки ФККЗ по специальности являются:

• квалификационная характеристика (КХ) специалиста с высшим образованием определенного профиля;

• совокупность критериев качества подготовки выпускников вузов.

В основу формирования структуры фонда комплексных квалификационных заданий (ФККЗ) по специальности представляется целесообразным положить блочно-модульный принцип. Базовой единицей ФККЗ по специальности яаляется обобщенное комплексное квалификационное задание (ОККЗ), текстовая обобщенная модель проблемной ситуации (задание-модель), максимально приближенная к той, с которой будущий специалист может встретиться в своей профессиональной деятельности, с эталонным ответом, на основе которого формируется модуль любого блока (подблока). Число модулей

равно числу ОККЗ, что соответствует числу перечисленных в квалификационной характеристике специалиста типов задач деятельности. Перечень всех ОККЗ и ФККЗ по данной специальности задается с ориентацией прежде всего на содержание квалификационной характеристики специалиста.

Контроль уровня профессиональной подготовки выпускников негосударственного вуза - это диагностика степени достижения ими конечных целей обучения, заданных образовательным стандартом и квалификационной характеристикой (профессиограммой).

Предлагается следующая система частных критериев, характеризующих качество усвоения выпускником вуза нормативной системы деятельности специалиста с высшим образованием определенного профиля: полнота (системность); глубина (измеряется достигнутым иерархическим уровнем системы контроля); конструктивность (построение алгоритма исследования); оптимальность (обеспечение построенной моделью возможности принятия оптимальных решений на основе ценностного подхода к содержанию контролируемой информации); реализуемость.

Эффективное средство совершенствования педагогической диагностики и контроля - применение компьютерных технологий (ЭВМ), которое дает возможноегь осуществлять:

- иидивидуапизацию диагностики в системе вузовского образования;

- проблемное обучение, в процессе которого обучающиеся выступают как исследователи, отыскивая пути и методы решения поставленных задач, создавая стратегии оптимальных решений;

- непосредственное использование компьютера в обучении (обучающей и проверочной программы), в индивидуальной работе (самостоятельное изучение и контроль разделов курса), для повторения и проверки усвоения ранее изученного, для проведения тестовых занятий и т.д.

Одним из существенных результатов наших исследований явилась значительная активизация познавательной и в целом образовательной деятельности студентов. Нужно отметить, что данная активизация отмечается не толь-

ко в процессе проведения практических занятий (по менеджменту), но (что самое главное) и в самостоятельной работе. В качестве наиболее рационального метода мы предлагаем разработанную нами систему педагогической диагностики и контроля, где успешно могут сочетаться автоматизированный контроль с традиционными методами устного и письменного опроса.

Меры оптимизации контроля и его уровни послужили, основой для построения всей системы педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе как основа оценки и совершенствования качества подготовки специалистов. Разработанная нами модель комплекса педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе может быть использована для любой специальности.

III. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ

И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Оценка качества высшего образования в негосударственных вузах в целом, непосредственно педагогическая диагностика и контроль качества подготовки специалистов, его оптимизация, совершенствование различных аспектов в целях повышения эффективности не только проверки знаний, умений и навыков, но и всего образовательного процесса, профессионального и личностного ста-ноапения будущих специалистов - одна из самых актуальных дидактических проблем педагогики, профессионального образования.

Рассматривая технологические аспекты формирования комплекса педагогической диагностики в негосударственном вузе, необходимо особое внимание уделить возможности применения моделирования в решении теоретических и практических задач педагогической диагностики и контроля, что позволяет формализовать исследуемые проблемы, выполняя при этом функции научного предвидения и педагогического проектирования, качественно и количественно интерпретировать педагогическое явление.

В структуре комплекса педагогической диагностики в негосударственном вузе можно выделить два исходных понятия, задачи и технология их решения. Соответственно, задача формирования и функционирования системы

педагогической диагностики разрешима с помощью адекватной педагогической технологии, целостность которой обеспечивается взаимосвязанной разработкой и использованием ее компонентов и принципов, включая принцип диагностической целенаправленности.

Особая значимость данного исследования состоит в том, что компьютерные технологии применены как средство оптимизации комплекса педагогической диагностики и контроля качества подготовки специалистов в процессе его функционирования (компьютерной системы комплексной оценки качества), средство и метод исследования содержания подготовки специалистов, разработки учебных планов и программ учебных курсов, средство упраапения качеством высшего образования в негосударственном вузе.

Результаты, полученные методом содержательного исследования, были подвергнуты качественному анализу и уровневой группировке. На каждом этапе эксперимента решалась задача оптимизации контроля с помощью исследуемого средства. Эффективность педагогической диагностики и контроля, обусловленная оптимизацией по различным параметрам, отражена в результатах исследования по всем установленным критериям, что дает основание сделать следующие общие выводы по работе:

1) построенная на основании комплексного исследования система педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе продемонстрировала высокую эффективность (по критериям общей успешности обучения и качественным показателям);

2) в процессе эксперимента произошла значительная активизация участия студентов в учебной и научной работе, в целом в образовательной деятельности с первого до последнего курса, что свидетельствует об активизирующей и развивающей роли диагностической деятельности и контроля в вузе.

поставленные задачи. С учетом всех изложенных выше особенностей содержания различных стр>ктурных компонентов разработанная нами модель комплекса педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе может быть использована для любой специальности. Она может быть перенесена и на практику преподавания в других вузах на основании предварительного изучения их особенностей.

Практические рекомендации: 1. Созданный комплекс методик педагогической диагностики на основе концептуальных моделей специалиста с учетом системы целеобразования, позволяющий осуществлять контроль уровня профессиональной подготовки выпускников негосударственных вузов на каждом этапе обучения, целесообразно внедрять в практику вузов.

2. Применять планы обучающих семинаров для преподавателей вузов по ознакомлению с методиками педагогической диагностики, позволяющими осуществлять контроль уровня профессиональной подготовки выпускников негосударственных вузов.

3. Внедрять в практику вузовского обучения компьютерные технологии педагогической диагностики, что позволит значительно расширить границы применения педагогической диагностики за счет сокращения временных затрат, развития самоконтроля, самокоррекции, самоуправления обучающихся. Такое применение компьютерных технологий способствует профессиональному и личностному развитию участников образовательного процесса, совершенствованию управления качеством образования в негосударственных вузах.

4. Продолжать разработку систем тестов конечных и промежуточных целей образовательной деятельности по контролю знаний студентов, внедрять их в работу вузов.

5. Дорабатывать и применять в образовательном процессе предложенные автором критерии оценки качества подготовки специалистов.

6. Целесообразно создание лабораторий (Центров) информационных технологий при вузах, привлечение к их работе студентов, проявивших инте-

pec и оказавшихся способными к такой креативной деятельности, а также предоставление возможности использования лабораторий студентами как для подготовки к занятиям, так и для научно-исследовательской работы, а также для написания курсовых и выпускных квалификационных работ.

7. Использовать результаты проведенного исследования в целях совершенствования образовательного процесса в высшей школе, подготовки специалистов в вузах.

Основные идеи и предложения автора по теме исследования изложены в следующих публикациях:

1. Реализация технологий педагогической диагностики в негосударственном вузе: Учеб. пособие. Киров, 2003.34 с. 2,1 пл.

2. Педагогическая диагностика в вузах: теоретические проблемы: Учеб. пособие. Киров, 2003.34 с. 2,1 пл..

3. Педагогическая диагностика как фактор профессионатьной подготовки специалистов // Вопросы образования, управления и экономики: Сб. науч. трудов.Вып.1 Киров, 2003. С. 77-87.0.6 п.л.

4. Статистические методы педагогической диагностики // Вопросы экономики: теория и практика: Сб. науч. трудов. Киров, 2004. С. 125-136.0.7 п.л.

5. Программа комплексного государственного экзамена по направлению: 521500 «Менеджмент» / Сост. СА.Русинова, О.Н. Белоус, А.И. Комлсв. Киров, 2004.14 с. 0,9 п л.

Подписано в печать и свет 19.03.2004 г. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Объем 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Отпечатано в «ЗАО Балтик-Норд»

-s. i""'

—• — ^»-'.Í.ív'íí1

<1 ~ • -, г o-,,-- «fV.f'' - ;

ь J./J

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Русинова, Светлана Анатольевна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ В ВУЗАХ.

1.1. Системно-деятельностный подход как методологическая основа исследования проблемы педагогической диагностики.

1.2. Диагностика усвоения учебной информации как дидактическая проблема.

1.3. Педагогическая диагностика и контроль обученности в негосударственном вузе как система.

1.4. Взаимодействие студентов и преподавателей в процессе педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе.

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ И КОНТРОЛЯ В НЕГОСУДАРСТВЕННОМ ВУЗЕ.

2.1. Педагогическое моделирование диагностики в негосударственном вузе.

2.2. Педагогическая технология, ее составляющие и возможности реализации в процессе педагогической диагностики и контроля.

2.3. Экспериментальное исследование эффективности педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе.

2.4. Анализ особенностей программированного диагностикокорректирующего контроля в образовательном процессе вуза.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ

ДИАГНОСТИКИ И КОНТРОЛЯ В НЕГОСУДАРСТВЕННОМ

ВУЗЕ.

3.1. Реализация комплекса методик диагностики и контроля уровня

• профессиональной подготовки выпускников негосударственных вузов.

3.2. Применение компьютерных технологий в совершенствовании педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе.

3.3. Педагогическая диагностика и контроль как фактор повышения качества образовательного процесса в негосударственном вузе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Реализация технологий педагогической диагностики в негосударственных высших учебных заведениях"

Одной из центральных задач совершенствования развития высшего образования является обеспечение необходимого соответствия качественных и количественных результатов деятельности вузов потребностям общества в области подготовки специалистов определенного профиля.

В настоящее время исследователями отмечается, что сложившаяся система подготовки специалистов в вузах с характерным для нее учебно-воспитательным процессом на федеральном и региональном уровнях не обеспечивают достижения требуемых качественных и количественных результатов [25; 38; 35; 50; 54; 67; 85; 131].

В исследованиях (A.C. Горшков) отмечается, что можно выделить следующие проблемы в подготовке специалистов в вузах:

• низкие показатели реализации выпускниками вузов своей профессиональной подготовленности (не более 30%), остальные выпускники трудоустраиваются не по специальности;

• дифференциация в уровне и качестве образования столичных и периферийных вузов, вузов различных регионов;

• трудности негосударственного сектора высшего образования в лицензировании и аккредитации вузов, в предоставлении помещений в аренду, обеспечения льгот студентам и в неопределенности статуса диплома об окончании вуза [50].

Кроме перечисленных проблем, проведенный анализ позволяет выделить еще ряд тенденций, характерных для современного состояния системы высшего профессионального образования.

Изменилась структура зачисления студентов в высшие учебные заведения. Например, прием на инженерные специальности уменьшается, а на экономические и гуманитарные резко возрастает. Такая тенденция приобретает негативный характер в связи с диспропорцией между выпуском специалистов и потребностью в трудовых ресурсах, она возникает в том числе из-за отсутствия долгосрочных прогнозов развития экономики Российской Федерации, научно-технического прогресса.

Анализ теории и практики подготовки специалистов показал, что одной из главных причин сложившегося положения, особенно в негосударственном секторе высшего образования, является неразвитость механизмов целеобразо-вания и целеусвоения на всех уровнях управления высшей школой и, прежде всего, отсутствие четко заданных и диагностичных комплексных конечных целей по качеству подготовки специалистов с высшим образованием, отражающих текущие и перспективные общественные потребности на определенном уровне подготовки кадров в вузах.

Проведенное исследование свидетельствует, что у большинства студентов негосударственных вузов нет четкого представления как о конечных, так и о промежуточных целях своей учебной деятельности, обучающиеся не могут определить, насколько уровень их подготовки соответствует или не соответствует этим целям, что не способствует формированию у студентов устойчивой положительной мотивации к получению избранной профессии. Именно поэтому целями обучения для основной массы студентов негосударственных вузов, как правило, являются сдача экзаменов и зачетов и, в конечном итоге, получение диплома о высшем образовании, а не овладение системой профессиональной, общекультурной и социально-экономической деятельности специалиста. Не только студенты, но и значительная часть преподавателей не имеют четкого представления о конечных целях подготовки специалистов определенного профиля в вузе, о роли и месте преподаваемого ими учебного предмета в этой подготовке и поэтому не могут обоснованно, с учетом ценности учебной информации для будущего специалиста, определять ее содержание и соответствующим образом формировать технологию обучения [126; 129].

В этих условиях особое значение приобретает поиск новых подходов к существенному повышению качества управления подготовкой специалистов, деятельностью системы высшего образования (особенно в негосударственных вузах) с ориентацией на фундаментальность образования, на удовлетворенность образованием индивида и общества.

На Всероссийском совещании работников образования в 2000 году В.В.Путин отметил, что, с одной стороны, «. уже десятая часть студентов учится в платных вузах», но, в то же время, «. есть претензии к качеству негосударственного образования и профессиональной подготовке выпускников», при этом следует определиться, «. что делать с негосударственными институтами и университетами, которые подчас не отвечают своему громкому названию» [151].

В Федеральной программе развития образования особо отмечается, что «. важнейшей проблемой является восстановление единства систем обучения и воспитания, тем более что особенностью российской системы образования всегда являлось единство обучения и воспитания, достигаемое за счет реализации в школах программ дополнительного образования, функционирования детских и юношеских общественных организаций, удовлетворяющих естественную тягу молодых людей к общению, деятельности по интересам. Судьба подрастающего поколения в значительной мере зависит от восстановления и устойчивого функционирования системы воспитания, определяющей нравственные ориентиры, дающей прочную духовную опору на подлинные, а не мнимые жизненные ценности, формирующей гражданственность и патриотизм» [3]

Одной из наиболее важных проблем высшего образования является достижение современного уровня содержания образования, гуманизации, ориентация на развитие личности, формирование системы жизненных ценностей, социальных норм и других элементов культуры [164].

В исследованиях П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной [41; 176] показаны возможности управления процессом усвоения знаний при различной организации деятельности обучающихся. Так, Н.Ф. Талызина отмечает, что «.знания — всегда продукт тех или иных познавательных действий, и управление процессом усвоения знаний возможно только через управление познавательной деятельностью обучаемых» [176].

Значительное место в педагогических исследованиях процесса усвоения знаний отводится уровням усвоения — степеням последовательно повышаемого содержательного познания. Уровни усвоения соотносятся с уровнями восприятия, организации и преобразования учебной информации. Так, И.Я. Лернером и М.Н. Скаткиным выделяется три уровня усвоения [117; 162]. С.И. Архангельский [22] подчеркивает особое значение самостоятельной творческой деятельности и выделяет 4 уровня научного познания как четыре ступени интеллектуального развития студентов в процессе обучения. В.П. Беспалько [28] выделяет следующие уровни усвоения знаний: знания-знакомство; знания-репродукции; знания-умения, навыки; знания-трансформации.

Кроме этого, В.П. Беспалько отмечает, что понятие «усвоение» носит двойственный характер (процесс и его результат), в котором соприкасаются психология и педагогика при анализе управления процессом обучения. Н.В. Кузьмина выделяет 5 уровней усвоений в соответствии с уровневой концепцией деятельности [109]. Б.Г.Ананьев вводит термин «успешность обучения», под которым понимается не только высокие балльные оценки, но и способ работы [17]. Ю.К. Бабанский вводит понятие «реальные учебные возможности», которое он связывает со структурно-системным подходом к исследованию учебного процесса. Смысл этого понятия заключается в том, что для успешной учебной деятельности необходимо единство внутренних данных личности и внешних условий для перехода внутренних данных в действительность [24].

Существует еще ряд подходов к решению проблемы управления процессом усвоения знаний (В.И. Гинецинский, В.А. Якунин, В.И. Хальзов, И.А. Зимняя, A.A. Вербицкий, Н.Ф. Талызина, П.Я. Гальперин, З.Ф. Есарева). При всем многообразии подходов большинством авторов отмечается, что одним из важнейших элементов образовательного процесса, обучения в вузе является контроль качества усвоения учебной информации, качества подготовки специалистов, на основе педагогической диагностики.

Педагогические исследования последнего десятилетия показывают, что педагогическая диагностика является очень сложным элементом образовательного процесса, педагогической деятельности преподавателя, так как она призвана решать дидактические, воспитательные и развивающие задачи [33; 37; 73]. От методологической основы, выбора концептуальной позиции, способа организации, методик диагностики, критериев оценки качества обученности студентов во многом зависит успешность решения стоящих как в целом перед высшей школой, так и непосредственно перед негосударственными вузами задач.

Педагогическая диагностика, понимаемая прежде всего как проверка и оценивание обученности, воспитанности абитуриентов, студентов, выпускников вуза, является необходимым условием совершенствования процесса обучения, управления этим процессом в негосударственном вузе. Решение данной проблемы целиком зависит от ясности целей диагностики, которая планируется на основе четко и определенно поставленной конечной цели всего образовательного процесса в негосударственном вузе.

Только компетентное и конкретное определение цели обучения специалиста определенной профессии с позиций комплексного подхода по обеспечению подготовленности к определенной социально-полезной деятельности дает возможность научно обоснованно подходить к решению проблемы педагогической диагностики, проверки и контроля хода и результатов обучения. Проверка осуществляется прежде всего в подсистеме «преподаватель — студент» [176].

Вопросы диагностики усвоения знаний всегда были в поле зрения исследователей педагогического процесса. Одним из основных показателей полноценности знаний, а следовательно, и качества учебного процесса, и качества обучения специалистов, является степень прочности и умение целенаправленного практического применения знаний [183; 113].

Еще Я.А. Коменский говорил об обучении, которое бы «.обеспечивало основательность и прочность знаний» [103]. К.Д. Ушинский возвел этот принцип на новую ступень, считая важными средствами упражнение и повторение, отбор учителем необходимой информации: «Воспитатель не должен давать ни одного сведения, на сохранение которого он не может рассчитывать» [184].

Исследованию отдельных аспектов проблемы контроля, диагностики усвоения знаний уделяется значительное внимание в современной педагогической науке. Анализ отечественной литературы по вопросам проверки качества знаний позволяет выделить следующие направления:

• психология, функции и роль оценки знаний (Б.Г. Ананьев, A.A. Вербицкий, И.А. Зимняя);

• методы и формы контроля знаний (Ю.К. Бабанский, М.И. Зарецкий, Т.А. Ильина, Е.И. Перовский, В.М. Полонский и др.);

• программированный контроль знаний (В.П. Беспалько, В.М. Полонский);

• средства контроля (B.C. Аванесов, Д.Р. Марданов, А.И. Субетто).

Исследования западных авторов посвящены, главным образом, тестовому контролю (А. Анастази, Д.И. Клиленд, В.Р. Кинг, К. Ингекамп, М.Дж. Кендэлл, и др.).

Различные аспекты контроля усвоения учебной информации рассматриваются в диссертационных исследованиях (Е.П. Бочаров, П.Н. Городов, H.A. Гулюкина, П.П. Дерюгин, А.Е. Дружинин, В.Н. Ефимов, В.А. Руденко и др.).

Изучение состояния проблемы контроля показывает, что большинство проводимых ранее исследований по контролю посвящены, как правило, какому-нибудь одному его аспекту: методам, формам, средствам и т.д. Контроль качества обучения в вузе в течение длительного времени рассматривался с позиций контроля качества выпускаемой продукции на производстве, а не с педагогических позиций; изучались в большей степени квалиметрические аспекты контроля [55; 77; 160; 174]. Компьютеризация в процессе контроля рассматривалась чаще всего как средство сокращения временных затрат на него и в меньшей степени как средство активизации познавательной деятельности обучающихся, средство формирования качественно новых позиций и профессиональных качеств и умений будущих специалистов [148; 126; 56].

Следует подчеркнуть значительный рост внимания в исследованиях последних лет к проблемам педагогической диагностики в учебных заведениях различных видов (Н.В. Бордовская, Б.П. Битинас, Н.К. Голубев, И.А. Зимняя, Н.В. Кузьмина, A.A. Реан, И.А. Скопылатов, А.П. Тряпицына, A.B. Барабанщиков, В.П. Давыдов, П.П. Дерюгин, О.Ю. Ефремов). Вместе с тем практически не рассматривались проблемы педагогической диагностики применительно к деятельности негосударственных вузов (Машаров И.М.).

Необходимо заметить, что осуществление диагностической деятельности в негосударственном вузе практически не рассматривалось в исследованиях как педагогическая система, компоненты которой ориентированы на цель диагностики и направлены на обучающихся; как конкретная педагогическая технология со всеми необходимыми ее слагаемыми: процессом целеобразования, принципом структурной, содержательной и процессуальной целостности диагностики как системы, предварительным проектированием диагностики, определяющим структуру и содержание учебно-познавательной деятельности обучающихся; как основа управления качеством образования, где диагностика является системообразующим фактором.

Таким образом, исходя из анализа литературы, теории и практики педагогической диагностики в деятельности негосударственных вузов, можно констатировать объективно существующую проблему исследования, которая состоит в необходимости нахождения и уточнения научно-обоснованных путей осуществления педагогической диагностики как деятельности по подготовке специалистов в негосударственных вузах.

В качестве объекта исследования был определен образовательный процесс в негосударственных вузах.

Цель исследования: разработка и теоретическое обоснование комплекса педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе на основе системно-деятельностного, системно-структурного и ценностного подходов к организации образовательного процесса в условиях применения педагогических технологий.

Гипотеза исследования. Эмпирический и теоретический анализ проблемы позволил сформулировать ряд гипотетических положений.

Основная гипотеза.

Педагогическая диагностика и контроль в негосударственном вузе, построенная в условиях стандартизации и компьютеризации высшего образования в соответствии с концептуальной моделью специалиста, ориентированная на конечные и промежуточные цели его обучения, является диагностической основой управления качеством образования и способствует профессиональному и личностному развитию обучающихся и педагогов.

Частные гипотезы.

• Эффективность педагогической диагностики зависит от степени ее оптимизации и соответствия содержания диагностируемых характеристик целям обучения специалиста определенного профиля.

• Компьютерные технологии — эффективные средства формирования и функционирования педагогической диагностики в негосударственном вузе.

• Системно-деятельностное исследование и осуществление педагогической диагностики в образовательном процессе негосударственного вуза формирует диагностическую основу его рациональной организации и управления.

В соответствии с целью, предметом и гипотезами были поставлены следующие задачи исследования:

1) рассмотреть возможности педагогического моделирования диагностики в негосударственном вузе;

2) провести анализ использования технологий педагогической диагностики и контроля обученности студентов в негосударственных вузах;

3) экспериментально исследовать эффективность педагогических технологий, ее составляющих, а также возможности реализации педагогической диагностики и контроля;

Методологическую основу исследования составили положения и категории диалектики, работы в области исследования и описания педагогических систем, нормативные документы в области реформы высшего образования в Российской Федерации.

Теоретическую основу исследований составили:

• методология комплексного исследования и системный подход к рассмотрению педагогических систем (Н.В. Кузьмина, В.И. Хальзов);

• системно-деятельностный подход к определению конечных целей подготовки специалистов (A.B. Барабанщиков, В.Я. Слепов, В.Я. Кикоть);

• концепция педагогической технологии (В.П. Беспалько);

• положения об иерархической структуре достижения наивысшего результата в обучении (Н.В.Кузьмина, В.П. Беспалько, И .Я. Лернер, М.Н. Скат-кин);

• представление технологии обучения как процесса управления учебно-познавательной деятельностью (Б.Г. Ананьев, В.А. Якунин, Н.В. Кузьмина, Б.Ф. Ломов);

• личностно-ориентированный подход к обучению (Н.Ф. Гейжан, В.В. Карпов, И.А. Скопылатов);

• положения о сущности, содержании, направлениях, видах, методах педагогической диагностики в высшей школе (О.Ю. Ефремов);

• подходы к определению специфики управленческой, педагогической и в целом образовательной деятельности в негосударственных вузах (A.C. Горшков, И.М. Машаров);

• подходы к применению моделирования в педагогических исследованиях (Н.В. Бордовская).

В процессе исследования использовались следующие методы: экспертные оценки, анкетирование, интервью, наблюдение за деятельностью преподавателя и студентов, рейтинговое оценивание, парное сравнение, контент-анализ, изучение литературы, материалов конференций, нормативных документов, педагогическое моделирование, педагогический эксперимент, методы статистики.

На защиту выносятся научные результаты, полученные автором исследования:

3. Педагогические технологии в исследовании и функционировании системы педагогической диагностики в негосударственном вузе — эффективное средство совершенствования деятельности преподавательских и управленческих кадров.

4. Реализация комплекса методик педагогической диагностики и контроля уровня профессиональной подготовки выпускников негосударственных вузов, применение компьютерных технологий — основные пути совершенствования технологий педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе.

Научная новизна исследования: осуществлен системно-деятельностный подход к исследованию проблемы педагогической диагностики, в том числе педагогическое моделирование в негосударственном вузе; педагогическая диагностика в негосударственном вузе впервые рассмотрена как педагогическая система, структурные и функциональные компоненты которой взаимосвязаны, ориентированы на компонент «цель» и направлены на профессиональное и личностное развитие обучающихся; в основу исследования положена четкая ориентация образовательной системы негосударственного вуза в направлении «школа — вуз - профессиональная деятельность в организации», в наибольшей степени соответствующая современным требованиям к выпускнику вуза; автором разработаны педагогические и алгоритмические требования к применению компьютерных технологий для формирования содержания обучения, фондов диагностических заданий, учебных планов и рабочих программ учебных дисциплин, методов и средств компьютерной педагогической диагностики; разработана методика ценностного подхода к конструированию учебной диагностируемой информации, выявлены факторы значимости данной информации для специалистов определенного профиля, что позволило сделать вклад в методологию педагогических исследований.

Теоретическая значимость исследования:

• на основе уровневой концепции педагогической деятельности разработаны уровни деятельности обучающихся как критерии соответствующих уровней требований в процессе диагностики, разработана уровневая схема диагностики;

• предложено решение оптимизационной задачи по оценке информационного объема диагностического задания.

Практическая значимость работы:

• концептуальные принципы и технологические основы разработки и функционирования системы педагогической диагностики в негосударственном вузе позволяют проектировать организацию педагогической диагностики как на определенном этапе обучения специалиста, так и для любого элемента (учебной дисциплины, раздела, темы) или множества элементов, а также организацию предварительной диагностики не только при поступлении в вуз, но и при переходе с одного элемента предметной среды на другой (в начале изучения нового учебного курса) и итогового контроля (тоже любого уровня). Эти технологии уже послужили основой для разработки диагностических и обучающих средств (учебных пособий, компьютерных программ, методических указаний и т.д.), которые успешно используются в филиалах НОУ ВПО «Санкт-Петербургском институте внешнеэкономических связей, экономики и права» в гг. Киров, Пермь, Рига, Дзержинск, Краснодар;

• на базе теоретических и практических разработок составлены методические пособия, а также матрица «оболочки» для тестирующей системы.

Личный вклад автора:

1. Разработан комплекс методик педагогической диагностики, позволяющий осуществлять контроль уровня профессиональной подготовки выпускников негосударственных вузов на каждом этапе обучения при любом элементе предметной среды.

2. Подготовлены планы обучающих семинаров для преподавателей НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» по применению компьютерных технологий в педагогической диагностике и контроле знаний студентов.

3. Определена сущность, структура и последовательность реализации педагогической диагностики для совершенствования и контроля качества образовательного процесса в негосударственном вузе.

4. Проведен теоретический анализ литературы, а также практики применения по проблеме исследования.

5. Выполнена экспериментальная работа по использованию компьютерных технологий и реализации комплекса педагогической диагностики и контроля как фактора повышения качества образовательного процесса в негосударственном вузе, результаты которой обобщены и изложены в диссертации.

6. Подготовлена к использованию и уже применяется на практике в филиале НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в г. Кирове «оболочка» для тестирующей системы, использование которой возможно (путем наложения) в образовательном процессе вузов.

Исследовательская и экспериментальная работа проводилась с 2001 года по 2003 год на базе филиалов НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в гг.Киров, Пермь, Дзержинск, Рига, Краснодар.

Апробация результатов исследования

Основные положения и результаты диссертационного исследования осуществлялись путем проведения экспериментальной работы по реализации технологий педагогической диагностики и контроля в негосударственных вузах, докладывались и обсуждались на научных и научно-методических конференциях, семинарах (гг. Москва, Санкт-Петербург, Киров). Внедрение результатов данного эксперимента осуществлено в филиалах НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в гг. Киров, Пермь, Дзержинск, Краснодар, Рига.

Обоснованность выдвинутых положений и достоверность полученных результатов обеспечены четким определением проблем, задач и предметной области исследования, его теоретико-методологической базой; теоретическим обоснованием проблемы; применением разнообразных эмпирических методов, адекватных задачам исследования и прошедших проверку на валид-ность, в том числе использованием статистических методов, современным математическим аппаратом; сопоставимостью полученных эмпирических результатов исследования с аналогичными результатами других авторов; практической подтверждаемостью результатов эксперимента в филиалах НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП».

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Результаты исследования позволяют построить оптимальную, с применением технических средств обучения (ПК), систему педагогической диагностики и контроля, ориентированную на дисциплины различного профиля (общепрофессиональные, специализации и т.д.).

Как показало проведенное исследование, для совершенствования педагогической диагностики и контроля, процесса обучения в негосударственном вузе в целом рекомендуется разработка и внедрение АРМ преподавателя с использованием программных модулей.

На заключительном этапе проведенного исследования автором было осуществлено построение алгоритма функционирования системы педагогической диагностики и контроля качества подготовки специалистов в негосударственном вузе.

Комплексную конечную цель подготовки студентов в вузе можно определить как усвоение ими к моменту окончания вуза нормативной системы деятельности специалиста с высшим образованием определенного профиля, представленной в виде комплекса из квалификационной характеристики и фонда комплексных квалификационных заданий по специальности. В этом случае общий критерий качества подготовки выпускников вузов определяется как степень достижения этой цели.

Таким образом, конечная цель подготовки студентов в негосударственном вузе должна быть непосредственно задана разрабатываемой нормативной системой деятельности специалиста с высшим образованием. При этом главное значение приобретает такое описание нормативной системы деятельности специалиста (как комплексной конечной цели), которое допускает однозначную ее диагностику.

Таким образом, все выдвинутые нами гипотезы подтвердились. В целом, в результате исследования получен комплекс средств оптимизации педагогической диагностики и контроля качества подготовки специалистов в негосударственном вузе, что позволило достигнуть основной цели работы и решить поставленные задачи. С учетом всех изложенных выше особенностей содержания различных структурных компонентов разработанная нами модель комплекса педагогической диагностики и контроля в негосударственном вузе может быть использована для любой специальности. Она может быть перенесена и на практику преподавания в других вузах на основании предварительного изучения их особенностей.

Практические рекомендации:

1. Созданный комплекс методик педагогической диагностики на основе концептуальных моделей специалиста с учетом системы целеобразования, позволяющий осуществлять контроль уровня профессиональной подготовки выпускников негосударственных вузов на каждом этапе обучения, целесообразно внедрять в практику вузов.

4. Изучать систему тестов конечных и промежуточных целей образовательной деятельности по контролю знаний студентов, внедрять их в работу вузов.

6. Целесообразно создание лабораторий (Центров) информационных технологий при вузах, привлечение к их работе студентов, проявивших интерес и оказавшихся способными к такой креативной деятельности, а также предоставление возможности использования лабораторий студентами как для подготовки к занятиям, так и для научно-исследовательской работы, а также для написания курсовых и выпускных квалификационных работ.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Русинова, Светлана Анатольевна, Санкт-Петербург

1. Закон Российской Федерации «Об образовании». М., 2001.

2. Закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». М., 1997.

3. Федеральный закон «Об утверждении Федеральной программы развития образования» № 51-ФЗ от 15 марта 2000 г.

4. Национальная доктрина образования Российской Федерации. М., 2001.

5. О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: Приказ Министерства образования РФ от 11.02.02 г. № 393.

6. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации от 26 июня 1993 г. № 597 (с изм. от 1994 г.).

7. О централизованном тестировании: Приказ Министерства образования Российской Федерации 1998 г. № 3259.

8. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению: 521500 «Менеджмент»: Приказ Министерства образования РФ от 02.03.2000 г. № 686.

9. Государственный образовательный стандарт Российской Федерации. Высшее профессиональное образование. Общие требования. М., 1999.

10. Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании. Сборник документов за 1917-1947 гг. / Сост. Н.И. Болдырев. Вып.2. М.-Л., 1947. 304 с.

11. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М., 1994. 135 с.

12. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М., 1989. 167 с.

13. Аверин В.А. Как построить тест. СПб., 1998. 138 с.

14. Акофф Р.Л. и Эмери Ф.И. О целеустремленных системах: Пер. с англ. М., 1974. 271 с.

15. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М., 1984. 297 с.

16. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка. М., 1980. 96 с.

17. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избр. психол. труды: В 2-х т. Т. 2. М., 1980. С. 128-268.

18. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2002. 438 с.

19. Ананьев Б.Г., Дворяшина М.Д., Пехлепий И.Д. и др. Психодиагностические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании студентов). JL, 1976. 248 с.

20. Анастази А. Психологическое тестирование. М., 1982.

21. Архангельский С.И., Мизинцев В.П. Обученность главная переменная шкалы отметок, градации контингента и функции оценивания учителя // Ситуативные задачи в системе повышения квалификации. М., 1985. 102 с.

22. Архангельский С.Н. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности, основы и методы. М., 1980. 368 с.

23. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М., 1989. 238 с.

24. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: Дидактический аспект. М., 1982.

25. Байденко В.И. Образовательный стандарт: теоретические и концептуальные основы: Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 2000. 48 с.

26. Беспалько В.П. О критериях качества подготовки специалиста // Вест, высш. шк. № 1, 1988. С. 3-8.

27. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977. 236 с.

28. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989. 204 с.