Становление гражданского самоопределения студенческой молодежи в условиях вуза

Рокутов, Станислав Валерианович

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Становление гражданского самоопределения студенческой молодежи в условиях вуза

Автореферат

Автор научной работы: Рокутов, Станислав Валерианович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Челябинск
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Становление гражданского самоопределения студенческой молодежи в условиях вуза"

На правах рукописи

003068069

Рокутов Станислав Валерианович

СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ВУЗА

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Челябинск 2006

003068069

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет».

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор Котлярова Ирина Олеговна.

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Репин Сергей Арсеньевич, кандидат педагогических наук, доцент Богачев Алексей Николаевич.

Ведущая организация — ФГОУ ВПО «Челябинский государственный агрошпкенерный университет».

Защита состоится 30 января 2007 г., в 1200 часов, на заседании диссертационного совета Д 212.295.01 при ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет» (454080, г. Челябинск, пр. им. В .И. Ленина, д.69,ауд.116).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Челябинского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 21 декабря 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор психологических наук, профессор

В.И. Долгова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Демократические преобразования в России обнаружили глубокий кризис в системе гражданского воспитания. Политические и идеологические изменения последних лет способствовали формированию у граждан новой России целого ряда социально нежелательных качеств: правового нигилизма, национального снобизма, неуверенности в своих действиях как граждан, социальной пассивности и др. В связи с этим целенаправленный процесс гражданского самоопределения студенческой молодежи протекает очень сложно, противоречиво и требует постоянного внимания со стороны государства и вуза.

Воспитание гражданственности - это принцип образования, провозглашенный Законом Российской Федерации «Об образовании». Принятие ¡государственной программы Правительства РФ «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы», в которой, в частности, был выражен социальный заказ на воспитание гражданских качеств, сделало еще более актуальным вопрос становления гражданского самоопределения молодежи. Анализ нормативно-правовой базы позволил нам выявить социальный заказ на специалистов, которым не только присваивается необходимая профессиональная квалификация, но которые являются активными гражданами своей страны.

Подготовка таких специалистов - одна из актуальных задач вуза. В условиях закрытого административно-территориального образования, которое представляет собой географическое, социально-экономическое, культурно-образовательное пространство на закрытой территории, развитие проблемы гражданского самоопределения студентов имеет свою специфику, вызванную относительной замкнутостью в нем системы высшего образования, социального общения, относительной устойчивостью гражданских ценностей и сплоченностью социального пространства.

В связи с этим необходимы: глубокое теоретическое осмысление проблем гражданского воспитания молодежи, выявление особенностей становления данного самоопределения студенческой молодежи, а также разработка и осуществление специальных региональных программ, с помощью которых возможно создать условия для социального становления и самореализации личности, решить актуальную проблему самоопределения молодого человека в системе жизненных ценностей.

Анализ педагогических теорий показал, что в науке сложились предпосылки исследования проблем гражданского воспитания молодежи. В их числе:

- теории патриотического и гражданского воспитания подрастающего поколения (A.C. Бароненко, Г.Я. Гаязов, И.А. Каиров, A.C. Макаренко, И.С. Марь-енко, В.А. Сухомлинский, М.А. Терентий, В.И. Шахненко, ГЛ. Гревцева и др.);

- педагогические идеи управления процессом гражданского воспитания (Ю.К. Бабанский, Н.К. Крупская, A.C. Макаренко, И.С. Марьенко, С.Т. Шацкий и др.);

- программы гражданско-патриотического воспитания и образования (О.С. Газман, ЛЛО. Гордин, В.М. Коротов, Б.Т. Лихачев, Л.И. Новикова и др.);

- психологические теории гражданского воспитания (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, И.С. Кон, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе и др.);

— философские, психологические и педагогические теории самоопределения и гражданского самоопределения личности (К.А, Абульханова-Славская, Л.И. Божович, М.Р. Гинзбург, К. Левин, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.).

В то же время можно отметить недостаточное внимание педагогической науки и практики образования к вопросам разработки теоретических основ и методик вузовской системы становления гражданского самоопределения студентов. Требуют исследования такие вопросы: каковы признаки данного самоопределения студенческой молодежи, как способствовать становлению гражданского самоопределения молодежи в вузе, какие условия для этого наиболее благоприятны, как проверить достигнутый уровень гражданского самоопределения и др.

Учитывая, что образовательный процесс высшей школы обеспечивает воспитание наиболее квалифицированного контингента для производственной сферы, существенно влияющего на профессиональную деятельность и гражданское поведение остальной части общества, можно считать актуальным концентрацию внимания на решении соответствующей проблемы именно в высшей школе.

Кроме того, наиболее значительные теоретические разработки и программы создавались в иной социально-политической обстановке и не во всем приемлемы для воспитания гражданского самоопределения современной молодежи. Это относится к содержательным средствам и методам становления гражданского самоопределения студентов. Можно констатировать, что изменившиеся социально-экономические, социально-педагогические и культурные условия в стране требуют существенной коррекции педагогических условий становления гражданского самоопределения студенческой молодежи в вузах.

Можно также утверждать, что необходимо внести изменения в трактовку гражданского самоопределения. Это обусловливается действительным включением студентов в политическую и социально-экономическую деятельность, реальным влиянием мнения граждан на внутреннюю и внешнюю политику государства по отдельным вопросам, а также необходимостью учета личностных и психических особенностей студента в становлении этого качества. Как следствие возникает необходимость становления самоопределения граждан в ином состоянии их сознания, большей активности и убежденности их в своих действиях, во взаимодействии с другими людьми в конкретных исторических условиях.

Сопоставление социального заказа, потребностей практики образования и достижений педагогической теории позволяет констатировать, что наблюдается обострение противоречий между:

— объективной потребностью общества в становлении гражданского самоопределения студенческой молодежи и недостаточным использованием педагогического потенциала образования в вузе;

- потребностью общества в ответственных гражданах, свободно ориентирующихся в сложной современной социально-экономической и политической ситуации с устойчивой личностно значимой, гражданской позицией, с одной стороны, и отсутствием у значительного количества молодых людей четких жизненных ориентиров, гражданских ценностей и идеалов, с другой;

- потребностью в разработке комплексных программ, обеспечивающих-эффективность процесса становления гражданского самоопределения студенческой молодежи и недостаточной разработанностью теоретических основ и методического обеспечения данного процесса.

На основании анализа имеющихся в науке исследований по данной проблеме, обобщения эффективного педагогического опыта, а также собственных результатов научно-исследовательской работы в данном направлении была сформулирована проблема исследования. Ее суть заключается в необходимости разрешения противоречия между объективными потребностями общества и государства в гражданском самоопределении и недостаточностью теоретико-методологической и методико-технологической разработанностью концептуальных основ гражданского воспитания как фактора самоопределения студенческой молодежи. Существование объективной проблемы, необходимость ее решения и наличие для этого определенных теоретических предпосылок свидетельствуют об актуальности сформулированной нами темы исследования: «Становление гражданского самоопределения студенческой молодежи в условиях вуза».

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании и экспериментальной апробации модели становления гражданского самоопределения студенческой молодежи, а также выявлении и проверке педагогических условий ее эффективного функционирования.

Объект исследования - образовательный процесс в вузе.

Предмет исследования - процесс становления гражданского самоопределения студенческой молодежи в вузе.

Гипотеза исследования: становление гражданского самоопределения студенческой молодежи будет соответствовать требованиям современного общества, если:

1) на основе системного и личностно-ориентированного подходов будет разработана модель становления гражданского самоопределения студенческой молодежи, которая характеризуется целенаправленностью, открытостью, учетом сензитивности возраста, самоуправляемостью, включает три взаимосвязанных компонента (целевой, содержательный, процессуальный) и реализуется в условиях вуза в закрытом административно-территориальном образовании;

2) выявлены, обоснованы, проверены и реализованы педагогические условия функционирования модели становления гражданского самоопределения студентов:

- коррегирование личных ценностей студентов по критериям социальных ценностных ориенташш;

— непрерывное расширение гражданской ответственности студентов в рамках их компетенций;

— обеспечение партнерского взаимодействия и педагогического содействия гражданской самореализации студентов в рамках воспитательного пространства закрытого административно-территориального образования.

Предмет исследования и выдвинутая гипотеза позволили сформулировать следующие задачи.

1. Проанализировать состояние разработанности проблемы становления гражданского самоопределения студенческой молодежи в теории и практике образования.

2. Уточнить понятийный аппарат исследования.

3. Разработать и апробировать модель становления гражданского самоопределения студенческой молодежи в вузе.

4. Выявить и экспериментально проверить педагогические условия функционирования модели.

5. Разработать программное обеспечение реализации модели становления гражданского самоопределения студенческой молодежи в вузе.

6. Разработать программу для социальных партнеров по гражданскому воспитанию студенческой молодежи в условиях закрытого административно-территориального образования.

B.C. Ильин, Ю.А. Конаржевский, CA. Репин, Г.Н. Сериков, З.И. Тюмасева, Э.Г. Юдин и др.); личностно-ориентированного подхода и теории личности (Д.А. Белухин, Е.В. Бондаревская, Э.Ф. Зеер, Е.С. Полат, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.); теории ценностей и аксиологического подхода (В.П. Бездухов, Б.С. Гершунский, A.B. Кирьякова, В.А. Сластенин и др.); философские и психолого-педагогические положения о закономерностях развития личности (A.A. Бодалев, Л.И. Божович, И.А. Зимняя, М.С. Каган, Д. Майерс и др.); гуманистические идеи воспитания (P.A. Валеева, О.С. Газман, М.Н. Дуди-на, A.C. Макаренко, К.Д. Ушннский, С.Т. Шацкий, В.А. Сухомлинский и др.); идеи единства человека с социальной средой (К.А. Абульханова-Славская, И.С. Кон, Б.Т. Лихачев, И.С. Макаренко, Г.Н. Филонов и др.); теории гражданского воспитания и гражданского самоопределения личности (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Божович, М.Р. Гинзбург, К. Левин, А.Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев,

C.Л. Рубинштейн и др.).

Исследование проводилось с использованием комплекса теоретических и эмпирических методов.

Теоретические методы: анализ нормативных документов и научной литературы по проблеме исследования, историко-педагогический анализ, теоретико-

методологический анализ, понятийно-терминологический анализ, системный анализ, моделирование.

Эмпирические методы: исследование и обобщение опыта и практики, констатирующий и формирующий эксперименты, наблюдение, анкетирование, тестирование, самооценка, статистические методы обработки данных и проверки выдвигаемой гипотезы.

Исследование осуществлялось в три этапа в период с 2002 по 2006 г. в филиалах Южно-Уральского государственного университета (ЮУрГУ) в городах Аше, Трехгорном, Усть-Катаве. Объем выборки составил 328 человек.

На первом этапе (2002-2003 гг.) осуществлялся теоретический анализ литературы, нормативно-правовых документов, проводилось накопление эмпирического материала, обобщение практического опыта. На этом этапе уточнена тема исследования, определены его цель, объект и предмет, формулировались задачи исследования с указанием конечной цели, устанавливался уровень изученности проблемы и ее социально-педагогическая, научно-теоретическая и научно-методическая актуальность, уточнялся понятийный аппарат, выдвинута гипотеза исследования. Создан инструментарий для отслеживания результатов. Проводился предварительный этап эксперимента по определению состояния проблемы и выявлению возможностей и перспектив ее решения в условиях вуза.

На втором этапе (2003-2004 гг.) создавалось теоретическое обеспечение исследования проблемы. Построенный для реализации задач исследования теоретический аппарат позволил разработать модель становления гражданского самоопределения студенческой молодежи и выявить педагогические условия ее эффективного функционирования. Экспериментальная часть данного этапа включала в себя апробацию и корректировку созданной модели и условий, проверку и уточнение полученных в ходе исследования выводов, оценку итогов эксперимента, внедрение результатов исследования в практику работы вуза.

На третьем этапе (2005-2006 гг.) осуществлялось обобщение и описание полученных результатов, уточнение выводов и практических рекомендаций.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Гражданское самоопределение студента - это интегративное качество личности, основанное на личных гражданских ценностях, проявляющееся в знании истории, состояния и перспектив развития общества и использовании их в качестве ориентиров в общественно полезной жизнедеятельности. Гражданское самоопределение включает аксиологический, когнитивный и деятельностный компоненты.

2. Становление гражданского самоопределения студента - это процесс изменения его состояний, основанный на принятии студентом социальных гражданских ценностей и усвоении знаний истории, состояния и перспектив развития общества, сопровождающийся интеграцией его аксиологического, когнитивного и деятельностного компонентов и отграничением их признаков, соответствующих их сущности, особенностям возраста и социального положения студентов.

3. Модель становления гражданского самоопределения студенческой молодежи включает целевой, содержательный и процессуальный компоненты и обладает свойствами целенаправленности, открытости, учета сензитивности возраста, самоуправляемости.

4. Педагогические условия осуществления становления гражданского самоопределения студенческой молодежи, включают:

- коррелирование личных ценностей студентов по критериям социальных ценностных ориентации;

- непрерывное расширение гражданской ответственности студентов в рамках их компетенций;

—обеспечение партнерского взаимодействия и педагогического содействия гражданской самореализации студентов в рамках воспитательного пространства закрытого административно-территориального образования.

Научная повнзпа исследования заключается в следующем.

1. На основе системного и личностно-ориентированного подходов разработана модель становления гражданского самоопределения студенческой молодежи, адекватная социально-политическим и экономическим условиям в стране, как ориентировочная основа реализации программ гражданского самоопределения студенческой молодежи.

2. Теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий, направленных на становление гражданского самоопределения студенческой молодежи, включающий:

- коррегирование личных ценностей студентов по критериям социальных ценностных ориентации;

- непрерывное расширение гражданской ответственности студентов в рамках их компетенций;

- обеспечение партнерского взаимодействия и педагогического содействия гражданской самореализации студентов в рамках воспитательного пространства закрытого аДАЯШистративно-территориального образования.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

• исследована проблема гражданского самоопределения студенческой молодежи в условиях закрытого административно-территориального образования на теоретико-методологическом уровне, создающем идейную основу для разработки модели гражданского самоопределения студенческой молодежи;

• даны авторские трактовки понятий «гражданское самоопределение студента» и «становление гражданского самоопределения студента».

Практическая значимость исследования заключается в создании программно-методического обеспечения становления гражданского самоопределения студенческой молодежи в вузе:

• разработке комплекса мер содействия становлению у студентов гражданского самоопределения, в образовательном процессе вуза;

• разработке программы социального партнерства в рамках воспитательного пространства закрытого административно-территориального образования;

• разработке комплексной методики диагностики состояния гражданского самоопределения студенческой молодежи;

• разработке методических рекомендаций по курсам гуманитарных дисциплин: политология, социология, культурология, физическая культура, направленных на становление гражданского самоопределения студенческой молодежи.

Достоверность и обоснованность полученных результатов определяется единством методологических основ на всех этапах исследования, выбором методов, адекватных цели и задачам исследования; воспроизводимостью и репрезентативностью полученных данных; обработкой результатов экспериментальной работы методами математической статистики, повторяемостью полученных результатов.

Апробация н внедрение полученных в ходе диссертационного исследования результатов исследования осуществлялись:

• • в процессе участия соискателя в следующих научно-практических конференциях: международная научно-методическая конференция преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе» (Нижний Новгород 2003 г.); всероссийская научно-практическая конференция «Роль вузов в формировании единой информационно-образовательной среды России» (Сочи, 2003 г.); всероссийская научно-практическая конференция «Совершенствование воспитательной работы в вузе: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2005 г.); XXXIV Уральский семинар по процессам управления (г.Миасс, 2004 г.); научно-практическая конференция филиала ГОУ ВПО «ЮУрГУ» в г. Сатке (Сатка, 2005 г.);

• • посредством публикации результатов исследований в журналах и сборниках научных трудов;

• • в процессе реализации городских программ «Патриотическое воспитание граждан города Трехгорного на 2001-2005 годы», Программа мероприятий молодежной политики «Молодежь Трехгорного (2001-2005 годы)»;

• • на научных семинарах по проблемам педагогики высшей школы Южно-Уральского государственного университета при кафедре «Педагогика профессионального образования».

Теоретическому анализу и апробации результатов исследования способствовал опыт работы соискателя в качестве директора филиала Южно-Уральского государственного университета в городе Трехгорном.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка по проблеме исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор темы и актуальность проблемы исследования; определяются цель, объект, предмет, гипотеза, задачи исследования. Раскрываются теоретико-методологические предпосылки осуществленного исследования, характеризуются этапы исследования и соответствующие им методы. Сформулированы основные результаты исследования, положения на защиту, выявлена их научная новизна, теоретическая значимость для развития педагогики и практическая значимость для сферы высшего образования.

В первой главе «Теоретические аспекты становления гражданского самоопределения студенческой молодежи» описывается понятийный аппарат исследования, уточняются ключевые понятия. Раскрывается сущность гражданского воспитания в контексте становления данного самоопределения молодежи. Определяются признаки гражданского самоопределения личности в вузе. Описываются методологические основы разрешения проблемы. Раскрывается специфика их применения в данном исследовании. На основе данных теоретических предпосылок разрабатывается модель становления гражданского самоопределения студенческой молодежи и условия образовательного процесса, осуществляемого в соответствии с этой моделью.

С учетом выявленных признаков, в соответствии с системным подходом гражданское самоопределение представлено как целостное неделимое единство трех компонентов: аксиологического, когнитивного и деятельностного. При этом аксиологический компонент представляет собой личные ценности, является основанием познания гражданином правил и норм поведения в демократическом обществе, а также осуществления собственной деятельности как гражданина своей страны. Когнитивный компонент - это знаниевая база, лежащая в основе проявления человеком ценностных отношений и его деятельности (знания истории, состояния и перспектив развития общества). Деятельностный компонент позволяет студенту проявить остальные компоненты гражданского самоопределения в деятельности, общественно значимой и важной для государства. Взаимосвязи между компонентами придают гражданскому самоопределению целостность. С позиций личностно ориентированного подхода гражданское самоопределение студента трактуется нами как интегрированное качество его личности.

Признаки понятия «гражданское самоопределение» нашли выражение в следующем определении: гражданское самоопределение студента - это интегра-тивное качество личности, основанное на личных гражданских ценностях, проявляющееся в знании истории, состояния и перспектив развития общества и использовании их в качестве ориентиров в общественно полезной жизнедеятельности. Гражданское самоопределение включает аксиологический, когнитивный и деятельностный компоненты.

Исследователи (К.А. Абульханова-Славская, О.С. Газман, Н.Б. Крылова) выделяют три типа самоопределения по критерию степени свободы выбора:

жизненное, личностное и культурное самоопределение. В гражданском самоопределении личностный аспект является приоритетным, но присутствуют два других, выражающих физические и биологические аспекты сосуществования с другими гражданам страны, значимые лично-жизненные степени свободы и сопринадлежность культуре своей Родины.

Самоопределение человека начинается с момента осознания им себя. Гражданское самоопределение возникает с начального периода осознания человеком себя как гражданина своей страны. В возрасте 17-20 лет этот процесс уже миновал свое начало, но и не достиг апогея. Поэтому среди стадий развития системы: зарождение, становление, зрелость (целостность), преобразование, — этому возрастному периоду соответствует становление гражданского самоопределения. Специфика его в юношестве определяется развитием личности в этот период. Развитие ценностных ориентации, выбор жизненного пути, осознание ответственности за свои поступки, развитие отношения к образованию как к средству достижения определенного жизненного уровня — вот те значимые ориентиры самоопределения личности.

Процесс становления самоопределения обусловлен воздействием социокультурного окружения на ценностно-смысловое содержание жизненного поля личности, он имеет ряд ярко выраженных особенностей, которые связаны с функционированием человеческой психики на разных возрастных этапах развития индивида. Становление гражданских качеств, в том числе, гражданского самоопределения, происходит в процессе социализации личности, в которой определенные функции принадлежат как их внутреннему развитию на основе природных задатков и уже сложившихся качеств, так и целенаправленным воздействиям, особенно в специальных образовательных учреждениях. Именно внутренняя составляющая в наибольшей степени основывается на фазовом, возрастном характере социального функционирования личности. Внешняя составляющая - образовательный процесс, который направлен на становление гражданственности, — охарактеризован нами как гражданское воспитание. Внешняя составляющая является наиболее регулируемой и контролируемой. Она позволяет говорить о целенаправленном становлении гражданского самоопределения. Тагам образом, становление гражданского самоопределения происходит под воздействием как внутренних факторов (задатков, психических свойств, возрастных особенностей), так и в результате социального влияния, педагогического воздействия и учебно-педагогического взаимодействия студентов и педагогов в вузе. Учитывая родовые признаки становления и двусторонность процесса, мы определили его следующим образом.

Становление гражданского самоопределения студента - это процесс изменения его состояний, основанный на принятии студентом социальных гражданских ценностей и усвоении знаний истории, состояния и перспектив развития общества, сопровождающийся интеграцией его аксиологического, когнитивного и деятельностного компонентов и отграничением их признаков, соответствующих их сущности, особенностям возраста и социального положения студентов.

При разработке модели становления гражданского самоопределения студентов в вузе мы опирались на системный и личностно ориентированный подходы. При этом учитывались следующие основания: социально обусловленные цели (социальный заказ, связанных с необходимостью гражданского самоопределения будущих специалистов), начальное состояние этого качества у студентов, условия замкнутого административно-территориального образования, в которых происходит воспитание.

Модель становления гражданского самоопределения студенческой молодежи охарактеризована нами как система, имеющая определенный состав, структуру, функции.

Состав модели представляет собой интеграцию структурных компонентов: целевого, содержательного, процессуального, характеризуемая целенаправленностью, открытостью, самоуправляемостью.

Целевой компонент соответствует аксиологическому компоненту гражданского самоопределения и включает в себя социальный заказ, цель - гражданское самоопределение студенческой молодежи и задачи по становлению его составляющих. Основная цель становления гражданского самоопределения студентов состоит в формировании таких качеств, которые предполагают освоение определенной системы общественных ценностей, знаний и умений, необходимых для формирования и развития личности студента — гражданина. Задачи становления гражданского самоопределения в соответствии с его компонентами мы рассматриваем как: а) воспитание личных гражданских ценностей, уважения гражданских прав и свобод в обществе, патриотических чувств студентов; уважения к законам, сознательному отношению к выполнению социально-правовых и моральных норм; б) формирование знаний об истории, состоянии, перспективах развитии общества, о правах и обязанностях гражданина; в) формирование критического мышления, гражданской ответственности, активности, толерантности; развитие потребности в осознанной целенаправленной гражданской деятельности, формирование умений анализировать, организовывать, осуществлять, достигать самостоятельно поставленные пели.

Содержательный компонент охватывает соответствующие содержанию гражданского самоопределения и адекватные возрастной группе направления воспитания: становления социально значимых ценностных ориентаций студентов; становления гражданской ответственности студентов; формирования знаний об обществе (истории, состоянии, перспективах развития); развития социального партнерства. Содержательный компонент предполагает организацию содержания образования студента, способствующего формированию знаний о человеке, обществе, государстве и гражданских ценностях. Важная роль в решении этой задачи отводится социально-гуманитарным дисциплинам, особенностями которых являются: интегративность, полифоничность, многоаспектность.

Процессуальный компонент включает приемы и методы взаимодействия и содействия самоопределению студентов, а также адекватные им средства. В рамках разработанной нами модели гражданского самоопределения студентов,

основными направлениями реализации процессуального компонента модели являются учебная и внеучебная деятельность. В основу разнообразных форм вне-учебной работы со студентами положены различные виды воспитывающей деятельности: познавательная, ценностно-ориентировочная, гражданская, трудовая и т.д. Среди методов наиболее значимы те, которые позволяют студентам проявить уровень своего гражданского самоопределения в деятельности, в поведении. Процессуальный компонент предусматривает обязательную постановку студентов в ситуации гражданского выбора, принятия на себя ответственности, вовлечения в самоуправление, самореализации в социально приемлемом направлении, создает условия для личностного самоопределения в поле этих ценностей и самореализации студента как гражданина правового государства. Основными средствами проявления данного компонента в правовом пространстве вуза являются разнообразные виды деятельности, направленные на гражданское самоопределение. Способами гражданского участия, например, являются самоуправление, Всероссийская акция «Я - Гражданин России», а средством реализации - программы гражданского самоопределения студентов.

Целенаправленная общественная деятельность обогащает личность оправданными гражданскими действиями, формирует гражданское самосознание и гражданское «Я», усиливает гражданскую компетентность, которая проявляется в умениях сформулировать проблемы современного общества и предложить пути их решения. Гражданская деятельность — результат наличия сложного структурного образования - совокупности гражданских качеств. Процессуальный компонент модели направлен на приобретение опыта делового взаимодействия в реальных ситуациях ответственных отношений, на проявление гражданских качеств (участие в работе молодежного парламента, создание городской молодежной профсоюзной организации, участие совместно с управлением социальной защиты населения в мероприятиях к памятным датам в рамках программы социального партнерства). Процессуальный компонент является ведущим и объединяет операционную и управленческую составляющие.

Процессуальный компонент включает педагогическую составляющую во взаимодействии со студентами. В ней преобладает управленческая составляющая: организация, стимулирование ответственности, общественно полезной деятельности студентов, контроль, корректирующие воздействия.

В ходе реализации в образовательном процессе разработанной модели осуществляются функции: когнитивная, ценностно-ориентировочная, социализации и содействия самореализации студентов.

Когнитивная функция обеспечивает усвоение студентами системы знаний о мире, общественно-политических явлениях истории, правовых основах существования государства, общества и личности. Благодаря ей происходит становление соответствующего компонента гражданского самоопределения и создаются теоретические предпосылки для становления других компонентов.

Ценностно-ориентировочная функция осуществляется в соответствии с личностно ориентированным подходом. Благодаря ей студенты приобретают

способность давать собственную оценку общественно-политической жизни, определить для себя те идеалы, ценностные ориентации, которые являются наиболее значимыми для него как в профессиональном отношении, так и в других аспектах жизнедеятельности.

Функция социализации студентов проявляется во включении студентов в общественно полезную деятельность, в реализации мер по укреплению и расширению их ответственности, позволяет констатировать, что в образовательном процессе осуществляется акцент на те стороны социализации, которые связаны со становлением и проявлением активной гражданской позиции личности.

Содержание деятельностного компонента в модели становления гражданского самоопределения студенческой молодежи позволяет утверждать, что она выполняет функцию содействия самореализации молодежи.

Таким образом, функционирование модели способствует одновременному становлению всех составляющих гражданского самоопределения студентов: аксиологический, когнитивный и деятельностный.

Предлагаемая модель становления самоопределения студенческой молодежи имеет сущностные свойства, характеризующие ее специфику:

— целенаправленность - в каждом компоненте, в структуре модели все способствует тому, чтобы обеспечить в образовательном процессе становление гражданского самоопределения студентов;

— открытость - позволяет установить партнерские связи между образовательными учреждениями и социальными институтами города, предприятиями и организациями, необходимые для решения задач гражданского самоопределния студенческой молодежи в условиях вуза в воспитательном пространстве социума закрытого административно-территориального образования;

— учет сензитивности возраста - способствует выявлению и учету закономерностей психофизиологического и социального развития студентов при отборе содержания образования, выдаче заданий и включении студентов в различные виды внеучебной деятельности;

— самоуправляемость - обеспечивает право каждого субъекта гражданского воспитания на принятие самостоятельного решения, выбор в процессе реализации целей гражданского самоопределения молодежи; позволяет привлекать молодых людей к непосредственному участию в формировании и реализации программ гражданского самоопределения студентов.

Каждое свойство модели становления гражданского самоопределения молодежи отражает личностные особенности субъектов образования, что соответствует сути личностно ориентированного подхода. Студентам в процессе становления гражданского самоопределения предоставлена определенная свобода выражать личные нравственные ценности, гражданское самоопределение в поведении, в деятельности, связанной с самореализацией. Они участвуют в проектировании модели и на субъект-субъектной основе взаимодействуют с преподавателями в процессе образования.

Становление гражданского самоопределения студентов происходит в образовательном процессе вуза в ходе последовательности этапов:

I. Информационно-аналитический. На этом этапе осуществляется сбор информации о субъектах гражданского самоопределения студентов, выявляются проблемы, изучается и обобщается опыт воспитательной работы, определяются направления деятельности.

II. Моделирующий. Разрабатывается педагогическая модель становления гражданского самоопределения; комплексные городские программы, внутриву-зовские программы и подпрограммы.

III. Реализующий. В ходе этого этапа происходит реализация модели и создаются условия становления гражданского самоопределения студенческой молодежи в образовательном процессе вуза.

IV. Оценочно-корректировочный. На этом этапе происходит оценка эффективности реализуемых программ, внесение изменений в содержание деятельности. В этот период осуществляется аналитическая и проектировочная деятельность, необходимые при коррекции модели. Целесообразность коррекции вызвана тем, что а) либо модель не позволяет в достаточной мере получить ожидаемые результаты; б) нуждается в изменениях, обусловленных изменением социального заказа, условий образовательного пространства или возрастанием уровня гражданского самоопределения студентов.

Осуществляя гражданское самоопределение студентов, преподаватель создает необходимые условия для успешности данного процесса.

Для выявления комплекса педагогических условий, способствующих формированию гражданского самоопределения студенческой молодежи, мы опирались на особенности образовательного пространства в закрытом административно-территориальном образовании; на специфику модели становления гражданского самоопределения (целенаправленность, открытость, учет сензитивности возраста, самоуправляемость).

При этом согласованность компонентов модели позволила сформулировать условия в соответствии с основными содержательными направлениями реализации модели и с компонентами гражданского самоопределения. Анализ становления гражданского самоопределения студенческой молодежи в условиях вуза в соответствии с обозначенными выше направлениями позволил выделить нам следующий комплекс педагогических условий:

- коррегирование личных ценностей студентов по критериям социальных ценностных ориентаций;

- непрерывное расширение гражданской ответственности студентов в рамках их компетенций;

- обеспечение партнерского взаимодействия и педагогического содействия гражданской самореализации студентов в рамках воспитательного пространства закрытого административно-территориального образования.

Рассмотрим сущность каждого из обозначенных нами педагогических условий. Первое педагогическое условие находится во взаимосвязи с другими и

является определяющим в становлении гражданского самоопределения студенческой молодежи. Система ценностей в широком смысле выступает как внутренний стержень гражданского поведения личности, формируемый в образовательном процессе вуза, во внеучебной, в общественно значимой деятельности студентов. В иерархии социальных ценностей студенческой молодежи ведущее место занимает направленность на овладение нормами гражданской культуры. Она характеризуется принятием ценностей гражданского общества; толерантностью; активностью в социально значимой деятельности. Ценностные ориентации студентов с высоким уровнем гражданского самоопределения, как показало исследование, проявляются:

- в направленном интересе к жизни и политике государства, научным открытиям, научно-техническому прогрессу; стремление к знаниям, к истине -центральный, системообразующий мотив деятельности личности;

- в моральной направленности личности студента, в которой отражается патриотизм, честность, порядочность, обязательность, дисциплинированность, гуманизм, то есть то, что связано с отношениями между людьми, отношением личности к природной и социальной среде.

Наличие данного условия служило аксиологическим критерием при осуществлении образовательного процесса, направленного на становление гражданского самоопределения студенческой молодежи.

Методика реализации первого условия учитывает интересы и потребности студентов, наличие необходимых знаний, готовность молодежи совершать выбор лозиций: исполнителя, организатора, руководителя - для проявления своей гражданской ответственности, гражданской позиции при решении избранного варианта. Наша деятельность по проектированию и построению ситуации выбора для студентов на основе личностно ориентированного подхода включала следующие этапы и действия: 1) формулировка цели (задач) применения ситуации ценностного выбора; 2) определение моментов, при которых целесообразно создавать ту или иную ситуацию выбора (исполнитель, организатор, руководитель); 3) выявление конкретного дела, при участии в котором следует применить ситуацию выбора; 4) разработка вариантов заданий, необходимых для осуществления дела; 5) продумывание отдельных деталей результативного использования ситуации выбора; 6) анализ и оценка ситуации выбора.

Второе выявленное нами педагогическое условие основано на том, что «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.» предъявляет к молодежи новые требования, которые заключаются не только в умении делать осознанный выбор, но и нести ответственность за собственные действия. Дальнейшее развитие требований к молодежи определяет государственный стандарт в области воспитания, который гарантирует в высшем учебном заведении воспитательный процесс, ориентированный на ценности демократического общества, общечеловеческие нравственные приоритеты, на становление у молодежи ответственности за будущее своей страны и современной цивилиза-

ции в целом. В это же время и разработанные концепции гражданского образования нацеливают педагогов на воспитание ответственности молодежи.

Повышение гражданской ответственности студентов происходило в процессе взаимодействия педагогов и студентов с целью создания педагогических возможностей для реализации их интересов и потребностей в процессе самореализации. Предусматривалось участие студентов в органах студенческого самоуправления. При реализации второго педагогического условия нам помогали занятия со студентами в рамках дисциплин: политология, культурология, социология, педагогика и психология по темам: «Исполнитель», «Организатор», «Руководитель». Занятие обычно начиналось с того, что выпускник вуза, бывший член студенческого самоуправления формулировал тему («Предлагаю быть организатором») и цель («Как член}' студенческого самоуправления предложить совместное дело, чтобы среди сокурсников были организаторы?»).

Повысить эффективность гражданского воспитания студенческой молодежи, позволяет социальное партнерство, которое выступает формой взаимодействия, позволяющей расширять систему общественных связей, осуществлять их на взаимовыгодных началах (третье педагогическое условие). С позиций методики его осуществления в гражданском воспитании социальное партнерство становится механизмом самоорганизации, развития и адаптации студенческой молодежи к нормам гражданского общества, а соответственно является важнейшим условием становления гражданского самоопределения. Социальное взаимодействие и партнерство осуществлялись на двух уровнях: локальном, в рамках ЮУрГУ и региональном - между субъектами города.

Данные условия были организованы и проверены в комплексе, что позволило осуществить образовательный процесс в соответствии с моделью становления гражданского самоопределения студентов.

Во второй главе «Экспериментальная работа по становлению гражданского самоопределения студенческой молодежи» описаны этапы проведенного эксперимента. Данная работа включала три этапа: предварительный эксперимент, формирующий эксперимент и итоговый эксперимент.

Целью предварительного - было изучить состояние становления гражданского самоопределения студенческой молодежи в условиях закрытого административно-территориального образования. Гражданское самоопределение оценивалось по критериям: отношение к стране, правам и обязанностям; знаниям истории, состояния и перспектив развития общества; способности осознанного выбора жизненных ориентиров; ответственности за свои действия; гражданской активности. В соответствии с этими критериями вычленены низкий (формально-ответственный), средний (исполнительно-ответственный) и высокий (инициативно-ответственный) уровни гражданского самоопределения студента. Все группы, отобранные для эксперимента, имели примерно одинаковое распределение уровней гражданского самоопределения студентов (табл. 1). Статистическая неразличимость уровней в этих группах была проверена по методике X".

Формирующий этап экспериментальной работы проходил в естественных условиях образовательного процесса филиалов ЮУрГУ в городах Аше, Трех-горном, Усть-Катаве с четырьмя экспериментальными и одной контрольной группами, где приняли участие 328 студентов старших курсов и 18 преподавателей: четные опытные группы - члены студенческого самоуправления групп с литерой «А» и «Б»; нечетные группы - члены студенческого самоуправления групп с литерой «В» и «Г».

Таблица 1

Уровень гражданского самоопределения студенческой молодежи __(нулевой срез)___

Группа Кол-во чел. Уровни X 8

Низкий (формально-ответственный) Средний (исполнительно-ответственный) Высокий (инициативно-ответственный)

Кол-во % Кол-во % Кол-во %

ЭГ-1 24 17 0.8 7 9,2 0 0,0 1,29 0,39

ЭГ-2 26 18 9.2 8 0,8 0 0,0 1,30 0,37

ЭГ-3 24 16 6.7 8 33 0 0,0 1,33 0,38

ЭГ-4 28 19 7,9 9 2,1 0 0,0 1.32 0,36

КГ 26 18 9,2 8 0,8 0 0,0 ио 0,37

Основной целью формирующего эксперимента была апробация (экспериментальная проверка) разработанной системы и условий становления гражданского самоопределения студентов.

В первой (ЭГ-1) и второй (ЭГ-2) экспериментальных группах, выбранных в различных филиалах, реализовывалась модель становления гражданского самоопределения студенческой молодежи и отдельные педагогические условия (в ЭГ-1 — первое и второе педагогические условия, в ЭГ-2 - второе и третье педагогические условия) с последующей диагностикой результатов. В третьей (ЭГ-3) и четвертой (ЭГ-4) экспериментальных группах, также выбранных в различных филиалах вузов, реализовывалась модель становления гражданского самоопределения студенческой молодежи в условиях вуза и весь комплекс педагогических условий. В контрольной группе (КГ) становление гражданского самоопределения студенческой молодежи осуществлялось на основе реализации модели, однако не были созданы благоприятствующие педагогические условия.

Итоговый эксперимент подтвердил результаты, полученные в ходе формирующего эксперимента.

При завершении экспериментальной работы на обобщающем этапе был проведен итоговый срез уровня гражданского самоопределения студенческой молодежи (табл. 2).

Результаты итогового среза подтвердили наличие положительной динамики во всех экспериментальных группах, в большей степени проявившейся в ЭГ-3

и ЭГ-4. По результатам итогового среза позитивные изменения в ЭГ-3 и ЭГ-4 имеют место по всем критериям становления гражданского самоопределения студенческой молодежи. Значимость достигнутых результатов проверялась методами математической статистики по критерию Стьюдента на уровне значимости сс=0,05. Результаты эксперимента полностью согласуются с положениями гипотезы нашего исследования, подтверждает правильность выбранной организации педагогического процесса и свидетельствует о результативности экспериментальной работы по оценке модели и условий становления гражданского самоопределения студенческой молодежи.

Таблица 2

Уровень гражданского самоопределения студенческой молодежи

(итоговый срез).

Группа Кол-во чел. Уровни X

Низкий (формально-ответственный) Средний (исполнительно-ответственный) Высокий (инициативно-ответственный)

Кол-во % Кол-во % Кол-во %

ЭГ-1 24 9 37,5 10 41,7 5 20,8 0,30

ЭГ-2 26 9 34.6 12 46,1 5 19,3 0,29

ЭГ-3 24 5 20.8 10 41,7 9 37,5 0,30

ЭГ-4 28 7 25,0 11 39,3 10 35,7 0,28

КГ 26 14 53,8 11 423 1 3,9 0,33

В заключении диссертации обобщены результаты проведенного исследования и сделаны следующие выводы.

1. Необходимостью разрешения противоречий, с одной стороны, между объективными потребностями общества и государства в гражданском самоопределении и необходимостью совершенствования процесса гражданского самоопределения студенческой молодежи, с другой, в условиях закрытого административно-территориального образования и методико-технологической разработанностью концептуальных основ гражданского воспитания как фактора самоопределения студенческой молодежи обусловливают актуальность проблемы гражданского самоопределения студенческой молодежи в условиях вуза.

2. Гражданское самоопределение студента - это интегративное качество личности, основанное на личных гражданских ценностях, проявляющееся в знании истории, состояния и перспектив развития общества и использовании их в качестве ориентиров в общественно полезной жизнедеятельности. Гражданское самоопределение включает аксиологический, когнитивный и деятельностный компоненты. Становление гражданского самоопределения студента - это процесс изменения его состояний, основанный на принятии студентом социальных гражданских ценностей и усвоении знаний истории, состояния и перспектив развития общества, сопровождающийся интеграцией его аксиологического, когнитивного и деятельностного компонентов и отграничением их признаков, соот-

ветствующих их сущности, особенностям возраста и социального положения студентов.

3. Модель становления гражданского самоопределения студенческой молодежи в условиях вуза включает в себя целевой, содержательный, процессуальный компоненты и отличается целенаправленностью, открытостью, учетом сензитивности возраста, самоуправляемостью.

4. Эффективное функционирование этой требует создания комплекса педагогических условий. Данный комплекс педагогических условий, включающий коррегарование личных ценностей студентов по критериям социальных ценностных ориентаций, непрерывное расширение гражданской ответственности студентов в рамках их компетенций, обеспечение партнерского взаимодействия и педагогического содействия гражданской самореализации студентов в рамках воспитательного пространства закрытого административно-территориального образования, является необходимым и достаточным для успешного функционирования построенной нами модели.

5. Организованный в рамках диссертационного исследования педагогический эксперимент показал повышение уровня гражданского самоопределения студентов во всех экспериментальных группах и подтвердил истинность выдвинутых теоретических гипотетических положений.

Таким образом, на основании полученных данных мы можем сделать вывод о достижении поставленной цели, подтверждении в целом гипотезы нашего исследования.

. Проведенное нами исследование показало многоаспектность данной проблемы, разрешило обнаруженное нами противоречие, подтвердило основные положения, выдвинутые в гипотезе. Среди перспективных направлений исследования могут быть определены следующие: разработка инновационных технологий становления гражданского самоопределения студенческой молодежи, разработка компьютерного обеспечения диагностики уровня гражданского самоопределения.

По теме исследования опубликованы следующие работы автора:

1. Рокутов СЛ. Методика реализации модели гражданского самоопределения студенческой молодежи // Вестник ЮУрГУ. Выпуск N» 15 (55). - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. - С. 79-84.

2. Рокутов C.B. Воспитание гражданственности и патриотизма у студенческой молодежи // Проблемы подготовки инженерных кадров: Сб. науч. трудов XXXIV Уральского семинара. - Миасс, 2004. - С. 69-72.

3. Рокутов C.B. Гражданское самоопределение личности как цель гражданского воспитания // Тематический сборник научных трудов. 12 выпуск. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. - С. 140-149.

4. Рокутов C.B. Модель и условия становления гражданского самоопределения студентов // Педагогический ежегодник. Выпуск 6. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. - С. 112-116.

5. Рокутов C.B. Физическое развитие студентов - как основа гражданского воспитания // Совершенствование воспитательной работы в вузе: проблемы и перспективы: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург: УрГПУ, 2005. - С. 76-77.

6. Рокутов C.B. Основы гражданского воспитания // Наука и современные технологии: Материалы 2-й научно-практической конференции. 20 апреля 2006 г. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. - С. 119-122.

7. Рокутов C.B. Основные подходы к разработке понятия гражданского самоопределения молодежи // Наука и современные технологии: Материалы 2-й научно-практической конференции. 20 апреля 2006 г. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. - С. 122-127.

8. Рокутов C.B. Программа по мероприятиям молодежной политики «Молодежь Трехгорного (2001-2005 годы)», утверждена Постановлением Главы города Трехгорного № 208 от 21.02.2002. - С. 5-15.

9. Рокутов C.B. Городская программа «Патриотическое воспитание граждан города Трехгорного на 2001-2005 годы», утверждена Постановлением Главы города Трехгорного № 998 от 13.07.01. - С. 1-5.

10. Рокутов C.B., Панаинтей И.В. Методическое пособие к семинарским занятиям по курсу «Политология». - Челябинск: ЮУрГУ, 2004. - С. 1-20.

Рокутов Станислав Валерианович

СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ВУЗА

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Издательство Южно-Уральского государственного университета

Подписано в печать 18.12.2006. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,16. Уч.-изд. л. 1. Тираж 130 экз. Заказ 439/446.

Отпечатано в типографии Издательства ЮУрГУ. 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина. 76.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Рокутов, Станислав Валерианович, 2006 год

Введение.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

1.1 Состояние проблемы гражданского самоопределения студенческой молодежи

1.2 Модель становления гражданского самоопределения студенческой молодежи

1.3 Педагогические условия становления гражданского самоопределения студенческой молодежи.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО СТАНОВЛЕНИЮ ГРАЖДАНСКОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ.

2.1 Цели, задачи экспериментальной работы.

2.2 Реализация модели становления гражданского самоопределения студенческой молодежи и педагогических условий ее функционирования.

2.3 Анализ результатов экспериментальной работы.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Становление гражданского самоопределения студенческой молодежи в условиях вуза"

Актуальность темы исследования

Демократические преобразования в России обнаружили глубокий кризис в системе гражданского воспитания. Политические и идеологические изменения последних лет способствовали формированию у граждан новой России целого ряда социально нежелательных качеств: правового нигилизма, национального снобизма, неуверенности в своих действиях как граждан, социальной пассивности и др. В связи с этим целенаправленный процесс гражданского самоопределения студенческой молодежи протекает очень сложно, противоречиво и требует постоянного внимания со стороны государства и вуза.

Воспитание гражданственности - это принцип образования, провозглашенный Законом Российской Федерации «Об образовании». Принятие государственной программы Правительства РФ «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы», в которой, в частности, был выражен социальный заказ на воспитание гражданских качеств, сделало еще более актуальным вопрос становления гражданского самоопределения молодежи. Анализ нормативно-правовой базы позволил нам выявить социальный заказ на специалистов, которым не только присваивается необходимая профессиональная квалификация, но которые являются активными гражданами своей страны.

- теории патриотического и гражданского воспитания подрастающего поколения (A.C. Бароненко, Г.Я. Гаязов, И.А. Каиров, A.C. Макаренко, И.С. Марьенко, В.А. Сухомлинский, М.А. Терентий, В.И. Шахненко, Г.Я. Гревце-ва и др.);

- программы гражданско-патриотического воспитания и образования (О.С. Газман, Л.Ю. Гордин, В.М. Коротов, Б.Т. Лихачев, Л.И. Новикова и др-);

- философские, психологические и педагогические теории самоопределения и гражданского самоопределения личности (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Божович, М.Р. Гинзбург, К. Левин, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.).

- объективной потребностью общества в становлении гражданского самоопределения студенческой молодежи и недостаточным использованием педагогического потенциала образования в вузе;

- потребностью в разработке комплексных программ, обеспечивающих эффективность процесса становления гражданского самоопределения студенческой молодежи и недостаточной разработанностью теоретических основ и методического обеспечения данного процесса.

Объект исследования - образовательный процесс в вузе.

Предмет исследования - процесс становления гражданского самоопределения студенческой молодежи в вузе.

- коррегирование личных ценностей студентов по критериям социальных ценностных ориентаций;

- непрерывное расширение гражданской ответственности студентов в рамках их компетенций;

Предмет исследования и выдвинутая гипотеза позволили сформулировать следующие задачи:

2. Уточнить понятийный аппарат исследования.

4. Выявить и экспериментально проверить педагогические условия функционирования модели.

Теоретико-методологической основой исследования являются положения профессионально-педагогической подготовки (А.Ф. Аменд, И.О. Котлярова, В.А. Сластенин, A.B. Усова, Н.М. Яковлева и др.); общей теории систем и системного подхода в педагогике (А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, B.C. Ильин, Ю.А. Конаржевский, С.А. Репин, Г.Н. Сериков, З.И. Тюмасева, Э.Г. Юдин и др.); личностно-ориентированного подхода и теории личности (Д.А. Белухин, Е.В. Бондаревская, Э.Ф. Зеер, Е.С. Полат, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.); теории ценностей и аксиологического подхода (В.П. Бездухов, Б.С. Гершунский, A.B. Кирьякова, В.А. Сластенин и др.); философские и психолого-педагогические положения о закономерностях развития личности (A.A. Бодалев, Л.И. Божович, И.А. Зимняя, М.С. Каган, Д. Майерс и др.); гуманистические идеи воспитания (P.A. Валеева, О.С. Газман, М.Н. Дудина, A.C. Макаренко, К.Д. Ушинский, С.Т. Шацкий, В.А. Сухомлинский и др.); идеи единства человека с социальной средой

К.А. Абульханова-Славская, И.С. Кон, Б.Т. Лихачев, И.С. Макаренко, Г.Н. Филонов и др.); теории гражданского воспитания и гражданского самоопределения личности (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Божович, М.Р. Гинзбург, К. Левин, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.).

Исследование проводилось с использованием комплекса теоретических и эмпирических методов.

Теоретические методы: анализ нормативных документов и научной литературы по проблеме исследования, историко-педагогический анализ, теоретико-методологический анализ, понятийно-терминологический анализ, системный анализ, моделирование.

На защиту выносятся следующие положения:

3. Модель становления гражданского самоопределения студенческой молодежи включает целевой, содержательный и процессуальный компоненты и обладает свойствами целенаправленности, открытости, учета сензитив-ности возраста, самоуправляемости.

- коррегирование личных ценностей студентов по критериям социальных ценностных ориентаций;

- непрерывное расширение гражданской ответственности студентов в рамках их компетенций;

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- коррегирование личных ценностей студентов по критериям социальных ценностных ориентаций;

- непрерывное расширение гражданской ответственности студентов в рамках их компетенций;

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

Апробация и внедрение полученных в ходе диссертационного исследования результатов исследования осуществлялись:

• в процессе участия соискателя в следующих научно-практических конференциях: международная научно-методическая конференция преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе» (Нижний Новгород 2003 г.); всероссийская научно-практическая конференция «Роль вузов в формировании единой информационно-образовательной среды России» (Сочи, 2003 г.); всероссийская научно-практическая конференция «Совершенствование воспитательной работы в вузе: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2005 г.); XXXIV Уральский семинар по процессам управления (г.Миасс, 2004 г.); научно-практическая конференция филиала ГОУ ВПО «ЮУрГУ» в г. Сатке (Сатка, 2005 г.);

• посредством публикации результатов исследований в журналах и сборниках научных трудов;

• в процессе реализации городских программ «Патриотическое воспитание граждан города Трехгорного на 2001-2005 годы», Программа мероприятий молодежной политики «Молодежь Трехгорного (2001-2005 годы)»;

• на научных семинарах по проблемам педагогики высшей школы Южно-Уральского государственного университета при кафедре «Педагогика профессионального образования».

Теоретическому анализу и апробации результатов исследования способствовал опыт работы соискателя в качестве директора филиала ЮжноУральского государственного университета в городе Трехгорном.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка по проблеме исследования.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по второй главе

В первой главе настоящего диссертационного исследования было сделано предположение, что реализация разработанной модели становления гражданского самоопределения студенческой молодежи будет способствовать повышению уровня гражданского самоопределения молодежи в условиях вуза. Для подтверждения выдвинутой гипотезы на базе филиалов ЮжноУральского государственного университета в г.г.Аше, Трехгорном, Усть-Катаве проводилась экспериментальная работа в период с 2002 по 2006 год, не нарушая естественного хода учебно-воспитательного процесса.

1. Экспериментальная работа проводилась в три этапа - предварительный, формирующий и итоговый. Результаты предварительного этапа экспериментальной работы показали невысокий уровень гражданского самоопределения, что обусловлено в значительной степени неэффективностью традиционного подхода к осуществлению формирования гражданского самоопределения в вузе. Было выявлено, что около 68,8 % студентов имеют низкий уровень гражданского самоопределения; около 31,2 % - средний уровень; студентов, имеющих высокий уровень, выявлено не было.

2. В процессе формирующего этапа экспериментальной работы проводилась проверка эффективности модели становления гражданского самоопределения при реализации педагогических условий, которые обеспечивали ее реализацию.

3. С целью подтверждения выдвинутой гипотезы исследования в ходе обобщающего этапа экспериментальной работы был проведен итоговый срез для установления уровня гражданского самоопределения в условиях вуза.

Сравнительный анализ данных нулевого и итогового срезов позволил сделать вывод о том, что в результате проведённой экспериментальной работы количество студентов, имеющих низкий уровень гражданского самоопределения снизилось в ЭГ-1 на 33,3 %, в ЭГ-2 - на 34,6 %, в ЭГ-3 - на 45,9 %, в ЭГ-4 - на 42,9 %, в КГ - на 15,4 %. Количество студентов, находящихся на среднем уровне, увеличилось в ЭГ-1 на 12,5 %, в ЭГ-2 - на 15,3 %, в ЭГ-3 -на 8,4 %, в ЭГ-4 - на 7,2 %, в КГ - на 11,5 %. Количество студентов, достигших высокого уровня гражданского самоопределения, увеличилось в ЭГ-1 на 20,8%, в ЭГ-2 - на 19,3 %, в ЭГ-3 - на 37,5 %, в ЭГ-4 - на 42,3 %. В контрольной группе данный показатель остался почти без изменений.

4. На обобщающем этапе экспериментальной работы объективность и достоверность полученных результатов была доказана с помощью методов математической статистики, что подтвердило правильность выдвинутой гипотезы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время происходящие социальные, экономические, научно-технические и культурные изменения обусловливают рост требований к организации образовательного процесса, связанного с возможностью становления гражданского самоопределения студенческой молодежи. Общество заинтересовано в том, чтобы уже в стенах вуза студенты приобретали знания о гражданском долге, приобретали активную гражданскую позицию. Ориентированность процесса воспитания на гражданскую ответственность, позволяющую своевременно корректировать навыки и желание участвовать в жизни общества рассматривается сегодня в качестве ведущей стратегии высшего образования.

Актуальность проблемы настоящего исследования определяется существующим противоречием между необходимостью поиска рациональных путей становления гражданского самоопределения студенческой молодежи при постоянно увеличивающемся государственном спросе, с одной стороны, и недостаточной теоретической и практической разработанностью проблемы становления гражданского самоопределения студенческой молодежи в условиях вуза.

Проведенное исследование подтвердило положение гипотезы и позволило сделать следующие выводы:

4. Эффективное функционирование модели становления гражданского самоопределения студенческой молодежи требует создания комплекса педагогических условий. Данный комплекс педагогических условий, включающий: коррегирование личных ценностей студентов по критериям социальных ценностных ориентаций; непрерывное расширение гражданской ответственности студентов в рамках их компетенций; обеспечение партнерского взаимодействия и педагогического содействия гражданской самореализации студентов в рамках воспитательного пространства закрытого административно-территориального образования, является необходимым и достаточным для успешного функционирования построенной нами модели.

Проведенное нами исследование показало многоаспектность данной проблемы, разрешило обнаруженное нами противоречие, подтвердило основные положения, выдвинутые в гипотезе. Среди перспективных направлений исследования могут быть определены следующие: разработка инновационных технологий становления гражданского самоопределения студенческой молодежи, разработка компьютерного обеспечения диагностики уровня гражданского самоопределения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Рокутов, Станислав Валерианович, Челябинск

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.-336 с.

2. Абдульханова Славская К.А. Деятельность и психология личности. -М.: Наука, 1980.-335 с.

3. Аверьянов А.Н. Система: Философская категория и реальность. М.: Мысль, 1976.- 188 с.

4. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

5. Азаров А.Я. Права человека / Новое знание. М.: Знание. Россия, 1995. -225 с.

6. Айвазян А.А. Гражданственность и гражданское участие (теоретико-методологический анализ): Автореф. дис. . канд.полит. наук Екатеринбург, 2001 - 20 с.

7. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Сов. радио, 1974. -271 с.

8. Алексейчик К.В. Системный анализ социальной самоорганизации: Дис. . канд. филос. Наук. М., 1992. - 150 с.

9. Аманбаева Л.И. Гражданское воспитание учащейся молодежи в новых социальных условиях. Дис. д-ра пед.наук. Якутск, 2002. - 345 с.

10. Амиров Э.Б. Социально-психологическая самоорганизация научных коллективов в разных ситуациях совместной деятельности: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Киев, 1989. - 21 с.

11. Амирова С.С. Самоорганизация обучающегося и обучаемого в учебно-воспитательном процессе непрерывного профессионального образования: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Казань, 1995. - 27 с.

12. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М.: Изд-во «Дом Шалвы Амонашвили», 1995.-496 с.

13. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Под ред. А.А.Бодалева. -М.: Изд-во Ин-т практ. психологии; Воронеж: НПО «МОДЕК», 1996 -384 с.

14. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Кн. 1. - Казань: Изд-во КГУ, 1996. - 567 с.

15. Андреев В.И. Педагогика: Учеб. курс для творческого саморазвития. 2-изд. - Казань: Центр инновац. технологий, 2000. - 608 с.

16. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1988. - 429 с.

17. Андреенкова В. А. Молодёжь: проблемы формирования и воспитания.-М.: 1979.-С. 74-86.

18. Аникеев A.C., Болотина Т.В., Симоненко П.П. и др. Три ступени на пути к демократии: Гражданское образование учащихся // Граждановедение (приложение к Учительской газете). 2003 - 6 марта - С. 5-7.

19. Анисимов О.С. Акмеологические основы рефлексивной самоорганизации педагога: Творчество и культура мышления: Дис. . д-ра психол. наук в форме науч. доклада. М., 1994. - 86 с.

20. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.-253 с.

21. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. М.: Мысль, 1970. -182 с.

22. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональных систем. М.: Наука, 1978. - 400 с.

23. Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. М.: Просвещение, 1971.- 128 с.

24. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Изд-во Ин-т практ. психологии; Воронеж: НПО «МОДЕК», 1996.-768 с.

25. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. -М.: Юрид. лит., 1997. 400 с.

26. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.-368 с.

27. Бабанский Ю.К. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. -М.: Просвещение, 1983.- 560 с.

28. Бароненко A.C. Теория и практика формирования обществоведческой культуры учащихся старших классов среднего образовательного учреждения в учебном процессе: Автереф. Дис. .д-ра пед.наук. Челябинск, 1999. - 39с.

29. Баскакова М.А. Толковый юридический словарь: право и бизнес (русско-английский, англо-русский). 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 271 с.

30. Беленцев С.И. Проблемы гражданского воспитания в русской педагогике и школа в конце XIX начала XX вв.: Дис.канд.пед.наук. Курск, 2000. -184 с.

31. Белкин A.C. Основы возрастной педагогики: Учеб.пособие для студентов высш. пед.учеб. заведений. М.: Академия, 2000. - 192 с.

32. Белухин Д.А. Основы личностно ориентированной педагогики. М.: Изд-во «Ин-т практ. психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 304 с.

33. Беляев A.B. Социально-педагогические основы формирования гражданственности учащихся молодежи. Дис. д-ра пед. наук. Ставрополь, 1997. -351 с.

34. Беляева JI.A. Философия воспитания как основа педагогической деятельности. Екатеринбург, 1993.- 125 с.

35. Берн Э. Я концепция и воспитание: Пер. с англ.- М.: МГУ, 1993 -324 с.

36. Беспалько В.П. О возможностях системного подхода в педагогике // Советская педагогика, 1990 - № 1- С. 59-60.

37. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-270 с.

38. Блюмкин В. А. Мир моральных ценностей .- М.: Знание, 1981 64 с.

39. Боголюбов JI.H., Иванова Л.Ф. и др. Концепция гражданского образования в общеобразовательной школе // История и обществознание в школе. -2003.- № 9.- С. 20-30.

40. Бодалев A.A. Личность и общение. М.: МПА, 1995. - 328 с.

41. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968.- 468 с.

42. Большой толковый психологический словарь / Р.Артур. М.: Вече, ACT, 2000.-Т.1.-592 с.

43. Большой толковый психологический словарь / Р.Артур. М.: Вече: ACT, 2000.-Т.2.-560 с.

44. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А.Кузнецова -СПб.: Норинт, 2000. 1535 с.

45. Бондаревская Е.В. Смыслы и стратегия личностно ориентированного воспитания // Педагогика, 2001. № 1.- С. 16-21.

46. Бордовская Н.В., Реан A.A., Педагогика. Учеб.для вузов. СПб.: Изд-во «Питер», 2000.-304 с.

47. Борисова А.И. Чувство ответственности и пути его воспитания у школьников (5-10 кл.): Автореф.дис. канд.пед.наук. Киев, 1951.-21 с.

48. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. -СПб.: Питер,2001.- 528 с.

49. Бык A.C. Воспитание гражданственности в педагогическом наследии В.А. Сухомлинского: Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев, 1985. -24 с.

50. Валеев И.И. Самоуправление учащихся как средство эффективности патриотического воспитания. Дис. канд. пед. наук. Москва, 1992. - 193 с.

51. Валеева P.A. Теория и практика гуманистического воспитания в европейской педагогике (первая половина XX века). Дис. . д-ра пед. наук. Казань, 1997.-430 с.

52. Васюкова И.А. Словарь иностранных слов. М.: АСТ-ПРЕСС, 1999.- 640 с.

53. Винер В.Г. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958 с.-220 с.

54. Влодзимеж К. Воспитание гражданственности как интегративного качества личности учащегося средних учебных заведений Польши: Дис. . д-ра пед. наук. М., 1999. - 341 с.

55. Волжина О.И. Развитие идеи гражданского воспитания подрастающего поколения (историко-педагогический аспект): Автореф. дис. канд. пед. наук. -М.: 1991.-21 с.

56. Воспитать человека: Сборник нормативно правовых, научно - методических, организационно - практических материалов по проблемам воспитания/ Под ред. В.А Березиной, О.И Волжиной, И.Я Зимней. - Вентана -Графф, 2003-384 с.

57. Выготский JI.C. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. -М.: Педагогика, 1991.-480 с.

58. Вяземский Е.Е., Следзевский И.В., Саватеев А.Д. Концепция гражданского образования в образовательных учреждениях // История и общест-вознание.-2002.- №2.-С. 17-22.

59. Газман О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию XXI века // Кл. руководитель. 2000. - №3.- С.6-33.

60. Гальперин П.Я. Введение в психологию М,: Педагогика, 1988. - 150 с.

61. Гаязов A.C. Теория и практика гражданского воспитания молодежи на современном этапе: Дис. д-ра пед. наук. Челябинск, 1996. - 299 с.

62. Гаязов A.C. Формирование гражданина: теория, практика, проблемы-Челябинск: ЧГПУ, 1995. 237 с.

63. Герович В.А. Проблема самоорганизации в исследованиях по кибернетике и искусственному интеллекту // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе.-М: Наука, 1994.-С.125-145.

64. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: в поисках прак-тико-ориентированных образовательных концепций. М.: Изд-во «Совершенство», 1998. - 608 с.

65. Глассер У. Школа без неудачников. М.: Прогресс, 1991. - 184 с.

66. Гликман И.З. Теория и методика воспитания. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. завед. М.: ВЛАДОС - ПРЕСС, 2002. - 176 с.

67. Глинский Б.А. Моделирование как метод научного познания. М.: Изд-во МГУ, 1965.-248 с.

68. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления. -М.: Вестник, 1997.-336 с.

69. Горб В.Г. Теоретические основы мониторинга образовательной деятельности//Педагогика, 2003. №5.- С. 11-14.

70. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

71. Гражданское образование в российской школе. / Сост. Т.И. Тюляева. -М.: ООО Изд-во «Астрель», ООО Изд-во «АСТ», 2003. (Образование в документах и комментариях). - 605 с.

72. Гражданское образование в современной школе. Опыт реализации межпредметной модели: Пособие для педагогов и работников образования. Калуга, Н. Бочкарева, 2001. - 200 с.

73. Гражданское образование: материалы международного проекта. СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 2000. - 382 с.

74. Гражданское образование: Сб. материалов, разработанный под эгидой Совета Европы. / Под ред. Н.М. Воскресенской, И.Д. Фрумина. М.: АПК-ПРО, 2000.- 154 с.

75. Гражданское образование и социальное проектирование: Пособие для препод, шк. учреж. доп. образования. М.: Новый учебник, 2003. - 160 с.

76. Гревцева Г.Я. Словарь справочник по гражданскому воспитанию. -Челябинск: Образование, 2003. - 48 с.

77. Гревцева Г.Я. Гражданское воспитание как фактор социализации школьников. Автореф. дис. .д-ра. пед. наук, Челябинск, 2006. - 47 с.

78. Гревцева Г.Я. Гражданское воспитание школьников как фактор социализации. СПб.: СМИО-ПРЕСС: Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ин-та, 2005.-504 с.

79. Демакова Г.А. Формирование проектировочной компетентности будущих учителей: Автореф. .канд.пед.наук. -2004,-29 с.

80. Донцов В.Н. Учебная самоорганизация студентов как фактор успеваемости: На материале младших курсов: Дис. канд.пед.наук. Л., 1977. - 193 с.

81. Дудина М.Н. Педагогика: долгий путь к гуманистической этике. Екатеринбург: Наука, Урал, отд-ние, 1998. - 312 с.

82. Дуранов И.М. Педагогические проблемы воспитания гражданственности. Магнитогорск, 1997. - 125 с.

83. Дуранов И.М., Дуранов М.Е., Жернов В.И., Лешер О.В. Педагогика воспитания и развития личности учащихся Магнитогорск, 1996. - 315 с.

84. Дуранов М.Е. Профессионально-педагогическая деятельность и исследовательский подход к ней: Моногр. Челябинск: ЧГАКИ, 2002. - 276 с.

85. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. М.: Педагогика, 1989. - 160 с.

86. Елканов С.Б. Воспитание и самовоспитание ответственности у подростков. Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1971. 13 с.

87. Ершова Э.В., Иоффе А.П., Осипова Т.В Книга методик образовательной программы «Мой выбор». М.: Ижица, 2003. - 119 с.

88. Жданова Н.Л. Биосфера и ноосфера: Единство самоорганизации и самоорганизации единства: Автореф. дис. . канд. филос. наук. СП б, 1993. -21с.

89. Завадская Ж.Е., Шевченко Л.В. Воспитание ответственности у старшеклассников. Мн.: Нар. асвета, 1981. - 152 с.

90. Загвязинский В.И. Методология и методика педагогического исследования-М.: Просвещение, 1982.- 160 с.

91. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методика психолого-педагогического исследования: Учеб.пособие М.: Изд. центр «Академия», 2001.-208 с.

92. Закон Российской Федерации «Об образовании» // Российская газета. -1992.-31 июля. С.3-6.

93. Зеер, Э.Ф. Психология профессий: Учеб. пособие для студентов вузов / Э.Ф. Зеер. М.: Акад. проект; Екатеринбург: Деловая кн., 1997. - 329 с.

94. Змеев С. Наука XXI века // Высшее образование в России. 1998. - № 2. -С.76-79.

95. Зорина Л.Я. Отражение идей самоорганизации в содержании образования // Педагогика, 1996. - № 4 . - С. 105-109.

96. Кабуш В.Т. Самоуправление и его роль в управлении гуманистической системой воспитания// Кл. руководитель.-2003.-№ 8.- С.6-24.

97. Каган М.С. Система и структура // Системное исследование: Ежегодник. -М.: Наука, 1983.-С. 86- 106.

98. Камалетдинова А.Я. Проблемы становления гражданственности в России.-Челябинск: ЧГПУ, 2000. 180 с.

99. Каптерев П.Ф. Об общественно-нравственном развитии и воспитании детей. Изб. пед. сочинения. М., Педагогика, 1982 - 704 с.

100. Караковский В.А. Воспитательные системы школы: Педагогические идеи и опыт формирования. М.: НМО «Творческая педагогика», 1991. -125 с.

101. Карпинская P.C., Лисев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэво-люционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. - 352 с.

102. Качалова JI.П. Теория и технология интеграции психолого-педагогических знаний в образовательном процессе педвуза: Дис. .д-ра пед. наук. Екатеринбург. - 2002. - 445 с.

103. Ю4.Кирьякова А. В. Теория ориентации личности в мире ценностей: Монография. Оренбург, 1996.-188 с.

104. Кишенкова О.В., Иоффе А.Н., Держицская Е.В. Энциклопедия материалов к курсу «Мой выбор». М.: Ижица, 2003. - 176 с.

105. Коджаспирова Г.М. Педагогика: Учеб. для студ. образоват. учреждений сред.проф. образования,- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.-252 с.

106. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.И. Педагогический словарь: Сл. для студентов высш. и сред, пед.учеб. заведений. М., Изд.центр «Академия».-2001. -176 с.

107. Ю8.Кожокарь В.И. Педагогические основы воспитания гражданственности у старшеклассников: Дис. канд. пед.наук. М., 1975. - 199 с.

108. Кожокарь В.И. Формирование гражданского облика старшеклассника. -Кишенев: Мтинница, 1985. 112 с.

109. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978.-368 с.

110. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса как фактор повышения эффективного управления общеобразовательной школой: Дисс. .д-ра пед. наук. Челябинск, 1981. - 492 с.

111. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. -720 с.

112. Конституция Российской Федерации. М.: Инфра - М, 2003. - 48 с.

113. Косенко С.С. Формирование нраственно-экономической ответственности старшеклассников: Автореф. Дис. . канд.пед.наук. Челябинск: 2006. -23 с.

114. Королькова Е.С., Суворова Н.Г. Гражданское образование: новая концепция и новый учебник // Преподавание ист. и обществознания. 2002. -№4.-С.27-32.

115. Пб.Котлярова И.О. Соотнесение инноваций в образовательном учреждении с профессионально-педагогической квалификацией: Моногр. / Под ред. Г.Н. Серикова. Челябинск: Факел, 1998. 169 с.

116. Краткий психологический словарь-хрестоматия / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., расш., испр. и доп. -М.: Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998. - 512 с.

117. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. 3-е изд, стереотип. -М.: Изд-во Рус. яз., 2001. - 855 с.

118. Крысько В.Г. Психология и педагогика: Схемы и комментарии. М.: Изд-во «ВЛАДОС-ПРЕСС», 2001.-368 с.

119. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практ. пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. 3-е изд., доп. - М., Изд. Центр «Академия», 1999. -208 с.

120. Кузнецова Л.В. Проблемы гражданского воспитания школьников в советской педагогике 1918-1936 гг. Дис. . канд. пед. наук. М., 1982. -214 с.

121. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. -Л.: ЛГУ, 1970.- 114 с.

122. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. Л.: ЛГУ, 1980.- 172 с.

123. Кунц Г., О Доннел С. Управление: системный анализ управленческих функций.-М.: Прогресс, 1981.-Т.1.-495 с.-Т.2.-511 с.

124. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.-304 с.

125. Лихачев Б.Т. Философия воспитания. Специальный курс: Учеб. пособ. для студ. высш. учеб. заведений. М.: Прометей, 1995. - 282 с.

126. Личностно ориентированный подход в работе педагога: разработка и использование / Под ред. E.H. Степанова. М.: ТЦ «Сфера», 2003. -128 с.

127. Майерс Д. Социальная психология. / Пер.с англ. СПб.: Питер., 1997. -688 с.

128. Макаренко A.C. Воспитание гражданина. / Сост. P.M. Бескина, М.Д. Виноградова М.Д. М.: Просвещение, 1988 - 304 с.

129. Макаренко A.C. Педагогические сочинения / в 7-ми томах. Т.5. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.-607 с.

130. Маленкова Л.И. Теория и методика воспитания: Учебное пособие. М.: Пед. об-во России, 2002. - 480 с.

131. Марьенко И.С. Нравственное становление личности школьника. М.: Педагогика, 1985. - 104 с.

132. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики / Перев.с англ. A.M. Татлыдаевой. СПб.: Евразия, 1997. - 430 с.

133. Методика воспитательной работы: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В.А. Сластенина. М.: Изд центр «Академия», 2004.-144 с.

134. Методические материалы по комплексной критериальной оценке воспитательной деятельности общеобразовательного учреждения / Под общ. ред. И.А.Зимней. Изд.Дом «Новый учебник», 2003. - 96 с.

135. Методические рекомендации по осуществлению непрерывной педагогической практики студентов историко-педагогического факультета (воспитательная работа). Челябинск: ЧГПИ, 1982. - 112 с.

136. Михеев В.И. Моделирование и методы измерений в педагогике: Науч.-метод. пособие. М.: Высш. шк., 1987. - 200 с.

137. Моделирование как метод научного исследования: гносеологический анализ / Б. А Глинский, Б.С Грязнов, Б.С Дынин, Е.П Никитин. М: Изд-во МГУ, 1965.-248 с.

138. Модернизация российского образования / Ред.сост. Э.Д.Днепров. М., 2002.- 124 с.

139. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопросы философии. 1991.-№ З.-С. 3-28.

140. Монахов Н.И. Изучение эффективности воспитания: теория и методика. -М.: Педагогика, 1981.- 144 с.

141. Мудрик A.B. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов / Под ред. В.А. Сластенина. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд центр «Академия», 1999.- 184 с.

142. Муздыбаев К. Психология ответственности. М., Педагогика, 1983240 с.

143. Найн А.Я. Технология работы над диссертацией по гуманитарным наукам. Челябинск: Урал ГАФК, 2000. - 187 с.

144. Найн А.Я. Вопросы систематизации категорий педагогики. Понятийный аппарат педагогики и образования. Екатеринбург: УГПИ, 1995.-С.23-25.

145. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов 1917-1973 гг. М.: Педагогика, 1974. - 367 с.

146. Нечаев В.А. Развитие ценностных отношений у студентов вуза (на примере изучения педагогических дисциплин): Дис. .канд. пед. наук. Екатеринбург, 2001 -215 с.

147. Николаев Г.Г. Воспитание гражданских качеств подростков в детских общественных объединениях: Дис. .канд. пед. наук. Екатеринбург, 2002. -170 с.

148. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравносевных системах. -М.: Мир, 1979.-512 с.

149. Новикова Л.И. Коллектив и личность как педагогическая проблема. Дис. д-ра пед. наук.-М., 1977.-355 с.

150. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учеб. пособие для пед. вузов и системы повышения квалиф. пед. кадров / Ред. Е.С. Полат М.: Академия, 2000. - 271 с.

151. Образование в XXI веке: проблемы и поиски их решения: учебное пособие / Под ред. А.Ф. Аменда, В.В. Латюшина. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2003. - 592 с.

152. Образовательная программа «Мой выбор» / Под ред. П.Г. Положевец. -М.: Ижица, 2004.- 16 с.

153. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд. стереотип. - М.: Рус. Яз., 1986. - 749 с.

154. Основы гражданского образования. 2-е изд., с доп. и изм.: Нижегород. гум. центр, 1996. 452 с.

155. Острые проблемы воспитания: поиски решения М.: Изд. Дом «Нов. учебник», 2003.-240 с.

156. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (1961 -1986 гг). М.: Педагогика, 1987.-415 с.

157. Панченко В.М. Теория систем. Методологические основы. М.: МИ-РЭА, 1999.-96 с.

158. Педагогика / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Пед. об-во России, 2002. -608 с.

159. Педагогика: Учеб. пособ. для студ. пед. учеб. завед. / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, E.H. Шиянов. 3-е изд. - М.: Школа-Пресс, 2000.-512 с.

160. Педагогическая энциклопедия: актуальные понятия современной педагогики / Под ред. H.H. Тулькибаевой, JI.B. Трубайчук. М.: Изд. Дом «Восток», 2003.-274 с.

161. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.М. Бим Бад. -М.: Большая Рос. энцикл., 2002. - 528 с.

162. Песоцкая О.П. Эффективность подготовки будущего учителя к гражданскому воспитанию: Дис. канд. пед. наук. -М., 1994. -208 с.

163. Петрушенко JI.А. Единство системности, организованности и самодвижения: О влиянии философии на формирование теории систем. М.: Мысль, 1975.-286 с.

164. Подласый И.П. Педагогика: Учеб. для студентов высших пед. учеб. заведений. М.: Просвещение; ВЛАДОС, 1996. - 432 с.

165. Полат Е.С. Личностно ориентированный подход в системе школьного образования // Доп. образование. 2002. - № 4. - С. 24-31.

166. Поляков С.Д. Технология воспитания: Учеб-метод, пособие. М.: BJIA-ДОС, 2002. -144 с.

167. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. - 257 с.

168. Пригожин И., Сенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени. М.: Прогресс, 1994. - 265 с.

169. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Общ. Ред. В.И. Аршинова и др. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

170. Пригожин И.Р. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках: Пер. с англ. М.: Нгаука, 1985. - 327 с.

171. Пригожин И.Р. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. -№ 8. -С.3-19.

172. Пригожин И.Р. Философия нестабильности // Вопросы философии. -1991.-№6.-46-52.

173. Протасов В.В. Стратегия развития социальное партнерство. // Вестник регионального образования. - 2003. - № 4 с. 17.

174. Психология становление педагога профессиональной школы / Под ред. Э.Ф. Зеера. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.- пед. н-та, 1996. -148 с.

175. Пушкин В.Г. Кибернетические принципы самоорганизации. JI: ЛГПИ, 1974.- 182 с.

176. Репин С.А. Программно-целевой принцип управления образованием: Моногр. Челябинск: Изд-во «Факел», 1999. - 180 с.

177. Роджерс K.P. Взгляд на психотерапию. Становление человека. / Пер. с англ. М.: Прогресс, Универс., 1994. - 480 с.

178. Российская педагогическая энциклопедия в 2-х т. / Под ред. В.В. Давыдова.- М.: РБЭ, 1993.-Т.1.-608 с.

179. Российская педагогическая энциклопедия в 2-х т. / Под ред. В.В. Давыдова. М.: РБЭ, 1999. - Т.2. - 672 с.

180. Рубинштейн С.Л.Основы общей психологии СПб.: Питер,2000 - 712 с.

181. Савотина H.A. Современный опыт гражданского воспитания: особенности и тенденции развития // Воспитание школьников.-2003.- №5.-С.2-7.

182. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1976.-270 с.

183. Садовский В.Н. Методология науки и системный подход // Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1977. - С. 94-111.

184. Салихова P.M. Система формирования гражданственности подрастающих поколений в общеобразовательной школе: Дис. . канд. пед. наук. Казань, 2001- 189 с.

185. Самоорганизация и наука: Опыт философского осмысления. М.: Знание, 1994.-349 с.

186. Самоорганизация. Организация. Управление. М.: Рос.акад.гос.службы при Президенте РФ, 1995. - 272 с.

187. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Нар. образование. - 1998. - 256 с.

188. Сериков Г.Н. Образование: аспект системного отражения. Курган: Изд-во «Зауралье», 1997.-464 с.

189. Сериков Г.Н. Управление образованием: системная интерпретация: Монография. Челябинск: Факел, 1998. - 664 с.

190. Сиволобова H.A. Гражданско-патриотическое воспитание учащихся на основе русских культурно-исторических традиций: Дис. . канд. пед. наук. -Ставрополь, 2003.- 180 с.

191. Синельников И.Ю. Теоретические основы гражданского воспитания в российской педагогике к XIX началу XX вв.: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - М., 2001.-28 с.

192. Синельникова И.Ю. Теоретические основы гражданского воспитания в российской педагогике к концу XIX началу XX вв.: Автореф. дис. канд. пед. наук.-М., 2001.-28 с.

193. Скребцова Т.П. Воспитание гражданской ответственности в школьном самоуправлении: Дис. канд. пед. наук Екатеринбург. - 2005. - 167 с.

194. Скребцова Т.П. Модель воспитания гражданской ответственности школьников. Метод, реком. Челябинск: Образование, 2004. - 30 с.

195. Смирнов В.И. Общая педагогика в тезисах, дефинициях, иллюстрациях. -М.: Пед. об-во России, 1999.-416 с.

196. Степанов Е. Личностно ориентированный подход в педагогической деятельности // Воспитание школьников. 2003. - № 2. - С. 2-5.

197. Степанов E.H., Лузина Л.М. Педагогу о современных подходах и концепциях воспитания. М.: ТЦ «Сфера», 2003. - 160 с.

198. Суколенов И.В. Теория и практика гражданского образования (истори-ко педагогический аспект): Автореф. дис.д-ра пед. наук - М., 2001.- 42 с.

199. Суколенова Г.Т. Исторические условия развития современного гражданского образования Российской Федерации: Дис. . канд.пед.наук. М., 1997. -180 с.

200. Сухомлинский В.А. Изб. пед. соч.: в 3-х томах. Т.2. / Сост. О.С. Богданова, В.З. Смаль. М.: Педагогика, 1978. - 384 с.

201. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М.: Молодая гвардия, 1971. -336 с.

202. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учебн. пособие для сред, пед. учеб. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 1998. - 288 с.

203. Теория и практика педагогического эксперимента / Под ред. А.И. Пис-кунова, Г.В. Воробьева. М.: Педагогика, 1979. - 208 с.

204. Теория и практика педагогического эксперимента / Под ред. А.И. Пис-кунова, Г.В. Воробьева. М.: Педагогика, 1979. - 208 с.

205. Тубельский А.Н. Формирование опыта демократической культуры поведения у школьников и учителей: Метод, пособие. М., 2001. - 154 с.

206. Тугаринов В. П. О ценностях жизни и культуры-Л.: Изд-во ЛГУ, 1960.- 156 с.

207. Управление качеством образования: Практико-ориентированная моногр. и метод, пособие / Под ред. М.М. Поташника. М.: Пед. об-во России, 2000. - 448 с.

208. Усова A.B. Теория и практика развивающего обучения: Учебн. пособие. Челябинск: ЧГПУ, 1996 - 36 с.

209. Учащаяся молодежь России: прошлое и настоящее и будущее: Материалы Всерос. конф. Челябинск: ЧГПУ, 1998.- 175 с.

210. Фельдштейн Д.И. Социальное развитие в пространстве-времени детства. -М.: Флинта, 1997.- 160 с.

211. Ферстер Г. О самоорганизующихся системах и их окружении // Самоорганизующиеся системы.-М.: Мир, 1964.-С. 113-139.

212. Филиппова И.А. Методика социально-педагогического исследования: Учеб. пособие. Челябинск, 1989. - 80 с.

213. Философский словарь / Под ред. Фролова И.Т. 6-е изд. перераб. и доп. -М.: Политиздат, 1991. 560 с.

214. Фридман J1.M. Наглядность и моделирование в обучении. М., 198980 с.

215. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 1991. - 240 с.

216. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Юрист, 1997. - 507 с.

217. Хрестоматия по истории советской школы и педагогики / Под ред. А.Н. Алексеева. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. - М.: Просвещение, 1972.-407 с.

218. Хридина H.H. Понятийно-терминологический словарь: Управление образованием как социальной системой. Екатеринбург: Урал, изд-во, 2003. -384 с.

219. Чумакова М.П. Педагогические основы процесса воспитания гражданской зрелости старшеклассников: Автореф.дис. канд. пед. наук. -М., 1980. -18 с.

220. Шаленов A.M. Проблема воспитания гражданственности школьников в советской педагогике 70-80-годов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1991.-22 с.

221. Шацкий С.Т. Грядущая школа. М.: АПН РСФСР, 1962. - 76 с.

222. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. -М.: Педагогическое общество России, 2000. 320 с.

223. Штофф В.А. Роль моделей в познании. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963. - 128 с.

224. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул: Пер. с нем. М.: Мир, 1973. - 216 с.

225. Экологическое образование на основе принципа преемственности: Учеб.- метод, пособие. Челябинск: ЧГПУ, 2003. - 136 с.

226. Энциклопедический философский словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичев.-2-е изд.-М.: Сов. энцикл., 1989.-815 с.

227. Эриксон Э. Детство и общество. Пер. с англ. С.Ю. Бельчугова. -М., 1992.

228. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности : Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 391 с.

229. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. М.: Сент, 1996. - 96 с.

230. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно ориентированного обучения // Вопросы психологии. № 2. - 1995. - С. 1-41.

231. Яковлева Д.С. Воспитание гражданской сознательности у старшеклассников средней школы: Дис. .канд. пед. наук. -М., 1969. 351 с.

232. Яковлева Н.М. Подготовка студентов к творческой воспитательной деятельности: Монография. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ин-та, 1992. -128 с.

233. Яковлева Н.О. Моделирование как метод создания педагогического проекта // Образование и наука. № 6(18).- 2002. - С.3-13.

234. Яковлев Е.В. Педагогическая концепция: методологические аспекты построения / Е.В.Яковлев, Н.О. Яковлева. М.: Гуманитар, изд. центр ВЛА-ДОС, 2006.-239 с.

235. Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов / Н.Е. Яценко. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. - 528 с.

236. Bandura A. Principles of behavior modification. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1969.

237. Bandura A. Self-regulation of motivation and action through goal system // Goal concept in personality and social psychology. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1988.

238. Bandura A. Social-learning theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Ha II, 1977.

239. Colb D.A. An Organisation development approach to consulting / D.A. Colb, A.L. Frohman // Sloan Management Review. Vol. 12. - No. 1. - Fall 1970.

240. Educational reform and educational research: The Tokyo meeting //Educational innovation and information. 1995. №85, - P. 2-7.

241. Eigen V., Schuster P. The hypercycle. A principle of natural self-organization -Naturwissenschaften, Bd. 64, 1977. -№ 11. S. 541-565; Bd. 65, 1978. -№ 1. -S. 7-41; № 7. - S.341-369.

242. Gleick J. Chaos: Making a new Science. -N.Y.: Penguin Books, 1987.

243. Greiner L.E. Consulting to Management. Englewood Cliffs / L.E. Greiner, R.O. Metzger. New Jersey. Prentice Hall, 1983.

244. Isomaki H, Satu-Paivi K. Bifurcation and chaos in Environmental Macroeco-nomic system, mimeo. Helsinki: University of Technology and University of TURKU, 1995.

245. Nonaka I. Creating Organization Order Out of Chaos: Self-Renewal in Japanese Firms// California Management Review.-1988.- Vol. 30.- Issue.- p. 57-73.

246. Prigogine I. From Being to Becoming: Time and Complexity in the Physical Sciences.-San Francisco: W.H. Freeman and Company, 1980 XIX, 272 p.

247. Prigogine I. The Philosophy of Instability // Futures- August- 1989 p. 396-400.

248. Social Studies program 4, 5, 6. School Report. The University at Albany, The University a of the State, of New York.

249. Social Studies. United States History and Govemmtnt. / 9, 106 11. The University of the State of New York.

250. Steele F. Consulting for Organization Change / F. Steele. Amherst, MA, University of Massachusetts Press, 1975.

251. The State Education Departament. Bureau of Cumculuv Development& Albany, New York, 12234.

252. Thietart R.A., Forgues B. Chaos Theory and Organization// Organization Science.-^.-Vol. 6.-№ 1.-19-31.

253. Ulrich R. Soziale Kompetenz / R. Ulrich, R. Ulrich. B. 1. - München: Pfeiffer, 1978.-S. 469^182.