автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Технология планирования учебного процесса в педагогическом вузе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Золотарев, Виктор Николаевич, 2002 год

Введение

Глава I. Теоретические основы планирования учебного процесса в педагогическом вузе

1.1. Учебный процесс как педагогическая система

1.2. Системный подход в планировании учебного процесса

1.3. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования и модель выпускника целеобразующие компоненты планирования учебного процесса

Выводы по главе I

Глава II. Опытно-экспериментальная работа по технологизации учебного процесса в условиях реализации Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования

II. 1. Учебный план как алгоритм учебного процесса

II.2. Технология планирования учебного процесса

Выводы по главе II

Введение диссертации по педагогике, на тему "Технология планирования учебного процесса в педагогическом вузе"

Актуальность исследования. Российская система образования в очередной раз находится на пороге кардинального реформирования. В новом столетии возрастает важность высшего образования для социокультурного и экономического развития и строительства будущего, в которое молодые поколения должны войти с принципиально иными умениями, знаниями и идеалами. Чтобы наше общество, переживающее в данный момент глубокий кризис ценностей, переросло исключительно экономические интересы и обратилось к более глубоким измерениям нравственности и духовности, в системе высшего образования должны произойти очень значительные изменения. Основные подходы к этой работе сформулированы в Национальной Доктрине образования, являющейся базовым государственным документом, определяющим стратегию в этой области на обозримую перспективу, в Федеральном Законе «О Федеральной программе развития образования», конкретизирующем положения Доктрины, а также в других обновленных нормативных документах, регламентирующих деятельность государственной высшей профессиональной школы.

Проблема поиска новых ориентиров встает всякий раз, когда оказывается, что какая-либо система производит морально устаревший продукт. Именно в таком положении, по-нашему мнению, сегодня оказалась система подготовки педагогических кадров.

Учебные планы педагогических вузов за 40 лет, предшествовавших началу 90-х годов, изменялись только в сторону насыщения их нормативными дисциплинами. Возникла многопредметность, которая привела к неоправданному увеличению учебного времени, а в итоге - к значительной перегрузке студентов. Учебный план как государственный документ лишал педагогические вузы самостоятельности, возможности творческого экспериментирования. Централизация учебного процесса доводилась до абсурда [21]. '

Критикуя существующую систему педагогического образования, B.J1. Матросов и В.А. Сластенин в 1999 г. писали: "Технократический и экстенсивный подход в подготовке учителя привел к формальной реализации учебных программ, перегрузке студентов, насаждению единообразия, единомыслия." [94].

Российская система педагогического образования конца 90-х годов мало отличается от прежней.

Необходимые изменения в учебных планах, программах, технологиях педагогического образования произойдут, на наш взгляд, только тогда, когда будут поставлены цели, соответствующие реальным потребностям системы общего образования с учетом тенденций ее развития.

Новое понимание целей подготовки педагогических кадров с позиций личностно ориентированного образования рассматривалось учеными В.Н. Гончаровым, В.М. Лопаткиным, М.И. Мищенко, П.К. Одинцовым, А.И. Панариным, А.И. Пискуновым, Н.К. Сергеевым, суть которого сводится к следующим положениям: педагогическое образование, прежде всего, должно обеспечивать развитие личности будущего учителя, воспитателя; он должен быть ориентирован не просто на передачу учащимся, воспитанникам некоего комплекса знаний, умений и навыков, а на их личностное развитие.

Следуя данной теории, B.C. Лазарев и Н.В. Коноплина в своих научных трудах при проектировании целей педагогического образования развивают теорию деятельностного подхода. По их утверждению, модель выпускника должна определять требования к его подготовке как субъекта минимум четырех видов деятельности: педагогической, инновационной, самоуправления коллективом, саморазвития [88].

Изменения в понимании целей педагогического образования нашли отражение в принятом в 1995 году Государственном образовательном стандарте высшего педагогического образования (ГОС ВПО) в разделе "Требования к уровню подготовки". Стандарты второго поколения (2000 г.) усиливают эту тенденцию и редуцируют цели в квалификационной характеристике выпускника, видах профессиональной деятельности, возможных должностях, требованиях к уровню подготовки выпускника.

Однако Государственный образовательный стандарт определяет лишь федеральный минимум в части требований к выпускнику и содержанию образования. Одним из преимуществ этих документов является то, что они оставляют широкое поле для вуза в части самостоятельной разработки пакета целей (модели выпускника) и еще большей самостоятельности в выборе средств и методов для их максимального достижения.

Таким образом, в педагогическом образовании сложилась ситуация, в которой, с одной стороны, Государственный образовательный стандарт, формулируя требования к основной образовательной программе подготовки специалистов, предполагает технологизацию учебного процесса, а с другой стороны - отсутствие в теории и практике технологий планирования учебного процесса в условиях развития самостоятельности педагогического вуза с учетом региональных, местных условий его функционирования.

Обозначенное противоречие выявляет проблему, которая заключается в создании технологии планирования учебного процесса в соответствии с новыми целями.

Построение системных оснований такой технологии, направленной на создание системы планов учебного процесса, и определило актуальность нашего диссертационного исследования и позволило сформулировать его тему: "Технология планирования учебного процесса в педагогическом вузе".

Цель исследования: разработать, теоретически обосновать и экспериментально апробировать технологию планирования учебного процесса в условиях реализации Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и самостоятельности вуза в соответствии с целями образования и моделью выпускника.

Объектом исследования является учебный процесс в педагогическом вузе.

Предметом исследования избрана технология планирования учебного процесса в педагогическом вузе.

В своём исследовании мы исходили из следующей гипотезы. Технология планирования учебного процесса в педагогическом вузе в условиях реализации Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и развития самостоятельности вуза будет оптимальной, если использовать:

- системный подход, обеспечивающий выделение объектов планирования и установление функциональных связей между ними;

- целевое планирование, основанное на требованиях Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и модели выпускника вуза:

- накопленный рациональный теоретический и практический опыт вуза в подготовке специалистов.

Исходя из цели и гипотезы исследования, в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1) проанализировать учебный процесс и его планирование с позиций системного подхода;

2) определить роль Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и модели выпускника вуза в структурировании учебного процесса;

3) выявить систему алгоритмических предписаний, структуру и механизм функционирования учебного плана;

4) определить структуру и содержание профессиональной образовательной программы для осуществления планирования учебного процесса;

5) разработать и апробировать технологию планирования учебного процесса в педагогическом вузе.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют: основы системного анализа (А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Д.М. Гвишиани, Т.А. Ильина, Б.М. Кедров, Ф.И. Перегудов,

В.Н. Садовский, Ф.П. Тарасенко, А.Е. Уемов, Э.Г. Юдин); теория управления педагогическими системами (С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, В.П. Симонов, В.А. Сластенин, Т.И. Шамова); теоретические основы планирования учебного процесса (С.И.Архангельский, В.П. Беспалько, С.И. Зиновьев, Г.П. Неминущий); теоретические основы стандартизации образования (В.И. Байденко, А.П. Валицкая, В.Г. Кинелев, Г.С. Семухин, Ю.Г. Татур); теоретические основы педагогических технологий (П.Р. Атутов, В.И. Боголюбов, А.Д. Бондаренко, Г.А. Бордовский, В.А. Вялых, Т.А. Ильина, А.Г. Казакова, М.В. Кларин, М. Кларк).

Для решения поставленных задач и проверки исходных положений гипотезы был использован комплекс методов исследования:

- теоретический анализ философской, социологической, психолого-педагогической литературы, нормативно-законодательных и инструктивно-методических документов Российской Федерации о высшем педагогическом образовании, в аспекте изучаемой проблемы;

- теоретический анализ состояния изучаемой проблемы, в том числе сравнительно-сопоставительный и ретроспективный;

- изучение и обобщение существующего опыта планирования учебного процесса в других вузах;

- метод моделирования исходных позиций исследования;

- педагогический эксперимент.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается исходными методологическими идеями и теоретическими положениями, применением современной методологии системных исследований, использованием разнообразных методов теоретико-экспериментального исследования проблемы; апробацией, внедрением полученной технологии в практику деятельности вузов.

Поставленные задачи определили ход исследования, включающего три этапа.

Первый этап (1998-1999 г.г.) - осуществлялось изучение философской, психолого-педагогической литературы по теме исследования, а также нормативно-правовых актов и документов по высшему профессиональному образованию с целью выявления теоретических основ планирования учебного процесса. Практическая сторона данного этапа заключалась в изучении действующих учебных планов педагогических вузов и способов их составления.

Второй этап (1999-2000 г.г.) - осуществлялось теоретическое осмысление проблемы, построение гипотезы исследования, уточнялись задачи исследования, проводилась работа по проектированию технологии планирования учебного процесса.

Третий этап (2000-2002 г.г.) - проводилась экспериментальная работа по внедрению технологии планирования в практику планирования учебного процесса вуза, осуществлялось оформление диссертации.

Базой экспериментального исследования явился Сургутский государственный педагогический институт.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

- выделена сущность и охарактеризованы подсистемы планирования целостного учебного процесса в педагогическом вузе;

- определены принципы и механизмы планирования;

- определена структура и содержание профессиональной образовательной программы специалиста;

- обоснована и экспериментально проверена технология планирования учебного процесса, основанная на системном подходе и требованиях Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования как целеобразующего компонента.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

1) разработанная технология может быть использована деканами факультетов для рационального планирования учебного процесса;

2) разработанная технологическая процедура позволяет на практике выстроить всю систему планирования учебного процесса в педагогическом вузе; программировать процесс планирования, создавать программные продукты, поддерживающие планирование учебного процесса;

3) разработанная технология планирования строго разделяет полномочия между субъектами планирования - Министерством образования и вузом.

Апробация исследования. Разработанная технология апробирована при планировании учебного процесса Сургутского и Тобольского государственных педагогических институтов. Созданная компьютерная программа по автоматизированному расчету объема учебных поручений, применяется в указанных выше вузах. Основные положения и результаты исследования докладывались на заседании кафедры педагогики Сургутского государственного педагогического института, на научно-практических конференциях: "Инновационно-дидактические конструкции в подготовке педагогических кадров" (г.Сургут, 1998 г.), "Проблемы учебно-методической работы в вузе" (г.Сургут, 2002 г.), посредством публикаций научных статей.

На защиту выносятся:

1) системный подход к планированию учебного процесса, позволяющий выделять объекты и субъекты планирования и устанавливать функциональные связи между ними;

2) технологическая последовательность планирования учебного процесса в педагогическом вузе, основанного на требованиях Государственного образовательного стандарта и модели выпускника;

3) технология планирования учебного процесса, обеспечивающая создание учебных планов педагогических специальностей, в полной мере реализующих требования Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по главе II

Подготовка специалиста с высшим образованием требует решения в общем виде задачи оптимального функционирования всех подсистем, входящих в систему подготовки специалистов, то есть умения программировать функционирование целого класса варьируемых условий учебного процесса.

Такого рода задачи можно решить с помощью теории алгоритмов, то есть задания точного предписания о выполнении в определенном порядке системы операций, ведущих к решению задачи.

Таким алгоритмом, задающим четкие предписания учебному процессу, выполнение которых обеспечит подготовку специалиста, является учебный план.

Мы выявили, что учебному плану как алгоритму присущи следующие свойства: детерминированность, массовость, результативность, общепонятность. Следовательно, учебный план соответствует всем основным характеристикам математического алгоритма.

Учебный план, как жесткий алгоритм, по своей сути является закрытой формализованной системой, воздействующей на учебный процесс системой своих столь же формализованных предписаний. Он отличается от простейших алгоритмов тем, что имеет собственное содержание. Таким содержанием является четко структурированный набор определенных учебных дисциплин, определяемых спецификой той или иной специальности.

Учебный план непосредственно направлен на алгоритмизацию процесса целенаправленного взаимодействия объекта (субъекта) и субъекта учебной деятельности. В этом его назначение. Непосредственными объективными исходными данными, положенными в основу разработки учебного плана, являются модель специалиста с высшим образованием и время реализации этой модели (срок обучения в вузе).

Создание учебного плана именно в силу его социальной детерминированности представляет собой сложный процесс, состоящий из ряда последовательных операций по систематизированию и структурированию однозначно заданного содержания цели подготовки специалиста в рамках отведенного на это времени:

1) определение оптимального содержания учебного плана;

2) структурирование содержания учебного плана;

3) нормирование структурированного содержания учебного плана;

4) регулирование во времени структурированного и нормированного содержания учебного плана;

5) определение оптимальных форм выдачи учебной информации;

6) определение оптимальных форм контроля за ее усвоением.

Нами были рассмотрены функции, которые выполняет учебный план в осуществлении учебного процесса: содержательная, унифицирующая, структурирующая, формализующая, регламентирующая.

Рассмотренные нами система алгоритмических предписаний, структура и механизм функционирования учебного плана легли в основу создания учебных планов педагогических специальностей.

Технология планирования учебного процесса в вузе предполагает разработку профессиональной образовательной программы, которая является основой для планирования и организации учебного процесса в вузе.

Анализ структуры Государственного образовательного стандарта позволил определить содержание профессиональной образовательной программы и приступить к ее разработке в соответствии с предложенной моделью.

Предлагаемая технология позволяет оптимизировать процесс создания системы учебных планов специальностей в педагогическом вузе, а также создавать программные продукты по ее внедрению.

134

Заключение

Необходимость создания технологии планирования учебного процесса обусловлена тем, что в условиях отказа от централизованного планирования, т.е. отхода от базисных учебных планов, вузы получили право их самостоятельной разработки. Отсутствие практического опыта самостоятельного планирования приводит к необходимости его наработки, т.е. создания технологий планирования.

Эта проблема особенно ярко высветилась в период до принятия Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования. С принятием Госстандарта к планированию учебного процесса были сформулированы определенные требования, содержащиеся в федеральном компоненте. Вместе с тем Госстандарт оставляет широкое поле для вуза в части самостоятельной разработки пакета целей (модели выпускника) и еще большей самостоятельности в выборе средств и методов для их максимального достижения.

Выполненное исследование направлено на разработку технологии планирования применительно к педагогическому вузу в условиях его самостоятельности по разработке учебных планов.

Выдвинутая нами гипотеза получила необходимое подтверждение. В итоге теоретического и экспериментального исследования по заявленной теме сделаны следующие свидетельствующие о решении поставленных задач выводы.

1. Проведен анализ учебного процесса и его планирования с позиций системного подхода. Предложена теоретическая модель-схема, в которой учебный процесс представлен как сложная, многоуровневая, многофункциональная, открытая, развивающаяся система, включающая в качестве своих подсистем: "объект (субъект) учебной деятельности", "субъект учебной деятельности", "программу учебной деятельности", "обеспечение учебного процесса", "управление учебной деятельностью". Раскрыты специфические связи и отношения между элементами, определены их функциональные и содержательные характеристики.

2. Рассмотрено планирование учебного процесса как искусственная система, которая организует учебную деятельность и необходимость которой выводится из взаимодействия двух основных материальных систем, структурирующих учебную деятельность, - ее объекта (субъекта) и субъекта.

3. Система планирования с объективной необходимостью содержит в себе три целевых уровня: уровень перспективного планирования, уровень поэтапного (текущего) планирования и уровень оперативного планирования.

4. Сущность планирования заключается в том, что оно является сложным, многоэтапным процессом создания многоуровневой системы планов учебно-воспитательного процесса для алгоритмизации действий субъекта и объекта по достижению цели учебной деятельности. Цель процесса подготовки специалиста выражается через модель специалиста. Она представляет собой исходную систему, определяющую структуру и содержание всего процесса подготовки специалиста и программирующую конечный результат.

5. Определена роль Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и модели выпускника вуза в структурировании учебного процесса по целевому, временному и содержательным параметрам.

6. Рассмотрен алгоритмический подход в разработке учебного плана специальности, основанный на таких свойствах алгоритма, как детерминированность, массовость, результативность, общепонятность.

7. Выявлены операции по созданию алгоритмических предписаний учебного плана: определение оптимального содержания, структурирования содержания, нормирования содержания, регулирование его во времени, определение оптимальных форм выдачи информации, определение оптимальных форм контроля по ее усвоению.

8. Предложена структура учебного плана и разработана форма матрицы, оформляющая его содержание.

9. Раскрыт механизм функционирования учебного плана в учебном процессе через воздействующие функции: содержательную, структурирующую, унифицирующую, формализующую, регламентирующую.

10. Определено понятие профессиональной образовательной программы подготовки специалиста, предложена ее структура и процедура разработки.

11. Разработана технология планирования учебного процесса в педагогическом вузе, отвечающая критериям технологичности: концептуальности системности, управляемости, эффективности, воспроизводимости.

12. Разработана такая технологическая последовательность создания системы планов учебного процесса, которая позволяет автоматизировать некоторые ее этапы. Автоматизированная система по расчету объема учебных поручений в вузе внедрена в практику планирования учебного процесса.

В настоящем исследовании получили решение только некоторые проблемы, связанные с планированием учебного процесса в педагогическом вузе. Дальнейшие исследования в рамках обозначенной темы могут быть связаны с более детальной разработкой содержания профессиональной образовательной программы и ее реализацией, с совершенствованием структуры учебного плана в соответствии с реализуемой моделью выпускника, разработкой вопросов организации учебного процесса в педагогическом вузе и построением системы контроля за реализацией профессиональной образовательной программы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Золотарев, Виктор Николаевич, Сургут

1. Абдуллина O.A. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. -М.: Просвещение, 1990. -41 с.

2. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976.-188 с.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира // Методологические проблемы. -М.: Просвещение, 1985. 125 с.

4. Адольф В.А. Формирование профессиональной компетентности будущего учителя // Педагогика. 1998. - № 1. - С. 72-75.

5. Акимов Ю., Кушель А., Мешалкин В. Аттестация и аккредитация вузов // Aima mater.-1991.-№4.-С. 11-14.

6. Актуальные проблемы непрерывного педагогического образования // Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. СПб.: Образование, 1994.-Вып. 1.-С. 8-26.

7. Ангеловски К. Учителя и инновации. М.: Просвещение, 1991. - 158 с.

8. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. — М.: Наука, 1978.-400 с.

9. Антонов Н.С. Слагаемые знания (О межпредметных связях в учебном процессе). Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1969. - 153 с.

10. Арнаутов В.В., Монахов В.М., Любичева В.Ф. Оптимизация учебного процесса. -М.: Михайловка, 1997. 193 с.

11. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высшая школа, 1976. - 200 с.

12. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1974. - 384 с.

13. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности и методы. М.: Высшая школа, 1980. - 368 с.

14. Атутов П.Р. Технология и современное образование // Педагогика. -1996.-№2.-С. 11-14.

15. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973. - № 6. - С. 98-112.

16. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. -432 с.

17. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

18. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

19. Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании: концептуальные, теоретические и методологические проблемы. Монография. М., 1999. -295 с.

20. Батурина Г.И., Байер У. Структура целей обучения / Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика, 1974. - № 11.

21. Белозерцев Е. Педагогическое образование: реалии и перспективы // Педагогика. 1992. - № 1-2. - С. 61-65.

22. Беспалько В.П. О критериях качества подготовки специалистов // Вестник высшей школы. 1988. -№ 1. - С. 3-8.

23. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем (Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем). Воронеж, 1977. - 304 с.

24. Беспалько В.П Педагогика и прогрессивные технологии. М., 1995. - 412 с.

25. Беспалько В.П. Проблемы образовательных стандартов в США и России // Педагогика. 1995. -№ 1. - С. 89-94.

26. Беспалько В.П. Проектирование педагогических систем // Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения. М.: Институт педагогических инноваций РАО, 1994. - С. 28-29.

27. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.-192 с.

28. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия // Педагогика. 1993. - № 5. - С. 16-25.

29. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989. - 144 с.

30. Блауберг И.В. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. -М.: Просвещение, 1969. 97 с.

31. Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М., 1973.

32. Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Философские проблемы исследования систем и структур // Вопросы философии. 1970. - № 5. - С. 58-68.

33. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. - № 8. - С. 20.

34. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука (тектология). 4.1. М.; JI.: Книга, 1965.-300 с.

35. Боголюбов В.И. Педагогическая технология: Эволюция понятия // Советская педагогика. 1991.-№ 9. - С. 123-128.

36. Бокарева Г.А. Совершенствование системы профессиональной подготовки студентов. Калининград, 1985. - 264 с.

37. Бондаренко А.Д. Современная технология: теория и практика. Киев; Донецк: Вища школа, 1985. - 171 с.

38. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А. Новые технологии обучения: вопросы терминологии // Педагогика. 1993. - С. 12-15.

39. БСЭ / Под ред. A.M. Прохорова: В 30 т. М.: Советская энциклопедия, 1976.-Т. 25.-С. 537.

40. Валицкая А.Г. Современные стратегии образования: варианты выбора // Педагогика. 1997. - № 2. - С. 3-8.

41. Валицкая А.П. Модели образовательных систем и подходы к стандартизации // Образовательные стандарты: Материалы Международного семинара. СПб.: Образование, 1995. - 167 с.

42. Валицкая Д.П. Философские основания современной парадигмы образования // Педагогика. 1997. -№ З.-С. 15-19.

43. Васенина И.В., Сорокина Н.Д. Кадровый потенциал вузов в условиях реформирования высшей школы. М.: НИИВШ, 1993. - 55 с.

44. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. -М.: Советское радио, 1968. 326 с.

45. Вялых В.А. Философия и технология образовательного процесса системного типа. Оренбург, 1995.

46. Горленко В.П. Цели педагогической практики: проблемы обоснования // Педагогика. 1999. - № 4. - С. 93-95.

47. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М.: Гос. комитет РФ по высш. образованию, 1995. -384 с.

48. Греков A.A., Левчук JI.B. Концепция многоуровневой системы высшего педагогического образования. -Ростов-на/Д., 1994.

49. Давыдов В.В. Качество лекции, чем оно определяется. М., 1982. - 24 с.

50. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального педагогического исследования. -М.: Педагогика, 1986.-250 с.

51. Даринский A.B. Региональный компонент содержания образования // Педагогика. 1996. - № 1. - С. 18-20.

52. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. М.: Педагогика, 1989. - 159 с.

53. Журавлев В.И. Взаимосвязь педагогической науки и практики. М.: Педагогика, 1984. -176 с.

54. Закон Российской Федерации "Федеральная программа развития образования". М., 2000.

55. Закон РФ "Об образовании" // Вестник образования. 1992. - № 11. — С. 14-18.

56. Зиновьев С.И. Учебный процесс в советской высшей школе. М.: Высшая школа, 1975 .-314с.

57. Иванов В.Г. Проектирование содержания профессионально-педагогической подготовки преподавателя высшей технической школы. — Казань: Карпол, 1997. 258 с.

58. Ильин Г.Л. Философия и история образования (психолого-педагогический аспект). M., 1999. - С.41.

59. Ильина Т.А. О применении системного подхода к вопросам организации обучения в зарубежной педагогике // Советская педагогика. 1973. -№ 3. - С. 127-136.

60. Ильина Т.А. Педагогическая технология // Буржуазная педагогика на современном этапе. Критический анализ / Под ред. В.А. Мальковой, Б.Л. Вульфсон. М.: Педагогика, 1984.

61. Ильина Т.А. Понятие "Педагогическая технология" в зарубежной педагогике // Советская педагогика. 1974. - № 4. - С. 123-132.

62. Ильина Т.А. Понятие педагогическая технология в современной буржуазной педагогике // Советская педагогика. 1971. - № 9. - С. 123-134.

63. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. — М.: Знание, 1972-1973. Вып. 1-3. - 72 е., 88 е., 78 с.

64. Ильина Т.А. Тема обсуждения педагогическая технология // Вестник высшей школы. - 1973. - № 11. - С. 82-83.

65. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М. : Педагогика, 1991. - 240с.

66. Инструктивное письмо о разработке квалификационных характеристик // Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования СССР. 1979.-№ 5.

67. Интеграционные процессы в педагогической теории и практике // Под ред. Е.А. Ушаковой. Свердловск, 1990. — 128 с.

68. Информационное проектирование учебного процесса: теория и практика анализа. СПб., 1997.

69. Итоговый документ Третьего съезда Петровской Академии наук и искусств по научной проблеме "Образованная Россия: специалист XXI века". СПб.: ПАНИ, 1997. - 52 с.

70. Каган В.И., Сыченков И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе. -М.: Высшая школа, 1987. 147 с.

71. Казакова А.Г. Современные педагогические технологии. М.: ИПК СК, 1994.-42 с.

72. Кант И. Сочинение: В 6 т.-М., 1964.-Т. 3.-С. 680.

73. Кедров Б.М. Диалектический путь теоретического синтеза естественнонаучного знания (о типологии синтетических процессов в науке) // Синтез современного научного знания. -М., 1973. С. 9-59.

74. Кинелев В.Г. Государственная политика развития высшего образования // Высшее образование в России. 1993. - № 1. - С. 33-38.

75. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989. - 80 с.

76. Кларк М. Технология образования или педагогическая технология // Перспективы. 1983. - № 2. - С. 77-93.

77. Кобыляцский И.И. Учебный процесс и формирование специалиста в высшей школе: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1975. - 48 с.

78. Колесникова И.А. Методологические основания педагогической деятельности по разработке и реализации образовательных стандартов // Образовательные стандарты: Материалы Международного семинара. — СПб.: Образование, 1995. 167 с.

79. Комментарий к федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» / Под ред. В.М. Сырых, Е.В. Буслова. — М., 1998.

80. Коноплина Н.В. Управление развитием педагогического вуза. Монография. Сургут, 1999. - 241 с.

81. Кормин А.И. Модель выпускника как основа организации педагогического процесса // Профессиональное образование. — 1997. — № 8. — С. 6-9.

82. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможность его применения в педагогических исследованиях // Советская педагогика. 1970. - № 9. -С. 103-116.

83. Кузьмин В.П. Системность как ступень научного познания // Системные исследования. М.: Наука, 1973. - С. 76-107.

84. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. Л., 1980.

85. Кузьмина Н.В. Понятие "педагогическая система" и критерии ее оценки. -Л., 1980.-С. 16-17.

86. Лазарев B.C. Системное управление школой. М., 2002. - 301 с.

87. Лазарев B.C., Коноплина Н.В. Деятельностный подход к проектированию целей педагогического образования // Педагогика. 1999. - № 6. -С. 12-18.

88. Левин В.Г. Интегративная функция понятия системы // Диалектика как основа интеграции научного знания. Л.: Политиздат, 1984. - 70 с.

89. Левина М.М. Основы технологии профессионального педагогического образования. Минск, 1998. - 343 с.

90. Лем С. Сумма технологии. М.: Мир, 1968. - 460 с.

91. Лернер И.Я. Внимание технологии обучения // Советская педагогика. -1990.-№3.-С. 139.

92. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. -М., 1955.-С. 180.

93. Матросов В.Л., Сластенин В.А. Новой школе нового учителя. - М., 1990. - Вып. 1. - С. 8-14. (Педагогическое образование).

94. Международный семинар по технологии обучения. Заключительный документ. Будапешт, 1977. - 399 с.

95. Метод системного педагогического исследования / Под ред. Н.В. Кузьминой. Л.: ЛГУ, 1980.-С. 112.

96. Методы педагогических исследований / Под ред. В.И. Журавлева. М.: Просвещение, 1972. - 159 с.

97. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексных исследований / Под ред. Е.Э. Смирновой. Л., 1984.

98. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процессов. Волгоград, 1995.

99. Монахов В.М. Технология проектирования траектории профессионального становления будущего учителя. М.: Перемена, 1998. - С. 5.

100. Монахова Г.А., Любичева В.Ф. Технологические основы проектирования учебного процесса: ИКУ. М.; Новокузнецк: ИПК., 1997. - 48 с.

101. Неминущий Г.П. Механизм взаимодействия учебного плана и учебного процесса. Ростов-на/Д., 1994. - 35 с.

102. Неминущий Г.П. Сущность планирования учебной деятельности. -Ростов-на/Д., 1995. 20 с.

103. Неминущий Г.П. Учебный план как алгоритм развития учебного процесса в вузе. Ростов-на/Д., 1994. - 35 с.

104. Неминущий Г.П. Учебный процесс в вузе как система, его структура, механизм функционирования и пути совершенствования. Ростов-на/Д., 1994.-26 с.

105. Никитаев В. Деятельностный подход к содержанию высшего образования. // Высшее образование в России. 1997. - № 1. - С.34-44.

106. О методологических и методических принципах построения модели специалиста высшей квалификации: Межвуз. сб. Томск, 1979.

107. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1988. - С. 650.

108. Оптимизация процесса обучения в высшей и средней школе / Под ред. В.В. Давыдова, Д.И. Фельдштейна. Душанбе, 1970. - 312 с.

109. Педагогика / Отв. ред. Ю.К. Бабанский. М.: Просвещение, 1983. - 608 с.

110. Педагогика высшей школы / Под ред. Н.Д. Никандрова. Л., 1974.-115 с.

111. Педагогика и психология высшей школы / Под ред. С.И. Смагина. Ростов-на/Д: Феникс, 1998. 544 с. (Учебники, учебные пособия).

112. Педагогика: Учеб. пособие для студ. пед. учеб. заведений / Под ред. В.А. Сластенина. М.: Школа-Пресс, 1997. - 512 с.

113. Педагогика: Учебное пособие / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Рос-педагенство, 1995. — 637 с.

114. Педагогические основы проектирования образовательных систем нового вида / Под ред. А.П. Тряпициной. СПб.: Образование, 1995. - 171 с.

115. Педагогический словарь. М.: АПН., 1960. - 766 с.

116. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа: Учеб. 2-е изд., доп. Томск: Изд-во HTJ1, 1997. - 396 с.

117. Перспективы образования. 1983. - № 2. - 146 с.

118. Политехнический словарь / Под ред. А.Ю. Ишлина. М.: Советская энциклопедия, 1980. - С. 527.

119. Проблемы стандартизации высшего образования / Педагогика. 2001. -№6.-С. 52-64.

120. Пути перестройки высшего педагогического образования / Отв. ред. B.C. Ильин. Волгоград, 1988. - 208 с.

121. Садовский В.М. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 276 с.

122. Садовский В.М., Юдин Э.Г. Система. Философская энциклопедия. М.} 1970.-Т. 5.-С. 18.

123. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

124. Семушина Л.Г. Разработка модели оптимизации учебного процесса в средних специальных учебных заведениях. М.: НИИ проблем высшей школы, 1992.-40 с.

125. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепции и технологии. Волгоград: Перемена, 1994. - С. 40.

126. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя: Учеб. пособие для студ. педвузов, учителей и слушателей ФПК. М.: МПА, 1995. - 189 с.

127. Симонов В.П. Диагностика степени обученности учащихся: Учебно-справочное пособие. М.: МПУ, 1999. - 46 с.

128. Симонов В.П. Педагогический менеджмент:50 НОУ-ХАУ в областиуправления образовательным процессом: Учебное пособие. М., 1997. -С. 210-222.

129. Симухин Г.С. Стандартизация профессионального образования: история, опыт, проблемы // Высшее образование России. 2001. - № 4. - С. 13-27.

130. Система, систематизация // БСЭ. 2-е изд. - М., 1956. - Т. 39.

131. Сластенин В.А. М.: Дом-Магистр-Пресс, 2000. - 488 с.

132. Сластенин В.А., Руденко Н.Г. Использование педагогических технологий в современных условиях // Технологические аспекты развивающего обучения / Ред.-сост. М.В. Гончар. Калининград, 1998. - С. 24-28.

133. Сластенин B.C., Подымова JT.C. Педагогика: инновационная деятельность. -М., 1997.

134. Смирнов С.А. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. — М.: Академия, 1999. 512 с.

135. Смирнова Е.Э. Пути формирования модели специалиста с высшим образование. — JL, 1977.

136. Собкин B.C., Писарский П.С., Коломиец Ю.О. Учительство как социально-профессиональная группа. М., 1996.

137. Совершенствование образовательного процесса и управление им: Сб. научных трудов / Под ред. В.П. Симонова. М., 1998. - Вып. 2. - С. 4-7.

138. Соколов В.М. Теоретические основы проектирования образовательных стандартов: Дис. док.пед.наук. Н.Новгород, 1997. - С.107-110.

139. Становление специалиста: Сб. / Под ред. Е.Э. Смирновой. Л., 1989.

140. Субетто А.И. Квалиметрия федеральной системы образования, стандарты нового поколения и рынок // Квалиметрия человека и образования: Материалы девятого симпозиума. М., 2000. - С. 20-34.

141. Суханов А. Концепция фундаментализации высшего образования и ее отражение в ГОСТах // Высшее образование в России. 1996. - № 3. -С. 17-33.

142. Талызина Н.Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста//Вестник высшей школы. 1986.-№ З.-С. 10-13.

143. Талызина Н.Ф., Печенюк Н.Г., Хихловский Л.Б. Пути разработки профиля специалиста. Саратов, 1987.

144. Татур Ю.Г. Высшее образование в России в XX веке. М.: Госкомвуз РФ, 1994.-62 с.

145. Уемов А.И. Системный метод как форма математизации современного научного знания // Ergo.: Пробл. методол. междисциплинар. исслед. и комплекс, обеспечения научно-исслед. деятельности: Информационные материалы. Екатеринбург, 1994.-Вып. 1.-С. 101-108.

146. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.

147. Управление образовательными технологиями / Под ред. Т.И. Шамовой. -М.: Владос, 2001.-319 с.

148. Управление развитием школы / Под ред. М.М. Поташника, B.C. Лазарева.-М., 1995.

149. Управление школой: теоретические основы и методы: Учебное пособие/ Под ред. В.С.Лазарева. М: Центр социальных и экономических исследований, 1997. - 336 с.

150. Управление, информация, интеллект. -М.: Мысль, 1976.

151. Учитель: крупным планом. Социально-педагогические проблемы учительства. СПб., 1994.

152. Философия. Основные идеи и принципы: Популярный очерк / Под общ. ред. А.И. Ракитина. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Политиздат, 1990. - 368с.

153. Философские аспекты системных исследований: Труды филос. (методолог.) семинара / ВНИИ систем исследования; Отв. ред. Д.М. Гвишиани. -М.: ВНИИСИ, 1980. С. 6.

154. Философские проблемы образования / Российская академия гос. службы при Президенте Российской Федерации; Отв.ред. Д.Т. Жовтун. М., 1996.-265 с.

155. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. — М.: Политическая литература, 1975.

156. Фрадкин Ф.А. Педагогическая технология в исторической перспективе // История педагогической технологии: Сб. научн. тр. М.: НИИ 111, 1992. -С. 3-12.

157. Хокридж Д.Д. Педагогическая технология: настоящее и будущее // Перспективы. 1983. - № 2. - С. 93-107.

158. Чернова Ю.К. Теория и практика проектирования квалитативных технологий обучения: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Казань, 1998. - 36 с.

159. Шамова Т.И. Менеджмент в управлении школой. М.: Магистр, 1992.

160. Шаповаленко С.Г. Альтернативные методы внедрения технологии обучения в рамках обязательного школьного образования // Международный семинар по технологии обучения. Заключительный документ. — Будапешт: ТАТЭРТ, 1978. С. 83-106.

161. Юдин В.В. Педагогическая технология. Ярославль, 1997.

162. Ямпольский B.C. образовательные стандарты высшей школы: методологические основы, разработки и применение. 4.1. Омск, 1994. - 66 с.

163. Янушкевич Ф. Стратегия внедрения дидактических инноваций в польских учебных заведениях // Современная высшая школа. 1982. - № 3. -С. 79-80.

164. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. -М., 1986.-С. 94-103.1. Программа развития1 Проректор

165. Организационная структура управления СурГПИ1. Конференция1. Ученый Совет1. Ректор1. Ректорат1. Попечительский Совет