автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Технология разработки и функционирования системы контроля качества подготовки специалистов в вузе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Ивакина, Ираида Ивановна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА КАК ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

1.1 Контроль качества подготовки специалистов в вузе как педагогическая категория.

1.2 Студент и преподаватель как взаимодействующие субъекты в процессе контроля качества подготовки и самоконтроля.

1.3 Стандартизация высшего образования как основа формирования целей подготовки специалистов.

ГЛАВА II ТЕХНОЛОГИИ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ.

2.1 Педагогическая технология, ее составляющие и требования к ней. Современное состояние образовательных технологий.

2.2 Определение наиболее эффективных форм, методов и способов контроля знаний.

2.3 Компьютерные технологии в проектировании и практической реализации комплексной системы контроля качества подготовки специалистов.

ГЛАВА III АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ.

3.1 Качество подготовки специалистов как результат многофакторного воздействия, где контроль является системообразующим фактором.

3.2 Системный контроль как основа изменения качества подготовки специалистов.

3.3 Комплексная система как основа контроля качества подготовки специалистов.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Технология разработки и функционирования системы контроля качества подготовки специалистов в вузе"

Центральная проблема развития системы высшего образования, причем как в целом для всей высшей школы, так и для каждого вуза в отдельности, состоит сегодня в том, что сложившаяся система подготовки специалистов в вузах с характерным для нее образовательным процессом и система управления высшим образованием в стране уже не обеспечивают необходимого соответствия как качественных, так и количественных параметров структуры конечного результата деятельности вузов в области подготовки кадров с высшим образованием в структуре быстро меняющейся общественной потребности, прежде всего, по качеству подготовки специалистов.

Главной причиной несоответствия, является неразвитость механизмов целеобразования и целеусвоения на всех уровнях управления высшей школой и, прежде всего, отсутствие четко заданных и диагностичных комплексных конечных целей по качеству подготовки специалистов с высшим образованием, отражающих текущие и перспективные общественные потребности в определенном уровне подготовки кадров в вузах.

В существующей вузовской системе подготовки специалистов, студенты не знают как конечных, так и промежуточных целей своей учебной деятельности, и не могут определить, насколько уровень их подготовки соответствует или не соответствует этим целям, что не способствует формированию у них устойчивой положительной мотивации к получению избранной профессии. Именно поэтому целями обучения для студентов, как правило, являются сдача экзаменов и зачетов и, в конечном итоге, получение диплома о высшем образовании, а не овладение системой профессиональной, общекультурной и социально-экономической деятельности специалиста. Не только студенты, но и значительная часть преподавателей не имеют четкого представления о конечных целях подготовки специалистов определенного профиля в вузе, о роли и месте преподаваемой ими дисциплины в этой подготовке, и поэтому не могут обоснованно, с учетом ценности учебной информации для будущего специалиста, определять содержание обучения по своей дисциплине и соответствующим образом формировать технологию обучения.

В этих условиях особое значение приобретает поиск новых подходов к существенному повышению эффективности управления образовательными системами всех уровней и, особенно, высшим образованием с ориентацией не на его качественные аспекты, а на удовлетворенность образованием индивида и общества.

Система высшего образования поставлена перед необходимостью формировать у студентов познавательную самостоятельность, поисковые умения на высоком уровне обобщения, способность применять знания в незнакомых ситуациях, включать их в новые системы для расширения границ познания.

Умение применять знания на практике - свидетельство того, что они стали достоянием личности. Применение знаний при решении различных задач осуществляет двойную функцию: с одной стороны, оно способствует раскрытию содержания усваиваемого знания, т.е. является средством усвоения, с другой - содействует овладению методами, способами познания. "Учебный процесс, — подчеркивает Т.А. Ильина - это сложная система взаимоотношений и связей преподавателя с обучаемым, опосредуемых через систему средств, методов и организационных форм обучения, подвергающаяся огромному количеству разнообразных воздействий и влияний, частью из которых можно и нужно управлять в интересах обеспечения большей эффективности функционирования данной системы. К ним, прежде всего, относится обеспечение усвоения учебной информации". Достижения науки и техники создали возможности для поднятия уровня управления процессом учения на новую высоту. Одновременно эти же факторы поставили практику обучения перед необходимостью увеличения объема и улучшения качества знаний учащихся, подготовки их к непрерывному образованию, что невозможно без повышения эффективности как управления процессом усвоения знаний, так и учебного труда в целом.

Исследованиями П.Я. Гальперина, З.А. Решетовой, Н.Ф. Талызиной показаны разные возможности управления процессом усвоения знаний при разной организации деятельности учащихся. Так, Н.Ф. Талызина отмечает, что "Знания - всегда продукт тех или иных познавательных действий, и управление процессом усвоения знаний возможно только через управление познавательной деятельностью обучаемых.

Значительное место в исследованиях процесса усвоения отводится уровням усвоения - степеням последовательно повышаемого содержательного познания. Уровни усвоения соотносятся с уровнями восприятия, организации и преобразования учебной информации. Так, И.Я. Лернером и М.Н. Скаткиным выделяется три уровня усвоения. С.И.Архангельский подчеркивает особое значение самостоятельной творческой деятельности и выделяет 4 уровня научного познания, как четыре ступени интеллектуального развития студентов в процессе обучения. В.П.Беспалько выделяет четыре уровня усвоения знаний: 1) знания - знакомство; 2) знания - репродукции; 3) знания - умения, навыки; 4) знания - трансформации. Кроме этого В.П.Беспалько отмечает, что понятие "усвоение" носит двойственный характер (процесс и его результат) и является тем стыком, на котором соприкасаются психология и педагогика в анализе управления процессом обучения. Н.В. Кузьмина выделяет 5 уровней усвоений в соответствии с уровневой концепцией деятельности. У Б.Г. Ананьева мы впервые встречаемся с термином "успешность обучения", под которым понимается не только высокие балльные оценки, но и способ работы. Понятие "реальные учебные возможности" вводит Ю. К. Бабанский. Появление этого понятия связано со структурно-системным подходом к исследованию учебного процесса и смысл его заключается в том, что для успешной учебной деятельности необходимо единство внутренних данных личности и внешних условий для перехода внутренних данных в действительность.

Существует еще ряд подходов к решению проблемы управления процессом усвоения знаний:

В.И. Гинецинский, В.А. Якунин, И.А. Зимняя, А.А.Вербицкий, Н.Ф. Талызина, П.Я. Гальперин, З.Ф. Есарева) Важнейшим структурным элементом процесса обучения в вузе является контроль качества усвоения учебной информации, т.е. поэтапный контроль качества подготовки специалистов. От методологической основы, выбора правильной концептуальной позиции в организации и методике контроля, и выбора критериев оценки качества обученности студентов на всех этапах во многом зависит успешность решения стоящих перед высшей школой задач. И в то же время процесс контроля является очень сложным элементом педагогической деятельности преподавателя, т.к. он призван решать как задачи обучения, так и задачи воспитания.

Проверка и оценивание успешности обучения студентов составляют необходимое условие оптимизации процесса обучения, управления этим процессом. Решение этой проблемы целиком зависит от ясности цели проверки, которая планируется на основе четко и определенно поставленной конечной цели всего процесса подготовки специалиста.

Только правильное и конкретное определение цели обучения специалиста определенной профессии как обеспечение готовности к определенной социально-полезной деятельности, - отмечает М.С. Дмитриева, - дает возможность научно обоснованного подхода к проблеме проверки и контроля за ходом и результатами обучения. Проверка осуществляется в подсистеме преподаватель -студент.

Вопросы контроля усвоения знаний всегда были в поле зрения исследователей педагогического процесса. Одним из самых основных показателей полноценности знаний, а, следовательно, и качества учебного процесса, и качества подготовки специалистов, является степень прочности и умение целенаправленного практического применения знаний.

Еще Я.А. Коменский говорил об обучении, которое бы ".обеспечивало основательность и прочность знаний", К.Д. Ушинский возвел этот принцип на новую ступень, считая важными средствами упражнение и повторение, отбор учителем необходимой информации. "Воспитатель не должен давать ни одного сведения, на сохранение которого он не может рассчитывать. "Всякое повторение должно предупреждать забвение". К.Д. Ушинский отдавал должное также и принципу так называемого попутного повторения, когда каждое последующее знание в разных комбинациях содержит основные элементы предыдущих.

Значительное место вопросы усвоения и контроля усвоения знаний занимают в исследованиях Н.И. Пирогова, Д.И. Менделеева, Н.И. Лобачевского.

Д.И. Менделеев, например, считал, что контроль знаний должен иметь особый характер и проводиться следующими четырьмя способами: 1) беседа преподавателя со студентами; 2) практические занятия; 3) устное или письменное изложение студентом каких-либо частей данной науки (реферат); 4) самостоятельные исследования в природе, искусстве или памятниках, которые являются проверкой умения обращаться с частностями - это решающий способ.

Изучение состояния проблемы контроля показывает, что: большинство проводимых до сих пор исследований по контролю посвящены, как правило, какому-нибудь одному его аспекту: методам, формам, средствам и т.д. Практически нет исследований о ценности учебной и соответственно, контролируемой информации. Контроль качества подготовки специалистов часто рассматривается с позиции контроля качества выпускаемой продукции на производстве, т.е. по принципу ОТК, а не педагогический контроль; изучаются квалиметрические аспекты контроля. Компьютеризация в процессе контроля рассматривается чаще всего как средство сокращения временных затрат на него, редко - как средство активизации познавательной деятельности обучаемых. И совсем не рассматривается как средство формирования качественно новых позиций и профессиональных качеств и умений будущих специалистов в организации исследований, проектировании автоматизированных процессов решения задач и создания оптимальных управленческих комплексов и систем. И это в то время, когда образование во всем мире основательно вступило в эпоху новых информационных технологий.

Исходя из анализа литературы и результатов исследований, наличия методов интенсификации отдельных аспектов контроля (для повышения его эффективности) возникла проблема комплексного исследования дидактических и организационных основ разработки внутривузовского контроля, как педагогической системы.

Но нигде и никогда еще контроль качества подготовки специалистов в вузе не рассматривался: как педагогическая система, структурные компоненты которой ориентированы на цель контроля и направлены на контролируемого; как конкретная педагогическая технология со всеми необходимыми ее слагаемыми: процессом целеобразования контроля; принципом структурной и содержательной целостности контроля как педагогической системы; предварительным проектированием контроля, определяющим структуру и содержание учебно-познавательной деятельности контролируемых; модификацией и рационализацией организационных форм контроля; и, наконец, как основа управления качеством подготовки специалистов, где контроль является системе образующим фактором.

Этими обстоятельствами и обусловлена, актуальность темы данного диссертационного исследования, и заключается в разработке научно-обоснованной комплексной системы контроля качества подготовки специалистов с целью повышения его эффективности и действенности в управлении качеством высшего образования.

Одна из важнейших задач комплексного исследования состоит в нахождении обобщенного фактора связывающего элементы структуры в одно целое.

Такой подход к решению педагогических проблем в свете современных принципов и методов научных исследований является наиболее актуальным. Нами предпринята попытка комплексного исследования проблемы организации внутри-вузовского контроля качества подготовки специалистов, начав с комплексного исследования контроля усвоения учебной информации по одной дисциплине (математика на кафедре Бухгалтерского учета и финансов Сибирского Государственного технологического университета г. Красноярск).

В работе дается построение комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в соответствии с алгоритмом исследования.

Контроль рассматривался как педагогическая система, как педагогичеекая технология и как основа управления качеством высшего образования.

Цель исследования - разработка и теоретическое обоснование комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе на основе сис-темно-деятельностного, системно-структурного и ценностного подходов к содержанию их обучения; стандартизации высшего образования и в условиях применения компьютерных технологий.

Объект исследования - система высшего образования.

Предмет исследования - методы, способы, организационные структуры и технологии контроля качества подготовки специалистов в вузе в общей системе управления качеством высшего образования.

Гипотеза исследования - комплексная система контроля качества подготовки специалистов в вузе, построенная в условиях стандартизации и компьютеризации высшего образования в соответствии с концептуальной моделью специалиста, ориентированная на конечные и промежуточные цели его обучения, является не только основой управления качеством подготовки специалистов, но и способствует формированию у них интеллектуально-профессиональных качеств.

В соответствии с целью, предметом и гипотезами были поставлены следующие задачи исследования:

- Исследовать способы повышения эффективности и оптимизации системы контроля; разработать методику ценностного подхода к содержанию контролируемой информации (построить систему контроля для одной дисциплины на основе комплексного исследования) и технологии диагностики достижения целей подготовки специалистов и подготовить научно-методические рекомендации по разработке диагностического фонда комплексных квалификационных заданий.

- Разработать концептуальную модель специалиста, квалификационную характеристику для специальности (Бухгалтерский учет, анализ и аудит) и оценить уровень подготовки абитуриента, определить содержание и технологии входного контроля (в вуз) и технологии контроля усвоения учебной информации в системе межпредметных связей как основу стандартизации высшего образования

- Исследовать возможности и разработать дидактические основы применения компьютерных технологий в построении и практической реализации системы диагностики качества подготовки специалистов в вузе и изучить особенности субъектно-объектных отношений преподавателя и студентов в процессе различных форм и видов контроля на учебных занятиях. Разработать специальную шкалу наблюдений и описать алгоритм построения комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе провести анализ эффективности отдельных составляющих и системы в целом.

Методологическую основу исследования составили положения и категории диалектики, работы философов в области исследования и описания систем, нормативные документы в области реформы высшего образования в России.

Теоретическую основу исследований составили: методология комплексного исследования и системный подход к деятельности педагогических систем (Н.В. Кузьмина); концепция педагогической технологии (В.П. Беспалько); положения об иерархической структуре достижения наивысшего результата в обучении (Н.В. Кузьмина, В.П. Беспалько, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин); представление технологии обучения как процесса управления учебно-познавательной деятельностью (В.А. Якунин, Б.Г. Ананьев. Н.В. Кузьмина. Б.Ф. Ломов); личностно-ориентированный подход к обучению (В.В. Карпов); системно-деятельностный подход к определению конечных целей подготовки специалистов; измерение сущности явлений по определенным критериям; ценностный подход к изучаемым объектам и явлениям действительности; методы моделирования как методы педагогического исследования.

В процессе данного комплексного исследования использованы аналитические и синтетические методы: методы экспертных оценок - анкетирование, интервью; наблюдение за деятельностью преподавателя и студентов с помощью специально разработанной шкалы; рейтинг; парное сравнение; изучение литературы, материалов конференций, нормативных документов; системно-структурный и структурно-логический анализ учебного материала; алгоритмизация деятельности обучаемых и преподавателя; методы, основывающиеся на теории математических моделей и моделирования, теории сложных систем, теории множеств, математические методы: теория графов, метод ранговой корреляции, стохастического (целочисленного) программирования, корреляционный, регрессионный, факторный и кластерный анализы; имитационное моделирование; педагогический эксперимент.

Обоснованность выдвинутых положений и достоверность полученных результатов обеспечены:

- четким определением проблем, задач и предметной области исследования; теоретико-методологической базой исследования, основанной на концепциях материалистической теории познания;

- глубоким теоретическим обоснованием проблемы; широким применением разнообразных эмпирических методов, адекватных задачам исследования и прошедшим проверку на валидность и надежность, в том числе современного математического аппарата;

- сопоставимостью полученных эмпирических результатов исследования с аналогичными результатами исследований других авторов;

- практической подтверждаемостью результатов исследований в вузах.

Научные положения и выводы, сформулированные в диссертации, подтверждены результатами научно-исследовательских работ, по которым автор являлся научным руководителем или ответственным исполнителем в течении многих лет.

Научная новизна исследования:

Осуществлен системный подход к исследованию и построению комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе. Контроль впервые рассмотрен: как педагогическая система, структурные и функциональные компоненты которой взаимосвязаны, ориентированы на компонент цель контроля" и направлены на компонент "контролируемый"; как конкретная педагогическая технология со всеми необходимыми ее слагаемыми: как основа системы управления качеством подготовки специалистов.

В основу исследования положена ориентация педагогических систем "школа вуз производство", в наибольшей степени соответствующая современным требованиям к выпускнику вуза.

На базе теоретических и практических разработок составлены методические пособия и проведены три региональные школы-семинары "Компьютеризация управления качеством высшего образования" (2002-2003 г.) - это курсы повышения квалификации научно-педагогических и руководящих кадров вузов.

На защиту выносятся следующие положения;

- Комплексная система контроля качества подготовки специалистов в вузе является педагогической системой, структурные компоненты которой ориентированы на цель контроля и направлены на контролируемого. Ценностный подход к конструированию учебной информации является концептуальной основой формирования содержания подготовки специалиста и содержания контролирующей информации.

- Стандартизация высшего образования является реальной системообразующей основой целеобразования и контроля в системе подготовки специалистов, а комплексная система контроля качества подготовки специалистов (КСККПС) является конкретной технологией функционирования и развития образовательной системы любого уровня.

- Компьютерные технологии в исследовании и функционировании КСККПС -эффективное средство оптимизации деятельности педагогических коллективов и развития профессионально-познавательных способностей студентов. Эффективность системы контроля в вузе зависит от его целенаправленности, ценности контролируемой информации и сформированности у контролируемых ориентировочной основы деятельности.

Апробация работы:

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывалмсь и обсуждались на: Международных научных и научно-методических конференциях, симпозиумах, семинарах (Красноярск - 2002, 2003, Новосибирск - 2002, 2003, 2004); Всероссийских научных, научно-методических научно-практических конференциях, совещаниях-семинарах (Санкт-Петербург - 2003, 2004; Томск - 2000). Региональных и межвузовских конференциях и семинарах, ежегодных научно-практических отчетных конференциях Сибирского Государственного технологического университета.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Результаты исследования позволяет построить оптимальную, с применением компьютеров, систему контроля, ориентированную и на дисциплины, изучаемые параллельно, и на дисциплины общепрофессионального и специально профессионального циклов, изучаемые (в техническом вузе) на базе общеобразовательных, общенаучных и общетехнических дисциплин, по которым выпускающими кафедрами и проводится "входной" контроль.

Новизна данного исследования заключается и в подходе к решению проблемы частоты контроля, тоже ориентированной на значимость учебной информации, что обусловило и метод решения проблемы - метод целочисленного (стохастического) программирования. Внутри наиболее значимых разделов устанавливаются целесообразные для контроля темы.

Как важное средство оптимизации процесса коррекции усвоения и активизации познавательной деятельности студентов рассматривается в исследовании алгоритмизация учебного материала.

Осуществлен подход к стандартизации высшего образования - построена концептуальная модель специалиста: математическая; в форме квалификационной характеристики (нового поколения), сопряженной с фондом комплексных квалификационных заданий (для диагностики достижения конечных и промежуточных целей подготовки специалиста, заданных в форме видов и задач профессиональной деятельности); образовательно-профессиональной программ государственного образовательного стандарта. На основе уровневой концепции деятельности разработаны уровни деятельности контролируемого как критерий соответствующих уровней требований в процессе контроля.

Разработаны структурная и функциональная схемы корректирующего контроля знаний как модели устного опроса студентов. Особая значимость данного исследования состоит в том, что компьютерные технологии впервые применены и как средство оптимизации системы контроля качества подготовки специалистов в процессе ее функционирования (компьютерной системы комплексной оценки качества), и как средство и метод исследования содержания подготовки специалистов, разработки учебных планов и программ учебных курсов, и как средство разработки "зоны опережающего развития в области контроля качества высшего образования", создания на базе семейство взаимодействующих АРМ студентов и преподавателей компьютерного комплекса для оценки уровня подготовки выпускников и студентов (на примере специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит») как основы реализации системы дуального контроля качества высшего образования.

Результаты, полученные методом содержательного исследования, были затем подвергнуты качественному анализу и уровневой группировке с помощью современных математических методов исследования: корреляционного, факторного, регрессионного и кластерного анализов. Эти методы сравнительно недавно стали использоваться в педагогических исследованиях данная работа значительный вклад в их методологию. На каждом этапе исследования непременно решалась задача оптимизации контроля с помощью исследуемого средства. Таким образом, в результате комплексного исследования получен и комплекс средств оптимизации контроля качества подготовки специалистов в вузе, что позволило достигнуть основную цель работы и решить поставленные в исследовании задачи. Эффективность контроля, обусловленная оптимизацией по различным параметрам, отражена в результатах исследования по всем установленным критериям. Результаты исследований дают основание сделать следующие выводы:

1) построенная на основании комплексного исследования система контроля эффективна (по критериям общей успешности обучения и качественному показателю;

2) имеет место значительная активизация участия студентов в математических кружках и в научной работе с первого до последнего курса, что свидетельствует об активизации познавательной деятельности студентов в процессе такого контроля;

3) отмечается значительный воспитательный эффект воздействия такой системы контроля.

Итоговый эксперимент показал также значительное преимущество ориентации системы контроля на ценность учебной информации, определяемую факторами ее значимости. Таким образом, все выдвинутые в исследовании гипотезы подтвердились.

В работе выявлены возможности использования теории графов и как метода исследования, и как средства наглядной интерпретации полученных результатов комплексного исследования. Построенная по результатам комплексного исследования модель системы контроля в виде графа с обозначенной на нем значимостью учебной информации является и моделью практического применения результатов исследования - алгоритмом построения рациональной системы контроля, и моделью оптимизации процесса контроля с учетом схемы его комплексности, и моделью прогнозирования развития системы и организации исследований в целях дальнейшего ее совершенствования. Построение алгоритма комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе является заключительным этапом комплексного исследования, проведенного в соответствии со всеми его основными принципами:

1) разработка концептуальной модели специалиста;

2) разработка системы целеобразования задание конечных и промежуточных целей;

3) определение содержания обучения по каждой конкретной дисциплине на основе ценностного подхода и, соответственно, содержания контролируемой информации;

4) разработка диагностических средств достижения целей (конечных и промежуточных);

5) определение наиболее эффективных методов, форм и способов контроля;

6) исследование дидактических возможностей компьютерных технологий;

7) разработка программы применения компьютерных технологий в процессе подготовки специалистов в вузе;

8) разработка программы методического обеспечения комплексной системы контроля качества подготовки специалистов и ее реализация;

9) разработка методологии и технологий итогового (выходного из вуза) контроля профессиональной подготовки выпускников вуза;

10) разработка методологии и технологий "входного" контроля в вуз вступительные экзамены для абитуриентов);

11) разработка концепции и технологий контроля в системе межпредметных связей;

12) выработка критериев оценки качества подготовки специалистов;

13) определение методов исследований и обработки практических результатов;

14) разработка корректирующих устройств на всех этапах подготовки специалиста;

15) разработка программы практического функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема оценки качества высшего образования в целом и контроля качества подготовки специалистов в вузе, его оптимизация, совершенствование различных аспектов в целях повышения эффективности не только процесса проверки знаний, умений и навыков, но и эффективности всего процесса профессионального становления будущих специалистов - одна из самых актуальных дидактических проблем. Изучение состояния проблемы контроля по психолого-педагогической литературе и непосредственным наблюдением постановки контроля в ряде ведущих вузов страны позволило сделать вывод о недостаточной решенности проблемы назревшей необходимости построения научно обоснованной комплексной системы. Контроль как педагогическая система отличается, с одной стороны, тесной взаимосвязанностью его структурных компонентов и, с другой стороны, наличием многочисленных связей с другими, внешними по отношению контроля, системами. Этим и обусловлена необходимость системного и, одновременно, комплексного подхода к исследованию контроля.

В основу исследования положены системно-деятельностный системно-структурный и целостный подходы к содержанию обучения специалистов, реализованные в проектировании новых квалификационных и образовательно-квалификационных требований к ним в процессе разработки квалификационных характеристик и государственных образовательных стандартов, в условиях компьютеризации высшего образования. Впервые контроль качества подготовки специалистов в вузе рассмотрен как: педагогическая система, педагогическая технология и основа контроля качества высшего образования. Именно такой подход определяет особенность и новизну данного исследования.

В качестве методов исследования и средств обработки результатов, а также для подтверждения выдвинутых в исследовании гипотез использованы различные психолого-педагогические, математические и статистические методы: теория графов, метод центральной ранговой тенденции, метод однородной статистической группировки, метод ранговой корреляции, корреляционные плеяды, корреляционный, факторный, регрессионный, кластерный анализы, метод нелинейного (стохастического) программирования, метод имитационного моделирования.

Алгоритм исследования и последовательность применения в нем различных методов обусловлены логикой процесса решения поставленных в исследовании задач. Исследование началось с поиска наиболее оптимальных методов, форм и способов текущего контроля.

Следующий этап работы посвящен исследованию значимости учебной информации на основе ценностного подхода к ее содержанию по установленным в исследовании признакам: внутрипредметная, межпредметная, практическая значимость информации и трудность ее усвоения. Исходной системой в исследовании является учебный материал по курсу высшей математики для втузов. Содержательный анализ учебного материала проведен на основе структурного моделирования изучаемого курса с использованием теории графов. Процесс такого исследования отличается высоким уровнем оптимизации (результативность, затраченное время и усилия) и наглядностью представления его результатов. На основе изучения программ общетехнических и специальных дисциплин и имитационного моделирования предметной среды исследования, организация которых в системе межпредметных связей.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ивакина, Ираида Ивановна, Санкт-Петербург

1. Приказ Министерства образования РФ № 19 от 07.04.1998 г. "Об утверждении общих требований и основных мероприятий по разработке нового поколения квалификационных характеристик специалистов с высшим образованием".

2. Приказ Министерства образования РФ от 13.02.99 №97 "О государственной экспертизе новых квалификационных характеристик специалистов с высшим образованием".

3. Приказ Министерства образования РФ от 31.07.99 № 623 "О мерах по разработке и государственной экспертизе фондов комплексных квалификационных заданий по специальностям высшей школы".

4. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Об образовании» от 12 января 1996 г. №12-ФЗ.

5. Постановление Комитета по высшей школе Миннауки России К 13 от 13.02.02 "О введении многоуровневой структуры высшего образования в Российской Федерации".

6. Законодательство и политика в области профессионального высшего образования в Европе: от теории к практике. М.: РУДН, 1997. - 55с.

7. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. // Пособие для слушателей учебного центра. М., 1999, 167 с.

8. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. Л. 1935.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Изд-во ЛГУ, 1968.

10. Ананьев Б.Г. Интеллектуальное развитие взрослых людей характеристика обучаемости (к постановке вопроса). "Советская педагогика", № 10, 1969.

11. Ананьев Б.Г. Психофизиология студенческого возраста и усвоение знаний. ВВШ., № 7,1972. с. 17-26.

12. Анисимова В. Прочны ли знания ваших учеников? "Народное образование", № 11, 1971.

13. Антипин М.С. Спирин Е.В. "Обобщённая оценка качестваобучения и статистические методы обработки результатов контроля. Методическая разработка. Л., 1975.

14. Архангельский С.Н. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М., 1990. 368 с.

15. Архангельский С.Н. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.,1974.

16. Бабанский Ю.К. Об изучении причин неуспеваемости школьников. "Советская педагогика", № 1. 1972.

17. Бабанский Ю.К. Педагогика. М., 1996.

18. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Технология усвоения знаний в школе. Изд-во АПН РСФСР, М., 1959.

19. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Изд-во ЛГУ, 1965.

20. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. -Красноярск, ВГУ, 1977, он же ВВШ, 1998. 1.

21. Беспалько В.П. О критериях качества подготовки специалиста // Вест, высш. шк. № 1, 1998, с. 3-8.

22. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалиста. М., Высш. шк., 1999.

23. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. "Педагогика", М. 1999.

24. Беспалько В.П. Педагогические принципы контроля качества специалистов. // Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе. Межвузовский сборник. Горький. ГГУ. 1999. с. 12-15.

25. Бокий В.И., Малова Т.Д. Об оценке качества подготовки специалистов. //Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе. Межвузовский сборник. Горький, ГГУ, 1999, с. 76-79.

26. Брушлинский А.В. О детерминации мыслительного процесса. "Советская педагогика", №10, 1965.

27. Варнелло В.В. Объективные критерии оценки знаний студентов. Методический сборник № 3 Новосибирского института инженеров водного транспорта, Новосибирск, 1966.

28. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход, М., 2001.

29. Власова Н.М. Методика определения содержания учебного предмета и управления учебным процессом на основе анализа межпредметных и внутри предметных связей. В сб. "Научная организация учебного процесса", вып. 38, НЭТИ, Новосибирск, 1972, с. 3-13.

30. Воробьев Г.В., Малинин В.Н. Измерения и оценки педагогических явлений и процессов. "Советская педагогика". №12. 1973, с.58-73.

31. Гальперин П.Я. Управление процессом обучения. М., 1968.

32. Ганзен В.А.Восприятие целостных объектов. JL, 1974-152 с.

33. Гарусин М.И. Каплинский А.И. О построении адаптивных алгоритмов оптимизации псевдобулевых функций. В сб. "Математические и технические вопросы медицинской кибернетики". Красноярск, 1975.

34. Гершунский B.C. Компьютеризация в сфере образования. М. 1997.

35. Гершунский B.C. Педагогическая прогностика. Киев, 1996.

36. Гинецинский В.И. Педагогическое знание как методологическая итеоретическая проблема. Дисс. докт. пед. наук 13.00.01. JI., 1998. 332 с.

37. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики. С.Петербург, С.-ПТУ, 2002.

38. Гнеденко Б.В. О математических моделях в педагогике. ВВШ, № 9,1966.

39. Гордон Паек. Обучение как процесс создания системы управления. В сб. "Кибернетика и проблемы обучения". М., 1970.

40. Государственный образовательный стандарт. Совет ми-тистров РФ. М. 2003. 7 с.

41. Гохват Б.А. Формирование у учащихся методов построения алгоритмов преобразования. Автореферат канд. дисс. М., 1970.

42. Грин М.И. Совершенствование контроля усвоения учебного материала. "Среднее специальное образование", № 9, 1971.

43. Гузаиров М.Б. Красногорская Н.Н. Использование методов квалимет-рии при формировании квалификационных требований к специалистам //Квалиметрия человека и образования. Методология и практика. Кн. первая, ч. 1. М. 2003, с. 184-185.

44. Гузаиров М.Б., Жуковская 3.Д. Львович Я.Е. и др. Концепция и метод разработки государственного образовательного стандарта по направлениям базового высшего образования. Под ред. Соколова В.М. // Методические рекомендации. Уфа, 2002, с. 20

45. Гузаиров М.Б., Жуковская З.Д., Петин Б.Ф., Сахаров Ю. С., Селезнева Н.А. и др. Рабочие материалы по разработке проектов стандартов базового образования по направлениям подготовки. Исследов. центр., М., 2002, 16с.

46. Государственный образовательный стандарт Российской федерации. Высшее профессиональное образование. Общие требования, М., 2003.

47. Гусева Н.Д. Особенности применения методов многомерного статистического анализа в педагогическом исследовании канд. дисс., 1973.

48. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1996.

49. Дмитриева М.С. Управление учебным процессом в высшей школе. Новосибирск, 1971.

50. Доблаев Л.П. Психология усвоения. ВВШ, № 1, 1975.

51. Дьякова Н.С., Круг Г. К. Применение методов ранговой корреляции для обработки качественной информации. Тр. МЭИ, вып. 67, М., 1966.

52. Ермольев Ю.М. Методы стохастического программирования. "Наука", М., 1976.

53. Есарева З.Д. Особенности деятельности преподавателя высшей школы. Л., 1974.

54. Жарова Л.В. Формирование самоконтроля. "Народное образование", №4, 1971.

55. Жуковская З.Д. К вопросу об управлении мыслительной деятельностью студентов в процессе контроля. //Научная организация учебного процесса. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск: 1977. с.

56. Жуковская З.Д. Оптимизация контроля усвоения учебной информации как средство управления процессом обучения. //Чувствительность, оптимизация, проблемы решения: Материалы Всероссийской школы-семинара. -Красноярск: 1978. с.

57. Жуковская З.Д. О конструировании учебной информации в педагогической системе "вуз". //Чувствительность, оптимизация, проблемы решения: Материалы Всероссийской школы-семинара. Красноярск: 1978. с.

58. Жуковская 3.Д., Львович Я.Е. О некоторых приемах активизации познавательной деятельности студентов при изучении высшей математики. /Рукопись деп. в НИИ ПВШ: М. 1979. с.

59. Жуковская З.Д. Оптимизация процесса конструирования учебной информации на основе графовой модели ее содержания. //Моделирование и оптимизация сложных систем: Межвуз. сборник научных трудов. Красноярск. ВПИ. 1992. с.

60. Жуковская З.Д. Методика ценностного подхода к конструированию учебной информации на всех этапах обучения будущего специалиста. // Вопросы совершенствования подготовки специалистов в вузе. Сб. научных трудов. М. 1994. с.

61. Жуковская З.Д. Комплексное исследование контроля усвоения учебной информации (на материале преподавания курса высшей математики в техническом вузе) Кандидатская диссертация. Ленинград. ЛГУ. 1977. с. 268.

62. Жуковская З.Д. Ценностный подход при организации межсессионного контроля студентов в деятельности преподавателя. // Педагогика межсессионного контроля успеваемости студентов. Сбор, научных трудов. Деп. в НИИ ПВШ. М. 1994. № с.

63. Жуковская З.Д. Контроль усвоения учебной информации как объект комплексного исследования. // Педагогика межсессионного контроля успеваемости студентов. Сбор, научных трудов. Деп. в НИИ ПВШ. М.1994. 143 с.

64. Жуковская З.Д. Моделирование учебного материала как средство управления познавательной деятельностью обучаемых. // Моделирование и оптимизация сложных систем. Красноярск. В ПИ. 1996. с.

65. Жуковская З.Д. Управление качеством фундаментальной подготовки инженера в вузе. // Оптимизация учебного процесса в вузе. Горький ГТУ. 1998. с.

66. Львович Я.Е. Рындин А.А., Жуковская З.Д. Квалификационная характеристика инженера-системотехника по специальности 22.03 "Системы автоматизированного проектирования". Москва. МО РФ. М. 1998. с.21

67. Жуковская З.Д., Львович Я.Е., Рощупкин A.M. Принципы фундамен-тализации базового высшего технического образования. // Экономика и управление высшей школой. Материалы международной конференции. Москва.2002. с.

68. Жуковская 3. Д., Львович Я. Е., Рындин А.А. Проектирование содержания профессиональной подготовки специалистов в вузе. // Проблемы качества высшего образования. Тез. докл. Российской научно-методической конференции, Уфа, УАИ, 2002. с.

69. Жуковская З.Д., Львович Я. Е, РындинА.А. Автоматизированная система комплексной оценки качества подготовки специалистов в вузе. //Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Материалы международного симпозиума. М., 2002. с.

70. Жуковская З.Д. Львович Я.Е., Фролов В.Н. Методология развития и контроль качества инженерного образования в области новых информационных технологий. //Монография. М. 2003. с.226

71. Жуковская. 3. Д. Львович Я. Е., Рындин А.А. Имитационное моделирование межпредметных связей. // Компьютерные технологии в высшем образовании. Тез. докл. Всероссийской научно-методической конференции. С.Петербург., 2004. с.

72. Жуковская В.М. Мучник И.Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. "Статистика", М., 1976.

73. Загваздина Л.В. Цель как педагогическая категория и элемент педагогической деятельности. В сб. "Движущие силы учебно-воспитательного процесса". Научные труды Тюменского госуниверситета, сб. 6, Тюмень, 1974.

74. Зарецкий Л.М. Надежность оценки знаний и ее математическое определение. В сб. "Новые исследования в педагогических науках", № 5, 1972, с. 6672.

75. Зимичев A.M. Навыки и их роль в профессиональном обучении. Автореферат канд. дисс., Л. 1975.

76. Зимняя И.А. Проблемы самооценивания как интериаризованной внешней оценки в процессе обучения, //квалиметрия человека и образования. Методология и практика. Кн. первая, ч.1., М., 2003, с. 155-159.

77. Зиновьев С.И. Учебный процесс в советской высшей школе. "Высшая школа", М., 1968.

78. Зыков А.А. Теория конечных графов. 4.1. "Наука". Новосибирск,1969.

79. Иванов С. С. Сравнительный анализ .стандартов качества образования зарубежных стран и международных организаций. //Сб. аннотационных отчетов/ Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. М., 2003, 180 с.

80. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения, вып. 1-3. М., 1971-1972.

81. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М., 1996.

82. Ительсон Л.Б. математические методы в педагогике и педагогической психологии, ч.1 и 2. М., 1971.

83. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс. Грозный, 1976.

84. Карпов В.В., Катханов М.Н. Инвариантная модель интенсивной технологии обучения при многоступенчатой подготовке в вузе. // М. Исследовательский центр., 2002. 141 с.

85. Карпов В.В. Психолого-педагогические основы многоступенчатой профессиональной подготовки в вузе. Автор, дисс. док. пед. наук: 13.00.01., Л., 2002, 36 с.

86. Кендэл М. Дж. Ранговые корреляции, "Статистика", М., 1975.

87. Коломиец Б.К. Использование инвариантных задач деятельности при разработке квалификационных характеристик и средств диагностики для групп специальностей. Исследов. центр., М., 2000.С.27:

88. Колесова A.M. Проверочно-оценочная экзаменационная сессия в восприятии студентов. В сб. "Проблемы обучения и восприятия студентов в вузе". Л., 1976.

89. Коменский Я.А. Великая дидактика // Собр. пед. соч. М., 1955.

90. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях "Советская педагогика", №9. 1970.

91. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1976. с. 246.

92. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Изд-во ЛГУ, 1967.

93. Кузьмин Е.С. Никандров Н.Д., Турбович Л.Т. Социально-психологические и педагогические проблемы высшей школы. Л., 1971.

94. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Изд-во ЛГУ,

95. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л., 1970.

96. Кузьмина Н.В., Тихомиров С.А. "К вопросу о содержании современного высшего технического образования. В сб. "Вопросы содержания, организации и методики учебного процесса в высшей школе" (отв. ред. Н.Д. Никанд-ров). Л., 1973.

97. Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища. М., "Высшая школа", 1999.

98. Кузьмина Н.В. Акмеология новая область научных знаний в системе наук о человеке. /Квалиметрия человека и образования. Методология и практика., ч.1. М., 2002, с. 60-62.

99. Куприн М.Я. Педагогический контроль за занятиями и навыками учащихся. Пермь, 1963.

100. Леднев B.C. Содержание образования. М., 1998.

101. Лернер И.Я. дидактические основы методов обучения. М., 1991. 185с.

102. Лизунова Н.М. Теория и практика отбора содержания обучения в высшей школе США., М., 1999.

103. Литвак Б.Г. Развитие автоматизированной системы экспертного оценивания "Аккредитация и аттестация вузов" //Там же. М., 2003, с. 178-179.

104. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.,1994.

105. Львович Я.Е., Рындии А.А., Жуковская З.Д. Квалификационная характеристика инженера-системотехника по специальности 22.03 "Системы автоматизированного проектирования". Москва. Гособразование РФ. М. 1998, с. 21

106. Львович Я.Е. Жуковская 3.Д., Рындин А.А., Чулкова С.Э., Ситников В.В. Разработка подсистемы оценки качества подготовки специалистов с высшим образованием. // Там же.М., 2003, с. 94-102

107. Львович Я.Е., Рындин А.А., Жуковская З.Д.Чулкова С." Концептуальная основа разработки рабочего места преподавателя. // Квалиметрия человека и образования. Методология и практика. Кн. первая, часть 2, М., 2003, с. 60-65

108. Львович Я.Е., Рындин А.А. Жуковская З.Д., Ситников В. В. Автоматизированная система оценки качества подготовки специалистов в вузе. // Там же. М. 2003, с. 66-71

109. Львович Я.Е., Рындин А.А., Жуковская 3.Д., Чулкова С.Э. Компьютерные средства диагностики качества знаний по дисциплинам подготовки специалистов. //Тамже, М., 2003, с. 164-170

110. Львович Я.Е., Жуковская З.Д., Бурковский В.Л., Рындин А.А., Подвальный С.Л., Чулкова С.Э., Ситников В.В., Огнев А.С. (п/р Фролова В.Н.). Компьютерные технологии в управлении качество подготовки специалистов. // Учебное пособие М., 2003, с. 325.

111. Мазуренко Г.В. Психологические условия воспитательного воздействия на учащихся оценки их знаний. Канд. дисс., М., 1951.

112. Макарова JI.B., Капцов А.В. Тестовая система для госэкзамена. // Там же, М., 2003, с. 176-178.

113. Матюшкин-Герке А.А. Структурно-логические модели конструирования учебной информации и их использование в управлении процессом обучения: Дисс. кан. пед. наук: 13.00.01. Л., 1978 177 С.

114. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы. МЛ998, 192с.

115. Менчинская Н.А. Мышление в процессе обучения. В кн. "Исследование мышления в советской психологии", М. 1966.

116. Методические материалы по контролю эффективности учебного процесса Сост. И.Я. 1972г.

117. Мещерякова С.И. Дидактические основы обучения методу моделирования. Автор, дисс. докт. пед. наук: 13.00.01. Л., 1998, 32 с.

118. Миркин Б.Г., Черный Л.Б. Аксиоматический подход к измерению близости между классификациями объектов данного множества. "Автоматика и телемеханика", № 5, М., 1970.

119. Мордэкэй Езекиэл, Карл А. Фоке. Методы анализа корреляций и регрессий линейных и криволинейных. "Статистика", М., 1966.

120. Московенко А.Д. Дерево целей инженерной деятельности // Кибернетика и вуз. Под ред. Ямпольского В.З.

121. Никандров Н.Д. и др. "Педагогика высшей школы /ЛГПИ/", Л.,1974.

122. Орэ Щ. Теория графов. "Наука". М. 1968.

123. Основы вузовской педагогики, (п/р Кузьминой Н.В). Изд-во ЛГУ. Л., 1972.

124. Пахомов Н.Н, Татур Ю.Г. Технологический вызов новая революция в образовании. //Вест. вые. шк. № 1, 1998. с. 13-23.

125. Педагогическая энциклопедия. М., 1995.

126. Педагогический словарь, т. 1-11. АПН РСФСР, 1960.

127. Перегудов Ф.И. Системная деятельность и образование // Материалы советско-финского семинара "Критерии и оценка качества подготовки специалистов в высшей школе" Хельсинки

128. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. Изд-во АПН РСФСР М., 1960.

129. Пиаже Жан. Избранные психологические труды. "Просвещение", М.1969.

130. Платонов К.К. Понятие структуры в учении о личности. В кн. "Проблемы личности", М., 1969.

131. Платонов Н.М., Якунин В.А. Педагогика. Теория обучения. Учебное пос., Санкт-Петербург, 2003.

132. Пойа Д. Математическое открытие. "Наука". М., 1970.

133. Повышение эффективности проверки знаний, умений и навыков, сб. "Материалы научной конференции", М., 1973.

134. Полонский В.М. Вероятностный метод контроля. ВВШ, №1,1973.

135. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. М., 1997.

136. Полонский В.М. Дидактические основы оценки системы знаний. Автореферат канд. дисс. М. 1970.

137. Проблемы качества высшего образования. //Сб.Тез. докладов международной научно-методической конференции: Уфа, 2003, 182 с.

138. Проблема оценки качества подготовки специалистов на базе компьютерных технологий // Сб. научных статей. Под общей ред. Селезневой Н. А., СубеттоА.И., Прудковского Б. А. М., 2003. 202 с.

139. Реан А.А. Психолого-педагогический анализ проблемы Москва.

140. Гособразование РФ. ИЦ. 1999. с.88

141. Селезнева Н.А., Татур Ю.Г. Проектирование новых квалификационных требований к специалистам с высшим образованием. М. Исследовательский центр Министерства образования РФ, 2000, 22 с.

142. Селезнева Н.А., Татур Ю.Г. Проектирование квалификационных требований к специалистам с высшим образованием. Учеб. пособие. М., Исследовательский центр Министерства образования РФ, 2001,61 с.

143. Селезнева Н.А. Автоматизация проектирования систем контроля качества высшего образования. Дисс. док. техн. наук, 05.13.10, Красноярск, 2002, 37 с.

144. Селезнева Н.А. Оценка качества высшего образования /Квалиметрия человека и образования. Методология и практика. 4.1. М., 2002, с. 16-24

145. Синько В.Н. Особенности применения квалиметрии в оценках качества образования. Методология и практика: Кн. первая, ч.2, М., 2003, с. 99105

146. Смирнова Е.Э. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования. Д., ЛГУ, 1994.

147. Советский энциклопедический словарь. М. Изд-во "Советская энциклопедия", изд-е 4-е, 1997, с. 350.

148. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования. /Монография. Ниж. Новгород., ННГУ, НН. 2003, 95 с.

149. Сохор A.M. Методологические проблемы системно-структурных исследований учебного материала. В сб. "Новые исследования в педагогическихнауках", №№ 5, 6, 1972.

150. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. М., 1974

151. Способы оценки качества идейной и профессиональной подготовки специалистов с высшим образованием. //Сб. тез. докл. республиканской научной конференции. Каунас, КПИ, 1997.

152. Стандарты педагогического образования и оценка его качества в России и за рубежом. //Материалы международного семинара. М., 2004, 159 С.

153. Становление специалиста. Под редакцией Е.С. Смирновой. Изд-во ЛГУ, 1999, 136 с.

154. Столяр А.А. Методы Обучения математике. "Высшая школа", Минск, 1966.

155. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. Труды Исследовательского центра, М., 2001г. 31с.

156. Субетто А.И. Концепция стандарта качества базового высшего образования. М. Исследовательский центр. 2002, 46 с.

157. Субетто А.И. Квалиметрия человека и высшего образования. //Квалиметрия человека и образования. 4.1. М., 2002, с. 7-16.

158. Субетто А.И. Оценка качества управления. /Там же, М.2002, с. 132-137.

159. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. Л., 1998.

160. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1975.

161. Талызина Н.Ф., Печенюк Н.Г., Хихловский Л.Б. Пути разработки профиля специалиста. Саратов, СГУ, 1997, 176 с.

162. Терентьев В.П. Метод корреляционных плеяд. Вестник ЛГУ, № 9,1969.

163. Тихонов И.И. Контроль усвоения, его рациональная организация и эффективность в обучении. НИИВШ, М., 1976.

164. Уемов А.И. Системы и системные исследования. В сб. "Проблемыметодологии системного исследования". "Мысль", М., 1970.

165. Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе. //Межвузовский сборник научных статей. Горький, ГГУ, 1999,90 с.

166. Урклин И.А. Истоки и значение настроений студентов в их учебной деятельности, руководимой преподавателями. В сб. "Проблемы обучения и восприятия студентов в вузе", JL, 1976.

167. Философская энциклопедия, т.З, М., 1990

168. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. Изд-во АПН РСФСР.

169. Фонды комплексных квалификационных заданий по специальностям высшего образования. Метод, реком. (Под общ. ред. Беспалько В.П., Селезневой Н.А. М., Гособразование РФ, 1999, 88 с.

170. Харман Г. Современный факторный анализ. "Статистика", М., 1972.

171. ШамоваТ.И. О руководстве умственными действиями учащихся. "Советская педагогика", № 2, 1967.

172. Шанявский К. Роль оценок в познавательном процессе. "Вопросы философии" , № 3, 1969.

173. Шубин И.С. Совершенствовать педагогический контроль. "Народное образование", № 8, 1970.

174. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. "Знание" , М., 1964.

175. Экономика и управление высшей школой. // Материалы международной научной конференции, раздел 4 "Управление качеством образования". Красногорск. 2002 . с. 144-189.

176. Эрдниев П.М. О структуре дидактической единицы усвоения знаний. ВВШ, № 10, 1968.

177. Юдин Э.Г. Методологические проблемы исследования самоорганизующихся систем. В сб. "Проблемы методологии системного исследования", "Мысль", М., 1970. с. 360-361.

178. Ядов В.Я. Социологическое исследование (методология, программа,методы). "Наука", 1972.

179. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Jl.,1998.

180. Якунин В.А. Современные методы обучения в высшей школе. Учебное пособие. Л., 2001, 115 с.

181. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. М., 1996.

182. Послание Съезда высших учебных заведений в Саламанке: «Формируя пространство высшего образования». — Саламанка: 2001. 4с.

183. Постановление «О Советах ректоров высших учебных заведений федеральных округов»/ VI съезд Российского союза ректоров 6-7 декабря 2000 г. — М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2000. 5с.

184. Постановление «О стратегии развития высшей школы»//У1 съезд Российского Союза ректоров. 6-7 декабря 2000 г. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2000.

185. Постановление V Съезда Российского Союза ректоров «О проектах документов, разработанных Минобразованием России по реформированию сферы высшего образования» от 27 июня 1998 г.

186. Постановление V Съезда Российского Союза ректоров высших учебных заведений «О Научной доктрине образования Российской Федерации» от 27 июня 1998 г.

187. Постановление правительства РФ от 8 мая 1996 г. (Москва) «О разработке государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации».