автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Диалогическая установка в межличностном понимании

Автореферат диссертации по теме "Диалогическая установка в межличностном понимании"

На правах рукописи

КРЫЛОВА Светлана Геннадьевна

ДИАЛОГИЧЕСКАЯ УСТАНОВКА В МЕЖЛИЧНОСТНОМ

ПОНИМАНИИ

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2007

003173886

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент

Минюрова Светлана Алигарьевна

Официальные оппоненты, доктор психологических наук, профессор

Поливанова Катерина Николаевна кандидат психологических наук, доцент Колпачников Вениамин Валентинович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский

государственный профессионально-педагогический университет»

Защита состоится 30 октября 2007 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К-00801701 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата психологических наук при Психологическом институте РАО.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Психологического института РАО.

Автореферат разослан 30 сентября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук

И.А. Левочкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Изучение диалогической установки как одного из диалогических феноменов представляет собой важную исследовательскую задачу как в теоретическом, так и в прикладном плане Теоретическое значение обусловлено тем, что диалогическая установка является одним из личностных оснований, которые определяют характерные для личности, устойчивые способы осмысления мира в целом, а также особенности познания и понимания другого человека в ситуации межличностного общения Таким образом, изучение диалогической установки обеспечивает целостный подход к исследованию личности в контексте общения, что является важной задачей общей психологии (К А Абульханова-Славская, 1981, Б Ф Ломов, 1981) Диалогическая установка, как и другие диалогические феномены, характеризует сущностные стороны бытия современного человека Поэтому разработка понятий, описывающих диалог человека с миром и другими людьми как частью мира, способствует развитию таких современных разделов психологии, как гуманитарная и нравственная психология (БСБратусь, 1997, Л И Воробьева, 1995), предметом которых является целостный, «нередуцированный» человек

Понятие «диалогическая установка» было введено М М Бахтиным для обозначения особого отношения автора литературного произведения к своему герою как к носителю самостоятельной смысловой позиции (М М Бахтин, 1979) В психологической литературе диалогическую установку определяют как характеристику сознания современного человека, позволяющую понять духовные достижения всех времен и культур «сообразно их собственной логике, самобытности, уникальности» (Т А Флоренская, 1987), как особую интенцию психолога в ситуации психологического консультирования (Ф.Е Василюк, 1996) В нашем исследовании диалогическая установка рассматривается как смысловая установка (А Г Асмолов, 1977, 2002, ДА.Леонтьев, 1987), поскольку она выражает особое отношение личности к другому человеку Изучение диалогической установки как смыслового образования личности является актуальным с точки зрения углубления понимания психологических механизмов функционирования и развития личности.

Диалогическую установку можно рассматривать как одну из основных профессиональных установок, которая должна быть

сформирована у психолога в процессе получения профессионального образования. Значимость диалогической установки определяется спецификой деятельности психолога, которая предполагает особое отношение к человеку как к уникальной, неповторимой личности, представленной в целостной жизненной ситуации.

Сложившийся уровень теории и практики обуславливает необходимость определения диалогической установки, как предмета психологического исследования, и эмпирического изучения психологического содержания и регулирующей функции диалогической установки в межличностном понимании

Объект исследования диалогическая установка как смысловое образование личности

Предмет исследования психологическое содержание и регулирующая функция диалогической установки в межличностном понимании

Гипотезы исследования'

1. Психологическое содержание диалогической установки определяется использованием стратегии межличностного понимания, обеспечивающей создание целостного представления о другом человеке на основе индивидуализированной информации

2 Регулирующая функция диалогической установки проявляется в обеспечении устойчивой направленности процесса межличностного понимания на конкретного собеседника, а не на обобщенные оценочные эталоны

Цель исследования выявление психологического содержания и регулирующей функции диалогической установки в межличностном понимании

Достижение поставленной цели и проверка гипотез исследования осуществляются в ходе решения следующих задач

1 Провести теоретический анализ исследований диалогических феноменов дня выявления специфики психологического содержания диалогической установки как одного из этих феноменов

2 Обосновать возможность рассмотрения диалогической установки как смыслового образования личности

3. Проанализировать особенности стратегии межличностного понимания, связанной с реализацией диалогической установки как смысловой установки

4. Разработать экспериментальную процедуру для исследования

психологического содержания и регулирующей функции диалогической установки в межличностном понимании.

Теоретическими и методологическими основаниями

исследования являются субъект-субъектный подход к анализу общения (Б Ф Ломов, А У Хараш), смысловая теория личности (А Г Асмолов, Б С Братусь, Б В.Зейгарник, Д А Леонтьев), положение об иерархической уровневой структуре установки, разрабатываемое в рамках общепсихологической теории деятельности (А.Г.Асмолов), диалогический подход к пониманию текста (М М Бахтин).

Методы исследования. В соответствии с поставленными на разных этапах работы задачами в исследовании использована система методов теоретический анализ психологических подходов по проблеме исследования, эмпирические методы исследования (экспериментальная методика для изучения психологического содержания и регулирующей функции диалогической установки в межличностном понимании, нестандартизованный самоотчет (тест 20-ти утверждений на самоотношение М Куна, Т Макпартленда), стандартизованный самоотчет (опросник «Коммуникативная толерантность» В В.Бойко, опросник «Направленность личности в общении» С Л Братченко), субъективное шкалирование (тест репертуарных решеток (Дж.Келли, И П Шкуратова)), методы обработки экспериментальных данных, объединившие качественно-количественные методы (контент-анализ) и методы математической статистики (критерий Колмогорова- Смирнова, корреляционный анализ по Пирсону и Спирмену, параметрический критерий Стьюдента, непараметрический и-критерий Манна-Уитни для несвязанных выборок, факторный анализ с использованием анализа главных компонентов и метода вращения Уаптах)

Опытно-экспериментальная база исследования Опытно-экспериментальная работа осуществлялась на базе факультета психологии Уральского государственного педагогического университета г Екатеринбурга. В исследовании приняли участие 134 студента 2-5 курсов в возрасте от 19 до 23 лет и 15 психологов, имеющих опыт психологического консультирования не менее 5 лет

Научная новизна исследования состоит в рассмотрении понятия «диалогическая установка» как смыслового образования личности, регулирующего процесс межличностного понимания Разработана экспериментальная процедура для исследования психологического содержания и регулирующей функции диалогической установки в

межличностном понимании Эмпирически выделены различные типы установок, актуализирующихся в ситуации смоделированного в лабораторных условиях диалога диалогическая установка, монологическая установка, установка на создание целостного образа собеседника Выявлены стилевые особенности межличностного понимания и самопонимания, составляющие психологическую основу диалогической установки.

Теоретическое значение работы состоит в расширении представлений о диалогической установке, как одном из личностных оснований, определяющих характерные для личности способы познания реальности, в выявлении психологической основы и содержания диалогической установки

Практическая значимость исследования связана с возможностью использовать полученные результаты при решении задачи формирования диалогической установки как профессиональной установки у студентов-психологов Разработанные и представленные в работе методы исследования позволяют делать выводы о сформированности диалогической установки, что является необходимым в процессе педагогического сопровождения профессионального становления студентов-психологов, а также при решении задач профессионального отбора

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Диалогическая установка является смысловым образованием личности

2 Диалогическая установка стабилизирует процесс межличностного понимания через использование определенной стратегии создания целостного образа собеседника.

3 Психологической основой диалогической установки как смыслового образования личности является взаимообусловленность и тесная взаимосвязь многомерного отношения к самому себе и другому человеку

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования проанализированы и представлены к обсуждению на региональных научно-практических конференциях «Практическая психология» (Екатеринбург, 2005, 2006, 2007 гг.), международной научно-практической конференции «Актуальные социально-психологические проблемы развития» (Кисловодск, 2006 г), IV региональной научно-практической конференции «Образование в Уральском регионе научные основы развития и инноваций»

(Екатеринбург, 2006 г.), международной конференции «Психология-2006. на пути к энциклопедическому знанию» (Москва, 2006 г), научно-практическом конгрессе Ш Всероссийского форума «Здоровье нации - основа процветания России» (секция «Здоровье нации и образование») (Москва, 2007 г.).

Результаты исследования используются в рамках спецкурса «Психология понимания», а также при написании курсовых и дипломных работ студентами факультета психологии ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» г Екатеринбурга

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 179 источников, приложений Текст иллюстрирован таблицами

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются объект, предмет, цель, задачи, методы, а также гипотезы исследования; формулируются положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации

В первой главе рассматривается диалогическая установка как диалогический феномен и как смысловая установка личности, регулирующая процесс межличностного понимания

В первом параграфе «Психологическое содержание диалогической установки как диалогического феномена» выявляется специфика содержания понятия диалогическая установка через соотнесение с родовыми понятиями диалог и диалогические отношения

Анализ различных определений диалога свидетельствует о том, что указание на формальные характеристики взаимодействия является недостаточным для понимания сущности диалога Психологическое содержание диалога раскрывается при определении его как взаимодействия самостоятельных смысловых позиций субъектов, участвующих в диалоге (ММ Бахтин, 1979) Предпосылкой осуществления взаимодействия, понимаемого как напряженная смысловая связь при сохранении дистанции между смысловыми позициями (ММБахтин, 1979), является особое, диалогическое отношение к Другому у субъектов, участвующих в диалоге. В

философской и психологической литературе рассматриваются понятия, близкие по смыслу к понятию диалогические отношения (ММБахтин, 1979)- личностное отношение к Другому (природе, человеку, Богу), отношение «Я-Ты» (МБубер, 1995), со-бытие с Другим (МЙБет) (М Хайдеггер, 1997), любовь как «внутреннее родство и активное стремление к счастью, развитию и свободе объекта любви» (Э Фромм, 1990); жизненные и полные смысла «подлинные отношения», «безусловное принятие», «помогающие отношения» (К Роджерс, 1994), субъект-субъектные отношения

(Н И Сарджвеладзе, 1989)

Сравнительный анализ содержания этих понятий позволяет выделить в качестве существенной стороны диалогического отношения признание свободы Другого, которая понимается как утверждение главной сущности человека (Э Фромм, 1990), его права быть «субъектом собственного, непосредственно значащего слова» ( ММ Бахтин, 1963), источником изменений в собственном живом бытии, разрушающих любые «объективные» предсказания и ожидаемые результаты (С Л Братченко, 2001, ДжБюджентал, 1976), как безусловное принятие его чувств (К Роджерс, 1994), умение принимать «все то новое, постоянно заявляющее о себе бытие другого, независимо от моих ожиданий и теорий о нем» (А А.Ухтомский, 1929) Фактор свободы определяет потенциал для конструктивных изменений личности субъектов диалогических отношений обретение цельности личности вследствие восприятия и понимания подавленных прежде качеств (К Роджерс, 1994), выбор подлинного способа бытия в результате обмена бытийными возможностями с Другими (М.Хайдеггер, 1997), обретение родовой человеческой сущности (Б С.Братусь, 1988).

Диалогический характер анализируемого отношения определяется сосуществованием двух противоположно направленных тенденций, характеризуемых как равноправие «сознаний с их мирами» при сохранении ими своей «неслиянности» (М М.Бахтин, 1979), единство с людьми, с миром и с самим собой без отказа при этом от независимости и целостности своего собственного «я» (Э Фромм, 1990), ощущение личного мира собеседника «как если бы он был вашим собственным, но без какой-либо утраты этого качества «как если бы» » (С КЛодегс, 1957). Личностными основаниями установления диалогических отношений являются личностная

зрелость, конгруэнтность, самопринятие (К Роджерс, 1994), просоциальная ориентация (Б.С Братусь, 1988)

Диалогическое отношение является основой диалогической установки как диалогического феномена Психологическое своеобразие диалогической установки определяется тем, что она воплощает существенные стороны диалогического отношения в виде готовности воспринимать другого человека как обладающего свободой иметь самостоятельную смысловую позицию и возможность самоизменения Данное определение, с одной стороны, отражает содержание диалогической установки, с другой стороны, ограничивает возможность ее эмпирического исследования Это связано как с трудностями операционализации понятия «свобода», так и с положением о принципиальной непознаваемости человека, развиваемом представителями экзистенциально-гуманистического направления познание, основанное на опыте, подчеркивает типичное в человеке, удаляя от его сущности, делает его предсказуемым, лишая свободы, опредмечивает (МБубер, 1995, ДжБюджентал, 1976) Решение этой проблемы требует «перевода» определения диалогической установки на язык психологических понятий, которые не только были бы операционализируемыми, но и адекватно отражали ее сущность

Во втором параграфе «Диалогическая установка в системе установочных явлений» анализируется возможность определения диалогической установки как смысловой установки на основе сопоставительного анализа диалогической установки с другими видами установочных явлений

Анализ литературы свидетельствует о том, что понятие «диалогическая установка» используется в различных контекстах как внутренняя установка автора по отношению к герою литературного произведения как носителю самостоятельной смысловой позиции при поддержании тесной связи между смысловой установкой автора («моим словом») и смысловой позицией героя («чужим словом») (М М.Бахтин, 1979), как характеристика сознания современного человека, позволяющая понять духовные достижения всех времен и культур «сообразно их собственной логике, самобытности, уникальности» (Т А Флоренская, 1987), как установка, необходимая понимания каждой человеческой индивидуальности (Т А Флоренская, 1987), как особая интенция психолога в ситуации психологического консультирования, «делающая понимание главной, самоценной и в

известном отношении последней задачей терапевта» (ФЕВасшпок, 1996), как реализация определенной исследовательской позиции в методологии естественных наук на современном этапе их развития (ИПригожин, ИСтенгерс, 1986) Вне зависимости от контекста диалогическая установка используется как междисциплинарное описательное понятие, характеризующее особый тип связанности человека с миром, природой, другими людьми Для выявления закономерностей функционирования диалогической установки в межличностном общении необходимо конкретизировать психологическое содержание этого понятия.

Основой для анализа содержания и функций диалогической установки являются характерные признаки установки, выделяемые различивши исследователями Можно отметить единообразие мнений при рассмотрении функциональных характеристик установки любого вида тенденция реагирования в определенном направлении (направляющая функция), сохранение этой направленности в непрерывно изменяющихся ситуациях (стабилизирующая функция) (АГАсмолов, 2002; Ш А Надирашвили, 1974, ГОлпорт, 1935, А С Прангишвили, 1985, Д.Н Узнадзе, 1966, В А Ядов, 1975), готовность действовать, понимаемая как специфическое целостное состояние субъекта (ДН Узнадзе 1966) или как организованное посредством опыта душевное и нервное состояние (Г Олпорт, 1935) Таким образом, можно предполагать, что диалогическая установка, как любая другая установка, проявляется в готовности к направленной активности и сохранению этой направленности

Для определения специфики диалогической установки необходимо выявление предмета, на который направляется активность, то есть определение содержания установки. В отечественной психологии можно выделить два основных подхода к определению содержания установки Согласно первому подходу, развиваемому на основе теории установки Д Н Узнадзе, содержание установки определяется отношением потребности и ситуации удовлетворения этой потребности (Ш.А.Надирашвили, 1974, А С Прангишвили, 1985, ДН Узнадзе, 1966, ВАДцов, 1975), согласно второму подходу, разрабатываемому в рамках общепсихологической теории деятельности А.Н Леонтьева, - местом установки в структуре деятельности (А.Г Асмолов, 2002)

Анализируя содержание диалогической установки через понятия потребность и ситуация удовлетворения потребности, мы приходим к

выводу, что диалогическая установка может рассматриваться как регулирующая психическую активность самого высокого уровня, направленную на удовлетворение создающих личность потребностей «Я» (Ш.А.Надирашвили, 1974), как ценностная ориентация, то есть базовая социальная установка, определяющая реализацию социальных и индивидуальных ценностей (В А Ядов, 1975). С точки зрения представлений об установке, развиваемых в рамках общепсихологической теории деятельности, диалогическая установка может рассматриваться как смысловая установка, вызываемая мотивом деятельности и выражающая в деятельности личностный смысл (А Г Асмолов, 2002). Мотивом, актуализирующим диалогическую установку, является мотив интереса к другому человеку как индивидуальности. Опираясь на представление о смысловых образованиях личности как «превращенной форме жизненных отношений субъекта» (Д А. Леонтьев, 1997), можно предполагать, что диалогическая установка отражает диалогическое отношение к другому человеку в форме готовности воспринимать его как индивидуальность и строить на этой основе его понимание

Сравнивая представленные подходы к определению содержания установки, мы полагаем, что положение о связи установки и деятельности является более эвристичным для построения эмпирического исследования, поскольку позволяет изучать диалогическую установку через определяемые ею характеристики деятельности

В третьем параграфе «Диалогическая установка как смысловая установка, регулирующая процесс межличностного понимания» анализируются закономерности функционирования диалогической установки в межличностном понимании

Основой для изучения закономерностей функционирования диалогической установки является положение об иерархической уровневой структуре установки, в соответствии с которым смысловая установка актуализирует установки нижележащих уровней, определяя выбор целей, соответствующих мотиву деятельности, и использование сформированных на базе прошлого опыта релевантных операциональных установок (А.Г Асмолов, 2002) Это означает, что анализируя используемые способы и средства достижения цели понимания другого человека, обусловленные действием смысловой установки, мы можем делать вывод о сформированности и характере этой смысловой установки

При выделении релевантных операциональных средств понимания другого человека, выбор которых определяется действием диалогической установки, мы опирались на специфические характеристики понимания «явлений душевной жизни» (В Дильтей, 1894) Важной характеристикой понимания является осмысленность, то есть направленность на выявление смысла поступков и высказываний человека Выявление смысла осуществляется в процессе интерпретации, которая рассматривается как одна из стратегий понимания, направленная на «создание смысла высказываний и переживаний клиента» (М Р.Минигалиева, 1999), как рабочий элемент процесса понимания, в ходе которого происходит выдвижение разнообразных гипотез с целью выявления скрытых, неочевидных свойств человека (Т.Б Юшачкова, 2006) Вне зависимости от того, что является объектом интерпретации, пантомимические, паралингвистические проявления или речевые высказывания, конечным результатом является раскрытие личностного смысла, то есть выявление мотива того или иного действия или высказывания (Л С Выготский, 1982, ВНКуницына, 1991) Личностный смысл раскрывается в ответах на вопросы, зачем и почему человек формулирует именно такое высказывание или совершает именно такое действие (А М Улановский, 2006) Любое событие жизни человека может быть понято и проинтерпретировано только в целостности психологического бытия личности (С К Нартова-Бочавер, 2001) Это означает, что понимание личности не может быть сведено к описанию объективных дифференциально-психологических показателей, а требует их целостной интерпретации (Д А.Леонтьев, 2006, Т А Флоренская, 1987) Таким образом, средствами, обеспечивающими адекватное и глубокое понимание, возможное только при актуализации диалогической установки, являются интерпретация, причинные вопросы, установление смысловых связей, которые можно рассматривать как составляющие диалогической стратегии понимания

В четвертом параграфе «Стилевые особенности самопонимания и межличностного понимания как психологическая основа диалогической установки» диалогическая установка анализируется в контексте стилевых характеристик личности, детерминирующих понимание себя и других людей.

Основой анализа стилевых особенностей самопонимания является представление о самопонимании как о понимании себя как Другого

(М.Р Минигалиева, 1999, С Н.Рогачева, 2006), следствием которого является вывод о сходстве механизмов и внутренних характеристик процессов понимания другого и понимания себя (С Н Рогачева, 2006) Это положение подтверждается результатами эмпирических исследований, согласно которым способность к диалогическому общению проявляется во внутриличностном и межличностном пространствах (И В.Янченко, 2006), а субъекты с доминированием диалогической направленности в общении отличаются более высокой степенью осмысленности своей жизни в целом (Л И Габдулина, 2003) Опираясь на представление о взаимообусловленности процессов самопонимания и понимания, (В В.Знаков, 2005), можно ожидать, что для человека, способного к пониманию другого как полноправного и независимого субъекта, то есть к диалогическому пониманию, регулируемому диалогической установкой, будет характерен субъектный способ самопонимания Рассматривая субъектный способ самопонимания как когнитивную составляющую субъектного самоотношения, можно выделить такие его характеристики, как направленность на поиск неповторимых граней личности, внелогическое переживание «Я», представление об изменчивости внутреннего мира (Н И Сарджвеладзе, 1989) Для зрелой интегрированной личности, способной понять Другого как Ты, характерно осознание не только своих персональных, но и теневых сторон и проявлений, отказ от отождествления себя с какой-либо ролью или функцией (А Б Орлов, 1995), осознание наличия личностных защит, критика традиционных классификаций и «ярлыков», применяемых к личности, непосредственное познание глубинной реальности вне символов (И А.Романова, 2001) Рассматривая самопонимание как процесс создания текста о себе, являющегося ответом на вопрос «Кто ЯЪ>, можно сопоставить выделенным стилевым особенностям самопонимания следующие эмпирические показатели включение в самоописание мотивационных и ценностных характеристик личности, отражающих ее индивидуальность, отсутствие или минимальное количество несвязанных ролевых характеристик, скрывающих сущность личности и придающих личности неизменность и завершенность, описание себя посредством метафорических характеристик, допускающих возможность многозначного осмысления; включение в самоописание критических характеристик при сохранении общего позитивного

характера самоописания, отсутствие или минимальное количество обобщенных социально одобряемых характеристик.

В качестве стилевой характеристики межличностного понимания, составляющей основу диалогической установки, рассматривается когнитивная сложность (В В Знаков, 2005) Анализ содержания феномена когнитивной сложности позволяет провести аналогии между характером межличностного восприятия когнитивно сложных людей и существенными сторонами диалогического понимания Так, многомерность восприятия может рассматриваться как предпосылка «такого расширения, углубления и перестройки сознания, чтобы оно могло вместить полноправные чужие сознания» (Т А Флоренская, 1987) Восприятие других людей как отличающихся от себя также представляется необходимым условием «принятия Другого во всем его своеобразии и «инаковости»» (И В Янченко, 2006), освобождения от своего Двойника (А.А Ухтомский, 1929), то есть от проецирования на других людей своих взглядов, установок, предубеждений

Во второй главе рассматриваются организация и методы эмпирического исследования содержания и регулирующей функции диалогической установки в межличностном понимании

В первом параграфе «Описание выборки эмпирического исследования» обосновывается качественный и количественный состав выборки с точки зрения предмета исследования и требований, предъявляемых используемыми математико-статистическими процедурами.

Во втором параграфе «Психологическое содержание исследовательской процедуры» дается методологическое обоснование экспериментальной процедуры исследования психологического содержания и регулирующей функции диалогической установки в межличностном понимании, а также рассматриваются методы, направленные на изучение особенностей самопонимания и понимания другого человека как психологической основы диалогической установки

Для решения исследовательских задач использовались психодиагностические методики и разработанная экспериментальная процедура для исследования диалогической установки-

1. Экспериментальная процедура для исследования психологического содержания и регулирующей функции диалогической установки основана на моделировании в лабораторных условиях ситуации диалога Психологическое содержание этой

процедуры отражает основные идеи диалогического подхода М М Бахтина, а также опирается на такие методологические принципы исследования смысловых образований личности, как принцип неопределенности, который обеспечивает актуализацию наиболее характерных для личности в подобных ситуациях, и принцип изучения процесса в структуре целостной деятельности (А.Г Асмолов, Б С Братусь, Б.В.Зейгарник, 1979). Одним из участников диалога является испытуемый, а другой участник диалога представлен посредством его речевых высказываний, являющихся ответами на вопрос «Кто ЯЪ> Этот прием использования «виртуального» собеседника позволяет создать стандартные для всех испытуемых условия, поскольку виртуальный собеседник является одним и тем же для всех испытуемых. Для исследования психологического содержания и регулирующей функции диалогической установки в процессе межличностного понимания используется методический прием искусственного замедления подачи текста (Г.Г Граник, А.Н Самсонова, 1993), который позволяет развернуть процесс межличностного понимания во времени, вывести его во внешний план и преодолеть его «молниеносный» характер Суть этого приема заключается в том, что испытуемый не имеет возможности ознакомиться сразу со всем набором речевых высказываний собеседника, которого ему необходимо понять Речевые высказывания, напечатанные на карточках, предъявляются ему по отдельности в той последовательности, в которой они были представлены в исходном тексте До предъявления карточек с напечатанными высказываниями, испытуемому дается инструкция «Сейчас Вам будут предъявлены ответы незнакомого Вам человека на вопрос «Кто ЯЪ> Вам необходимо попытаться представить себе, что это за человек Карточки будут предъявляться Вам последовательно После предъявления каждой карточки Вы можете высказывать свои предположения об этом человеке» Таким образом возникает своеобразный диалог- испытуемый «выслушивает» собеседника, получая карточку с его высказыванием по значимым для него вопросам, а затем имеет возможность высказаться сам После окончания работы с карточками испытуемому предлагается описать свое впечатление об этом человеке в свободной форме

Высказывания испытуемых анализировались по категориям «Содержательные интерпретации», «Установление причины высказываний» , «Установление смысловых связей» ,

«Чувствительность к противоречиям»; «Дублирующие высказывания», «Стереотипные высказывания», «Оценка», «Внешние, ролевые характеристики»; «Сходство собеседника с собой»; «Отказы», «Детализация»; «Сомнение в искренности».

2 Тест 20-ти утверждений на самоотношение «Кто Я?» М.Куна и Т.МакПартленда для исследования особенностей самопонимания. В соответствии с предметом исследования были выделены смысловые единицы контент-анализа Обобщенные характеристики: половозрастные и ролевые характеристики, обобщенные психологические характеристики (имеющие оценочный социально желательный характер) Субъективные характеристики индивидуализированные характеристики, метафорические характеристики, критические характеристики

Преобладание субъективных характеристик в самоописании свидетельствует о тенденции подчеркивать свою уникальность, отличие от других, незавершенность, метафоричность своего образа, принятие себя при осознании своих ограничений Преобладание обобщенных характеристик свидетельствует о подчеркивании своего сходства с другими, тенденции создавать благоприятный образ в глазах окружающих, об ориентации на внешнюю оценку

3 Опросник «Коммуникативная толерантность» В В Бойко, направленный на определение выраженности поведенческих проявлений такой личностной диспозиции, как коммуникативная толерантность

4 Опросник «Направленность личности в общении» С ЛБратченко, позволяющий выявить диалогическую направленность личности в общении

5 Методика диагностики межличностных отношений И П.Шкуратовой (на основе теста репертуарных решеток Дж Келли) В качестве диагностических показателей использовались рассчитанные на основе полученных данных значения когнитивной сложности (индекс Бири, индекс Крокетта), а также показатели амбивалентности по идентификации и амбивалентности по позитивности

В эмпирической части исследования приняли участие 134 студента 2-5 курсов факультета психологии в возрасте от 19 до 23 лет Уральского государственного педагогического университета г Екатеринбурга. Отбор респондентов в выборку осуществлялся на основе предположения о том, что выбор психологии как сферы

профессиональной деятельности изначально свидетельствует о выраженности интереса к другому человеку, отношения к нему как к индивидуальности, что является основой для формирования диалогической установки и ее дальнейшего развития в процессе профессионального становления Кроме основной выборки в исследовании приняли участие 15 психологов, имеющих опыт психологического консультирования не менее 5 лет, которые составили эталонную выборку

В третьей главе представлены анализ и интерпретация результатов исследования психологического содержания и регулирующей функции диалогической установки в межличностном понимании.

В первом параграфе «Эмпирическое исследование диалогической установки в межличностном понимании» представлены анализ и интерпретация результатов экспериментального исследования.

Тексты, полученные при реализации экспериментальной процедуры, моделирующей диалог в лабораторных условиях, были подвергнуты процедуре контент-анализа по выделенным на основе теоретического анализа категориям (табл. 1)

Та б лица 1

Результаты сравнительного анализа представленности в высказываниях испытуемых операциональных проявлений смысловых установок

Операциональные проявления установки Частота высказываний, %

А Операциональные проявления диалогической установки

А1 Содержательные интерпретации 17,5

А2 Установление причины высказываний 2,8

АЗ Установление смысловых связей между высказываниями 9,3

А4 Чувствительность к противоречиям 3,2

Сумма: 32,8

В Операциональные проявления монологической установки

В1 Дублирующие высказывания 41,9

В2 Стереотипные высказывания ЗД

ВЗ Оценка высказываний собеседника 5,3

В4 Внешние, ролевые характеристики 2,1

В5 Сходство собеседника с собой 1,9

В 6 Отказы, или игнорирования высказываний собеседника 8,9

Сумма 63,2

С Операциональные проявления других установок

С1 Детализация 2,8

С2 Сомнение в искренности 1,2

Сумма 4,0

Наибольшей частотой встречаемости характеризуются такие проявления диалогической установки, как «содержательные интерпретации» - 17,5%; а также «наличие связи между высказываниями» - 9,3%. Ведущими проявлениями монологической установки являются «дублирующие высказывания»

(переформулировка высказываний собеседника) - 41,9 %, и «отказы, или игнорирования высказываний собеседника» - 8,9 %

Для выявления стабилизирующей функции диалогической установки был проведен корреляционный анализ между выделенными эмпирическими показателями, характеризующими ответы испытуемых в ситуациях с различными объектами понимания (собеседник-женщина и собеседник-мужчина) (табл 2)

Таблица 2 Результаты корреляционного анализа эмпирических показателей проявления установки в различных ситуациях

понимания

Операциональные проявления установки в межличностном понимании Значения коэффициента корреляции Уровень значимости

I Операциональные проявления диалогической установки.

Содержательные интерпретации 0,63 р < 0,001

Установление причины высказываний 0,31 р = 0,002

Установление смысловых связей между высказываниями 0,38 р< 0,001

Чувствительность к противоречиям 0,36 р< 0,001

П Операциональные проявления монологической установки-

Дублирующие высказывания 0,65 р< 0,001

Стереотипные высказывания 0,31 р = 0,002

Оценка высказываний собеседника 0,60 р< 0,001

Внешние, ролевые характеристики 0,17 р = 0,096

Сходство собеседника с собой 0,24 р = 0,015

Отказы, или игнорирования высказываний собеседника 0,51 р < 0,001

Ш Операциональные проявления других установок

Детализация 0,68 р < 0,001

Сомнение в искренности 0,01 р = 0,92

Результаты, представленные в таблице 2, свидетельствуют о наличии высокой значимой корреляции между всеми показателями проявления диалогической и монологической установок в различных ситуациях межличностного понимания, кроме показателей «внешние, ролевые характеристики» и «сомнение в искренности собеседника» Хотя значения коэффициентов корреляции, полученные для остальных показателей, характеризуют корреляционные связи различной силы (от слабой до сильной), все они достигают уровня статистической значимости (р<0,01) Высокая значимость полученных корреляционных связей говорит об устойчивости соответствующих показателей в ситуациях с различными объектами межличностного понимания, что позволяет рассматривать их как проявления установки, одной из функций которой является стабилизирующая функция. Отсутствие значимой корреляционной связи для показателей «внешние, ролевые характеристики» и «сомнение в искренности собеседника» может свидетельствовать об их неустойчивости, что не позволяет использовать их в качестве информативных для исследования установки в межличностном понимании

Для выявления содержательных закономерностей межличностного понимания, направляемого диалогической установкой, результаты контент-анализа ответов испытуемых были подвергнуты процедуре

факторного анализа с использованием анализа главных компонентов и метода вращения Уаптах В результате факторного анализа было выделено 4 фактора, имеющих собственное значение, превосходящее единицу. Выделенные факторы объясняют 68,9% суммарной дисперсии В таблице 3 в блочном виде представлены значения факторных нагрузок по десяти переменным, участвующим в анализе

Таблица 3

Значения нагрузок показателей по выделенным факторам

Проявления установки Факторы

1 2 3 4

Содержательные интерпретации 0,863

Детализация 0,719

Установление причины высказываний 0,583

Сходство собеседника с собой 0,836

Стереотипные высказывания 0,718

Оценка высказываний собеседника 0,689

Чувствительность к противоречиям 0,891

Установление смысловых связей между высказываниями 0,747

Отказы, или игнорирования высказываний собеседника 0,918

Дублирующие высказывания -0,650

Первый фактор, объясняющий 20,4 % суммарной дисперсии, объединяет такие переменные, как «содержательные интерпретации», «детализация» и «установление причины высказываний» Он характеризует тенденцию испытуемого понять другого человека, интерпретируя содержание его высказываний, не прибегая к житейским обобщениям, а также определить причины, по которым собеседник дал именно такой ответ, даже если причина выходит за пределы самого содержания высказывания собеседника При этом отмечается тенденция «додумывать» некоторые детали, которые не упоминаются самим собеседником Возможно, детализации в данном случае выполняют функцию «оживления» виртуального собеседника

В первый фактор вошла часть переменных, которые априорно были отнесены нами к проявлениям диалогической установки

Учитывая содержание входящих в этот фактор переменных, он был назван нами «Диалогическое понимание»

Второй фактор (18,7 % суммарной дисперсии) объединяет переменные «сходство собеседника с собой», «стереотипные высказывания», «оценка высказываний собеседника». Этот фактор характеризует тенденцию оценивать собеседника, либо опираясь на обобщенное стереотипное представление либо используя в качестве эталона самого себя В целом тенденция к категоричному оцениванию означает признание неравенства между партнерами по общению, что в большей степени присуще монологическому общению. Второй фактор был назван «Монологическое понимание»

Третий фактор (15,5 % суммарной дисперсии) объединяет переменные «чувствительность к наличию противоречий» и «наличие связи между высказываниями». Содержание этого фактора отражает стремление с созданию целостного непротиворечивого образа собеседника, что можно рассматривать как неотъемлемый компонент межличностного понимания вне зависимости от преобладания диалогической или монологической направленности Третий фактор был назван «Целостность образа»

Четвертый фактор (14,2 % суммарной дисперсии) включает переменные «отказы, или игнорирования высказываний собеседника» и «дублирующие высказывания» В отличие от предыдущих трех факторов этот фактор является биполярным Четвертый фактор описывает тенденцию отказываться от интерпретации некоторых высказываний собеседника, что может привести к потере важной информации о нем. Остальные высказывания испытуемый склонен дублировать, по сути отказываясь от понимания Опираясь на содержание четвертого фактора, его можно было бы определить как «Игнорирование собеседника».

Результаты факторного анализа позволяют говорить о наличии нескольких тенденций, проявляющихся в ситуации межличностного понимания. Первый фактор характеризует ориентацию на собеседника, стремление понять его и создать образ, отражающий его индивидуальные особенности Эта тенденция, по-видимому, связана с проявлением диалогической установки Второй фактор описывает ориентацию понимающего на себя и обобщенные представления о других людях, при этом понимание собеседника заменяется его оценкой на основе собственной точки зрения. Такая особенность свидетельствует о проявлении установки, которая может быть названа

монологической. Третий фактор характеризует тенденцию к созданию непротиворечивого образа собеседника С точки зрения когнитивных теорий стремление к устранению любых несоответствий и противоречий является одним из важных мотивирующих факторов личности Содержание четвертого фактора определяется такими проявлениями, как отказ от понимания и игнорирование высказываний собеседника Поскольку такая тенденция носит неадаптивный характер, мы предполагаем, что четвертый фактор может описывать негативное установочное отношение испытуемых к самой процедуре исследования. Индивидуальные различия между испытуемыми определяются преобладанием диалогической или монологической тенденции при осуществлении ими межличностного понимания

На основе соотношения факторных значений по первому и второму факторам выборка испытуемых была разделена на 4 группы Третий и четвертый факторы мы исключили из рассмотрения Содержание третьего фактора не является специфичным для диалогического или монологического понимания А четвертый фактор описывает не столько особенности межличностного понимания, сколько установочное отношение к процедуре исследования

I группа испытуемых (16,2% выборки), имеющих высокие факторные значения по первому фактору и низкие факторные значения по второму фактору, может быть названа «диалогичной» В ситуации экспериментально смоделированного диалога у этих испытуемых актуализируется диалогическая установка, которая проявляется в готовности слушать и понимать партнера по общению. Диалогическая установка регулирует процесс межличностного понимания, направляя его на постижение личностных смыслов партнера по общению и определяя выбор соответствующих этой цели средств общения

Испытуемые П группы (18,2% выборки) характеризуются низкими нагрузками по первому фактору и высокими нагрузками по второму фактору. В процессе межличностного понимания они чаще других испытуемых продуцируют оценочные и стереотипные высказывания, отмечают сходство собеседника с собой Испытуемых этой группы можно охарактеризовать как «монологичных» Действительно, в процессе межличностного понимания они в большей степени ориентируются на свои обобщенные представления о людях, а индивидуальные проявления конкретного человека, не укладывающиеся в эти представления, рассматриваются ими как

ложные и отбрасываются В экспериментальной ситуации у этих испытуемых актуализируется монологическая установка, которая определяет ориентацию на другого человека как на типичного представителя какой-либо группы

В Ш группу вошли испытуемые, имеющие низкие факторные нагрузки как по фактору «Диалогическое понимание», так и по фактору «Монологическое понимание». Это означает, что в процессе межличностного понимания они используют мало средств, позволяющих понять собеседника ориентируясь как на его индивидуальные, так и на типичные проявления. Поскольку испытуемые Ш группы составляют значительную часть выборки (25,2%) людей старше 19 лет, получающих высшее психологическое образование, то у нас мало оснований предполагать, что они обладают слаборазвитыми средствами социального познания и находятся на низком уровне развития способности к межличностному пониманию Включение в анализ значений четвертого фактора «Игнорирование собеседника» показало, что в группе Ш 65% (17 человек) имеют низкие факторные значения по третьему фактору Это означает, что в их высказываниях преобладает дублирование, то есть тенденция переформулировать высказывание собеседника с помощью близкого к нему по смыслу высказывания Остальные 35% испытуемых этой группы демонстрируют противоположную тенденцию в ответ на большинство высказываний собеседника отвечают «не знаю» или просто игнорируют их Мы предположили, что у испытуемых Ш группы экспериментальная ситуация актуализировала негативное установочное отношение к самой процедуре исследования, вследствие чего процесс межличностного понимания виртуального собеседника оказывался свернутым, упрощенным Таким образом, испытуемые Ш группы могут быть охарактеризованы как «негативистичные»

Испытуемые IV и V групп характеризуются в равной степени выраженными нагрузками как по первому, так и по второму фактору Различие между группами определяется только величиной факторных нагрузок испытуемые IV группы имеют средние значения факторных нагрузок как по первому, так и по второму факторам, а испытуемые V группы - высокие значения факторных нагрузок по этим факторам.

Это означает, что испытуемые этих групп в процессе межличностного понимания в значительной и равной степени продуцируют как высказывания, свидетельствующие о стремлении понять собеседника на основе его индивидуальных проявлений, так и

высказывания, характеризующие тенденцию выявить обобщенные характеристики собеседника, позволяющие отнести его к определенному типу Для объяснения появления у одних и тех же испытуемых высказываний, связанных с актуализацией противоположных по содержанию установок, мы предположили, что испытуемые этих групп являются более чувствительными к содержанию высказываний собеседника Высказывания собеседника, воспринимаемые как обобщенные и малоинформативные, актуализировали монологическую установку, направляющую процесс межличностного понимания на выявление общего, типичного в человеке Высказывания, которые воспринимались как стремление собеседника раскрыться, актуализировали диалогическую установку, задающую ориентацию на понимание особенного, индивидуального в собеседнике Испытуемые этих групп были названы нами «ситуативно-диалогичными» Подтверждением возможности актуализации различных установок у одного человека в процессе межличностного понимания могут служить некоторые результаты проведенных ранее исследований Так, в исследовании М Р Минигалиевой (М Р Минигалиева, 1999) была выделена группа полистратегичных испытуемых, использующих различные способы понимания

Для проверки предположения о том, что содержательно различные высказывания собеседника могут актуализировать различные смысловые установки, был проведен анализ текстовой информации, используемой для представления «виртуальных» собеседников. Единицей анализа выступал «сопряженный акт общения» (Б Ф Ломов, 1999), включающий высказывание виртуального собеседника и ответное высказывание испытуемого Для каждого предъявляемого высказывания было подсчитано количество суждений, включающих операциональные проявления диалогической и монологической установок Было выявлено две группы высказываний I -высказывания, в ответах на которые преобладает использование средств понимания, актуализируемых диалогической установкой, II -высказывания, в ответах на которые преобладает использование средств понимания, актуализируемых монологической установкой Высказывания первой группы являются более индивидуализированными, поскольку их содержание отражает интересы говорящего, его отношение к жизни («люблю разглядывать старые фотографии», «имеющий возможность жить на широкую

ногу»), стремление к самораскрытию («в душе я маленький ребенок», «само стеснение») Во вторую группу входят категориальные высказывания («дочь», «человек»), имеющие обобщенный характер, а также социально-желательные высказывания («всегда приду на помощь другу», «отзывчивый») Отмеченные различия подтверждают предположение о зависимости характера актуализируемой установки от содержания высказывания собеседника

На третьем этапе в исследовании приняли участие психологи, имеющие опыт психологического консультирования не менее 5 лет (эталонная группа) Эталонная группа характеризуется более высокой по сравнению с основной группой частотой встречаемости высказываний, свидетельствующих о проявлении диалогической установки, и значительно меньшей частотой встречаемости высказываний, свидетельствующих о проявлении негативного установочного отношения к ситуации исследования. Получены статистически значимые различия по таким проявлениям установки, как «Содержательные интерпретации» и «Дублирующие высказывания» (р = 0,001)

Результаты факторного анализа свидетельствуют о сходстве в содержании первых двух факторов в эталонной и основной группах В эталонной группе в первый фактор, объясняющий 28,4 % дисперсии вошли две из трех переменных фактора «Диалогическое понимание», выделенного в основной группе При этом первый фактор в эталонной группе имеет более широкое содержание, поскольку включает кроме переменных «Содержательные интерпретации» и «Детализация» переменные «Установление смысловых связей между высказываниями» и «Альтернативные интерпретации» Таким образом, для испытуемых эталонной группы, имеющих высокие значения по первому фактору, характерно при интерпретации отдельных высказываний собеседника и дополнении его образа деталями учитывать общий контекст, образуемый предыдущими высказываниями собеседника и ситуацией, в которой происходит понимание. Также изменяется характер интерпретаций они приобретают многозначный характер, что может рассматриваться как убеждение в невозможности окончательного определения человека, «завершения» его образа

Второй фактор, объясняющий 26,2 % общей дисперсии также является содержательно близким ко второму фактору в основной группе Сходство определяется переменными «Стереотипные

высказывания» и «Оценка высказываний собеседника» В эталонной группе содержание второго фактора расширяется за счет включения переменной «Чувствительность к противоречиям» Таким образом, второй фактор описывает тенденцию опираться на оценки и обобщенные стереотипные представления в процессе понимания другого человека. При этом представление о собеседнике приобретает ригидный характер, поскольку информация, противоречащая уже созданному представлению, рассматривается как ложная и отбрасывается

В эталонной группе первый и второй факторы являются двухполюсными, причем один полюс фактора представлен переменными, описывающими проявления диалогической установки, а второй - переменными, описывающими проявления монологической установки Это позволяет делать вывод о том, что в эталонной группе диалогическая и монологическая установки могут рассматриваться как противоположные тенденции, в отличие от основной группы, где эти тенденции являются независимыми

Во втором параграфе «Эмпирическое исследование стилевых особенностей самопонимания и межличностного понимания как психологической основы диалогической установки» анализируются связи между проявлениями диалогической установки и стилевыми особенностями самопонимания и межличностного понимания

На основе контент-анализа ответов испытуемых на вопрос «Кто Я9» (тест 20-ти утверждений на самоотношение М.Куна и Т МакПартленда) было выявлено, что испытуемые с выраженным проявлением диалогической установки в межличностном понимании, включают в самоописания значимо меньшее количество обобщенных психологических характеристик (уровень значимости различий р=0,01) и значимо большее количество метафорических характеристик (уровень значимости различий р = 0,003).

Для выявления особенностей самопонимания, составляющих психологическую основу диалогической установки, был проведен корреляционный анализ между показателями частоты встречаемости выделенных категорий контент-анализа в ответах на вопрос «Кто Я» и количеством проявлений диалогической установки в межличностном понимании (табл 4) В качестве проявлений диалогической установки были выбраны показатели, вошедшие в первый фактор «Диалогическое понимание» в основной группе испытуемых содержательные интерпретации, детализация, установление причины

высказывания

Таблица 4

Результаты корреляционного анализа стилевых особенностей самопонимания и проявлений диалогической установки в межличностном понимании

Характеристики самопонимания Появления диалогической установки в межличностном понимании

Содержательные интерпретацин Детализация

Обобщенные характеристики г3 = -0,21 (Р = 0,04) незначима

Обобщенные психологические характеристики гэ = - 0,26 (р = о,01) г5 = -0,21 (Р = 0,04)

Метафорические характеристики г3 = 0,22 (Р = 0,03) незначима

Наличие положительной значимой корреляционной связи между содержательными интерпретациями, как одним из наиболее существенных проявлений диалогической установки, и метафорическими характеристиками, включаемыми в самоописание, позволяет делать вывод о том, что психологической основой диалогической установки являются такие стилевые особенности самопонимания, как переживание неповторимости своего «Я» и представление об изменчивости своего внутреннего мира

Определение себя посредством метафорических характеристик, допускающих многозначную интерпретацию, можно рассматривать как отражение готовности человека позволить другому увидеть себя его глазами и принять этот взгляд, даже если он отличается от моего собственного В то же время определение и предъявление себя посредством однозначных характеристик несет отпечаток стремления навязать Другому тот образ, в котором личность предстает себе самой, и в этом смысле - подчинить себе Другого

Отрицательная корреляция между такими проявлениями диалогической установки, как содержательные интерпретации и детализация, и обобщенными психологическими характеристиками также согласуется с результатами теоретического анализа Действительно, определение себя посредством обобщенных

психологических характеристик, имеющих социально желательный характер, может рассматриваться как отражение стремления к поиску внешнего одобрения. Выраженная мотивация внешнего одобрения основывается на одностороннем отношении к другому человеку, который интересен только как субъект оценивания Понятно, что такое отношение не может являться основой диалогической установки

Для проверки гипотезы о стилевых особенностях межличностного понимания как психологической основе диалогической установки, был проведен корреляционный анализ проявлений диалогической установки и таких стилевых характеристик межличностного понимания, как когнитивная сложность и амбивалентность восприятия Была выявлена значимая отрицательная корреляционная связь между значением индекса Бири и таким проявлением диалогической установки, как содержательные интерпретации. г5= -0,24 (р=0,02) Увеличение значения индекса Бири свидетельствует об увеличении количества слившихся конструктов, то есть характеризует уменьшение когнитивной сложности Таким образом, полученный результат свидетельствует о том, что испытуемые, стремящиеся глубоко интерпретировать высказывания собеседника, выходя за пределы их непосредственного содержания, характеризуются более высоким уровнем когнитивной сложности. Также была выявлена значимая отрицательная связь между таким проявлением диалогической установки, как выявление причины высказывания собеседника, и значением показателя амбивалентности по идентификации Аи г8= -0,21 (р=0,04) Это означает, что испытуемые, склонные делать предположения относительно причин того или иного высказывания собеседника, способны идентифицироваться с другими людьми вне зависимости от отношения к ним Амбивалентность восприятия, как и когнитивная сложность в межличностном понимании, характеризует способность к многомерному восприятию мира и других людей Выявленные корреляционные связи подтверждают гипотезу о возможности рассмотрения когнитивной сложности и амбивалентности по идентификации как психологической основы диалогической установки В заключении диссертации представлены выводы 1 Диалогическая установка является смысловым образованием личности, которое обуславливает готовность человека к безоценочному принятию самостоятельности, уникальности

смысловой позиции другого человека в процессе межличностного понимания

2 Стабилизирующая функция диалогической установки проявляется в формировании устойчивой стратегии межличностного понимания, включающей

- содержательные интерпретации;

- причинные вопросы,

- детализацию

3 Психологическую основу диалогической установки составляют стилевые особенности межличностного понимания и самопонимания

- когнитивная сложность в области межличностного восприятия, что позволяет видеть мир многомерным образом,

- амбивалентность восприятия и понимания другого человека, которая проявляется в восприятии сильных сторон человека вне зависимости от отношения к нему;

- определение себя посредством метафорических характеристик, подчеркивающих индивидуальность и незавершенность образа

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Крылова, С.Г. О диалогическом характере межличностного понимания [Текст] / С Г Крылова // Психологические проблемы развития и существования человека в современном мире сб науч тр / Урал. гос. пед ун-т - Екатеринбург, 2003 -С 16-27.

2 Крылова, С.Г. Формирование диалогической позиции в межличностном понимании [Текст] / С Г Крылова // ПАСХИ. Научный психологический журнал / Урал гос пед ун-т -Екатеринбург, 2004 -№1 (11) -С. 27-38

3 Крылова, С.Г. Развитие способности к межличностному пониманию у студентов-психологов на основе парадигмы "понимающей" психологии [Текст] / С Г Крылова // ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ'2005 Ежегодник Том VIII: материалы региональной науч -практ конф, Екатеринбург, 1-2 апреля 2005 г. / Урал гос пед ун-т - Екатеринбург, 2005. - С. 54-57.

4 Крылова, С.Г. О разработке эмпирической модели диалогического межличностного понимания [Текст] / С Г Крылова // ПАСХИ Научный психологический журнал / Урал гос пед.ун-т. -Екатеринбург, 2005 -№2(12).-С 69-82

5 Крылова, С.Г. Использование арт-терапевтического приема "совместный рисунок" для исследования взаимопонимания [Текст] / С.Г Крылова // Психологические проблемы развития и существования человека в современном мире, сб науч тр / Урал гос. пед ун-т -Екатеринбург, 2005. - С 131-142.

6 Крылова, С,Г. Зрелая личность как субъект диалогического общения [Текст] / С Г Крылова // ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ'2006 Ежегодник Том IX. материалы региональной науч.-практ конф., Екатеринбург, 29 марта - 1 апреля 2006 г. / Урал гос пед ун-т - Екатеринбург, 2006 - С 76-78

7 Крылова, С.Г. О разработке экспериментальной методики для диагностики особенностей межличностного понимания [Текст] / С Г Крылова // Актуальные социально-психологические проблемы развития личности в образовательном пространстве XXI века материалы международной науч -практ конф., Кисловодск, 19-23 апреля 2006 г / Изд-во филиала СевКавГТУ - Кисловодск, 2006 - С 37-39

8 Крылова, С.Г. Формирование диалогической установки у студентов в процессе профессионального психологического образования [Текст] / С.Г Крылова // Образование в Уральском регионе научные основы развития и инноваций" тезисы докладов IV региональной науч -практ конф , Екатеринбург, 20-21 февраля 2006 г / Изд-во Рос гос проф -пед ун-та - Екатеринбург, 2006 - С 40-41

9 Крылова, С.Г. Экспериментальное исследование стилевых особенностей межличностного понимания [Текст] / С Г Крылова // Общение - 2006 на пути к энциклопедическому знанию материалы международной конф., Москва, 19-21 октября 2006 г/ Психологический институт РАО. - Москва Академия имиджелогии, 2006.-С 248-250

10 Крылова, С.Г. Экспериментальное исследование проявления диалогической установки в межличностном понимании [Текст] / С Г Крылова // Психологические проблемы развития и существования человека в современном мире сб науч тр / Урал гос пед. ун-т -Екатеринбург, 2006. - С 136-149

11 Крылова, С.Г. Типы установок студентов-психологов в межличностном общении [Текст] / С Г Крылова // ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ'2007 Ежегодник Том X Материалы региональной науч -практ. конф 30 марта 2007 г. / Урал гос пед ун-т -Екатеринбург, 2007 - С 49-54

12. Крылова, С.Г. О формировании психологических предпосылок адекватного межличностного понимания в процессе подготовки специалистов в области психического здоровья [Текст] / С.Г.Крылова // Здоровье нации - основа процветания России: материалы научно-практических конгрессов Ш Всероссийского форума, Том 3, Часть 1, раздел I. Здоровье нации и образование. - М, 2007.-С. 83-84.

13. Крылова, С.Г. Диалогическая установка как регулятор межличностного понимания в профессиональной деятельности практического психолога [Текст] / С.Г.Крылова // Образование и наука. Известия УрО РАО: приложение. - 2007. - № 3 (7). - С. 53 -60.

Подписано в печать 18.09 07 Формат 60x84 1/16 Бумага для множительных аппаратов Печать на ризографе. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз Заказ 22830 Оригинал-макет отпечатан в отделе множительной техники ГОУ ВПО «Уральский педагогический университет». 620017 Екатеринбург, пр Космонавтов, 26 Е-тш1 uspu@uspu.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Крылова, Светлана Геннадьевна, 2007 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ УСТАНОВКИ КАК ДИАЛОГИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА И СМЫСЛОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ.

1.1. Психологическое содержание диалогической установки как диалогического феномена.

1.2. Диалогическая установка в системе установочных явлений.

1.3. Диалогическая установка как смысловая установка, регулирующая процесс межличностного понимания.

1.4. Стилевые особенности самопонимания и межличностного понимания как психологическая основа диалогической установки.

Выводы по материалам главы 1.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОДЕРЖАНИЯ И РЕГУЛИРУЮЩЕЙ ФУНКЦИИ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ УСТАНОВКИ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ ПОНИМАНИИ.

2.1. Описание выборки эмпирического исследования.

2.2. Психологическое содержание исследовательской процедуры

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ СОДЕРЖАНИЯ И РЕГУЛИРУЮЩЕЙ ФУНКЦИИ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ УСТАНОВКИ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ ПОНИМАНИИ.

3.1. Эмпирическое исследование диалогической установки в межличностном понимании.

3.2. Эмпирическое исследование стилевых особенностей самопонимания и межличностного понимания как психологической основы диалогической установки.

Выводы по материалам главы 3.

Введение диссертации по психологии, на тему "Диалогическая установка в межличностном понимании"

Актуальность исследования. Изучение диалогической установки как одного из диалогических феноменов, представляет собой важную исследовательскую задачу как в теоретическом, так и в прикладном плане. Теоретическое значение обусловлено тем, что диалогическая установка является одним из личностных оснований, которые определяют характерные для личности, устойчивые способы осмысления мира в целом, а также особенности познания и понимания другого человека в ситуации межличностного общения. Таким образом, изучение диалогической установки обеспечивает целостный подход к исследованию личности в контексте общения, что является важной задачей общей психологии [2], [87]. Диалогическая установка, как и другие диалогические феномены, характеризует сущностные стороны бытия современного человека. Поэтому разработка понятий, описывающих диалог человека с миром и другими людьми как частью мира, способствует развитию таких современных разделов психологии, как гуманитарная и нравственная психология [30], [42], предметом которых является целостный, «нередуцированный» человек.

Понятие «диалогическая установка» было введено М.М.Бахтиным для обозначения особого отношения автора литературного произведения к своему герою как к носителю самостоятельной смысловой позиции [15]. В психологической литературе диалогическую установку определяют как характеристику сознания современного человека, позволяющую понять духовные достижения всех времен и культур «сообразно их собственной логике, самобытности, уникальности» [144, с. 30], как особую интенцию психолога в ситуации психологического консультирования [40]. В нашем исследовании диалогическая установка рассматривается как смысловая установка [6], [9], [81], поскольку она выражает особое отношение личности к другому человеку. Изучение диалогической установки как смыслового образования личности является актуальным с точки зрения углубления понимания психологических механизмов функционирования и развития личности.

Диалогическую установку можно рассматривать как одну из основных профессиональных установок, которая должна быть сформирована у психолога в процессе получения профессионального образования. Значимость диалогической установки определяется спецификой деятельности психолога, которая предполагает особое отношение к человеку как к уникальной, неповторимой личности, представленной в целостной жизненной ситуации.

Сложившийся уровень теории и практики обуславливает необходимость определения диалогической установки как предмета психологического исследования и эмпирического изучения психологического содержания и регулирующей функции диалогической установки в межличностном понимании.

Объект исследования: диалогическая установка как смысловое образование личности.

Предмет исследования: психологическое содержание и регулирующая функция диалогической установки в межличностном понимании.

Гипотезы исследования:

1. Психологическое содержание диалогической установки определяется использованием стратегии межличностного понимания, обеспечивающей создание целостного представления о другом человеке на основе индивидуализированной информации.

2. Регулирующая функция диалогической установки проявляется в обеспечении устойчивой направленности процесса межличностного понимания на конкретного собеседника, а не на обобщенные оценочные эталоны.

Цель исследования: выявление психологического содержания и регулирующей функции диалогической установки в межличностном понимании.

Достижение поставленной цели и проверка гипотез исследования осуществляются в ходе решения следующих задач.

1. Провести теоретический анализ исследований диалогических феноменов для выявления специфики психологического содержания диалогической установки как одного из этих феноменов.

2. Обосновать возможность рассмотрения диалогической установки как смыслового образования личности.

3. Проанализировать особенности стратегии межличностного понимания, связанной с реализацией диалогической установки как смысловой установки.

4. Разработать экспериментальную процедуру для исследования психологического содержания и регулирующей функции диалогической установки в межличностном понимании.

Теоретическими и методологическими основаниями исследования являются субъект-субъектный подход к анализу общения (Б.Ф.Ломов, А.У.Хараш), смысловая теория личности (А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, Б.В.Зейгарник, Д.А.Леонтьев), положение об иерархической уровневой структуре установки, разрабатываемое в рамках общепсихологической теории деятельности (А.Г.Асмолов), диалогический подход к пониманию текста (М.М.Бахтин).

Методы исследования. В соответствии с поставленными на разных этапах работы задачами, в исследовании использована система методов: теоретический анализ психологических подходов по проблеме исследования; эмпирические методы исследования (экспериментальная методика для изучения психологического содержания и регулирующей функции диалогической установки в межличностном понимании; нестандартизованный самоотчет (тест 20-ти утверждений на самоотношение М.Куна, Т.Макпартленда); стандартизованный самоотчет (опросник «Коммуникативная толерантность» В.В.Бойко, опросник «Направленность личности в общении» С.Л.Братченко); субъективное шкалирование (тест репертуарных решеток (Дж.Келли, И.П.Шкуратова)); методы обработки экспериментальных данных, объединившие качественно-количественные методы (контент-анализ) и методы математической статистики (критерий Колмогорова- Смирнова, корреляционный анализ по Пирсону и Спирмену, параметрический критерий Стьюдента, непараметрический U-критерий Манна-Уитни для несвязанных выборок, факторный анализ с использованием анализа главных компонентов и метода вращения Varimax).

Опытно-экспериментальная база исследования. Опытно-экспериментальная работа осуществлялась на базе факультета психологии Уральского государственного педагогического университета г. Екатеринбурга. В исследовании приняли участие 134 студента 2-5 курсов в возрасте от 19 до 23 лет и 15 психологов, имеющих опыт психологического консультирования не менее 5 лет.

Научная новизна исследования состоит во введении понятия «диалогическая установка» как смыслового образования личности, регулирующего процесс межличностного понимания. Разработана экспериментальная процедура для исследования психологического содержания и регулирующей функции диалогической установки в межличностном понимании. Эмпирически выделены проявления различных типов установок, актуализирующихся в ситуации смоделированного в лабораторных условиях диалога: диалогическая установка, монологическая установка, установка на создание целостного образа собеседника. Выявлены стилевые особенности межличностного понимания и самопонимания, составляющие психологическую основу диалогической установки.

Теоретическое значение работы состоит в расширении представлений о диалогической установке, как одном из личностных оснований, определяющих характерные для личности способы познания реальности; в выявлении психологической основы и содержания диалогической установки.

Практическая значимость исследования связана с возможностью использовать полученные результаты при решении задачи формирования диалогической установки как профессиональной установки у студентов-психологов. Разработанные и представленные в работе методы исследования позволяют делать выводы о сформированности диалогической установки, что является необходимым в процессе педагогического сопровождения профессионального становления студентов-психологов, а также при решении задач профессионального отбора.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Диалогическая установка является смысловым образованием личности.

2. Диалогическая установка стабилизирует процесс межличностного понимания через использование определенной стратегии создания целостного образа собеседника.

3. Психологической основой диалогической установки как смыслового образования личности является взаимообусловленность и тесная взаимосвязь многомерного отношения к самому себе и другому человеку.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования проанализированы и представлены к обсуждению на региональных научно-практических конференциях «Практическая психология» (Екатеринбург, 2005, 2006, 2007 гг.), международной научно-практической конференции «Актуальные социально-психологические проблемы развития» (Кисловодск, 2006 г.), IV региональной научно-практической конференции «Образование в Уральском регионе: научные основы развития и инноваций» (Екатеринбург, 2006 г.), международной конференции «Психология-2006: на пути к энциклопедическому знанию» (Москва, 2006), научно-практическом конгрессе III Всероссийского форума «Здоровье нации - основа процветания России» (секция «Здоровье нации и образование») (Москва, 2007 г.).

Результаты исследования используются в рамках спецкурса «Психология понимания», а также при написании курсовых и дипломных работ студентами факультета психологии ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» г. Екатеринбурга.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 179 источников, приложений. Текст иллюстрирован таблицами.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Результаты исследования, а также разработанная экспериментальная процедура могут быть использованы в процессе педагогического сопровождения профессионального становления студентов-психологов, а также при решении задач профессионального отбора.

Заключение

Проведенное нами исследование было направлено на изучение психологического содержания и регулирующей функции диалогической установки в межличностном понимании. Теоретической основой исследования является представление о диалогической установке как экзистенциальном феномене и смысловом образовании личности.

Психологическое своеобразие диалогической установки как экзистенциального феномена определяется особым отношением к Другому, которое проявляется во взаимном признании свободы, то есть права человека быть уникальным и независимым от любых ожиданий и теорий; в принятии значимости его смысловой позиции при сохранении дистанции по отношению к ней. Диалогическая установка воплощает диалогическое отношение в виде готовности воспринимать другого человека как обладающего свободой иметь самостоятельную смысловую позицию и возможность самоизменения.

Диалогическая установка как смысловое образование личности вызывается мотивом интереса к другому человеку как к индивидуальности и выражает в деятельности личностный смысл. Диалогическая установка является превращенной формой отношения к Другому и проявляется в виде готовности воспринимать другого человека как индивидуальность и строить на этой основе его понимание. Рассматриваемая таким образом диалогическая установка является регуляторной структурой, непосредственно проявляющей себя в эффектах воздействия на протекание деятельности, что делает возможным ее эмпирическое исследование. В соответствии с положением об иерархической уровневой структуре установки смысловая диалогическая установка актуализирует установки нижележащих уровней, определяя выбор целей непрагматического характера, соответствующих мотиву деятельности, и использование сформированных на базе прошлого опыта релевантных операциональных установок, обеспечивающих понимание. Это означает, что анализ используемых способов и средств достижения цели понимания другого человека позволяет делать вывод о характере смысловой установки. Средствами, обеспечивающими адекватное и глубокое понимание, являются интерпретация, выявление мотивов, установление смысловых связей.

Для проверки теоретических предположений о содержании и регулирующей функции диалогической установки нами была разработана экспериментальная процедура, моделирующая процесс межличностного понимания. Психологическое содержание этой процедуры отражает основные идеи диалогического подхода М.М.Бахтина, а также опирается на методологические принципы исследования смысловых образований личности. В результате анализа полученных данных было выявлено три типа установки, регулирующих процесс межличностного понимания: диалогическая установка, монологическая установка, установка на создание целостного образа собеседника. Содержание диалогической установки определяется ориентацией на собеседника, стремлением понять его и создать образ, отражающий его индивидуальные особенности. Регулирующая функция диалогической установки реализуется в выборе стратегии межличностного понимания, включающей: содержательные интерпретации высказываний собеседника без использования житейских обобщений; дополнение высказываний собеседника деталями, способствущими «оживлению» его образа; установление причины, по которой собеседник дал именно такой ответ, даже если причина выходит за пределы содержания высказывания. Стабилизирующая функция диалогической установки реализуется в сохранении диалогической стратегии понимания в ситуациях с различными объектами понимания.

Были выявлены стилевые особенности самопонимания и межличностного понимания, являющиеся психологической основой диалогической установки. К стилевым особенностям самопонимания личности, способной к диалогическому пониманию других, относятся: переживание неповторимости своего «Я»; представление об изменчивости своего внутреннего мира; осознание социально неодобряемых сторон своей личности; отказ от самоопределения посредством набора социальных функций и ролей; безоценочный характер самоопределения. Эмпирическим индикатором отмеченных особенностей является определение себя не посредством обобщенных психологических характеристик, носящих оценочный социально желательный характер, а посредством метафорических характеристик, подчеркивающих индивидуальность и незавершенность образа.

Стилевыми особенностями межличностного понимания, составляющими психологическую основу диалогической установки, являются когнитивная сложность и амбивалентность восприятия других людей. Эти особенности проявляются в более точном и дифференцированном понимании других людей; использовании большего количества конструктов и смысловых категорий, обозначающих именно психологические характеристики человека; восприятии сильных сторон другого человека, вне зависимости от отношения к нему.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Крылова, Светлана Геннадьевна, Екатеринбург

1. Абрамова, Г.С. Введение в практическую психологию Текст. / Г.С. Абрамова. - 3-е изд., испр. и доп. - М. : Международная педагогическая академия, 1995.-264 с.

2. Абульханова-Славская, К. А. Деятельность и психология личности Текст. / К.А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1980. - 335 с.

3. Автономова, Н.С. Метафорика и понимание Текст. / Н.С. Автономова // Загадка человеческого понимания / Под общ. ред. А.А.Яковлева; сост. В.П.Филатов. -М.: Политиздат, 1991.-С. 95-113.

4. Андреева, Г. М. Социальная психология Текст. : учеб. пособие для студентов по направлению и специальности «Психология» / Г.М. Андреева. 5-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 364 с.

5. Аронсон, Э. Общественное животное: Введение в социальную психологию Текст. : учеб. пособие для вузов / Э. Аронсон; пер. с англ. М.А. Ковальчука; Ин т «Открытое общество». - М.: Аспект Пресс, 1998. -517 с.

6. Асмолов, А.Г. Деятельность и уровни установок Текст. / А.Г. Асмолов // Вестник МГУ. сер. XIV «Психология». - 1977. - №1. - С. 3-12.

7. Асмолов, А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа Текст. / А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2001. - 416 с.

8. Асмолов, А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии Текст. / А.Г. Асмолов. М. : Смысл, 2002. -480 с.

9. Асмолов, А.Г. О некоторых перспективах исследования смысловых образований личности Текст. / А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Б.В. Зейгарник [и др.] // Вопросы психологии. 1979. - №4. - С. 35-45.

10. Асмолов, А.Г. Принципы исследований смысловых образований личности Текст. / А.Г. Асмолов, Е.Е. Насиновская, Е.З. Басина // Развитие эргономики в системе дизайна : тез. докл. Всесоюз. конф. Боржоми, 1979.-С. 219-224.

11. Бабушкин, В.У. Об антропологической модели понимания Текст. / В.У.Бабушкин // Вопросы философии. 1986. - №9. - С. 57-74.

12. Басина, Е.З. Идентификация с другими как механизм формирования смысловой сферы личности Текст.: автореф. дис. . канд. психол. наук / Е.З. Басина. М.: [б. и.], 1986. - 23 с.

13. Батищев, Г.С. Особенности культуры глубинного общения Текст. / Г.С. Батищев//Вопросы философии. 1995.-№3.-С. 109-129.

14. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского Текст. / М.М. Бахтин. -4-е изд. М.: Советская Россия, 1979. - 318 с.

15. Бахтин, М.М. К методологии гуманитарных наук Текст. / М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - С. 361-373.

16. Белоногова, Е.В. Проблема понимания как извлечения опыта Текст. / Е.В. Белоногова // Понимание: опыт мультидисциплинарного исследования / Под. общ. ред. А.А.Брудного, А.В.Уткина, Е.И.Яцуты. М. : Смысл, 2006. - С. 48 - 52.

17. Берне, Р. Развитие Я-концепции и воспитание Текст. / Р. Берне; пер с англ., общ. ред. В.Я. Пилиповского. М.: Прогресс, 1986. - 420 с.

18. Блонский, П.П. Развитие мышления школьника Текст. / П.П. Блонский // Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения : в 2 т. / под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1979. - Т. 2. - С. 5 -117.

19. Богомолова, Н.Н. Контент-анализ: Спецпрактикум по социальной психологии Текст. / Н.Н. Богомолова, Т.Г. Стефаненко. М. : Изд-во МГУ, 1992.-60 с.

20. Бодалев, А.А. Проблемы гуманизации межличностного общения и основные направления их психологического изучения Текст. / А.А. Бодалев // Вопросы психологии. 1989. - № 6. - С. 74-81.

21. Бодалев, А.А. О взаимосвязи общения и отношения Текст. / А.А. Бодалев // Вопросы психологии. 1994. - № 1. - С. 122-127.

22. Бодалев, А.А. Личность и общение Текст. / А.А. Бодалев. М. : Международная педагогическая академия, 1995. - 328 с.

23. Бодалев, А.А. Психология общения Текст. / А.А. Бодалев. М. : Изд-во «Институт практической психологии» ; Воронеж : НПО «МОДЭК», 1996. -256 с.

24. Бодалев, А.А. Общая психодиагностика Текст. / А.А. Бодалев, В.В. Столин СПб.: Речь, 2002. - 440 с.

25. Борисов, Е.Д. Диалог как судьба. Co-бытие с Другим в экзистенциальной аналитике М.Хайдеггера Текст. / Е.Д. Борисов. Режим доступа : http://vyww.philosophv.ru/iphras/librarv/i ph l.html.

26. Борисова, О.Н. Диалогическая природа эстетического отношения человека к миру Текст. / О.Н. Борисова // Человек в мире диалога: тез. докл. и сообщ. Всесоюз. конф., Jl-д, 30 окт.-1 нояб. 1990 г. С. 94-96.

27. Братусь, Б.С. Аномалии личности Текст. / Б.С. Братусь. М.: Мысль, 1988.-304 с.

28. Братусь, Б.С. К проблеме человека в психологии Текст. / Б.С. Братусь // Вопросы психологии. 1997. - №5. - С. 3-19.

29. Братченко, C.J1. Развитие у студентов направленности на диалогическое общение в условиях групповой формы обучения Текст. : дис. . канд психол. наук / СЛ. Братченко. JL: [б. и.], 1987.

30. Братченко, СЛ. Диагностика личностно-развивающего потенциала Текст.: методическое пособие для школьных психологов / СЛ. Братченко. Псков : Издат-во Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1997. - 68 с.

31. Братченко, СЛ. Межличностный диалог и его основные атрибуты Текст. / СЛ. Братченко // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. - С. 201- 222.

32. Братченко, СЛ. Экзистенциальная психология глубинного общения. Уроки Джеймса Бюджентала Текст. / СЛ. Братченко. М.: Смысл, 2001. -197 с.

33. Брунер, Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации Текст. / Дж. Брунер; пер. с англ. К.И. Бабицкого; предисл. и общ. ред. А.Р. Лурия. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

34. Бубер, М. Два образа веры Текст. / М. Бубер; пер. с нем.; вступ. ст. Г.С. Померанца. М.: Республика, 1995. - 462 с.

35. Бурлакова, Н.С. Проективные методы: теория, практика применения к исследованию личности ребенка Текст. / Н.С. Бурлакова, В.И. Олешкевич. М.: Ин-т общегуманитар. исслед., 2001. - 352 с.

36. Буякас, Т.М. Личностное развитие в условиях работы самопонимания, опосредствованной символами Текст. / Т.М. Буякас // Вопросы психологии. 2000. -№1. - С. 96-108.

37. Бююль A. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей Текст. / А. Бююль, П. Цефель; пер. с нем. СПб. : ООО «ДиаСофтЮП», 2002.-608 с.

38. Василюк, Ф.Е. Семиотика психотерапевтической ситуации и психотехника понимания Текст. / Ф.Е. Василюк // Московский психотерапевтический журнал. 1996. - №4 (14). - С. 48-68.

39. Володько, Н.В. Диалогическое общение как фактор преодоления дезадаптации ребенка к школе Текст. : дис. . канд. психол. наук / Н.В. Володько. Н. Новгород : [б. и.], 1999. - 188 с.

40. Воробьева, Л.И. Гуманитарная психология: предмет и задача Текст. / Л.И. Воробьева // Вопросы психологии. 1995. - №2. - С. 19-30.

41. Выготский, Л.С. Собрание сочинений Текст. : в 6 т. / Л.С.Выготский; гл. ред. А.В.Запорожец. -М.: Педагогика, 1982

42. Т.2 : Проблемы общей психологии. 1982. - 504 с.

43. Габдулина, Л.И. Личностные особенности субъектов общения с диалогической коммуникативной направленностью Текст. / Л.И. Габдулина // Психология общения: социокультурный анализ / под ред А.А. Бодалева [и др.]. Ростов н/Д, 2003. - С. 64-65.

44. Гозман, Л.Я. Психология эмоциональных отношений Текст. / Л.Я. Гозман. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 176 с.

45. Голунова, Е.Н. Особенности динамики диалога в ситуации психологического консультирования Текст. : автореф. дис. . канд. психол. наук / Е.Н. Голунова. М.: [б. и.], 1998. - 11 с.

46. Гоноцкая, Н.В. Самопонимание личности как субъекта коммуникации Текст. : дис. . канд. филос. наук / Н.В. Гоноцкая. М. : [б. и.], 2006. -178 с.

47. Граник, Г.Г. Роль установки в процессе восприятия текста (на материале художественного текста) Текст./ Г.Г.Граник, А.Н.Самсонова // Вопросы психологии. 1993. - №2. - С. 72-79.

48. Григорьева Т.П. Историческая ситуация и диалог Текст./ Т.П. Григорьева//Вопросы философии.- 1989. -№7.-С. 11-15.

49. Гусельцева, М.С. Культурная психология и методология гуманитарных наук Текст. / М.С. Гусельцева. Вопросы психологии. - 2005. - №5. С. 3-18.

50. Гусев, С.С. Проблема понимания в философии. Философско-гносеологический анализ Текст. / С.С. Гусев, Г.Л. Тульчинский. М. : Политиздат, 1985.- 192с.

51. Дильтей, В. Описательная психология (1894) Текст. / В. Дильтей; пер. с англ.; предисл. В.Экземплярского. 2-е изд. - СПб.: Алетейя; Кренов, 1996.- 155 с.

52. Доблаев, Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания Текст. / Л.П. Доблаев; под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1982. - 176 с.

53. Доценко, Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита Текст. / Е.Л. Доценко. СПб.: Речь, 2003. - 304 с.

54. Дьяконов, Г.В. Психология диалога: теоретико-методологическое исследование Текст. / Г.В. Дьяконов. Кировград: РВЦ КГПУ им. В.Винниченко, 2006. - 693 с.

55. Жинкин, Н.И. Речь как проводник информации Текст. / Жинкин Н.И. -М. .'Наука, 1982.- 159с.

56. Завалишина, Д.Н. Творческий аспект практического мышления Текст. / Д.Н. Завалишина// Психологический журнал. 1991. - №2.- С. 16-25.

57. Зейгарник, Б.В. Очерки по психологии аномального развития личности Текст. / Б.В. Зейгарник, Б.С. Братусь. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 157 с.

58. Знаков, В.В. Понимание в познании и общении Текст. / В.В. Знаков. -Самара : СамГПУ, 2000. 188 с.

59. Знаков, В. В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия Текст. / В.В. Знаков // Психологический журнал. 2000. - Т. 21. - № 2. -С. 7-15.

60. Знаков, В. В. Психология понимания: проблемы и перспективы Текст. / В.В. Знаков; Рос. акад. наук, Ин-т психологии. М. : Институт психологии, 2005. - 446 с.

61. Каган, М.С. Индивидуальность как объективная и субъективная реальность Текст. / М.С. Каган, A.M. Эткинд // Вопросы психологии. -1989.-№4.-С. 5-15.

62. Каган, М.С. О педагогическом аспекте теории диалога Текст. / М.С. Каган // Диалог в образовании : сборник материалов конференции. -Серия «Symposium». выпуск 22. - СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С.

63. Козлова, Н.И. Личность как система конструктов Текст. / Н.Н. Козлова// Системные исследования: Ежегодник. -М., 1976.-С. 128 146.

64. Копьев, А.Ф. Психологическое консультирование: опыт диалогической интерпретации Текст. / А.Ф. Копьев // Вопросы психологии. 1990. -№3.-С. 17-24.

65. Копьев, А.Ф. Особенности индивидуального психологического консультирования как диалогического общения Текст. : дис. . канд. психол. наук / А.Ф. Копьев. М.: [б. и.], 1991. - 182 с.

66. Копьев, А.Ф. Диалогический подход в психотерапии и проблемы психологической клиники Текст. / А.Ф. Копьев // Московский психотерапевтический журнал. 1992. -№1. - С. 33-49.

67. Копьев, А.Ф. Между свободой и необходимостью: к методологии краткосрочного психологического консультирования Текст. / А.Ф. Копьев // Вопросы психологии. 1996. - №4. - С. 44-54.

68. Корнилов, Ю.К. Психологические проблемы понимания Текст. / Ю.К. Корнилов. Ярославль : ЯрГУ, 1979.

69. Крылова, С.Г. Диалогическая установка как регулятор межличностного понимания в профессиональной деятельности практического психолога Текст. / С.Г.Крылова // Образование и наука. Известия УрО РАО: Приложение. 2007. - № 3 (7). - С. 55 - 63.

70. Куликов, JI.B. Психологическое исследование: методические рекомендации по проведению Текст. / JI.B. Куликов. СПб : Речь, 2001. -184 с.

71. Кун, М. Эмпирическое исследование установок личности на себя Текст. / М.Кун, Т. Макпартлэнд // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой, Л.А.Петровской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - С. 180-187.

72. Куницына, В.Н. Трудности межличностного общения Текст. : дис. . д-рапсихол. наук /В.Н. Куницына. -СПб.: [б.и.], 1991.-366 с.

73. Куницына, В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение Текст. / В.Н. Куницына //

74. Теоретические и прикладные вопросы психологии: В 2-х ч. Ч. 1. Теоретические проблемы психологии / Под. общ. ред. А.А.Крылова. -СПб., 1995.-С. 48-60.

75. Кучинский, Г.М. Диалог и мышление Текст. / Г.М. Кучинский. Минск : Изд-во БГУ, 1983.- 190 с.

76. Кучинский, Г.М. Психология внутреннего диалога Текст. / Г.М. Кучинский. Минск : Изд-во «Университетское», 1988. - 304 с.

77. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живем Текст. / Дж. Лакофф, М. Джонсон. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.

78. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А.Н. Леонтьев М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

79. Леонтьев, Д.А. Структурная организация смысловой сферы личности Текст.: дис. канд. психол. наук / Д.А. Леонтьев. М.: [б. и.], 1987.

80. Леонтьев, Д.А. Динамика смысловых процессов Текст. / Д.А. Леонтьев // Психологический журнал. 1997.-Т. 18.-№6. -С. 13-27.

81. Леонтьев, Д.А. Тематический Апперцептивный Тест Текст. / Д.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1998. - 254 с.

82. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности Текст. / Д.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1999. - 487 с.

83. Леонтьев, Д. А. Понимание смысла и смысл понимания Текст. / Д.А. Леонтьев // Понимание: опыт мультидисциплинарного исследования / Под. общ. ред. А.А.Брудного, А.В.Уткина, Е.И.Яцуты. М.: Смысл, 2006. -С. 20-27.

84. Лифинцева, Т.П. Диалог как структура бытия в религиозном экзистенциализме Мартина Бубера Текст. / Т.П. Лифинцева // История философии. № 1. - М., 1997. - Режим доступа : http.V/www.philosophy.ru/iphras/library/i ph l.html

85. Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии Текст. / Б.Ф. Ломов. М.: Наука, 1999. - 350 с.

86. Майерс, Д. Социальная психология Текст./ Д. Майерс; пер. с англ. -СПб.: Питер, 1996.-684 с.

87. Минигалиева, М.Р. Стратегии понимания клиента в индивидуальном психологическом консультировании Текст. : автореф. дис. . канд. психол. наук / М.Р. Минигалиева : Московский гос. ун-т. М. : [б.и.], 1999.-32 с.

88. Монахова, И.А. Психологические особенности самопонимания в старшем школьном возрасте Текст. : автореф. дис. . канд. психол. наук / И.А. Монахова. М.: [б.и.], 2002. - 18 с.

89. Мосунова, Л.А. Чтение художественной литературы как процесс понимания смысла Текст. / Л.А. Мосунова // Вопросы психологии. -2005,-№5.-С. 66-74.

90. Мясищев, В.Н. Психология отношений Текст. / В.Н. Мясищев; под ред. А.А.Бодалева М. : Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж : Издательство НПО «МОДЭК», 1998. - 368 с.

91. Надирашвили, Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии Текст. / Ш.А. Надирашвили. Тбилиси : Мецниереба, 1974. -162 с.

92. Нартова-Бочавер, С.К. Психология личности и межличностных отношений Текст. / С.К. Нартова-Бочавер. М., 2001.

93. Насиновская, Е.Е. Исследование мотивации личности с использованием гипноза Текст. : автореферат дис. . канд. психол. наук / Е.Е. Насиновская. М.: [б. и.], 1982. - 20 с.

94. Никифоров, А.Л. Семантическая концепция понимания Текст. / А.Л. Никифоров // Загадка человеческого понимания / Под общ. ред. А.А.Яковлева; сост. В.П.Филатов. М.: Политиздат, 1991. - С. 72-94.

95. Орлов, А.Б. Феномены эмпатии и конгруэнтности Текст. / А.Б. Орлов, М.А. Хазанова // Вопросы психологии. 1993. - №4. - С. 68-73.

96. Орлов, А.Б. Фасилитатор и группа: от интерперсонального к трансперсональному общению Текст. / А.Б. Орлов // Московский психотерапевтический журнал. 1994. - №2. - С. 7-27.

97. Орлов, А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека Текст. / А.Б. Орлов // Вопросы психологии. 1995. - №2. - с. 5-19.

98. Орлов, А.Б. Психологическое консультирование и психотерапия: триалогический подход Текст. / А.Б. Орлов // Вопросы психологии. -2002.-№4.-с. 3-19.

99. Пантилеев, С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система Текст. / С.Р. Пантилеев; МГУ им. М.В.Ломоносова. М. : Изд-во МГУ, 1991.- 108 с.

100. Панферов, В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопонимания людей Текст. / В.Н. Панферов // Вопросы психологии. 1982. - № 5. - С. 139-141.

101. Перлз, Ф. Опыт психологии самопознания: Практикум по гештальттерапии Текст. / Ф. Перлз, Р. Хефферлин, П.Гудмэн; пер. с англ. М.Папуша. М.: Гиль-Эстэль, 1993. - 240 с.

102. Петренко, В.Ф. Основы психосемантики Текст.: учеб. пособие / В.Ф. Петренко. Смоленск: Изд-во Смоленского гуманит. ун-та, 1997. - 396 с.

103. Петровская, Л.А. Воспитание как общение-диалог Текст. / Л.А. Петровская, А.С. Спиваковская // Вопросы психологии. 1983. - №2. - С. 85-89.

104. Петровский, В. А. Принцип отраженной субъектности в психологическом исследовании личности Текст. / В.А. Петровский // Вопросы психологии. 1985. -№ 4. - С. 17-30.

105. Попова, А.Х. Метафоризация психологических представлений как способ развития самосознания младших школьников Текст. : дис. . канд. психол. наук/А.Х. Попова. -М.: [б.и.], 2005. 137 с.

106. Порус, В.Н. «Концептуальные каркасы» проблемы понимания Текст. / В.Н. Порус // Вопросы философии. 1986. - № 7. - С. 77-79.

107. Похилько, В.И. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности Текст. / В.И. Похилько, Е.О. Федотова // Вопросы психологии.- 1984.- №3.- С. 151-157.

108. Практическая психодиагностика. Методики и тесты Текст. : учебное пособие / ред.-составитель Д.Я. Райгородский. Самара : Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2003. - 672 с.

109. Пригожин, И. Возвращенное очарование мира Текст. / И. Пригожин, И. Стенгерс // Природа. 1986. - № 2. - С. 87-98.

110. Психологический словарь Текст. / авт.-сост. В.Н. Копорулина, М.Н. Смирнова. 3-е изд. - Ростов н/Д, 2004. - 398 с.

111. Психология самосознания Текст. : хрестоматия / ред.-составитель Д.Я. Райгородский. Самара : Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. -672 с.

112. Ришар, Ж.Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений Текст. / Ж. Ф. Ришар; сокр. пер. с франц. Т.А. Ребеко. М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1998. - 232 с.

113. Рогачева, С.Н. Влияние самопонимания на развитие самостоятельности младшего школьника Текст. : дис. . канд. психол. наук / С.Н. Рогачева. Астрахань: [б. и.], 2006. - 220 с.

114. Роговин, М.С. Понимание: процесс, средства, уровни, результат Текст. / М.С. Роговин // Вопросы философии. 1986. - № 9. - С. 53-57.

115. Роджерс, К. Взгляд на психотерапию. Становление человека Текст. / К. Роджерс; пер. с англ.; общ. ред. и предисл. Исениной Е.И. М. : Издательская группа «Прогресс»; «Универс», 1994. - 480 с.

116. Роджерс, Н. Творчество как усиление себя Текст. / Н. Роджерс // Вопросы психологии. 1990. -№ 1.-С. 164-168.

117. Родионова, Е.А. Общение как условие развития личности Текст. / Е.А. Родионова // Психология формирования и развития личности / отв. ред. Л.И. Анциферова; АН СССР, Ин-т психологии. М. : Наука, 1981. — С. 177-197.

118. Романова, И.А. Основные направления исследования самопонимания в зарубежной психологии Текст. / И.А. Романова // Психологический журнал, том 22. -№1. - 2001. - С. 102-112.

119. Росс, Л. Принципы наивного реализма и их роль в возникновении непонимания между людьми Текст. / Л. Росс, Э. Уорд // Психологический журнал. том 21. - №6. - 2000. - С. 24-37.

120. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира Текст. / С.Л. Рубинштейн. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957. - 328 с.

121. Рубинштейн, С.Л. Человек и мир Текст. / С.Л. Рубинштейн. М.: Наука, 1997.- 191 с.

122. Русина, Н.А. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений Текст. / Н.А. Русина // Вопросы психологии. 1981. - № 5. - С. 96-105.

123. Сарджвеладзе, Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой Текст. / Н.И. Сарджвеладзе; АН ГССР, Ин-т им. Д.Н. Узнадзе. -Тбилиси : Мецниереба, 1989.-204 с.

124. Сивуха, С.В. Практикум по социальной психологии (социальное познание, эмоции, коммуникация, личность) Текст.: учеб.-метод. пособие / С.В. Сивуха. Минск : ЕГУ, 2002. - 132 с.

125. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии Текст. / Е.В. Сидоренко. СПб.: ООО «Речь», 2001.-350 с.

126. Славская, А.Н. Личность как субъект интерпретации Текст. / А.Н. Славская. Дубна : Феникс+, 2002. - 240 с.

127. Словарь практического психолога Текст. / сост. Ю.С.Головин. -Минск : Харвест, 1998. 800с.

128. Смит, Г.К. Тренинг прогнозирования поведения: тренинг сенситивности Текст. / Г.К. Смит; пер. с англ. СПб.: Речь, 2001. - 256 с.

129. Современная зарубежная социальная психология Текст.: тексты / под ред. Г.М. Андреевой [и др.]. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 255 с.

130. Соколова, Е.Т. К обоснованию метода диалогического анализа случая Текст. / Е.Т. Соколова, Н.С. Бурлакова // Вопросы психологии. 1997. -№2.-С. 61-76.

131. Степанский, В.И. Свойство субъектности как предпосылка личностной формы общения Текст. / В.И. Степанский // Вопросы психологии. 1991. - № 5. - С. 98-103.

132. Тавризян, Г.М. Габриэль Марсель: Бытие и интерсубъективность Текст. / Г.М. Тавризян // История философии. № 1. - М., 1997. - Режим доступа : http://www.philosophy.ru/iphras/library/i ph l.html

133. Тихомиров, O.K. Психология мышления Текст. : учеб. пособие для вузов по спец-ти «Психология» / O.K. Тихомиров. М. : Изд-во МГУ, 1984.-270 с.

134. Тульчинский, Г.Л. Проблемы осмысления действительности: Логико-филос. анализ Текст. / Г.Л. Тульчинский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 175 с.

135. Узнадзе, Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки Текст. / Д.Н. Узнадзе. Тбилиси : Изд-во Акад. наук. Груз. ССР, 1961. -210 с.

136. Узнадзе, Д.Н. Психологические исследования Текст. / Д.Н. Узнадзе. -М.: Наука, 1966.-451 с.

137. Улановский, A.M. Смысл и понимание речевого сообщения Текст. / A.M. Улановский // Понимание: опыт мультидисциплинарного исследования / Под. общ. ред. А.А.Брудного, А.В.Уткина, Е.И.Яцуты. М. : Смысл, 2006. - С. 52 - 69.

138. Ухтомский, А.А. Доминанта Текст. / А.А. Ухтомский СПб.: Питер, 2002.-448 е.

139. Ухтомский, А.А. От двойника к собеседнику Текст. / А.А. Ухтомский //Доминанта / Ухтомский А.А. СПб.: Питер, 2002. - С. 335-391.

140. Флоренская, Т.А. Диалог в работе христианского психолога Текст. / Т.А. Флоренская // Начала христианской психологии : учеб. пособие для вузов / Братусь Б.С., Войеков B.JL, Воробьев C.JI. [и др.]. М.: Наука, 1995.-С. 194-204.

141. Франселла, Ф. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуарным личностным методикам Текст. / Ф. Франселла, Д. Баннистер; пер. с англ.; общ. ред. и предисл. Ю.М. Забродина, В.И. Похилько М.: Прогресс, 1987. - 232 с.

142. Фромм, Э. Бегство от свободы Текст. / Э. Фромм; пер. с англ. Г.Ф. Швейника; общ. ред. и послесл. П.С. Гуревича. М. : Прогресс, 1990. -269 с.

143. Хазанова, М.А. Феномен принятия в психотерапевтическом консультировании Текст. / М.А. Хазанова II Вопросы психологии. 1993. - № 2. - С. 49-54.

144. Хайдеггер, М. Бытие и время = Sein und Zeit Текст./ М. Хайдеггер; пер. с нем. В.В. Бибихина. 9-е изд. - М.: Ad Marginem, 1997. - 451 с.

145. Хараш, А. У. Личность, сознание и общение: к обоснованию интерсубъективного подхода в исследовании коммуникативных воздействий Текст. / А.У. Хараш // Психолого-педагогические проблемы общения. -М., 1979.-С. 17—35.

146. Хьелл, Л. Теории личности (Основные положения, исследования и применение) Текст. / Л. Хьелл, Д. Зиглер; пер. с англ. С.Меленевской, Д.Викторовой. СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608 с.

147. Шапирштейн, Г .Я. Взаимодействие установок личности в общении Текст. / Г.Я. Шапирштейн // Вопросы психологии. 1989. - № 5. - С. 144-147.

148. Швырев, B.C. Понятие понимание как средство анализа научно-познавательной деятельности Текст. / B.C. Швырев // Вопросы философии. 1986. - № 8. - С. 52-54.

149. Швырев, B.C. Понимание в структуре научного сознания Текст. / B.C. Швырев // Загадка человеческого понимания / Под общ. ред. А.АЛковлева; сост. В.П.Филатов. М.: Политиздат, 1991. - С. 8-24.

150. Шкуратова, И.П. Руководство по применению репертуарного теста Дж.Келли для диагностики межличностных отношений Текст.:методическое пособие / И.П. Шкуратова; под ред. В.А.Лабунской. -Самара : Изд-во СамГПУ, 1988. 40с.

151. Шкуратова, И.П. Диагностика мотивации межличностного общения Текст.: методическое пособие / И.П. Шкуратова; под ред. В.А.Лабунской. Самара : Изд-во СамГПУ, 1988. - 28 с.

152. Шкуратова, И.П. Структура социально-перцептивных оценок Текст. / И.П. Шкуратова // Эмоциональные и познавательные характеристики общения / Отв. ред. В.А. Лабунская. Ростов н/Д : Издат-во Ростовского ун-та, 1990.-С. 6-12.

153. Шкуратова, И.П. Индивидуальные особенности самооценки и оценки других людей Текст. / И.П. Шкуратова // Эмоциональные и познавательные характеристики общения / Отв. ред. В.А. Лабунская. -Ростов н/Д : Издат-во Ростовского ун-та, 1990. С. 13-21.

154. Шмелев, А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объективная и субъективная парадигмы анализа данных Текст. / А.Г. Шмелев // Вопросы психологии. 1982. - №5. - С. 36-46.

155. Юшачкова, Т.Б. Личностные детерминанты способности к пониманию других людей Текст. : дис. . канд. психол. наук / Т.Б. Юшачкова. -СПб., 2006.- 194 с.

156. Ядов, В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности Текст. / В.А. Ядов // Методологические проблемы социальной психологии / отв. ред. Е.В.Шорохова; Акад. наук СССР, Ин-т психологии. -М.: Наука, 1975.-С. 89-105.

157. Янченко, И.В. Формирование диалогического общения в психотерапевтическом процессе: На примере разновозрастных группсемейной логопсихотерапии Текст. : дис. . канд. психол. наук / И.В. Янченко. Ростов н/Д : [б. и.], 2006. - 207 с.

158. Allport, G. W. Attitudes. In: С. Murchison (ed.), Handbook of Social Psychology. Worcester, Mass: Clark Univ. Press. Pp. 798-884, 1935.

159. Allport, G.W. Pattern and growth in personality. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1961.

160. Asch S. Forming Impression of Personality // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1946. Vol.41.

161. Augoustinos M., Walker I. Social Cognition: An integrated Approach. Thousand Oaks: Sage, 1995.

162. Bugental J.F.T. The Art of the Psychotherapist. N.Y., 1987.

163. Crites J.O. Career Development Processes, in Heer E.L. (Ed). Vocational Guidance and Human Development. Boston: Houghton Mifflin. 1974. p. 296320.

164. Crites J.O. Career Maturity Inventory. Monterey, 1978.

165. Kelly G. The Psychology of Personal Constructs. Vol.1. A Theory of Personality. N.Y., 1955. Vol.XVII.

166. Kelly G. A Theory of Personality. The Psychology of Personal Constructs. N.Y., 1963.

167. Kelley H.H. The Warm-cold variable in first impression of personality. -Journal of Abnormal and Social Psychology, 1950, N 18, p. 431-439.

168. Rogers C.R. The necessary and sufficient conditions of therapeutic personality change // J. of Consult. Psychol. 1957, V.21, №2.

169. Super D.E., et al. Vocational Development: A Framework of Research. N.Y., 1957.391р.

170. Super D., Bahn M.Y. Occupational Psychology. London: Tavistock. 1971. X+209 p.

171. Thomas, W. I. And Florian Znaniecki. Social Environment, Attitudes, and Values. In: Hollander, Edwin P., and Raymond G. Hunt (eds.) Classic

172. Contribution to Social Psychology. New York: Oxford University Press/London: Toronto, 1972. 179. Wylie R. The self-concept. V.2. Lincoln, 1979.