автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Индивидуальные различия склонности к риску в разных социальных ситуациях развития личности

Автореферат диссертации по теме "Индивидуальные различия склонности к риску в разных социальных ситуациях развития личности"

На правах рукописи

□03058476

Ниазашвили Александр Гурамович

Индивидуальные различия склонности к риску в разных социальных ситуациях развития личности

Специальность: 19.00.01 - общая психология, психология личности,

история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2007

Диссертация выполнена на кафедре психологии развития и акмеологии Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Московский гуманитарный университет»

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Носкова Ольга Геннадьевна

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО Петровский Вадим Артурович

доктор психологических наук, доцент Позняков Владимир Петрович

Ведущая организация

Российский государственный социальный

университет

Защита диссертации состоится 22 мая 2007 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 521 004 05 при Московском гуманитарном университете (ННОУ) по адресу 111395, г Москва, ул Юности, 5/1, корпус № 3, аудитория № 511

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета (ННОУ)

Автореферат разослан «21» апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Е В Гурова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Жизнь современного общества сопряжена с разного рода рисками -геополитическими, политическими, социальными, экономическими, финансовыми, технологическими и прочими Феномен риска носит междисциплинарный характер и изучается ие только психологами (Дейнека О С, Долныкова А А, Журавлев А Л, Корнилова Т В, Котик М А, Ломов Б Ф, Петровский В А., Позняков В П, Рощин С К, Тихомиров О К, Тугорева Е В, Хащенко В А, Канеман Д, Козелецкий Ю, Словик П , Тверски А и др), но и специалистами в области научного управления, социологии, экономики и финансов (Альгин А П, Зубок Ю А, Штайльман К, Черкасов В В, Чернова Г В, Кудрявцев А А, Малахове В)

Психологические аспекты поведения людей в ситуации риска оказались в центре внимания психологов в начале становления прикладной психологии, а именно в 20-е годы XX века Склонность к риску рассматривалась как личностное свойство, которое выступало как профессионально-важное качество в опасных профессиях либо как нежелательное качество, противопоказание в профессиях, где необходимо проявлять осторожность, осмотрительность Как отмечает М А Котик в книге «Психология и безопасность» (1989), склонность к риску оценивалась с помощью ситуативно-поведенческих методов либо методов опросных, предполагающих самооценку, самоотчет В 70-80-е годы XX века склонность к риску стала предметом изучения экономической психологии В условиях энергетического кризиса и связанного с ним экономического спада конкурентоспособными оказывались фирмы и производственные организации, готовые к гибкой смене видов продукции, а также к организационным и технологическим инновациям В этой связи исследователи стали изучать новые виды риска - управленческий и экономический риск В центре исследования оказались предприниматели и менеджеры Как отмечено в обзоре исследований американских психологов С К. Рощина (1993), деятельность предпринимателей и менеджеров предполагает разное отношение к управленческому и

экономическому риску Предприниматели выступают в роли новаторов, осваивающих новые ниши рынков продукции и рискующих при этом собственным капиталом, для деятельности менеджеров характерен управленческий риск, который опосредовано может приводить к прибыли или материальным потерям работодателя, но не самого менеджера И кроме того, менеджеры в стабильно работающей организации ориентируются на избегание риска и поддержание стабильных форм управления

В итоге можно считать, что проблемы психологии риска были и остаются актуальными для прикладной психологии При этом есть основания полагать, что в данной области остются вопросы, требующие общепсихологического, теоретического и эмпирического исследования В частности, отсутствуют данные о границах изменчивости склонности к риску в онтогенезе, на разных возрастных этапах, о влиянии на склонность к риску ведущей деятельности личности, ее социально-профессионального статуса и в целом социальной ситуации развития

Актуальность темы, наличие нерешенных теоретических и практических вопросов по проблеме психологической склонности к риску в связи с индивидуально-личностными особенностями и социальной ситуацией развития обусловили выбор предмета и объекта исследования, постановку цели, задач и формулировку гипотез

Цель исследования: выявить индивидуальные различия склонности к риску в разных социальных ситуациях развития личности

Объект исследования: склонность к риску менеджеров, предпринимателей и студентов экономических специальностей

Предмет исследования: индивидуальные различия в склонности личности к риску в зависимости от социальной ситуации ее развития.

В качестве теоретико-методологической основы исследования выступили' принципы системного подхода в психологии, разработанные Б Ф Ломовым, исследования в области психологии риска, выполненные в русле ситуационного и диспозиционального подходов (КаЬпстап Б, Туегеку А и др), экспериментальные исследования процессов принятия решений в условиях

риска (Корнилова Т. В ), концепция смыслового строения сознания, развитая в школе А Н Леонтьева, Д А Леонтьева, а также идеи психологии развития, представленные в трудах школы Л С Выготского (Эльконин Д Б, Божович Л И и др), идеи личностно-деятельностной концепции риска, надситуативной активности личности В А Петровского

Гипотезы эмпирического исследования:

1 Склонность личности к риску может быть разной в зависимости от вида риска, от содержания рискованных ситуаций деятельности (экстремальный и нормативно-обыденный риск)

2 Социальная ситуация развития (особенности социальных отношений личности, социально-профессиональная роль и связанная с нею деятельность, социально-экономический статус) влияет на склонность личности к разным видам риска Своеобразие социальной ситуации развития можно смоделировать на примере изучения разных групп (предпринимателей, менеджеров и студентов экономических специальностей)

3. Возраст (и обусловленные им особенности жизнедеятельности, потребностей и ресурсов личности) может сказываться на выраженности склонности к разным видам риска

4 Склонность личности к разным видам риска (экстремальному и нормативно-обыденному) может быть связана с ее индивидуально-психологическими качествами

4 1 Склонность личности к разным видам риска может быть связана с мотивацией достижения успеха

4 2 Существуют тендерные различия в отношении к разным видам риска 4 3 Личностные свойства могут быть связаны со склонностью к разным видам риска

Задачи исследования:

1) провести теоретический анализ проблемы психологии риска,

2) разработать теоретическую модель склонности к риску как личностно-смыслового образования,

3) определить специфику социальной ситуации развития представителей выбранных для эмпирического исследования групп (менеджеров, предпринимателей и студентов экономического профиля),

4) исследовать влияние социальной ситуации развития личности на склонность к разным видам риска (экстремальному и нормативно-обыденному),

5) выяснить особенности склонности к разным видам риска лиц, находящихся на разных стадиях периода взрослости,

6) определить влияние индивидуально-психологических особенностей на склонность к разным видам риска

Эмпирическая база исследования и характеристика выборки: Эмпирическое исследование менеджеров (70 человек) проводилось на базе группы компаний «САВВА» Предприниматели изучались на базе' «Женского делового центра» (70 человек) Третья группа состояла из студентов старших курсов факультета экономики и управления Национального института1 бизнеса (г Москва, 70 человек) Общий объем выборки составил 210 человек Каждая группа была уравнена по половому составу На основе работ зарубежных (Бромлей Д, Левинсон Д, Эриксон Э) и отечественных психологов школы Б Г Ананьева (Степанова Е А ), были выделены возрастные периоды, по которым распределены обследованные лица юношеский возраст (18-24 года); молодость или ранняя взрослость (25-39 лет), зрелость или средняя взрослость (40-53 года), предпенсионный возраст (54-60 лет) Возраст обследуемых лиц варьировал следующим образом' в группе студентов — от 18 до 39 лет, в группах менеджеров — от 25 до 53 лег, предпринимателей — от 25 до 60 лет

В соответствии с целью и задачами работы при ее проведении использовалась сравнительная процедура организации исследования Этапы эмпирического исследования: Исследование проводилось в 2000-2006 гг

Первый этап построение программы эмпирического исследования, подбор методов (2000-2001 гг )

Второй этап сбор эмпирического материала (2001-2002 гг ) Третий этап обработка и обсуждение данных, соотнесение полученных результатов с теоретической моделью отношения личности к риску (20052006 гг)

Методы исследования:

Для диагностики склонности к экстремальному риску был использован тест-опросник Г Шуберта, для оценки склонности к нормативно-обыденному риску - тест-опросник Н Когана и М Уоллаха Выбранные методические средства для оценки склонности к риску отличаются не только разными по содержанию рискованными ситуациями, но также и стратегиями поведения в условиях риска В методике Г Шуберта рискованное поведение возможно на эмоционально-интуитивной основе, а в методике Н Когана-М Уоллаха сама рискованная ситуация развивается постепенно, т е отсутствует дефицит времени, и испытуемый должен оценить вероятность рискованного события, т е реализовать рационально-оценочные стратегии поведения Для диагностики мотивации достижения применен тест-опросник А Мехрабиана (в модификации М. Ш Магомед-Эминова), личностные свойства респондентов оценивались по тесту-опроснику Кеттела форма (С)

При обработке результатов применялись многофункциональный критерий углового преобразования ф-Фишера, корреляционный и регрессионный анализ ^аивиса 6.0).

Научные результаты и их новизна:

1 На основе личностно-деятельностного подхода разработана авторская теоретическая трехкомпонентная модель склонности к риску, описывающая своеобразие смыслового отношения человека к риску и соответствующему поведению Новизна авторской трехкомпонентной модели состоит в добавлении к традиционным компонентам - ситуационному (характеризующему разнообразие видов риска, рисковых задач, ситуаций) и диспозиционалыюму (описывающему роль индивидуально-личностных особенностей субъекта рискованного поведения) - третьего компонента - субъектпо-гепетического. Он отражает меняющуюся в онтогенезе социальную ситуацию развития и ее существенные элементы (выполняемые личностью социально-профессиональные роли, связанную с ними ведущую деятельность, социально-экономический статус, возможности реализации мотивов и потребностей, соотношение потребностей и личностных ресурсов на разных возрастных

этапах, мотивов и целей, порождающих смысловые отношения, среди них -склонность к определенным видам риска)

2 Установлен факт максимальной выраженности склонности к нормативно-обыденному риску (по методике Когана-Уоллаха) в группе менеджеров У менеджеров склонность к данному виду риска в два раза превышает аналогичные показатели группы предпринимателей, что противоречит традиционному представлению об ожидаемом обратном соотношении склонности к риску у предпринимателей и менеджеров (Рощин С К 1993, Корнилова Т В 2003) Дано объяснение этого феномена в русле личностно-смысловой природы склонности к риску

3 По результатам корреляционного и регрессионного анализа выявлено своеобразие связей склонности к разным видам риска и индивидуально-личностных особенностей в разном возрасте В юношеском возрасте у большинства обследованных студентов склонность к разным видам риска оказалась минимальной, что может быть свидетельством низкого уровня самостоятельности, готовности брать ответственность за свои действия Эмоциональная устойчивость по-разному связана со склонностью к экстремальному риску в группах менеджеров, предпринимателей и студентов разного возраста в группе студентов 25-39 лет - связь положительная (Я = 0,842), в группе менеджеров зрелого возраста (40-53 года) - отрицательная корреляционная связь (И. = -0,338)

4 Определено, что на разных возрастных этапах имеют место типичные для возраста, но разнонаправленные корреляционные связи сопоставляемых параметров Склонность к нормативно-обыденному риску по-разному связана с личностными свойствами у представителей разных по возрасту и полу групп предпринимателей, менеджеров и студентов у студентов (18-24 лет) склонность к данному виду риска положительно связана с экспрессивностью, импульсивностью (И. = 0,441), у студентов старшего возраста (25-39 лет) склонность к данному виду риска отрицательно связана с тревожностью (Л = -0,804), т е проявляется сильнее у тех, кто более уверен в себе В группе молодых менеджеров (25-39 лет) проявление рационально-оценочной стратегии

рискованного поведения характерно для менее практичных людей с преобладанием развитого воображения, а в группе менеджеров зрелого возраста (мужчин) более склонны к нормативно-обыденному риску те, кто более практичен Мужчины-предприниматели зрелого возраста с признаками социальной дезадаптации проявляют большую склонность к нормативно-обыденному риску, что может свидетельствовать о сочетании рискованных стратегий поведения с разумной осторожностью, ответственностью, а также о компенсаторной роли рискованного поведения, построенного на рационально-оценочной стратегии

5 Мотивация достижений по результатам корреляционного анализа положительно связана со склонностью к экстремальному риску в группе студентов-юношей, 18-24 лет (Я = 0,535, при р<0,02), а также в группе молодых предпринимателей (Я -0,321, при р < 0,04) Близкие данные получены и в ходе регрессионного анализа мотивация достижений влияет на склонность к экстремальному риску во всех исследованных группах юношеского и молодого возраста, а именно у предпринимателей (Бета = 0,269, р < 0,04; Ш = 0,33, р< 0,003), у менеджеров (Бета = 0,537, р < 0,01, Ю = 0,3, р < 0,006), у студентов 18-24 лет (Бета = 0,742, р < 0,003, Ш = 0,32, р < 0,003) В зрелом возрасте влияния мотивации достижений на склонность к экстремальному риску не обнаружено Показано на основе корреляционного и регрессионного анализа, что связи мотивации достижений и склонности к нормативно-обыденному риску на обследованной совокупности отсутствуют

Надежность и достоверность научных результатов и выводов обеспечиваются теоретико-методологическими позициями исследования, реализацией комплексной методики исследования, экспериментальной проверкой разработанных предложений и рекомендаций, репрезентативной выборкой в эмпирическом исследовании Использованные группы (предприниматели, менеджеры среднего звена и студенты экономического профиля) оказались адекватными для эмпирической проверки представленной теоретической модели склонности личности к риску как личностно-смыслового образования

Практическая значимость работы. Полученные эмпирические данные позволяют принять представленную авторскую трехкомпонентную моде ть склонности к риску, использовать ее для разработки специализированных методов диагностики склонности к риску, в подборе персонала, психологическом консультировании и сопровождении профессионалов, а также в области управления, психологии и социологии менеджмента, в бизнес-консультировании Результаты исследования полезны в подготовке профессиональных психологов, ориентированных на научную, преподавательскую и практическую деятельность

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии развития и акмеологии Московского гуманитарного университета (ННОУ), на VII психолого-педагогических чтениях молодых ученые, аспирантов и студентов Института молодежи (1998 г), на 1-й Всероссийской научно-практической конференции РПО «Психология и экономика» 3-5 февраля 2000 г, Калуга), на III межвузовской научно-практической конференции молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнес а (Министерство образования РФ, Национальный институт бизнеса, 23 ноября 2003 г, Москва)

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе на кафедре психологии управления Национального института бизнеса (ННОУ) - в учебных курсах «Основы менеджмента», «Организационное поведение», в Московском гуманитарном университете (ННОУ) - на кафедре психологии развития и акмеологии в рамках следующих курсов «Психология развития и возрастная психология», «Психологическое профессиоведение и карьерное консультирование», на кафедре социальной и этнической психологии «Психологические основы корпоративной культуры», «Планирование карьеры»

Положения, выносимые на защиту:

1 Склонность к риску является личностно-смысловым образованием, изменчивость которого может подчиняться законам смыслопорождения

Теоретическая модель склонности к риску, наряду с двумя традиционными компонентами (диспозициональным и ситуативным), включает третий -субъектно-генетический компонент Субъектно-генетический компонент модели характеризует влияние своеобразной социальной ситуации развития личности на определенном возрастном этапе жизни на склонность к риску Склонность к риску, понимаемая как личностно-смысловое образование, изменяется с возрастом Смысловые образования формируются при сопоставлении целей выполняемых действий (рискованных) с мотивами деятельности (и жизнедеятельности в целом) Понятие социальной ситуации развития личности не тождественно ведущей деятельности, но является более общей категорией и включает в себя, кроме профессиональных ролей и связанных с ними деятелыюстей, совокупность различных социальных ролей и социальных отношений, а также своеобразие потребностей и ресурсов личности на разных возрастных этапах

2 Существуют значимые различия в склонности к нормативно-обыденному риску у представителей групп предпринимателей, менеджеров и студентов В группе студентов на этапе юношеского возраста преобладают средне-низкие оценки склонности к риску (экстремальному и нормативно-обыденному), с возрастом склонность к обоим видам риска увеличивается В группе предпринимателей склонность к экстремальному риску увеличивается при переходе от молодого к зрелому возрасту В группе менеджеров максимально выражена склонность к нормативно-обыденному риску, в два раза превышающая оценки предпринимателей

3 Существуют связи склонности к экстремальному риску в разных группах с биологически обусловленными индивидуально-личностными диспозициями Распределение лиц с высоким уровнем склонности к экстремальному риску практически одинаково в разных группах и составляет от 30% до 36% среди предпринимателей, менеджеров и студентов

4 Социальная ситуация развития личности, обусловленная принадлежностью испытуемых к одной из групп (предпринимателей,

менеджеров или студентов), проявляется в разных видах риска в разной степени, а именно максимально сказывается в ситуациях нормативно-обыденного риска, разрешаемых на основе рационально-оценочных стратегий, и практически не связана со склонностью к экстремальному риску, предполагающему использование эмоционально-интуитивных стратегий

5 Существует своеобразие связей склонности к разным видам риска и индивидуально-личностных особенностей на разных возрастных этапах При разбиении обследуемых групп предпринимателей, менеджеров и студентов по возрастным и половым различиям установлены более высокие значения достоверных коэффициентов ранговой корреляции между склонностью к риску и свойствами личности, и таких связей оказалось 20, что в 4 раза больше по сравнению с корреляционным анализом по группам в целом Эмпирически доказано, что на разных возрастных этапах имеют место типичные для возраста и пола разнонаправленные корреляционные связи сопоставляемых параметров Мотивация достижения влияет на склонность к экстремальному риску (но преимущественно в период юности и ранней взрослости) и не влияет на склонность к нормативно-обыденному риску

Структура диссертации Работа состоит из введения, трех глав, общих выводов, заключения, списка использованной литературы (150 наименований, из них 41 на иностранном языке) и приложений Диссертация иллюстрирована таблицами, графиками и рисунками

Основное содержание диссертации

Во Введении обоснована актуальность проблемы исследованич, определена цель, задачи, объект и предмет исследования, перечислены используемые методики, сформулированы гипотезы, положения, выносимые на защиту, научная новизна и практическая значимость работы

Первая глава - посвящена рассмотрению исследований феномена рима в психологии (Дейнека О. С, Долныкова А А, Журавлев А Л , Корнилова Т В ,

Котик М А, Петровский В А, Позняков В П, Рощин С К, Солнцева Г. Н, Тихомиров О К, Тугорева Е В , Хащенко В А, Аткинсон Дж , Канеман Д, Козелецкий Ю, Кумбс К., Словик П, Тверски А) и смежных науках (Альгин А П, Зубок Ю А, Штайльман К, Черкасов В В , Чернова Г В , Кудрявцев А А, Малахов С В) Вводится понятие риска как ситуативной характеристики деятельности, связанной с неопределенностью ее результата и возможными неблагоприятными последствиями в случае неуспеха Предполагается различать принятые в психологии три значения термина риска 1) риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности, 2) риск как действие, грозящее субъекту потерей, 3) риск как ситуация выбора между двумя альтернативами - менее привлекательной, но более надежной и более привлекательной, но менее надежной Вводятся понятия готовности и склонности к риску и варианты их понимания Под термином «склонность» имеется в виду избирательная направленность индивида на определенную деятельность, побуждающая ею заниматься Склонность к риску в нашем понимании обозначает направленность личности, эмоциональное предпочтение к видам действий и ситуаций, связанных с риском Склонность к риску означает выбор вариантов альтернатив, сопряженных с большей вероятностью угрозы потери Обсуждаются диспозициональная и ситуационная парадигмы понимания поведения человека в условиях риска

В первой главе обсуждаются имеющиеся литературные данные изучения готовности и склонности к экономическому риску, исследования отношений к риску зарубежных и отечественных предпринимателей Кроме того, рассматриваются проблемы риска в управленческой деятельности в труде менеджеров В завершение главы обозначается проблема склонности к риску, выделяются те ее стороны, которые требуют дополнительного изучения Выделяются общие, различные и своеобразные виды рисков и отношений к ним со стороны менеджеров и предпринимателей как предполагаемых для дальнейшего изучения групп испытуемых

Вторая глава посвящена анализу собственно психологически* исследований, на которых выстраивалась авторская трехкомпонентная модель склонности к риску как личностно-смыслового образования

Рассмотрены возрастные периодизации, особое внимание уделено психологическому своеобразию периода взрослости, соответствующему трудоспособному возрасту При выделении этапов периода взрослости использовались концепции зарубежных (Бромлей Д , Левинсон Д, Эриксон Э ) и отечественных ученых (Ананьев Б Г, Степанова Е И) Были выделены возрастные периоды для последующего эмпирического исследования юношеский возраст (18-24 года), молодость или ранняя взрослость (25-39 лет), зрелость или средняя взрослость (40-53 года), предпенсионный возраст (54-60 лет)

Далее в данной главе были выделены этапы профессионального развитие личности, соотнесенные с возрастными периодами Рассмотрены категории сознания и самосознания человека как субъекта деятельности, их структура, личностные смыслы и значения в жизнедеятельности человека Соотнесены понятия «ведущая деятельность» и «социальная ситуация развития личности» Проведенный анализ теоретических концепций в области отечественной психологии личности, психологии деятельности, психологии развита* (Асмолов А Г, Божович Л И, Брушлинский А В, Выготский Л С, Леонтьев А Н , Леонтьев Д А , Мясищев В Н, Петровский В А , Рубинштейн С Л, Эльконин ДБ и др) позволил перейти к пониманию склонности к риску как личностно-смыслового образования Прямым основанием авторской «трехкомпонентной модели склонности личности к риску» послужила «модель восхождения к риску» В А. Петровского, построенная на понимании поведения в условиях риска как надситуативной активности личности На рис 1 представлена трехкомпонентная модель склонности личности к риску В предложенной модели к двум традиционно обсуждаемым компонентам А - ситуационному и Б - диспозициональном у добавлен третий компонент В - субъектно-генетический компонент

Ситуационный компонент характеризует виды риска (риск экстремальный -утраты здоровья, жизни, риск нормативно-обыденный - риск неудачного выбора профессии, спутника жизни, материальных потерь и т д, риск экономический, управленческий, административных и правовых санкций, риск утраты авторитета в субъективно значимой группе и т д), отличающиеся предметным содержанием, как внешние детерминанты склонности личности к поведению в условиях риска Диспозициональный компонент объединяет внутриличностные, относительно устойчивые в онтогенезе индивидуально-личностные свойства, выступающие в роли детерминант склонности личности к риску (импульсивность, смелость, осторожность, тревожность, эмоциональная устойчивость, устойчивые особенности мотивационно-потребностной сферы, например поиск острых ощущений и т д) Если ограничиваться традиционно обсуждаемыми ситуационным и диспозициональным компонентами, то склонность личности к риску выступает как относительно устойчивая черта, подверженная изменению лишь под влиянием внешних обстоятельств (видов риска, рискованных действий, ситуаций, событий) Субъектно-генетический компонент характеризует особенности социальной ситуации развития личности, обусловленные выполняемой человеком социально-профессиональной ролью, его социально-экономическим статусом, содержанием ведущей деятельности, накопленным жизненным и профессиональным опытом Образ жизни исследуемой личности, ее бытие задают систему смысловых отношений к действиям, ситуациям и их результатам как рискованным процессам и событиям Именно в системе бытия, жизнедеятельности (в труде, учебе как ведущей деятельности) формируются смысловые отношения мотивов и целей, в их числе такие устойчивые для определенного возрастного периода отношения, как склонность к определенным видам риска Можно предположить, что в той мере, в какой профессиональная деятельность, социально-профессиональный статус являются субъективно значимыми для личности, формируются специфичные ролевые установки

человека к разным видам действий, занятий, к разным видам риска Самооценка склонности к риску, оцениваемая с помощью опросников, как личностно-смысловое образование может свидетельствовать не только об актуальной готовности человека к рискованному поведению определенного типа, но и отображать желаемый идеал Я, компенсировать тем самым фрустрированные потребности, ограниченные ресурсы личности респондента

Разработанная трехкомпонентная модель склонности к риску использовалась как основа программы эмпирического исследования представленного в третьей главе диссертации

В третьей главе представлены программа исследования, полученные результаты и их обсуждение Для проверки нашей модели был использован метод возрастных срезов Кроме того, склонность к риску исследовалась на трех группах лиц, отличающихся по выполняемой социально-профессиональной роли, социально-экономическому статусу и в целом — по социальной ситуации развития (группы предпринимателей, менеджеров среднего звена и студентов экономического профиля) Сопоставлялись два вида склонности к риску (экстремальному и нормативно-обыденному), измеряемых соответственно с помощью методик Г Шуберта и Н Когана-М Уоллаха

Для того чтобы сравнивать выраженность склонности к разным видам риска, сырые баллы по двум указанным выше методикам были преобразованы в шкалу стенов и далее использовался многофункциональный критерий углового преобразования ф-Фишера Сравнивалась достоверность различий процентных долей лиц с высоким и средне-низким уровнем склонности к нормативно-обыденному и экстремальному риску в целом по выборке и в разных группах (предпринимателей, менеджеров и студентов), в связи с тендерными, возрастными и индивидуально-психологическими различиями.

На рис 2 и 3 представлены данные распределения обследованных лиц с разным уровнем склонности к нормативно-обыденному и экстремальному риску по группам предпринимателей, менеджеров и студентов, а также по выборке в

целом На диаграммах видно, что склонность к нормативно-обыденному риску проявляется в разной степени (максимально выраженные показатели склонности к нормативно-обыденному риску свойственны менеджерам, средне-низкие показатели характерны для группы студентов, а в группе предпринимателей результаты соответствуют данным по выборке в целом)

Риск экстремальный, риск для жизни, здоровья

Риск экономический

Риск управленческий

Риск административных и правовых санкций

А Виды риска, содержание действий, ситуаций риска

Диспозициональные (идивидуально-личностные) предпосылки отношения субъекта к риску

6 Социальная ситуация развития личности, ведущая социально-профессиональная роль, социально-экономический статус субъекта рискованных действий, опыт

Рис 1 Структура базовых компонентов, влияющих на склонность личности к риску

Примечание жирными линиями обозначены операционализированные элементы модели, использованные в эмпирическом исследовании

Вся группа предпринимателей делится на две сопоставимые части, а именно у 40% лиц представлены высокие оценки, а у 60% - средне-низкие оценки склонности к нормативно-обыденному риску Рис 3 иллюстрирует факт одинакового распределения лиц с высокими и средне-низкими оценками в тре< группах Можно сделать вывод о том, что принадлежность к сравниваемым группам и, соответственно, различия социально-профессиональной роли, ведущей деятельности, социальной ситуации развития не сказываются на склонности к экстремальному риску Склонность к экстремальному риску в большей мере определяется, видимо, биологически детерминированными индивидуальными диспозициями

Рис 2 Процентное соотношение лиц с высоким и средне-низким уровнем склонности к нормативно-обыденному риску (методика Когана-Уоллаха)

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

предприниматели менеджеры

Чй6?

студенты выборка в целом

I средне-низкий уровень риска □ высокий уровень рисю

Рис 3 Процентное соотношение лице высоким, средне-низким уровнем склонности к экстремальному риску (методика Шуберта)

34,3 36 30 33 ~_^

=1

«5,7 70 ■ «7 =3 =1

ът

50%

ж

о%

предприниматели менеджеры студенты выборка в целом

I средне низкий уровень риска □ высокий уровень риска

Общие выводы по результатам исследования:

1 Выводы о проверке гипотезы 1 «О возможных различиях склонности личности к риску в зависимости от вида риска, содержания рискованных ситуаций» При анализе данных по выборке в целом (п = 210 человек) установлено, что лица с высоким уровнем склонности к нормативно-обыденному риску составляют 41%, что превышает процент лиц, обнаруживших высокий уровень склонности к экстремальному риску (33%) Небольшая разница (на 8%) является тем не менее достоверной при р < 0,05 Таким образом, если исследователи проводят изучение склонности к разным видам риска на большой выборке испытуемых, не учитывая их возраст, пол, профессию, социальную ситуацию развития, они с большой вероятностью не обнаружат различий. Следовательно, имеющиеся в литературе мнения авторов о том, что ключевую роль в склонности к риску играют генерализованные, диспозициональные факторы, которые на самом деле могут быть результатом суммации неучтенных разнонаправленных влияний

2 Выводы о проверке гипотезы 2 «О роли своеобразной ситуации развития личности в ее склонности к риску как личностно-смыслового образования» При разбиении общей выборки (210 человек) на группы лиц, занятых разной социально-профессиональной деятельностью, имеющих своеобразный социально-экономический статус, включенных в разные социальные отношения или характеризующихся своеобразной социальной ситуацией развития (группы предпринимателей, менеджеров и студентов экономического профиля, по 70 человек каждая), обнаружены следующие различия

2 1 Выводы в отношении совпадения степени склонности к разным видам риска

2 1 1 Между группами предпринимателей, менеджеров и студентов не установлены значимые различия в склонности к экстремальному риску (измеренные по методике Шуберта)

2 1 2 Обнаружены статистически значимые различия в склонности к нормативно-обыденному риску, измеренному по методике Когана-Уоллаха, а

именно склонность к нормативно-обыденному риску максимально выражена в группе менеджеров (79% лиц с высокими оценками), склонность к нормативно-обыденному риску минимально выражена в группе студентов (6% лиц с высокими оценками), группа предпринимателей по склонности к нормативно-обыденному риску не отличается от выборки в целом (40% лиц с высокими оценками) Таким образом, установлено, что склонность к нормативно-обыденному риску по-разному проявляется в группах людей, осуществляющих разные социально-профессиональные роли, включенных в разные социальные отношения, обладающих разным социально-экономическим статусом, материальными и карьерными возможностями Указанные различия интегрирование могут быть отображены своеобразием такой системной категории как «социальная ситуация развития личности»

2 1 3 Установлено, что в группе предпринимателей уровень склонности к риску совпадает при использовании двух методик (Шуберта и Когана-Уоллаха) В группе обследованных лиц юношеского возраста - студентов экономического профиля - достоверно преобладают средне-низкие оценки по обеим методикам, отличающиеся от оценок менеджеров и предпринимателей При этом высокий уровень склонности к нормативно-обыденному риску реже всего встречается у студентов (6% по сравнению с 41% в общей выборке) Данный факт можно интерпретировать как показатель относительно низкого уровня развития у студентов навыков планирования своего поведения, учета вероятности исходов жизненных событий, низкой готовности студентов осуществлять вероятностное прогнозирование, проявления не до конца изжитых последствий подросткового кризиса

2 1 4 Сопоставимый процент лиц с высокими оценками склонности к экстремальному риску (от 30% до 36% от состава группы), обнаруженный в группах предпринимателей, менеджеров и студентов, может быть свидетельством о разного уровня готовности к опасному, экстремальному поведению в условиях дефицита времени (методика Шуберта) Склонность к

экстремальному риску связана с биологически детерминированными, мало подверженными развитию, формированию индивидуальными диспозициями (такими, как свойства темперамента) Подобные индивидуальные свойства обычно хорошо рефлексируются, и их аналогом могут быть типологические свойства нервной системы, представленные в «жизненных проявлениях»

2 15 В группе менеджеров обнаружен самый высокий уровень склонности к нормативно-обыденному риску, более чем в два раза превышающий склонность тех же менеджеров к экстремальному риску (79% и 36% соответственно). Склонность менеджеров к нормативно-обыденному риску превосходит также почти в два раза аналогичный показатель предпринимателей (40%) Данный факт может отображать большую готовность и умение менеджеров (чем предпринимателей и студентов) детально прогнозировать события, собственные действия, а также меняющуюся жизненную ситуацию Это может объясняться тем, что социально-профессиональный статус менеджеров среднего звена в организации наиболее уязвим, у них в максимальной степени выражена фрустрация жизненно важных потребностей при ограниченности индивидуально-личностных, материальных и карьерных ресурсов Для достижения жизненного успеха и сохранения завоеванного статуса в социуме отечественным менеджерам приходится в большей мере, чем предпринимателям и студентам, идти на риск и развивать рефлексивные и прогностические способности в отношении своего поведения и меняющегося социума

2 16 Полученные эмпирические данные позволяют сделать вывод о подтверждении гипотез 1 и 2, в которых высказывается предположение о влиянии социально-профессиональной роли и в целом социальной ситуации развития на склонность личности к отдельным видам риска (нормативно-обыденному и экстремальному риску) Другими словами, виды рискованных действий или событий, отличных по содержанию и стратегиям преодоления, порождают склонность к риску разного уровня у людей, отличающихся по образу жизни,

возрастным особенностям, выполняемым социальным ролям и в целом по социальной ситуации развития личности

3 Выводы о проверке гипотезы 3 «О возрастных особенностях склонности личности к разным видам риска»

3 1 Установлены значимые различия в склонности к риску у студентов разных возрастных групп, а именно при переходе от юношеского возраста (18-24 года) к периоду ранней взрослости (25-39 лет) статистически достоверно увеличивается склонность к экстремальному риску (от 27% до 50%), а также становится более выраженной склонность к нормативно-обыденному риску (от 3% до 20%) Обозначенные изменения свидетельствуют о готовности рисковать, брать ответственность на себя за свое поведение и жизнь

3 2 У менеджеров в период средней взрослости не меняется с возрастом склонность к риску

3 3 У предпринимателей установлен достоверный рост (от 24% до 46%) склонности к экстремальному риску при переходе от периода ранней взрослости (25-39 лет) к периоду зрелости или середины жизни (40-53 года). Можно объяснить данный факт, если рассматривать склонность к риску как изменчивое личностно-смысловое образование, зависящее не только от генерализованных личностных диспозиций, но меняющееся по законам смыслопорождения У предпринимателей с возрастом в начале второй половины жизни склонность к экстремальному риску может увеличиваться в порядке компенсации снижающихся психофизиологических и личностных ресурсов Поскольку о склонности к риску мы судим по самоотчету испытуемых, последний может выполнять функцию самооценки, самовнушения, самоподцержки, неизбежно отображая не только образ своего реального поведения в ситуации риска, но и желаемый Я-образ Хотя используемая срезовая модель организации проведенного исследования принципиально ограничена по сравнению с возможностями лонгитюда, в целом собранные в данной работе материалы

позволяют подтвердить важную роль возрастных особенностей в формировании отношения личности к различным видам риска

4 Выводы о проверке гипотезы 4 «О возможной роли индивидуально-психологических качеств личности в ее склонности к разным видам риска»

4 1 Выводы о проверке гипотезы 4 1 «О возможной связи мотивации достижения успеха и склонности к риску» По результатам корреляционного анализа в группе студентов (18-24 лет) получены значимые коэффициенты положительной связи между мотивацией достижения успеха и склонностью к экстремальному риску (И = 0,535)

4 2 По группе предпринимателей (25-39 лет) обнаружена положительная корреляционная связь мотивации достижения к успеху и склонности к экстремальному риску (Я = 0,321)

4 3 Значимых корреляционных связей между мотивацией достижений успеха и склонностью к нормативно-обыденному риску не установлено

4 4 Результаты регрессионного анализа подтверждают существование влияния на склонность к экстремальному риску мотивации достижения в группе предпринимателей (Бета = 0,269 при р < 0,04) Регрессионный анализ не выявил влияния мотивации достижения на склонность к нормативно-обыденному риску Таким образом, гипотеза 4 1 подтверждена частично, установлено, что одни виды риска связаны с мотивацией достижения (экстремальный риск), причем у испытуемых только юношеского возраста и возраста ранней взрослости Другие виды риска, в частности нормативно-обыденный риск, оказываются не связанными с мотивацией достижения

4 5 Выводы о проверке гипотезы 4 2 «О роли гендерных различий в склонности к разным видам риска» По методике Когана-Уоллаха были установлены значимые различия у менеджеров, а именно в данной группе достоверно чаще встречается у мужчин по сравнению с женщинами, высокий уровень склонности к нормативно-обыденному риску, связанному с вероятностным прогнозированием рискованного поведения и событий (89% и

69%) В группе студентов на фоне низких оценок склонности к нормативно-обыденному риску имеет место незначительное, недостоверное (на уровне 9%) преобладание склонности к данному виду риска у девушек по сравнению с юношами При оценке склонности к экстремальному риску по методике Шуберта гендерные различия не обнаружены

4 6 Выводы о проверке гипотезы 4 3 «Личностные свойства могут быть связаны со склонностью к разным видам риска»

4 6 1 Склонность к экстремальному риску у студентов (юношеский возраст и период молодости) положительно связана с эмоциональной устойчивостью (Я = 0,238 при р < 0,05) В зрелом возрасте у менеджеров (40-53 года) обнаружена отрицательная корреляционная связь эмоциональной устойчивости со склонностью к экстремальному риску (Я = -0,338 при р < 0,05), т е последняя увеличивается в молодости с ростом эмоциональной устойчивости, а в период зрелости склонность к экстремальному риску увеличивается при снижении эмоциональной устойчивости. Эмоциональная устойчивость связана со склонностью к нормативно-обыденному риску у молодых предпринимателей-мужчин (Я = 0,619, р < 0,042), а также у студентов 25-39 лет (II = 0,842, р < 0,009)

462 Обнаружено в два раза больше связей и личностных свойств склонности к нормативно-обыденному риску по сравнению с экстремальным риском

463 Установлено отрицательное детерминирующее влияние фактора О «подверженность чувствам - высокая нормативность поведения» на склонность к экстремальному риску в группе студентов Склонность к экстремальному риску возрастает при таких выраженных чертах личности, как беспринципность, безответственность Данный фактор оказывает положительное детерминирующее влияние на склонность к нормативно-обыденному риску представителей группы менеджеров в целом, а также на склонность к нормативно-обыденному риску предпринимателей зрелого возраста Для последней группы установлены также

две детерминанты, отрицательно влияющие на склонность к нормативно-обыденному риску, а именно факторы Н - «робость - смелость» и Ь -«доверчивость — подозрительность»)

4.6 5 Установлено известное в литературе отрицательное влияние фактора В (вербальный интеллект) на склонность к экстремальному риску в группе менеджеров Склонность к экстремальному риску оказывается также зависимой в данной группе от положительных влияний фактора Н (смелость) и фактора М «практичность — развитое воображение»

7 Итогом корреляционного и регрессионного анализа можно считать эмпирическое подтверждение частной гипотезы 4 3 о возможном существовании связей между выраженностью индивидуально-личностных черт и склонностью к разным видам риска

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Ниазашвили А. Г. Развитие стремления к успеху у менеджеров в условиях экономических рисков // Знание. Понимание. Умение: научный журнал Московского гуманитарного университета. 2007. № 1. С. 199-203 (0,17 п. л.).

2. Ниазашвили А. Г. Психологическая проблема развития стремления к успеху у менеджеров в условиях экономических рисков И Вестник университета. Социология и управление персоналом. М.: ГОУ ВПО Государственный университет управления, 2006. № 8(24). С. 216-224 (0,33 п. л.).

3 Ниазашвили А Г Влияние личностных свойств индивида на принятие решений, связанных с экономическим риском // Личность Проблемы формирования и развития / отв за вып Е В Гурова М Институт молодежи, 1998 С 146-148(0,13 п л)

4 Ниазашвили А Г Психологическая готовность к экономическому риску // Психология безопасности профессиональной деятельности тезисы докладов Первой межрегиональной научно-практической конференции / отв ред Ф Е Иванов, В В Смолянинов М Когито-Центр, 1999 С 40-41 (Соавтор - В А Хащенко) (0,04/0,02 п л.)

5 Ниазашвили А Г Психологическая готовность к экономическому риску // Психология и экономика Труды 1-й Всероссийской научно-практической конференции РПО / отв за вып О Г Посыпанов, В В Спасенников М Калужский филиал МГЭИ, КГПУ, 2000 С 160-162 (Соавтор-В. А Хащенко) (0,13/0,06 п л)

6 Ниазашвили А Г Проблема управления людьми с внутренними и внешними стратегиями в условиях экономических рисков // Третья межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса Тезисы докладов аспирантов, студентов и преподавателей Т 1 М Национальный институт бизнеса, 2004 С 160-162 (0,13 п л)

7 Ниазашвили А Г Развитие стремления к успеху у менеджеров при принятии решений в условиях рисков // Основы менеджмента учебник М Национальный институт бизнеса, 2004 С 156-176 (Соавторы-В Н Селезнев, А Е Петрикеева) (0,83 /0,28 п л )

Подписано в печать 20 апреля 2007 г Формат 60x84 1/16 Объем 1,5 п л Тираж 100 экз Издательство Московского гуманитарного университета 111395, г Москва, ул Юности, 5/1, корп 3 Заказ № 35

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Ниазашвили, Александр Гурамович, 2007 год

Введение.4

Глава 1. Проблема риска в психологии, экономике и менеджменте.14

1.1. Исследования риска в экономике и менеджменте.14

1.2. Психология риска: подходы, понятия, методы исследования, феномены.22

1.2.1. Психологические исследования риска на моделях «заключения сделки».34

1.2.2. Анализ психологических исследований склонности к риску в управленческой деятельности.37

Выводы.57

Глава 2. Склонность к риску как личностно-смысловое образование.59

2.1. Возрастные периодизации в психологии.59

2.2. Психологическое своеобразие периодов трудоспособного возраста.70

2.3. Профессиональное развитие личности.81

2.4. Личностные смыслы в жизнедеятельности человека. Склонность к риску как личностно-смысловое образование.84

2.5. Самосознание субъекта труда, его проявления и роль в деятельности.88

2.6. Ведущая деятельность и социальная ситуация развития личности.99

2.7. Трехкомпонентная модель склонности к риску.101

Глава 3. Эмпирическое исследование склонности к риску у лиц, выполняющих разные социально-профессиональные роли и обладающих разными индивидуальнопсихологическими свойствами.106

3.1. Программа эмпирического исследования склонности к разным видам риска.106

3.2. Результаты эмпирического исследования и их обсуждение.110

3.2.1. Социально-профессиональная роль и особенности ведущей деятельности личности как детерминанты склонности к экстремальному и нормативно-обыденному риску.110

3.2.2. Склонность к риску на разных этапах периода взрослости.119

3.2.3. Тендерные особенности склонности к риску в разных возрастных периодах.126

3.2.4. Результаты корреляционного анализа изучения взаимосвязи индивидуальных свойств личности и склонности криску.137

Выводы по итогам корреляционного анализа.141

3.2.5. Результаты регрессионного анализа влияния индивидуальнопсихологических свойств на склонность к риску.144

Выводы по итогам регрессионного анализа.148

Итоговые выводы по эмпирической часпги исследования.149

Введение диссертации по психологии, на тему "Индивидуальные различия склонности к риску в разных социальных ситуациях развития личности"

Актуальность темы исследования

Жизнь современного общества сопряжена с разного рода рисками -геополитическими, политическими, социальными, экономическими, финансовыми, технологическими и прочими. Феномен риска носит междисциплинарный характер и изучается не только психологами (Дейнека О. С., Долныкова А. А., Журавлев А. Д, Корнилова Т. В., Котик М. А., Ломов Б. Ф., Петровский В. А., Позняков В.П., Рощин С.К., Солнцева Г.Н., Тихомиров O.K., Тугорева Е.В., Хащенко В. А., Канеман Д., Козелецкий Ю., Словик П., Тверски А. и др.), но и специалистами в области научного управления, социологии, экономики и финансов (Альгин А. П., Зубок Ю. А., Штайльманн К., Черкасов В. В., Чернова Г. В., Кудрявцев А. А., Малахов С. В.).

Психологические аспекты поведения людей в ситуации риска оказались в центре внимания психологов в начале становления прикладной психологии, а именно в 20-е годы XX века. Склонность к риску рассматривалась как личностное свойство, которое выступало как профессионально-важное качество в опасных профессиях либо как нежелательное качество, противопоказание в профессиях, где необходимо проявлять осторожность, осмотрительность. Как отмечает М. А. Котик в книге «Психология и безопасность» (1989), склонность к риску оценивалась с помощью ситуативно-поведенческих методов либо методов опросных, предполагающих самооценку, самоотчет. В 70-80-е годы XX века склонность к риску стала предметом изучения экономической психологии. В условиях энергетического кризиса и связанного с ним экономического спада конкурентоспособными оказывались фирмы и производственные организации, готовые к гибкой смене видов продукции, а также к организационным и технологическим инновациям. В этой связи исследователи стали изучать новые виды риска - управленческий и экономический риск. В центре исследования оказались предприниматели и менеджеры. Как отмечено в обзоре исследований американских психологов С. К. Рощина (1993), деятельность предпринимателей и менеджеров предполагает разное отношение к управленческому и экономическому риску. Предприниматели выступают в роли новаторов, осваивающих новые ниши рынков продукции и рискующих при этом собственным капиталом; для деятельности менеджеров характерен управленческий риск, который опосредовано может приводить к прибыли или материальным потерям работодателя, но не самого менеджера. И, кроме того, менеджеры в стабильно работающей организации ориентируются на избегание риска и поддержание стабильных форм управления.

В итоге можно считать, что проблемы психологии риска были и остаются актуальными для прикладной психологии. При этом есть основания полагать, что в данной области остаются вопросы, требующие общепсихологического, теоретического и эмпирического исследования. В частности, отсутствуют данные о границах изменчивости склонности к риску в онтогенезе, на разных возрастных этапах, о влиянии на склонность к риску ведущей деятельности личности, ее социально-профессионального статуса и в целом социальной ситуации развития.

Актуальность темы, наличие нерешенных теоретических и практических вопросов по проблеме психологической склонности к риску в связи с индивидуально-личностными особенностями и социальной ситуацией развития обусловили выбор предмета и объекта исследования, постановку цели, задач и формулировку гипотез.

Цель исследования: выявить индивидуальные различия склонности к риску в разных социальных ситуациях развития личности.

Объект исследования: склонность к риску менеджеров, предпринимателей и студентов экономических специальностей.

Предмет исследования: индивидуальные различия склонности к риску в разных социальных ситуациях развития личности.

В качестве теоретико-методологической основы исследования выступили: принципы системного подхода в психологии, разработанные Б. Ф. Ломовым; исследования в области психологии риска, выполненные в русле ситуационного и диспозиционального подходов (КаЪпетап Э., Туегеку А. и др); экспериментальные исследования процессов принятия решений в условиях риска (Корнилова Т. В.); концепция смыслового строения сознания, развитая в школе А. Н. Леонтьева, Д. А. Леонтьева, а также идеи психологии развития, представленные в трудах школы Л. С. Выготского (Эльконин Д. Б., Божович Л. И. и др.); идеи личностно-деятельностной концепции риска, надситуативной активности личности В. А. Петровского.

Гипотезы эмпирического исследования:

1. Склонность личности к риску может быть разной в зависимости от вида риска, от содержания рискованных ситуаций деятельности (экстремальный и нормативно-обыденный риск).

2. Социальная ситуация развития (особенности социальных отношений личности, социально-профессиональная роль и связанная с нею деятельность, социально-экономический статус) влияет на склонность личности к разным видам риска. Своеобразие социальной ситуации развития можно смоделировать на примере изучения разных групп (предпринимателей, менеджеров и студентов экономических специальностей).

3. Возраст (и обусловленные им особенности жизнедеятельности, потребностей и ресурсов личности) может сказываться на выраженности склонности к разным видам риска.

4. Склонность личности к разным видам риска (экстремальному и нормативно-обыденному) может быть связана с ее индивидуально-психологическими качествами.

4.1. Существуют тендерные различия в отношении к разным видам риска.

4.2. Склонность личности к разным видам риска может быть связана с мотивацией достижения успеха.

4.3. Личностные свойства могут быть связаны со склонностью к разным видам риска.

Задачи исследования:

1) провести теоретический анализ проблемы психологии риска;

2) разработать теоретическую модель склонности к риску как личностно-смыслового образования;

3) определить специфику социальной ситуации развития представителей выбранных для эмпирического исследования групп (менеджеров, предпринимателей и студентов экономического профиля);

4) исследовать влияние социальной ситуации развития личности на склонность к разным видам риска (экстремальному и нормативно-обыденному);

5) выяснить особенности склонности к разным видам риска лиц, находящихся на разных стадиях периода взрослости;

6) определить влияние индивидуально-психологических особенностей на склонность к разным видам риска.

Эмпирическая база исследования и характеристика выборки:

Эмпирическое исследование менеджеров (70 человек) проводилось на базе группы компаний «САВВА». Предприниматели изучались на базе «Женского делового центра» (70 человек). Третья группа состояла из студентов старших курсов факультета экономики и управления Национального института бизнеса (г.Москва, 70 человек). Общий объем выборки составил 210 человек. Каждая группа была уравнена по половому составу. На основе работ зарубежных (Бромлей Д., Левинсон Д., Эриксон Э.) и отечественных психологов школы Б. Г. Ананьева (Степанова Е. А.), были выделены возрастные периоды, по которым распределены обследованные лица: юношеский возраст (18-24 года); молодость или ранняя взрослость (25-39 лет); зрелость или средняя взрослость (40-53 года); предпенсионный возраст (54-60 лет). Возраст обследуемых лиц варьировал следующим образом: в группе студентов - от 18 до 39 лет; в группах менеджеров - от 25 до 53 лет; предпринимателей - от 25 до 60 лет.

В соответствии с целью и задачами работы при её проведении использовалась сравнительная процедура организации исследования.

Этапы эмпирического исследования:

Исследование проводилось в 2000-2006 гг.

Первый этап: построение программы эмпирического исследования, подбор методов (2000-2001 гг.).

Второй этап: сбор эмпирического материала (2001-2002 гг.).

Третий этап: обработка и обсуждение данных, соотнесение полученных результатов с теоретической моделью отношения личности к риску (20052006 гг.).

Методы исследования:

Для диагностики склонности к экстремальному риску был использован тест-опросник Г. Шуберта; для оценки склонности к нормативно-обыденному риску - тест-опросник Н. Когана и М. Уоллаха. Выбранные методические средства для оценки склонности к риску отличаются не только разными по содержанию рискованными ситуациями, но также и стратегиями поведения в условиях риска. В методике Г. Шуберта рискованное поведение возможно на эмоционально-интуитивной основе, а в методике Н. Когана-М. Уоллаха сама рискованная ситуация развивается постепенно, т. е. отсутствует дефицит времени, и испытуемый должен оценить вероятность рискованного события, т. е. реализовать рационально-оценочные стратегии поведения. Для диагностики мотивации достижения применен тест-опросник А. Мехрабиана (в модификации М. Ш. Магомед-Эминова); личностные свойства респондентов оценивались по тесту-опроснику Кеттела форма (С).

При обработке результатов применялись многофункциональный критерий углового преобразования ф-Фишера, корреляционный и регрессионный анализ ^айвйса 6.0).

Научные результаты и их новизна:

1. На основе личностно-деятельностного подхода разработана авторская теоретическая трехкомпонентная модель склонности к риску, описывающая своеобразие смыслового отношения человека к риску и соответствующему поведению. Новизна авторской трехкомпонентной модели состоит в добавлении к традиционным компонентам - ситуационному ("характеризующему разнообразие видов риска, рисковых задач, ситуаций) и диспозициональному (описывающему роль индивидуально-личностных особенностей субъекта рискованного поведения) - третьего компонента - су&ъектно-генетического. Он отражает меняющуюся в онтогенезе социальную ситуацию развития и ее существенные элементы (выполняемые личностью социально-профессиональные роли, связанную с ними ведущую деятельность, социально-экономический статус, возможности реализации мотивов и потребностей, соотношение потребностей и личностных ресурсов на разных возрастных этапах, мотивов и целей, порождающих смысловые отношения, среди них -склонность к определенным видам риска).

2. По результатам корреляционного и регрессионного анализа выявлено своеобразие связей склонности к разным видам риска и индивидуально-личностных особенностей в разном возрасте. Эмоциональная устойчивость по-разному связана со склонностью к экстремальному риску в группах менеджеров, предпринимателей и студентов разного возраста: в группе студентов 25-39 лет - связь положительная (Я = 0,842); в группе менеджеров зрелого возраста (40-53 года) - отрицательная корреляционная связь (Я = -0,338).

3. Установлено, что возраст ярко проявляется по данным методики Когана-Уоллаха: особо выделяется группа юношеского возраста, студенты, у 50% группы отмечены высокие оценки склонности к нормативно-обыденному риску; по мере взросления склонность к риску достоверно снижается. Установлено достоверное возрастание склонности к нормативно-обыденному риску у менеджеров зрелого возраста по сравнению с молодым возрастом, что проявляется в снижении процентной доли лиц с низкими оценками от 51,4% до 17,1%.

4. Выявлены тендерные различия в склонности к нормативно-обыденному риску, а именно, среди женщин реже встречаются лица с высокими оценками; в группе предпринимателей молодого и зрелого возраста, напротив, рискованность женщин превышает показатели мужчин; среди студентов тендерных различий в склонности к риску не обнаружено.

5. Мотивация достижений по результатам корреляционного анализа положительно связана со склонностью к экстремальному риску в группе студентов-юношей, 18-24 лет (Я = 0,535, при р < 0,02), а также в группе молодых предпринимателей (Я = 0,321, при р<0,04). Близкие данные получены и в ходе регрессионного анализа: мотивация достижений влияет на склонность к экстремальному риску во всех исследованных группах юношеского и молодого возраста, а именно, у предпринимателей -Бета = 0,269, р < 0,04; Ш = 0,33, р < 0,003; у менеджеров - Бета = 0,537, р < 0,01; Ш = 0,3, р < 0,006; у студентов 18-24 лет - Бета = 0,742, р < 0,003; Щ = 0,32, р < 0,003. В зрелом возрасте влияния мотивации достижений на склонность к экстремальному риску не обнаружено. Показано на основе корреляционного и регрессионного анализа, что связи мотивации достижений и склонности к нормативно-обыденному риску на обследованной совокупности отсутствуют.

Надежность и достоверность научных результатов и выводов обеспечиваются теоретико-методологическими позициями исследования; реализацией комплексной методики исследования; экспериментальной проверкой разработанных предложений и рекомендаций; репрезентативной выборкой в эмпирическом исследовании. Использованные группы (предприниматели, менеджеры среднего звена и студенты экономического профиля) оказались адекватными для эмпирической проверки представленной теоретической модели склонности личности к риску как личностно-смыслового образования.

Практическая значимость работы. Полученные эмпирические данные позволяют принять представленную авторскую трехкомпонентную модель склонности к риску, использовать ее для разработки специализированных методов диагностики склонности к риску, в подборе персонала, психологическом консультировании и сопровождении профессионалов, а также в области управления, психологии и социологии менеджмента, в бизнес-консультировании. Результаты исследования полезны в подготовке профессиональных психологов, ориентированных на научную, преподавательскую и практическую деятельность.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии развития и акмеологии Московского гуманитарного университета (ННОУ), на VII психолого-педагогических чтениях молодых ученых, аспирантов и студентов Института молодежи (1998 г.), на 1-й Всероссийской научно-практической конференции РПО «Психология и экономика» 3-5 февраля 2000 г., Калуга), на III межвузовской научно-практической конференции молодых ученых по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса (Министерство образования РФ; Национальный институт бизнеса, 23 ноября 2003 г., Москва).

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе на кафедре психологии управления Национального института бизнеса (ННОУ) - в учебных курсах «Основы менеджмента», «Организационное поведение»; в Московском гуманитарном университете (ННОУ) - на кафедре психологии развития и акмеологии в рамках следующих курсов: «Психология развития и возрастная психология», «Психологическое профессиоведение и карьерное консультирование», на кафедре социальной и этнической психологии: «Психологические основы корпоративной культуры», «Планирование карьеры».

Положения, выносимые на защиту:

1. Склонность к риску является личностно-смысловым образованием, изменчивость которого может подчиняться законам смыслопорождения. Теоретическая модель склонности к риску, наряду с двумя традиционными компонентами (диспозициональным и ситуативным), включает третий -субъектно-генетический компонент. Субъектно-генетический компонент модели характеризует влияние своеобразной социальной ситуации развития личности на определенном возрастном этапе жизни на склонность к риску. Склонность к риску, понимаемая как личностно-смысловое образование, изменяется с возрастом. Смысловые образования формируются при сопоставлении целей выполняемых действий (рискованных) с мотивами деятельности (и жизнедеятельности в целом). Понятие социальной ситуации развития личности не тождественно ведущей деятельности, но является более общей категорией и включает в себя, кроме профессиональных ролей и связанных с ними деятельностей, совокупность различных социальных ролей и социальных отношений, а также своеобразие потребностей и ресурсов личности на разных возрастных этапах.

2. Существуют значимые различия в склонности к нормативно-обыденному риску у представителей групп предпринимателей, менеджеров и студентов. В группе студентов на этапе юношеского возраста преобладают средне-высокие оценки склонности к риску (экстремальному и нормативно-обыденному). В группе предпринимателей склонность к экстремальному риску увеличивается при переходе от молодого к зрелому возрасту. В группе менеджеров достоверно преобладают низкие оценки склонности к нормативно-обыденному риску по сравнению с предпринимателями; преобладание низких оценок склонности к риску характерно для менеджеров-женщин.

3. Существуют связи склонности к экстремальному риску в разных группах с биологически обусловленными индивидуально-личностными диспозициями. Распределение лиц с высоким уровнем склонности к экстремальному риску практически одинаково в разных группах и составляет от 30% до 36% среди предпринимателей, менеджеров и студентов.

4. Установлено, что социальная ситуация развития личности, обусловленная принадлежностью испытуемых к одной из групп (предпринимателей, менеджеров или студентов), проявляется в разных видах риска в разной степени, а именно, максимально сказывается в ситуациях нормативно-обыденного риска, разрешаемых на основе рационально-оценочных стратегий, и практически не связана со склонностью к экстремальному риску, предполагающему использование эмоционально-интуитивных стратегий.

5. Существует своеобразие связей склонности к разным видам риска и индивидуально-личностных особенностей на разных возрастных этапах. При разбиении обследуемых групп предпринимателей, менеджеров и студентов по возрастным и половым различиям установлены более высокие значения достоверных коэффициентов ранговой корреляции между склонностью к риску и свойствами личности, и таких связей оказалось 20, что в 4 раза больше по сравнению с корреляционным анализом по группам в целом. Эмпирически доказано, что на разных возрастных этапах имеют место типичные для возраста и пола разнонаправленные корреляционные связи сопоставляемых параметров. Мотивация достижения влияет на склонность к экстремальному риску (но преимущественно в период юности и ранней взрослости) и не влияет на склонность к нормативно-обыденному риску.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

4.6. Выводы о проверке гипотезы 4.3 «Личностные свойства могут быть связаны со склонностью к разным видам риска».

4.6.1. Склонность к экстремальному риску у студентов (юношеский возраст и период молодости) положительно связана с эмоциональной устойчивостью (Л = 0,238 при р < 0,05). В зрелом возрасте у менеджеров (40-53 года) обнаружена отрицательная корреляционная связь эмоциональной устойчивости со склонностью к экстремальному риску (Я = -0,338 при р < 0,05), т. е. последняя увеличивается в молодости с ростом эмоциональной устойчивости, а в период зрелости склонность к экстремальному риску увеличивается при снижении эмоциональной устойчивости. Эмоциональная неустойчивость связана со склонностью к нормативно-обыденному риску у молодых предпринимателей-мужчин (Я = 0,619, р < 0,042), а также у студентов 25-39 лет (Я = 0,842, р < 0,009).

4.6.2. Обнаружено в два раза больше связей личностных свойств и склонности к нормативно-обыденному риску по сравнению с экстремальным риском.

4.6.3. Установлено отрицательное детерминирующее влияние фактора в «подверженность чувствам - высокая нормативность поведения» на склонность к экстремальному риску в группе студентов. Склонность к экстремальному риску возрастает при таких выраженных чертах личности, как беспринципность, безответственность. Данный фактор оказывает положительное детерминирующее влияние на склонность к нормативно-обыденному риску представителей группы менеджеров в целом, а также на склонность к нормативно-обыденному риску предпринимателей зрелого возраста. Для последней группы установлены также две детерминанты, отрицательно влияющие на склонность к нормативно-обыденному риску, а именно выраженность таких личностных свойств как робость доверчивость, высокая нормативность поведения, замкнутость -отрицательно влияют на склонность к нормативно-обыденному риску. И наоборот, усиливают данную склонность противоположные качества -общительность, подверженность чувствам (и необязательность), смелость и подозрительность.

4.6.4. Установлено известное в литературе отрицательное влияние фактора В (вербальный интеллект) на склонность к экстремальному риску в группе менеджеров. Склонность к экстремальному риску оказывается также зависимой в данной группе от положительных влияний фактора Н (смелость) и фактора М «практичность - развитое воображение».

5. Итогом корреляционного и регрессионного анализа можно считать эмпирическое подтверждение частной гипотезы 4.3 о возможном существовании связей между выраженностью индивидуально-личностных черт и склонностью к разным видам риска.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель эмпирического исследования данной диссертации состояла в проверке справедливости предложенной трехкомпонентной модели склонности личности к риску. При этом новизна модели по сравнению с традиционными подходами (диспозициональным и ситуативным) состоит во введении дополнительного третьего компонента - социальной ситуации развития личности. Данная категория объединяет в себе ведущую смыслопорождающую социально-профессиональную роль, деятельность по ее реализации, социальные отношения и социально-экономический статус субъекта рискованных действий, его компетентность, особенности возраста с нормативными возрастными кризисами развития, потребностями и ресурсами личности. Склонность к риску, согласно авторской модели, рассматривается как личностно-смысловое образование, подчиняющееся в своей изменчивости законам смыслопорождения, однако место и роль личностно-смысловой компоненты, наряду с устойчивыми личностными качествами и видами риска, разными по содержанию, может быть разной.

В настоящей работе нашли подтверждение феномены разной выраженности склонности личности к рискованным ситуациям разного содержания. В данном исследовании сравнивались склонность к экстремальному риску, предполагающая эмоционально-интуитивные стратегии совладания, измеряемая по опроснику Шуберта, а также склонность к нормативно-обыденному риску, выявляемая с помощью методики Когана-Уоллаха, предполагающей в самой своей процедуре действия испытуемого по оценке вероятности рискованных событий, типичных для обычной жизни каждого взрослого человека. Выявлены связи тендерных особенностей, а также мотивационно-потребностной сферы (мотивации достижения успеха) и относительно устойчивых свойств личности со склонностью к разным видам риска, причем тендерные различия проявляются особенно ярко не в общей выборке, а именно, при разбиении ее на группы (предприниматели, менеджеры, студенты).

Новизна данных, полученных в настоящей диссертационной работе, состоит в эмпирическом исследовании склонности к риску в зависимости от социальной ситуации развития личности (конкретизированной на примере трех групп испытуемых, осуществляющих разные социально-профессиональные роли - предпринимателей, менеджеров среднего звена и студентов экономического профиля, и находящихся на разных возрастных этапах жизни). Полученные в эмпирической части работы данные позволяют объяснить своеобразие склонности к риску на разных возрастных этапах у лиц разного социально-экономического статуса. Личностно-смысловая составляющая склонности к риску проявлялась гораздо в большей степени в результатах по методике Когана-Уоллаха по сравнению с методикой Шуберта.

Намеченные в диссертации задачи выполнены полностью, сформулированные гипотезы проверены. Работа представляется завершенной с точки зрения намеченной программы эмпирического исследования.

Однако полезно было бы продолжить намеченное направление исследований, а именно, в качестве перспективных можно обозначить следующие темы:

• разработка специализированных психодиагностических методов оценки склонности к риску разного содержания, методов опросных и ситуативно-поведенческих, специализированных для мужчин и женщин;

• выявление связей склонности к экстремальному риску и биологически детерминированных свойств темперамента, отдельных психофизиологических качеств;

• исследование склонности к риску и ее изменчивости в онтогенезе, как личностно смыслового образования в русле мультисубъектной теории личности В. А. Петровского;

• более глубокое и обстоятельное исследование намеченной интегральной типологии склонности к риску, учитывающей отношение к экстремальному и нормативно-обыденному риску, а также конкретизацию концепции «дуализма самосознания индивида» В. А. Петровского, дающую представление о самом себе и о своей роли для других людей в контексте ситуаций риска; типология склонности к риску с этой точки зрения может учитывать варианты нормативного и деструктивного развития личности.

• анализ склонности к риску в условиях лонгитюдного исследования для изучения устойчивости (изменчивости) склонности к риску личности на разных этапах онтогенеза;

• изучение различий социально-профессиональной роли в склонности личности к риску на других профессиях с разным содержанием видов риска, рискованных действий;

• исследования склонности к риску у лиц детского, подросткового возраста, пожилого возраста;

• исследование своеобразия склонности к разным видам риска в тех возрастных периодах и при выполнении таких социально-профессиональных ролей, при которых «вес» тендерных различий проявляется максимально, т. е. необходимо связать тендерные различия с разными социальными ситуациями развития личности (выполняемой социально-профессиональной ролью, ресурсами личности, системой социальных отношений, своебразием смысловой сферы, смысло-жизненных ориентаций личности).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Ниазашвили, Александр Гурамович, Москва

1. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М. : Наука, 1980. С. 334.

2. Абульханова К. А. Стратегия жизни. М., 1991.

3. Абульханова-Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. 1994. №4. С. 39-55.

4. АйзенкГ. Ю. Количество измерений личности: 16,5 или 3? критерии таксономической парадигмы // Иностранная психология. 1993. Т. 1. № 2. С. 9-23.

5. Алле М. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки // Альманах THESIS, 1994. № 5. Риск, неопределенность, случайность. С. 217-241.

6. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. 1989, М. : Мысль. -С. 187.

7. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды. М. : Педагогика, 1980. - T. 1.-С. 16-178.

8. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. JL, 1969.

9. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М. : Наука, 1977. С. 379.

10. Анисимова О. М. Самооценка и активность личность // Активизация личности в системе общественных отношений: Тез. докл. к VII съезду Общества психологов СССР. С. 205-219.

11. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. М. : Финансы и статистика, 1996.-С. 192.

12. Баттерворт Дж., М. Харрис. Принципы психологии развития // М. : «Когито-Центр», 2000. С. 322.

13. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // Альманах THESIS. Риск. Неопределенность. Случайность. 1994. № 5. С. 161-184.

14. Бодалев А. А. Акмеология как учебная и научная дисциплина. М. : Луч, 1993.-С. 10.

15. Бодалев А. А. Изучение зрелого человека важная задача акмеологической науки // Труды НИИ-ВО. - М. : Из-во Минвуза, 1993. - С. 5-11.

16. Бодалев А. А. Психология личности. М. : МГУ, 1982. - С. 188.

17. Борисова Е. М. О роли профессиональной деятельности в формировании личности // Психология формирования и развития личности // Психология формирования и развития личности/ Под ред. JI. И. Анцыферовой. -М., 1981.

18. БусыгинА. В. Предпринимательство. М. : Интерпракс, 1995. -Т. 1.С. 2.

19. ВайнцвайгП. Десять заповедей творческой личности. М. : Прогресс. 1990. С. 188.

20. Васильева И. И. К вопросу об «иррациональности» экономического человека //Психологический журнал, 1991. № 2. С. 169.

21. Выготский JI. С. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 3. С. 6-362.

22. Выготский JI. С. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1984.

23. Выготский J1. С. Орудие и знак в развитии ребенка // Собр.соч.: Т 6. М.: Педагогика, 1984.

24. Выготский JI. С. Проблема возраста // Собр. соч.: Т6. Т. 4. М.: Педагогика, 1984.

25. Дейнека О. С. Экономическая психология: социально-политические проблемы // Издательство С.-Петербургского университета, 1999. С. 213-225.

26. Дейнека О. С. Экономическая психология. // Издательство С.-Петербургского университета, 2000. С. 49.

27. Дёмин А. Н. Личность в кризисе занятости: стратегии механизмы преодоления кризиса. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2004. - С. 315.

28. Деркач А. А. Акмеологические основы развития профессионала. -М.: Издательство Московского психолого-педагогического института; НПО «Модек», 2004. С. 294-309.

29. Деркач А. А., Зазыкин В. Г. Акмеология: Учебное пособие // СПб.: Питер, 2003. С. 161-166

30. Журавлев А. Л. Совместная деятельность как объект социально-психологического исследования // Совместная деятельность: Методология, теория, практика. М.: Наука, 1988. - С. 19-36.

31. Журавлев А. Л., Позняков В. П. Деловая активность предпринимателей: методы оценки и воздействия. М., 1995.

32. Задорожнюк И. Е. Зозулюк А. В. Феномен риска и его современные экономико-психологические интерпретации // Психологический журнал, 1994. № 2 С. 26-37.

33. Зазыкин В. Г. Психолого-акмеологические основы деятельности специалистов в особых условиях. Дисс. д. психол. наук. М.: РАГС, 1994.

34. Зазыкин В. Г., Чернышев А. П. Акмеологические проблемы профессионализма. М., 1993.

35. Зазыкин В. Г., Чернышев А. П. Менеджер: психологические секреты профессии. М., 1992. - С. 168.

36. Израэль И. Психология мотивации или социология ограничений? // Альманах THESIS. Мир человека. 1993. № 5. С. 92-114.

37. Ильин Е. П. Сущность и структура мотива // психологический журнал, 1995. № 2. С. 27-41.

38. Карпов А. В. Проблемы принятия решения в трудовой деятельности // Психологический журнал. 1993. № 3. С. 3-14.

39. Карпов А. В. Психология принятия управленческих решений. М.: Юрист, 1998. С. 432.

40. Карпов А. В. Психология менеджмента. Учебное пособие. М. : Гардарики, 2006. С. 584.

41. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от свойств нервной системы. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1969. С. 227.

42. Климов Е. А. Образ мира в разнотипных профессиях. М. : МГУ,1995.

43. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М. : Прогресс, 1979. С. 503.

44. Козелецкий Ю. Человек многомерный. Киев: Лыбедь, 1991. С. 197.

45. Козиевская Е. В. Профессиональная самооценка в развитии мотивации достижения государственных служащих: Диссертация канд. психол. наукМ. : 1998. С. 155.

46. Кон И. С. Социология личности. М. : Издательство политической литературы, 1967. С. 12-29.

47. Копченова Т. Н. Развитие волевой сферы кадров государственной службы M. : МААН, 2000.

48. Корнева Л. Н. Самооценка как механизм саморегуляции профессиональной деятельности // Вести. Ленингр. ун-та. Сер. 6. - 1989. -Вып. 4.-№27.

49. Корнилова Т. В. Психология риска и принятия решений: Учебное пособие для вузов / М. : Аспект Пресс, 2003. С. 126-148.

50. Корнилова Т. В. Диагностика мотивации и готовности к риску. М. : Ин-т психологии РАН, 1997. С. 232.

51. Корнилова Т. В. Диагностика «личностных факторов» принятия решений // Вопросы психологии, 1994. № 6. С. 99-109(а).

52. Корнилова Т. В. О типах интеллектуальных стратегий принятия решений //Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1985. № 3. С. 69.

53. Корнилова Т. В. Риск и мышление // Психологический журнал, 1994. № 2. С. 20-32.

54. Корнилова Т. В., Долныкова А. А. Диагностика импульсивности и склонности к риску // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1995. № 3. С. 46-56.

55. Котик М. А. Психология и безопасность. Таллинн: Валгус, 1981. -С. 249.

56. Кочетков В. В., Скотникова И. Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решений. М. : Наука, 1993. С, 141.

57. Край Г., БокумД. Психология развития 9-е издание - СПб.: Питер 2006. - С. 940.

58. Кукосян О. Г. Профессия и познание людей. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та. 1981.

59. Кумбс К. X. Некоторые подходы к восприятию и оценке степени риска // Нормативные и дескриптивные модели принятия решений (поматериалам советско-американского семинара)/Под ред. Б. Ф. Ломова и др. М. : Наука, 1981. С. 51-65.

60. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. : Политиздат, 1975. С. 303.

61. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М. : МГУ, 1972. С. 575.

62. Леонтьев А. Н. Очерк развития личности. М. 1946.

63. Леонтьев А. Н. Психологические вопросы сознательности учения. /Известия АПН РСФСР. 1947, вып. 7.

64. Леонтьев Д. А. Психология смысла. М. : Смысл, 2003. - С. 36.

65. Ливехуд Б. Кризисы жизни шансы жизни. Калуга, 1994.

66. Липкина А. И. Критичность и самооценка в учебной деятельности // А. И. Липкина, Л. А. Рыбак. М., 1968.

67. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. - С. 444.

68. Ломов Б. Ф. Математика и психология в изучении процессов принятия решений // Нормативные и дескриптивные модели принятия решений // Под редакцией Б. Ф. Ломова и др. М. : Наука, 1981. С. 5-20.

69. Лоуви Т. Риск и право в истории американского государства // Альманах THESIS, 1994. № 5. Риск, неопределенность, случайность. С. 253-267.

70. Луман Н. Понятие риска // Альманах THESIS. Риск. Неопределенность. Случайность. 1994. № 5. С. 135-160.

71. Личность и деятельность / Под ред. А. А. Крылова. Л.: ЛГУ, 1982. -С. 200.

72. Малахов С. В. Основы экономической психологии. М., 1992.

73. Маркова А. К. Психология профессионализма. М., 1996.

74. Мерлин В. С. Индивидуальный стиль общения // Вопр. психол. -1982.- №4. -С. 26-36.

75. Мескон M. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М. : Дело, 1992.

76. Мясищев В. Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека // Психологическая наука в СССР // Под ред. Б. Г. Ананьева и др.: В 2 т. М., 1960.

77. НайтФ. Понятие риска и неопределенности // Альманах THESIS Риск. Неопределенность. Случайность. 1994. Вып. 5. С. 12-28.

78. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение М. : Прогресс, 1970. С. 703.

79. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М. : Мысль, 1971.-С. 351.

80. Петровский В. А. Психология неадаптивной активности // М. : ТОО «Горбунок», 1992. С. 223.

81. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субьектности: Учебное пособие для студентов вузов //Ростов н/Д: Феникс, 1996. С. 512.

82. Платонов К. К. Структура и развитие личности. М. : Наука, 1986. -С. 225.

83. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., Высшая школа, 1984. - С. 28.

84. Позняков В. П. Психологические отношения субъектов экономической деятельности (Монография). М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2000.

85. Проблемы экономической психологии. Том 1. // Отв. ред. А.Л.Журавлев, А.Б. Купрейченко. М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. С.335-339.

86. Рощин С. К. Психология успешного предпринимательства в США // Психологичексий журнал. 1993. № 5. С. 98-109.

87. Рубинштейн С. JI. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М. : Изд-во АН СССР, 1957.-С. 328.

88. Рубинштейн С. JI. О мышлении и путях его исследования. М. : Изд-во АН СССР, 1958. С. 147.

89. Садкова А. В. Формирование оптимальной профессиональной самооценки. М.: МААНД998.

90. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // Альманах THESIS. Мир человека. 1993. № 5. С. 16-37.

91. Словарь практического психолога // Сост. С. Ю. Головин. Минск: Харвест, 1998. - С. 800.

92. Солнцева Г. Н., Корнилова Т.В. Риск как характеристика действий субъекта. М., 1999. С. 79.

93. Степанова Е. И. Психология взрослых: экспериментальная акмеология. СПб.: Алетейя, 2000 г. С. 69.

94. ТепловВ. М. Проблемы индивидуальных различий. М: Наука, 1964.-С. 253.

95. Тихомиров О. К. Принятия решения как психологическая проблема // Проблемы принятия решения. М., 1976. С. 77-81.

96. Тичи Н. Девана М. Лидер: реорганизации. М.: 1990.

97. Тугорева Е. В. Соотношение психологических процессов принятия и отвержения альтернатив в ходе социального выбора: Автореф. дис. кан. психол. наук. Москва, 1995. - С. 120.

98. Уткин Э. А. Риск-менеджмент. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1998. - С. 288.

99. Хейне Пол. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1992.

100. ХекхаузенХ. Мотивация и деятельность. М. : Педагогика, 1986. Т. 1.С. 406.

101. ХизричР. Питере М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1, Предприниматель и предпринимательство / Общ. ред. Загишвили B.C. М. : Прогресс, 1991. -С. 160.

102. Черкасов В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности Монография. М.: «Рефл-бук»,К.: «Ваклер», 1999. С. 62-71.

103. Чернова Г. В., Кудрявцев А. А. Управление рисками: учеб. пособие. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.С. 8-16.

104. Штайльманн Клаус. Новая философия бизнеса. Москва Берлин: Московский издательский дом., 1998. Т 3. С. 127.

105. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты и пределы возможностей // Альманах THESIS. Риск. Неопределенность. Случайность, 1994. № 5. С. 29-80.

106. Эльконин Д. Б. Психическое развитие в детских возрастах: Под редакцией Д. И. Фельдштейна. М: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. С. 416.

107. Эриксон Э. Детство и общество. Спб.: Ленато, ACT, Фонд «Университетская книга», 1996.

108. Эриксон Э. Идентичность: юность. Спб.: Ленато, ACT, Фонд «Университетская книга», 1996.

109. Boverie Р. Е. Gender, motivational forces, level of decision-making and risk-taking: A phenomenological study of risk-taking in college students // Dissertation Abstracts International. 1989. V. 50. P. 782.

110. Boverie P.E., Scheujfele D.J., Raymond E.L. Multimethodological approach to examining risk-taking// Current Psychology. 1994-1995, V. 13. N4. P. 289-302.

111. Bromley D. The Psychology of Human Aging. London, 1966.

112. Donald Sexton, Nancy Bowman. Personality Iuventory for Potential Entepreners: Evaluation of a modified JPI/PRF-F Test Instrument-In: Proceedigs, 1985. Entrepreneurship Researchh Conterens, pp. 513-529.

113. Drefdal H. Kreativitat im Unterricht. München, 1979. - 270 s.

114. Edwards W. The theory of decision making // Psychological Bulletin, 1954. V. 51. P. 380-417.

115. EckateinB. Der Begriff der Hochschuiedidaktik. In: Aktuelle Konzeption der Hochschuiedidaktik. München, 1974. - S. 86.

116. Empfehlungen des Wissenschaftsrates zu Organisation, Plaimuung und Forschung. Tubingen, 1975. - S. 450.

117. Lerch H. J. Zum Zusammenhang zwischen Entscheidungsverhalten bei einer Bernulli-Befragung und Factoren der Risikobereitschaft // Psychologische Beitrage, 1994. Bd. 29. S. 575-586.

118. Franz F., Linke H. Praxisbezug ein Kernatuck der Studienreform. DUZ, Bonn, № 18.-S. 584.

119. From Lohn Hershey and Paul Schoemaker, «Risk Taking and Problem Context Expected Utility Analysis», Journal of Risk and Insurance, vol. 47. Copyright American Risk and Insurance Association. Used with permission. All rights reserved.

120. FullgrabeU. Wege der Begabungsforderung. Die Hobere Schule, 1979. №4, 8.-S. 161-174.

121. V. Kagan, J. Reflektion-impulsivity and reading ability in primary grade children//Child Development. 1965. V. 36. P. 609-628.

122. Golell C., Domino G. Humor preferences and Creativity. J. of Creative Behavior,Buffalo/N.Y./, 1980, voL14, № 3, - P. 215-221.

123. Gough H. G. Free responses and their relationship to scientific creativity. -Journal of creative behavior. Buffalo, 1985, vol. 19, № 4. - P. 27-32.

124. Grootfor H. H., Stallman M. Neues Pädagogisches Lexicon. Stuttgart // Berlin Kreuz - Verlag, 1971. - S. 724.

125. Guilford J. P. A Paychometric Approach to Creativity. In: Creativity in Childhood and Adolascene. A Diverdity of Approaches. Informational Bull., 1952, № 3. P. 48-61.

126. Jun. Charakter: Ein Beitrag zur Diskussion eines alten Themas. Berlin VEB Verlag Volk und Gesnndheit, 1987. S. 224.

127. Junis I. L., Mann L. Decision making: A psychological analysis of conflict, choice and commitment. N.Y.: Free Press, 1977. 312 p.

128. Kagan J. Reflektion-impulsivity and reading ability in primary grade children // Child Development. 1965. V. 36. P. 609-628.

129. KahnemanD., Tversky A. Choices, volues an frames // American Psychologist. 1984, Vol 39, pp. 291-347.

130. KahnemanD., Tversky A. Judgment under uncertainty: heuristics and biases // Science. 1981, Vol. 211. PP. 453-458.

131. Kahneman D., Tversky A. Prospect theory: an analysis of decision under risk conometrica, 1979., Yol 47. PP. 263-291.

132. Kahneman D., Tversky A. The framing of and the psychology of choice // Science. 1981, Vol. 211. PP. 453-458.

133. Kehler J. Didaktik eines Studieneformmodells. Verlag: Weinheim und Basel Belts, 1973.-S. 212.

134. KilhbergerA. Risiko und Unsicherheit: Zum Nutzen des Subjective Expected Utility Modells // Psychologische Rundschau. 1994. Bd. 45. S. 3-23.

135. KuhbergerA. Risiko und Unsicherheit: Zum Nutzen des Subjective Expected Utility Modells//Psychologische Rundschau. 1994. Bd. 45. S. 3-23.

136. LearyT. Interpersonal diagnosis of personality. New York: Ronald Press, 1957.

137. LevinsonD. (1986). A conception of adult development. American Psychologist, 41,3-13.

138. Slovic P. Perception of risk, 1987. Scince, 236, S. 280-285.

139. Slovic P., Fischhoff B., & Lichtenstein, S. Facts versus fears: Understanding perceived risk. In D. Kayneman, P. Slovic, & A. Tversky. Judgment under uncertainty: heuristics and biases // Science. 1981.

140. Slovic P. Informing and educating the public about risk // Risk Analysis. 1986. V. 6. N4. P. 403-415.

141. Slovic P. Perception of risk from radiation / W. K. Sinclair (Ed.) Radiation Protection Today The NCRP at Sixty Years. 1990. P. 73-97.

142. Super D. E. The psychology of careers. New York: Harper&Row,1957.

143. Super D.E. A life-span, live space approach to career development // Career Choice and Development / Ed. By D. Brown, L. Brooks. 2nd ed. San Francisco: Jossey-Bass, 1990.P. 1967-261.

144. Sternberg R. J. Implicit theories of intelligence, creativity, and wisdom // Journal of Personality and Social Psychology. 1985. V. 49. P. 607-627.

145. Tversky A. Elimination by aspects: a theory of choice // Psychological Review, 1972, Vol. 79. PP. 281-299.

146. Tversky A. Constrrutiv decision theory // Tnterdisciplinary approaches to the study of economic problems. IAREP/SASE Conferens. Volume of Abstracts. Stocholm, june 16-19,1991. P. 28.

147. Wang Z., Zhong /.The effects of decision support information on decision-making patterns in systems development // Ergonomics. 1992. V. 35. N4. P. 457465.

148. WenkeH. Die Vorlesungin Vtrgangenheit und Gegenwart des Akademischen Unterrichte. In: Didactic.

149. Wolfram H. Der Entscheidungs-Q-Sort (EQS) als Methode in der Neurosendiagnostik/Neurosendiagnostik (Hrsg.). J. Helm, E. Kasielke & J. Mehl. Berlin: V.

150. ОПРОСНИК КОГАНА-УОЛЛАХА Инструкция:

151. Индекс рискантности = среднее арифметическое выбранных вероятностей (не %, а десятичн. дробь)

152. При этом выбор (а) всегда 100% (или 1) выбор (б) - от 0,1 до 0,9

153. Иван во время войны попал в плен. Он мог бы бежать, но если побег сорвется, то ему вряд ли удастся выжить. Как ему поступить:а). Не пробовать бежать.

154. Б). Попытаться бежать, если вероятность успеха10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%.

155. А). Отказаться от участия в выборахб). Баллотироваться, но при вероятности проведения в жизнь своих планов10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%.1. Ситуация 11.

156. Б) Выбрать трудную, но интересную проблему при вероятности успеха10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%.1. Ситуация 12.

157. Михаил решает, жениться ли ему. Он любит свою невесту, но знает, что их взгляды на многое значительно расходятся. Он знает, что счастливый брак при таких обстоятельствах возможен, но гарантии нет. Как ему быть?1. А). Не жениться.

158. Б). Жениться при вероятности счастливого брака10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%.

159. Проверьте, пожалуйста, не пропустили ли Вы что-либо.1. ОПРОСНИК Г. ШУБЕРТА

160. Инструкция. «Вам предлагается ответить на 25 вопросов. Прочитав внимательно вопрос, ответьте на него, поставив знак «+» в ту колонку, которая соответствует вашему ответу».

161. Превысили бы вы установленную скорость, чтобы быстрее оказать необходимую помощь тяжелобольному человеку?

162. Согласились бы вы ради хорошего заработка участвовать в опасной, длительной экспедиции?

163. Встали бы вы на пути убегающего опасного взломщика?

164. Могли бы вы ехать на подножке товарного вагона при скорости поезда более 10.0 км в час?

165. Можете ли вы на другой день после бессонной ночи нормально работать?

166. Стали бы вы первым переходить вброд очень холодную реку?

167. Одолжили бы вы другу большую сумму денег, будучи не совсем уверенным, что он сможет вернуть вам эти деньги?

168. Вошли бы вы вместе с укротителем в клетку со львами, при его заверении, что это безопасно?

169. Могли бы вы под руководством извне подняться по высокой фабричной трубе?

170. Ю.Могли бы вы без тренировки управлять парусной лодкой?11 .Рискнули бы вы схватить за уздечку бегущую лошадь?

171. Могли бы вы после того, как выпили 250 граммов коньяка, проехать на велосипеде?

172. Могли бы вы совершить прыжок с парашютом?

173. Н.Могли бы вы при необходимости проехать без билета от Санкт-Петербурга до Москвы?

174. Могли бы вы совершить автотурне, если бы за рулём сидел ваш знакомый, который совсем недавно был участником тяжелого дорожного происшествия?

175. Могли бы вы с 10-метровой высоты прыгнуть на тент пожарной команды?

176. Могли бы вы, чтобы избавиться от затяжной болезни с постельным режимом, пойти на сложную, опасную для жизни операцию?

177. Могли бы вы прыгнуть с подножки товарного вагона, идущего со скоростью 50 км в час?

178. Могли бы вы в виде исключения вместе с семью другими людьми подняться на лифте, зная, что его грузоподъёмность рассчитана только на пять человек?

179. Могли бы вы за большое денежное вознаграждение перейти с завязанными глазами оживлённый уличный перекрёсток?

180. Взялись бы вы за опасную для жизни работу, если бы за неё хорошо платили?

181. Могли бы вы после 10 рюмок водки вычислять проценты?

182. Могли бы вы по указанию вашего начальника взяться за высоковольтный провод, если бы он заверил вас, что провод обесточен?

183. Могли бы вы после некоторых предварительных объяснений управлять вертолётом?

184. Могли бы вы, имея билеты, но без денег и продуктов предпринять поездку из Санкт-Петербурга в Хабаровск?

185. ТЕСТ-ОПРОСНИК ИЗМЕРЕНИЯ МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ

186. При обработке результатов производится подсчет баллов по определенной системе, а не анализ содержания отдельных ответов. Результаты теста будут использоваться только для научных целей и дается полная гарантия о неразглашении полученных данных.

187. Если у Вас возникли какие-то вопросы, задайте их прежде, чем выполнять тест. Теперь приступайте к работе!»1. Тест опросника (форма А)

188. Я больше думаю о получении хорошей оценки, чем опасаюсь получения плохой.

189. Если бы я должен был выполнить сложное, незнакомое мне задание, то предпочел бы сделать его вместе с кем-нибудь, чем трудиться над ним в одиночку.

190. Я чаще берусь за трудные задачи, даже если не уверен, что смогу их решить, чем за легкие, которые знаю, что решу.

191. Меня больше привлекает дело, которое не требует напряжения, и в успехе которого я уверен, чем трудное дело, в котором возможны неожиданности.

192. Если бы у меня что-то не выходило, я скорее приложил бы все силы, чтобы с этим справиться, чем перешел бы к тому что у меня может хорошо получиться.

193. Я предпочел бы работу, в которой мои функции четко определены и зарплата выше средней, работе со средней зарплатой, в которой я должен сам определять свою роль.

194. Я трачу больше времени на чтение специальной литературы, чем художественной.

195. Я предпочел бы важное трудное дело, хотя вероятность неудачи в нем равна 50%, делу достаточно важному, но не трудному.

196. Я скорее выучу развлекательные игры, известные большинству людей, чем редкие игры, которые требуют мастерства и известны немногим.

197. Для меня очень важно делать свою работу как можно лучше, даже если из-за этого у меня возникают трения с товарищами.

198. Если бы я собрался играть в карты, то скорее сыграл бы в развлекательную игру, чем в трудную, требующую размышлений.

199. Я предпочитаю соревнования, где я сильнее других, тем, где все участники приблизительно равны по силам.

200. В свободное от работы время я овладею какой-нибудь игрой скорее для развития своих умений, чем для отдыха и раз влечений.

201. Я скорее предпочту сделать какое-то дело так, как я считаю нужным, пусть даже с 50% риска ошибиться, чем делать его, как мне советуют другие.

202. Я скорее стал бы играть в команде, чем соревноваться один на один.

203. Я предпочитаю работать, не щадя силы, пока полностью не удовлетворюсь полученным результатом, чем стремлюсь закончить дело побыстрей и с меньшим напряжением.

204. На экзамене я предпочел бы конкретные вопросы по пройденному материалу вопросам, требующим для ответа высказывания своего мнения.

205. Я скорее выбрал бы дело, в котором имеется некоторая вероятность неудачи, но есть и возможность достигнуть большего, чем такое, в котором мое положение не ухудшится но и существенно не улучшится.

206. После успешного ответа на экзамене я скорее с облегчением вздохну («пронесло!»), чем порадуюсь хорошей оценке.

207. Если бы я мог вернуться к одному из двух незавершенных дел, то я скорее вернулся бы к трудному, чем к легкому.

208. При выполнении контрольного задания я больше беспокоюсь о том, как бы не допустить какую-нибудь ошибку, чем думаю о том, как правильно его решить.

209. Если у меня что-то не выходит, я лучше обращусь к кому-либо за помощью, чем стану сам продолжать искать выход.

210. После неудачи я скорее становлюсь еще более собранным и энергичным, чем теряю всякое желание продолжать дело.

211. Если есть сомнение в успехе какого-либо начинания, то я скорее не стану рисковать, чем все-таки приму в нем активное участие.

212. Когда я берусь за трудное дело, я скорее опасаюсь, что не справлюсь с ним, чем надеюсь, что оно получится.

213. Я работаю эффективнее под чьим-то руководством, чем когда несу за свою работу личную ответственность.

214. Мне больше нравится выполнять сложное незнакомое задание, чем задание знакомое, в успехе которого я уверен.

215. Я работаю продуктивнее над заданием, когда мне конкретно указывают, что и как выполнять, чем когда передо мной ставят задачу лишь в общих чертах.

216. Если бы я успешно решил какую-то задачу, то с большим» удовольствием взялся бы еще раз решить аналогичную задачу, чем перешел бы к задаче другого типа.

217. Когда нужно соревноваться, у меня скорее возникает интерес и азарт, чем тревога и беспокойство.

218. Пожалуй, я больше мечтаю о своих планах на будущее, чем пытаюсь их реально осуществить.1. Текст опросника (форма Б)

219. Я больше думаю о получении хорошей оценки, чем опасаюсь получения плохой.

220. Я чаще берусь за трудные задачи, даже если не уверена, что смогу их решить, чем за легкие, которые знаю, что меня больше привлекает дело, которое не требует напряжения и в успехе которого я уверена, чем трудное дело, в котором возможны неожиданности.

221. Если бы у меня что-то не выходило, я скорее приложил все силы, чтобы с этим справиться, чем перешла бы к тому, что у меня может хорошо получиться.

222. Я предпочла бы работу, в которой мои функции четко оделены и зарплата выше средней, работе со средней зарплатой в которой я сама должна определять свою роль.

223. Более сильные переживания у меня вызываются страхом не удачи, чем надеждой на успех.

224. Научно-популярную литературу я предпочитаю литератур развлекательного жанра.

225. Я предпочла бы важное трудное дело, где вероятность неудачи равна 50%, делу достаточно важному, но не трудному.

226. Я скорее выучу развлекательные игры, известные большинству людей, чем редкие игры, которые требуют мастерства, известны немногим.

227. Для меня очень важно делать свою работу как можно лучше, даже если из-за этого у меня возникают трения с товарищами.

228. После успешного ответа на экзамене я скорее с облегчение» вздохну, что «пронесло», чем порадуюсь хорошей оценке.

229. Если бы я собралась играть в карты, то я скорее сыграла б в развлекательную игру, чем в трудную, требующую размышлений.

230. Я предпочитаю соревнования, где я сильнее других, тем, где все участники приблизительно равны по силам.

231. После неудачи я становлюсь еще более собранной и энергичной, чем теряю всякое желание продолжать дело.

232. Неудачи отравляют мою жизнь больше, чем приносят радость успехи.

233. В новых известных ситуациях у меня скорее возникает волнение и беспокойство, чем интерес и любопытство.

234. Я скорее попытаюсь приготовить новое интересное блюдохотя оно может плохо получиться, чем стану готовить привычное блюдо, которое обычно хорошо выходило.

235. Я скорее займусь чем-то приятным и необременительным, чем стану выполнять что-то, как мне кажется, стоящее, но не очень увлекательное.

236. Я скорее затрачу все свое время на осуществление одного дела, чем постараюсь выполнить быстро за это же время два-три дела.

237. Если я заболела и вынуждена остаться дома, то я использую время скорее для того, чтобы расслабиться и отдохнуть, чем почитать и поработать.

238. Если бы я жила с несколькими девушками в одной комнате,и мы решили устроить вечеринку, я предпочла бы сама организовать ее, чем чтобы это сделала какая-нибудь другая.

239. Если у меня что-то не выходит, я лучше обращусь к кому-то за помощью, чем стану сама продолжать искать выход.

240. Когда нужно соревноваться, у меня скорее возникает интерес и азарт, чем тревога и беспокойство.

241. Когда я берусь за трудное дело, я скорее опасаюсь, что не справлюсь с ним, чем надеюсь, что оно получится.

242. Я работаю эффективнее под чьим-то руководством, чем тогда, когда несу за свою работу личную ответственность.

243. Мне больше нравится выполнять сложное незнакомое задание, чем задание знакомое, в успехе которого я уверена.

244. Если бы я успешно решила какую-то задачу, то с большим удовольствием взялась бы решать еще раз аналогичную, чем перешла бы к задаче другого типа.

245. Я работаю продуктивнее над заданием, когда передо мной ставят задачу лишь в общих чертах, чем когда мне конкретно указывают, что и как выполнять.

246. Если при выполнении важного дела я допускаю ошибку, то чаще я теряюсь и впадаю в отчаяние, чем быстро беру себяв руки и пытаюсь исправить положение.

247. Пожалуй, я больше мечтаю о своих планах на будущее, чем пытаюсь их реально осуществить.