автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Исследование факторов проявления перцептивной асимметрии

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Кочюнас, Римантас-Антанас Броневич, 1984 год

ВВЕДЕНИЕ

I. АНАЛИЗ ФАКТОВ ПЕРЦЕПТИВНОЙ АСИШЕТРИИ.

1.1. Латерализация психических функций

1.2. Проявление ФА мозга в перцептивной сфере

1.3. Индивидуально-личностные факторы.

1.4. Факторы стимульной ситуации

1.5. Проблема оценки перцептивной асимметрии

1.6. Механизмы перцептивной асимметрии

1.7. Гипотеза, цели и задачи исследования.

П. ЭКСЖРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

2.1. Общие замечания по методике

2.2. Асимметрия идентификации слуховых стимулов и нарушение зрения

2.2.1. Методика

2.2.2. Результаты.

2.3. Зависимость асимметрии идентификации от длительности стимулов и межстимульного интервала между стимулами дихотических и дихоптических

2.3.1. Методика

2.3.2. Результаты.

2.4. Асимметрия идентификации тонов в условиях ин-терауральной маскировки

2.4.1. Методика

2.4.2. Результаты.

2.5. Асимметрия идентификации и вероятность появления зрительных стимулов

2.5.1. Методика

2.5.2. Результаты.НО

2.6. Зависимость асимметрии идентификации слуховых и зрительных стимулов от инструкции

2.6.1. Методика.

2.6.2. Результаты.

Ш. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

3.1. Перцептивная асимметрия и нарушение зрения

3.2. Перцептивная асимметрия и временные характеристики стимулов

3.3. Перцептивная асимметрия и интерауральная маскировка

3.4. Перцептивная асимметрия и вероятность появления стимулов

3.5. Зависимость ПА от инструкции.

3.6. Особенности стимульного материала и ПА

3.7. Способ предъявления стимулов и ПА

3.8. Индивидуальные различия

3.9. Многофакторая модель перцептивной асимметрии.

IV. ВЫВОДЫ..

Введение диссертации по психологии, на тему "Исследование факторов проявления перцептивной асимметрии"

Актуальность работы. Функциональная асимметрия (ФА) больших полушарий мозга стала одной из центральных, но вместе с тем и дискуссионных, проблем современных учений мозговой деятельности. Этим и можно объяснить то огромное внимание, которое уделяют этой проблеме современные исследователи разных специальностей начиная лингвистами и кончая медиками. Число клинических, нейро-психологических и психологических работ, посвященных изучению ФА, непрерывно растет. Как отмечают «т.вгаавЬау/ и соавт. (1980), только с 1965 года опубликовано около 3000 работа в области многочисленных аспектов ФА. Такой "взрыв" заинтересованности этой проблемой в мире вызван, в первую очередь, большими теоретическими и практическими запросами. Но с другой стороны, решение вопросов ФА и ее проявлений сталкивается с целым рядом трудностей теоретического и методического характера.

Целью нашей работы было изучение одного из проявлений ФА мозга - перцептивной асимметрии (ПА), Она проявляется лево- или правосторонним превосходством в восприятии информации, предъявляемой в зрительные, слуховые или тактильные сенсорные каналы. Преимуществ о ¡лево- или правостороннего сенсорного канала обычно связывают с преимущественным включением контралатерального полушария в переработку предъявленной информации. Предполагаемая связь отражается уже в самих названиях работ, посвященных изучению латеральных различий в восприятии как в отечественной, так и зарубежной литературе ("различия между левым и правым полушариями", "доминантность полушарий"»"асимметрия мозга","функциональная асимметрия полушарий мозга" и т.д.). Но в первую очередь возникает вопрос о соотнесенности ФА мозга и одного из его проявлений - ПА. Этот вопрос можно сформулировать и по другому что мы измеряем с помощью латерализированных задач восприятия -ФА мозга или только ПА? Характер взаимосвязанности ФА могза и ПА является сложным и, видимо, трудно говорить об однозначной связи между этими явлениями. Это сложное взаимодействие общего и частного.

О трудности решения этой задачи свидетельствует и сплошная противоречивость получаемых данных. Хотя существует целый ряд гипотез о механизмах возникновения и проявления ПА, ни одна из них не в состоянии объяснить ПА хотя бы на феноменологическом уровне, не говоря уже о механизмах. Противоречивость данных заставляет искать новых подходов и методических разработок, позволяющих глубже проникнуть в суть явлений ПА и ее взаимосвязанности с ФА.

Подробный анализ обширной литературы по ПА раскрывает целый ряд причин указанных противоречии. В первую очередь в глаза бросается разнообразие методик исследований, результаты которых трудно сопоставить. Отсутствие сходства результатов многие авторы объясняют различиями теоретических предпосылок. Важным источником противоречивости данных исследований может быть и отсутствие контроля над отдельными факторами, связанными как с самим испытуемым, так и с условиями проведения опытов.

Данными предпосылками мы и руководствовались при выдвижении цели и задач своей работы.

Цели и задачи работы. По нашему мнению, представление о ПА как "чистой" форме проявления ФА мозга в восприятии не может способствовать более глубокому пониманию ПА. Не способствует этому и методологическая путаница в исследованиях ПА (отсутствие контроля над многими значимыми для ФА и ПА факторами, интерпретация данных на основе узкой модели, обеспечивающей объяснение только частных сторон обсуждаемого явления и т.д.). ПА нам представляется как динамическое явление, определяемое действием многих перцептивных и неперцептивных факторов. Ведь нет возможности исключить из исследований ФА и ПА проявления целого ряда психических процессов, таких как восприятие, память, внимание, мышление и др. ФА проявляется в ПА не непосредственно, а как бы переломляет-ся через различные факторы, которые, на основе анализа обширных литературных данных, мы разделили на факторы стимульной ситуации и индивидуально-личностные.

Исходя из этого, основной целью нашей работы было показать динамичный характер ПА. Частными задачами было выявление факторов, определяющих эту динамичность. В экспериментальном плане мы изучали влияние на направленность и выраженность ПА некоторых мало или совсем неизученных факторов:

1. Нарушений зрительных функций.

2. Длительности зрительных и слуховых стимулов.

3. Длительности межстимульного интервала между парами дихо-тически/дихоптически предъявленных стимулов.

4. Частоты и интенсивности маскирующих тонов при интера-уральной маскировке.

5. Вероятностной структуры предъявления стимулов.

6. Инструкцией направляемого внимания.

7. Уровня мотивации.

8. Порядка воспроизведения стимулов.

9. Типа стимулов.

10. Способа предъявления стимулов.

Методики исследования. Для осуществления выдвинутых задач мы в основном пользовались методикой предъявления парных стимулов, которая в исследованиях ПА получила название дихотической и дихоптической методик. Суть ее заключается в предъявлении в сенсорные каналы конкурирующих стимулов. Наряду с двухсторонним, мы пользовались и односторонним (монауральным или монокулярным) предъявлением.

В качестве вербальных стимулов использовали слова, бессмысленные буквосочетания и цифровые массивы, а в качестве невербальных - чистые тоны,посылки щелчков и изображения дуг разной кривизны.

Величина латеральных различий оценивалась с помощью G.Kuhn (1973) предложенного показателя -f .

Научная новизна. В работе представлено более общее объяснение явления ПА. Она рассматривается как динамическое явление, определяемое целым рядом факторов. Представлены дополнительные сведения о сложности взаимосвязанности ПА и ФА мозга. Более подробному рассмотрению подверглись мало изученные или вообще не изучав-шие;ся факторы: характер проявления ПА у слепых и слабовидящих, зависимость ПА от длительности стимулов и интервала между ними, вероятности предъявления стимулов и инструкцией изменяемых уровней внимательности и мотивации. В исследованиях использовался невербальный стимульный материал, который в ранее выполненных работах применялся мало.

Представлена многофакторая модель объяснения фактов перцептивной асимметрии.

Внедрение результатов исследования в практику. По материалам исследования опубликовано 9 научных работ в виде статей и тезисов. Положения диссертации обсуждались на различных научных и научно-практических всесоюзных (У Всесоюзная конференция по инжинерной психологии в Ленинграде в 1979 г., УП Всесоюзная конференция с международным участием по нейрокибернетике в Ростове-на-Дону в 1080 г.) и республиканских конференциях, на 2 научных семинарах лаборатории опец.психологии Вильнюсского университета.

Материал диссертации используется в курсах лекций по физиологии высшей нервной деятельности и нейропсихологии для студентов - психологов Вильнюсского госуниверситета.

Данные о проявлении ПА у слепых использованы в книге А.Баг-донаса "Сенсорные системы у слепых" (Вильнюс, 1981). Часть материала использовалась при подготовке практических рекомендаций к устройству рабочих мест для слепых и конструировании тифлотех-ники в системе Общества слепых Литовской ССР. На защиту выдвигается следующая проблема: ПА является динамичным явлением, определяемым многими факторами. Несмотря на то, что ПА является одним из проявлений более общей ФА полушарий мозга, влияние последней на ПА как бы искажается действием индивидуально-личностных и со стимульной ситуацией связанных факторов. Таким образом, нельзя говорить о возможности непосредственного соотнесения ФА и ПА,

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Основные результаты представлены в табл. 6 и рис. 3. Можно отметить значительные индивидуальные различия как в точности идентификации тонов, так и в степени выраженности асимметрии. Отдельные испытуемые показали различную по знаку асимметрию идентификации, при этом у одного и того же испытуемого чаще всего наблюдается то лево-, то правостороннее преимущество как при отдельных частотах маскируемых тоно^, так и при отдельных частотах маскирующих тонов. Уже сказанное относится и к интенсивности маскирующих тонов.

Во избежание большой вариабельности результатов, мы представили показатели асимметрии в 3 интервалах частот, представляющие

8 6 л г

Ш'7001220-2М \ 3150^6560 ч т-юо Частота

3750-65К1 тонод, Гц

Рис. а* 2 л

§, ш -9 X *

Г*

-8-я а ° ас с>

Щ 46

13. Графики зависимости асимметрии идентификации тонов от их частоты и частоты маскирующего тона сплошная линия-400 Гц; пунктирная линия-1680 Гц; пунктирно-точечная линия-6560 Гц) при интенсивности последнего в 30 дБ Vлевая сторона) и 60 дБ (правая сторона) о

СП собой арифметические средние показателей асимметрии при 2 смежных частотах тонов. Такое усреднение результатов способствовало также выявлению основных тенденций изменения асимметрии в зависимости от частоты маскируемых и маскирующих тонов, а также от интенсивности маскирующих тонов.

Результаты показали, что в условиях, когда интенсивность маскируемых и маскирующих тонов одинакова (30 дБ), при маскировке низкочастотным тоном (400 Гц) в идентификации маскируемых тонов наблюдается "эффект" левого уха, уменьшающийся с повышением частоты маскируемых тонов. При маскировке тоном средней частоты по отношению к полосе частот маскируемых тонов (1680 Гц), наблюдалась противоположная тенденция - "эффект" правого уха при идентификации низкочастотных тонов с последующим уменьшением асимметрии при увеличении частоты тонов. В обоих случаях о более выраженной асимметрии, хотя и с различными знаками, можно говорить лишь в случае идентификации низкочастотных тонов. Когда маскирующий тон по частоте соответствует наиболее высокому из маскируемых тонов (6560 Гц), при идентификации низкочастотных тонов наблюдается правостороннее преимущество, переходящее в левостороннее при идентификации высокочастотных тонов.

Когда интенсивность маскирующих тонов вдвойне превышает интенсивность маскируемых тонов, т.е. в условиях затрудненной идентификации, независимо от частоты маскирующих тонов, в большинстве случаев наблюдается более выраженный "эффект" левого уха. При идентификации тонов, маскируемых низкочастотным тоном (400 Гц), как и в случае равных интенсивностей обоих тонов, наблюдается левостороннее преимущество в идентификации низких тонов, но которое переходит в правосторонее при идентификации высокочастотных тонов. Повышение интенсивности маскирующего тона в данном случае почти не оказало влияния на асимметрию идентификации тонов

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Кочюнас, Римантас-Антанас Броневич, Вильнюс

1. Ананьев Б.Г. Билатеральное реагирование как механизм поведения. Вопр. психол., 1963, № 5, с. 83-98.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: изд. ЛГУ, 1969. - 339 с.

3. Ананьев Б.Г., Беккер Л.М., Ломов Б.Ф., Ярмоленко A.B. Осязание в процессе познания и труда. М.: изд-во АПН РСФСР, 1959.

4. Ананьев Б.Г.', Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. М.: Просвещение, 1964.

5. Багдонас А. Сенсорные системы у слепых. Вильнюс, 1981.

6. Багдонас А., Кочюнене Н. Зависимость асимметрии распознавания от длительности интервала между стимулами дихоптическо-го комплекса. Ж. высш. нервн.деят., 1977, 27, 4, с. 838-846.

7. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий. Л.: Наука, 1978. - 218 с.

8. Бару А.В.; Слуховые центры и опознание звуковых сигналов. Л.: Наука, 1978. 192 с.

9. Бару A.B. Функциональная специализация полушарий и познание речевых и неречевых звуковых сигналов. В кн.:Сенсорные системы. М., 1977, с. 85-114.

10. Белый Б.И. Нарушения психических процессов при поражениях правого полушария. Вопр, психол., 1973, }Ю, с. 124-134.

11. Бюрклен К. Психология слепых. М.: Учпедгиз, 1934.

12. Вербицкий A.A. Влияние состояния: ожидания на скорость приёма и переработки информации человеком. Новые исслед. в психологии, 1973, ЖЕ (7), с. 69-71.

13. Выгодский Л.С. Избранные психологические исследования.4М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.

14. Двирский А.Е. Влияние наследственных и генотипических факторов на проявление леворукости. В кн.: Тр. Моск. НИИ психиатрии, 1976, т.78, с. 76-78.

15. Кок Е.П. Общее и различное в высших функциях симметричных отделов правого и левого полушарий мозга. Физиол. чел., 1975, I, 3, с. 427-439.

16. Кок Е.П., Якушева Л.В., Кочергина B.C. Определение доминантности полушарий методом дихотического прослушивания речи. -Ж. высш. нервн. деят., 1971, 21, 5, с.

17. Корсакова Н.К., Московичюте Л.И., Симерницкая Э.Г. О функциональном взаимодействии полушарий мозга в процессах памяти. В кн.: Память и следовые процессы: Тез. докл. 4-й Всес. конф. Пущино, 1979, с.163-164.

18. Костандов Э.В., Рещикова Т.Н., Шостакович Г.С., Генки-на O.A. Асимметрия зрительного восприятия. Ж. высш. нервн. деят., 1977, 27, 3, с. 545-552.

19. Котик B.C. К вопросу о механизмах латеральных различий в слуховом восприятии. В кн.: Новое в психологии. М., 1975, с. 137-143.- 150 а —

20. Котик E.G., Симерницкая Э.Г. Исследование межполушар-ных различий в переработке слуховой информации. В кн.: Функциональная организация деятельности мозга. М., 1975, с. 67-71.

21. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 1965. - 573 с.

22. Леушина Л.И., Невская A.A., Павловская М.Б. Различия способов обработки зрительной информации в правом и левом полушариях. Психол.ж., 1981, 2,3, с. 81-94.

23. Литвак А.Г. Очерки психологии слепых и слабовидящих. Л.: изд-во ЛПШ им. А.И.Герцена, 1972.

24. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. М., изд-во МГУ, 1969.

25. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. T.I: М.: изд-во АПН РСФСР, 1963. - 2: М.: Просвещение, 1970.

26. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: изд-во МГУ,1973.

27. Лурия А.Р., Симерницкая Э.Г. О функциональном взаимодействии полушарий головного мозга в организации вербально-мнес-тической функции. Физиол. чел., 1975, I, 3, с.411-417.

28. Мосидзе В.М., Акбардия К.К. Функциональная асимметрия и асимметрия полушарий мозга. Тбилиси, 1973.

29. Семенов С.Ф. О функциональном взаимодействии больших полушарий головного мозга при нервно-психических заболеваниях. -В кн.: Труды Московского HI® психиатрии, 1976, т. 78, с. 16-22.

30. Сербиенко М.В., Голицын Г.Л., Репин В.Я. Об участии левого и правого полушарий в восприятии вербальных и невербальных сигналов. В кн.: Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Т.2, Тбилиси, 1978, с. 306-312.

31. Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий. М., изд-во „М1У, 1978.- 151 4

32. Симерницкая Э.Г., Блинков С.М., Яковлев А.И., Копеел Л.В. О доминантности полушарий в восприятии чисел. Физиол. чел., 1978, 4, 6, с. 971-976.

33. Симерницкая Э.Г. Некрасова Е.М. О генетических продув посылках вербально-мнистической функции. В кн.: Память и следовые процессы: Тез.докл. 4-й Всес. конф. Пущино, 1979, с. 152153.

34. Соловьёва А.И. Основы психологии слуха. Л., изд-во ЛГУ, 1972.

35. Хомская Е.Д. Мозг и активация. М., изд-во МГУ, 1972.

36. Шмидт Е.В., Бабенкова С.В. Функциональная асимметрия полушарий головного мозга человека. Ж. невропат, и психиат., 1975, 75, 12, с. 1767-1775.

37. Эрдели А.К. Исследование функциональной асимметрии тактильного восприятия. Вопр, психол., 1979, $ 2, с. I26-I3I.

38. Газанига М. Расщеплённый человеческий мозг. В кн.: Восприятие: механизмы и модели. М., Мир, 1974, с. 47-57.

39. Пенфильд В., Роберте Л. Речь и мозговые механизмы. -М., 1964.

40. Allard F ., Bryden М.Р. The effect of concurrent activity on hemispheric asymmetries. Cortex, 15, I, p. 5-17.44 . Arndt S., Berger D.E. Cognitive mode and asymmetry in cerebral functioning. Cortex, 14, I, p. 78-86.

41. Neuropsychol., 1970, 8, I, p. I03-II7,4 7. Bakker D.J., Boeijenga J.A. Ear-order effects on ear asymmetry with monaural stimulation, Neuropsychol., 1970, 8, 3, P. 358-386.

42. Bartholomeus B. Effects on task requirements on ear superiority for sung speech. Cortex, 1974, 10, 2, p. 215-223.i . . „ . i. i

43. Barton M¡I., Goodglass H,t Shai A. Differentialrecognition of tachistoscopically presented Englisch and Hebrew words in right and left visual fields. Percept.

44. Mot. Skills, 1965, 21, 2, p. 431-437.i . i * ^ it . — - .

45. Beiter R.C., Sharf D.J. Influence of encoding and acoustic similarity on the ear advantage and lag effect in dichotic listening. J. Speech Hear. Bes,, 1976, 19, I,• 4p. 78-9 2.

46. Belmore S, The fate of ear asymmetries in short-term memory, Brain Lang., 1981, 12, I, p. I0I-II5.

47. Benton A;L., Varney N.R., de Hamsher K. Lateral differences in tactile directional processing. Neuropsychol., 19 78, 16, I, p. I09-II4.

48. Berlin C., Lowe-Bell S., Cullen J.f et al. Dichotic speech perception: an interpretation of right ear advantage and temporal offset effects. J, Acoust, Soc, Amer., 1973, 53, 3, p. 699-709.

49. Berlucchi G., Brizzolara D., Marzi C. et al. Can lateral asymmetries in attention explain interfield differences in visual perception? Cortex, 1974, 10,t I, p. 177185 .i ■ i ^ I ^ . . , .

50. Berlucchi a., Heron W., Hyman R. et al. Simple reaction times of ipsilateral and contralateral hand to lateralized visual stimuli. Brain, 1971, 94, 2, p. 419-4 30.

51. Bever T.G. Cerebral asymmetries in human are due to the differentiation of two incompatible processes: holistic and analytic. Ann. N. Y. Acad. Sci., 1975, v. 263, p. 251-262.

52. Birkett P. Hemisphere differences in the recognition of nonsense shapes: cerebral dominance or strategy effects? Cortex, 1978, 14 , 2, p. 245-249.

53. Birkett P. Measure of laterality and theories of hemispheric processes. Neuropsychol., 1977, 15, 4-5, p. 693-696.

54. Birkett P., Wilson I. Theory and practice in the measurement of laterality. Cortex, 1979, 15, 3, p. 507513.

55. Borkowski J.a., Spreen 0#, Stutz J.Z. Ear preference and abstractness in dichotic listening. Psychonom, Sci., 1965, 3, p. 547-548.

56. Bowers D., Heilman K.M. Material specific hemispherical arousal. Neuropsychol., 1976, 14 ,I, p. 123-127.

57. Bradshaw J.L., Gates E . A. Visual field differences in verbal tasks: effects of task familiarity and sex of subjects.b- Brain Lang., 1978, 5, 2, p. 166-187.

58. Bradshaw J.L., Gates E.A., Nettleton N.C, Bihe-mispheric involvement in lexical decisions: handedness and possible sex differences. Neuropsychol., 19 77, 15, 3, p.277.286.

59. Bradshaw Gates E.A., Patterson K, Hemispheric differences in processing visual patterns. Quart. J. Exp. Psychol., 1976, 28, 4, p. 667-681.

60. Bradshaw J.L., Nettleton N.C., Geffen G. Ear asymmetry and delayed auditory feedback: effects of task requirements and competetive stimulation. J. Exp.- Psychol., 1972, 94, 3, p. 269-275.

61. Bradshaw J.L., Nettleton N.C., Taylor M.J. An in~ formation-retrieval system for classifying work in ^hefield of cerebral asymmetry, Percept. Mot. Skills, 1980,- * *50, 2, p. 491-494 .

62. Bryden M.P. Binaural competition and division of attention as determinants in the laterality effects in di-chotic listening. Can. J, Psychol., 1969, v. 23, p. 101133.

63. Bryden M.P. Left-right differences in tachistosco-pic recognition: directional scanning or cerebral dominance? Percept. Mot. Skills, 1966, 23, 4, p. II27-II34.

64. Bryden M.P. Perceptual asymmetry in vision: relation to handedness, eyedness, and speech lateralization, -Cortex, 1973, 9, 4, p. 419-435.

65. Bryden M.P., Allard F. Visual hemifield differences depend on typeface. Brain Lang., 1976, 3, 2, p. 191200 .

66. Buffery A.W.H., Gray J.A. Sex differences in development of spatial and liguistic skills. In: C.Ounsted, D.C.Taylor (Eds.) Gender Differences: Their Ontogeny and Significance, Edinburgh: Churcill Livingstone, 19 72, p. 123158.

67. Caplan D., Holmes J.M., Marshall J.C. Word class and hemispheric specialization, Neuropsychol,, 1974, 12, 3, p. 331-337.

68. Carmon A., Kleiner Mj, Nachshon I. Visual hemi-field effects in dichoptic presentation of digits. Neuropsychol., 1975, 13, 3, p. 289-295.

69. Carr B,M. Ear effects variables and order of report in dichotic listening. Cortex, 1969, 5, I, p. 63-68.

70. Catlin J., Neville H. The laterality effect in reaction time to speech stimuli. Neuropsychol., 1976, 14, I, p. 141—14 3.

71. Charman D.K. Do different personalities have different hemispheric asymmetries? A brief communique of aninitial experiment. Cortex, 1979, 15, 4, p. 655-657.i t -- .

72. Charman D.K, The cerebral hemispheres appear to function differently in artists and scientists. Cortex, 1981, 17, 3, p. 453-458.

73. Cohen G. Components of asymmetrical visual encoding of geometrically transformed scripts. Percept. Mot, Skills, 19 77, 44, 3, Part I, p. 755-765.

74. Cohen G. Components of the laterality effects in letter recognition: asymmetries in iconic storage. Quart. J. Exp. Psychol., 19 76, 28, I, p. I05-II4.

75. Cohen G, Hemisphere differences in the effect of cuing in visual recognition tasks, J. Exp. Psychol.: Hum, Percept, Perform., 1975, I, 4, p. 366-373,

76. Cohen G. Hemispheric differences in a letter classification task. Percept, Psychophys,, 1972, II, 2, p. 139-14 2.

77. Cohen G. Hemispheric differences in serial versusparallel processing. J. Exp. Psychol., 1973, 9 7, 4, p. 349-356.

78. Colbourn C.J, Can laterality be measured? Neuropsychol., 1978., 16, 3, P. 283-289.

79. Curry F.K.W., fiutherford D.R. Recognition and recall of dichotically presented verbal stimuli by right- and lefthanded persons. Neuropsychol., 1967, 5, I, p. II9-I26.

80. Darwin C.J. Ear differences and hemispheric specialization. In: F.O.Schmitt, F.G.Worden (Eds.) The Neurosciences: Third Study Program. Cambridge": MIT Press, 1974, P. 5 7-63.

81. Darwin C.J. Ear differences in the recall of fricatives and vowels. Quart. J. Exp. Psychol., 1971, 23, I, p. 46-62.

82. Davis A»E,, Wada J.A, Hemispheric asymmetries of visual and auditory information processing. Neuropsychol., 1977, 15, 6, p. 799-806.

83. Davis R., Schmit V. Visual and verbal coding in the interhemispheric transfer of information. Acta Psychol., 1973, 37, p. 299-304.

84. Day J. Right hemisphere language processing in normal right-handed. J, Exp. Psychol.: Hum. Percept. Perform., 1977, 3, 3, p. 518-528.

85. Day J. Visual half-field word recognition as a- 157 function of syntactic class and imagebility. Neuropsychol., 1979, iy, 5, p. 515-519.

86. Dee H.L. Auditory asymmetry and strength of manual preference. Cortex, 1971, 7, 2, p. 236-245.

87. Dee H.L., Fontenot D.J. Cerebral dominance and lateral differences in perception and memory, Neuropsychol., 1973, II, 2, p. 167-173.1 » „ it

88. Deutsch D., Roll P^L. Separate "what" and "where" decisions mechanism in processing a dichotic tonal sequence. J. Exp. Psychol.: Hum. Percept. Perform., 1976, 2, I, p. 23-29.

89. Dick S., Rosenberg S,, Karp E. Hemispheric differences in simple reaction time to auditory stimuli of different frequences, Percept. Mot. Skills, 1977, 44, 2, p. 54 3-54 8.

90. Dimond S.J. Performance by split-brain humans on lateralized vigilance tasks, Cortex, 1979, 15, I, p. 4350.

91. Dimond S.J. The Double Brain. Baltimore: Williams and Williams, 1972.

92. Dirks D. Perception of dichotic monaural verbalmaterial and cerebral dominance for speech. Acta Otola* > ^ *ryng., 1964, 58, I, 73-80.

93. Divenyi P.L., Efron R.t Yund E.W. Ear dominance in dichotic chords and ear superiority in frequency discrimination. J. Acoust. Soc. Amer., 1977, 62f 3, p. 624-632.

94. Doehring D.G. Ear asymmetry in the discrimination of monaural tone sequences, Can. J. Psychol., 1972, 26, p. I06-II0.

95. Donnenfeld H., Rosen J.J., MacKavey W. et al. Effectsfects of expectancy and order of report on auditory asymmetries. Brain Lang., 1976, 3, 3, p. 350-358.

96. Dowling W.J. Dichotic recognition of musical oa-nons: effects of leading ear and time lag between ears. -Percept. Psychophys., 1978, 23, 4, p. 321-325.

97. Efron R. Ear dominance and intensity independence in the perception of dichotic chords. Trans. Amer. Acad. Ophthalmol. Otolaryng., 1977, 84, 2, p. 195-197, 213-216.

98. Efron R., Bogen J.E., Yund E.W. Perception of di~ choti c chords by normal and commissurotomised human subjects. Cortex, 1977, 13, 2, p. 137-149.

99. Efron R., Yund E.W. Ear dominance and intensity independence in the perception of dichotic chords. J. Acoust. Soc. Amer., 1976, 59, 4, p. 889-898.

100. Egeth H., Epstein J. Differential specialization of the cerebral hemispheres for perception of sameness and difference. Percept. Psychophys., 1972, 13, 3, P. 218-220.

101. Ellis H.D., Shepherd J.W. Recognition of abstract and concrete words presented in the left and right visual fields. J. Exp. Psychol., 1974, 103, 6, p. 1035-1036.

102. Ellis H.D., Shepherd J.W. Recognition of upright and inverted faces presented in the left and right visual fields. Cortex, 1975, II, I, P. 3-7.

103. Fennell E., Bowers D., Satz P. Within- and cross-modal reliabilities of two laterality tests among left-handers. Percept. Mot. Skills, 1977, 45, 2, p, 451-456.

104. Filbey R.A., Gazzaniga M.S. Spliting the normal brain with reaction time. Psychonom. Sci., 1969, 17, p. 335-336.

105. Fudin B., Masterson C.C. Integration of postexposural directional scanning and cerebral dominance explanations of lateral differences in tachistoscopic recognition. Percept. Mot. Skills, 1976, 42, 2, p. 355-359.

106. Gaede S.E., Parsons O.A., Bertera J.H. Hemispheric differences in music perception: apptitude vs experience, Neuropsychol,, 1978, 16, 3, p. 369~373.

107. Gates A., Bradshaw J.L. Music perception and cerebral asymmetries. Cortex, 19 77, 13, 4, p. 391-401.

108. Sef f en GBradshaw J.I»., Nettleton N.C. Attention and hemispheric differences in reaction time during- 16 0 simultaneous audiovisual tasks. Quart. J. Exp, Psychol., 1973, 25, 3, p. 404-412.

109. Geffen G., Bradshaw J.L., Nettleton N.C. Hemispheric asymmetry: verbal and spatial encoding of visual stimuli. J. Exp. Psychol., 1972, 95, I, p. 25-31.

110. Geffen G.Traub E. The effects of duration of stimulation, preffered hand, and familial sinistrality in dichotic monitoring. Cortex, 1980, 16, I, p. 83-94.

111. Geffen G., Wale J. Development of selective listening and hemispheric asymmetry. Develop. Psychol., 1979, 15, 2» p, 138-146.

112. Genesee F., Hamers Lambert W.E. et al. Language processing in bilinguals. Brain Lang., 1978, 5, I, p. I—12.

113. Geschwind N. Specialization of the human brain. -Sci. Amer., 1979, 241, 3, p. 158-166, 168.

114. Gilbert C. Non-verbal perceptual abilities in relation to left—handedness and cerebral lateralization. -Neuropsychol., 1977, 15, 6, p. 779-791.

115. Gilbert C. Strength of left-handedness and foveal recognition ability. Cortex, 1973, 9, I, P. I45-I5I.

116. Gill K.M. , McKeever W.F. Word length, exposure time, and word length/exposure time interaction effects on bilateral word recognition. Bull. Psychonom. Soc., 19 74, 4, 2, p. 173-175.

117. Goodglass H., Barton M. Handedness and differential perception of verbal stimuli in left and right visual fields. Percept. Mot. Skills, 1963, 17, 3, P. 851-854.

118. Goodglass H., Calderon M, Prallel processing of verbal and musical stimuli in right and left hemispheres.

119. Neuropsychol., 1977, 15, 3, p. 397-407.

120. Gordon H.W. Hemispheric asymmetry and musical performance. Science, 19 75, v. 189, p. 68-69.

121. Gordon H.W. left hemisphere dominance for rhytmic elements in dichoticaliy presented melodies. Cortex,1978, 14 , I, p. 58-70.< ^ • ■ »

122. Gordon H.W., Carmon A. Transfer of dominance in speed of verbal response to visually presented stimuli from right and left hemisphere. Percept. Mot. Skills, 1976, 42, 3, Part 2, p, I09I-H00.

123. Gross M. Hemispheric specialization for processing of visually presented verbal and spatial stimuli. -Percept. Psychophys., 1972, 12, 6, p. 537-563.

124. Haggard M, Encoding and the REA for speech signals. Quart, J. Exp, Psychol., 1971, 23, I, p. 34-45.

125. Haggard M,, Parkinson A, Stimulus and task factors as determinant of ear advantage, Quart, J, Exp. Psychol., 1971, 23, I, p. 168-177.

126. Halperin Y., Nachshon I., Carmon A. Shift of ear superiority in dichotic listening to temporally patterned nonverbal stimuli, J. Acoust. Soc. Amer., 1973, 53, I, p. 4 6-50..

127. Hannay H.J., Boyer C.L. Sex differences in hemispheric asymmetry revisited. Percept, Mot. Skills, 1978,4 7, I, p, 315-321.

128. Hannay H.J., Dee H.L., Burns J.W. et al. Experimental reversal of a left visual field superiority for forms. Brain Lang., 1981, 13, I, p. 54-66,

129. Hannay H.J., Malone D.R. Visual field recognition memory for right handed females as a function of familialhandedness. Cortex, 1976, 12, I, p. 41-48.

130. Hannay H.J;, Malone D.R. Visual field effects and short-term memory for verbal material. Neuropsychol., 19 76, 14, 2, p. 203-209.

131. Hardyck C., Petrinovich l.F. Left-handedness. -Physiol. Bull., 19 77, 84, 3, P. 385-404.

132. Hardyck C., Tzeng O.J.I., Wang W.S.Y. Cerebral lateralization of functions and bilingual decisions processes: is thinking lateralized? Brain Lang., 1978,.5, I, p. 56-71.

133. Hatta T. Asynchrony of lateral onset aB a factor in difference in visual fields. Percept. Mot. Skills, 1976, 42, I, p. 163-166.

134. Hatta T. Visual field differences in a mental transformation task. Neuropsychol., 1978, 16, 5, p. 637-64115 2. Hayashi T, , Bryden M.P. Ocular dominance and perceptual asymmetry. Percept. Mot. Skills, 1967, 25, 2, p. 605-612.

135. Haydon S.P., Spellacy F.J. Monaural reaction time asymmetry for speech and nonspeech sounds. — Cortex, 19 74, 9, 3, p. 288-294.

136. Hecaen H. Right hemisphere contribution to langu/ age functions. Ins Cerebral Correlates of Conscious Experience: Proc. Intern, Symp., Senaque Abbey, 1977, Amsterdam,1978, p. 199-214.

137. Hellige JjB. Change In same different laterality patterns as a function of practice and stimulus quality. - Percept. Psychophys., 1976, 20, 4, p. 267-273.

138. Hellige J.B. Visual laterality patterns for pure versus mixed-list presentation. J.Exp. Psychol.: Hum. Percept. Perform., 1978, 4, I, p. I2I-I3I.

139. Hellige J.B., Cox P.J. Effects of concurrent verbal memory of recognition of stimuli from the left and right visual fields. J, Exp. Psychol.: Hum. Percept. Perform., 1976, 2, 2, p. 210-221.

140. Hellige J.B., Webster H. Right hemisphere superiority for initial stages of letter processing. Neuropsy-ohol., 1979, 17, 6, p. 653-660.

141. Hermelin B., O'Connor N." Functional asymmetry in the reading of Braille. Neuropsychol., 1971, 9, 4, p.4 31-4 35 .

142. Heron W. Perception as a function of retinal locus and attention. Amer. J. Psychol., 1957, 70, I, p. 38-4 8.

143. Higenbottom J.A. Relationships between sets of lateral and perceptual preference measure. Cortex, 19 73, 9, 4, p. 402-409.

144. Hilliard R.D. Hemispheric laterality effects on a facial recognition task in normal subjects. Cortex, 1973, 9, 2, p. 246-258.

145. Hines D. Differences in tachistoscopic recognition between abstract and concrete words as a function of visual half-field and frequency. Cortex, 1976, 13, I, P. 66-73.- 164

146. Hines D. Independent functioning of the two cerebral hemispheres for recognizing bilaterally presented ta-chistoscopic visual half-field stimuli, Cortex, 19 75, II, I, p, 132-143.

147. Hines D. Eecognition of verbs, abstract nouns and concrete nouns from the left and right visual half fields.-Neuropsychol., 1976, 14, 2, p. 2II-2I6.

148. Hines D. Visual information processing in the left and right hemispheres. Neuropsychol., 19 78, 16, 5, P. 593-600.

149. Hines D., Fennell E.B., Bowers D.i et al. Lefthanders show greater test-retest variability in auditory and visual asymmetry, Brain Lang., 19 80, 10, I, p 208211,

150. Hines D., Satz P, Cross-modal asymmetries in perception related to asymmetry in cerebral function, Neuropsychol., 1974 , 12, 2, p. 239-247.

151. Hines D., Satz P., Clementino T. Perceptual and memory components of the superior recall of letters from the right visual half-field. Neuropsychol., 19 73, II, 2, p. 175-180,

152. Hines D., Satz P,, Schell B. et al. Differential recall of digits in the left and right visual half-fields,-under free and fixed order of report. Neuropsychol., 1969, 7, I, p. 13-22.

153. Hines D., Suther I.W., Satz P. et al. Recall of letters from the left and right visual half-fields under unilateral and bilateral presentation, Percept, Mot, Skills, 1976, 42, 2, p. 531-539.

154. Kail R.V., Siegel A.W. Sex and hemisphere differences in the recall of verbal and spatial information. -Cortex, 1978, 14, 4, p. 557-563.

155. Kaprini G ,, Tzavaras A. Influence of long term monaural exposure to the performance on a dichotic listening task. Neurosci. Let., 19 78, I, p. 247.

156. Katzin B.15,, Corballis M.D., Lockhard R.S. Atten-tional strategies in dichotic listening, Can, J, Psychol.,1972, 25, p. 207-218.

157. Kershner J.R., Jeng A.G.R. Dual functional hemispheric asymmetry in visual perception: effects of ocular dominance and postexposural processes. Neuropsychol.,1973, 10, 4, p, 437-445.

158. Kershner J.R., Thomas R., Callaway R. Nonverbal fixation control in young children induces a left-field advantage in digit recall. Neuropsychol., 1977, 15, 4-5, p. 5 69-5 76.

159. Kimura D. Cerebral dominance and the perceptionof verbal stimuli. Can. J. Psychol., 1961, 15, p. I66-I7I.

160. Kimura D. Dual functional asymmetry of the brain in visual perception. Neuropsychol., 1966, 4, 2, p. 277285 .

161. Kimura D. Functional asymmetry of the brain in dichotic listening. Cortex, 3, 2, p. 163-178.

162. Kinsbourne M. The cerebral basis of lateral asymmetries in attention. Acta Psychol., 1970, 33, P. 193-201.

163. Kinsbourne M. The control of attention by interaction between cerebral hemispheres, In: S.Kornblum (Ed.) Attention and Performance IV. N. Y.: Academic Press, 1973, P. 239-256.- 167

164. Kinsbourne M, The mechanism of hemispheric control of the lateral gradient of attention. In: P,M,A.Rabbitt, S.Dornic. (Eds.) Attention and Performance V, N.Y.: Academic Press, 19 75 , p. 81-9 7.

165. Klein D., Moscovitch M,, Vigna C. Attentional mechanisms and prrceptual asymmetries in tachistoscopic recognition of words and faces. Neuropsychol., 1976, 14, I, p. 5 5-66.

166. Knox A., Boone D.R, Auditory laterality and tested handedness, Cortex, 1970, 6, 2, p. 164-173.

167. Kuhn G.M. The phi coefficient as an index of ear differences in dichotic listening, Cortex, 1973, 9, 4, p. 450-45 7.

168. Levy C.M,, Bowers D. Hemispheric asymmetry of reaction time in a dichotic discrimination task, Cortex,19 74, 10, I, p. 18-25.

169. Levy J. Lateral differences in the human brain in cognition and behavioral control. In: Cerebral Correlates of Conscious Experience: Proc. Intern. Symp., Sena-que Abbey, 1977, Amsterdam, 1978, p. 285-298.

170. Levy J., Trevarthen C. Perceptual, semantic and phonetic aspects of elementary processes in split brain patients. -Brain, 1977, 100, I, p. I05-II8.

171. Levy J.r Trevarthen C., Sperry R.W, Perception ofbilateral chimeric figures following hemispheric deconnec-tion. Brain, 1972, 95, I, p. 61-78.

172. Liberman A.M. The specialization of the language hemisphere. In: F.O.Schmit, F.G.Worden (Eds.) The Neurosciences: Third Study Program, Cambridge: MIT Press, 1974, p. 4 3-5 6.

173. Lishman W.A., McMeekan E.R.l. Handedness in relation to direction and degree of cerebral dominance for language. Cortex, 1977, 13, I, P. 30-43.

174. Longden K., Ellis C., Iversen S.D. Hemispheric differences in the discrimination of curvature. Neuropsychol., 1976, 14, 2, p. 195-202.

175. MacKavey W., Curcio F., Rosen J. Tachistoscopic word recognition performance under conditions of simultaneous bilateral presentation. Neuropsychol., 1975, 13, I, P. 27-33.- ■ . t i ^ t • ■

176. Madden D.J., Nebes R.D. Hemispheric differencesin memory search. Neuropsychol., 1980, 18, 6, p, 665-673,

177. Marshall J,C. Some problems and paradoxes associated with recent accounts of hemispheric specialization, Neuropsychol,, 1973, II, 4, p,208; Marshall J.C., Caplan D., Holmes J.M. The measure of laterality. Neuropsychol., 19 75, 13, 3, P. 315-321.

178. Martin C.M. Verbal and spatial encoding of visual stimuli: the effects of sex, hemisphere and yes-no judgments. Cortex, 1978, 14, 2, p. 227-233,

179. Martin M. Hemispheric asymmetries for physical and semantic selection of visually presented words. Neuropsychol., 1978, 16, 6, p. 717-724.

180. Martin M. Hemispheric specialization for local- 169 and global processing. Neuropsychol,, 1979, 17, I, p. 33-40.

181. Marzi C.A., Berlucchi G. Right visual field superiority for accuracy of recognition of famous faces in normals. Neuropsychol., 1977, 15, 6, p. 751-756.

182. Marzi C.A., Brizzolara D., Rizzolatti G, et al. Left hemisphere superiority for the recognition of well known faces.- Brain Res., 1974, 66, p. 358.

183. Marzi C.A., DiStefano M., Tassinari G. et al. Iconic storage in the two hemispheres. J. Exp. Psychol.: Hum. Percept. Perform,, 1979, 5, I, p. 31-41.

184. Massaro D. Perceptual imageB, processing time and perceptual units in auditory perception. Psychol. Rev., 1972, 79, P. 124-143.

185. McFarland K., McFarland M.L,, Bain J.D. et al. Ear differences of abstract and concrete word recognition.-Neuropsychol., 1978, 16, 5, p. 55I-56I.

186. McGlone J, Sex differences in functional brain asymmetry. Cortex, 1978, 14, I, p, 122-128.

187. McGlone J. Sex differences in human braih asymmetry: a critical survey. Behav. Brain Sci., 1980, 3, 2, p. 215-263.

188. McGlone J., Dawidson W. The relation between cerebral speech laterality and spatial ability with special reference to sex and hand preference, Neuropsychol., 19 73, II, I, p. 105-I13.

189. McGlone J., Kertesz A. Sex differences in cerebral processing of visuospatial tasks. Cortex, 1973, 9, 4, p. 313-320.

190. McKeever W.F. Does post-exposural directionalscanning offer a sufficient explanation for lateral differences in tachistoscopic recognition? Percept. Mot. Skills, 1974, 38, I, p. 43-50.

191. McKeever W.F. Lateral word recognition: effects of unilateral and bilateral presentation, asynchrony of bilateral presentation and forced order of report. Quart, J. Exp. Psychol., 1971, 23, 3, P. 410-416.

192. McKeever W.F. On Orenstein's and Meighan's finding of left visual field recognition superiority for bilaterally presented words. Bull. Psychonom. Soc., 1976, 8, 2, p. 85-86.

193. McKeever W.F., Gill K.M. Interhemispheric transfer time for visual stimulus information varies as a function of the retinal locus of stimulation. Psychonom. Sci., 19 72, 26, p. 308-310.

194. McKeever W.F., Hoeman H.W., Florian V.A. et al. Evidence of minimal cerebral asymmetries in the procesing Englisch words and American Sign Language in the congeni-t ally deaf. Neuropsychol., 1976, 14, 4, p .s 413-4 23.

195. McKeever F;F.» Jackson T.L. Cerebral dominance assessed by object- and colornaming latencies: sex and familial sinistrality effects. Brain Lang., 1979, 7, 2, p. 175-190.

196. McKeever W.F., VanDeventer A.D. Visual and auditory language processing asymmetries: influences of handedness, familial sinistrality and sex, Cortex, 1977, 13, 3, p. 225-241,

197. McKeever W.F., VanDeventer A.D., Suberi M. Avowed, assessed and familial handedness and differential hemispheric processing of brief sequential and nonsequential- 371 visual stimuli. Neuropsychol., 1973, II, 2, p. 235-238.

198. Mcleod S.S., Peacock L.J. Task-related EEG asymmetry: effects of age and ability. Psychophysiol., 1977, 14» 3, p. 308-311.

199. Millay K., Eoeser R.J., Godfrey J.J. Reliability of performance for dichotic listening using two response modes. J. Speech Hear. Res., 1977, 20, 3, p. 510-518.

200. Miller L.K., Butler D. The effect of set size on hemifield asymmetries in letter recognition, Brain Lang., 1980, 9, 2, p. 307-314.

201. Mills L., Rollman G.B. left hemisphere selectivity for processing duration in normal subjects. Brain Lang., 19 79, 7, 3, p. 320-335.

202. Morais J., Bertelson P. Laterality effects in diotic listening. Perception, 1973, 2, 2, p. I07-IIJ.

203. Morais J., Landercy M. Listening to speech while retaining music: what happens to the right ear advantage. -Brain Lang., 19 77, 4, 2, p. 295-308.

204. Moscovitch M. Information processing and the cerebral hemispheres. In: Handbook of Behavioral Neurobiology, vol. 2, N.Y, - London, 1979, p. 379~446.

205. Moscovitch M., Scullion D., Christie D. Early versus late stage of processing and relation to functional hemispheric asymmetries in face recognition. J. Exp. Psychol.: Hum. Percept. Perform., 1976, 2, p. 401-416.

206. Nachshon I., Carmon A. Hand preference in sequential and spatial discrimination tasks. Cortex, 1975, II, 2, p. 123-131.

207. Niederbuhl J., Springer S.P. Task requirements and hemispheric asymmetry for the processing of single letters. Neuropsychol., 1979, 17, 6, p, 689-692.

208. Papcun G., Krashen S., Terbeck D, et al. Is the left hemisphere specialized for speech, language and for something else? J. Acoust. Soc. Amer., 1974, 55, I, p. 319-327.

209. Patterson K., Bradshaw Differential hemispheric mediation of nonverbal verbal stimuli, — J. Exp. Psychol.: Hum; Percept. Perform., 1975, I, 2, p. 246-252.

210. Pirozzolo F.J, Lateral asymmetries in visual perception: a review of tachistoscopic visual half-field studies. Percept. Mot. Skills, 1977, 45, 3/1, P. 695-701.

211. Pirozzolo F.J., Rayner K. Hemispheric specialization in reading and word recognition. Brain Lang., 1977, 4, 2, p. 24 8-261.

212. Pizzamiglio L., Zoccolotti P. Sex and cognitive influence of visual hemifield superiority for face and letter recognition. Cortex, 1981, 17, 2, p. 215-226.

213. Poizner H., Battison H., Lane H. Cerebral asymmetry for American Sign Language: the effect of moving stimuli. Brain Lang., 1979, 7, 3, P. 351-362.

214. Poizner H., Lane H. Cerebral asymmetry in the perception of American Sign Language. Brain Lang., 19 79, 7, 2, p. 210-226.

215. Polich J.M. Hemispheric differences in stimulus identification. Percept. Psychophys., 19 78, 24, I, p. 49-5 7,

216. Polich J.M. Left hemisphere superiority for visual search. Cortex, 1980, 16, I, p. 39~50.

217. Porac C., Coren S. The dominant eye. Psychol. Bull., 19 76, 83, 5, p. 880-89 7.

218. Porter R.J., Troendle R., Berlin C.I. Effects of practice on the perception of dichotically presented stopconsonant-vowel syllables. J. Acoust, Soc. Amer., 1976,* *59, 3, p. 679-682.

219. Pring T.R. The effect of stimulus size and exposure duration on visual field asymmetry. Cortex, 1981, 17, 2, p. 22 7-239 .

220. Rapaczynski W., Ehrlichman H. Opposite visual he~ mifield superiority in face recognition as a function of cognitive style. Neuropsychol., 1979, 17, 6, p. 645-652.

221. Repp B.H. Measuring laterality effects in dichotic listening. J. Acoust. Soc. Amer., 1977, 63, 2, p. 720-73 7.

222. Richardson J.T.E. How to measure laterality. -Neuropsychol., 1976, 14, I, p. 135-136.

223. Richardson J.T.E., Finlej M.D.E. laterality and reading attainment. Cortex, 19 79, 15, 4, p. 581-595.264 . Rizzolatti G., Buchtel H.A. Hemispheric superiority in reaction time to faces: a sex differences. Cortex, 1977, 13, 3, p. 300-305.

224. Rizzolatti G. , Umilta C., Berlucchi G. Opposite superiorities in the right and left cerebral hemispheres in discrimination reaction time to physiognomical and alphabetical material. Brain, 1971, 94, 2, p. 431-442.. . ♦ . ^ it . -

225. Robinson G.R., Solomon M.J. Rhytm is processed by the left hemisphere. J. Exp. Psychol., 1974, 102, 4, p. 508-511.

226. Rosen J.J., Curcio F., MaoKavey W. et al. Superior recall of letters in the right visual field with lateral presentation and partial report. Cortex, 1975, II, I, p. 144-154.

227. Ross P., Pergament L., Anisfeld M. Cerebral late- 175 ralization of deaf and hearing individuals for linguistic comparison judgments. Brain Lang., 19 79, 80, I, p. 69-80.

228. Sasanuma S., Kobayaski Y, Tachistoscopic recognition of line orientation. Neuropsychol., 1978, 16, 2, p. 239-242.

229. Satz P., Achenbach K;, Fennell E. Correlations between assessed manual laterality and predicted speech laterality in a normal population. Neuropsychol., 1967, 5, 3, p. 295-310.

230. Satz P., Achenbach K., Patishall E. et al. Order of report, ear asymmetry and handedness in dichotic listening. Cortex, 1965, I, 4, p. 377-396.

231. Schmuller J. Hemispheric asymmetry for alphabetic identification: scaling analysis, Brain Lang., 1979» 8, 3, p. 263-274 .

232. Schmuller J., Goodman H. Bilateral tachistoscopic perception, handedness and laterality. Brain Lang., 1979, 8, I, p. 81-91.'

233. Scholes R.J„, Fischler I. Hemispheric function and linguistic skill in the deaf. Brain Lang., 19 79, 7, 3, P. 336-350.

234. Shankweiler D.P., Studdert-Kennedy M. Identification of consonants and vowels to left and right ears. -Quart. J. Exp. Psychol., 1967, 19, I, P. 59~63.

235. Shanon B. Lateralization effects in musical decision tasks. Neuropsychol., 1980, 18, I, p. 2X-3I.t , , i .

236. Sidtis J.J. The complex tone test: implications for the assessment of auditory laterality effects. Neuropsychol., 1981, 19, I, p. I03-II2.

237. Sidtis J.J., Bryden M.P, Asymmetrical perceptionof language and music: evidence for independent processing strategies. Neuropsychol., 1978, 16, 5, p. 627-632,

238. Spellacy F. Lateral preferences in the identification of patterned stimuli. J. Acoust, Soc. Amer., 1970, 47, 3, p. 574-578.

239. Spellacy F., Blumstein S. The influence of language set on ear preference in phonem recognition, Cortex, 19 70 , 6, 4 , p , 4 30-4 39 .

240. Spellacy F., Wilson A, Directed attention and perception asymmetry to monaurally presented tones, Cortex, 19 78, 14 , I, p, 71-77.

241. Springer S.P, Hemispheric specialization for speech opposed by contralateral noise. Percept. Psycho-phys,, 1973, 13, 4, p. 391-393.

242. Steingruber H.J,., Lienert G.A. Hand Dominancet « . . . ^ *

243. Test (H-D-T). Gottingen - Toronto - Zurich, 1971.

244. Stone M. Measures of laterality and spurious correlation. -Bull. Brit. Psychol. Soc., 1981, 34, 12, p. 472.

245. Studdert-Kennedy M., Shankweiler D. Hemispheric specialization for speech perception. J, Acoust, Soc. Amer,, 1970, 48, 3, P. 579~594.

246. Sussman H.M., MacNeilage P.F.Studies of hemispheric specialization for speech production. Brain Lang., 1975, 2, I, p. I3I-I5I,

247. Teng E,L, Dichotic ear effect with digits and tones: a within—subject comparison, — Percept, Mot, Skills,1979, 42, 2, p. 391-399.

248. Teng E.L, Dichotic pairing of digits with tones: high performance level and lack of ear effects, Quart, J. Exp. Psychol., 1980, 33, 2, p. 287-293.- 17 7

249. Thomas D.G., Campos J.J. The relationship of handedness to a "lateralizedi task. Neuropsychol., 1978, 16, 4, p. 511-515.

250. Tucker D.M. Sex differences in hemispheric specialization for synthetic visuospatial functions. Neuropsychol., 1976, 14, 4 , p. 44 7-454 .

251. Umilta C., Bagnara S., Simion F. laterality effects for simple and complex geometrical figures and nonsense patterns. Neuropsychol., 1978, 16, I, p. 43~49.

252. Umilta C., Frost N., Hyman R. Interhemispheric effects on choise reaction time to one, two and three letter displays. J. Exp. Psychol., 1972, 93, I, p. 198-204.

253. Umilta C., Rizzolatti G. , Marzi C.A. et al. Hemispheric differences in the discrimination of line orientation. Neuropsychol., 1974 , 12, 2, p. 165-174 .

254. Vaid J., Lambert W.E. Differential cerebral involvement in the cognitive functioning of bilinguals. Brain Lang., 19 79, 8, I, p. 9 2-110.

255. Virostek S., Cutting J.E. Asymmetries in Amerlam handshapes and other forms in signers and nonsigners. -Percept. Psychophys., 1979, 26, 6, p. 505-508.

256. Wada J.A., Clark R., Hamm A, Cerebral hemispheric asymmetry in humans: cortical speeoh zones in 100 adults and 100 infants brain. Arch. Neurol., 19 75, 32, p. 239-246.

257. Walters J., Zatorre R.J. Laterality differences for word identification in bilinguals. Brain Lang., 19 78, 6, 2, p. 158-167.

258. Warm J.S., Richter D.S., Sprague R.L. et al. Listening with dual brain: hemisphere asymmetry in sustained attention. Bull. Psychonom. Soc., 1980, 15, 4, p. 229-232.

259. Warrington E.K., Pratt R.T.C. The significance of laterality effects, J. Neurol. Neurosurg. Psychiat., 1981, 44, 3, p. 193-196.

260. White M.J. Does cerebral dominance offer a sufficient explanation for laterality differences in tachisto-scopic recognition? Percept. Mot, Skills, 1973, 36, 2,p. 4 79-485 ,

261. White M.J. Hemispheric asymmetries in tachisto-scopic information processing. Brit. J. Psychol., 1972, 63, p. 4 9 7-508.

262. White M.J. Lateral differences in perception: a review. Psychol. Bull., 1969, 72, 2, p. 387-405.

263. White M.J., White K.G. Parallel serial processing and hemispheric function. - Neuropsychol., 1975, 3, 3, p. 377-381.

264. Whittaker E.G., Porter R.J., Cullen J.K, Ear dominance in perception of dichotic chords: pure tones versus tone glides. J. Acoust, Soc. Amer., 1979, 66, I, p. 302304 .

265. Wilkins A., Stewart A. The time course of lateral asymmetries in visual perception of letters. J. Exp. Psychol., 1974, 102, 5, p. 905-908.

266. Witelson S.F. Hemispheric specialization for linguistic and nonlinguistic tactual perception using a dicho— tomous stimulation. Cortex, 1974, 10, I, p. 3-17.

267. Wydler A.J., Perret E. Auditory and visual perception of simultaneous verbal and nonverbal stimuli. -Experientia, 1977, 33, 2, p. 239-240.

268. Young A.W., Ellis A.W. Perception of numerical stimuli felt by fingers of the left and right hands.- 179 ~

269. Quart. J. Exp. Psychol., 1979, 31, 2, p. 263-272.

270. Yund E.W., Efron R. Dichotic competition of simultaneous tone bursts of different frequency. II, Supression and ear dominance functions. Neuropsychol., 19 75, 13, 2, p. 13 7-150.

271. Yund E „ W., Efron R. Dichotic competition of simultaneous tone bursts of different frequency. III, The effect of stimulus parameters on supression and ear dominance function. Neuropsychol., 1975, 13, 2, p. I5ISI6I.

272. Yund E.W,, Efron R, Model for the relative salience of the pitch of pure tones presented dichotically, J, Acoust. Soc. Amer., 1977, 62, 3, p. 607-617.

273. Zaccolotti P., Oltman P.K, Field dependence and lateralization of verbal and configurational processing, -Cortex, 1978, 14, 2, p. II5-I63.

274. Zaidel E, Concepts of cerebral dominance in the split brain. In: Cerebral Correlates of Conscious Experience: Proc. Inter, Symp,, Senanque Abbey, 1977, Amsterdam, 1978, p. 263-284.

275. Zatorre R.J. Recognition of dichotic melodies by musicians and nonmusicians. Neuropsychol., 1979, 17, 6, p. 607-617.

276. Zurif E.B., Bryden M.P. Familial handedness andleft-right differences in auditory and visual perception, t ^ * * •

277. Neuropsychol., 1969, 7, 2, p. 179-187.