автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Историко-системный анализ становления психологических представлений об уровневой природе сознания

Автореферат диссертации по теме "Историко-системный анализ становления психологических представлений об уровневой природе сознания"

На правах рукописи

Никонова Наталья Алексеевна

ИСТОРИКО-СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ УРОВНЕВОЙ ПРИРОДЕ СОЗНАНИЯ

19.00.01 -общая психология, история психологии, психология личности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Барнаул - 2004

Работа выполнена в Барнаульском государственном педагогическом университете

Научный руководитель доктор психологических наук, профессор

Клочко Виталий Евгеньевич

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Залевский Генрих Владиславович; доктор философских наук, профессор Филиппов Василий Никифорович.

Ведущая организация:

Новосибирский государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится «¿9» апреля 2004 г. в /с2..30час. на заседании диссертационного совета Д 212.011.01 при Барнаульском государственном педагогическом университете по адресу: 656031, г. Барнаул, ул. Молодежная, 55.

Автореферат разослан ¿¿С марта 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ^-Шевгенко

кандидат педагогических наук, доцент Полина Андреевна

Актуальность исследования. Антропологизация психологического познания происходит сегодня настолько выражено, что о ней уже можно говорить как о проявившей себя объективной тенденции развития науки. Если в 1975 г. А Н. Леонтьев настаивал на необходимости «возвращения целостного человека» в психологию и предсказывал такое возвращение, связывая его с дальнейшим внедрением системного подхода в психологическую науку, то сегодня уже серьезно обсуждаются проблемы построения «антропопсихологии» (В. И. Слободчиков, 2001 и др.). Объективно происходящий в науке методологический сдвиг от «психологии психики» к «психологии человека» заявляет о себе всплеском интереса к традиционным проблемам науки, которые в новом методологическом контексте получают не только другое оформление, но и новые решения. Поэтому неслучайно столь заметно проявилась проблема сознания в изданных в последнее время трудах ученых (А.Ю.Агафонов, B. М. Аллахвердов, А. Г. Асмолов, Ф. Е. Василюк, А. А. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, В. П. Зинченко, В. И. Слободчиков и др.).

Своим движением наука объективно подтверждает мысль Л. С. Выготского, высказанную еще в 1927 г., о том, что «диалектика психологии есть вместе с тем и диалектика человека как предмета психологии». Если из двух контекстов, присутствующих в этой мысли великого ученого (психоисторического и историко-психологического), выделить второй, то есть сам процесс становления человека в качестве предмета науки, то возникает возможность историко-психологическими средствами объективировать процесс развития научных представлений о сознании в его обусловленности процессом антрополо-гизации психологического познания. Такой анализ представляется нам-акту-альным в связи с тем, что он позволяет оценить ту большую работу, которая проводится в современной психологии сознания, через призму объективных тенденции развития науки, а это, в свою очередь, является одним из важных условий повышения ее прогностического потенциала.

Если учесть, что антропологизация психологического познания осуществляется на фоне другой объективной тенденции - онтологизации, то можно выделить еще один аспект актуальности заявленной проблемы. «Вечная» философская проблема соотношения бытия и сознания существенно трансформировалась в процессе развития философской антропологии, а на стыке последней с психологией возникли представления о многомерности человеческого бытия в его пространственно-временной «развертке» и ценностно-смысловой насыщенности. Смыслы, по определению В. П. Зинченко, представляют собой «пятое измерение бытия» и в таком понимании предстают как «реальная, укорененная в бытии сила, определяющая наше поведение, образ жизни, сознание». В этой связи в науке все больше укрепляется мысль о том, что многомерность бытия является тем, что определяет многомерность сознания человека. По мнению В. Е. Клочко (1999), проблема многомерности сознания, поставленная в онтогенетическом аспекте, превращается в проблему егР мнпгпурпмгевпсти: последовательность формирования новых

БИБЛИОТЕКА |

может быть понята только в контексте решения проблемы преемственности становления «многомерно мира человека».

Можно полагать, что современные представления о многомерности человеческого бытия и многомерности (многоуровневости) сознания являются некоторым итогом поступательного движения психологического познания, закономерности которого пока еще не раскрыты в достаточной степени. Усматривая в этом противоречие, которое может быть разрешено в специальном исследовании, мы сформулировали следующую проблему: можно ли, используя историко-системиый подход (в системе с другими средствами историко-психологического анализа) выявить закономерности становления представлений о многоуровневой природе сознания, обусловленные особенностями психологического познания на различных этапах развития науки.

При такой постановке проблемы мы исходили из понимания эволюции научного познания как закономерного процесса, за которым стоят «неотвратимые законы трансформации научного разума» (М. Г. Ярошевский). Что же касается историко-системного подхода, то он изначально разрабатывался как метод исторического анализа, нацеленный на вскрытие того, как проявляются внутренние тенденции развития психологии в закономерно усложняющемся системном определении предмета науки (В. Е. Клочко, 1988).

Целью данной работы стало выявление закономерностей становления представлений об уровневой природе сознания в их обусловленности объективными тенденциями развития науки и прогнозирование на этой основе дальнейшего развития этих представлений.

Объектом исследования выступил исторический процесс развития психологического познания.

Предметом исследования явился процесс становления представлений об уровневой природе сознания в психологии в его обусловленности внутренними тенденциями развития науки.

Гипотеза исследования строилась на совокупности следующих предположений:

- Становление психологических представлений об уровневой организации сознания обусловлено последовательным системным переопределением предмета психологии на каждом из этапов ее исторического развития.

- По мере того, как жизненный мир человека в единстве его субъективных и объективных координат, т.е. в его многомерности, превращается в особую реальность, которую изучает психология, все более рельефной становится проблема уровневой природы сознания.

- Ближайшая перспектива развития проблемы связана с конкретизацией уровневой природы сознания в контексте выявления роли сознания в самоорганизации человека как открытой психологической системы.

Задачи исследования:

1. Проанализировать подходы к проблеме сознания и его уровневой организации, реализуемые в смежных науках (философской антропологии, герменевтике, психолингвистике и т.д.).

2. Объективировать современное состояние психологической разработки проблематики сознания, выделить наиболее проблемные области в его изучении.

3. Выявить возможности историко-системного подхода применительно к решению проблемы становления психологических представлений об уровневой организации сознания и на этой методологической базе верифицировать исходную гипотезу.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды ученых, внесших вклад в развитие методов историко-психологического исследования, в частности, таких подходов к анализу движения психологического познания, как историко-категориальный (М. Г. Ярошевский, А. В. Петровский, В. А. Петровский), историко-эволюционный (А. Г. Асмолов, Л. И. Анцыферо-ва) и историко-системный (В. Е. Клочко), а так же тех ученых, которые внесли свой вклад в разработку проблемы уровневой организации сознания (А. Ю. Агафонов, В. М. Аллахвердов, А. Г. Асмолов, М. М. Бахтин, Ф. Е. Василюк, Л. С. Выготский, В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, К. Левин, М. К. Мамардашвили, В. И. Слободчиков, Д. Н. Узнадзе и др.).

Методы исследования. Принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического анализов, хронологический, историко-категориальный, историко-системный подходы к анализу процесса становления представлений о феномене сознания и его уровневой организации.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение связаны с выделением особого ракурса историко-психологического исследования: впервые процесс становления научных представлений об уровневой природе сознания рассматривается в его обусловленности внутренними тенденциями развития науки.

Установлено, что представления об уровневой природе сознания меняют свои содержательные и функциональные характеристики на разных этапах развития психологии в соответствии с тем, какой уровень системного определения предмета науки реализует каждый этап ее исторического становления.

Показаны возможности историко-системного подхода как средства исто-рико-психологической реконструкции процесса становления научных представлений о фундаментальных психологических феноменах, приводящего к логически оправданным заключениям прогностического характера.

Доказано, что в современной психологии представления об уровневой природе сознания постепенно приобретают особый методологический статус, выступая в качестве объяснительного принципа, утверждающего многомер-

ность бытия человека в порождаемом им самим многомерном пространстве жизни.

Практическая значимость работы связана с ее ориентацией на прогнозирование развития науки в ближайшем будущем, которое опирается на вскрываемые историко-системным анализом тенденции антропологизации и онтоло-гизации психологического познания. Поэтому полученные результаты могут быть полезны для тех, кто ориентирован на научную практику. Само же знание об уровнях сознания, последовательно формирующихся в онтогенезе, может быть значимым для специалистов, психологов и педагогов, чья деятельность связана с проблемами развития человека.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях (Барнаул, 2000 - 2003 гг.), а также на двух региональных школах молодых ученых-психологов (Бийск, 2001 - 2002 гг.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Представления об уровневой организации сознания возникли уже на уровне атомарной (ассоциативной, интроспективной) психологии в связи с дифференциацией элементов сознания по количественным и качественным критериям, обусловившей первые попытки теоретического определения предмета науки и постепенное преодоление ее эмпирических оснований.

2. На этапе формирования моноаспектных теорий развитие представлений об уровневой природе сознания было обусловлено открытием мерностей и уровней тех явлений, с помощью которых объяснялась природа психического. Здесь впервые проявилась достаточно четкая дифференциация уровней сознания (предсознательное, осознаваемое, сверхсознательное в психоанализе, предметное и осмысленное сознание в культурно-исторической теории и т. д.).

3. Современный метасистемный этап развития науки характеризуется тем, что антропологизация и онтологизация психологического познания своеобразно ориентируют решение проблемы уровневой природы сознания, которое рассматривается теперь в контексте становления многомерных координат жизненного мира человека.

4. Опираясь на представления о тенденциях развития психологического познания, открываемых историко-системным анализом, можно ожидать появления различных концепций, в которых проявят себя попытки выявления уровней сознания через выделение его роли и места в самоорганизации человека как открытой системы.

Структура диссертации.- Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 288 источников. Общий объем диссертации составляет 189 страниц.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрывается его научная

новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются гипотеза и положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Уровневая природа сознания как предмет философского и конкретно-научного осмысления» раскрывается представленность проблемы сознания в предметных и проблемных полях различных наук, ее решающих: философии, лингвистике, физиологии, антропологии, психологии. Выявляется роль и место представлений об уровневой организации сознания в научной разработке феномена сознания. Обсуждается возможность использования истори-ко-системного метода для объективации процесса исторического становления психологических представлений об уровневой природе сознания в его обусловленности внутренними тенденциями развития науки.

Очерчивается круг наук, охватывающих своими исследованиями феномен сознания. Среди смежных, сопряженных с психологией наук важнейшими в его изучении признаются философия, языкознание, физиология и антропология. Показывается, что каждая из указанных наук, сталкиваясь с «попадающими» в ее проблемное поле проявлениями сознательности человека, выделяет определенные стороны феномена сознания в качестве своего предмета. Так, философия традиционно изучает феномен сознания в ракурсе его отношений с бытием, физиология - с мозговым субстратом, языкознание исследует сознание путем вскрытия его взаимосвязи с языком, антропология осуществляет его изучение в русле представлений об антропогенезе. Таким образом в исследовании показывается наличие у каждой из указанных наук особого ракурса видения феномена сознания, в связи с чем каждая из них рассматривается как уникальный источник знаний об уровневой организации сознания.

Показывается, что, поскольку исходной философской категорией является «бытие», именно из его анализа в большинстве философских концепций выводятся все остальные моменты - сознание, мышление, общественные отношения и т.д. (Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс, К. Ясперс, Ж. - П. Сартр, А. Ф. Лосев, М. Бубер и др.). Анализ состояния основного вопроса философии к настоящему времени обнаруживает многообразие способов его постановки и решения.

Из всех философских воззрений на основной вопрос философии стоит выделить философскую антропологию, реализующую попытку комплексного подхода к его решению посредством привлечения данных различных наук (естествознания и обществознания) с целью познания человека во всей полноте его бытия. Традиция философско-антропологического подхода к основному вопросу философии, заложенная в отечественной философии П. А. Флоренским, Г. Г. Шпетом, М. М. Бахтиным, Э. В. Ильенковым и др., в настоящее время имеет свое продолжение в попытках создания концептуального образа человека, включающего в себя многообразные, в том числе и гуманитарно -ценностные аспекты его жизненного мира (работы Б. Т. Григоряна, А. Г. Мыс-ливченко, В. Н. Филиппова, И. Т. Фролова и др.). В современной философской антропологии подвергаются критике попытки растворения человека в

века в общественных или биологических аспектах его бытия и подчеркивается необходимость анализа сознания в его взаимосвязи с категорией существования (как проявления многообразия социальных, биологических, нравственных, психологических сторон жизни человека) (Н. П. Дубинин, Н. К. Кольцов, Г. А. Югай и др.). Такая постановка основного вопроса философии заостряет проблему многомерности сознания, которая в рамках философской антропологии находит свое решение в контексте воплощения разума человека в много -образных сферах его реальной жизнедеятельности.

Другим источником знаний о многоуровневой организации сознания является языкознание, которое со времен Ф. Де Соссюра, И. А. Бодуэна де Кур-тене, И. Г. Гердера, В. фон Гумбольдта, Э. Б. де Кондильяка и др. изучает сознание со стороны его обусловленности знаковой семиотической системой. Соответственно центральным вопросом в проблеме сознания являются его отношения с языком, которые и рассматриваются через категории «сознания как такового» и «языкового сознания», подразумевающие различные качественные состояния сознания. С разделения указанных понятий началась лингвистическая история становления представлений об уровневой организации сознания, вылившаяся в дальнейшем в раскол языкознания на сенсуалистическое (представители Ф. де Соссюр, Э. Сепир, Б. Уорф, Э. Бенвенист, Н. И. Толстой, Е. Бартминьский и др.) и рационалистическое (представители Л. В. Щерба, В. В. Виноградов, Ш. Балли, Р. М. Уайт, А. Холленштейн и др.) направления. Сторонники сенсуалистического направления, сводя сознание к «языковому сознанию», считают, что родной язык определяет мировоззрение человека, а различия между языками влекут за собою различия в том, как мыслят их носители. Представители рационалистического направления, напротив, не признают возможность зависимости сознания и мышления от конкретного языка, ограничивая их отношения одними универсальными закономерностями, характеризующими язык и сознание вообще безотносительно к их идиоэтническим свойствам. Оба этих подхода к настоящему времени располагают и методологической внушительностью, и многочисленными экспериментально-практическими доказательствами существования как культурной специфики языкового сознания (данные лингвистических школ Н. И. Толстого, Е. Бар-тминьского и др.), так и его универсальности (результаты исследований Н. И. Жинкина, А. Яцикявичуса и др.). Рассмотрение этих двух моментов в качестве различных уровней отношений языка и сознания составляет суть синтезирующих подходов к проблеме языка и сознания (В. фон Гумбольдт, А. А. Потебня, М. М. Бахтин, Г. П. Мельников, А. Вежбицкая и др.). Показано, что тенденция вытеснения сенсуалистического и рационалистического направлений синтезирующим подходом проявилась потому, что каждое из направлений охватывало только часть сущности, оставаясь внутренне непротиворечивым и не подлежащим опровержению. В синтезирующем подходе они стали дополнять друг друга, и только через принцип дополнительности стало

понятно, что речь идет о существовании разных уровней языкового сознания, каждый из которых базируется на специфической связи сознания с языком.

Параллельно в физиологии осуществлялись поиски мозговых субстратов сознания, которые также выводили ученых к идее уровневой природы сознания, но уже в обусловленности ее строением мозга человека. Наличие связи морфологического строения мозга с различными проявлениями сознания было доказано к началу XX в., и определяющую роль в этом сыграли работы В. М. Бехтерева, И. М. Сеченова и И. П. Павлова. Поиски мозгового субстрата сознания на протяжении двадцатого столетия, ознаменовавшегося многочисленными достижениями в области нейрофизиологических механизмов сознания, упрочили представления о зависимой связи уровневой организации сознания с топикой мозга: древняя кора, подкорка, доли мозга стали пониматься в качестве физиологического базиса различных уровней сознания. Так, было установлено, что лобные доли преимущественно отвечают за осуществление высших психических функций, в то время как древняя кора головного мозга связана с бессознательным инстинктивным поведением. В подкорковой зоне были обнаружены особые нейроны (Н. П. Бехтерева и др., 1988), отвечающие за отражение смыслов и ценностей, что существенно изменило представление о становлении смыслового и ценностного уровней сознания. Кроме этого, было установлено, что любая высшая психическая функция может быть реализована только при посредстве целого набора других функций, составляющих сложное системное образование, в котором — на разных ролях - участвуют различные мозговые структуры, расположенные на разных уровнях ЦНС. Таким образом, мысли Л. С. Выготского о системном и смысловом строении сознания, о системной и динамической организация высших психических функций обрели определенное физиологическое подтверждение

(Н. П. Бехтерева, А. Р. Лурия, Е. Д. Хомская и др.).

В антропологии можно выделить три основных направления анализа антропогенеза. При этом само понятие антропогенеза является той ключевой категорией, посредством которой объясняются и определяются разнообразные явления сознания человека. Первой из линий анализа является уточнение филогении современного человека путем выделения основных стадий в становлении его сознания. Стадиальный подход к анализу филогенеза сознания (М. Г. Левин, М. Ф. Нестурх, Я. Я. Рогинский и др.) позволил вскрыть его поэтапное, поуровневое филогенетическое становление, представляющее собой качественное его преобразование на каждой из стадий антропогенеза в ходе развития трудовой, общественной деятельности, формирования речи и т.п., благодаря чему оно постепенно приобретало предметные, смысловые и ценностные характеристики. Две других линии в анализе антропогенеза направлены на выявление механизмов и причин биологических и социальных трансформаций в ходе превращения гоминид в человека. Исследования антропологов показывают тесное взаимодействие этих эволюционных механизмов. При этом считается, что решающим фактором в поднятии сознания на человеческий

уровень функционирования явился запуск социальных программ наследования (Н. К. Кольцов, В. Н. Филиппов, Г. А. Югай и др.), под которыми понимается вся феноменология духовной и материальной культуры, общественная практика во всем ее многообразии, передаваемая не через биологическую наследственность, но средствами обучения и воспитания (Н. П. Дубинин). Важно отметить, что именно поэтапность присвоения социокультурных программ в ходе антропогенеза, в конечном счете, проявилась в многоуровневости и многоплановости сознания современного Homo sapiens.

Таким образом, можно констатировать, что изучение природы сознания в разных науках, так или иначе, но обязательно выводило исследователей к необходимости дифференциации его уровней и мерностей. Дело, следовательно, не столько в том, что проблема сознания является полидисциплинарной, т.е. имеющей свой характерный абрис в философии, антропологии, языкознании, физиологии и др., сколько в том, что многомерность сознания и его уров-невость являются существенными характеристиками сознания, мимо которых не могла пройти ни одна из наук.

В самой же психологии к проблеме уровневой природы сознания выходили как в прикладных (отраслевых) направлениях, так и (что естественно) в общей психологии. Разработка психофизиологической проблемы как проблемы отношения сознания и телесности человека показала, что представление об инкапсуляции сознания в мозге индивида или в его теле не выдерживает критики со стороны психологического понимания природы человека, поскольку очевидно, что генезис сознания вплетен в различные уровни социокультурного процесса во всем пространственно-временном континууме осуществления последнего (А. Р. Лурия, А. В. Запорожец, В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьев и др.). В этой связи современная психология тяготеет к такому решению психофизиологической проблемы сознания, что биологическое есть условие, а не причина возникновения и развития психической сферы, равно как социальное, а не психическое, которое предопределяет условия социальности, является не причиной образования духовной сферы человека, а только тем важнейшим условием, при котором возможен духовный поиск (А. Ю. Агафонов, В. М. Аллахвердов и др.). Таким образом, биологическое, психическое, социальное и духовное в человеке выступают в качестве условий для возникновения каждого последующего, более высокого уровня в развитии сознания.

В психолингвистике проблема уровневости сознания получила более развернутое решение, нежели в языкознании. Если в последнем акцент делается на семиотических аспектах этих отношений, то в психологии пытаются их понять в контексте реальной жизни субъекта. В психологии связь сознания и речи раскрывается через категории значения и смысла. Психологические исследования этих феноменов привели ученых к представлению о гомоморфно-сти процессов развития системы значений и становления сознания в онтогенезе (Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, В. П. Зинченко, А. А. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, А. Р. Лурия, Ч. Осгуд, И.Г. Петров, Ж. Пиаже

и др.). Предполагается, что в своем развитии значение проходит по тем же ступеням своей качественной трансформации, что и сознание. Кроме этого, были получены важные данные о взаимоотношениях вербализованного и невербального уровней сознания (А. П. Стеценко, 1983), развитии разных уровней ассоциативно-вербального пространства сознания (А. А. Залевская, 2000; Р. М. Фрумкина, 2001 и др.), становлении многоуровневой пирамиды понятий (В. В. Давыдов, 1992). Онтогенетическая ориентация психолингвистических исследований подчеркнула значимость филогенетического анализа проблемы, вводя этот анализ в психоисторический контекст.

Психоисторический анализ феномена сознания направлен на вскрытие факторов, детерминирующих филогенетическое развитие сознания. К числу, таковых относили необходимость адаптации предков человека к среде (У. Джемс, Э. Фромм), процессы овладения речью (В. М. Розин), порождающий эффект трудовой деятельности (А. Н. Леонтьев). В новом ракурсе филогенез сознания открывается с позиций историко-системного подхода (В. Е. Клочко), рассматривающего психоисторию с точки зрения не каузальной, а системной детерминации, что позволяет представить эволюцию сознания в контексте прогрессирующей динамики закономерного усложнения системной организации человека в его исторической трансспективе. При всем различии филогенеза и онтогенеза сознания трансспективный взгляд позволяет увидеть то общее, что есть между этими двумя процессами, а именно сохранение в онтогенезе последовательности становления уровней сознания, которые оно проходило в филогенезе: предметное сознание становится смысловым (осмысленным - Л. С. Выготский), а затем ценностным. Соответственно и мир человека становится все более «мерным», последовательно обретающим такие характеристики, как предметность (через значения), реальность (через смысловые координаты) и действительность (благодаря ценностным координатам) (В. Е. Клочко, 1995).

В общепсихологическом плане вопрос об уровневой природе сознания решается в контексте влияний, которые испытывает психология со стороны философии как методологического основания. Так, ранее философское влияние шло в основном от гносеологии (сознание как отражение), позднее стало заметно влияние онтологии (жизненные пространства, многомерный мир человека), а затем аксиологии (смысловые поля, ценностно-смысловые координаты жизненных пространств). В этой связи основной вопрос философии первоначально трансформировался в психофизическую проблему (Б. Ф. Ломов, 1974), а затем, по мере отхода от понимания психики как отражения реальности к пониманию ее в контексте «порождения новой реальности» (О. К. Тихомиров, 1994), эта проблема стала наполняться онтологическим содержанием. Согласно А. Н. Леонтьеву, «осознание, постепенная интериориза-ция» человеком «внутрисистемных связей самого объективного мира» представляет собой процесс построения индивидом многомерного мира, в котором он действует (А. Н. Леонтьев, 1979). Процесс такого построения сопровожда-

ется возникновением особого смыслового (пятого) измерения бытия, которое есть «реальная, укорененная в бытии сила, определяющая ...поведение, образ жизни, сознание» человека (В. П. Зинченко, 1997). Сегодня речь идет уже о том, каким образом объект обретает ценностно-смысловые измерения и тем самым находит свое бытие в пространственно-временной «развертке» многомерного мира человека (В. Е. Клочко, 1999). В этой связи в психологии все больше укрепляется мысль о том, что многомерность бытия является тем, что определяет многоуровневость сознания человека.

Выйдя за рамки классической дуалистической логики в анализе явлений сознания, психология сегодня целенаправленно ищет закономерности в процессах порождения и постепенного усложнения таких многомерных пространств человека, которые не охватывались классическими теориями развития. Возникшее новое психологическое мышление схватывает сам факт включения уникального многомерного мира, каковым он выступает для данного человека, в само понятие «человек» как явления, продолженного в объективный мир и в этой продолженности открывающего и обретающего свою сущность (В. Е. Клочко, 1998). В этом можно усмотреть и то специфическое, что определяет отличие психологии от других наук, объектом исследования которых так же является человек.

Представления об уровневой природе сознания являются производными от того образа человека, который функционирует в психологии. Онтологиза-ция и антропологизация психологического познания, характерные для современной психологии, обусловливают трансформацию этого образа, что и находит свое выражение во все большем принятии научным сообществом идеи о многомерности человека и его бытия. Можно предполагать, что такое принятие подготовлено всем процессом развития науки, т.е. детерминировано им, но характерные признаки такой обусловленности можно выделить, только разрабатывая особые методы историко-психологического анализа, предназначенные для этого.

Историко-системный подход строился на понимании науки как открытой самоорганизующейся системы, в силу чего развитие науки предстает как движение по линии ее все более системной организации. Поэтому историко-системный поход можно рассматривать как специализированное средство познания внутренних тенденций развития психологии. Самодвижение науки проявляется в постоянно идущем процессе переопределения предмета науки, причем место предмета всякий раз занимает все более сложная система. Таким образом, закономерные преобразования предмета науки выражают внутреннюю тенденцию ее развития, которая проявляется в изменении принципов психологического исследования и способов профессионально-психологического мышления (аристотелевского, галилеевского, метасистемного и т.д.).

Во второй главе «Становление представлений об уровневой природе сознания в психологии» анализируется становление психологических представлений об уровневой природе сознания в его обусловленности внутренни-

ми тенденциями развития психологии. Объективируются философские предпосылки появления психологических представлений об уровневой природе сознания.

Показано, что уже на заре философского познания исследователи отмечали факты, которые сегодня можно интерпретировать как указывающие на неодномерность сознания, его уровневую природу (Платон, Аристотель, стоики, Ф. Аквинский, Б. Телезио, X. Уарте и др.). Развитие философской мысли состояло в том, что проблема уровней сознания была переведена в контекст многомерности бытия человека (И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс). Здесь особенно необходимо отметить вклад Г. В. Ф. Гегеля, в концепции которого уровни сознания выступают в качестве оснований различных сфер бытия. В современной философии, представленной значительным числом философских парадигм, исследователи сознания сходятся в понимании его как сложной динамической сущности, имеющей уровневую организацию, адекватную многомерности бытия человека (К. Ясперс, М. К. Мамардашвили, А. Н. Портнов, А. М. Пятигорский и др.).

С точки зрения историко-системного подхода первый период в истории психологической науки представлен досистемным уровнем развития ее предмета. Это уровень непосредственного, простого знания, рассмотрение предмета исходя из него самого - «предметоцентризм». Наиболее ярко специфику доси-стемной психологии иллюстрируют теории Д. Милля, Т. Брауна, А. Бена и Г. Спенсера. Если учесть, что проблема уровней сознания объективируется по мере того, насколько системно удается представить со-бытие субъективного и объективного в пространстве витальной онтологии, то атомарный по своей сущности ассоцианизм, исходящий из идеи механического разложения сознания на элементы, принимающий сознание за «коллекцию ощущений», вовсе не должен был выйти к проблеме уровней сознания. Тем не менее интроспективная психология первая столкнулась с этой проблемой, которая предстала в виде частной проблемы соотношения элементов и уровней сознания. Э. Титченер предложил идею о несводимости уровней сознания к его элементам, создав тем самым предпосылки к развитию системного взгляда на психологическую реальность. Однако постановка проблемы уровней сознания (как существование разнокачественных его планов) стала возможной лишь после того, как В. Вундт сделал свой вклад в системную методологию психологии, подойдя к сознанию как глобальной познавательной процедуре, изучение которой должно включать в себя культурно-исторический анализ. Это привело к появлению в психологии проблемы применения разных методов к различным планам сознания.

Выходу психологии «за пределы» сознания, который состоялся в 19031913 гг. в виде «бархатной революции», объективировав себя возникновением устойчивых научных школ и направлений (научных моносистем), предшествовал период поиска точек зрения, с которых можно было бы посмотреть на сознание не из привычного «изнутри», а из вне - как это и предполагает естественнонаучная парадигма, на которую ориентировалась психология. «Микро-

системные» изменения предмета науки начались в связи с закономерным выходом психологии за пределы предметоцентризма. Так, ученые Вюрцбургской психологической школы (О. Кюльпе, Н. Ах, К. Бюллер, К. Марбе, А. Майер), сконцентрировавшие свое внимание на исследовании мышления, открыли «детерминирующие тенденции», исходящие от внешних условий, и тем самым вынужденно разорвали феноменологический план сознания, включив в предмет изучения и то «внешнее», которое определяет содержание и направленность движения феноменов. Таким образом были выявлены два плана сознания - план сенсорного содержания и план умственных образов, которые интерпретировались ими в духе существования высших и низших уровней сознания. Во французской социологической школе, поставившей в центр своих исследовательских интересов коллективную психику, в качестве уровней сознания были выделены «пралогическая» и «логическая» формы мышления как различные социально-исторические структуры сознания (Э. Дюркгейм, Л. Ле-ви-Брюль). Представители французской психологической школы вышли к дифференциации уровней сознания через патологические его состояния (Ж. Шарко, Т. Рибо, П. Жане и др.), а приверженцы функционализма (У. Джемс, Д. Дью, Д. Р. Энджел, Г. А. Кэрр, К. Шгумпф, Т. Липпс и др.) базовым основанием для выделения уровней сознания считали его полифункциональность. Таким образом, в каждой психологической «микросистеме» уровни сознания выделялись исходя из того, какая психологическая реальность рассматривалась ими в качестве предмета науки, при этом сама наука в то время еще не могла осмыслить трансформации собственного предмета, которые уже реально происходили.

Психоаналитическое направление можно понять и как высшую, кульминационную точку в развитии психологической науки первого уровня системности, и как обоснованный всем творчеством 3. Фрейда переход науки на второй уровень системного переопределения собственного предмета. Впервые в него вошло то, что не дано сознанию, то, что противостояло эмпирическому определению предмета, поскольку было определено теоретически. Можно предполагать, что неклассическая психология возникла в связи с системным определением предмета психологии, когда в качестве его стал рассматриваться организм как сложная многоуровневая система. Ее подсистемы («Я», «Оно», «Сверх-Я») своим взаимодействием порождают определенные структуры и уровни сознания (подсознание, предсознание, сознание, сверхсознание). Таким образом, наука смогла оценить порождающий эффект взаимодействия различных уровней в целостной системе.

Второй уровень системности науки явился, в свою очередь, следствием реализации первого уровня системности. По мере своего развития микросистемы все более углубляются в изучение отдельных аспектов психики. Одновременно с этим модернизируются и совершенствуются их методы, создаются свои категориальные базы, упрочняются теоретико-методологические позиции. Так со временем микросистемы превращаются в моносистемы, каждая из

которых выделяет в качестве предмета изучения свою систему (деятельность, установку, личность, психику и т.д.) и, отталкиваясь от нее, разрабатывает свои объяснительные принципы. Постепенно каждая из моносистем уподобляется натуральному хозяйству: она обладает своими собственными проблемами, категориями, принципами, методами, а потому не нуждается в организации взаимодействия с другими моносистемами, так как теперь каждой из них, как кажется, хватает «методологической силы» для объяснения всех явлений психической жизни. Как показало исследование, такими моносистемиыми характеристиками, наряду с другими школами, в полной мере обладают деятель-ностный подход Л. Н. Леонтьева, культурно-историческая школа Л. С. Выготского, грузинская психологическая школа Д. Н. Узнадзе.

В моносистемах сознание изучается в связях и отношениях к определенной в качестве предмета системе. Так, Д. Н. Узнадзе пытается обосновать бытие человека в качестве существа природного, социального и нравственного на основании представления об установке; в концепции А. Н. Леонтьева развитие всех сфер жизни человека в большей или меньшей степени обусловливает деятельность; в культурно-исторической теории Л. С. Выготского включенность человека в различные отношения с миром отражена в системе значений. Поскольку каждый из рассмотренных подходов имеет системную завершенность, а бытие человека видится их авторам многомерным и осмысленным, в науке утверждается мысль о системной и смысловой организации многоуровневого сознания. Инвариантным же для всех моносистем является то, что сознание все отчетливее понимается в них не как орган регуляции отношений человека с миром, а как важнейший момент самоорганизации человека, как звено, отвечающее за избирательность взаимодействия открытой системы со средой, как «орган отбора», «решето, процеживающее мир» (Л. С. Выготский).

Проблема «пристрастности бытия» (А. А. Леонтьев) вывела исследователей в новые психологические пространства, ранее не охватывавшиеся никакими научными школами. Так, Д. Н. Узнадзе открывает «транссубъективные пространства», Л. С. Выготский - «смысловые поля», А. Н. Леонтьев - «многомерный мир человека». Закономерно, что тенденция движения психологии по линии все более системного включения субъективных характеристик в объективное постепенно изменяла аксиологический вес и содержание представлений об уровневой природе сознания.

На третьем этапе развития психологии представления об уровневой организации сознания обретают особый методологический статус, выступая, с одной стороны, объяснительным принципом, отражающим многомерность бытия человека, а, с другой стороны, как предмет конкретно-научного исследования в контексте того образа человека, который формируется в современной психологии, все более полагающей не психику, но «целостного человека» предметом научного исследования. Современный этап развития науки можно охарактеризовать как переход ее от «моносистем» к попыткам построения ме-тасистемных теорий, которые смогли бы интегрировать то позитивное, что на-

копила наука на более низких уровнях системного определения своего предмета. Идея «целостного человека», которого стремится изучать психология, реализуется в разных формах путем использования различных методологических установок, но за всеми этими попытками стоит новый уровень научного мышления («метасистемый» - по определению В. Е. Клочко), более высокий по отношению к «аристотелевскому» и «галилеевскому». Примером метаси-стемной теории может служить теория психологических систем, ставшая методологическим основанием для нашего исследования. В теории психологических систем идея уровневой организации сознания органично вытекает из представлений о становлении многомерного мира человека в совмещенной психологической системе (детско-взрослой общности), обеспечивающей процесс трансформации культуры в предметный мир человека с его ценностными и смысловыми «измерениями», благодаря которым «поливероятное» будущее и «поливозможностное» пространство превращаются в подлинное пространство бытия человека, хронотопически организованную многомерную реальность, «ментальное пространство» личности.

Таким образом, применение историко-системного подхода позволило выявить закономерности в становлении психологических представлений об уровневой природе сознания, проявившиеся в поэтапном системном переопределении указанных представлений в процессе их исторического развития. Исходя из этого, можно уверенно прогнозировать дальнейшую их антропологи-зацию и аксиологизацию, и на этом основании ожидать появление различных концепций, в которых проявят себя попытки выявления уровней сознания через выделение его роли и места в самоорганизации человека как открытой системы.

Выводы

1. Развитие психологических представлений об уровневой природе сознания обусловлено, прежде всего, влиянием, которое испытывает психология со стороны философии как методологического основания. Психология изначально ориентировалась скорее на философскую гносеологию, нежели онтологию, в связи с чем проблема уровневой природы сознания оказалась недостаточно востребованной в конкретно-научном плане. Онтологизация психологии актуализировала проблему многоуровневости сознания, которая находит свое решение по мере вхождения в науку представлений о многомерности человека и его бытия.

2. Источником знаний о многоуровневой организации сознания являются науки, тесно связанные с психологией, сопряженные с ней. Так, в языкознании давно уже дифференцировались понятия «сознания как такового» и «языкового сознания» и укрепилась традиция различения разных уровней отношений языка и сознания. В физиологии поиски мозгового субстрата сознания привели к идее уровневой природы сознания, обусловленной топикой мозга: древняя кора, подкорка, доли мозга стали выступать как физиологические основания для раз-

личных уровней сознания. В антропологии многоуровневость сознания обнаруживают в стадиях его становления в антропогенезе.

3. Историко-системный подход позволяет представить науку в виде открытой самоорганизующейся системы, развитие которой может быть понято как закономерное усложнение ее системной организации. При этом достаточно четко выделяются последовательно меняющие друг друга этапы, на каждом из которых предмет науки переопределяется в виде все более сложной системы, исследование которой задает уровень целостности и системности науки как теоретической системы. В соответствии с переопределением предмета психологии на каждом этапе ее развития меняются представления о природе сознания и его уровневой организации.

4. В ассоциативной, интроспективной психологии эмпирически попи-маемое сознание, сконцентрировавшее на себе весь предмет психологии и вследствие этого возникший механицизм в понимании его природы, не позволяли подойти к проблеме уровней сознания иначе, как к проблеме дифференциации элементов сознания по количественным и качественным критериям. Взять субъективное и объективное «в одной системе психологических координат» (Л. С. Выготский) эти теории не могли, но они стали предтечей онтологи-зации и антропологизации психологического познания, подталкивая научную мысль к необходимости признания «переходного слоя», в котором объективное и субъективное пребывают в системном со-бытии.

5. Развитию представлений об уровневой природе сознания способствовал выход психологии за «пределы» сознания. Появился целый ряд научных направлений и школ, в которых психическое рассматривалось в одной системе с другими (непсихическими) реалиями: культурой, социумом, средой, поведением и т.д. Чем более органично удавалось взять в одной системе субъективное в объективное, тем более востребованными в науке оказывались представления о многоуровневой природе сознания. Выступая вначале в качестве точек зрения на психическое с различных «вершин» и «глубин», некоторые из микросистем со временем превратились в развитые «монотеории».

6. На стадии существования психологии как совокупности моносистем, предметом изучения становились различные психологические реальности, содержательные характеристики которых определялись ведущими методологическими принципами, на которых базировались теории. Несмотря на то, что в мо-ноаспектных теориях представления об уровнях сознания развивались в рамках достаточно изолированных друг от друга систем, единство «перерождения научной ткани» (Л. С. Выготский) выразилось в близости выработанных в каждой из моносистем идей о смысловой и системной организации сознания, указывающей на многомерность человеческого бытия.

7. От признания «многомерности бытия» человека в его многомерных (субъективно-объективных) пространствах вел прямой путь к определению сознания как многомерного, многоуровневого явления. Так, теория установки вышла к «транссубъективным пространствам»; культурно-историческая психо-

логии - «смысловым полям» сознания; психологическая теория деятельности -«многомерному миру» человека, «многомерному образу» его в сознании человека (А. Н. Леонтьев), «жизненному миру» человека (Ф. Е. Василюк), «сопричастным структурам мира» (В. В. Петухов); в антропопсихологии стала решаться проблема многомерности порождаемой человеком «субъективной реальности» (В. И. Слободчиков).

8. В настоящее время психология приступила, к реализации проектов третьего уровня системности, для которых адекватным можно считать метаси-стемное мышление, заключающееся в том, что психология делает предметом изучения системные качества, которые порождаются психологической системой и на которые она опирается в своем дальнейшем движении. Эти качества предстают как особые измерения многомерного мира человека, выступающего в качестве онтологического основания многоуровневости сознания. Опираясь на вскрытые при помощи историко-системного анализа тенденции развития психологического познания, можно прогнозировать появление различных концепций, в которых проявят себя попытки выявления уровней сознания через выделение их значения в самоорганизации человека как открытой системы.

Основные положения нашего исследования отражены в следующих: публикациях:

1. Попова Н. А. Влияние родительских позиций на становление образа «Я» ребенка // Роль психологической службы в развивающем образовании: Сборник тезисов и материалов региональной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во АКИКРО, 1998. - С. 44-47.

2. Попова Н. А. Экспериментальное исследование локуса контроля как интегративного показателя личности // Психологическое исследование: методология, теория, методы. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. - С. 55-62.

3. Попова Н. А., Лебедев Д.В. Проблема метода исследования в современной психологии // Психологическое исследование: методология, теория, методы. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. - С. 94-97 (50% личного участия).

4. Никонова Н. А. Историко-системный анализ развития проблематики билингвизма в психологии // Объединенный научный журнал. - М.: Tezarus, 2004. - Вып. 98. - № 6. - С. 70-72.

5. Никонова Н. А. Феномен сознания в проблемном поле современной науки. - Там же. - С. 12-1 А.

6. Никонова Н. А. Индивидуальное психологическое консультирование как диалогическое общение // Психологическое консультирование субъектов образовательного процесса: Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. - Барнаул, 2004. - С. 32-39.

7. Никонова Н. А. История становления представлений об уровневой природе сознания в психологии: Учебное пособие. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. -140 с.

Подписано в печать 23.03.2004 г. Объем 1,2 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Тираж 100 экз. Заказ №42. Отпечатано в издательстве БГПУ, 656015, Барнаул, пр-т Социалистический, 126, т.36-80-05

»-5488

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Никонова, Наталья Алексеевна, 2004 год

Введение.

Глава 1. Уровневая природа сознания как предмет философского и конкретно-научного осмысления.

1.1. Полидисциплинарный характер проблемы уровневой природы сознания.

1.2. Проблема уровневой природы сознания в психологии.

1.3. Уровневая природа сознания в контексте историко-системного подхода.

Глава 2. Становление представлений об уровневой природе сознания в психологии.•.

2.1. Общенаучные предпосылки возникновения представлений об уровневой природе сознания в психологии.

2.2. Возникновение представлений об уровнях сознания в интроспективной психологии (досистемный уровень).

2.3. Разработка проблемы уровневой организации сознания на этапе формирования психологических микросистем первый уровень системности).

2.4. Развитие идей об уровневой природе сознания в моноаспектных теориях (второй уровень системности).

2.5. Сознание как многоуровневый феномен в неклассической психологии (третий уровень системности).

Введение диссертации по психологии, на тему "Историко-системный анализ становления психологических представлений об уровневой природе сознания"

Актуальность исследования. Антропологизация психологического познания происходит сегодня настолько выражено, что о ней уже можно говорить как о проявившей себя объективной тенденции развития науки. Если в 1975 г. А.Н. Леонтьев настаивал на необходимости «возвращения целостного человека» в психологию и предсказывал такое возвращение, связывая его с дальнейшим внедрением системного подхода в психологическую науку, то сегодня уже серьезно обсуждаются проблемы построения «антропопсихологии» (В.И. Слободчиков, 2001 и др.). Объективно происходящий в науке методологический сдвиг от «психологии психики» к «психологии человека» заявляет о себе всплеском интереса к традиционным проблемам науки, которые в новом методологическом контексте получают не только другое оформление, но и новые решения. Поэтому неслучайно столь заметно проявилась проблема сознания в изданных в последнее время трудах ученых (А.Ю. Агафонов, В.М. Аллахвердов,

A.Г. Асмолов, Ф.Е. Василюк, A.A. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, В.П. Зинченко,

B.И. Слободчиков и др.).

Своим движением наука объективно подтверждает мысль Л.С. Выготского, высказанную еще в 1927 г., о том, что «диалектика психологии есть вместе с тем и диалектика человека как предмета психологии». Если из двух контекстов, присутствующих в этой мысли великого ученого (психоисторического и историко-психологического), выделить второй, то есть сам процесс становления человека в качестве предмета науки, то возникает возможность историко-психологическими средствами объективировать процесс развития научных представлений о сознании в его обусловленности процессом антропологизации психологического познания. Такой анализ представляется нам актуальным в связи с тем, что он позволяет оценить ту большую работу, которая проводится в современной психологии сознания, через призму объективных тенденций развития науки, а это, в свою очередь, является одним из важных условий повышения ее прогностического потенциала.

Если учесть, что антропологизация психологического познания осуществляется на фоне другой объективной тенденции - онтологизации, то можно выделить еще один аспект актуальности заявленной проблемы. «Вечная» философская проблема соотношения бытия и сознания существенно трансформировалась в процессе развития философской антропологии, а на стыке последней с психологией возникли представления о многомерности человеческого бытия в его пространственно-временной «развертке» и ценностно-смысловой насыщенности. Смыслы, по определению В.П. Зинченко, представляют собой «пятое измерение бытия» и в таком понимании предстают как «реальная, укорененная в бытии сила, определяющая наше поведение, образ жизни, сознание». В этой связи в науке все больше укрепляется мысль о том, что многомерность бытия является тем, что определяет многомерность сознания человека. По мнению В.Е. Клочко (1999), проблема многомерности сознания, поставленная в онтогенетическом аспекте, превращается в проблему его многоуровневости: последовательность формирования новых «измерений» сознания в онтогенезе может быть понята только в контексте решения проблемы преемственности становления «многомерно мира человека».

Можно полагать, что современные представления о многомерности человеческого бытия и многомерности (многоуровневости) сознания являются некоторым итогом поступательного движения психологического познания, закономерности которого пока еще не раскрыты в достаточной степени. Усматривая в этом противоречие, которое может быть разрешено в специальном исследовании, мы сформулировали следующую проблему: можно ли, используя историко-системный подход (в системе с другими средствами историко-психологического анализа) выявить закономерности становления представлений о многоуровневой природе сознания, обусловленные особенностями психологического познания на различных этапах развития науки.

При такой постановке проблемы мы исходили из понимания эволюции научного познания как закономерного процесса, за которым стоят «неотвратимые законы трансформации научного разума» (М.Г. Ярошевский). Что же касается историко-системного подхода, то он изначально разрабатывался как метод исторического анализа, нацеленный на вскрытие того, как проявляются внутренние тенденции развития психологии в закономерно усложняющемся системном определении предмета науки (В.Е. Клочко, 1988).

Целью данной работы стало выявление закономерностей становления представлений об уровневой природе сознания в их обусловленности объективными тенденциями развития науки и прогнозирование на этой основе дальнейшего развития этих представлений.

Объектом исследования выступил исторический процесс развития психологического познания.

Предметом исследования явился процесс становления представлений об уровневой природе сознания в психологии в его обусловленности внутренними тенденциями развития науки.

Гипотеза исследования строилась на совокупности следующих предположений:

- Становление психологических представлений об уровневой организации сознания обусловлено последовательным системным переопределением предмета психологии на каждом из этапов ее исторического развития.

- По мере того, как жизненный мир человека в единстве его субъективных и объективных координат, т.е. в его многомерности, превращается в особую реальность, которую изучает психология, все более рельефной становится проблема уровневой природы сознания.

- Ближайшая перспектива развития проблемы связана с конкретизацией уровневой природы сознания в контексте выявления роли сознания в самоорганизации человека как открытой психологической системы.

Задачи исследования:

1. Проанализировать подходы к проблеме сознания и его уровневой организации, реализуемые в смежных науках (философской антропологии, герменевтике, лингвистике и т.д.).

2. Объективировать современное состояние психологической разработки проблематики сознания, выделить наиболее проблемные области в его изучении.

3. Выявить возможности историко-системного подхода применительно к решению проблемы становления психологических представлений об уровневой организации сознания и на этой методологической базе верифицировать исходную гипотезу.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды ученых, внесших вклад в развитие методов историко-психологического исследования, в частности, таких подходов к анализу движения психологического познания, как историко-категориальный (М.Г. Ярошевский, A.B. Петровский, В.А. Петровский), историко-эволюционный (А.Г. Асмолов, Л.И. Анцыферова) и историко-системный (В.Е. Клочко), а так же тех ученых, которые внесли свой вклад в разработку проблемы уровневой организации сознания (А.Ю. Агафонов, В.М. Аллахвердов, А.Г. Асмолов, М.М. Бахтин, Ф.Е. Василюк, JI.C. Выготский, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, К. Левин, М.К. Мамардашвили, В.И. Слободчиков, Д.Н. Узнадзе и др.).

Методы исследования. Принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического анализов, хронологический, историко-категориальный, историко-системный подходы к анализу процесса становления представлений о феномене сознания и его уровневой организации.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение связаны с выделением особого ракурса историко-психологического исследования: впервые процесс становления научных представлений об уровневой природе сознания рассматривается в его обусловленности внутренними тенденциями развития науки.

Установлено, что представления об уровневой природе сознания меняют свои содержательные и функциональные характеристики на разных этапах развития психологии в соответствии с тем, какой уровень системного определения предмета науки реализует каждый этап ее исторического становления.

Показаны возможности историко-системного подхода как средства истори-ко-психологической реконструкции процесса становления научных представлений о фундаментальных психологических феноменах, приводящего к логически оправданным заключениям прогностического характера.

Доказано, что в современной психологии представления об уровневой природе сознания постепенно приобретают особый методологический статус, выступая в качестве объяснительного принципа, утверждающего многомерность бытия человека в порождаемом им самим многомерном пространстве жизни.

Практическая значимость работы связана с ее ориентацией на прогнозирование развития науки в ближайшем будущем, которое опирается на вскрываемые историко-системным анализом тенденции антропологизации и онтологиза-ции психологического познания. Поэтому полученные результаты могут быть полезны для тех, кто ориентирован на научную практику. Само же знание об уровнях сознания, последовательно формирующихся в онтогенезе, может быть значимым для специалистов, психологов и педагогов, чья деятельность связана с проблемами развития человека.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях (Барнаул, 2000 - 2003 гг.), а также на двух региональных школах молодых ученых-психологов (Бийск, 2001 - 2002 гг.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Представления об уровневой организации сознания возникли уже на уровне атомарной (ассоциативной, интроспективной) психологии в связи с дифференциацией элементов сознания по количественным и качественным критериям, обусловившей первые попытки теоретического определения предмета науки и постепенное преодоление ее эмпирических оснований.

2. На этапе формирования моноаспектных теорий развитие представлений об уровневой природе сознания было обусловлено открытием мерностей и уровней тех явлений, с помощью которых объяснялась природа психического. Здесь впервые проявилась достаточно четкая дифференциация уровней сознания (предсознательное, осознаваемое, сверхсознательное в психоанализе, предметное и осмысленное сознание в культурно-исторической теории и т. д.).

3. Современный метасистемный этап развития науки характеризуется тем, что антропологизация и онтологизация психологического познания своеобразно ориентируют решение проблемы уровневой природы сознания, которое рассматривается теперь в контексте становления многомерных координат жизненного мира человека.

4. Опираясь на представления о тенденциях развития психологического познания, открываемых историко-системным анализом, можно ожидать появления различных концепций, в которых проявят себя попытки выявления уровней сознания через выделение его роли и места в самоорганизации человека как открытой системы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 288 источников. Общий объем диссертации составляет 189 страниц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы

• Современный этап развития науки можно охарактеризовать как переход ее от «моносистемных» теорий к попыткам построения метасистемных теорий, в которых идея «целостного человека» как предмета психологии реализуется в разных формах, но за всеми этими попытками просвечивает новый уровень мышления («метасистемый» - по определению В.Е. Клочко). Метасистемное научное мышление делает предметом изучения системные качества, которые порождаются психологической системой и на которые она опирается в своем дальнейшем движении. Эти качества предстают как особые измерения многомерного мира человека, выступающего в качестве онтологического основания многоуровневости сознания.

• Представления об уровнях сознания в неклассической психологии обретают особый методологический статус, выступая, с одной стороны, объяснительным принципом, отражающим многомерность бытия человека, а, с другой стороны, предметом конкретно-научного исследования в контексте того образа человека, который формируется в современной психологии, все более полагающей не психику, но «целостного человека» своим предметом.

• Проблема уровней сознания ставится на третьем уровне системности психологии как проблема выявления роли и места каждого из них в самоорганизации человека как открытой системы.

• Основываясь на вскрытых при помощи историко-системного анализа тенденциях развития психологического познания, можно прогнозировать появление различных концепций, в которых проявят себя попытки выявления уровней сознания через выделение их значения в самоорганизации человека как открытой системы.

170

Заключение

1. Развитие психологических представлений об уровневой природе сознания обусловлено, прежде всего, влиянием, которое испытывает психология со стороны философии как методологического основания. Психология изначально ориентировалась скорее на философскую гносеологию, нежели онтологию, в связи с чем проблема уровневой природы сознания оказалась недостаточно востребованной в конкретно-научном плане. Онтологизация психологии актуализировала проблему многоуровневости сознания, которая находит свое решение по мере вхождения в науку представлений о многомерности человека и его бытия.

2. Источником знаний о многоуровневой организации сознания являются науки, тесно связанные с психологией, сопряженные с ней. Так, в языкознании давно уже дифференцировались понятия «сознания как такового» и «языкового сознания» и укрепилась традиция различения разных уровней отношений языка и сознания. В физиологии поиски мозгового субстрата сознания привели к идее уровневой природы сознания, обусловленной топикой мозга: древняя кора, подкорка, доли мозга стали выступать как физиологические основания для различных уровней сознания. В антропологии многоуровневость сознания обнаруживают в стадиях его становления в антропогенезе.

3. Историко-системный подход позволяет представить науку в виде открытой самоорганизующейся системы, развитие которой может быть понято как закономерное усложнение ее системной организации. При этом достаточно четко выделяются последовательно меняющие друг друга этапы, на каждом из которых предмет науки переопределяется в виде все более сложной системы, исследование которой задает уровень целостности и системности науки как теоретической системы. В соответствии с переопределением предмета психологии на каждом этапе ее развития меняются представления о природе сознания и его уровневой организации.

4. В ассоциативной, интроспективной психологии эмпирически понимаемое сознание, сконцентрировавшее на себе весь предмет психологии и вследствие этого возникший механицизм в понимании его природы, не позволяли подойти к проблеме уровней сознания иначе, как к проблеме дифференциации элементов сознания по количественным и качественным критериям. Взять субъективное и объективное «в одной системе психологических координат» (Л.С. Выготский) эти теории не могли, но они стали предтечей онтологизации и антропологизации психологического познания, подталкивая научную мысль к необходимости признания «переходного слоя», в котором объективное и субъективное пребывают в системном со-бытии.

5. Развитию представлений об уровневой природе сознания способствовал выход психологии за «пределы» сознания. Появился целый ряд научных направлений и школ, в которых психическое рассматривалось в одной системе с другими (непсихическими) реалиями: культурой, социумом, средой, поведением и т.д. Чем более органично удавалось взять в одной системе субъективное и объективное, тем более востребованными в науке оказывались представления о многоуровневой природе сознания. Выступая вначале в качестве точек зрения на психическое с различных «вершин» и «глубин», некоторые из микросистем со временем превратились в развитые «монотеории».

6. На стадии существования психологии как совокупности моносистем, предметом изучения становились различные психологические реальности, содержательные характеристики которых определялись ведущими методологическими принципами, на которых базировались теории. Несмотря на то, что в моно-аспектных теориях представления об уровнях сознания развивались в рамках достаточно изолированных друг от друга систем, единство «перерождения научной ткани» (Л.С. Выготский) выразилось в близости выработанных в каждой из моносистем идей о смысловой и системной организации сознания, указывающей на многомерность человеческого бытия.

7. От признания «многомерности бытия» человека в его многомерных (субъективно-объективных) пространствах вел прямой путь к определению сознания как многомерного, многоуровневого явления. Так, теория установки вышла к «транссубъективным пространствам»; культурно-историческая психология -«смысловым полям» сознания; психологическая теория деятельности - «многомерному миру» человека, «многомерному образу» его в сознании человека (А.Н. Леонтьев), «жизненному миру» человека (Ф.Е. Василюк), «сопричастным структурам мира» (В.В. Петухов); в антропопсихологии стала решаться проблема многомерности порождаемой человеком «субъективной реальности» (В.И. Сло-бодчиков).

8. В настоящее время психология приступила к реализации проектов третьего уровня системности, для которых адекватным можно считать метаси-*-стемное мышление, заключающееся в том, что психология делает предметом изучения системные качества, которые порождаются психологической системой и на которые она опирается в своем дальнейшем движении. Эти качества предстают как особые измерения многомерного мира человека, выступающего в качестве онтологического основания многоуровневости сознания. Опираясь на вскрытые при помощи историко-системного анализа тенденции развития психо

•• • логического познания, можно прогнозировать появление различных концепций, в которых проявят себя попытки выявления уровней сознания через выделение их значения в самоорганизации человека как открытой системы.

173

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Никонова, Наталья Алексеевна, Барнаул

1. Абульханова Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Наука, 1980.-335 с.

2. Абульханова Славская К.А., Брушлинский A.B. Философско-психологическая концепция C.J1. Рубинштейна. К 100-летию со дня рождения. - М.: Наука, 1989.-243 с.

3. Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. — Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. 336 с.

4. Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии. СПб.: Питер, 1993. - 297 с.

5. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс // Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2000. - С. 27 - 43.

6. Ананьев Б.Г. Общественная детерминация индивидуального сознания. // О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. - С. 149 - 173.

7. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М.: Медицина, 1969. - 547 с.

8. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981. - С. 3 — 18.

9. Анцыферова Л.И. Системный подход в психологии личности. // Принцип системности в психологических исследованиях. — М.: Наука, 1990. С. 61 - 77.

10. Апрышко П.П., Мысливченко А.Г. Философская антропология. // Русская философия. -М.: ТЕРРА-Книжный клуб, Республика, 1999. С. 553 - 557.

11. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т. 1. - М.: Мысль, 1976. - 550 с.

12. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М.: Наука, Смысл, 1999.-350 с.

13. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.: Изд-во Института практической психологии. — Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.-768 с.

14. Ахматова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969. - 607 с.

15. Барабанщиков В.А. Системность и отражение. // Вопросы психологии. 2002. -№ 6.-С. 113-126. 44

16. Барабанщиков В.А., Завалишина Д.Н., Пономаренко В.А. На пути к интеграции психологической науки. // Б.Ф. Ломов. Системность в психологии. М.: Изд-во Института практической психологии. - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.-С. 5-24.

17. Баланев Д.Ю. Кибернетический редукционизм в психологии в контексте исто-рико-системного подхода. Дис. канд. психол. наук. Барнаул, 2001. - 137 с.

18. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Художлит., 1986. — 541 с.

19. Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. М.: Лабиринт, 2000. - 640 с.

20. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. — 444 с.

21. Бехтерев В.М. Объективная психология. М.: Наука, 1991. - 475 с.

22. Бехтерева Н.П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека. Л.: Медицина, 1974. — 150 с.

23. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии. // Вопросы психологии. 1997.- № 5.-С. 3 -19.

24. Березин Ф.М. Языкознание. // Лингвистический энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 618 - 623.

25. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности.- М.: Медицина, 1966. 350 с.

26. Борзенков В.Г. Антропогенез. // Человек. Философско-энциклопедический словарь. М.: Наука, 2002. - С. 31 - 32.

27. Брушлинский A.B. «Культурно-историческая» теория мышления. // Исследования мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966. - С. 123 - 175.

28. Брушлинский A.B. О некоторых-мсгэдах моделирования в психологии. // Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1969. -С. 148-254.

29. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1971.

30. Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 199 с.

31. Василюк Ф.Е. Структура образа. // Вопросы психологии. 1993. - № 5. - С. 5 - 20.

32. Вахрушева A.C. Вербальное опосредование в становлении предметного сознания: Дис. канд. психол. наук. Барнаул, 2003. - 138 с.

33. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода. // Вопросы философии. 1988. - № 11. - С. 3 - 31.

34. Вересов H.H. Выготский, Ильенков, Мамардашвили: опыты теоретической рефлексии и монизм в психологии. // Вопросы философии. 1988. - № 11. - С. 74 - 87.

35. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.: Языки славянской культуры, 2001. — 288 с.

36. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 272 с.

37. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 1999. - 520 с.

38. Вундт В. Введение в психологию. СПб.: Питер, 2002. - 128 с.

39. Вундт В. Психология народов. М.: Йзд-во Эксмо. — СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 864 с.

40. Выготский J1.C. Психология. М.: Апрель Пресс: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 1007 с.

41. Выготский J1.C. Кризис семи лет. // Собрание сочинений. Т. 4. - М.: Педагогика, 1984. - С. 376 - 385.

42. Выготский J1.C. Младенческий возраст. // Собрание сочинений. Т. 4. - М.: Педагогика, 1984. - С. 269 - 317.

43. Выготский J1.C. Мышление и речь. // Собрание сочинений. Т. 2. - М.: Педагогика, 1982.-С. 5-361.

44. Выготский J1.C. О психологических системах. // Собрание сочинений. Т. 1. - М.: Педагогика, 1982.-С. 109-131.

45. Выготский JI.C. Педология подростка. // Собрание сочинений. Т. 4. - М.: Педагогика, 1984. - С. 5 - 242.

46. Выготский J1.C. Психология развития как феномен культуры: Избранные психологические труды. — М: Институт практической психологии. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 512 с.

47. Выготский J1.C. Раннее детство. ■// Собрание сочинений. Т. 4. - М.: Педагогика, 1984.-С. 340-367.

48. Галажинский Э.В. Методологические и теоретические проблемы психологического изучения самореализации личности. // В.Е. Клочко, Э.В. Галажинский. Самореализация личности:, системный взгляд. Томск: Изд-во Томского Ун-та, 1999.-С. 5-64.

49. Галажинский Э.В. Системная детерминация самореализации личности. Томск: Изд-во Томского Ун-та, 2002. - 212 с.

50. Гальперин П. Я. Введение в психологию. М.: Изд-во Московского Ун-та, 1976.-150 с.

51. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 3: - Ч. 3. - Философия духа. - М.: Госполитиздат, 1956.-371 с.

52. Гончаров В.Н., Филиппов В.Н. Философия образования в условиях духовного обновления России. Барнаул: Изд-во БГТТУ, 1994. - 376 с.

53. Гордеева О.В. Проблема структуры сознания в трудах JT.C. Выготского. // Мир психологии. 1999. - № 1.-С. Ц1 - 118.

54. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 1997.-221 с.

55. Горянина В.А. Психология общения. М.: Академия, 2002. - 416 с.

56. Грановский Т.Н. Лекции по истории Средневековья. М.: Наука, 1986. - 427 с.

57. Григорьян Б.Т. Философская антропология: Критический очерк. М.: Мысль, 1982.-188 с.

58. Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М.: Мысль, 1986.-222 с.

59. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Изд.группа «Прогресс», 1985.-397 с.

60. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. -350 с.

61. Давыдов В.В Генезис и развитие личности в детском возрасте. // Вопросы психологии. 1992. - № 1 - 2. - С. 22 - 33.

62. Давыдов В.В. Значение творчества Л.С. Выготского для современной психологии. // Советская педагогика. 1982. - № 6. - С. 84 - 87.

63. Давыдов В.В. О перспективах теории деятельности. // Вестник Московского Ун-та. Сер. 14. - 1993. - № 2. - С. 25 - 30.

64. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь. СПб.: Наука, 2001. - 568 с.

65. Декарт Р. Избранные произведения. — М.: Госполитиздат, 1950. 710 с.

66. Джемс В. Психология в беседах с учителями. СПб.: Питер, 2001. - 160 с.

67. Долженко В.Ю. Становление категории «смысл» как проблема историко-психологического исследования: Дис. канд. психол. наук. Барнаул, 2001.-151 с.

68. Дубинин Н.П. Вечное движение. М.: Политиздат, 1973. - С. 66 - 67.

69. Дубинин Н.П. Что такое человек? М.: Мысль, 1983. - 334 с.

70. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-349 с.

71. Жане П. Психический автоматизм. М.: Тезаурус, 1996. - 134 с.

72. Ждан А.Н. История психологии: от античности до наших дней. М.: Рос.пед.агенство, 1997.-441 с.

73. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. - 159 с.

74. Журавлев A.J1. Специфика междисциплинарных исследований в психологии. // Психол. журнал. 2002. - Т. 23. - № 6. - С. 83 - 88.

75. Залевская A.A. Введение в психолингвистику. М.: Изд-во Рос. гос. гуманитарного ун-та, 2000. 382 с.

76. Залевская A.A. Лексикон человека как функциональная самоорганизующаяся система. // Психолингвистика. М. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2002. — С. 101 - 108.

77. Запорожец A.A. Избранные психологические труды. Т. 1. - М.: Наука, 1986. -311 с.

78. Зинченко В.П. Культурно-историческая психология и психологическая теория деятельности: живые противоречия и точки роста. // Вестник Московского Ун-та. Сер. 14. - 1993. - № 2. - С. 41 - 51.

79. Зинченко В.П. Культурно-историческая психология: опыт амплификации. // Вопросы психологии. 1993. - № 4. - С. 5 - 19.

80. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания. // Вопросы психологии. -1991.-№2.-С. 15-36.

81. Зинченко В.П. От классической к органической психологии. // Вопросы психологии. 1996. - № 5. - С. 7 - 20.

82. Зинченко В.П. Посох Осипа Мандельштама и трубка Мамардашвили. К началам органической психологии, М.: Новая школа, 1997. - 334 с.

83. Зинченко В.П. Проблема «образующих» сознания в деятельностной теории психики. // Вестник МГУ. Сер. 14. - 1988. - № 3. - С. 25 - 34.

84. Зинченко В.П. Проблема внешнего и внутреннего и становление образа себя и мира как реализация сознания // Мир психологии. 1999. - № 1. — С. 97 - 105.

85. Зинченко В.П. Психологические основы педагогики. М.: Гардарики, 2002. -431 с.

86. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Изучение высших психических функций и категория бессознательного. // Вопросы философии. -1991. № 10. - С. 4 - 40.

87. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии. // Вопросы философии. 1977. - № 7. - С. 109 - 125.

88. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. — М.: Тривола, 1994. -304 с.

89. Зубкова Л.Г. Общая теория языка в развитии. М.: Изд-во РУДН, 2002. - 472 с.

90. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. — 462 с.

91. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1984. — 320 с.

92. Ископаемые гоминиды и происхождение человека. / Отв. ред. В.В. Бурлак. -М.: Наука, 1966.-558 с.

93. Калиниченко В.В. Об одной попытке «децентрализовать» Мераба Мамардашвили. // Конгениальность мысли. М.: Издат. группа «Прогресс»: Культура, 1994.-С. 154- 169.

94. Кант И. Сочинения в 8-ми томах. Т. 1. - Докритические произведения. - М.: Чоро, 1994.-544 с.

95. Кант И. Сочинения в 8-ми томах. Т. 3. - Критика чистого разума. - М.: Чоро, 1994.-741 с.

96. Кант И. Сочинения в 8-ми томах. Т. 5. - Критика способности суждения. - М.: Чоро, 1994.-414 с.

97. Клочко А.В. Проблема личности в психологии в контексте понимания человека как открытой системы. Дис. канд. психол. наук. Барнаул, 2001. - 167 с.

98. Клочко В.Е. Динамика типологических форм системного подхода в психологии и перспективы развития психологической науки. Депонировано в ИНИОН АН СССР. - № 29171.- М., 1987.

99. Клочко В.Е. Историко-системный подход в психологии. // Методология и история психологии: Тезисы докладов к VII съезду общества психологов СССР. -М„ 1991.-С. 11-18.100101102103104105106107,108,109110,111.112.113.114.115.116.

100. Клочко В.Е. Историко-системный подход в психологии и теория психологических систем. // Актуальные проблемы психологии. — Алма-Ата: Изд-во АГТУ, 1990.-С. 54-58.

101. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 288 с. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. - М.: Республика, 1994. - 384 с. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М.: Педагогика - Пресс, 1999. - 603 с.

102. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Речь, 2000. - 365 с. Левин К. Динамическая психология. - М.: Смысл, 2001. — 572 с. Леонтьев A.A. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность). - М.: Смысл, 2001.-392 с.

103. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. — М.: Смысл, 1997. 287 с. Леонтьев A.A. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии. — М.: Московский психолого-социальный институт. - Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001.-448 с.

104. Леонтьев A.A., Леонтьев А.Н. Об одной психологической концепции чувственного познания. //Вопросы психологии. 1975. - № 4. - С. 3 - 10.

105. Леонтьев A.A., Леонтьев Д.А. Комментарии к рукописи А.Н. Леонтьева. // Вопросы психологии. 1998. - № 1. - С. 124 - 127.

106. Леонтьев А.Н. Деятельность и сознание. // Мир психологии. 1999. - № 1. -С. 76-83.

107. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -304 с.

108. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х томах. -М.: Педагогика, 1983.

109. Леонтьев А.Н. К психологии образа. // Вестник Московского Ун-та. 1986. -Сер. 14. - № 3. - С. 72-78.

110. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2000. - 511 с.

111. Леонтьев А.Н. О Льве Семеновиче Выготском // Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. Т. 1. - М.: Педагогика, 1983. - 391 с.

112. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Московского Унта, 1981.-584 с.

113. Леонтьев А.Н. Психология образа. // Вестник Московского Ун-та. 1979. -Сер. 14. - № 2. - С. 3 - 13.

114. Леонтьев А.Н. Учение о среде Ь педологических работах Л.С. Выготского. // Вопросы психологии. 1998. - № 1. - С. 108 - 124.

115. Леонтьев Д.А. Динамика смысловых процессов. // Психол. журнал. 1997.- № 6. С. 13-27.

116. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, структура и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. - 487 с.

117. Лихи Т. История современной психологии. — СПб.: Питер, 2003. 448 с.

118. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1974.-444 с.

119. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии. // Вопросы психологии.- 1975.-№ 2-С. 31 -45.

120. Ломов Б.Ф. Системность в психологии. М.: Изд-во Института практической психологии. - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 384 с.

121. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. М.: Академический проект, 2000. - 505 с.

122. Лурия А.Р. О проблеме психологически ориентированной физиологии. // Проблемы нейропсихологии. М.: Наука, 1977. - С. 9 - 28.

123. Лурия А.Р. Психология в системе естествознания и общественных наук. // Философия и естествознание. М.: Наука, 1974. - С. 216 - 224.

124. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 319 с.

125. Малахов B.C. Герменевтика. Философская герменевтика. Герменевтический круг. // Новая философская энциклопедия. — Т. 1. — М.: Мысль, 2000. С. 511-515.

126. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в трудах К. Маркса. // Вопросы философии. 1968. - № 6. - С. 14 - 32.

127. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. 2-е изд-е. - М.: Из-дат. группа «Прогресс»: «Культура», 1992. - 415 с.

128. Мамардашвили М.К. К пространственно-временной феноменологии событий знания. // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 73 - 84.

129. Мамардашвили М.К. Культура и мысль. // Философская и социологическая мысль. 1990. - № 6.- С. 24-38.

130. Мамардашвили М.К. Другое небо. // Латинская Америка. 1990. №3. - С. 83 - 99.

131. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М.: Аграф, 1998. - 312 с.

132. Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000. - 397 с.

133. Мамардашвили М.К. О философии. // Вопросы философии. 1991. - № 5. -С.З- 10.

134. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема. // Вопросы философии. 1990. - № 10. - С. 3 - 18.

135. Мамардашвили М.К. Язык осуществившейся утопии. // Искусство кино. 1993.-№7.-С. 53 -62.

136. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Иерусалим: Малер, 1982.-276 с.

137. Маргвелашвили Г.Т. Своеобразие философии М. Мамардашвили. // Конгениальность мысли. О философе М.К.Мамардашвили. М.: Издат. группа «Прогресс»: Культура, 1994. - С. 80 - 93.

138. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. 2-е изд. - В 50-ти томах. — М: Политиздат, 1954- 1981.151152153154155156157,158,159,160,161162163.164.165.166,167.

139. Марцинковская Т.Д. История психологии. М.: Академия, 2001. — 539 с. Маслова В.А. Лингвокультурология. - М.: Академия, 2001.-208 с. Мелик-Пашаев A.A. Л.С. Выготский и М.М. Бахтин: несостоявшийся диалог. // Вопросы психологии. - 1996. - № 5. - С. 51 - 56.

140. Мельников Г.П. Системная лингвистика Гумбольдта — Срезневского По-тебни — Бодуэна и современная системная типология языков. // Проблемы типологической, функциональной и описательной лингвистики. - М.: Изд-во УДН, 2000. - 321 с.

141. Миллер Д., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структура поведения. М.: Прогресс, 1965.-238 с.

142. Милль Д. Система логики. СПб.: Аграф, 2002. - 264 с. Мухина B.C. Психология дошкольника. - М.: Просвещение, 1975. — 235 с. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. - М.: Мысль, 1972.-190 с.

143. Основы теории речевой деятельности / Отв. ред. A.A. Леонтьев. М.: Наука, 1974.-268 с.

144. Павлов И.П. Мозг и психика. М.: Институт практической психологии. - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 317 с.

145. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988.-208 с.

146. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии.- М.: ИНФРА-М, 1998. 528 с.

147. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления. // Вестник Московского Ун-та. 1984. - Сер. 14. - № 4. - С. 13-21.

148. Пиаже Ж. Избранные психологические труды: Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. М.: Просвещение, 1969.- 659 с.

149. Пивоваров Д.В. Основной вопрос философии. // Современный философский словарь. Лондон - М. - Минск: Панпринт, 1999. - С. 621 - 623.

150. Пивоваров Д.В. Проблема носителя идеального образа. — Свердловск: Изд-во Уральского Ун-та, 1986. — 126 с.

151. Пивоваров Д.В., Жуковский В.И. Зримая сущность. Свердловск: Изд-во Уральского Ун-та, 1991. - 284 с.

152. Платон. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1990 - 1994.

153. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М.: Наука, 1982. -309 с.

154. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М.: Наука, 1983.-303 с.

155. Пономарев Я.А. Психология творения. М.: Институт практической психологии. - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999. - 475 с.

156. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX XX вв. - Иваново: Изд-во ИвГУ, 1994. - 370 с.

157. Поспелов Д.А. Фантазия или наука: на пути к искусственному интеллекту. -М.: Наука, 1982.-220 с.

158. Поспелов Д.А., Гаазе Рапопорт М.Г. От амебы до робота: модели поведения. - М.: Наука, 1987. - 284 с.

159. Потебня A.A. Слово и миф. М. : Правда, 1989. - 622 с.

160. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. - 614 с.

161. Практикум по возрастной и педагогической психологии. / Под ред. И.В. Дубровиной. М.: Академия, 1998. -160 с.

162. Проблемы этнографии и антропологии в свете научного наследия Ф. Энгельса: Сборник науч. статей. / Отв. ред. Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1972. - 181 с.

163. Прохоров А.О. Семантические пространства психических состояний. — Дубна: Феникс, 2002. 279 с.

164. Психологические и психофизиологические исследования речи: Сборник. / Отв. ред. Т.В. Ушакова. М.: Наука, 1985. - 241 с.

165. Психология и новые идеалы научности: Материалы круглого стола. // Вопросы философии. 1993. - № 5. - С. 3 - 42

166. Психология сознания. / Сост. JI.B. Куликова. — СПб.: Питер, 2002. — 475 с.

167. Психология с человеческим лицом. / Под ред. Д.А. Леонтьева, Г.В. Щур. -М.: Смысл, 1997.-334 с.

168. Пятигорский A.M. Избранные труды. М.: Школа, 1996. — 590 с.

169. Райков В.Л. Мозаичная теория сознания. // Мир психологии. 2002. - № 4. -С. 256-277.

170. Ропшский ЯЛ., Левин М.Г. Антропология. М.: Высшая школа, 1978. - 528 с.

171. Ропшский Я.Я. Проблемы антропогенеза. — М.: Высшая школа, 1977. 263 с.

172. Розин В.М. Психология: теория и практика. М.: Форум ИНФРА-М, 1997. -295 с.

173. Розин В.М. Природа сознания и проблема его изучения. // Мир психологии.- 1999. -№ 1.-С. 104-110.

174. Рубинштейн С Л Бытие и сознание. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1957. - 328 с.

175. Сергей Леонидович Рубинштейн: Очерки. Воспоминания. Материалы: К 100-летию со дня рождения. / Отв. ред. Б.Ф. Ломов. М.: Наука, 1989. - 435 с.

176. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. - 424 с.

177. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997. - 191 с.

178. Рудестам К. Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: теория и практика. М.: Прогресс, 1993. - 368 с.

179. Русский Ассоциативный Словарь. Кн. 3. / Ю.Н. Караулов, Ю.А. Сорокин.- М.: Изд-во ИРЯ РАН, 1996. 211 с.

180. Сайко Э.В. Научная проблема: мозг, сознание, мышление в пространстве психического и поиски учеными психического. // Мир психологии. 2002.- № 4. С. 25 - 28.

181. Семантическая структура слова: Сборник науч. трудов. / Отв. ред. A.A. Леонтьев. М.: Наука, 1971. - 216 с.

182. Сеченов И.М. Психология поведения. М.: Институт практической психологии. - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. - 320 с.

183. Сеченов И.М. Элементы мысли. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1943. - 223 с.

184. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Антропологический принцип в психологии развития. // Вопросы психологии. 1998. - № 6. - С. 3 - 17.

185. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека: введение в психологию субъективности. М.: Школа-Пресс, 1995. - 384 с.

186. Смирнов A.A. Развитие и современное состояние психологической науки.-М.: Наука, 1975.-345 с.

187. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира. // Вестник Московского Ун-та. -1981.-Сер. 14.-№2.-С. 15-29.

188. Смирнов С.Д. Образ мира: проблема активности психического отражения. М.: Изд-во МГУ. - 1985. -231 с.

189. Смирнов С.Д. Общепсихологическая теория деятельности: перспективы и ограничения (к 90-летию со дня рождения А.Н. Леонтьева). // Вопросы психологии. 1993. - № 4. - С. 94 - 101.

190. Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии. М. : Наука, 1994. - 395 с.

191. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М. : Прогресс, 1977. - 695 с.

192. Спиноза Б. Избранные произведения. Ростов на/Д.: Феникс, 1998. - 606 с.

193. Спиридонов В.Ф. Психологическая теория деятельности и возможности анализа индивидуального сознания. // Познание. Общество. Развитие. М.: Наука, 1996.-С. 23-39.

194. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарики, 2001. - 736 с.

195. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка (Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства). М.: Наука, 1985. - 335 с.

196. Стеценко А.П. К вопросу о психологической классификации значений. // Вестник Московского Ун-та. 1983. - Сер. 14. - № 1. - С. 22 - 30.

197. Структуры познавательной деятельности: Межвуз. сборник науч. трудов. / Отв. ред. B.C. Ивашкин. Владимир: ВГПИ, 1976. - 148 с.

198. Титченер Э. Учебник психологии. СПб. и др.: Питер, 2000. - 157 с.

199. Тихомиров O.K. Теория деятельности, измененная информационной технологией. // Вестник Московского Ун-та. 1993. - Сер. 14. - № 2. - С. 31 - 40.

200. Тихомиров O.K. Теория психологических систем. // Вестник Московского Ун-та. 1982.-Сер. 14. -№2.-С. 3 - 13.

201. Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания. // Вопросы философии и психологии. 1891.-№2.-С. 132- 146.

202. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966.— 450 с.

203. Узнадзе Д.Н. Теория установки. СПб. и др.: Питер, 2001. — 414с.

204. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. СПб.: Питер, 2001.- 414 с.

205. У истоков человечества: Сборник статей. / Отв. ред. В.П. Якимов. М.: Изд-во Московского Ун-та, 1964. — 318 с.

206. Физиология человека: Учебник для мед. вузов. — Т. 1. / Под ред. В.М. Покровского и др. М.: Медицина, 2002. - 368 с.

207. Физиология человека: Учебное пособие для студентов мед. вузов. / Под ред. В.М. Смирнова. — М.: Медицина, 2001. 608 с.

208. Филиппов В.Н. Человек в концепции современного научного познания. -Барнаул: Изд-во БГПУ, 1997. 380 с.

209. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. В 2-х томах. - Т. 1. - М.: Правда, 1990.-490 с.

210. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. В 2-х томах. - Т. 2. - М.: Правда, 1990.-446 с.

211. Франк С.Л. Пердмет знания: Об основах и пределах отвлеченного знания. Душа человека: Опыт введения в философскую психологию. — СПб.: Питер, 1995.-656 с.

212. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы личности. М.: Педагогика, 1993,- 144 с.

213. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. СПб.: Алетейя, 2000. - 279 с.

214. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы. М.: Политиздат, 1983. - 350 с.

215. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. — М.: Политиздат, 1989. — 558 с.

216. Фромм Э. Человек для себя.-Минск: Коллегиум, 1992.-253 с.

217. Фрумкина P.M. Психолингвистика. М.: Издат. центр «Академия», 2001. -320 с.

218. Хайдегтер М. Положение об основании. СПб.: Алетейя, 2000. — 289 с.

219. Хомская Е.Д., Батова Н.Я. Мозг и эмоции: нейропсихологическое исследование. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 180 с.

220. Хомская Е.Д. Вступительная статья. // А.Р. Лурия. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. — М.: Академический проект, 2000. — С. 3 5.

221. Хомский Н. Язык и мышление. — Благовещенск: Благовещенский гуманитарный колледж, 1999. — 253 с.

222. Хрестоматия по философии. / Под ред. В.П. Кохановского, В.П. Яковлева. Ростов-н / Д.: Феникс, 1997. - 541 с.

223. Хрестоматия по философии. / Сост. В.Д. Боровиков, Л.С. Боровикова и др. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - 219 с.

224. Человек в зеркале наук: Межвуз. сборник. / Отв. ред. А.О. Бороноев Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-125 с.

225. Человек в системе наук: Сборник статей. / Сост. Е.В. Филиппова. — М.: Наука, 1989.-503 с.

226. Чуприкова Н.И. Мозг. Психика. Сознание. // Мир психологии. 1999. - № 1. -С. 85-97.

227. Шахнарович A.M., Юрьева Н.М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики. М.: Наука, 1990. - 165 с.

228. Шевченко А.К. Проблема сознания в работах М.К. Мамардашвили. // Философская и социологическая мысль. 1991. - № 8. - С. 14-40.

229. Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов н / Д.: Город N, 1994. - 288 с.

230. Шоттер Д. М.М. Бахтин и Л.С. Выготский: интериоризация как феномен границы. // Вопросы психологии. 1996. - № 6 - С. 107 - 117.

231. Шпет Г.Г. Мудрость или разум? / Философские этюды. — М.: Школа, 1994.-С. 222-278.

232. Шпет Г.Г. Психология социального бытия. Избранные психологические труды. М.: Институт практической психологии. - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999.-496 с.

233. Шульц Д., Шульц С. История современной психологии. СПб.: Евразия, 1998.-528 с.

234. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука: Ле-нингр. отд-е, 1974. - 428 с.

235. Эльконин Б.Д. Л.С. Выготский Д.Б. Эльконин: Знаковое опосредование и совокупное действие. // Вопросы психологии. - 1996. - № 5. - С. 57 - 63.

236. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Собрание сочинений. Т. 20. - М.: Политиздат, 1961.-С. 486-499.

237. Этнопсихолингвистика. / Отв. ред. Ю.А. Сорокин, А.Н. Крюков и др. М.: Наука, 1988.-190 с.

238. Юревич A.B. «Онтологический круг» и структура психологического знания. // Вопросы психологии. 1992. - № 1. - С. 6 - 14.

239. Юревич A.B. Системный кризис в психологии // Вопросы психологии. 1999. -№2.-С. 3 - 11.

240. Юревич A.B. Психология и методология. // Психол. журнал. 2000. - № 5. -С. 35-45.

241. Югай Г.А. Общая теория жизни. М.: Мысль, 1985. — 234 с.

242. Якунин В.А. История психологии. СПб.: Изд-во В,А. Михайлова, 1998. - 376 с.

243. Ярошевский М.Г. История психологии. М.: Мысль, 1985. - 574 с.

244. Ясперс К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997. - 1035 с.

245. Яцикявичус А. Теория и практика билингвизма. Ялта: Изд-во ЯПИ, 1983. -211с.

246. Brentano F. Psychology from an Empirical Standpoint. New York: Humanities Press, 1973.-318 p.

247. Brown T. Psychology. Selected Papers. New York: NY. CITY - Press, 1987. - 292 p.

248. Jones E. Life and Work of Sigmund Freud. New York: Basic Books, 1961. - 307 p.

249. Fine R. A History of Psychoanalysis. New York: Columbia University Press, 1979.-528 p.

250. Freid S. A General Introduction to Psychoanalysis. New York: Washington Square Press, 1924- 1952.

251. Kohler W. Gestalt Psychology. New York: Mentor, 1947.

252. Ladd G.T., Miller S. Pioneer American Psychologist. Cleveland: Case Western Reserve University Press, 1969. - 296 p.

253. Lewin K. Field theory in social science. New York: Mentor, 1959. - 357 p.

254. Lindenfield D. Oswald Kulpe & the Wurzburg School. // Journal of the History of the Behavioral Sciences. 1978. — 361 p.

255. Myers G. William James: His Life & Thought. New Haven. CT: Yale University Press, 1987.-452 p.

256. Osgood C.E. & Sebeok N.A. Psycholinguistics. A survey of theory and research problem. Baltimore: Waverly Press, 1993. - 287 p.

257. Peel J. Herbert Spenser. New York: Basic Books, 1971. - 330 p.

258. Perls F.S. Grope vs. individual therapy: A review of general semantics. New York: Mentor, 1967. - 397 p.

259. Selected Papers of Wolfgang Kohler. New York: Liveright, 1971. - 411 p.

260. Strachey J. The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud. London: Hogarth Press, 1966 - 1974. - 932 p.

261. Titchener E.B. A Text-Book of Psychology. New York: Macmillan, 1913. - 401 p.

262. Ulman S. An introduction to cognitive linguistics. London. - New York, 1996.-382 p.

263. Veizgerber L. On the nature and function of language rules in language teaching. -New York, 1996.-485 p.

264. Wertheimer M. Productive Thinking. New York: Harper & Row, 1959. - 511 p.

265. Wundt W. Principles of Physiological Psychology. New York: Macmillan, 1910. -307 p.

266. Wundt W. The Language of Gesture. Volkerpsychology of 1900 1920. - Hague, Netherlands: Mouton, 1973. - 472 p.