автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Изучение процесса формирования цели и ее влияние на способы и результаты деятельности

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Орел, Валерий Емельянович, 1984 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИЗУЧЕНИЕ ПРОЦЕССОВ ЦЕЛЕ0БРА30ВАНШ

§1. Цель как категория материалистической диалектики ;.^

§2. Понятие цели в психологии

§3. Экспериментальное исследование процесса целеобразования

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ Ж(ЖРИМЕНТАЛЬНОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ.

§1. Некоторые методические аспекты изучения целеобразования.

§2. Методика проведения эксперимента

ГЛАВА 3. ЖСПЕРИМЕНТАЛБНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ПРОЦЕССА

ФОНДИРОВАНИЯ ЦЕЛИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА .ПАРАМЕТРЫ

РЕ ЗУЛЬТАТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§1. Исследование специфики формирования цели деятельности и характера взаимодействия ее основных компонентов в зависимости от полноты задания. ^

§2. Изучение зависимости показателей эффективности деятельности от характера сочетания цели и программы

ГЛАВА 4. сКСПЕШМТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕДКУ ЦЕЛЬЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И

СПОСОБАМИ ЕЕ ДОСТИЖЕНИЯ.

§1. Описание основных способов сборки конструкции .^

§2. Изучение взаимодействия меяду целью деятельности и способами ее достижения

ЗАШНЕНИЕ И ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Изучение процесса формирования цели и ее влияние на способы и результаты деятельности"

Актуальность проблемы. Проблемам целеобразования.уделяется большое внимание представителями самых различных наук. Это прежде всего связано с той ролью, которую играет цель в организации поведения и деятельности человека. Являясь регулятором деятельности цель организует все психические процессы, детерминируя избирательность восприятия, уровни концентрации внимания, качество и количество извлекаемой из памяти информации. Самостоятельное продуцирование целей составляет основу мыслительной деятельности человека. Цель определяет динамику и качественное своеобразие состояний личности, формирует действия, направленные на ее достижение, организуя их в единую последовательность.

Иными словами, цель является системообразующим фактором и, по выражению К.Маркса, "как закон определяет способы и характер деятельности' 3 с.18э| .

Изучение процессов целеобразования имеет большое теоретическое и практическое значение.

Теоретическое значение изучения психологических механизмов целеобразования заключается в дальнейшем развитии психологической теории деятельности.

Экспериментальное изучение процессов целеобразования позволит раскрыть закономерности системогенеза деятельности на ранних этапах, поскольку именно цель будет определять собой функционирование и образование всех остальных блоков психологической системы деятельности. Исследование механизмов принятия и продуцирования субъектом целей их личностной обусловленности делает возможным изучение диалектики соотношения личности и деятельности; рассмотрение не только включенности личности в деятельность, но и зависимости характеристик деятельности от личности.

Изучение процессов индивидуализации цели открывает возможность анализа развития активности личности в условиях необходимости, проблемы способов связи активности личности и требований деятельности, саморегуляции личности в соответствии с требованиями общества.

Рассмотрение цели как системообразующего фактора, интегрирующего собой все психические процессы позволит проникнуть в сущность проявления и взаимодействия многих из них. Глубина разработки таких сложных психических феноменов сознания, как мышление человека и волевые процессы, во многом будет зависеть от познания закономерностей постановки и принятия целей субъектом.

Практическое значение изучения проблем, связанных с формированием целей,может иметь место в самых различных отраслях прикладной психологии и смежных с ней дисциплинах.

В инженерной психологии и кибернетике исследования процес-. са формирования целей будут способствовать дальнейшему совершенствованию создаваемых самонастраивающихся технических систем, способных вносить коррективы в процесс управления, осуществлять выбор этапов промежуточного поведения в изменяющихся условиях.

В психологии труда параметр целеобразования может быть использован в качестве индикатора определения творческих возможностей профессии при срвнительном анализе разных по своему содержанию видов труда. Особенно важным представляется изучение тех видов профессиональной деятельности, которые характеризуются самостоятельностью в постановке цели и разработке средств ее достижения.

В педагогической психологии и психологии производственного обучения вскрытие механизмов субъективизации учеником нормативных заданий и тех внешних и внутренних факторов, которые обусловливают данный процесс, позволит создавать наиболее эффективные программы обучения, обеспечивающие развитие творческой активности учащихся в процессе овладения профессией. Учет личностных особенностей,детерминируадих специфический характер це-леобразования,будет способствовать более полному осуществлению принципа индивидуализации обучения.

Несмотря на огромное теоретическое и практическое значение процессов целеобразования,наблвдается недостаточная разработка этих проблем на уровне конкретных исследований. Наибольшей разработки в этом плане требует анализ субъективного выделения цели, который представляет почти неизученный процесс [хоз]

В частности, анализ психологических работ показывает, что положение К.Маркса о системообразующем характере цели не нашло еще достаточно глубокого экспериментального подтверждения. Требуют изучения механизмы принятия субъектом внешних требований и превращения их в цель деятельности, недостаточно четко определены основные компоненты цели и их содержание, практически отсутствуют исследования специфики влияния цели на способы ее достижения.

Высокая теоретическая и практическая значимость данной проблемы требуют дальнейшей ее разработки.

Цель работы заключается в изучении процесса формирования субъективной цели деятельности и ее влияния на способы и результаты деятельности в зависимости от полноты задания нормативной цели. Она конкретизируется в следующий основных задачах:

I. Выяснить процесс принятия и трансформации цели в зависимости от полноты ее задания.

2. Проследить характер взаимовлияния содержания цели и уровня.достижений как двух ее составляющих.

3. Проследить влияние параметров цели на образование программы и способов деятельности, а также на ее эффективность.

Научная новизна работы.В работе предложено понимание цели как сложного динамического образования, включающего комплекс взаимодействующих образных, понятийных, мотивационных и эмоциональных компонентов. Структура цели представляет единство и взаимодействие двух сторон: содержания цели и уровня достижений. Выявлено, что цель обладает чертами оперативности и приспс сабливается к конкретным условиям выполнения деятельности, что проявляется во взаимовлиянии друг на друга ее основных сторон. Данный феномен характерен для любой формы полноты задания нормативной цели. Выделены основные виды целеобразования, определяемые характером и особенностями взаимодействия принятых субъектом параметров, которые детерминируют выбор адекватного данной цели способа выполнения деятельности, а также являются условием установления направления взаимовлияния цели и способа. Установлено, что в процессе выполнения деятельности между целью и способом имеют место двухсторонние отношения, что обусловливает спиралевидный характер процесса реализации цели. Разработана классификация целей по степени полноты их задания и выделены основные параметры содержания и уровня достижения цели.

Практическая ценность. В работе экспериментально и практически обоснованы конкретные пути формирования полноценной цели профессиональной деятельности, являющейся обязательным условием высококачественного и производительного труда. Оно предполагает специальное и обязательное формирование двух структурных компонентов цели: цели-образа и цели-уровня достижений. Только в единстве эти компоненты цели могут обеспечить формирование психологической системы деятельности.

Обнаруженная в работе зависимость между формой задания цели, видами целеобразования и способами деятельности открывает практическую возможность формирования необходимых способов деятельности с заданными параметрами качества и производительности, позволяет прогнозировать процесс и результаты целеобразования, управлять им.

Выявленная в работе динамика смены видов целеобразования в процессе овладения деятельностью может быть практически использована для разработки оптимальных алгоритмов формирования цели профессиональной деятельности.

Наличие зависимости удовлетворенности трудом от степени формирования основных структурных компонентов цели позволяет обоснованно подойти к решению проблемы удовлетворенности трудом.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждены и одобрены на заседании лаборатории психологии профориентации и профтехобразования НШ психологии УССР, а также на заседании кафедры психологии Ярославского государственного педагогического института им. К.Д.Ушинского.

Результаты исследования сообщались на научных конференциях Ярославского университета (1983, 1984 гг.), на П Всесоюзной школе молодых ученых (г.Шнек) в 1981 г., на У1 Всесоюзной конференции по инженерной психологии (г.Ленинград) в 1984 г.

Основные результаты работы включены в читаемые на факультете психологии Ярославского университета курсы: "Психологический анализ деятельности", "Психология производственного обучения".

Публикации. Основное содержание диссертации изложено в б публикациях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Цель является сложным динамическим образованием, представляющим единство и взаимодействие двух сторон: содержания цели и уровня ее достижения,

2. Выделено 4 типа целеобразования: ситуационный, ситуационно-образный, образно-ситуационный и конкретно-образный.Характер вида целеобразования определяется особенностями взаимодействия выбираемых субъектом деятельности параметров содержания цели и уровня достижений, а также зависит от формы задания нормативной цели, оказывающей влияние на количество и качество выбираемых параметров.

3. Формирование цели носит оперативный характер, проявляющийся в тонком приспособлении ее параметров к объективным и субъективным условиям деятельности.

4. Трансформация цели деятельности заключается в изменении иерархии личностно-значимых параметров. Ограничивающим моментом в совершенствовании деятельности по личностно-значимым параметрам выступают допустимые пределы достижения по другим параметрам цели.

5. Между целью и способами деятельности существует диалектическое взаимодействие. Оно выражается, с одной стороны, в построении адекватного определенному виду цели способа и, с другой стороны, изменением цели при появлении более рациональных приемов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и общих выводов, изложенных на 165 страницах машинописного текста, содержит 28 рисунков,

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Основная задача нашей работы заключалась в изучении процесса формирования субъективной цели деятельности и ее влияния на способы и результаты в зависимости от полноты задания нормативной цели. Проведенный теоретический анализ проблемы позволил уточнить само понятие цель, выявить ее структуру, основные этапы формирования и реализации. В ходе изучения советских и зарубежных экспериментальных работ, посвященных процессам целеобразования, было установлено, что ряд вопросов, касакщихся тех или иных сторон процесса формирования цели и ее регулирующей функции, выпал из поля зрения исследователей. В частности, не получили достаточного освещения проблемы, связанные со спецификой образования субъективной цели в зависимости от формы ее задания, характером ее взаимодействия со способами выполнения действий.

На основе предложенной классификации целей по степени полноты ее задания было проведено экспериментальное исследование на материале конструктивно-технической деятельности, в ходе которого была выявлена специфика субъективации цели в зависимости от формы ее задания, характер взаимодействия структурных компонентов цели в процессе ее построения, раскрыты особенности взаимодействия цели с остальными блоками психологической структуры деятельности.

Проведенный нами теоретический анализ и полученные экспериментальные данные позволяют сформулировать следующие выводы:

I. Цель деятельности представляет собой сложное динамическое образование, включающее в себя комплекс взаимодействуодих образных, понятийных, мотивационных и эмоциональных компонентов. Она является системообразующим фактором всей деятельности, обусловливая функционирование остальных блоков психологической системы деятельности. Структура цели представляет единство и взаимодействие двух сторон: образа-цели и уровня ее достижения. Под содержанием цели-образа понимается идеально представленный результат, существующий в виде сенсорно-перцептивного образа, образа представления или понятия. Уровень достижений определяется совокупностью показателей, которые ставит и пытается достичь субъект. Сущностью процесса целеобразования является выбор и принятие определенных параметров в качестве личностно-значимых, которые будут детерминировать характер формирования цели и особенности ее реализации в деятельности.

2. Полученные наш экспериментальные данные позволили выделить определенные виды целеобразования, каждый из которых определяется характером выбираемых параметров и особенностями их взаимодействия, что обусловливает форму существования и фиксации цели в сознании человека. Выбор соответствующего вида целеобразования зависит от формы задания нормативной цели, которая оказывает влияние на количество и характер выбираемых параметров в качестве критериев предпочтительности цели.

3. Цель деятельности, как и другие ее структуры, обладает чертами оперативности и приспосабливается к конкретным условиям выполнения деятельности. Оперативность цели проявляется во взаимодействии ее основных сторон: образа и уровня достижений. Изменение образа-цели в сторону преобладания понятийных элементов сопровождается смещением акцента со скоростной составляющей вектора "скорость-качество" на качественную. Причем изменение претерпевает и само содержание качественного параметра, что сказывается на эффективности деятельности и субъективных оценках состояния человека. Принятие в качестве лич-ностно-значимого определенного параметра уровня достижений приводит к упрощению или усложнению образа-целиЭтот процесс характерен для любой, даже наглядной, формы задания цели. Механизмом данного явления служит наличие антиципирующих образов, формирующихся на основе прошлого опыта субъекта и анализа ситуации. Трансформация цели е процессе ее достижения заключается в изменении иерархии параметров, на которые ориентируется субъект, что влияет и на образование представления о содержании цели. Механизмом смены ведущего параметра является еыход за допустимые границы критерия оценки достижения цели по другим параметрам, что приводит к перестройке образа-цели. Сущность процесса целеобразования заключается, по нашему мнению, в разрешении своеобразного противоречия между содержанием цели и уровнем ее достижений, в создании своеобразного соответствия их друг другу.

4. Форма задания цели деятельности оказывает существенное влияние на выбор способов осуществления деятельности. Зависимость способа выполнения деятельности детерминируется видом процесса целеобразования. Характер выбираемых параметров цели в качестве личностно-значимых, а также специфика формирования содержания цели и уровень ее фиксации в сознании субъекта обусловливает выбор адекватного для заданной цели способа ее достижения, а также программы выполнения деятельности. Построение адекватного цели способа является необходимым условием повышения эффективности деятельности, что осознается субъектом. Сознательным характер соответствия указанных структур присущ не только способу выполнения всей деятельности в целом, но и выполнению отдельных действии. В процессе выполнения деятельности между целью и способами устанавливаются двухсторонние взаимоотношения, что предполагает спиралевидный характер процесса реализации цели. Возникновение нового способа как средства преодоления несоответствия результатов отдельных действий критериям оценки достижения цели является основой для изменения цели. Это изменение цели, в свою очередь, требует появления ноеых, более адекватных принятым параметрам, способов деятельности. Соотношение цели и результата проявляется в частичном несовпадении последнего с целью. Степень соответствия указанных компонентов зависит от формы задания нормативной цели и характера принимаемых личностно-значимых параметров.

Специфика формирования цели и уровень ее фиксации, составляющие сущность определенного вида целеобразования, являются условием установления направления взаимообусловленности цели и способа. Они служат индикатором того, когда будет легче осуществляться изменение цели при возникновении определенных трудностей в осуществлении деятельности, а в каких случаях произойдет трансформация способа. Проверка полученных в лабораторном эксперименте данных в условиях реальной трудовой деятельности на примере деятельности инженерно-технических работников подтвердила наличие определенных взаимоотношений между формой задания цели, типом целеобразования и способом выполнения деятельности.

Полученные данные тлеют прикладное значение. Установление зависимости между целью и способами позволит формировать спо

168 . собы с заданными параметрами производительности и качества»

Разработанная на основе теоретического анализа классификация целей была проверена в эксперименте. Наряду с существунци- . ми формами задания цели нами были выделены некоторые новые типы, что позволяет расширить дидактическую основу обучения. Выделение оптимальных условий формирования цели позволит формулировать задания, способствующие достижению наилучшей эффективности и высокой степени удовлетворенности трудом.

169

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Орел, Валерий Емельянович, Ярославль

1. Маркс К. Философские экономические рукописи. - Маркс К., Энгельс Ф., соч., 2-е изд., т.12, с.709-738.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К, Энгельс Ф.';, соч., 2-е изд., т.З, с.7-544.

3. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф., соч., 2-е изд., с.5-812.4;: Энгельс Ф. Лвдвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф., соч., 2-е изд., т.21, с.269-317.

4. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1982. -359 с.

5. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.29. - 782 с.

6. Абрамова В.Н. Влияние характера мотивации на когнитивные и операциональные компоненты деятельности. Вопросы психологии, 1980, Jg 2, с. 100-106.

7. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1080. - 334 с.

8. Акоф Р., <кери Ф. О целеустремленных системах. М.: Прогресс, 1974. - 271 с.

9. Алещенко Е.П. Экспериментальное исследование процесса це- < леполагания. Тр.ВНШТЭ, вып. 14, 1978, с. 134-156.

10. Аматуни И.Л. Факторы, способствующие формированию творческого мышления дошкольников. Новые исследования в психологии, 1974, & 2, с.33-34.

11. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.; I960. - 487 с.

12. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности. -Вопросы философии, 1862, & 7, с.97-111.

13. Анохин П.К. Кибернетика и интегративная деятельность мозга. Вопросы психологии, 1966, .,? 3, с. 10-32.

14. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М.: Медицина, 1968. 547 с.

15. Анохин П.К. Рефлекс цели как объект физиологического анализа. В кн.: Философские аспекты функциональных систем. -М.: Наука, 1978, с.293-309.

16. Аристотель. Метафизика. Собр. соч. в 4т-х т. - М.: Мысль, 1976, т.1, с.63-369.

17. Арнхейм Р. Образ и мысль. В сб.: Зрительные образы: феноменология -и эксперимент. Душанбе: изд-во Таджикск. гос. ун-та, 1971, 4.1, с.31-50.

18. Багдасарян В.Х. Причина и цель. Автореф. дис. . канд. философ, наук. Ереван, 1967. - 24 с.

19. Баев Б.Ф. Взаимосвязь практических и мыслительных действий при решении конструктивно-технических задач старшеклассниками. Тезисы докл. Второго Всесоюзного съезда Общества психологов СССР. М.: АПН РСФСР, 1963, вып;2,с.208-209.

20. Байчинска К.К. Целеполагание и формирование гипотез. -Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1978, Sh I,с.10-17.

21. Баканов Е.Н. Исследование побудительности цели. Вестник Моск.ун-та. Серия 14. Психология, 1978, № 2, с.68-74.

22. Березанская Н.Б. О возможности суггестивного воздействия на целеполагание в деятельности, близкой к ассоциациям.

23. В сб.: Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М.: Изд-во Московок, ун-та, 1979, с.145-155.

24. Бериташвили И.С. О структурных и функциональных основах психической деятельности. Материалы симпозиума. М., Институт философии, 1962. - М.: Изд-во АН СССР, 1963, с.3-90.

25. Бернштейн Н.А. Очередные задачи физиологии активности. -В кн.: Проблемы кибернетики. М^, 1961, вып.6, с.

26. Бернштейн Н.А. Цути и задачи.физиологии активности. -Вопросы философии, 1961, № 6, с.77-92.

27. Бибрих P.P. Исследование видов целеобразования. Дне. . канд. псих. наук. - М., 1979. - 200 с.

28. Богоявленская Д.Б. Целеполагание как центральная проблема психологии творчества. Новые исследования в психологии, 1978, Jfc I, с.3-7.

29. Богоявленская Д.Б. Методологические и методические проблемы исследования целеполагания. В сб.: Психологические исследования интеллектуальной деятельности, - М.: Изд-во Московск. ун-та, 1979, с.95-101.

30. Божович Е.Д. Некоторые вопросы обучения по образцам. -Вопросы психологии, 1980, В 2, с.135-139.

31. Борзенко А.В. Проблема цели в общественном развитии. -М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1963. 79 с.

32. Боркова Т.Н., Лисина М.И. Роль инструктажа в развитии самостоятельности на уроках труда. Школа и производство, I960, й 2, с.17-23.

33. Братусь В.Г. О механизмах целеполагания. Вопросы психологии, 1977, & 2, с.121-124.

34. Бреслав Г;М. Критический анализ информационно-кибернетического подхода к исследованию эмоций (о путях изучения природы эмоций). Дис. . канд. псих.наук. - М., 1977. -195 с.

35. Брунер Д.1 Психология познания. М.: Прогресс, 1977. - 413 с.

36. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М.: Мысль, 1970. - 190 с.

37. Валлон А. От действия к мысли. М., 1956. - 237 сГ

38. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1976. - 142 с.

39. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Прогресс, 1968. - 326 с.

40. Воронович Б.А. Диалектика цели и средств ее осуществления.-Философские науки, 1963, JS 2, с.118-123.46.. Восприятие и действие / Под ред. А.В.Запорожца, В.П.Вен-гера, В.П.Зинченко и др.! М.: Просвещение, 1967. - 322 с.

41. Гегель Г. В-Ф. Наука логики. Собр.соч., М-Л.: Госиздат, 1929, т.Т, с.40-344.

42. Гегель Г.В-Ф. Наука логики. Сочинения. М.: Соцэкгиз, 1939, т.2. - 384 с.

43. Грачев А.А. Выбор цели в ситуации общения. Дис. . канд.псих.:наук. - М., 1980. - 141 с.55.- Грегори М. Глаз и мозг. М.: Шр, 1970. - 271 с.

44. Григорян К.К., Никифорова О.И. Индивидуальные различия в решении некоторых творческих задач. Вопросы психологии, 1974, JS 2, c.I4I-I44.

45. Грищенко В.М.-- Цель как форма опережащего отражения действительности. Философские и социологические исследования: Ученые записка кафедр обществ, наук вузов Ленинграда,1974, вып.15, c.I06-II7.

46. Гурова Л.Л. Взаимоотношение мысленных, зрительных и практических операций при решении задач. Вопросы психологии, 1964, В 2, с.133-145.

47. Головина Л.Н. Изучение процесса целеобразования в экспериментальной ситуации выбора задач после успеха-неудачи.

48. В сб.!: Психологические исследования интеллектуальной активности. М.: Изд-во Московок, ун-та, 1979, с.139-145.

49. Дорохина В.Т.' Формирование целеполагания как компонента учебной деятельности в зависимости от типа обучения. -Вопросы психологии, 1980, J5 6, с.73-82.

50. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышюния.-В сб.: Психология мышления. М.: Прогресс, 1965, с.86-221.

51. Евдокимов В.В. Применение некоторых алгоритмических приемов при решении проблемных конструктивно-технических задач.

52. В сб.: О проблемном обучении. М.: Высшая школа, 1974, вып.З, с.91-110.

53. Забродин 10.М.' Процессы принятия решения на сенсорно-перцептивном уровне. В сб.: Проблемы принятия решения. -М.: Наука, 1976, с.33-56.

54. Завалишина Д.Н. Влияние условии действия на характер его развития. В сб.: Новые исследования в психологии. - М.: Педагогика, 1973, JS I, с. 13-19.

55. Завалишина Д.Н. Две функции наглядности при решении задач. Вопросы психологии, 1973, № 4, с.17-27.

56. Завалишина Д.Н.Психическая регуляция управляющей деятельности оператора. В сб.: Проблема деятельности в советской психологии: Тезисы докладов к У Всесоюзному съезду Общества психологов СССР. - М., 1977, ч.2, с.246-255.

57. Завалова Н.Д., Пономаренко В.А. Структура и содержание психического образа как механизма внутренней регуляции предметных действий. Психологический журнал, 1980, т.1, & 2, с.37-51.

58. Залевский Г.В.* Фиксированные формы поведения. Иркутск: Восточно-сибирское книжное изд-во, 1976; - 191 с.

59. Занков Л.В. Наглядность и активизация учащихся в обучении. М.: Учпедгиз, I960. 310 с.'

60. Запорожец А.В. Развитие произвольных движений. М.: АПН РСФСР, I960. - 430 с.

61. Зараковский Г.М. Психологический анализ трудовой деятельности. М.: Наука, 1966. - ИЗ с'.

62. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - 562 с.

63. Знаков В.В. Влияние особенностей восприятия и оперативной памяти на процессы целеобразования при решении задач. -Вопросы психологии, 1979; J& 5, с.ТОб-112.

64. Иванова Л.Г. Овладение обобщенными образами и использование их учащимися при решении учебных задач. Вопросы психологии, 1980, В 2, с.118.77.' Игнатьев Е.И. Психология изобразительной деятельности детей. М.;: Учпедгиз, 1961. - 223 с.

65. Исаев В.Д. Методологические проблемы исследования предпосылок человеческой деятельности: Автореф. дис. . кавд.философ.наук, Ростов на Дону, 1972. 21 с.

66. Ительсон Л.Б.; Психологическое содержание и методы изучения контрольных функций в трудовой деятельности рабочих.

67. В сб.: Проблемы индустриальной психологии.1 Ярославль, 1972, с.35-40.

68. Кабанова-Меллер Е.А. Роль образа в решении задач. Вопросы психологии, 1970, № 5, с.122-130.

69. Кабанова-Меллер Е.А. О неадекватном переносе приемов в учебной деятельности. Вопросы психологии, 1973, $ 3', с.-64-72.

70. Карабанова О.А., Карпова С.Н. Факторы успешности решения конструктивных задач старшими школьниками. Вестник Московок. ун-та'. Сер. Психология, 1978, № 4, с.57-63.

71. Карпов А.В. Исследование деятельности человека-оператора в условиях информационного дефицита. Автореф. дис. . канд.псих.наук. - М., 1980. - 24 с.

72. Кестер Э. Антиципация в решении новых задач. В сб.: Новые исследования в психологии. - М.: Педагогика, 1974,1. I, с.35-37.

73. Кириленко Т.С. Исследование проявления психической напряженности в связи с особенностями деятельности: Автореф. дис. . канд.псих.наук.' Л;, 1979. - 19 с.

74. Кирия Г.В. О формировании конструктивно-технических умений ■ у учащихся средних школ. Вопросы психологии, 1959, JS 6,с.25-42.

75. Клочко В.Е. Целеябразование и динамика оценок в ходе решения задач. В сб.: Психологические исследования интеллектуальной деятельности. - М.: Изд-во Московск. ун-та,1979, с.87-95.

76. Кодин В.Н. Процесс познания цели: Автореф. дис. . канд. философ.наук. Калинин, 1968. - 21 с.

77. Князева О.Л. Особенности анализа цеж и условий задачи при решении их дошкольниками. В сб.: Новые исследования в психологии. М.: Педагогика, 1977, JS I, с.85-88.

78. Кожухова Н.Н. Роль ориентировочного подкрепления в формировании действия. В сб.: Новые исследования в психологии. М.: Педагогика, 1976, JS 2, с.51-55.

79. Конопкин O.K.- Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Наука, 1980. - 255 с.

80. Крогиус И.В.: 0 психологии шахматного творчества. ГЛ.: Физкультура и спорт, 1981. - 183 с.

81. Крылов А. А. "Концепция включения". В кн.: Методологические исследования по инженерной психологии и психологии труда. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976, ч.2, с.18-32.

82. Кувшинов Н.И. Решение практических задач учащимися начальных классов на уроках труда. Вопросы психологии, 1959,1& 4, с.48-58.

83. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. М.: Педагогика, 1975. - 303 с.'99; Курочкин Н.И. Роль фигуро-фоновых отношений в процессах восприятия и интерпретации медицинских рентгенограмм: Автореф. дис. . канд.псих.наук. М., 1982. 24 с.

84. Ладнгина-Котс Н.Н. Конструктивная и орудийная деятельность высших обезьян (шимпанзе). Mv: Изд-во АН COOP, 1959. -399 с.

85. Левин.К., Дембо Т., Фестингер Л., Сире Р. Уровень притязаний; В кн.: Психология личности. Тезисы /Под ред.'. Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А.Пузырева. - М.: Изд-во Московск. ун-та, 1982, с.86-93.

86. Леонтьев.А.Н, Проблемы развития психики. М.: Изд-во . Московск. ун-та, 1972. - 574 с.

87. Ломов Б.Ф. О путях построения теории инженерной психологии на основе системного подхода. В кн.: Инженерная психология. Теория, методология, практическое применение/ Под ред. Ломова Б.Ф., Рубахина В.Ф., Венды В.Ф. - М.: Наука, 1977, с.33-51.

88. Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. М.: Наука, 1980. - 279 с.

89. Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии. Психологический журнал,.1981, т.2, В 5, с.3-22.

90. Лук А.Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978. -125 с.

91. Макаров М.Г. Категория цели в марксистской философии и критика телеологии. Л.: Наука, 1977. - 187 с.

92. Матюшкин A.M. Некоторые проблемы психологии мышления. . В кн.: Психология мышления. - М.: Прогресс, 1965, с.3-17.

93. Мейстрер Д., Рабидо Д. Инженерно-психологическая оценка, при разработке систем управления. М.: Сов.радио, 1970. 344 с.

94. Методические указания по оценке.эстетических показателей . качества.промышленной.продукции. М.: ВНИИТЭ,. 19.75. . .

95. Милорадова Н.Г. Влияние использования конкретного материала на процесс формирования знаний. Вопросы психологии, 1980, гё 5, с.71-77.

96. Моляко В.А. Психология конструкторской деятельности. -М.: Машиностроение, 1983. 132 с.

97. Моляко В.А. Психология творческой деятельности. Киев: Знание, 1978. - 47 с.

98. Мотков О.И. О целеполагании в процессе решения пространственно-комбинаторных задач. В сб.: Экспериментальное исследование по проблемам общей и педагогической психологии. М.,.1975, с.164-173.1

99. Наенко Н.И. Психическая напряженность. М.: Изд-во Мос-. ковск. ун-та', 1976. - III с.124.' Найсер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. -229 с.

100. Натадзе Р.Г. Воображение как фактор поведения. Тбили-. си: Мецниереба, 1972. - 184 с.

101. Неверович Я.З. Мотивы трудовой деятельности дошкольников. . Известия АПН.РСФСР, 1955, вып.64, с.128-149.

102. Новомейский А.С. Наглядно образное запоминание в условиях, различных учебных задач. Автореф. дис. . канд.псих.наук. М., I960. 21 с.

103. Нюттен Ж. Мотивация.' В кн.: П.Фресса и Д.Пиаже. Экспериментальная психология. - М.2 Прогресс, 1975, вып.5, с. 16,99.

104. Ошанин Д.А. Предметное действие как информационный про. цесс. Вопросы психологии, 1970,.$.3, с.34-50.134; Ошанин Д.А., Кваас В., Зальцман A.M. Функциональная де-формайия в оперативных образах. Вопросы психологии, . 1972, & 3,с.7-21.

105. Ошанин Д.А.Г Концепция оперативности отражения в инженерной и общей психологии. В кн.: Инженерная.психология: Теория, методология, практическое применение. - М.: Наука, 1977, с.134-149.

106. Павлов И.П. Рефлекс цели. Полн.собр.трудов. М-Л.: . Изд-во АН СССР, 1949, т.З, с.242-247.

107. Пинский Б.И. Зависимость действий учащихся вспомогательных школ от соотношения слова и наглядности. В сб.:. Психологические вопросы сочетания слова и наглядности. . М.: АПН РСФСР, 1956, с.47-116. . .

108. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. -. М.: Наука, 1982. 309 с.

109. Поддъяков Н.Н. Формирование у дошкольников наглядного представления перемещения предметов в пространстве.

110. В сб.: Сенсорное воспитание дошкольников. М.: Педаго-. гика, 1963, с.163-185.

111. Поливанова Н.И. О некоторых функциональных и структурных особенностях наглядно-интуитивных компонентов решениязадач, Вопросы психологии, 1974, & 4, с.41-51.

112. Пономарева Р.А. О способах создания технического объекта. , Вопросы психологии, 1974, JS 3, с .117-125.

113. Психологические исследования.творческой деятельности/ Под ред. О.К.Тихомирова; М.: Наука, 1975.: - 252 с;183 •146.- Психологические механизмы целеобразования / Под ред.

114. О.К.Тихомирова. М.: Наука, 1977. - 258 с.

115. Пушкин В.'Н. Психология целеполагания и вопросы интеллектуальной активности. Вопросы психологии, 1977, J& 5,с.74-87.

116. Ребус Б.М. Психологический анализ конструктивно-технической деятельности. В.сб.: Психология трудовой и конструктивной деятельности. Ставрополь, 1966, с.86-114.

117. Рейд Д. Экспериментальное. исследование "анализа. цели" при решении задач. В сб.': Психология мышления. М.:

118. Прогресс; 1965, с.329-341. . . .

119. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М.: . Прогресс, 1979. - 391 с.152;г Роговин М.С.1' Чувственный образ и мысль. Вопросы фило-. софии, 1969, .Jp 9, с.44-55.

120. Романова В.Н. 0 функции представления цели в координации элементов деятельности. В сб.": Новые исследования впсихологии. М.: Педагогика, 1979, № 2, с.16-19.

121. Романова Е.С. Анализ приемов переосмысливания в процессе конструктивно-творческой деятельности учащихся. В сб.: Психологические основы рационализации познавательной, деятельности учащихся. - Ярославль, 1975, вып.148, с. 66. 62.

122. Ромашек И.Т; Особенности конструктивно-технической деятельности учащихся 5-6 классов.1 Тезисы докладов П Всесоюз-.ного.съезда Общества психологов . М.: АПН РОФСР, 1961, вып.'2, с.199-200.

123. Ротенберг B.C. Слово и образ: проблема контекста. Воп-. росы философии, 1980, й 4,. с. 152-155. ,157.; Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии; М.: Учпедгиз, 1946. - 704 с.

124. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957. -328 е.

125. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. -. М.: Изд-во АН СССР, 1958. -.146 с.

126. Рыбакова М.М., Фарапонова Э.А. К проблеме переноса умений и навыков в трудовом обучении младших школьников. -В сб.: Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания: Материалы 1У межвузовской конференции. Ярославль, 1969, ч.1, с.36-43.

127. Сливкова М.' Особенности конструктивных задач, определяющие элементы творчества в их решении. В сб.: Новые исследования в психологии.-М.: Педагогика, 1974, $ 2,с.17-19.

128. Телегина Э.Д., Богданова Т.Г. О влиянии значимости мотива на процесс решения.мыслительных задач. Вопросы пси. хологии,.1980, № I, с.121-124.

129. Теплов Б.М. Психология.музыкальных способностей. М-Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1947. - 335 с.176• Теплов Б. 1,1. Ум полководца. В кн.: Проблемы индивидуаль-. ных различий. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961, с.252-344.

130. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности. -. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1969. 304 с.

131. Тихомиров O.K. Понятие "цель" и "целеобразование" в психологии. В кн.: Психологические механизмы целеобразования. ГЛ.: Наука, 1977,с.5-20.

132. Тихомиров O.K., Корнилова Т.В. Целеобразование в условиях поэтапного умения решать игровые задачи. Вестник Моск.ун-та, сер.14. Психология, 1979, $ 3, с.3-14.

133. Ткаченко В.Т. Некоторые особенности конструктивно-технической деятельности школьников. Тезисы.докладов П Всесоюзного съезда Общества психологов СССР. - М.: АПН

134. РСФСР, 1963, вып.2, с.194-196.

135. Томашевский Т. О необходимости и перспективах теории сооб-. щений. Вопросы психологии, 1969, № 4, с.15-23. .

136. Трубников.Н.Н. О категориях "цель", "средство", "резуль-, тат". М.: Высшая школа, 1967. - 147 с. .185.' Туровский М.Б. Труд и мышление. М., 1963. - 137 с.

137. Украинцев Б.С. Целеполагание и целео.существление как. один.из принципов самодвижения функциональных, систем.' В сб.: Принципы системной организации функций. М.':1. Наука, 1973,,с.62-67.

138. Фарапонова Э.А. Психологические вопросы совершенствования подготовки школьников к труду. М.: Педагогика, 1982. -82 с.

139. Фирсов Л.А. Поведение антропоидов в природных условиях. -, Л.: Наука,.1977. 162 с.

140. Чирков В.И. Диагностика качественного своеобразия и интенсивности функциональных психофизиологических состояний человека.

141. Дис. . канд.псих.наук. - Л., 1983. - 182 с.

142. Чунаева А.А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. -145 с.

143. Шадриков В,Д. Влияние требований "надежность" и "производительность" на ход производственного обучения. В сб.: . Материалы 1У Всесоюзного с ъезда Общества психологов СССР. Тбилиси: Мецниереба, 1971, с.562-563.

144. Шадриков В.Д. Психология.производственного обучения. -. Ярославль,.1974. 141 с.

145. Шадриков В.Д. Психология производственного обучения (сис-. темный подход). Ярославль, 1976. - 80 с.

146. Шадриков В.Д. Психологический анализ деятельности. Ярос-. лавль, 1979.,- 90 с.196.: Шдриков В.Д. Введение в психологическую теорию профессионального обучения. Ярославль, 1981. - 71 с.

147. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности.-.М.: Наука, 1982. 184 с.

148. Шапоринский С.-А., Соколов Б.А. Инструктирование при . обучении трудовым действиям* Сообщение 2. В сб.: Новые . исследования . в психологии. - М.: Педагогика, 1965, вып.5, с.101-106.

149. Швецов О.П. Некоторые особенности конструктивно-технической деятельности учащихся 7-8 классов: Тезисы докладов П Всесоюзного съезда.Общества психологов СССР.

150. Зпби 7.Р. Введение в кибернетику. М.: Изд-во М, 1959. - 432 с.

151. Altmsn I. Aspect's of the criterion problem in small group research: II The analyses of grouptasks. Acta Psychol., 1966, N 25, p.199-221.

152. Atkinson J.W. Toward experimental analysis of human motivation in terms motives, expectancies and incentives. In J.W.Atkinson (ed): Motives in fantasy, action and society, N.Y, Van Nostrand, 1958, p.288-505.

153. Broseeau K.R. Personality and Job experiense. Organizational Behaviour and human performance, 1978, vol.22, N p.235-252.

154. Dey M.K., Kaur G. Facilitation of performance by experimentally induced ego motivation. Journal of General Psychology, 1965, N 73, p.237-247.

155. Eason E.G., White C.T. Muscular tension effort and tracking of difficulty: studies of parameters which, affect tension level and performence efficiensy. Perceptual and Motor Skills 1961, 12, p.331-372.

156. Gliszczynska X. Motywacja do pracy. W-wa: Ksiaska i wiedza 1981 - 203 s.

157. Hackman J.R. Toward understanding the role of tasks in bechavioural research. Acta Psychologica, vol.31» N1; 1969, p.97-128.

158. Hall D., Foster L. A psychological Success Cysle and Coal Setting: goal, performance and attitudes. Academy of Management Journal, vol.20, N 2, 1977, p.282-290.

159. Hamner W.C., Harnet D.L. Goal Sething, performance and satisfaction in Interdependent Task. Organizational Behaviour and Human performance, 1974, vol.12, p.217-230.

160. Hoppe F., Erforlg and Miszerfolg, Psychological Fosch., 1930, vol. 14, p.1-62.

161. Ivancevich J.M. Different Goal Setting treatments end their effects on performance and gob. satisfaction. -Academy of Management Journal, 1977, vol.20, N 3, p.406-419.

162. Latman G.R., Xucl G.A. Effects of assigned and participative goal setting on performanse u dob satisfaction. Journal of Applied Psychology, 1976, vol.61, p.166-171.

163. Locke E.A. Toward a theory of tasks motivation and incentives. Organizational Behaviour and human performanse, 1968, vol.3, N 2, p.157-189

164. McClielland, D.C., Atkinson J., Clark R.A. and others. Toward a theory of motivation. In: McCllelland D.C (ed). The Achivement Motive, Copyright, 1953, p.27-67.

165. Smith F.C. The curve of ontput as a criterion of boredom.-Journal of Applied Psychology, 1953» vol.37, P-68-74.

166. Welford A.T. On the human deman of automation mental work, conceptual models, satisfaction and training. -In: Industrial and business psychology, Munks, Gaaga, 1962, p.182-194.

167. Wexley K.N., Nemeroff W.E. Effectiveness of positive renforcement and Goal Setting as a methods о managementdevelopment, Journal of Applied Psychology, 1975» vol.60, p.446-450.

168. Yukl G-.A. toward a behaviour theory of leadership. -Organizational Behaviour and human performance, 1974» vol.6, p.414-440.

169. Zander A., Newcomb T. Group levels of aspiration in United Pound campaigns. Journal of Personality ai»d social Psychology, 196?, N 6, p.157-162.

170. Оцените, пожалуйста, присутствие каждого фактора в Вашей деятельности по предложенной шкале:-2 -I 0 +1 +2

171. Фактор Скорее отсут- Не уверен Скорее присут- Фактор отсутствует ствует, чем ствует, чем присутстприсутствует отсутствует вует

172. Испытуемый ясно представляет себе весь процесс деятельности с самого начала (наличие представления о всей деятельности НП)^

173. Испытуемый разбивает всю деятельность на отдельные операции для успешного выполнения (подробная программа ПП).

174. Испытуемый сознательно контролирует выполнение каждой операции (сознательный контроль СК).

175. Испытуемый выполняет работу отдельными блоками, соединяя их затем между собой (СтС ).5." Испытуемый выполняет работу последовательно шаг за шагом, отдельными операциями по заранее намеченной программе' (ЭлС).

176. Цель представляется испытуемому в виде последовательности некоторых действий без наличия представления о конечном результате (ЦЕЩ).

177. Цель представляется субъекту в виде некоторого описания задачи в словесно формулировке, в виде понятия (ЦПр).

178. Цель выступает для испытуемого в виде ясного образа-представления о конкретном результате (ЦО).

179. Представление о цели изменяется в процессе деятельности (ИЦ).

180. Испытуемый, выполняя какую-либо операцию, представляет выполнение последующей (St).

181. Испытуемый хочет выполнить работу как можно быстрее1. Ск).

182. Испытуемый хочет выполнить работу как можно качественнее (Кач).

183. Результаты испытуемых. Словесно-конкретизированная форма задания цели

184. Испыт. т 0 оп. пл. УБ Н М ОУ

185. Х.А. 21,9 0 2,43 2,06 8,0 5,5 6,0 5,0

186. Б.А. 43,6 8 1,4 2,0 12 5,0 6,0 6,0

187. П.В. 28,1 1,0 2,32 1,83 9,0 5,0 5,5 4,0

188. Г.Н. 3,66 0 0,92 0,5 9,0 5,0 5 5,25.' Д.В. 66,25 5,0 3,31 6,5 10,6 5,6 5,9 3,75

189. ДЛ. 26,9 3,0 1,28 0,5 2,68 2,8 4,2 2,75

190. Т.В. 44,6 1,0 2,47 2,3 9,2 6,0 6,4 6,0

191. С.И. 8,5 1,0 0,94 0,83 9,95 4,6 5,2 5,09. г.м. 39,9 5,0 1,99 5,0 10,3 5,2 5,6 5,5

192. Ю. В.Н. 29,25 3,0 1,31 2,0 6,8 4,8 4,4 4,5

193. X 31,2 2,7 1,67 2,3 8,8 4,9 5,46 4,7

194. Результаты экспериментов I серии Наглядная форма задания цели

195. Ь Испыт. т 0 Ion 1~пл УБ Н М 0J

196. М. 32,5 2 1,48 3,16 10 5,0 5,5 5,8

197. За, Ж. 39; 7 2 1,8 2,5 8,0 4,0 3,5 5,2

198. Н.В. 30,7 1,0 Г, 39 3,0 10,0 4,0 3,3 6,04 к.в. 34,1 1,0 1,55 1,0 8,0 4,0 2,0 5,55 ч.н. 39,8 1,0 1,31 1,8 10,0 5,1 4,1 4,66 т.д. 30,9 1,0 1,23 3,4 10,7 6,0 5,8 6,0

199. М.В. 22,9 3,0 0,84 1,0 10,65 5,6 4,6 4,75

200. Л.В. 27,9 2,0 1,07 1,3 9,9 4,5 5,0 5,09 к.с. 44,0 0 1,83 2,3 7,5 5,2 4,6 5,0

201. Г. А. 55,0 7 1,77 2,4 11,25 2,4 4,2 3,0

202. X 35,75 2,0 1,48 2,18 9,6 4,58 4,5 5,08

203. Результаты испытуемых. Словесно-неконкретизированнаяформа задания цели

204. Испыт. т 0 оп. пл. УБ Н М ОУ

205. Д.Н. 24,1 5,0 1,34 7,4 10,18 5,0 5,0 5,0

206. С.Б. 28,2 2,0 2,34 5,8 8,0 3,0 1,2 6,0

207. Т.Д. 30,6 7,0 1,82 4,7 9,15 6,2 7,0 6,5

208. С.М. 43,3 5,0 1,6 3,06 5,2 4,8 5,6 5,0

209. Е.В. 46,1 3,0 3,32 5,33 11,0 4,5 6,2 5,2

210. М.А. ~ 93,05 3,0 1,5 3,45 9,0 3,6 5,0 3,67. 7.С. 46,4 3,0 1,5 5,33 9,0 4,5 5,5 3,5

211. К.А. 31,5 5,0 1,26 1,1 7,5 5,0 4,2 4,75

212. B.C. 31,75 7,0 3,5 1,1 9,32 5,4 5,6 4,510. т.и. 54,3 13,0 1,35 2,0 9,6 5,2 6,0 4,251.. с.в. 76,65 4,0 2,32 3,18 6,6 4,5 4,5 6,6

213. X 51,7 5,3 2,03 1,56 8,8 4,7 5,05 4,88

214. Результаты экспериментов П серии. Наглядная форма задания цели

215. Ж Испыт. т мин 0 оп. шн пл. мин УБ Н М 0У

216. Г.И. 23,15 10,0 0,68 0,05 9,8 5,4 5,8 5,4

217. Кр.А. 17,4 16,0 0,68 0,25 7,2 5,0 4,4 2,0

218. Куд.А. 20,8 8,0 0,65 1,4 9,2 5,0 4,8 5,0

219. Ш.С. 22,0 7,0 0,7 2,0 10,15 5,4 4,1 5,2

220. Т.А. 18,6 21,0 0,74 1,0 9,25 4,4 5,2 4,4

221. Б.В. 24,5 ' 4,0 0,87 3,0 8,8 3,6 5,0 6,27, Кар.А. 29,6 5,0 1,02 1,0 10,15 3,8 4,2 4,6

222. Луг.В. 27,6 6,0 0,92 1,2 7,4 4,6 4,6 4,1

223. Г.А. 24,0 3,0 1,12 3,0 10,55 5,0 5,0 4,0

224. Ю. Ж. С. 20,0 4,0 0,71 1,0 10,15 5,0 5,6 4,8

225. X 23,16 6,4 0,81 1,35 9,26 4,72 4,87 4,6

226. Результаты экспериментов П серии. СлоЕесно-конкретизированная форма задания целивь Испыт. Т мин 0 оп. мин. пл. мин. УБ Н М ОУ

227. З.С. 16,25 3, 0 0,78 1,0 6,66 4,6 4,6 4,6

228. Ак.Р. 18,55 2, 0 0,84 1,3 9,5 6,6 5,0 4,23. я.в. 9,16 0 0,57 1,5 6,66 5,4 5,0 4,6

229. Гр.А. 4,25 I 0,38 0,3 7,2 4,4 4,4 4,2

230. ДпиВ. 32,35 I 0,7 3,0 9,1 4,8 5,0 4,0

231. Раб.С. 17,05 0 0,9 2,5 9,7 5,0 6,0 5,8

232. Ш.М.- 16,05 0 0,61 2,0 9,85 4,8 5,6 5,2

233. Коч.А, 18,6 0 0,72 2,0 9,35 5,8 5,6 5,4

234. В.А. 17,0 2 0,71 2,0 9,5 5,8 5,2 5,610, , Ам.А. 13,5 2 0,71 3,5 10,95 5,0 5,6 4,8X17,2 1,1 0,771,9 8,84 5,2 5,2 4,84

235. Результаты экспериментов П серии. Сповесно-неконкретизироЕанная форма задания целить Испыт. Т мин 0 оп. мин. пл. мин. УБ Н М ОУ

236. Е.П. 20,0 2,0 0,9 1,0 10,5 5,0 4,0 4,0

237. Кир.С. 8,0 2,0 0,5 4,5 9,8 6,0 5,2 5,7

238. Myд.А. 17,8 2,0 0,8 5,0 7,7 4,0 4,0 4,0

239. Ар.А. 18,0 4,0 1,22 2,0 7,5 4,8 5,5 4,4

240. Г р.М. 21,5 2,0 0,79 1,0 10,95 5,0 5,6 4,8

241. Анд.В. 16,5 1,0 0,86 2,25 10,85 5,0 6,0 5,8

242. Ас.Э. 19,3 7,0 0,91 1,5 9,05 4,4 4. 3,8

243. Пол.В, 26,0 4,0 1,1 1,0 9,35 5,8 5,6 5,4

244. Дур.В. 19,0 2,0 0,82 1,5 11,5 5,0 4,4 5,210, . Вс.Д. 11,5 1,0 0,68 3,0 9,5 6,0 5,0 6,21., . Ел.С. 17,7 2,0 1,60 5,4 9,6 5,2 4,6 3,8

245. X 17,76 2,6 0,91 2,4 9,67 5,1 4,90 4,8