автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Личность как субъект предметно-пространственной среды дома

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Панов, Дмитрий Александрович, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ.

1 ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ СРЕДООБРАЗОВАНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ

1.1 Средовая идентификация личности в контексте субъектного подхода.

1.1.1 Субъектный подход в психологии: анализ. работ предшественников и современное состояние.

1.1.2 Средовые потребности и средовая идентичность личности.

1.1.3 Средообразование как самоактуализация личности.

1.2 Личностный фактор в психологии среды.

1.2.1 Теория, феноменология, методология психологии среды.

1.2.1.1 Возникновение психологии среды и основные направления исследований.

1.2.2 Взаимосвязь средового и субъектного подходов в изучении личности.

1.3 Дизайн как процесс и явление: психологический аспект.

1.3.1 Дизайн как результат синтеза техническо-объективного и семантико-субъективного научного знания.

1.3.2 Историко-культурные закономерности стилей средового дизайна как предметное отражение быстро меняющегося мира.

1.3.3 Социально-экономическая роль дизайна как объективный аспект депривирующих эффектов воздействия социо-культурных обстоятельств на индивидуальное бытие личности.

1.3.4 Дизайн-проектирование и наука «гармонии и меры» как теоретическое основание интерпретации аутентичного личности предметно-пространственного окружения.

Выводы по главе 1.

2 ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫБОРКИ, ПРОЦЕДУР И МЕТОДИК ИССЛЕДОВНИЯ.

2.1 Стандартные опросные процедуры.

2.2 Исследования с участием групп студентов художественно-графического факультета и факультета архитектуры и дизайна

ХГФ и ФАД).

2.3 Исследования с участием пользователей предметно-пространственной среды (людей, не имеющих отношения к профессиональному средообразованию).

2.4 Смешанные исследования с участием профессионалов средообразования (действующие средовые дизайнеры) и непрофессионалов (пользователей).

2.4.1 Системный опрос пользователей различных возрастных групп и профессий.

2.4.2 Системный опрос работающих дизайнеров средового дизайна.

2.4.3 Активизация обсуждений проблем взаимодействия дизайнера с заказчиком на двух специализированных форумах дизайнеров.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ И ПРЕДМЕТНО-ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СРЕДЫ И ИХ ИНТЕРПРЕЦИЯ.

3.1 Результаты исследований психологической репрезентации приватной предметно-пространственной среды (1111С).

3.1.1 Подтверждение актуальности и конкретизация проблем исследования субъекта 1111С.

3.1.2 Психологическая репрезентация понятия «дом» субъектами средообразования и доминирующие сенсоры восприятия.

3.1.3 Выявленная феноменология средовой идентификации.

3.2 Анализ психологических особенностей профессиональных субъектов средообразования (дизайнеров) и субъектов-пользователей ППС.

3.2.1 Интерпретация исследований профессионально ориентированных субъектов предметно-пространственного средообразования.

3.2.1.1 Психологические отличия студентов, профориентированных на работу в области дизайна, от студентов-«художников».

3.2.1.2 Динамика личностных особенностей субъектов, ориентированных на работу в области дизайна, в процессе профессионального становления.

3.2.2 Сравнение психологических особенностей профессионально ориентированных субъектов средообразования (дизайнеров) и субъектов-пользователей первичной ППС.

3.2.2.1 Анализ исследований психологических особенностей личности профессиональных субъектов средообразования (дизайнеров) и субъектов-пользователей ППС.

3.2.2.2 Психологическая репрезентация стилей интерьера субъектов производственного и потребительского средообразования ППС.

Введение диссертации по психологии, на тему "Личность как субъект предметно-пространственной среды дома"

Рассматривая средообразование как основополагающий фактор аутентичности бытия и самореализации личности (З.И. Рябикина, Г.М. Андреева, Ю.Г. Па-нюкова), ученые приходят к выводам, что процессы, связанные с этим преобразованием, реализуются не отдельным человеком, а по сути своей являются общественными (В.И. Пузанов). Среда (техносфера) структурирована и отделена от сути человека (М. Хейдметс).

Люди теряют свою индивидуальность, с каждым годом крепнет барьер, отделяющий человека от полноценного взаимодействия со средой, миром. Приверженцы субъектного подхода (К.А. Абульханова, Б.С. Братусь, А.В. Брушлин-ский, В.В. Знаков, C.JI. Рубинштейн, З.И. Рябикина) обеспокоены общественными процессами, которые не способствуют аутентичности, тождественности отдельного человека (субъекта) с окружающим миром. В попытке предложить конструкт, позволяющий объективировать субъективное, перечисленные психологи предлагают использовать категорию «бытийные пространства». Важным методическим шагом является включение транзакциональной парадигмы, разработанной американскими психологами среды (I. Altman, К.Н. Craik, G. Moore, G. Winkel и др.), в контекст психологии личности. З.И. Рябикина, осуществив этот научный прием, актуализировала научное рассмотрение предметно-пространственного параметра бытийных пространств, изучаемых субъектным подходом как методом получения научного знания в психологии личности.

Анализируя различные аспекты жилой среды человека с позиции ее соответствия иерархии реализуемых личностью потребностей, можно заключить устойчивые связи характеристик жилой среды (дома, квартиры) не только с базовыми, но и с самыми высшими потребностями. Например, с потребностью в самореализации (А. Маслоу, К.Р. Роджерс, Э. Эриксон). Средообразование есть преобразование субъектом предметно-пространственной среды (далее 1111С) дома (квартиры), этот процесс рассматривается как деятельность субъекта, в которой он реализует свойственную ему потребность в самореализации

Г.М. Андреева, А.В. Бурмистрова, З.И. Рябикина). При этом объекты дизайна и характер их преобразования в процессе реализации дизайн-проектов нельзя рассматривать вне традиций, обычаев, социальной символики, присущих конкретному социуму, поскольку личностный смысл совершаемых средовых преобразований всегда обусловлен социальным, культурно-историческим контекстом, субъектом которого является этнически определенный социум (Е.Б. Му-рина, В.И. Пузанов). Таким образом, осуществляя исследование в области психологических проблем конкретного человека как субъекта ППС, следует учитывать, что по своим задачам оно интердисциплинарно (В.И. Вернадский, Э.С. Кульпин).

В данном исследовании усилия сосредоточены на изучении ППС (Г.М. Андреева, Р. Баркер, В. Иттельсон, З.И. Рябикина, Э. Холл, К. Холахан, Х.Э. Штейнбах и В.И. Еленский), в которой (как в одном из бытийных пространств личности) воплощены результаты активности субъекта. Моделирование ППС получило в современном дискурсе обозначение «дизайн». Проблемы дизайна рассматриваются в исследовании в контексте различных отмечаемых практиками и научным сообществом тенденций. Эта тема представляется актуальной с экономической точки зрения в масштабах страны, активно строящей жилье для своих граждан, но в то же время она актуальна с психологической точки зрения для каждого человека, реализующего свою индивидуальную жизнедеятельность в стенах определенным образом организованного жилища (Г.М. Андреева, Ю.Г. Панюкова и др.).

Дизайн рассматривается как показатель и детерминант новых отношений в обществе (Д. Кантор). Так как он связан с рынком, промышленностью, материальными ресурсами, - он имеет высокий динамизм развития и тесную связь с современными цивилизационными процессами. Общественные науки следуют за такими «первичными» процессами в обществе и сохраняют свою актуальность, если им удается сохранить теоретическую и методическую гибкость (В.И. Вернадский, В.И. Пузанов и др.). Именно поэтому в данном исследовании в русле проблем психологии личности рассматриваются дизайн и все его следствия и сопутствующие обстоятельства: экономические, закономерности развития истории искусств, техническая эстетика, специфика развития традиций сре-дообразования и ее концентрированные показатели (знак, символ), которые находят отражение в архетипе познавательных, ценностно-эстетических, поведенческих качеств индивида (исследования К.Г. Юнга, Р. Соммера, «когнитивная карта» К.Линча). Основой же является личностная идентификация, которая проявляется в данной работе в разных ключах «Образа-Я»: в социальной (Э. Берне, Дж. Тернер, Г. Тэджфел, Э. Эриксон) и предметно-пространственной среде (Г.М. Андреева, А.В. Бурмистрова, О. Ньюман, З.И. Рябикина и др.), в реализации.профессиональных (дизайнеры) и потребительских (пользователи) потребностей, которые осуществляются в процессе выполнения дизайн-проекта и использования объекта дизайна (пользователь-дизайнер как субъекты потребления и производства среды). То есть речь идет о проблеме формирования субъектности (C.JI. Рубинштейн и др.) и разработки вопросов психологической поддержки, целью которой является содействие развитию личности по пути самоактуализации (А.Г. Асмолов, В.А. Петровский).

Жилую среду формируют дизайнеры, помещая пользователей в эту среду. Поэтому в качестве самостоятельной задачи предпринятого исследования выделяется проблема взаимодействия двух субъектов среды - дизайнера и клиента (пользователя ППС).

Средообразование происходит по инициативе и при постоянном взаимодействии обеих сторон. Сложность взаимодействия определяется тем, что при таком активном сотворчестве (обусловленном характеристиками частного жизненного пространства пользователя и уровнем профессиональной компетентности дизайнера) нужно выйти на согласованный результат, устраивающий обе стороны. Для этого дизайнер должен адекватно представлять запросы клиента. Как правильно понять этот запрос? Можно ли быть уверенным, что описание клиентом желаемого дизайна (дома, квартиры, комнаты) после реализации проекта действительно даст ему чувство удовлетворения? Практика показывает, что согласованный проект нередко после его воплощения вызывает у клиента чувство неудовлетворенности и разочарования. Подобными вопросами депри-вирующих эффектов предметно-пространственной среды на психологическое состояние человека занимались, в основном, зарубежные психологи: К. Хола-хан, Э. Холл (проксемика) и др. В ходе исследований применялись разработанные американскими психологами методы РОЕ (исследования объектов средо-вого дизайна, сданных в эксплуатацию), методы PDR (исследования, проводящиеся до непосредственного строительства объектов средового дизайна) и др.

Актуальность настоящей работы обусловлена коренными изменениями отношений в нашем обществе и, соответственно, на рынке дизайна среды и архитектуры. Наступил период адресного (индивидуального, контекстуального) проектирования, которое особенно актуально для оформления рекреационной, приватной среды. Быстро изменяющийся мир обнажает массу проблем, связанных с базовым аспектом существования человека - средообразованием. Отсутствует системная проработка взаимодействий средового дизайнера и заказчика, существует недостаточная теоретизация социо-физической среды, недостаточное осмысление средовых потребностей современного человека.

В настоящее время быстро изменяющийся мир, связи нового качества оставляют позади общественные науки, поскольку суммированные в них знания теряют актуальность. Научные представления необходимо обновлять, объединяя междисциплинарный опыт, а главное - стремиться породнить интердисциплинарную теорию и практику (В.И. Вернадский и др.).

Таким образом, актуальность, теоретическая и практическая значимость данного исследования определяется, прежде всего, практическим запросом нашего времени, а также необходимостью научного переосмысления имеющихся теоретических подходов к проблеме средообразования как определяющего фактора аутентичного/неаутентичного бытия личности. Предметно-пространственный аспект бытийных пространств субъекта является первичным и наиболее очевидным, но он не достаточно психологически осмыслен. Среди малочисленных отечественных авторов, изучающих ППС как аспект бытийных пространств субъекта можно назвать А.В. Бурмистрову и З.И. Рябикину. На проблему личной идентичности с ППС дома обратила внимание Г.М. Андреева. Нет психологических исследований, обращенных к проблемам взаимодействия субъектов производства и потребления приватной предметно-пространственной среды. Знание того, что современное средообразование контролируется индустрией, а жизненное пространство все чаще называют «техносферой», «искусственной средой» заставляет обратить внимание на феномен производства и потребления жилой среды. В обсуждениях эмпирически подтвержденных фактов того, что жилая среда первична (И. Альтман), выступает основой личностной идентичности с окружающим миром (Г.М. Андреева), остается в стороне факт того, что речь идет об актах потребления этих общественно организованных сред (через индустрию дизайна). Таким образом, формирование предметно-пространственной среды современного человека обусловлено деятельностью дизайнеров, которые являются субъектами производства общественно потребляемой среды. Процесс производства и потребления первичной среды субъекта, выступающей в роли одного из ключевых показателей аутентичного бытия человека, совершенно не изучен

Интеграция дизайна среды и психологии личности позволяет формировать интердисциплинарный средовой подход как метод получения научного знания, и выполняет этот научный заказ.

Цель исследования - выявить личностные особенности субъекта профессионального средообразования (дизайнера) и различия в «образе дома» дизайнера и пользователя (потенциального клиента).

Для достижения поставленной цели предстояло решить следующие исследовательские задачи:

1. Проанализировать и систематизировать научные представления о личности как субъекте средообразования; для этого раскрыть содержание субъектного и средового подходов в психологии; сформировать категориально-понятийный аппарат, создающий возможности для осмысления и интерпретации исследуемой феноменологии.

2. Разработать исследовательскую программу, подобрать и апробировать психологический инструментарий для изучения личностных особенностей субъектов средообразования и выявления характеристик «образа дома».

3. Выявить психологическое своеобразие профессиональных субъектов средообразования (дизайнеров).

4. Определить характер изменения личностных особенностей профессиональных субъектов средообразования (дизайнеров) в процессе профессионализации.

5. Раскрыть психологическое содержание «образа дома» субъекта-пользователя приватной ППС и его отличие от «образа дома» субъекта-дизайнера.

6. Выявить особенности направленности субъектов профессионального средообразования (дизайнеров) на отношения с клиентом (субъектом-пользователем ППС).

Объектом исследования являются субъекты средообразования (дизайнер и пользователь).

Предметом исследования являются личностные особенности профессиональных субъектов средообразования (дизайнеров) и «образ дома» дизайнера и пользователя (потенциального клиента).

Гипотезы исследования

1. Средовые дизайнеры характеризуются личностными психологическими особенностями, отличающими их от других индивидов художественной направленности.

2. В процессе профессионального становления личностные качества дизайнеров изменяются: возрастает уровень креативности, преобладающие у студентов профильных факультетов образное и знаковое мышление в большей мере уравновешиваются предметным мышлением, возрастает направленность на коммуникацию.

3. Направленность субъектов профессионального средообразования (дизайнеров) на воплощение в дизайн-проекте творческого замысла, отражающего их личностное своеобразие, может вступать в противоречие с направленностью пользователей приватной ППС на реализацию потребности в архитектурной средовой идентификации.

4. «Образ дома» в значительной степени определяется личностными смыслами, ценностными и эстетическими переживаниями, обусловленными событийно-биографическими особенностями личности.

Теоретико-методологической основой исследования выступают ведущие идеи гуманистической психологии, изложенные в трудах К. Гольдштейна, А. Маслоу, К. Роджерса, Э. Фромма, Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева и др., принципиальные позиции личностно ориентированного подхода, изложенные в работах JI.C. Выготского и А.Н. Леонтьева и получившие свое развитие в работах А.Г. Асмолова, Б.С. Братуся, Ф.Е. Василюка, Д.А. Леонтьева, А.В. Петровского и В.А. Петровского, З.И. Рябикиной и других современных исследователей, основные положения субъектного подхода, отраженные в работах С.Л. Рубинштейна, А.В. Брушлинского, К.А. Абульхановой-Славской, В.В. Знакова и др. Транзакциональная и социо-физическая парадигмы, разработанные американскими психологами среды (I. Altman, К.Н. Craik, G. Moore, G. Winkel и др.), введены З.И. Рябикиной в контекст психологии личности, что позволяет обсуждать предметно-пространственный параметр бытийных пространств личности.

В работе использованы следующие методы исследования: теоретический анализ психологической литературы и литературных источников по проблемам дизайна; тестирование, анкетирование, интервьюирование, анализ продуктов деятельности, экспертная оценка; количественный и качественный анализ эмпирических данных, собранных в процессе исследования.

В процессе сбора эмпирического материала использовались следующие методики: тест Р.Б. Кеттелла (16 PF), опросник Дж. Холланда, опросник на определение профиля мышления и уровня креативности, модифицированная опросная процедура «Двери восприятия» У. Беттса, семантический дифференциал, анкетирование (5 авторских анкет), анализ материалов интернет-конференций.

В исследовании применялись следующие процедуры количественного и качественного анализа: графический анализ, ранжирование, контент-анализ, аналитическое сравнение, анализ единичных случаев.

База исследования. Эмпирическое исследование проводилось в течение двух лет в Кубанском государственном университете, а также с привлечением работников фирм средового дизайна и непрофессионалов средообразования различных возрастных категорий. Контингент респондентов: студенты художественно-графического факультета и факультета архитектуры и дизайна КубГУ (90 человек); работающие средовые дизайнеры (33 человека); пользователи ППС, не имеющие отношения к профессиональному средообразованию, различного возраста, пола, различных профессий и социально-материального статуса - 89 человек. Общее количество респондентов, привлеченных к исследованию, составило 212 человек.

Надежность, обоснованность и достоверность научных положений и выводов, представленных в диссертации, обеспечивается организацией исследования, соответствующей его целям и задачам, использованием апробированных методик, комплексным применением взаимодополняющих диагностических процедур, репрезентативностью выборки, применением адекватных методов обработки и анализа полученных данных, согласованностью результатов эмпирического исследования и теоретической концепции.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- С позиции субъектного подхода в психологии эксплицируются принципы средообразования (- направленность личности на самоактуализацию в процессе средообразования; - направленность личности на обретение и поддержку своей идентичности в процессе средообразования; - принцип со-бытия взаимодействующих в процессе средообразования субъектов; - направленность личности на аутентичное бытие в приватной предметно-пространственной среде), что позволяет по-новому определить проблемы личности в ее бытийных пространст

12 вах, позволяя рассматривать транзакции личности с предметно-пространственной средой в контексте проблемы аутентичного/неаутентичного бытия субъекта.

- Установлено, что «образ дома» в меньшей степени обусловлен особенностями сенсорной организации личности и в большей степени событийно-биографическими особенностями ее бытия.

- Показано, что в представлениях субъектов восприятия и оценивания характеристики приватной ППС (дом, квартира) содержательно связаны с психологическими особенностями личности. Различные стили интерьера (классицизм, модерн, эклектика, хай-тек) представлены в сознании субъектов оценивания как различающиеся психологические сущности.

- Теоретически и на материале эмпирического исследования обосновано то, что дом (жилая среда) выступает основой идентификации личности, поэтому предметно-пространственные показатели приватной среды (дом, квартира) определяют аутентичность/неаутентичность ее бытия.

- Выявлены основные противоречия, характеризующие профессиональное становление личности дизайнера, обусловливающие переживаемые в процессе профессионализации проблемы, а также направление в изменениях личностных особенностей: а) свойственное личности художественного типа преобладание образного и знакового мышления вступает в противоречие с существующими в процессе создания и воплощения дизайн-проекта физическими ограничениями на преобразование, что предполагает необходимость хорошо развитого предметного мышления; б) свойственная личности художественного типа креативность, ориентация на создание проекта, в котором, прежде всего, находит выражение ее творческая натура, на автономность в процессе его создания вступает в противоречие с требованиями профессии, предполагающей активные контакты с клиентами, готовность считаться с их представлениями и предпочтениями, поскольку дом (квартира) создается для них.

Теоретическая значимость исследования состоит:

- в обосновании актуальности и эвристичности объединения субъектного и средового подходов для решения задач психологической поддержки личности в приватном (дом, квартира) пространстве ее бытия;

- в рассмотрении личностного фактора как детерминанты восприятия, оценивания и интерпретации приватной предметно-пространственной среды;

- в рассмотрении проблем дизайна приватной предметно-пространственной среды (дом, квартира) с позиции свойственного личности стремления к идентичности и к переживанию аутентичности бытия;

- в осмыслении проблем современного дизайна с позиции гуманистической персонологии и субъектного подхода.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов для поддержки личности как субъекта средообразования, при оказании помощи по организации первичной предметно-пространственной среды (дом, квартира) с учетом психологических особенностей пользователей. Разработанные диагностические инструменты могут найти применение в работе дизайнера с клиентом, в консультативной практике. Полученные данные могут использоваться при подготовке учебных курсов по психологии среды, общей и социальной психологии, психологии личности, а так же при проведении занятий с дизайнерами.

Положения, выносимые на защиту:

1. В представлениях субъектов восприятия и оценивания предметно-пространственной среды (как дизайнеров, так и пользователей) характеристики приватной ППС (дом, квартира) содержательно связаны с психологическими особенностями живущей в этих условиях личности.

2. Различные стили интерьера (классицизм, модерн, эклектика, хай-тек) представлены в сознании субъектов восприятия и оценивания предметно-пространственной среды (как дизайнеров, так и пользователей) как различающиеся психологические сущности. Например, классицизм ассоциируется с силой, доминантностью и закрытостью для контактов, интровертированностью.

3. Восприятие и оценивание предметно-пространственной среды дома (квартиры) в меньшей степени обусловлено особенностями сенсорной организации личности и в большей степени ценностными, эстетическими предпочтениями, основанными на событийно-биографических особенностях ее бытия.

4. Предметно-пространственная среда дома (квартиры) выступает основой идентификации личности. Она обусловливает формирование как личностной, так и социальной идентичности, а также чувство аутентичночти/неаутентичности бытия.

5. Субъекты различаются по степени ориентированности на средовую предметно-пространственную идентификацию с приватной ППС. У менее чувствительных к характеристикам приватной ППС субъектов в личностных репрезентациях экзистенциальные ориентации на средовую идентичность менее актуализированы.

6. Факторы средовой идентичности личности в приватной ППС обусловлены ее прагматичной, эмоциональной и социальной направ

I, ленностью.

7. Выбор профессии дизайнера, как правило, делают люди художественного типа, которым свойственно преобладание образного и знакового мышления, что вступает в противоречие с существующими в процессе создания и воплощения дизайн-проекта физическими ограничениями на преобразование. Это противоречие обусловливает изменения, происходящие с личностью дизайнера в процессе профессионализации. Образное и знаковое мышление уравновешиваются развитием предметного мышления.

8. Людям художественного типа, выбирающим работу дизайнера в качестве своей профессиональной деятельности, свойственна ориентация на создание творческого продукта, в котором находит выражение их творческая натура, на автономность в процессе его создания. Это вступает в противоречие с требованиями профессии, предполагающей активные контакты с клиентами, готовность считаться с их представлениями и предпочтениями, поскольку дом (квартира) создается для них. Это противоречие обусловливает усиление коммуникативной направленности в процессе профессионализации.

9. У дизайнеров профессиональное отношение к предметно-пространственной среде переходит в жизненные «акцентуации»: дизайнеры более мобильны по отношению к переменам в приватной ППС, в ценностных аспектах понятия «дом» в большей степени фигурируют ориентации на «престиж, вещи, успех», в отличие от пользователей, которые на соответствующее место поставили ценность «гости, друзья, близкие».

Апробация исследования. Основные положения работы докладывались на методологических семинарах на кафедре психологии личности и общей психологии КубГУ с 2003 по 2005гг., а также на конференциях: IX Всероссийской научно-практической конференции 18-20 сентября 2003г. «Инновационные процессы в высшей школе», КубГТУ Краснодар 2004; X Юбилейной Всероссийской научно-практической конференции 23-26 сентября 2004г. «Инновационные процессы в высшей школе», КубГТУ, Краснодар 2004; Всероссийском научно-практическом семинаре, Краснодар, 19-20 ноября 2004г. «Психологическая поддержка личности в различных пространствах ее бытия», КубГУ, Краснодар, 2005; ежегодной Всероссийской научно-практической конференции психологов-практиков, Москва 10-13 февраля 2005 г.; Второй Международной научной конференции 22-24 сентября 2005г. «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе», Балашов, 2005.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 174 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения; содержит 11 рисунков, 12 таблиц и 13 приложений. Библиографический список насчитывает 209 наименований, из них 50 - на иностранных языках.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы по 3.2: а) На основании результатов всех проведенных опросных процедур (опросники по методике Р.Б. Кеттелла, Дж. Холланда, а также на определение профиля мышления и уровня креативности и анкета А1) можно констатировать, что студенты, ориентированные на работу в области индустрии дизайна (ФАД и д-ХГФ), в большей степени социализированы (судя по показателям стандартных опросных процедур и ответам на вопросы в анкетах степени важности коммуникативного фактора в поведении дизайнера), в отличие от «художников» (х-ХГФ); б) Выявлено, что у студентов недостаточно развиты вербальные способности, преобладает образное мышление, основой которого является отделение от предмета в пространстве и времени. Преобразование осуществляется с помощью действий с образами (опросник на определение профиля мышления и креативности). Эта информация позволяет предполагать, что перечисленные предрасположенности респондентов опосредуют отрицательные эффекты в разговоре с заказчиками; в) Обучающаяся молодежь, ориентированная на дизайнерскую деятельность (ФАД и д-ХГФ), более предприимчивая в отличие от «художников» (х-ХГФ), ориентированных в большей степени на изобразительное творчество (опросник Холланда). г) Студенты факультета архитектуры и дизайна уделяют больше внимания коммуникативным связям с заказчиком, в процессе формирования проекта, в отличие от студентов художественно-графического факультета (анкета А1). д) По мере профессионализации субъектов производства ППС (дизайнеров) возрастает креативность, с обретением опыта практической работы в области дизайна преобладающие у студентов профильных факультетов образное и знаковое мышление в большей мере уравновешивается предметным. Работающий дизайнер более выдержанный, работоспособный, эмоционально зрелый, реалистически настроенный человек. Тревожность, депрессивность, ранимость, впечатлительность, свойственные респондентам студенческого возраста у работающих дизайнеров значительно снижается. Работающий дизайнер, в отличие от студентов, в большей степени независим в суждениях и поведении. е) Стандартные процедуры опроса показали закономерности динамики психологических особенностей в процессе профессионального становления дизайнеров: работающий дизайнер, в большей степени ориентирован на труд, рационален, независим, оригинален. Ему нравится решать задачи, требующие абстрактного мышления, у него также актуализируются навыки преобразования информации с помощью предметных действий. ж) У работающих дизайнеров самая высокая оценка важности коммуникабельности как ключевого качества дизайнера. Это говорит о том, что в реальных условиях взаимодействия с заказчиками актуализируются навыки общения. з) Среди выявленных характеристик средовых дизайнеров, необходимо отметить их некоторую несоциальность, замкнутость, т.к. они в меньшей степени ориентируются на вербальные способы достижения социальной идентификации. Развитое собственное «Я» творческой личности самоактуализируется через деятельность, обусловленную способностями. Дизайнеры, игнорируя социальную активность, самовыражаются моделируя предметно-пространственную среду. Можно отметить, что и профили мышления, присущие дизайнерам, и все выявленные поведенческие и мировоззренческие акцентуации этому сопутствуют. Наблюдается устойчивая зависимость между специальными способностями (возможностями), деятельностью, мышлением и социальным позиционированием (опросники по методике Р.Б. Кеттелла, Дж. Холланда, а также на определение профиля мышления и уровня креативности и анкета А6). и) Способности к преобразованию предметно-пространственной среды сопровождаются совокупностью абстрактного и предметного мышления, что требует наличествующего высокого уровня интеллекта и креативности, а также невербального интеллекта, что противоречит навыкам общения, необходимым при выполнении заказа (опросник на определение профиля мышления и уровня креативности). к) Реальная ситуация взаимодействия дизайнера с заказчиком ориентирует и адаптирует работающих дизайнеров на фокусировку внимания на коммуникативный аспект и соответствующее поведение, но общие способности и возможности работающих дизайнеров не оптимизируют социальные контакты, важность которых профессионалы осознают. л) Пользователи, в отличие от дизайнеров, отдают в большей мере предпочтение учету потребности заказчика; м) Можно заключить, что большинство дизайнеров ориентируются на собственное мнение, интуицию при проектировке приватной ППС, адресованной пользователям, исключая участие самого пользователя. н) У дизайнеров профессиональное отношение к ППС дома перешло в жизненные акцентуации: дизайнеры более мобильны по отношению к переменам в ППС, в ценностных аспектах понятия «дом» в большей степени фигурируют ориентации на «престиж, вещи, успех», в отличие от пользователей, которые на соответствующее место выдвинули «гостей, друзей, близких»; о) В опросах только 17% дизайнеров мотивировали необходимость совместного действия с заказчиком по оформлению приватной ППС критичным отношением к своему труду, на предмет соответствия результата дизайн-проекта потребностям заказчика. Таким образом, можно констатировать, что подавляющее количество дизайнеров (83%) стремятся реализовать творческие (профессиональные) потребности, которые притесняют потребности заказчиков, п) Оценивание абстрактного человека и определенного стиля соотнесены. В представлениях и профессионалов средообразования, и пользователей ППС, психологическая репрезентация человека отражается в его физическом окружении. Стили интерьера (модерн, эклектика, хай-тек, классицизм) несут различную смысловую нагрузку.

Смысловая нагрузка стилей средового дизайна модерна и эклектики вызывает положительные реакции у респондентов, в отличие от хай-тека и классицизма.

Можно заключить, что самый гармоничный стиль (классицизм), пропорции в котором вычисляются в соответствии с пропорциями тела человека, имеет отрицательную репутацию среди большинства респондентов. Видимо, это связано с украшательством, практиковавшимся в стилевом ответвлении барокко и рококо.

Главенствующий конструктивизм в XX веке, воплотившийся в современный хай-тек, носит депривирующий характер воздействия. Респонденты от него отказываются.

Стиль модерн (1 место у пользователей и 2 у профессионалов средообразования) выявлен как самый гармоничный. Можно констатировать, что стиль модерн является «классикой» нашего времени, олицетворяя воплощение аутентичного бытия в предметно-пространственном параметре.

Стиль эклектика дает возможность свободной реализации творческих потребностей дизайнеров, т.к. не предусматривает никаких стилевых ограничений, поэтому он занимает первое место среди предпочтений профессионалов предметно-пространственного средообразования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С позиции субъектного подхода в психологии эксплицируются принципы средообразования, что позволяет по-новому определить проблемы личности в ее бытийных пространствах, позволяя рассматривать транзакции личности с предметно-пространственной средой в контексте проблемы аутентичного/неаутентичного бытия субъекта.

- Перспективы в рассмотрении проблем личности связаны с субъектным подходом, который приобретает особую актуальность в отечественной постсоветской психологии. Это подтверждает использование современными психологами категориальной дихотомии «человек-мир», а также введение философского концепта «бытие» в глоссарий психологии личности.

- К ключевым потребностям личности следует отнести потребность в идентичности. Она является ее базовым качественным показателем, обусловливающим направленность преобразовательной деятельности, и относится к категории высших личностных потребностей. Средовая идентичность является одним из аспектов идентичности.

- Изучая средовую идентичность с позиций субъектного подхода, необходимо рассматривать не только устоявшийся в понятийном аппарате общественных наук социальный фактор, но и физический (предметно-пространственный) фактор взаимовлияний среды и личности т.к. социальная среда моложе физической в познавательных процессах исторического развития человека. Поэтому в глоссарии психологической науки понятие «личностная идентичность» должно включать и предметно-пространственный параметр.

- Научные традиции психологии среды предоставляют возможность изучить конкретный процесс бытия индивида, принимая во внимание контекст его существования - среду, социальную и предметно-пространственную. Она способна расширить и методически укрепить базис отечественной психологии личности, в контексте субъектного подхода, при работе с категорией «бытийные пространства личности».

- Реализация отношений «потребление» (заказчик) и «производство» (дизайнер) среды осуществляются за счет средового дизайна, и является воплощением архитектурных средовых потребностей. Дизайн отражает потребности индустриального общества и наличие технократического прогресса. Таким образом, дизайн является проводником и инициатором техноцентризма, который вступил в конфронтацию с антропоцентризмом, культивируемым в обществе с античных времен. Идеология антропоцентризма созвучна интересам гуманизма и является его визуально-пластическим воплощением, а техноцентризм и машинизация набирают свою мощь в современных реалиях и обусловливают отчуждение от природы человека, производя отрицательный эффект воздействия на субъект восприятия, а следовательно, препятствуют гармонизации и идентификации личности с окружающим миром.

- Формирующаяся методология субъектного подхода подкрепляется опытом средового подхода к изучению бытийных пространств личности. Методической основой этого синтеза являются эковалидные исследования, в которых рассматривается конкретная система-личность в конкретной системе-среде.

Разработанная исследовательская программа построена на подтвержденной актуальности вопросов средообразования жилья.

- Вопросы оформления ППС дома являются актуальными практически для всех субъектов-пользователей (97%), подавляющее большинство усматривает психологический аспект в отношениях субъекта с физической средой жилья (94%). Это подтверждает актуальность выбранной темы и обоснованность гипотез об обусловливании средообразования личностными характеристиками субъекта. 60% респондентов субъектов-пользователей настроены организовывать свое жилье с участием дизайнеров, что также подтверждает верность организации эмпирического исследования, проходившего с привлечением профессиональных субъектов средообразования.

- Характеристики ППС распределились следующим образом: предметные -39%; психологические 7% ответов; 27% ответов собирательные; 27% респондентов затруднились дать ответ на поставленный вопрос. Таким образом, можно говорить о разнонаправленности оценивания приватной ППС субъектами-пользователями, а также устойчивой междисциплинарности предметно-пространственного параметра среды. в) исследования с привлечением студентов профильных факультетов подтверждают актуальность исследований организации жилой приватной среды, т.к. все выборки проявляют повышенный интерес к средовому дизайну (д-ХГФ-55%; х-ХГФ-25%; ФАД-44%), выделяя оформление интерьера (д-ХГФ-75%; х-ХГФ-100%; ФАД-71%) именно в жилой среде (д-ХГФ-71%; х-ХГФ-75%; ФАД-70%).

Выявлено психологическое своеобразие профессиональных субъектов средообразования (дизайнеров).

- Среди выявленных характеристик средовых дизайнеров, необходимо отметить их некоторую несоциальность, замкнутость, в отличие от пользователей. Дизайнеры не ориентируются на вербальные способы достижения социальной идентификации. Развитое собственное «Я» творческой личности самоактуализируется через деятельность, обусловленную художественными способностями. Дизайнеры в большей мере ориентированы не на социальную активность, а на самовыражение через моделирование предметно-пространственной среды. Можно отметить, что и профили мышления, присущие дизайнерам, и все выявленные поведенческие и мировоззренческие особенности этому сопутствуют. Наблюдается зависимость между специальными способностями, деятельностью, мышлением и социальным позиционированием.

- Способности к преобразованию предметно-пространственной среды сопровождаются совокупностью абстрактного и предметного мышления, что требует наличествующего высокого уровня интеллекта и креативности, а также невербального интеллекта, и вступает в противоречие с навыками общения, необходимыми при выполнении заказа;

- Реальная ситуация взаимодействия дизайнера с заказчиком ориентирует и адаптирует работающих дизайнеров на фокусировку внимания на коммуникативный аспект и соответствующее поведение, но общие способности и возможности работающих дизайнеров не оптимизируют социальные контакты.

Определен характер изменения личностных особенностей профессиональных субъектов средообразования (дизайнеров) в процессе профессионализации.

- На основании результатов всех проведенных опросных процедур можно констатировать, что студенты, ориентированные на работу в области индустрии дизайна, в большей степени социализированы, в отличие от «художников».

- Преобразование осуществляется с помощью действий с образами. Выявлено, что у студентов недостаточно развиты вербальные способности, преобладает образное мышление, основой которого является отделение от предмета в пространстве и времени. Эта информация позволяет предполагать, что перечисленные предрасположенности респондентов опосредуют затруднение в коммуникации с заказчиками.

- Обучающаяся молодежь, ориентированная на дизайнерскую деятельность, более предприимчива в отличие от художников (х-ХГФ), ориентированных собственно на изобразительное творчество; студенты ФАД готовы уделять больше внимания коммуникативным связям с заказчиком, в процессе формирования дизайн-проекта.

- Данные свидетельствуют о возрастании креативности по мере профессионализации. С обретением опыта практической работы в области дизайна преобладающие у студентов ХГФ и ФАД образное и знаковое мышление в большей мере уравновешивается предметным. Работающий дизайнер более выдержанный, работоспособный, эмоционально зрелый, реалистически настроенный человек. Тревожность, депрессивность, ранимость, впечатлительность, свойственные респондентам студенческого возраста у работающих дизайнеров значительно снижается. Работающий дизайнер, в отличие от студентов, в большей степени независим в суждениях и поведении.

- Стандартные процедуры опроса показали закономерную устойчивость динамики в процессе профессионального становления дизайнеров: работающий дизайнер, в большей степени ориентированный на труд, рационален, независим, оригинален. Ему нравится решать задачи, требующие абстрактного мышления, у него также совершенствуются навыки преобразования информации с помощью предметных действий.

- У работающих дизайнеров самая высокая оценка важности коммуникабельности как ключевого качества дизайнера. Это говорит о том, что в реальных условиях взаимодействия с заказчиками совершенствуются навыки общения.

Раскрыто психологическое содержание «образа дома» субъектов-пользователей ППС и его отличие от «образа дома» субъекта-дизайнера.

- Эмпирически подтверждено, что описывание и оценивание приватной среды не зависит от сенсоров восприятия. Восприятие и оценивание среды происходит в соответствии с ценностными, эстетическими предпочтениями, основанными на событийно-биографических факторах бытия субъекта.

- Выявлены субъекты, ориентированные на средовую предметно-пространственную идентификацию с приватной ППС и менее чувствительные, в личностных репрезентациях которых экзистенциальные ориентации на средовую идентичность менее актуализированы.

- Факторы средовой идентичности прослеживаются через «образ дома» и имеют прагматичную, эмоциональную и социальную направленность.

- Жилая среда выступает основой идентификации личности, кроме того, она обусловливает формирование личностной и социальной идентичности, а также чувство аутентичночти/неаутентичности бытия.

- Оценивание респондентами человека и определенного стиля интерьера в котором он живет соотнесены. В представлениях профессионалов средообразования и пользователей ППС психологическая репрезентация человека реализуется в его предметно-пространственном окружении. Стили интерьера (модерн, эклектика, хай-тек, классицизм) несут различную смысловую нагрузку.

Смысловая нагрузка стилей средового дизайна модерна и эклектики вызывает положительные реакции у респондентов, в отличие от хай-тека и классицизма.

Главенствующий в XX веке конструктивизм, воплотившийся в современный хай-тек, производит депривирующий эффект воздействия. Респонденты от него отказываются.

- У дизайнеров профессиональное отношение к ППС дома перешло в жизненные «акцентуации»: дизайнеры более мобильны по отношению к переменам в ППС, в ценностных аспектах понятия «дом» в большей степени фигурируют ориентации на «престиж, вещи, успех», в отличие от пользователей, которые на соответствующее место выдвинули «гостей, друзей, близких».

- Стиль модерн (1 место у пользователей и 2 у профессионалов средообразования) выявлен как самый гармоничный. Можно констатировать, что стиль модерн является «классикой» нашего времени, олицетворяя воплощение аутентичного бытия в предметно-пространственном параметре.

Стиль эклектика дает возможность свободной реализации творческих потребностей дизайнеров, т.к. не предусматривает никаких стилевых ограничений, поэтому он занимает первое место среди предпочтений профессионалов предметно-пространственного средообразования.

Выявлены особенности направленности субъектов профессионального средообразования (дизайнеров) на отношения с клиентом (субъект-пользователь ППС).

- В опросах только 17% дизайнеров мотивировали необходимость совместного действия с заказчиком по оформлению приватной ППС критичным отношением к своему труду, на предмет соответствия результата дизайн-проекта потребностям заказчика. Таким образом, можно констатировать, что подавляющее количество дизайнеров стремятся реализовать профессиональные потребностей, которые притесняют потребности заказчиков. Зафиксировано негативное отношение к заказчику средового дизайна. - Можно заключить, что большинство дизайнеров ориентируются на собственное мнение, интуицию при проектировке приватной ППС, адресованной пользователям, исключая участие самого пользователя.

Дизайнер, продуцирующий приватную среду обитания конкретного заказчика, как субъекта среды, должен уделить внимание реальным потребностям реального человека. Данную деятельность можно назвать социономической. Здесь важно считаться не только с профессиональными (творческими) потребностями в самореализации; важным является то, что дизайнер помещает пользователя в определенную среду, которая в дальнейшем влияет на судьбу человека и его семьи, определяя аутентичность/неаутентичность их бытия.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Панов, Дмитрий Александрович, Краснодар

1. Абрамова Ю.Г. Психология среды: источники и направления развития Вопросы психологии. 1995. № 2. - С. 130-137.

2. Абульханова К.А., Славская А.Н. Предисловие // С.Л.Рубинштейн. Бытие и сознание. Человек и мир. М., 2003. - С. 6-33.

3. Аверинцев С.С. «Аналитическая философия» К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии/О современной буржуазной эстетике. М., 1972. - Вып.З. -С. 115-134.

4. Азизян И. Взаимодействие искусств. Композиционно-методический аспект проблемы // Архитектура СССР. 1974. №9 - С. 47-74.

5. Акылбаева Г.Ж. Особенности чувствительности к проблемам у людей с выраженными специальными способностями: Дис. . канд. психол. наук. Караганда, 1999. -195 с.

6. Ананьев Б.Г. Сенсорно-перцептивная организация человека // О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. С. 49-148.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л-д, 1969. - 187 с.

8. Андреева Г.М. Социальная идентичность: временные и средовые компоненты //Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб., 2000. — С. 344-357.

9. Анциферова Л.И. Некоторые вопросы исследования личности в современной психологии капиталистических стран. // Теоретические проблемы психики личности. М., 1974.-С.218-318.

10. Бархин М.Г. Метод работы зодчего: Из опыта советской архитектуры 19171957гг. М.: Стройиздат, 1981. - 216 с.

11. М.Бернс Э. Развитие Я-концепции и воспитание. Перевод с английского. М.:Прогресс, 1986. 422 с.

12. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. -Ростов-на-Дону: Ростовский университет, 1983. 177 с.

13. Боднар О.Я. Золотое сечение // Техническая эстетика. -№ I, 1991. С. 16-21.

14. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988. - 121 с.

15. Брушлинский А.В. Исходные основания психологии субъекта и его деятельности // Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. М, 1997. - С. 208-269.

16. Брушлинский А.В. Психология субъекта в изменяющемся обществе // Психологический журнал. 1996. Т. 17. №6. - С. 30-37.

17. Брушлинский А.В. Психология субъекта. С-Пб, 2003.

18. Брушлинский А.В. «Психология субъекта» (страницы последней книги А.В.Брушлинского: глава вторая «Психология и тоталитаризм») // Психологический журнал. 2003а. - Т. 24. № 2. - С. 7-14.

19. Воробьева Л.И. Субъект и/или автор (о категориях гуманитарной психологии) // Вопросы психологии. 2004. № 2. - С. 149-158.

20. Введение в эргономику / Под ред. В.П. Зинченко. М.: Сов. радио, 1974. -351 с.

21. Ваганов А.Г. Миф. Технология. Наука: ценологические исследования. 2000. Вып. 15. - М.: Центр системных исследований, - 168 с.

22. Власов Б.Г. Стили в искусстве: Словарь (архитектура, графика, декоративно-прикладное искусство, живопись, скульптура). СПб.: Кольна, 1995. - Т. 1. -680 с.

23. Вернадский В.И. Кристаллография: Избранные труды. -М.: Наука, 1988. -343 с.

24. Вернадский В.И. Размышление натуралиста. В 2-х кн. М.: Наука. - Кн. 1: Пространство и время в живой и неживой природе. 1975. - 176 с.

25. Выготский JI.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. М-Л. 1930. -232 с.

26. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. (Критика философии М. Хайдеттера). -М.: Высшая школа, 1963. 121 с.

27. Гамаюнов В.Н. Альтернатива проективографии и начертательной геометрии // Формообразование в строительстве и архитектуре: Сб. науч. тр. М.:МИСИ, 1986.-С. 36-77.

28. Гамаюнов В.Н. Арт-дизайн изящных абстракций. М.: Изд-во МГОПУ, 1998.- 185 с.

29. Гамаюнов В.Н. Теория проективографии. М.: МГОПУ, 1998. - 560 с.

30. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988. 462 с.

31. Гидценс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003. - 528 с.

32. Гидион 3. Пространство, время, архитектура / Сокр. пер. с нем. М.В.Леонене, И.Л.Черня. 2-е изд. - М.: Стройиздат, 1975. - 568 с.

33. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления. М., 1965.-С. 433-456.

34. Глазычев В.Л. О дизайне. Очерки по теории и практике дизайна на Западе. -М.: Искусство, 1970. 189 с.

35. Голубева Э.А., Рождественская В, И. О психологических проявлениях свойств нервной системы // Вопросы психологии. 1976. № 5. - С. 37-44.

36. Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека. М.: Педагогика, 1980.-141 с.

37. Голубева Э.А. Некоторые проблемы экспериментального изучения природных предпосылок общих способностей // Вопросы психологии. 1980. № 4. -С. 23-37.

38. Гольдзамт Э. «Новая архитектура» потребитель - традиция // Архитектура

39. СССР. 1986. № з. с. 100-103.

40. Грашин А.А. Принципы художественного конструирования агрегатирован-ного производственного оборудования // Техническая эстетика. 1975. № 4. -С. 11-18.

41. Гусельцева М.С. Методологические предпосылки развития культурно-исторической психологии: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2004. -23 с.

42. Дерябо С. В. Методологические проблемы становления и развития экологической психологии / С.В.Дерябо, В.А.Ясвин // Психологический журнал. — 1996. №6.-С. 4-18.

43. Елинер И.Е. Оптимизирующие факторы алгоритма поиска в дизайн-проектировании: Дис. . канд. искусствоведения. С-Пб. 2001. -214 с.

44. Еретин А.В. Индивидуальное дизайн-проектирование с использованием антропометрического модуля: основы теории и методологии: Дис. . канд. искусствоведения. М., 2002. 237 с.

45. Жердев Е.В. Метафора в дизайне: теория и практика: Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М.: ВНИИТЭ, 2002. 57 с.

46. Игнатович Р.С. Межполушарная асимметрия в связи с индивидуальными различиями по соотношению первой и второй сигнальных систем человека. // Деятельность и психические процессы. — М. 1977. 215с.

47. Изард К. Эмоции человека, (перев. с англ.) М.:МГУ, 1980. - С. 37-44.

48. Иовлев В.И. Экопсихология для архитекторов: процесс и форма. Учебное пособие. Екатеринбург: Архитектон, 1996. - 304 с.

49. Кантор К.К. проблеме общественной природы дизайна // Вопросы технической эстетики. 1970. - Вып. 2. - С. 156-163.

50. Кантор К.М. Проектность мира, культуры, истории // Декоративное искусство. 2001. № 1. - С.41-46.

51. Кимберг А.Н. О возможности применения категории «отношение» в концепциях идентичности // Личность и бытие: теория и методология. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2003. С. 85-93

52. Клочко В.Е. Инициация мыслительной деятельности: Дис. . д-ра психол. наук. М. 1991.-213 с.

53. Ковалев Г. А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда // Вопросы психологии. 1993. № 1. - С. 13-23.

54. Композиция и стандарт. /Под ред. Г.Б. Миневрина и др. М.: ВНИИТЭ, 1971.-152 с.

55. Константин Степанович Мельников: Архитектура моей жизни. Творческая концепция. Творческая практика / Сост. А.А.Стригалев и И.В.Коккинаки. М.: Искусство, 1985. - 311 с.

56. Композиция и стандарт / Под ред. Г.Б. Миневрина и др. М.: ВНИИТЭ, 1971. -152 с.

57. Коссов Б.Б. Разработка методик определения типологических особенностей соотношения первой и второй сигнальных систем // Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. М. 1956. - С. 348-347.

58. Котлер Филип. Основы маркетинга.; Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. К.М. Пеньковой, М.: Прогресс, 1993. - 736 с.

59. Краснорядцева О.М. Диагностика мышления в процессах трансформации рутинной деятельности в творческую. Караганда: Изд. КарГУ, 1994. - 71 с.

60. Краснорядцева О.М. Ценностная детерминация профессионального поведения педагогов // Сиб. психол. журн. Томск, - 1998. № 7. - С. 25-28.

61. Краснорядцева О.М. Психологические механизмы возникновения и регуляции мышления в реальной жизнедеятельности: Дис. . д-ра психол. наук. М., 1996.-225 с.

62. Криворученко Ю.И. К проблеме взаимосвязи восприятия города и его пространственной организации // Основы средообразования. М., - С.131-136.

63. Кузнецов Б.Г. История философии для физиков и математиков. М.:Наука, 1974.-352 с.

64. Кульпин Э.С. Общество как неразгаданный феномен // Декоративное искусство. -2001. № 1.-С. 23-27.

65. Лаврентьев А.Н. Мебель как объект экспериментально проектирования 20-х годов // Страницы истории отечественного дизайна: Сб. статей. М., 1989. - С. 109-126.

66. Лапин Е. А. Пространственные репрезентации в деятельности человека: Ав-тореф. дис. канд. психол. наук. М., 1987. 23 с.

67. Левин К. Определение понятия «поле в данный момент» // История психологии. Период открытого кризиса начала 10-х середины 30-х годов. - М.: Изд-во МГУ, 1992.-С. 190-203.

68. Левин К. Теория поля в социальных науках: Пер. с англ. СПб., 2000. - 368 с.

69. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 480 с.

70. Левин К. Теория поля в социальных науках: Пер. с англ. СПб., 2000. - 368 с.

71. Ле Корбюзье. Три формы расселения. Афинская Хартия. / Пер. с франц. Ж.Розенбаума. Послесл. Ю.Бочарова и А.Раппапорта. М.: Стройиздат, 1976.-136 с.

72. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. - 304 с.

73. Леонтьев А.Н. Проблема развития психики. М., 1965. - 574 с.

74. Леонтьев А. Н. Психология образа// Вестник МГУ. Сер. 14, Психология. -1979. №2.-С. 3-14.

75. Леонтьев В.Г. Мотивация и ее механизмы. 1989. 57 с.

76. Леонтьев В.Г. Психологические механизмы мотивации учебной деятельности. Новосибирск. НИШ. 1987. 92 с.

77. Линч Кевин. Образ города. /Пер. с англ. В.Л. Глазычева; Сост. А.В. Иконников; Под ред. А.В. Иконникова. М.: Стройиздат, 1982. - 328 с.

78. Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация достижения: структура и механизмы: Автореф. дис. канд. психол. наук. М. 1987. 24 с.

79. Мазилов В.А. Проблема интеграции психологического знания // Психология. Современные направления междисциплинарных исследований / Под ред. А.Журавлева, Н.Тарабриной. М., 2003. - С. 417-432.

80. Мардер А.П. Материальная среда и средовые системы // Психология и архитектура / Под ред. Т.Нийт, М. Хейдметс, Й.Круусвал. Таллинн, 1983. - Т.1. -С. 16-19.

81. Мартынов Ф.Т. Философия, эстетика, архитектура: Учебное пособие. -Екатеринбург: Архитектон, 1998. 534с

82. Маслоу А.Х. Психология бытия. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1997. - 304с.

83. Мастера архитектуры об архитектуре / Под общ. ред. А.В. Иконникова и др. -М.: Искусство, 1972. 591 с.

84. Мастера советской архитектуры об архитектуре. Избранные отрывки из выступлений, статей, трактатов, т. I, II / Под ред. М.Г.Иархина и др. М.: Искусство, 1975.

85. Матюшкин A.M., Сиск Д.А. Одаренные и талантливые дети // Вопр. психол. -1988. №4.-С. 88-97.

86. Мельников А.П. Полиметрический модуль / Композиция и стандарт, М.: ВНИИТЭ, 1971.-С. 77-91.

87. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. - 156 с.

88. Методика художественного конструирования. Дизайн-программа. М.: ВНИИТЭ, 1987.-172 с.

89. Методы и технические средства предпроектного эргономического моделирования: Методическое пособие. М.: ВНИИТЭ, 1983. - 76 с.

90. Миллс Ч. Социологическое воображение. М., 1998. - 87 с.

91. Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. М.: Республика, 1992. - 255 с.

92. Мосоров A.M. Общественные отношении и человек. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. - 240 с.

93. Мурина Е.Б. Проблема синтеза пространственных искусств. -М.:Искусство, 1982. 192 с.

94. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. - 230 с.

95. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М. Наука. 1976. - 335 с.

96. Нийт Т. Общие тенденции развития теорий о взаимоотношении человека и среды // Человек. Среда. Общение. Таллинн. 1980. - С. 5-25.

97. Нийт Т. Плотность людей и чувство стесненности: теории и гипотезы // Человек в социальной и физической среде. Таллинн, 1983. - С. 99-142.

98. Никифорова О.В. Ценностная детерминация творческого педагогического труда в условиях перехода к новой образовательной парадигме: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Томск, 1997. 24 с.

99. Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. М.: Наука, 1968.- 173 с.

100. Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. -2000. № 1.-С. 25-31.

101. Павлов И.П. Избранные труды. М.: АПН РСФСР, 1951. - 365 с.

102. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М-Л.:Биомет-гиз. 1938.-335 с.

103. Панов В. И. Введение в экологическую психологию: Учеб. пособие: В 2 ч. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. - Ч. 1. - 144 с.

104. Панюкова Ю.Г. К проблеме средовой идентичности: психологическая репрезентация пространственно-предметной среды обыденной жизни // Мир психологии 2004. № 2 (38) Воронеж-Москва. - С. 133-142.

105. Петровский В.А. Леность и система субъект-объектных отношений. Личность в системе коллективных отношений. // Тезисы докладов на конференции в Курске.-М. 1980.-31 с.

106. Петровский В.А. К пониманию личности в психологии. // Вопросы психологии. 1981. № 2.- С.24-26.

107. Петровский В.А. Личность в психологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-512 с.

108. Петровский В.А. Метод отраженной субъектности // Личность в общении и деятельности. Ульяновск. 1985. - С. 13-19.

109. Печенков В.Б. Исследование индивидуальных психофизиологических различий в соотношении сигнальных систем. // Экспериментальные исследования по проблемам общей, социальной психологии. М. 1976. - С. 59-62.

110. Печенков В.В. Соотношение общих и специальных человеческих типов ВНД как проблема психофизиологических индивидуальных различий: Автореф. канд. псих. наук. М., 1987. 25 с.

111. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М., 1983. -205 с.

112. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. - 102 с.

113. Предпроектное эргономическое моделирование: Методическое пособие. — М.: ВНИИТЭ, 1980. 93 с.

114. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевско-го. 2-е изд. М., 1990. - С. 396.

115. Пузанов В.И. Взаимодействие интеллекта и мастерства как проблема культурных формаций в дизайне: Автореф. дис. д-ра искусствоведения. М.: ВНИИТЭ, 1992.-32 с.

116. Пузанов В.И. Петров Г.П. Макеты в художественном конструировании. -М.: Машиностроение, 1984. 128 с.

117. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс, Универс, 1994. - 480 с.

118. Рождественская В.И., Левочкина И.А. Функциональное состояние при монотонной работе и сила нервной системы // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М. 1976. - 74 с.

119. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. - М. 1946. - 704 с.

120. Рубинштейн С.Л. Способности. Основы общей психологии. Принципы и пути развития психологии. М. 1959. - 354 с.

121. Рябикина З.И. Личность и ее бытие в быстро меняющемся мире // Личность и бытие: теория и методология. Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. З.И. Рябикиной, В.В. Знакова. Краснодар, 2003.-С. 5-26.

122. Рябикина З.И. Личность и предметно-пространственная среда: Хрестоматия. Краснодар, 2000. - 232 с.

123. Рябикина З.И. Личность как субъект формирования бытийных пространств // Субъект, личность и человеческое бытие / Под ред. В.В.Знакова, З.И.Рябикиной. М.:ИП РАН, 2004.

124. Сердюк И., Курт-Умеров В., Сердюк Л. Взаимосвязи объекта со средой // Психология и архитектура / Под ред. Т.Нийт, М. Хейдметс, И.Круусвал. Таллинн, 1983. -Т.1. -С. 20-24

125. Симонов П.В.,Валуев М.Н. Ершов П.М. О некоторых особенностях произвольных и непроизвольных эмоциональных реакций человека // Журнал Высшей нервной деятельности. 1964. - Вып.2. - С. 284-310.

126. Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность. -М.:Наука, 1984.-159 с.

127. Симонов П.В. Мотивированный мозг. М.: Наука, 1987. - 238 с.

128. Смолина Н.И. Традиции симметрии в архитектуре. М.: Стройиздат, 1990.-344 с.

129. Степанов А.В., Иванова Г.И., Нечаев Н.Н. Архитектура и психология. -М.: Стройиздат, 1993. 295 с.

130. Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства. М.: Искусство, 1985.-199 с.

131. Тасалов В.И. О социоприродной органичности художественного творчества // Искусство и точные науки / Под. Ред. А.Я. Зися и др. М.: Наука, 1979. -С. 185-221.

132. Теплов Б.М. Избранные труды. Т.2. - М.: Педагогика. 1985. - 123 с.

133. Трушиныш Я.К. К определению понятия среды // Психология и архитектура / Под ред. Т.Нийт, М. Хейдметс, И.Круусвал. Таллинн, 1983. - Т.1. - С. 25-26.

134. Фельдштейн Д. И. Детство и социальный мир (социальное бытие детства в бытие социума) // Мир психологии. 2002. - № 1. - С. 9-20.

135. Хайт В., Зинченко А. Рычков П. Проблема взаимоотношений проектировщика и потребителя архитектуры. // Архитектура СССР. 1984. № 1, - С. 79-81.

136. Хан-Магомедов С.О. Проблемы динамической формы в творческих концепциях 20-х годов // В сб.: Труды ВНИИТЭ. 1982. - Вып. 33. - С. 82-98.

137. Хан-Магомедов С.О. Организация пространства минимальной жилой ячейки на этапе становления советского дизайна // В сб.: Труды ВНИИТЭ. -1983.-Вып. 40.-С. 23-39.

138. Хейдметс М. Феномен персонализации среды: Теоретический анализ // Средовые условия групповой деятельности. Таллинн: ТЛИ, 1988. - С. 12-25.

139. Хейдметс М. Пространственный фактор в межличностных отношениях: попытка построения концепции // Человек, среда, пространство. Тарту, 1979. - С. 4-28.

140. Хейдметс М. Социально-психологические проблемы жилой территории (Аспект персонализации среды) // Человек. Среда. Общение. Таллинн, 1980. -С.26-49.

141. Хекхауэен X. Мотивация и деятельность. М.:Педагогика. - Т. 1. 1986. -408 с.

142. Чистова В. Пути гуманизации. // Архитектура СССР. 1981. № 5. - С. 5659.

143. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория. Учение о гармонии в истории эстетической мысли. М.: Наука, 1973. - 256 с.

144. Шимко В.Т., Гаврилина А.А. Типологические основы художественного проектирования архитектурной среды: Учебное пособие. М.: Ладья, 2000. - 64 с.

145. Штейнбах Х.Э., Елинский В.И. Психология жизненного пространства. -СПб: Речь, 2004 239 с.

146. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1966.

147. Якубова З.Ю. Соотношение направленности личности и специальных способностей у старшеклассников: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М.Ю, 1988.-20 с.

148. Altman I. Privacy Regulation: Culturally Universal or Culturally Specific? // Journal of Social Issues. 1977. -Vol. 33. №3. - P. 66-84.

149. Altman I. The Environment and Social Behavior CA., 1975. - 256 p.

150. Altman I. Some perspectives on the study of man-environment phenomena // Rep. Res. Soc. Psychol. 1973. №4 - P. 109-126.

151. Argyle M., Dean J. Eye-Contact, Distance and Affiliation // Sociometry. -1965. №28.-P. 289-304.

152. Barker R.G. Ecology and motivation. Nebr. Symp. Motiv. 1960. 148 p.

153. Barker R.G. Ecological Psychology: Concepts and Methods for Studying the Environment of Human Behavior. CA.: Stanford Univ. Press, 1968. - 242 p.

154. Barker R.G. On the nature of the environment // Soc. Issues. 1963 - P. 17-34.

155. Barker R.G., Gump P.V. Big School, Small School. CA.: Stanford Univ. Press, 1964-250 p.

156. Barker R. G., Schoggen P. Qualities of Community Life. San Francisco: Jossey-Bass, 1973. - 562 p.

157. Canter D. Behavioral maps or cognitive maps: A comparison for children's hospital ward ecology. Surrey, England: Univ. Surrey, 1975. - 242 p.

158. Canter D. Psychology for Architects. N. Y.: Toronto, 1974. - 171 p.

159. Canter D., Craik K.H. Environmental Psychology // J. Environ. Psychol. -1981. №1-p. l-ll.

160. Cattell R.B. Personality and Motivation: Structure and Measurement. Yonkers. -N.Y., 1957-312p.

161. Chapman C., Risley T.R. Antilitter procedures in an urban high density area // Appl. Behav. Anal. 1974. - P. 77-83.

162. Cooper C. Easter Hill Village: Some Social Implications of Design. New York: Free Press. 1975.-337 P.

163. Craik K.H. Multiple scientific paradigms in environmental psychology // Int. J. Psychol.- 1977.-P 46-57.

164. Craik K.H. The Personality Research Paradigm in environmental psychology/ in Wapner, Cohen, Kaplan, eds. Experiencing the Environment. N.Y.: Plenum, 1976.-P. 55-79.

165. Craik K.H. The comprehension of the everyday physical environment // AIP Journal. 1968. № 1. - P. 29-37.

166. Evans G.W., Howard R. Personal space. Psychol. Bull. 1973. 187 p.

167. Freud S. Die Traumdeutung- (1900).- In: Gesammelte Werke,Bde. II-III. Frankfurt/M., 1952.

168. Hall E.T. Handbook for Proxemic Research. Washington DC: Soc. Anthropol. Visual Common. 1974. 124 p.

169. Hall E.T. The Anthropology of Space // Architectural Review. 1966. - Vol. 140.-P. 35-48.

170. Hall E. T. The Hidden Dimension. -N.Y.: Doubleday, 1966. 135 p.

171. Hall E.T. The Silent Language. N.Y., 1970. - 192 p.

172. Holahan C.J., Dobrowolny M.B. Cognitive and behavioral correlates of the spatial environment: An interactional analysis. Environ. Behav. 1978. 147 p.

173. Ittelson W.H. Some issues facing a theory of environment and behavior. See Ref.352,1974.-P. 51-59.

174. Ittelson W.H. Visual Space Perception. N.Y., 1969. -212 p.

175. Ittelson W. H., Proshansky H. M., Rivlin L.G., Winkel G.H. An Introduction to Environmental Psychology. -N.Y. 1974. 406 p.

176. Levi Strauss Gl. Mythologiques. 1964-1971 - T. 1-4.

177. Lewin K. Feldtheorie in den Sozialwissenschaften. Bern, 1963

178. Lewin K. Principles of Topological Psychology. N.Y., 1936.

179. Lynch K. The Image of the City. 1960. 321 p.

180. Maslow A.H. A philosophy of psychology // Main Currents. 1956. - Vol. 13. -P. 27-32.

181. Maslow A.H. Motivation and Personality. N.Y., 1954. - 179 p.

182. Maslow A.H. The psychology of science. N.Y.: Harper and row., 1966.

183. Neisser U. Cognition and Reality: Principles and Implications of Cognitive Psychology. San Francisco: Freeman, 1976. - 230 p.

184. Park R., Burgess E., eds. The City. Chicago: Univ. Chicago Press. 1925. -239 p.

185. Rogers G.R. Dialogue between Martin Buber and Carl Rogers // Psychologia. -1960.-Vol.3.-P. 208-221.

186. Rogers G.R. On becoming a person. Boston: Houghton mifflin., 1961 - 176 P

187. Rogers G.R. Towards a more human science of person // J. Humanistic. Psychol. 1985. - Vol. 25. - P. 7-24.

188. Smith P.F. Esthetics in Cities // Ekistics 265. Dec. 1977. - Vol.44. - P. 301306.

189. Sommer R. Design Awareness. San Francisco, 1972. - 142 p.

190. Sommer R. Personal Space // Canadian Architect. 1960. - Vol. 5. No 2. - P. 78-80.

191. Sommer R. Personal Space. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1969 - 177 P

192. Stockols D. Conceptual Strategies of Environmental Psychology / Stockols, D and Altman, I. (eds) Handbook of Environmental Psychology. N.Y.: Wiley, 1987.1. P. 41-70.

193. Stockols D. Environmental Psychology // Annual Review of Psychology. -1978. №29. -P. 253-295.

194. Tuan Y.F. Images and mental maps. Ann. Assoc. Am. Geogr. 1975. 156 p.

195. Tuan Y.F. Topophilia: A Study of Environmental Perception, Attitudes, and Values. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1974. - 260 p.

196. Thorndike E.L. Animal intelligence: An experimental study of associativewprocesses in animals I I Psychological Review Monographs Supplement 1898. - P. 131-154.

197. Thorndike E.L. Animal Intelligence. N.Y., 1911. - 136 p.