Взаимосвязь интеллектуальных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды

Терешонок, Татьяна Владимировна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Взаимосвязь интеллектуальных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды

Автореферат

Автор научной работы: Терешонок, Татьяна Владимировна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Красноярск
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь интеллектуальных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды"

На правах рукописи

ТЕРЕШОНОК Татьяна Владимировна

ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ С ОСОБЕННОСТЯМИ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ПРОСТРАНСТВЕННО-ПРЕДМЕТНОЙ СРЕДЫ

19.00.01 — Общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Красноярск — 2006

Работа выполнена на кафедре психологии ГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет имени В.П.Астафьева»

Научный руководитель: доктор психологических наук, доцент

Панюкова Юлия Геннадьевна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Алексеева Людмила Фоминична

кандидат психологических наук Дегтярев Евгений Сергеевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский городской

психолого-педагогический университет»

Защита состоится 26 октября 2006 г. в 12.00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 212.253.02 по присуждению ученой степени кандидата психологических наук при ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» по адресу: 660049, г.Красноярск, ул.Ленина, д.71, в зале заседания диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного технологического университета по адресу: 660049, г.Красноярск, пр.Мира, д.82.

Автореферат разослан 25 сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Андриенко А.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Обращение к поиску и анализу психологических детерминант, обеспечивающих создание эффективной пространственно-предметной среды жизнедеятельности человека, актуализирует необходимость изучения ментальных структур, которые в условиях познавательного контакта субъекта с действительностью обеспечивают возможность поступления информации о происходящих событиях и ее преобразование, а также избирательность интеллектуального отражения и управление процессами переработки информации.

Современные тенденций в интерпретации принципа отражения, связанные с активным использованием в науке понятия репрезентации (Дж.Андерсон, О.Е.Баксанский, Е.Н.Кучер, В.А.Лекторский, Т.А.Ребеко, Е.А.Сергиенко, М.А.Холодная, Н.И.Чуприкова и другие), позволяют рассматривать особенности репрезентации пространственно-предметной среды в контексте проблемы интеллектуальных способностей, которые определяются как производные по отношению к особенностям устройства ментального опыта конкретной личности.

Несмотря на существование разнообразных подходов и аспектов в проблеме взаимодействия индивида и пространственно-предметной среды его жизнедеятельности, пока не ставился вопрос об анализе интеллектуальных способностей, связанных с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды. Такую возможность предоставляют основные положения структурно-интегративного подхода к исследованию интеллекта (М.А.Холодная) и теоретическая модель психологической репрезентации пространственно-предметной среды (Т.М.Марютина, В.И.Панов).

Анализ научных исследований по проблеме психологической репрезентации пространственно-предметной среды позволил выделить ряд противоречий, а именно:

между объективными характеристиками пространственно-предметной среды и свойствами пространственно-предметной среды, которые представлены в сознании субъектов с разными уровнево-структурными характеристиками интеллектуальных способностей;

- между свойствами пространственно-предметной среды, которые предлагаются средоорганизующими институтами, и теми свойствами, которыми наделяют ее субъекты с разными уровнево-структурными характеристиками интеллектуальных способностей;

- между наличием в пространственно-предметной среде ресурса для развития интеллектуальных способностей и недостаточной востребованностью данного ресурса средоорганизующими институтами.

Перечисленные выше противоречия свидетельствуют о том, что выявление особенностей репрезентации пространствеппо-предметной среды во взаимосвязи с интеллектуальными способностями является актуальной психологической проблемой, недостаточно полно решаемой в современной психологии, что и определило выбор темы исследования: «Взаимосвязь интеллектуальных с/тособностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды».

Цель исследования — выявить специфику взаимосвязи интеллектуальных . способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды.

Объект исследования — интеллектуальные способности (конвергентность, дивергентность и полезависимость-поленезависимость) и иерархически организованная система ментальных структур, в которых представлена в индивидуальном сознании пространственно-предметная среда жизнедеятельности человека.

Предмет исследования — взаимосвязь интеллектуальных способностей с особенностями компонентно-параметрического состава психологической репрезентации пространственно-предметной среды.

В основу исследования положена гипотеза: структурно-уровневая характеристика интеллектуальных способностей связана с особенностями соотношения компонентов, параметров и степенью дифференцированное™ репрезентации пространственно-предметной среды.

Цель, предмет и гипотеза исследования обусловили постановку следующих задач:

1. Выявить интеллектуальные способности, которые связаны с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды.

2. Выявить компоненты и параметры репрезентации, которые связаны с определенными интеллектуальными способностями.

3. Проанализировать взаимосвязь уровневых характеристик интеллектуальных способностей с особенностями компонентного состава репрезентации пространственно-предметной среды.

4. Проанализировать взаимосвязь уровневых характеристик интеллектуальных способностей со степенью дифференцированности репрезентации пространственно-предметной среды.

5. Выделить типы репрезентации пространственно-предметной среды, основанные на различиях в уровне и структурной организации интеллектуальных способностей.

Методологическую базу исследования составили фундаментальные теоретические положения отечественной философии и психологии: теория психического отражения (Б.Г,Ананьев, П.К.Анохин,

Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн, Б.М.Теплов и другие), представления об образе как результате присвоения субъектом предметного мира (А.Н.Леонтьев), отдельные положения системно-структурного подхода (Л.И.Анцыферова, В.А.Барабанщиков, И.В.Блауберг, Б.Ф.Ломов, В.Н.Садовский, Б.Г.Юдин и другие), представления о репрезентации и репрезентативных структурах (О.Е.Бажсанский, Б.М.Величковский, В.А.Лекторский, Е.А.Сергиенко, М,А.Холодная, Н.И.Чуприкова и другие), положения экологической психологии {Г.А.Ковалев, В.ИЛанов, В.Я.Ясвин) и экспериментальной психосемантики (Е.ГО. Артемьева, В.Ф.Петренко, А.Г.Шмелев).

Теоретической основой нашей работы являются структурно-интегративный подход к исследованию интеллекта (М.А.Холодная) и модель психологической репрезентации пространственно-предметной среды (В.И.Панов).

Проверка гипотезы обеспечивалась комплексом следующих методических процедур: для анализа интеллектуальных способностей -тест «Стандартные Прогрессивные Матрицы Дж.Равена», тест «Структуры интеллекта Р.Амтхауэра», тест «Диагностики креативности Е.Торренса», тест «Фигуры К.Готгшальдта» на «полезависимость-поленезависимость»; для анализа особенностей репрезентации пространственно-предметной среды — проективный рисунок, «пространственный» семантический дифференциал, методика свободного описания и процедура когнитивного картографирования. Для анализа полученных данных использовались статистические методы: корреляционный анализ, метод определения достоверности различий, факторный анализ, реализованные в стандартизированном пакете программ SPSS, Excel.

Организация, база и этапы исследования. Всего в исследовании приняли участие 256 респондентов в возрасте от 18 до 45 лет. Базой для исследования стали высшие учебные заведения г.Красноярска. В исследовании приняли участие студенты очного отделения Красноярского государственного педагогического университета имени В.П.Астафьева (исторический факультет, факультет информатики и математики), очного отделения Сибирского университета бизнеса, управления и психологии (психологический факультет), заочного отделения Красноярского филиала Университета Российской академии образования (юридический и психологический факультеты), слушатели Сибирского юридического института МВД России.

Исследование проводилось с 2001 по 2006 годы и включало три этапа. На первом этапе работы (2001 - 2003 гг.) изучалась теория и практика исследуемой проблемы, определены предмет, цель, задачи, сформулирована рабочая гипотеза исследования.

Второй этап (2003 — 2005 гг.) был связан с организацией и проведспием экспериментального исследования связи интеллектуальных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды.

На третьем этапе (2005 - 2006 гг.) оформлялись результаты исследования и внедрялись в практику основные положения.

Наиболее существенные результаты, полученные соискателем лично, их научная новизна.

1. Обнаружено, что в системе интеллектуальных способностей выделяются отдельные показатели, которые связаны преимущественно с содержательным компонентом репрезентации, преимущественно с формальным компонентом репрезентации и только с формальным компонентом репрезентации пространственно-предметной среды.

2. Выявлено, что в системе параметров репрезентации пространственно-предметной среды выделяются показатели, связанные со всеми типами интеллектуальных способностей и с отдельными типами интеллектуальных способностей.

3. Установлено, что уровневые характеристики интеллектуальных способностей связаны со спецификой компонентного состава репрезентации пространственно-предметной среды.

4. Определено, что уровневые характеристики интеллектуальных способностей связаны со степенью дифференцированности репрезентации пространственно-предметной среды.

5. Выделены типы репрезентации пространственно-предметной среды, которые соотносятся со структурно-уровневыми характеристиками интеллектуальных способностей.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе структурно-интегративного подхода к анализу интеллекта и теоретической модели психологической репрезентации пространственно-предметной среды проанализирована система связей между структурно-уровневой организацией интеллектуальных способностей и особенностями репрезентации пространственно-предметной среды, что обогащает теорию общей психологии (раздел психологии восприятия), дифференциальной психологии (раздел психологии интеллектуальных способностей) и экологическую психологию.

являются наиболее значимыми для индивида, что может быть использовано при организации среды различных типов. Результаты исследования могут быть использованы дизайнерами, психологами, педагогами при организации жилой, производственной и рекреационной пространственно-предметной среды, а также преподавателями учебных курсов по проблемам общей, дифференциальной и экологической психологии.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов

исследования обеспечены логикой исходных методологических позиций автора, применением диагностических методов в соответствии с целью и задачами исследования, соблюдением требований, предъявляемых к использованию применяемых методик, использованием статистических методов обработки и качественным анализом полученных результатов.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии Красноярского государственного педагогического университета имени В.П.Астафьева, кафедры психологии и естественнонаучных дисциплин Красноярского филиала Университета Российской академии образования, кафедры философии Сибирского юридического института МВД России, использовались на спецкурсах. Материалы исследования неоднократно обсуждались на всероссийских конференциях (Москва, 2005; Красноярск, 2005, 2006; Нижний Новгород, 2006). По материалам диссертации опубликовано 7 работ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Разные типы интеллектуальных способностей связаны с разными компонентами и параметрами репрезентации пространственно-предметной среды: конвергентность (общий интеллект, пространственные представления, аналитико-синтетическая деятельность, математические способности, формально-логическое мышление) — с формальным и содержательным компонентами, с преобладанием содержательного; дивергентность (сопротивление замыканию, разработанность, образная креативность) —. с формальным и содержательным компонентами, с преобладанием формального; полезависимость-поленезависимость - с формальным компонентом репрезентации пространственно-предметной среды.

2. Разные компоненты и параметры репрезентации пространственно-предметной среды связаны с разными типами интеллектуальных способностей: содержательный компонент (прагматический, эстетический и этический параметры) — преимущественно с конвергентностью; формальный компонент (параметры размера, прочности, динамики и

структуры) - преимущественно с дивергентностью и полезависимостью-поленезависимостью.

3. Общий уровень интеллектуальных способностей связан с характером соотношения компонентов и параметров репрезентации: высокому уровню интеллектуальных • способностей соответствует доминирование содержательного , компонента репрезентации пространственно-предметной среды, а в его рамках — эстетического параметра репрезентации; для низкого уровня интеллектуальных способностей характерно доминирование формального компонента репрезентации, а в его рамках - упорядоченности-хаотичности как свойства пространственно-предметной среды.

4. Общий уровень интеллектуальных способностей связан со степенью дифференцированности — недифференцированности репрезентации пространственно-предметной среды, которая выражается в представленности в сознании субъекта большего или меньшего числа выделенных компонентов и параметров репрезентации: высокий уровень конвергентности связан с дифференцированностыо как формального, так'и содержательного компонентов репрезентации, с преобладанием содержательного; высокий уровень дивергентности и поленезависимость связаны с дифференцированностыо формального и содержательного компонентов репрезентации с преобладанием формального.

5. На основе обнаруженных различий в структурно-уровневой организации интеллектуальных способностей выделены типологические варианты репрезентации пространственно-предметной среды, которые определены как «ресурсный» (превалирует формальный компонент), «оптимальный» (гармоничное соотношение формального и содержательного компонентов) и «дефицитарный» (отсутствие или слабая выраженность какого-либо из компонентов и параметров).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, осуществлена постановка проблемы, определены цель и задачи, гипотеза, объект, предмет исследования, положения, выносимые на защиту, представлены методолого-теоретическая основа и методы исследования, показана достоверность результатов и выводов и сфера их апробации и внедрения, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретические проблемы взаимосвязи интеллектуальных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды» представлен аналитический обзор

отечественной и зарубежной литературы по исследуемой проблеме: по вопросам психологии интеллектуальных способностей (А.Анастази, Дж.Андерсон, А.В.Брушлинский, Л.М.Веккер, В.Н.Дружинин, В.Колга, Т.В.Корнилова, К.Купер, Р.Солсо, А.М.Матющкин, В.С.Нургалеев, С.Н.Орлова, Е.А.Сергиенко, Е.Е.Туник, Д.В.Ушаков, М.А.Холодная, Н.И.Чуприкова, В.Д.Шадриков, И.С.Якиманская и другие), по вопросам, касающимся теоретического и эмпирического обоснования идеи о психологической репрезентации пространственно-предметной среды (И.В.Блинникова, Дж.Брунер, Б.М.Величковский, Дж.Гибсон, Т.П.Зинченко, К.Линч, У.Найссер, В.И.Панов, Х.Э.Штейнбах и другие). Предметом самостоятельного анализа стали исследования, операционализирующие взаимосвязь между интеллектуальными способностями и особенностями репрезентации пространственно-предметной среды (Р.Арнхейм, Э.Бест, В.Н.Дружинин, М.В.Осорина, Ж.Пиаже, М.А.Холодная, Ф.Н.Шемякин и другие).

В психологии понимание интеллектуальных способностей изначально формировалось и развивалось в рамках тестологических исследований, посвященных интеллектуальной деятельности индивида (Г.Айзенк, А.Бине, Д.Векслер, Ф.Гальтон, Д.Гилфорд, Р.Кеттелл, Ч.Спирмен, Л.Терстоун и другие). Анализ экспериментально-психологических теорий интеллекта позволяет выделить ряд подходов: феноменологический, генетический, социо-культурный, процессуально-деятельностный, образовательный информационный, функционально-уровневый, регуляционный. Эти подходы, по мнению М.А.Холодной, ориентированы, прежде всего, на выявление и объяснение механизмов интеллектуальной деятельности. В рамках данных подходов интеллект отождествляется с различными частными формами его проявления (мыслительными операциями, когнитивными навыками, обучаемостью, элементарными информационными процессами, совокупностью отдельных познавательных процессов, системой знаний) и характеризует успешность индивида в решении определенных задач.

Акцент на возможности с помощью обращения к анализу интеллектуальных способностей исследовать не только успешность субъекта в решении задач (проблем), но и его способность определенным образом воспринимать и интерпретировать реальность, включать ее в собственные смысловые контексты или семантические поля, возможен с помощью обращения к структурно-интегративному подходу в понимании интеллекта (Л.М.Веккер, М.А.Холодная).

Интеллект, согласно структурно-интегративному подходу, определяется как психическая реальность, структура которой может быть описана в терминах состава и строения ментального (умственного) опыта,

феноменология которого включает ментальные структуры, ментальное пространство и ментальные репрезентации. Ментальный опыт определяется как система наличных психических образований и инициируемых ими психических состояний, лежащих в основе познавательного отношения человека к миру (М.А.Холодная). По отношению к особенностям устройства ментального опыта конкретной личности, индивидуальные интеллектуальные способности определяются как производные и предопределяющие характер воспроизведения объективной реальности в сознании человека.

Следуя логике структурпо-интегративного подхода, в качестве типов интеллектуальных способностей рассматривались конвергентные способности (Р.Амтхауэр, Дж.Брунер, А.В.Брушлинский, Д.Векслер, Л.А.Венгер, Ю.В.Карпов, Дж.Кеттелл, Н.Ф.Талызина, Л.Терстоун и другие), дивергентные способности (А.Анастази, Д.Б.Богоявленская, Дж.Гилфорд, В.Н.Дружинин, С.Н. Орлова, Б.Торренс и другие) и когнитивные стили, в частности, полезависимость-поленезависимость (И.С.Кострикина, М.А.Холодная, И.П.Шкуратова, Н.Шккт и другие).

Описанные выше представления позволили сделать предметом систематизированного анализа взаимосвязь интеллектуальных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды обыденной жизни как фундаментальной характеристики объективной реальности.

Пространственно-предметная среда в самом общем виде рассматривается как совокупность структурированных определенным образом пространственно-предметных свойств и отношений, в которых происходит жизнедеятельность человека во всех ее проявлениях.

В истории развития представлений о взаимосвязи человека и пространственно-предметной среды можно выделить несколько направлений. Для отечественной психологии традиционным является теоретическое обоснование данной проблематики в контексте изучения специфики отражения пространственно-предметной среды в сознании субъекта. Методологической базой данной линии анализа является теория психического отражения (Б.Г.Ананьев, Ю.М.Забродин, А.Н.Леонтъев, Б.Ф.Ломов, К.К.Платонов, С.Д.Смирнов, Б.М.Теплов и другие), а соответствующие направления исследований выполнены, главным образом, в рамках деятельностного подхода (Б.Г.Ананьев, В.П.Зинченко, А.Н.Леонтьев, А.Д.Логвиненко, Б.Ф.Ломов, А.Р.Лурия, Е.Ф.Рыбалко, М.С.Шехтер и другие).

Когнитивный аспект анализа перцептивного процесса, предметом которого является функциональная система пространственного познания, представлен в когнитивной психологии (И.В.Блинникова, Дж.Брунер,

Б.М.Величковский, С.Э.Габидулина, Е.А.Лапин, А.С.Молчанов, У.Найссер, Х.Э.Штейнбах). В качестве операциональной единицы анализа рассматривается когнитивная карта, понимаемая как субъективная картина, имеющая пространственные координаты, в которой локализованы воспринимаемые предметы.

Отдельное направление исследований взаимосвязи человека и среды — это работы о взаимодействии индивида и пространственно-предметной среды, в классическом варианте закрепленные в теории «мест поведения» Р.Баркера (1968). В рамках вопросов, которые также могут быть отнесены к этой группе, анализируются проблемы «пространственного поведения человека» (О.Н.Арестова, Л.А.Китаев-Смык, С.Кордон, Ю.Круусвалл, К.Лийк, Т.Нийт, И.АЛахомов, Ю.М.Плюснин, М.Раудсепп, М.Хейдметс и другие) и проблемы, связанные с определением требований, предъявляемых средоорганизующими институтами и субъектом к образовательной, производственной, рекреационной и прочим типам пространственно-предметной среды (Ж.Баррэ, Ж.Борис, Р.Бофилль, Ж.Гиршлер; В.В.Давыдов, Ж.Дрейфус-Зе, Н.О.Душкина, А.В.Ефимов, Г.И.Иванова, Н.А.Консулова, С.Я.Кузнецов, В.А.Петровский и другие). Эти исследования преимущественно имеют практикоориентированный характер, однако их теоретическая обоснованность недостаточна.

Фундаментальная важность обращения к реальным условиям среды жизнедеятельности актуализирует контуры онтологической парадигмы анализа взаимосвязи человека и среды (В.А.Барабанщиков, В.И.Панов и другие). Одной из первых работ в рамках данной парадигмы является исследование КЛевина (1936), посвященное анализу изменений прагматического и аффективного значений отдельных деталей ландшафта в зависимости от изменения общего смысла ситуации. Исключительную роль для актуализации онтологической парадигмы играет экологическая теория восприятия Дж.Гибсона (1988), где пространство описано как экологически обусловленная данность пространственных свойств и отношений, которые предоставляют возможность (айогекпее) тех или иных действий, функционально присущих определенному виду животного.

В рамках этой парадигмы в экопсихологии теоретически оформлена и эмпирически валидизирована модель психологической репрезентации пространственно-предметной среды, согласно которой данный феномен рассматривается как целостная психологическая система, обладающая свойствами многомерности и иерархичности, развивающаяся по принципу дифференциации и складывающаяся при обязательной активности субъекта (Т.М.Марютина, В.И.Панов, Ю.Г.Панюкова).

Структурное содержание репрезентации пространственно-предметной среды определяется существованием чувственного уровня,

обусловленного закономерностями внутренней организации восприятия и имеющего базовый характер, и уровни смыслов, актуализирующего цегшостную составляющую восприятия, нравственно-этический и эстетический компоненты.

Обозначенные уровни репрезентации (чувственный и ценностно-смысловой) имеют иерархическую «ртруктуру: чувственный уровень определяется как фундаментальный и рассматривается в качестве основы для формирования и функционирования уровня смыслов.

Каждый из. компонентов репрезентации пространственно-предметной среды (формальный и содержательный), заданный соответствующим уровнем, может быть охарактеризован эмпирически выделяемыми параметрами. Содержание формального компонента модели отражено в таких параметрах, как структурированность, прочность, динамика и. размер. Содержательный компонент репрезентации раскрывается через прагматический (освоенность, ресурсность, востребованность) и эстетико-этический (красота, безопасность, спокойствие, близость) параметры.

В результате анализа подходов к пониманию интеллекта и трактовке интеллектуальных способностей, а также представлений о взаимосвязи индивида и пространственно-предметной среды, был сделан вывод о необходимости анализа исследований, в которых изучаются взаимосвязи интеллектуальных способностей с особенностями представленности свойств пространственно-предметной среды в сознании субъекта. Обозначилось проблемное поле, в контекст которого «вписывается» и тематика нашего исследования.

Одно из направлений - исследования в области психофизиологических • механизмов и закономерностей восприятия пространства (Т.Бауэр, И.Рок и другие). В проблематике психофизиологических механизмов восприятия пространства выделяют восприятие удаленности, размера, направления и формы, в основе которого лежат законы перцептивной организации («хорошее продолжение», «близость», «сходство», «замкнутость»).

Другое направление связано с анализом развития пространственных представлений и их особенностей у ребенка и взрослого (Б.Г.Ананьев, Ж.Пиаже, НЛ.Семаго и М.М.Семаго, А.В.Семенович, С.Л.Рубинштейн, Е.Ф.Рыбалко, Ф.Н.Шемякин, И.С.Якиманская и другие). В зарубежной психологии такие исследования определены, в основном, рамками генетической эпистемологии и посвящены описанию стадий развития пространственного познания ребенка. Тенденция развития этих представлений определяется как движение от топологии к метрике, сопровождающееся преодолением эгоцентризма в оценке расстояний и

взаиморасположения объектов (Ж.Пиаже). Своеобразным аналогом такой логики стало выделение «карты-обозрения» и «карты-пути» как относительно автономных этапов в развитии пространственных представлений детей (Ф.Н.Шемякин).

.....Пространственные представления, наряду с произвольной

психической активностью и базовой аффективной регуляцией, рассматриваются как базовые составляющие психического развития. В структуре пространственных представлений выделены уровни: пространственные представления о собственном теле, представления о взаимоотношениях внешних объектов и тела, уровень вербализации пространственных представлений и лингвистические пространственные представления (Н.Я.Семаго и М.М.Семаго, А.В.Семенович).

Самостоятельная концепция пространственного мышления определяет этот конструкт как оперирование образами, содержанием которых является воспроизведение и преобразование пространственных свойств и отношений предметов (И.С.Якиманская).

Отправным положением для проведения задуманного исследования является тезис о наличии категории ментального опыта, производные которого — интеллектуальные способности, их уровнево-структурная организация находится во взаимосвязи с особенностями репрезентации окружающей действительности. В свою очередь, особенности репрезентации среды могут быть проанализированы на основе модели, которая позволяет выделить систему свойств, представляющих пространственно-предметную среду в сознании индивида, и обнаружить в этой системе формальные (размер, структура, прочность, динамика) и содержательные (освоенность, контроль, доступность, принятие, привлекательность) составляющие.

Для выявления взаимосвязи интеллектуальных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды было организовано и проведено экспериментальное исследование.

Во второй главе «Экспериментальное исследование взаимосвязи интеллектуальных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды» изложена схема организации экспериментальной работы по изучению особенностей репрезентации пространственно-предметной среды в зависимости от структурно-уровневой организации интеллектуальных способностей, описаны методики и критерии оценки эмпирических данных, даны анализ и интерпретация полученных в исследовании результатов.

Решение задач экспериментального исследования обеспечивалось комплексом методических процедур, которые в совокупности представили

26 показателей оценки интеллектуальных способностей и 16 показателей оценки особенностей репрезентации пространственно-предметной среды.

По методике «Стандартные прогрессивные матрицы Дж.Равена» и по тесту «Структуры интеллекта Р.Амтхауэра» были получены данные по показателям конвергентности. По тесту «Диагностики креативности Е.Торренса» были получены данные пр показателям дивергентности. По тесту «Фигуры К.Готтшальдта» фиксировался показатель — «полезависимость-поленезависимость».

Для анализа особенностей репрезентации пространственно-предметной среды использовался «пространственный» семантический дифференциал, валидизированный для исследований по данной проблеме (С.Э.Габидулина, Т.М.Марютина, Ю.Г.Пашокова). Он предполагает экспертную оценку с помощью шкал семантического дифференциала рисунков респондентов по теме «Место, где я учусь». По этой методике были получены данные по показателям, включающим выделенные в теоретической модели уровни, компоненты и параметры репрезентации пространственно-предметной среды. Применялась методика свободного описания, где респондентам предлагалось описать то место, где они учатся. Анализ данных заключался в подсчете частоты встречаемости единиц описания, то есть показателей структуры, размера, прочности, динамики, прагматических, этических и эстетических свойств пространственно-предметной среды. Также была использована процедура когнитивного картографирования, которая заключалась в том, что респонденты выполняли работу по инструкции «Нарисуйте карту места, где Вы учитесь», а затем это изображение оценивалось экспертами по 4-м показателям: характер изображения (схематичное или абстрактное), дифференцированность изображения (сложное или простое), тип карты (карта-путь или карта-обозрение) и открытое Или ограниченное изображение.

Анализ результатов исследования осуществлялся по следующей схеме: во-первых, были проанализированы значимые корреляционные связи между показателями интеллектуальных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды (рисунок); во-вторых, были проанализированы особенности репрезентации пространственно-предметной среды, то есть специфика соотношения уровней, компонентов и параметров и их дифференцированность у респондентов с различными уровневыми характеристиками интеллектуальных способностей; в-третьих, была осуществлена факторизация свойств пространственно-предметной среды у респондентов с разными уровнево-структурными характеристиками интеллектуальных способностей.

I — общий интеллект; П — пространственные представления; III — алалитико-синтетическая деятельность; IV - математические способности; V - формальнологическое мышление; VI - пространственное мышление; VII — разработанность; VIII — сопротивление замыканию; IX — образная креативность; X — ПЗ-ПНЗ; 1 -большой-маленький; 2 — прочный-хрупкий; 3 - динамичный-статичный; 4 -упорядоченный-хаотичный;5 — полезный-вредный; 6 - избыточный-дефицитарный; 7 - контролируемый-стихийный; 8 - доступпый-недосягаемый; 9 - красивый-уродливый; 10 - свободный-сковывающий; 11 — спокойный-напряженный; 12 -родной-чужой; 13 — схематичное-абстрактное изображение; 14 — сложное-простое изображение; 15 - карта-путь — карта-обозрение; 16 - открытое-ограниченное изображение когнитивной карты

Рисунок — Корреляционные связи между показателями интеллектуальных способностей, образовавшими наибольшее количество статистически значимых связей с параметрами репрезентации среды

По данным корреляционного анализа между показателями конвергентности и особенностями репрезентации были выделены те показатели конвергентности, с которыми обнаружены значимые корреляционные связи. Показатель общего интеллекта связан с такими свойствами пространственно-предметной среды, как размер (большой-маленький), прагматическим (полезный-вредный), эстетическим (красивый-уродливый) и этическим (спокойный-напряженный, родной-чужой) параметрами репрезентации. Для показателя пространственных представлений обнаружены значимые связи с формальным компонентом репрезентации (простое-сложное, открытое-ограниченное изображение), с прагматическим (полезный-вредный, доступный-недосягаемый), эстетическим (красивый-уродливый) и этическим (спокойный-напряженный) параметрами репрезентации, которые представляют ее содержательный уровень. По показателю аналитико-синтетической мыслительной деятельности обнаружена связь со свойствами

формального компонента репрезентации, в частности, с параметрами структурированности (упорядоченный-хаотичный) и размера (большой-маленький), а также со свойствами содержательного компонента репрезентации, в частности, с прагматическим (полезный-вредный) и эстетическим (красивый-уродливый) параметрами репрезентации. Показатель математических способностей связан с параметрами прочности (прочный-хрупкий) и структуры (простое-сложное, открытое-ограниченное изображение), а также с прагматическим (доступный-недосягаемый) и этическим (спокойный-напряженный) параметрами содержательного компонента репрезентации. Показатель формальнологического мышления связан с параметром структурированности (простое-сложное, открытое-закрытое изображение) формального компонента репрезентации и с этическим параметром (спокойный-напряженный) содержательного компонента репрезентации.

Проделанный анализ позволил выявить следующую тенденцию в характере связи конвергентности с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды: выделяются отдельные интеллектуальные способности, с которыми обнаруживается наибольшее количество значимых связей по показателям репрезентации пространственно-предметной среды. Система этих способностей выглядит следующим образом: общий интеллект, пространственные представления, аналитико-синтетическая мыслительная деятельность, математические способности и формально-логическое мышление. Интеллектуальная деятельность, инициируемая этими способностями, может бьггь объединена по своим содержательным характеристикам (А.В.Белошистая, М.А.Холодная, Л.АЛсюкова) и связана с представленностью в сознании респондентов свойств как формального, так и . содержательного компонентов репрезентации, но с преобладанием содержательного.

Свойства пространственно-предметной среды, которые образовали значимые корреляционные связи с показателями конвергентности, также сформировали определенную систему как по числу связей, так и по их силе. В рамках формального компонента репрезентации с большинством конвергентных способностей связан параметр структурированности, а в рамках содержательного компонента — эстетический параметр репрезентации. Эти данные, в целом, соответствуют базовым положениям, разработанным в психологии восприятия и в психологии архитектуры (Р.Арнхейм), согласно которым дифференцированность и эстетичность определяются в качестве важнейших характеристик воспринимаемого индивидом архитектурного пространства.

Основываясь на полученных данных, мы проанализировали особенности репрезентации пространственно-предметной среды в группах-

респондентов с разными уровневыми показателями как по уровню общего интеллекта, так и по отдельным составляющим конвергентности.

По результатам теста Дж.Равена респонденты были разделены на четыре группы по уровню общего интеллекта: с высоким уровнем интеллекта (18%), со средними показателями уровня интеллекта (44%), с интеллектуальными возможностями ниже средних (33%), с низкими показателями общего уровня интеллекта (7%).

По данным оценки проективного рисунка с помощью семантического дифференциала и по результатам обработки свободных описаний для респондентов с высоким и средним уровнем общего интеллекта характерно доминирование содержательного компонента, то есть в оценке среды преобладают прагматический, этический и эстетический параметры, а у респондентов со сниженным и низким уровнем общего интеллекта доминирует формальный компонент, то есть параметры структуры, динамики, размера и прочности.

Анализ результатов процедуры когнитивпого картографирования также обнаружил различия в особенностях репрезентации пространственно-предметной среды у респондентов с различными показателями уровня общего интеллекта. У респондентов с высоким и средним уровнем выше значения по показателям дифференцированности, открытости изображения когнитивной карты.

Данные, характеризующие особенности репрезентации в группах респондентов с разными уровневыми показателями по обозначенным структурным составляющим конвергентности, подтверждают тенденцию доминирования содержательного компонента для их высокого уровня и формального компонента — для низкого уровня.

По данным респондентов с разными показателями по уровню конвергентности была предпринята процедура факторизации с последующим вращением показателей методик, связанных с определением особенностей репрезентации пространственно-предметной среды. Обнаружено, что количество факторов и их состав демонстрируют большую дифференцированность репрезентации пространственно-предметной среды у респондентов с высокими уровневыми характеристиками по конвергентности, причем эта дифференцированность в большей степени характерна для содержательного компонента репрезентации.

В целом, по анализу взаимосвязи между конвергентностью и особенностями репрезентации обнаружено, что отдельные показатели конвергентности связаны преимущественно с содержательным компонентом репрезентации, а уровнево-структурные различия в показателях конвергентности связаны со спецификой компонентного

состава и дифференцированностью репрезентации пространственно-предметной среды.

По данным корреляционного анализа между показателями дивергентности и особенностями репрезентации были выделены те показатели дивергентности, с которыми обнаружены значимые корреляционные связи. Наибольшее количество связей было обнаружено между показателями сопротивления замыканию и разработанности и такими компонентами репрезентации, как формальный (параметры динамичности и структурированности) и содержательный (прагматический и эстетический параметры). По показателю образной креативности также обнаружены значимые связи преимущественно . с формальным компонентом репрезентации (параметры динамики и структурированности), а также с эстетическим параметром содержательного компонента репрезентации.

Проделанный анализ позволяет выявить следующую тенденцию в характере связи дивергентности с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды: интеллектуальная деятельность, инициируемая такими способностями, как сопротивление замыканию, разработанность и образная креативность, связана с представленностью в сознании индивида преимущественно формального компонента репрезентации, в частности, таких параметров, как динамика и структура, и в меньшей степени — содержательного компонента репрезентации, а именно — эстетических свойств пространственно-предметной среды. Такие характеристики дивергентности, как «чувственность», «интуитивность», «метафоричность», «символизм» позволяют соотнести связи данного типа интеллектуальных способностей в большей степени с чувственным уровнем репрезентации, который представлен . ее формальным компонентом.

Результаты, полученные по методике Е.Торренса, позволили разделить выборку на две группы по показателям креативности: группа со средними показателями креативности (35%) и группа с высокими показателями креативности (65%).

По данным оценки проективного рисунка с помощью семантического дифференциала для респондентов с высокими показателями креативности характерно доминирование содержательного компонента, то есть в оценке среды у данной группы преобладают прагматические, этические и эстетические параметры репрезентации, а у респондентов со средними показателями креативности доминирует формальный компонент.

По содержательному компоненту значимые различия обнаружены для прагматического и этического параметров. Эти показатели выше у

респондентов с высоким уровнем креативности. По формальному компоненту значимые различия обнаружены по параметру размера, этот показатель выше у респондентов со средним уровнем креативности.

По результатам обработки свободных описаний выявлены значимые различия по содержательному компоненту репрезентации, а в его рамках — по прагматическому и эстетическому параметрам и по формальному компоненту - по параметрам структуры и динамики. Значения по названным параметрам и свойствам выше у респондентов с высоким уровнем креативности.

Анализ результатов процедуры когнитивного картографирования также обнаружил значимые различия в особенностях репрезентации пространственно-предметной среды у респондентов с различными показателями креативности по простоте-сложности изображения — параметру структуры формального компонента репрезентации, показатели которого значимо выше у респондентов с высоким уровнем креативности.

Для данных по респондентам с разными показателями по уровню дивергентности была предпринята процедура факторизации с последующим вращением показателей репрезентации пространственно-предметной среды. Обнаружено, что количество факторов и их состав демонстрирует большую дифференцированность репрезентации у респондентов с высокими уровневыми характеристиками по дивергентности, в частности, по показателю образной креативности, причем эта дифференцированность в большей степени характерна для формального компонента репрезентации.

В целом, по анализу взаимосвязи между дивергентностью и особенностями репрезентации обнаружено, что отдельные показатели дивергентности связаны преимущественно с формальным компонентом репрезентации, а уровнево-структурные различия в показателях дивергентности связаны со спецификой компонентного состава и дифференцированностью репрезентации пространственно-предметной среды.

По данньш корреляционного анализа между показателями полезависимости-поленезависимости и особенностями репрезентации было обнаружено существование значимых связей только с таким свойством репрезентации, как структурированность. Полезависимость-поленезависимость как стилевая характеристика когнитивной деятельности связана с представленностью в сознании индивида исключительно формального компонента репрезентации. Данный результат может быть объяснен с помощью обращения к определению стилевых характеристик когнитивной деятельности и, в частности,

полезависимости-поленезависимости, как к форме непроизвольного интеллектуального контроля, обеспечивающего оперативную регуляцию процесса переработки информации на субсознательном уровне (М. А.Хо лодная).

По методике К.Готппальдта испытуемые разделились на две группы по показателю полезависимость поленезависимость. Группа с поленезависимостью составила 53% от общего количества выборки, а группа с полезависимостью — 47%.

По данным оценки проективного рисунка с помощью семантического дифференциала и по результатам обработки свободных описаний мест для респондентов с поленезависимостью характерно доминирование содержательного компонента, то есть в оценке среды преобладают прагматический, этический и эстетический параметры, а у респондентов с полезависимостью доминирует формальный компонент.

Анализ результатов процедуры когнитивного картографирования свидетельствует о существовании значимых различий в особенностях репрезентации у респондентов с различными показателями полезависимости-поленезависимости, а именно: значения показателей простоты-сложности и открытости-закрытости изображения выше у респондентов с поленезависимостью.

Для данных по респондентам с разными показателями полезависимости-полснезависимости была предпринята процедура факторизации с последующим вращением показателей методик, связанных с определением особенностей репрезентации. Обнаружено, что количество факторов и их состав демонстрирует большую дифференцированность репрезентации у поленезависимых респондентов, причем эта дифференцированность характерна как для, формального, так и для содержательного компонентов репрезентации.

В целом, по анализу взаимосвязи между полезависимостью-поленезависимостью и особенностями репрезентации обнаружено, что этот показатель связан исключительно с формальным компонентом репрезентации, а уровневые различия в данном показателе связаны со спецификой компонентного состава и дифференцированностью репрезентации пространственно-предметной среды.

В качестве самостоятельной задачи был предпринят сравнительный анализ особенностей репрезентации респондентами с разными показателями уровнево-структурной организации интеллектуальных способностей, для чего вся выборка была разделена на группы именно по критерию уровнево-структурной организации интеллектуальных способностей.

На основании данных, полученных в результате анализа особенностей репрезентации пространственно-предметной среды, обнаружено, что для респондентов с разными уровневыми и структурными показателями интеллектуальных способностей характерны типологические варианты репрезентации, которые определены как «ресурсный» (превалирование формального компонента), «оптимальный» (гармоничное соотношение формального и содержательного компонентов) и «дефицитарный» (отсутствие или слабая выраженность какого-либо из компонентов или параметров).

Если кратко охарактеризовать основные тенденции различий в репрезентации, то «ресурсный» тип репрезентации характерен для респондентов с низкими показателями по тем интеллектуальным способностям, которые детерминируют репрезентацию, «оптимальный» -для респондентов с высокими показателями по данным интеллектуальным способностям, а «дефицитарный» тип репрезентации определяется неоднородным характером показателей как по тем способностям, которые доминируют в детерминации репрезентации, так и по тем способностям, которые в детерминации репрезентации пространственно-предметной среды играют роль периферийных.

В заключении диссертации представлены основные результаты, сформулированные в виде следующих выводов.

Обнаружена взаимосвязь интеллектуальных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды, которая заключается в том, что определенной уровнево-структурной характеристике интеллектуальных способностей соответствует специфическое соотношение компонентов и параметров репрезентации.

Общий интеллект, пространственные представления, аналитико-синтетическая деятельность, математические способности, формальнологическое мышление, сопротивление замыканию, разработанность, образная креативность и полезависимость-поленезависимость могут рассматриваться как система интеллектуальных способностей, связанных с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды.

Структурированность и эстетические свойства пространствснно-предметной среды могут рассматриваться как доминирующие параметрические составляющие репрезентации, связанные с интеллектуальными способностями.

Такие. составляющие конвергентности, как общий интеллект, пространственные представления, аналитико-синтетическая деятельность, математические способности, формально-логическое мышление связаны в равной степени как с формальным, так и с содержательным компонентами репрезентации пространственно-предметной среды.

Такие составляющие дивергентности, как сопротивление замыканию, разработанность, образная креативность связаны в большей степени с формальным компонентом репрезентации пространственно-предметной среды.

Полезависимость-поленезависимость как показатель стилевой специфики когнитивной деятельнорти связан исключительно с формальным компонентом репрезентации пространственно-предметной среды.

Такие параметры репрезентации, как структурированность (формальный компонент) и эстетический (содержательный компонент) связаны в равной степени с конвергентностью, дивергентностью и полезависимостью-поленезависимостью; в свою очередь, содержательный компонент репрезентации связан преимущественно с конвергентностью, а формальный компонент — с дивергентностью и полезависимостью-поленезависимостью.

Уровневые характеристики интеллектуальных способностей связаны с особенностями репрезентации, которые заключаются в соотношении ее компонентов и параметров: чем выше уровень способности, тем более высокие значения имеют показатели содержательного компонента репрезентации.

Уровневые характеристики интеллектуальных способностей связаны с особенностями репрезентации, которые заключаются в степени ее дифференцированности-недифференцировашгости: чем выше уровень способности, тем более дифференцирована репрезентация, то есть тем большее количество параметров в ней выделяется.

Специфика связи интеллектуальных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды выражается в типах репрезентации: «ресурсном», «оптимальном» и «дефицитарном», которые, определяются уровнево-структурными характеристиками

интеллектуальных способностей.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Терешонок, Т.В. Роль психологии среды в изучении качества жизни личности [Текст] / Ю.Г. Панюкова, Т.В. Терешонок // Психологические проблемы здоровья личности: материалы межвузовской научно-практической конференции / УРАО. - Москва, 2005. - С. 143 - 147 (0,4 пл., 60% личного участия).

2. Терешонок, Т.В. Пространство как предмет чувственного отражения: общие представления о механизмах, и универсальных закономерностях [Текст] / Т.В. Терешонок // Молодежь и наука - третье тысячелетие: сб. материалов Всероссийской научной конференции

студентов, аспирантов и молодых ученых / ГОУ ВПГО «ГУЦМиЗ» КРО НС «Интеграция. - Красноярск, 2005. - С. 22 - 26 (0,4 п.л.).

3. Терешонок, Т.В. Проблема отражения свойств пространственно-предметной среды в сознании субъекта [Текст] / Ю.Г. Панюкова, Т.В. Терешонок // Школа и личность: сб. ст. / КГПУ им. В.П. Астафьева. -Красноярск, 2005. - С. 3 -11 (1 пл., 70% личного участия).

4. Терешонок, Т.В. Когнитивные различия репрезентации пространственно-предметной среды обыденной жизни [Текст] / Т.В. Терешонок // Молодежь Сибири - науке России: сб. материалов межвузовской научно-практической конференции / СИБУП. - Красноярск, 2006. - С. 223 - 226 (0,2 пл.).

5. Терешонок, Т.В. О понятии репрезентации пространственно-предметной среды обыденной жизни [Текст] / Т.В. Терешонок // Актуальные вопросы развития образования и производства: сб. трудов VII Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых и специалистов / ВГИПУ. - Нижний Новгород, 2006. -Т. 1.-С. 80-82(0,2 п.л.).

6. Терешонок, Т.В. Взаимосвязь интеллектуальных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды [Текст] / Т.В. Терешонок // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - Красноярск, 2006. - № 12. - С. 455 - 463 (1 п.л.).

7. Терешонок, Т.В. Особенности репрезентации пространственно-предметной среды обыденной жизни субъектами с разным уровнем интеллектуальных способностей [Текст] / Т.В. Терешонок // Вестник Красноярского государственного университета. - Красноярск, 2006. -Гуманитарная серия. - № 3\1 - С. 67 — 73 (0,8 п.л.).

Сдано в производство 22.09.06. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,5. Изд. N° 61. Заказ №1801. Тираж 120 экз.

Редакционно-ыздателъский центр СибГТУ 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 82

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Терешонок, Татьяна Владимировна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.4

ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ С ОСОБЕННОСТЯМИ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ПРОСТРАНСТВЕННО-ПРЕДМЕТНОЙ СРЕДЫ

1.1 Общая характеристика интеллектуальных способностей.12

1.2 Традиции и современные тенденции исследования проблемы репрезентации пространственно-предметной среды.39

1.3 Исследование взаимосвязи индивида и среды в экоориентированных направлениях психологии.54

1.4 Направления анализа взаимосвязи интеллектуальных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды.72

Выводы по первой главе.88

ГЛАВА II ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ С ОСОБЕННОСТЯМИ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ПРОСТРАНСТВЕННО-ПРЕДМЕТНОЙ СРЕДЫ

2.1 Цели, организация и методы исследования.90

2.2 Взаимосвязь конвергентных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды.97

2.3 Взаимосвязь дивергентных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды.135

2.4 Взаимосвязь полезависимости-поленезависимости с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды.162

2.5 Сравнительный анализ особенностей репрезентации пространственно-предметной среды респондентами с разными показателями уровнево-структурной организации интеллектуальных способностей.173

Выводы по второй главе.194

Введение диссертации по психологии, на тему "Взаимосвязь интеллектуальных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды"

Современные тенденции в интерпретации принципа отражения, связанные с активным использованием в науке понятия репрезентации (Дж.Андерсон, О.Е.Баксанский, Е.Н.Кучер, В.А.Лекторский, Т.А.Ребеко, Е.А.Сергиенко, М.А.Холодная, Н.И.Чуприкова и другие), позволяют рассматривать особенности репрезентации пространственно-предметной среды в контексте проблемы интеллектуальных способностей, которые определяются как производные по отношению к особенностям устройства ментального опыта конкретной личности.

- между объективными характеристиками пространственно-предметной среды и свойствами пространственно-предметной среды, которые представлены в сознании субъектов с разными уровнево-структурными характеристиками интеллектуальных способностей; между свойствами пространственно-предметной среды, которые предлагаются средоорганизующими институтами, и теми свойствами, которыми наделяют ее субъекты с разными уровнево-структурными характеристиками интеллектуальных способностей;

Перечисленные выше противоречия свидетельствуют о том, что выявление особенностей репрезентации пространственно-предметной среды во взаимосвязи с интеллектуальными способностями является актуальной психологической проблемой, недостаточно полно решаемой в современной психологии, что и определило выбор темы исследования: «Взаимосвязь интеллектуальных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды».

Цель исследования - выявить специфику взаимосвязи интеллектуальных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды.

Объект исследования - интеллектуальные способности (конвергентность, дивергентность и полезависимость-поленезависимость) и иерархически организованная система ментальных структур, в которых представлена в индивидуальном сознании пространственно-предметная среда жизнедеятельности человека.

Предмет исследования - взаимосвязь интеллектуальных способностей с особенностями компонентно-параметрического состава психологической репрезентации пространственно-предметной среды.

В основу исследования положена гипотеза: структурно-уровневая характеристика интеллектуальных способностей связана с особенностями « соотношения компонентов, параметров и степенью дифференцированности репрезентации пространственно-предметной среды.

Цель, предмет и гипотеза исследования обусловили постановку следующих задач:

Методологическую базу исследования составили фундаментальные теоретические положения отечественной философии и психологии: теория психического отражения (Б.Г.Ананьев, П.К.Анохин, Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн, Б.М.Теплов и другие), представления об образе как результате присвоения субъектом предметного мира (А.Н.Леонтьев), отдельные положения системно-структурного подхода (Л.И.Анцыферова, В.А.Барабанщиков, И.В.Блауберг, Б.Ф.Ломов, В.Н.Садовский, Б.Г.Юдин и другие), представления о репрезентации и репрезентативных структурах (О.Е.Баксанский, Б.М.Величковский, В. А. Лекторский, Е.А.Сергиенко, М.А.Холодная, Н.ИЛуприкова и другие), положения экологической психологии (Г.А.Ковалев, В.И.Панов, ВЛ.Ясвин) и экспериментальной психосемантики (Е.Ю.Артемьева, В.Ф.Петренко, А.Г.Шмелев).

Проверка гипотезы обеспечивалась комплексом следующих методических процедур: для анализа интеллектуальных способностей -тест «Стандартные Прогрессивные Матрицы Дж.Равена», тест «Структуры интеллекта Р.Амтхауэра», тест «Диагностики креативности Е.Торренса», тест «Фигуры К.Готтшальдта» на «полезависимость-поленезависимость»; для анализа особенностей репрезентации пространственно-предметной среды -проективный рисунок, «пространственный» семантический дифференциал, методика свободного описания и процедура когнитивного картографирования. Для анализа полученных данных использовались статистические методы: корреляционный анализ, метод определения достоверности различий, факторный анализ, реализованные в стандартизированных пакетах программ SPSS, Excel.

Второй этап (2003 - 2005 гг.) был связан с организацией и проведением экспериментального исследования связи интеллектуальных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды.

На третьем этапе (2005 - 2006 гг.) оформлялись результаты исследования и внедрялись в практику основные положения.

Наиболее существенные результаты, полученные соискателем лично, их научная новизна.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные данные об особенностях репрезентации пространственно-предметной среды могут рассматриваться в качестве дополнительных признаков, свидетельствующих о специфике уровневой и структурной организации интеллектуальных свойств. Полученные данные позволяют выделить те свойства пространственно-предметной среды, которые являются наиболее значимыми для индивида, что может быть использовано при организации среды различных типов. Результаты исследования могут быть использованы дизайнерами, психологами, педагогами при организации жилой, производственной и рекреационной пространственно-предметной среды, а также преподавателями учебных курсов по проблемам общей, дифференциальной и экологической психологии.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечены логикой исходных методологических позиций автора, применением диагностических методов в соответствии с целью и задачами исследования, соблюдением требований, предъявляемых к использованию применяемых методик, использованием статистических методов обработки и качественным анализом полученных результатов.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Разные типы интеллектуальных способностей связаны с разными компонентами и параметрами репрезентации пространственно-предметной среды: конвергентность (общий интеллект, пространственные представления, аналитико-синтетическая деятельность, математические способности, формально-логическое мышление) - с формальным и содержательным компонентами, с преобладанием содержательного; дивергентность (сопротивление замыканию, разработанность, образная креативность) - с формальным и содержательным компонентами, с преобладанием формального; полезависимость-поленезависимость - с формальным компонентом репрезентации пространственно-предметной среды.

2. Разные компоненты и параметры репрезентации пространственно-предметной среды связаны с разными типами интеллектуальных способностей: содержательный компонент (прагматический, эстетический и этический параметры) - преимущественно с конвергентностью; формальный компонент (параметры размера, прочности, динамики и структуры) -преимущественно с дивергентностью и полезависимостью-поленезависимостью.

3. Общий уровень интеллектуальных способностей связан с характером соотношения компонентов и параметров репрезентации: высокому уровню интеллектуальных способностей соответствует доминирование содержательного компонента репрезентации пространственно-предметной среды, а в его рамках - эстетического параметра репрезентации; для низкого уровня интеллектуальных способностей характерно доминирование формального компонента репрезентации, а в его рамках - упорядоченности-хаотичности как свойства пространственно-предметной среды.

4. Общий уровень интеллектуальных способностей связан со степенью дифференцированности - недифференцированности репрезентации пространственно-предметной среды, которая выражается в представленности в сознании субъекта большего или меньшего числа выделенных компонентов и параметров репрезентации: высокий уровень конвергентности связан с дифференцированностью как формального, так и содержательного компонентов репрезентации, с преобладанием содержательного; высокий уровень дивергентности и поленезависимость связаны с дифференцированностью формального и содержательного компонентов репрезентации с преобладанием формального.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

В анализе взаимосвязи конвергентности с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды выделяются отдельные показатели конвергентности, с которыми обнаруживается наибольшее количество значимых связей. Система этих способностей выглядит следующим образом: общий интеллект, пространственные представления, аналитико-синтетическая мыслительная деятельность, математические способности и формально-логическое мышление. Интеллектуальная деятельность, инициируемая этими способностями, может быть объединена по своим содержательным характеристикам (А.В.Белошистая, М.А.Холодная, Л.А.Ясюкова) и связана с представленностью в сознании респондентов свойств как формального, так и содержательного компонентов репрезентации, но с преобладанием содержательного.

Необходимо отметить, что те интеллектуальные способности, которые фиксируют успешность в выявлении содержательных аспектов проблемной ситуации, связаны, преимущественно с содержательными свойствами среды, а те способности, которые инициируют работу с «формой», образуют связь с формальными свойствами среды. Обнаружено, что уровневые показатели развития интеллектуальных способностей также определяют специфику репрезентации среды: более высокие показатели интеллектуальных способностей связаны с более высокими значениями параметров содержательного компонента репрезентации среды.

В анализе связи дивергентности с особенностями репрезентации среды выделяются отдельные показатели, с которыми обнаруживается наибольшее количество значимых связей. Система этих способностей выглядит следующим образом: сопротивление замыканию, разработанность и образная креативность. Интеллектуальная деятельность, инициируемая такими способностями, как сопротивление замыканию, разработанность и образная креативность, связана с представленностью в сознании индивида преимущественно формального компонента репрезентации, в частности, таких параметров, как динамика и структура, и в меньшей степени -содержательного компонента репрезентации, а именно - эстетических свойств среды. Такие характеристики дивергентности, как «чувственность», «интуитивность», «метафоричность», «символизм» позволяют соотнести связи данного типа интеллектуальных способностей в большей степени с чувственным уровнем репрезентации, который представлен ее формальным компонентом.

По данным корреляционного анализа между показателями полезависимости-поленезависимости и особенностями репрезентации было обнаружено существование значимых связей только с таким свойством репрезентации, как структурированность. Полезависимость-поленезависимость как стилевая характеристика когнитивной деятельности связана с представленностью в сознании индивида исключительно формального компонента репрезентации. Данный результат может быть объяснен с помощью обращения к определению стилевых характеристик когнитивной деятельности и, в частности, полезависимости-поленезависимости, как к форме непроизвольного интеллектуального контроля, обеспечивающего оперативную регуляцию процесса переработки информации на субсознательном уровне (М.А.Холодная).

Свойства среды, которые образовали значимые корреляционные связи с показателями конвергентности, дивергентности и полезависимости-поленезависимости сформировали определенную иерархию, как по числу связей, так и по их силе. В рамках формального компонента репрезентации доминирует такое свойство, как «упорядоченность-хаотичность» среды, то есть структурированность среды, а в рамках содержательного компонента -показатель «красивый-уродливый», то есть эстетический параметр репрезентации. Данные представлены в Приложении 9 и 10.

Представленные результаты, в целом, соответствуют базовым положениям, разработанным в психологии архитектуры (Р.Арнхейм), согласно которым дифференцированность и эстетичность определяются в качестве важнейших характеристик архитектурного пространства.

Для респондентов с разными уровневыми и структурными показателями интеллектуальных способностей характерны типологические варианты репрезентации, которые определены как «ресурсный» (превалирование формального компонента), «оптимальный» (гармоничное соотношение формального и содержательного компонентов) и «дефицитарный» (отсутствие или слабая выраженность какого-либо из компонентов или параметров).

197

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понимание интеллектуальных способностей в контексте системно-структурного подхода (М.А.Холодная) позволяет рассматривать интеллект (интеллектуальные способности) как «форму ментального самоуправления» (Р.Стернберг), как «набор персональных конструктов) (Дж.Келли), как «механизм когнитивной репрезентации мира» (О.Е.Баксанский). Такое «функциональное» понимание интеллектуальных способностей делает теоретически возможным и практически востребованным исследование взаимосвязи интеллектуальных способностей и восприятия окружающего мира субъектом.

Разработанная в экопсихологии теоретическая модель психологической репрезентации пространственно-предметной среды, предоставляет условия для операционализации проблемы специфики репрезентации пространственно-предметной среды, как фундаментального атрибута среды жизнедеятельности субъекта, поскольку описывает иерархию универсальных свойств пространственно-предметной среды обыденной жизни.

Для выявления интеллектуальных способностей, структурно-уровневая организация, которых находится во взаимосвязи со спецификой репрезентации пространственно-предметной среды, было организовано и проведено экспериментальное исследование.

Общий интеллект, пространственные представления, аналитико-синтетическая деятельность, математические способности, формальнологическое мышление, сопротивление замыканию, разработанность, уровень образной креативности и полезависимость-поленезависимость могут рассматриваться как система интеллектуальных способностей, связанных с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды.

Структурированность и эстетические свойства пространственно-предметной среды могут рассматриваться как доминирующие параметрические составляющие репрезентации, связанные с интеллектуальными способностями.

Такие составляющие конвергентности, как общий уровень интеллекта, пространственные представления, аналитико-синтетическая деятельность, математические способности, формально-логическое мышление связаны в равной степени как с формальным, так и с содержательным компонентами репрезентации пространственно-предметной среды.

Такие составляющие дивергентности, как сопротивление замыканию, разработанность, показатель образной креативности связаны в большей степени с формальным компонентом репрезентации пространственно-предметной среды.

Полезависимость-поленезависимость как показатель стилевой специфики когнитивной деятельности связан исключительно с формальным компонентом репрезентации пространственно-предметной среды.

Такие параметры репрезентации, как структурированность (формальный компонент) и эстетический (содержательный компонент) связаны в равной степени с конвергентностью, дивергентностью и полезависимостью-поленезависимостью; в свою очередь, содержательный компонент репрезентации связан преимущественно с конвергентностью, а формальный компонент - с дивергентностью и полезависимостью-поленезависимостью.

Уровневые характеристики интеллектуальных способностей связаны с особенностями репрезентации, которые заключаются в степени ее дифференцированности-недифференцированности: чем выше уровень способности, тем более дифференцирована репрезентация, то есть тем большее количество параметров в ней выделяется.

Специфика связи интеллектуальных способностей с особенностями репрезентации пространственно-предметной среды выражается в типах репрезентации: «ресурсном», «оптимальном» и «дефицитарном», которые определяются уровнево-структурными характеристиками интеллектуальных способностей.

Таким образом, в исследовании на основе структурно-интегративного подхода к анализу интеллекта и теоретической модели психологической репрезентации пространственно-предметной среды проанализирована система связей между структурно-уровневой организацией интеллектуальных способностей и структурной организацией особенностей репрезентации пространственно-предметной среды.

Прикладное значение проведенного исследования определяется тем, что полученные данные об особенностях репрезентации пространственно-предметной среды могут рассматриваться в качестве дополнительных признаков, свидетельствующих о специфике структурной и уровневой организации интеллектуальных свойств, которые, в конечном итоге, детерминируют особенности индивидуального умозрения или того, как человек мысленно видит в конкретный момент времени конкретное событие. С другой стороны, полученные данные могут быть использованы при организации пространственно-предметной среды различных типов, поскольку, в свою очередь, сложность и дифференцированность пространственно-предметной среды обусловливает развитие интеллектуальных способностей.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Терешонок, Татьяна Владимировна, Красноярск

1. Абульханова, К.А. О субъекте психической деятельности. Методологические проблемы психологии Текст. / К.А. Абульханова. -М.: Наука, 1973.-288 с.

2. Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности Текст. / К.А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1980. - 334 с.

3. Абульханова-Славская, К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования Текст. / К.А. Абульханова-Славская // Психологический журнал. 1994. - № 4. - С. 39 - 55.

4. Александров, Ю.И. Психофизиологическое значение активности центральных и периферических нейронов в поведении Текст. / Ю.И. Александров. М.: Наука, 1989. - 208 с.

5. Александров, И.О. Комплексное исследование структуры индивидуального знания Текст. / O.E. Александров, Н.Е. Максимова, А.Г. Горкин, Д.Г. Шевченко, И.В. Тихомирова, Е.В. Филиппова, Ю.Б. Никитин// Психологический журнал. 1999. - Т. 20. - № 1. -С. 49-69.

6. Амасьянц, P.A. Интеллектуальные нарушения Текст.: учебное пособие / P.A. Амасьянц, Э.А. Амасьянц. М.: Педагогическое общество России, 2004. - 448 с.

7. Ананьев, Б.Г. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия Текст. / Б.Г. Ананьев. М.: Просвещение, 1968. - 334 с.

8. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания Текст. / Б.Г. Ананьев. -Л.: ЛГУ, 1968.-339 с.

9. Ананьев, Б.Г. Развитие психофизиологических функций взрослых людей Текст. / Б.Г. Ананьев, Е.И. Степанова. -М.: Педагогика, 1972.

10. Ю.Ананьев, Б.Г. Психология чувственного познания Текст. / Б.Г. Ананьев. -М.: Наука, 2001. 279 с.

11. Анастази, А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении Текст. / А. Анастази. М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 752 с.

12. Анастази, А. Психологическое тестирование Текст. / А. Анастази, С. Урбина. 7-е изд. - СПб.: Питер, 2006. - 688 с.

13. Андерсон, Дж. Когнитивная психология Текст. / Дж. Андерсон. -5-е изд. СПб.: Питер, 2002. - 496 с.

14. Анохин, П.К. Теория отражения и современная наука о мозге Текст. / П.К. Анохин. М.: Знание, 1970. - 46 с.

15. Анцыферова, J1.A. Психология повседневности: Жизненный мир личности и «техники» ее бытия Текст. / JI.A. Анцыферова // Психологический журнал. 1993. -№ 2. - С. 3 - 16.

16. Арестова, О.Н. О соотношении физических и смысловых параметров коммуникативного пространства Текст. / О.Н Арестова, И.А. Пахомов // Вопросы психологии. 2002. - № 2. - С. 112 - 123.

17. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие Текст. / Р. Арнхейм. -М.: Прогресс, 1974.-392 с.

18. Артемьева, Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики Текст. / Е.Ю. Артемьева. М.: Наука; Смысл, 1999. - 350 с.

19. Артемьева, Т.И. Методологический аспект проблемы способностей Текст. /Т.И. Артемьева. М.: Наука, 1977. - 184 с.

20. Баксанский, O.E. Образ мира: когнитивный подход Текст. / O.E. Баксанский, E.H. Кучер. М., 2000.

21. Баксанский, O.E. Репрезентирование реальности: когнитивный подход Текст. / O.E. Баксанский, E.H. Кучер. М., 2001.

22. Барабанщиков, В.А. Системогенез чувственного восприятия Текст. / В.А. Барабанщиков. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2000. - 464 с.

23. Барабанщиков, В.А. Восприятие и событие Текст. / В.А. Барабанщиков. СПб: Алетейя, 2002. - 512 с.

24. Баррэ, Ж. Дети и город Текст. / Ж. Баррэ // Техническая эстетика. -1976.-№3-4.-С. 7- 11.

25. Баттерворт, Дж. Принципы психологии развития Текст. / Дж. Баттерворт, М. Харрис. М.: Когито-Центр, 2000. - 350 с.

26. Бауэр, Т. Психическое развитие младенца Текст. / Т. Бауэр. М.: Прогресс, 1979.-320 с.

27. Белошистая, A.B. Новая методическая система развития пространственного мышления учащихся I-VI классов Текст. / A.B. Белошистая // Вопросы психологии. 2006. - № 1. - С. 16 - 23.

28. Берулава, Г.А. Психодиагностика умственного развития учащихся Текст. / Г. А. Берулава. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1990.

29. Бест, Э. Структурирование пространства Текст. / Э. Бест // Психологическая наука и образование. 2002. - № 2. - С. 60 - 66.

30. Блинникова, И.В. Роль зрительного опыта в репрезентации окружающего пространства Текст. / И.В. Блинникова // Ментальная репрезентация: динамика и структура. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. - С. 101-132.

31. Блинникова, И.В. Зрительный и пространственный опыт в мысленных репрезентациях: исследование слепых от рождения, поздноослепших и зрячих испытуемых Текст. / И.В. Блинникова // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. -№ 1. - С. 101 - 115.

32. Блинникова, И.В. Роль зрительного опыта в развитии психических функций Текст. / И.В. Блинникова. М.: ИП РАН, 2003. - 142 с.

33. Блинникова, И.В. Функциональные и эмоциональные искажения в пространственных представлениях Текст. / И.В. Блинникова, М.С. Капица, Т.В. Барлас // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2000. - № 3. - С. 62 - 73.

34. Борис, Ж. Ребенок архитектор Текст. / Ж. Борис, Ж. Гиршлер // Современная архитектура. - 1971. - № 2. - С. 14-19.

35. Бофилль, Р. Пространства для жизни Текст. / Р. Боффиль. М.: Стройиздат, 1993. - 136 с.

36. Браун, O.A. К вопросу о факторах, опркеделяющих особенности восприятия городской среды Текст. / O.A. Браун, Н.В. Вернер // Сибирская психология сегодня: сб. науч. тр. Кемерово, 2002. -С. 203-208.

37. Брунер, Дж. Психология познания: за пределами непосредственной информации Текст. / Дж. Брунер. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

38. Брушлинский, A.B. Проблемы психологии субъекта Текст. / A.B. Брушлинский. М.: ИП РАН, 1994. - 109 с.

39. Брушлинский, A.B. Проблемы субъекта в психологической науке Текст. / A.B. Брушлинский. М.: Академический проект, 2000. -320 с.

40. Брушлинский, A.B. Ментальная репрезентация как системная модель в когнитивной психологии Текст. / A.B. Брушлинский, Е.А. Сергиенко //

41. Ментальная репрезентация: динамика и структура. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. - С. 5 - 22.

42. Бугаева, М.Д. Интеллект и подверженность психологическому влиянию Текст. / М.Д. Бугаева // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005. - Т. 2. - № 2. - С. 110-118.

43. Бурлачук, Л.Ф. Психология жизненных ситуаций Текст. / Л.Ф. Бурлачук, Е.Ю. Коржова. М., 1998.

44. Бурлачук, Л.Ф. К психологической теории ситуации Текст. / Л.Ф. Бурлачук, Н.Б. Михайлова // Психологический журнал. 2002. -Т. 23. -№ 1.-С.5-17.

45. Бэкон, Ф. Новая Атлантида Текст. / Ф. Бэкон. М.: Изд-во АН СССР, 1953.-243 с.

46. Вартанов, A.B. Особенности репрезентации реального и виртуального пространств у лиц с нормальным зрением и у слепых Текст. / A.B. Вартанов, Г.В. Лосик, С.Н. Сыромятников // Психологический журнал.-1998.- Т. 19.-№2.-С. 51-60.

47. Веккер, Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов Текст. / Л.М. Веккер. М.: Смысл; Per Se, 2000. - 685 с.

48. Величковский, Б.М. Когнитивная наука и современная психология Текст. / Б.М. Величковский // Психологический журнал. 2005. -Т. 26.-№ 5.- С. 79-85.

49. Величковский, Б.М. Психологические проблемы изучения интеллекта Текст. / Б.М. Величковский, М.С. Капица // Интеллектуальные процессы и их моделирование. М.: Наука, 1987. - С. 120 - 141.

50. Величковский, Б.М. Представление реального и воображаемого пространства Текст. / Б.М. Величковский, И.В. Блинникова, Е.А. Лапин // Вопросы психологии. 1986. - № 3. - С. 103 -112.

51. Величковский, Б.М. Психология восприятия Текст. / Б.М. Величковский, В.П. Зинченко, А.Р. Лурия. М.: МГУ, 1973. -246 с.

52. Венгер, JI.А. Педагогика способностей Текст. / Л.А. Венгер. М.: Знание, 1973.-96 с.

53. Виленская, Г.А. Социально-когнитивное развитие в раннем возрасте Текст. / Г.А. Виленская, Е.А. Сергиенко // Ментальная репрезентация: динамика и структура. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. -С. 199-215.

54. Виноградова, Л.В. Интеллектуальный контроль как способ интерпретации эмоционально-трудных жизненных ситуаций Текст. / Л.В. Виноградова // Психологический журнал. 2004. - Т. 25. -№ 6.-С. 21 -28.

55. Виноградова, Т.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов Текст. / Т.В. Виноградова, В.В. Семенов // Вопросы психологии. 1993.-№ 2. - С. 63 - 71.

56. Вопросы психологии способностей: сб. ст. / Под ред. В.А. Крутецкого. М.: Педагогика, 1973. - 216 с.

57. Воронин, А.Н. Соотношение сходства/ различия личностных особенностей учителя и ученика с креативностью учащихся Текст. / А.Н. Воронин, И.Г. Трифонова // Психологический журнал. 2003. -Т. 24.-№ 6.-С. 77-85.

58. Выготский, Л.С. Психология Текст. / Л.С. Выготский. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.-1008 с.

59. Габидулина, С.Э. Психосемантика городской среды (объективные и субъективные факторы отношения горожан к элементам городского ландшафта): автореф. дис. . канд. психол. наук: 19.00.01 / С.Э. Габидулина. М., 1991.-23 с.

60. Габидулина, С.Э. Опыт комплексного социально-диагностического исследования взаимодействия человека и среды Текст. / С.Э. Габидулина // Прогнозное проектирование и социальная диагностика: Труды ИС АН СССР. М., 1991. - С. 56 - 74.

61. Гальтон, Ф. Наследственность таланта, ее законы и последствия Текст. / Ф. Гальтон. М.: Мысль, 1996. - 272 с.

62. Гамезо, М.А. О роли пространственных представлений при чтении топографической карты и дешифровании аэроснимков Текст. / М.А. Гамезо, В.Ф. Рубахин // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.

63. Ганзен, В.А. Восприятие целостных объектов Текст. / В.А. Ганзен. -Л.: ЛГУ, 1974.-153 с.

64. Гельвеций, К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании Текст. / К.А. Гельвеций. М.: Соцэкгиз, 1928. - 484 с.

65. Геодакян, В.А. Эволюционная логика дифференцирования полов и долголетие Текст. / В.А. Геодакян // Природа. 1983. - № 1. - С. 70 -80.

66. Гибсон, Дж. Экологический подход к зрительному восприятию Текст. / Дж. Гибсон. -М.: Прогресс, 1988.-464 с.

67. Гончаров, B.C. Соотношение форм когнитивного развития и типов его проектирования Текст. / B.C. Гончаров // Психологическая наука и образование. 2004. - № 2. - С. 11 - 19.

68. Гончаров, O.A. Возрастная динамика зрительного восприятия перспективы Текст. / O.A. Гончаров, Ю.Н. Тяповкин // Вопросы психологии.-2005.-№6.-С. 110-119.

69. Гриндер, Дж. Из лягушек в принцы Текст. / Дж. Гриндер, Р. Бэндлер. -Воронеж, 1993.

70. Гусева, Г.А. Современные проблемы когнитивного обучения Текст. / Г.А. Гусева, С.И. Кудинов // Педагог: наука, технология, практика. -Изд-во БГПУ, Барнаул. 2000. - № 2 (9). - С. 93 - 96.

71. Давыдов, В.В. К исследованию предметной среды детей Текст. /

72. B.В. Давыдов, Л.Б. Переверзев // Техническая эстетика. 1976. - № 3 -4.-С.4-6.

73. Дерябо, С.Д. Экологическая педагогика и психология Текст. /

74. C.Д. Дерябо, В.А. Левин. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. -480 с.

75. Дерябо, С.Д. Методологические проблемы становления и развития экологической психологии Текст. / С.Д. Дерябо, В.А. Левин // Психологический журнал. 1996. - Т. 17. - № 6. - С. 4 - 18.

76. Дерябо, С.Д. Экопсихология и здоровье человека Текст. / С.Д. Дерябо, В.А. Левин, В.И. Панов // Прикладная психология. 2000. - № 4. - С. 52-66.

77. Дидро, Д. Собрание сочинений Текст.: в 10 т. Т. 2. Философия / Д. Дидро. -М.: Академия, 1935. 582 с.

78. Добролюбов, H.A. Собрание сочинений Текст.: в 9 т. Т. 8. Стихотворения. Проза. Дневники / H.A. Добролюбов. М.; Л.: Гослитиздат, 1964.-714 с.

79. Дрейфус-зе, Ж. Дом и ребенок Текст. / Ж. Дрейфус-зе // Современная архитектура. 1971. - № 2. - С. 8 - 13.

80. Дружинин, В.Н. Интеллект и продуктивность деятельности: модель «интеллектуального диапазона» Текст. / В.Н. Дружинин // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. - № 2. - С. 61 - 70.

81. Дружинин, В.Н. Психология общих способностей Текст. / В.Н. Дружинин. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. - 368 с.

82. Дружинин, В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие Текст. / В.Н. Дружинин. М.: ПЕР СЭ; СПб.: ИМАТОН-М, 2001.-224 с.

83. Душкина, Н.О. Формирование архитектурной среды в университетских городах Великобритании (Оксфорд и Кембридж): автореф. дис. . канд. архитектуры: 18.00.02 / Н.О. Душкина. М., 1982. - 23 с.

84. Евсикова, Н.И. Когнитивные стили и интеллектуальные способности: структура и соотношение Текст. / Н.И. Евсикова, М.А. Тесля // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2003. -№3.- С. 44-51.

85. Елохина, Т.П. Формирование вторичного образа сложного пространственного статического объекта (на примере городского района): автореф. дис. канд. психол. наук: 19.00.01 / Т.П. Елохина. -Л., 1985.-23 с.

86. Иванова, Г.И. Формирование пространств для жизнедеятельности старшей возрастной группы Текст. / Г.И. Иванова, Б.Л. Крундышев // Обзор, информ. ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре. Жилые здания. 1979. - Вып. 1. - 58 с.

87. Игнатова, В.В. Педагогические факторы духовно-творческого становления личности в процессе социализации Текст. /

88. B.В. Игнатова. Красноярск: СибУП, 2005. - 239 с.

89. Иконников, A.B. Функция, форма и образ в архитектуре Текст. / A.B. Иконников. -М.: Стройиздат, 1986. 286 с.

90. Калмыкова, З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости Текст. / З.И. Калмыкова. -М.: Педагогика, 1981.

91. Карпов, Ю.В. Критерии интеллектуального развития детей Текст. / Ю.В. Карпов, Н.Ф. Талызина // Вопросы психологии. 1995. - № 2.1. C. 52-59.

92. Ю4.Ковтунович, М.Г. Исследования Н.А.Менчинской по формированию научного мировоззрения в контексте современной когнитивной психологии Текст. / М.Г. Ковтунович // Вопросы психологии. 2005. -№ 3. - С. 133-141.

93. Ю5.Колга, В.А. Возможные миры когнитивных стилей Текст. / В.А. Колга // Когнитивные стили: тезисы научно-практического семинара. Таллин, 1986. - С. 32 - 37.

94. Юб.Колга, В.А. Семинар по когнитивным стилям Текст. / В.А. Колга, Н.М. Лебедева, В.Г. Агеев // Вопросы психологии. 1986. -№ 5. - С. 187-188.

95. Ю7.Консулова, H.A. Принципы формирования архитектурной среды школьных зданий с учетом ее воспитательного воздействия: автореф. дис. . канд. архитектуры: 18.00.02 / H.A. Консулова. Киев, 1989. -23 с.

96. Ю8.Копытин, А.И. Рисуночный тест Р.Сильвер для оценки когнитивной и эмоциональной сфер личности Текст. / А.И. Копытин // Психологический журнал. 2004. - Т. 25. - № 5. - С. 90 - 97.

97. Ю9.Кордон, С. Опыт эмпирического изучения семиотических средств замыкания пространства на себя Текст. / С. Кордон // Человек и среда: психологические проблемы: сб. ст. Таллин, 1981. - С. 111-114.

98. Ю.Корнилова, Т.В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя Текст. / Т.В. Корнилова, Г.В. Парамей // Вопросы психологии. 1989. - № 6. - С. 140 - 147.

99. Коул, М. Культура и мышление Текст. / М. Коул, С. Скрибнер. М.: Прогресс, 1977.-261 с.

100. Крутецкий, В. А. Психология математических способностей школьников Текст. / В.А. Крутецкий. М.: Просвещение, 1968. - 432 с.

101. ПЗ.Круусвалл, Ю. Детерминация образа жизни в городской среде Текст. / Ю. Круусвалл // Человек. Среда. Общение: сб. ст. Таллинн, 1980. -С. 50-89.

102. Кузнецов, С.Я. Принципы и методика формирования рекреаций в системе школы: автореф. дис. . канд. архитектуры / С.Я. Кузнецов. -М., 1974.-21 с.

103. Пб.Купер, К. Индивидуальные различия Текст. / К. Купер; пер. с англ. Т.М. Марютиной; под ред. И.В. Равич-Щербо. М.: Аспект Пресс, 2000. - 527 с.

104. Лапин, Е.А. Пространственные репрезентации в деятельности человека: автореф. дис. . канд. психол. наук: 19.00.01 / Е.А. Лапин. -М., 1987.-23 с.

105. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении Текст. / Л. Леви-Брюль. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 608 с.

106. Леви-Стросс, К. Первобытное мышление Текст. / К. Леви-Стросс. -М.: ТЕРРА, Республика, 1999. 392 с.

107. Левин, К. Определение понятия «поле в данный момент» Текст. / К. Левин // История психологии. Период открытого кризиса начала 10 середины 30-х годов. - М.: МГУ, 1992. - С. 190 - 203.

108. Левин, К. Теория поля в социальных науках Текст. / К. Левин. -СПб., 2000.-368 с.

109. Левицкая, Т.Е. К проблеме изучения гибкости мышления как личностного ресурса психического здоровья школьников Текст. / Т.Е. Левицкая, С.А. Богомаз // Сибирский психологический журнал. -2002.-Вып. 16-17.-С. 45-51.

110. Лейтес, Н.С. Умственные способности и возраст Текст. / Н.С. Лейтес. М.: Педагогика, 1981.-407 с.

111. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание Текст. / В.А. Лекторский. -М.: Наука, 1980.-359 с.

112. Леонтьев, А.Н.Проблемы развития психики Текст. / А.Н. Леонтьев. -М.: МГУ, 1959.-495 с.

113. Леонтьев, А.Н. О путях исследования восприятия Текст. / А.Н. Леонтьев // Восприятие и деятельность. М.: МГУ, 1976. - С. 3 -27.

114. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А.Н. Леонтьев. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

115. Леонтьев, А.Н. Психология образа Текст. / А.Н. Леонтьев // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1979. -№ 2. - С. 3 - 14.

116. Леонтьев, Д.А. Психология смысла Текст. / Д.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1999.-486 с.

117. Леонтьев, Д.А. Курт Левин: в поисках нового психологического мышления Текст. / Д.А. Леотьев, Е.Ю. Патлеева // Психологический журнал. 2001. - № 5. - С. 5 - 16.

118. Линч, К. Образ города Текст. / К. Линч. М.: Стройиздат, 1982. -328 с.

119. Логвиненко, А. Д. Порождение предметного образа Текст. / А.Д. Логвиненко // Психологические исследования. М.: МГУ, 1976.-С. 65-70.

120. Логвиненко, А.Д. Чувственные основы восприятия пространства Текст. / А.Д. Логвиненко. М.: МГУ, 1985. - 223 с.

121. Логвиненко, А.Д. Психология восприятия Текст. / А.Д. Логвиненко. -М.: МГУ, 1987.-82 с.

122. Логвинеико, А.Д. Восприятие пространственных свойств предметов Текст. / А.Д. Логвиненко, В.В. Столин // Познавательные процессы: ощущения, восприятие. М.: Педагогика, 1982. - С. 246 - 276.

123. Локалова, Н.П. Уроки психологического развития для младших подростков Текст. / Н.П. Локалова // Вопросы психологии. 2003. -№6.-С. 40-52.

124. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии Текст. / Б.Ф. Ломов. М.: Наука, 1984. - 350 с.

125. Ломов, Б.Ф. Антиципация в структуру деятельности Текст. / Б.Ф. Ломов, E.H. Сурков. М.: Наука, 1980. - 350 с.

126. Максимова, Н.Е. Структура и актуалгенез субъекта с позиций системно-эволюционного подхода Текст. / Н.Е. Максимова, И.О. Александров, И.В. Тихомирова, Е.В. Филиппова, Л.Ф. Фомичева // Психологический журнал. 2004. - Т. 25. - № 1. - С. 17-40.

127. Матюшкин, A.M. Концепция творческой одаренности Текст. / A.M. Матюшкин // Вопросы психологии. 1989. - № 6. - С. 29 - 33.

128. Матюшкин, A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности Текст. / A.M. Матюшкин // Вопросы психологии. 1982. - № 4. - С. 5 - 17.

129. Ментальная репрезентация: динамика и структура / РАН. Институт психологии; под общ. ред. A.B. Брушлинского, Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. - 320 с.

130. Мерлин, B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности Текст. / B.C. Мерлин. М.: Педагогика, 1986. - 256 с.

131. Мб.Мерлин, B.C. Структура личности: характер, способности, самосознание Текст. / B.C. Мерлин. Пермь: Изд-во ПГПИ, 1990. -110с.

132. Микешина, JI.A. Новые образы познания и реальности Текст. / JI.A. Микешина, М.Ю. Опенков. М.,1997. - 22 с.

133. Моляко, В.А. Проблемы психологии творчества и разработка подхода к изучению одаренности Текст. / В.А. Моляко // Вопросы психологии. 1994. -№ 5. - С. 86-95.

134. Назаров, А.И. Обобщенная модель познавательной деятельности индивида Текст. / А.И. Назаров // Психологическая наука и образование. 2000. - № 3. - С. 40-61.

135. Найссер, У. Познание и реальность: смысл и принципы когнитивной психологии Текст. / У. Найссер. М.: Прогресс, 1981. - 230 с.151 .Небылицин, В.Д. Основные свойства нервной системы Текст. / В.Д. Небылицын. М.: Просвещение, 1966. - 383 с.

136. Нийт, Т. Методологическая модель для изучения семьи в жилище Текст. / Т. Нийт // Средовые условия групповой деятельности. -Таллинн, 1988.-С. 59-70.

137. Николаенко, H.H. Психология творчества Текст.: учебное пособие / H.H. Николаенко; под ред. JI.M. Шипицыной. СПб.: Речь, 2005. -277 с.

138. Павлов, И.П. Мозг и психика: Избранные психологические труды Текст. / И.П. Павлов; под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Изд-во Институт практической психологии, Воронеж: НПО МОДЭК, 1996. -320 с.

139. Падун, М.А. Когнитивно-личностные аспекты переживания посттравматического стресса Текст. / М.А. Падун, Н.В. Тарабрина // Психологический журнал. 2004. - Т. 25. - № 5. - С. 5 - 15.

140. Панов, В.И. Экопсихологические аспекты детства Текст. / В.И. Панов // Мир психологии. 1997. - № 1. - С. 55 - 68.

141. Панов, В.И. Что следует понимать под экопсихологией Текст. /

142. B.И. Панов // Прикладная психология и психоанализ. 1997. - № 2.1. C. 19-26.

143. Панов, В.И. Введение в психологию экологического сознания Текст. / В.И. Панов. М., 2000. - 38 с.

144. Панов, В.И. Введение в экологическую психологию Текст.: учебное пособие. Ч. 1 / В.И. Панов. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. - 144 с.

145. Панюкова, Ю.Г. Психология среды: человек и его пространственно-предметное окружение: Монография Текст. / Ю.Г. Панюкова. -Красноярск, 2002. 183 с.

146. Петренко, В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику. Исследование форм презентации в обыденном сознании Текст. / В.Ф. Петренко. -М.: МГУ, 1983. 176 с.

147. Петренко, В.Ф. Психосемантика сознания Текст. / В.Ф. Петренко. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 208 с.

148. Петровский, A.B. Личность в психологии: парадигма субъектности Текст. / A.B. Петровский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 512 с.

149. Петровский, A.B. Построение развивающей среды в дошкольном учреждении Текст. / A.B. Петровский, Л.М. Кларина. М.: МПГУ, 1993.-68 с.

150. Петухов, В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления Текст. / В.В. Петухов // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1984. - №4. - С. 13 - 20.

151. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды Текст. / Ж. Пиаже. -М.: Просвещение, 1969. 659 с.173 .Пиаже, Ж. Генезис элементарных логических структур. Классификация и сериация Текст. / Ж. Пиаже, Б. Инельдер. М.: Изд-во иностр. литер. - 1963. - 448 с.

152. Пиаже, Ж. Психология интеллекта: Избранные психологические труды Текст. / Ж. Пиаже. М., 1994 - 205 с.

153. Платонов, К.К. Проблемы способностей Текст. / К.К. Платонов. М.: Наука, 1972.-312 с.

154. Плюснин, Ю.М. Пространственное поведение человека (методы проксемических исследований). Препринт Текст. / Ю.М. Плюснин. -Новосибирск, 1990. 46 с.

155. Подпругина, В.В. Ментальные репрезентации эмоций у учащихся общеобразовательной школы и школы искусств Текст. / В.В. Подпругина, И.В. Блинникова // Психологический журнал. 2002. -Т. 23.-№3.-С. 31-44.

156. Психология высших когнитивных процессов / РАН. Институт психологии; под ред. Т.Н. Ушаковой, Н.И. Чуприковой. М.: ИП РАН, 2004.-304 с.

157. Психологическая диагностика: учеб. пособие для вузов / Под ред. М.К. Акимовой, K.M. Гуревича. СПб.: Питер, 2006. - 652 с.

158. Психология индивидуальных различий / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. -М.: «ЧеРо», 2000. 776 с.181 .Психология ощущений и восприятия / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Любимова, М.Б. Михалевской. 2-е изд. - М.: «ЧеРо», 1999. -610 с.

159. Разумникова, О.М. Личностные и когнитивные свойства при экспериментальном определении уровня креативности Текст. / О.М. Разумникова, О.С. Шемелина // Вопросы психологии. 1999. -№5.-С. 130-139.

160. Ратанова, Т.А. Психодиагностические методы изучения личности: учебное пособие Текст. / Т.А. Ратанова, Н.Ф. Шляхта. 4-е изд. - М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2005. - 320 с.

161. Ребеко, Т.А. Ментальная репрезентация как формат хранения информации Текст. / Т.А. Ребеко // Ментальная репрезентация: динамика и структура. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998. -С. 25-54.

162. Ришар, Ж.-Ф. Ментальная активность Текст. / Ж.-Ф. Ришар. М.: ИПРАН, 1988.-232 с.

163. Рок, И. Введение в зрительное восприятие Текст.: в 2 кн. / И. Рок. -М.: Педагогика, 1980.

164. Росс, Л. Человек и ситуация Текст. / Л. Росс, Р. Нисбетт. М.: Аспект-Пресс, 1999. - 430 с.

165. Рубинштейн, С.Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории Текст. / С.Л. Рубинштейн // Вопросы психологии. 1960. - № 3. - С. 3 - 15.

166. Рубинштейн, С.Л. Проблемы общей психологии Текст. / С.Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1973. - 423с.

167. Рубинштейн, С.Л. Человек и мир Текст. / С.Л. Рубинштейн. М.: Наука, 1997.-191 с.

168. Рубинштейн, С.Л. О восприятии времени и пространства Текст. / С.Л. Рубинштейн // Мир психологии. 1999. - № 4. - С. 16 - 25.

169. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии Текст. / С.Л. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2001. - 720 с.

170. Рыбалко, Е.Ф. Возрастные особенности объема и структуры зрительного поля Текст. / Е.Ф. Рыбалко. Л.: ЛГУ, 1969. - 123 с.

171. Савин, Е.Ю. Понятийный и метакогнитивный опыт как основа интеллектуальной компетентности в научной деятельности Текст. / Е.Ю. Савин // Психологический журнал. 2004. - Т. 25. - № 5.-С. 50-69.

172. Семаго, Н.Я. Современные подходы к формированию пространственных представлений у детей как основы компенсациитрудностей освоения программы начальной школы Текст. / Н.Я. Семаго // Дефектология. №1. - 2000.

173. Семаго, Н.Я. Пространственные представления ребенка Текст. / Н.Я. Семаго, М.М. Семаго // Школьный психолог. 2000. - № 34, 35, 37.

174. Семаго, Н.Я. Теория и практика оценки психологического развития ребенка. Дошкольный и младший школьный возраст Текст. / Н.Я. Семаго, М.М. Семаго. СПб.: Речь, 2005. - 384 с.

175. Семенович, A.B. Пространственные представления при отклоняющемся развитии. Методические рекомендации к нейропсихологической диагностике Текст. / A.B. Семенович, С.О. Умрихин. М., 1998. - 50 с.

176. Сергиенко, Е.А. Антиципация в раннем онтогенезе человека Текст. / Е.А. Сергиенко. -М.: Наука, 1992. 138 с.

177. Сергиенко, Е.А. Современное состояние исследований когнитивных процессов Текст. / Е.А. Сергиенко // Психологический журнал. -2002. Т. 23. -№ 2. - С. 19-35.

178. Сергиенко, Е.А. Исследование по когнитивной психологии Текст. / Е.А. Сергиенко. М.: ИП РАН, 2004. - 478 с.

179. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии Текст. / Е.В. Сидоренко. СПб.: Изд-во «Социально-психологический центр», 1996.-350 с.

180. Сизов, К.В. Индивидуальный стиль и проблема личностного подхода к способностям Текст. / К.В. Сизов // Вопросы психологии. 1988. -№2.-С. 160-166.

181. Синергетика и психология: Тексты: Выпуск 3: Когнитивные процессы / Под ред. В.И. Аршинова, И.Н. Трофимовой, В.М. Шендяпина. М.: «Когито-Центр», 2004. - 416 с.

182. Смирнов, С.Д. Психология образа: Проблема активности психического отражения Текст. / С.Д. Смирнов. М.: МГУ, 1985. -231 с.

183. Смоленская, С.А. Образные стереотипы среды в исследовании и проектировании города: автореф. дис. . канд. архитектуры: 18.00.02 / С.А. Смоленская.-М., 1993.-24 с.

184. Собчик, JI.H. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики Текст. / JI.H. Собчик. СПб.: Изд-во «Речь», 2005. -624 с.

185. Соколова, Е.Т. Связь феномена диффузной тендерной идентичности с когнитивным стилем личности Текст. / Е.Т. Соколова, Н.С. Бурлакова, Ф. Лэонтиу // Вопросы психологии. 2002. - № 3. - С. 41 -51.

186. Ю.Степанов, A.B. Архитектура и психология Текст. / A.B. Степанов, Г.И. Иванова, H.H. Нечаев. М.: Стройиздат, 1993. - 1993. - 295 с.

187. Сол со, Р. Когнитивная психология Текст. / Р. Солсо. 6-е изд. -СПб.: Питер, 2006. - 589 с.

188. Спиридонов, В.Ф. Механизмы решения задач и проблем в свете «экологического» подхода Текст. /В.Ф. Спиридонов // Культурно-исторический подход и проблемы творчества: сб. ст. М., 2003. - С. 391 -402.

189. Стернберг, Р.Дж. Практический интеллект Текст. / Р.Дж. Стернберг, Дж.Б. Форсайт, Дж. Хедланд [и др.]. СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

190. Столин, В.В. Исследование порождения зрительного пространственного образа Текст. / В.В. Столин // Восприятие и деятельность. М.: МГУ, 1976. - С. 101 - 208.

191. Стрелков, Ю.К. Психические процессы в операторском труде Текст. / Ю.К. Стрелков. М.: МГУ, 1989. - 80 с.

192. Телегина, Э.Д. Особенности взаимосвязи творческого мышления и зрительного восприятия у младших школьников Текст. / Э.Д. Телегина, В.В. Гагай // Вопросы психологии. 2003. - № 5. - С. 47 -55.

193. Теплов, Б.М. Проблемы индивидуальных различий Текст. / Б.М. Теплов. М.: Изд. АПН РСФСР, 1961. - 536 с.

194. Теплов, Б.М. Способности и одаренность Текст. / Б.М. Теплов // Психология индивидуальных различий. М., 1982. - С. 129 - 139.

195. Теплов, Б.М. Избранные труды Текст.: в 2 т. / Б.М. Теплов. М.: Педагогика, 1985. - Т. 1. - 328 с. - Т.2. - 360 с.

196. Терентьева, В.И. Как избежать неудачных решений (о стилевой репрезентации альтернатив решения): Монография Текст. / В.И. Терентьева. Красноярск: КрасГУ, 2004. - 175 с.

197. Тихомиров, O.K. Психология мышления Текст. / O.K. Тихомиров. -М.: МГУ, 1984.

198. Тихомирова, И.В. Стилевые и продуктивные характеристики способностей: типологический подход Текст. / И.В. Тихомирова // Вопросы психологии. 1988. - № 3. - С. 106 - 115.

199. Тихомирова, И.В. Типологический и димензиональный подходы в изучении ориентировочной активности Текст. / И.В. Тихомирова // Способности. К 100-летию со дня рождения Б.М. Теплова; под ред. Э.А. Голубевой. Дубна: Феникс, 1991. - С. 219-230.

200. Толмен, Э. Когнитивные карты у крыс и у человека Текст. / Э. Толмен // История психологии (10 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты. - М.: МГУ, 1992. - С. 124 - 143.

201. Туник, Е.Е. Тест Торренса. Диагностика креативности. Методическое руководство Текст. / Е.Е. Туник. СПб.: ГП «ИМАТОН», 2004. - 192 с.

202. Ушаков, Д.В. Интеллект: структурно-динамическая теория Текст. / Д.В. Ушаков. М.: Институт психологии РАН, 2003. - 262 с.

203. Ушаков, Д.В. Тесты интеллекта или горечь самопознания Текст. / Д.В. Ушаков // Психология. Журнал Высшей школы экономики. -2004.-№2.-С. 76-93.

204. Фарбер, ДЛ. Развитие зрительного восприятия в онтогенезе. Психофизиологический анализ Текст. / Д.А. Фарбер // Мир психологии. 2003. - № 2. - С. 114 - 124.

205. Фельдштейн, Д.И. Психология развивающейся личности: Избранные психологические труды Текст. / Д.И. Фельдштейн. М.: Институт практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1996. - 512 с.

206. Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса Текст. / Л. Фестингер. СПб.: Речь, 2000. - 317 с.

207. Хазова, С.А. Совладающее поведение одаренных старшеклассников. Текст. / С.А. Хазова // Психологический журнал. 2004. - Т. 25. - № 5.-С. 59-69.

208. Хакен, Г. Синергетика, межуровневые нейронные сети и когнитивные карты Текст. / Г. Хакен, Дж. Португали // Синергетика и психология: Тексты: Выпуск 3: Когнитивные процессы. М.: «Когито-Центр», 2004.-416 с.

209. Хасан, Б.И. Особенности присвоения социальных норм детьми разного пола Текст. / Б.И. Хасан, Ю.А. Тюменева // Вопросы психологии. 1997. - № 3. - С. 32 - 39.

210. Хейдметс, М. Обзор исследований о пространственном факторе в межличностных отношениях Текст. / М. Хейдметс // Человек. Среда. Пространство. Исследования по психологическим проблемам пространственно-предметной среды: сб. ст. Тарту, 1979. - С. 4 - 28.

211. Хейдметс, М. Социально-психологические факторы формирования пространственной структуры жилой среды: автореф. дис. . канд. психол. наук: 19.00.01 / М. Хейдметс. Таллинн, 1989.-21 с.

212. Хеллер, К.А. Лонгитюдное исследование одаренности Текст. / К.А. Хеллер, К. Перлет, В. Сиервальд // Вопросы психологии. 1991. -№2.-С. 120-127.

213. Холодная, М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность Текст. / М.А. Холодная // Вопросы психологии. 1990. - № 5. - С. 121 -128.

214. Холодная, М.А. Психологические механизмы интеллектуальной одаренности Текст. / М.А. Холодная // Вопросы психологии. 1993. -№1.-С. 32-39.

215. Холодная, М.А. Психологический статус когнитивных стилей: предпочтения или «другие» способности Текст. / М.А. Холодная // Психологический журнал. 1996. - Т. 17. - № 1. - С. 61 - 69.

216. Холодная, М.А. Когнитивные и метакогнитивные предпосылки интеллектуальной компетентности в научной деятельности Текст. / М.А. Холодная, О.Г. Берестнева, И.С. Кострикина // Психологический журнал. 2005. - Т. 26. - № 1. - С. 29-37.

217. Черемошкина, JI.B. Психология мнемических способностей: автореф. дис. .докт. психол. наук: 19.00.01 / A.B. Черемошкина. М., 2000. -43 с.

218. Чернышевский Н.Г. Избранные педагогические произведения Текст. / Н.Г. Чернышевский. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1953. - 772 с.

219. Чуприкова, Н.И. Изменение когнитивной репрезентации объектов в процессе умственного развития Текст. / Н.И. Чуприкова // Вопросы психологии. 1987. - № 6. - С. 31 - 41.

220. Чуприкова, Н.И. О природе несохранения в задачах Пиаже Текст. / Н.И. Чуприкова // Вопросы психологии. 1988. - № 6. - С. 41 - 52.

221. Чуприкова, Н.И. Принцип дифференциации когнитивных структур в умственном развитии, обучении и интеллект Текст. / Н.И. Чуприкова // Вопросы психологии. 1990. - № 5. - С. 31 - 39.

222. Чуприкова, Н.И. Психология умственного развития: принцип дифференциации Текст. / Н.И. Чуприкова. М.: Столетие, 1997. - 480 с.

223. Чуприкова, Н.И. Связь показателей интеллекта и когнитивной дифференцированности у младших школьников Текст. /

224. Н.И. Чуприкова, Т.А. Ратанова // Вопросы психологии. 1995. - № 3. -С. 104-114.

225. Шадриков, В.Д. О содержании понятий «способности» и «одаренность» Текст. / В.Д. Шадриков // Психологический журнал. -1983.-№5.-С. 3-10.

226. Шадриков, В.Д. Деятельность и способности Текст. / В.Д. Шадриков. М.: Изд-во Логос, 1994. - 320 с.

227. Шадриков, В.Д. Способности человека Текст. / В.Д. Шадриков. М.: Изд-во Институт практической психологии, Воронеж: НПО МОДЭК, 1997.-288 с.

228. Шемякин, Ф.Н. Некоторые актуальные проблемы исследования пространственных восприятий и представлений Текст. / Ф.Н. Шемякин // Восприятие пространства и времени. Л.: Наука, 1969. - С. 32-35.

229. Шемякин, Ф.Н. Некоторые теоретические проблемы исследования пространственных восприятий и представлений Текст. / Ф.Н. Шемякин // Вопросы психологии. 1968. - № 4. - С. 18 - 28.

230. Шемякин, Ф.Н. Ориентация в пространстве Текст. / Ф.Н. Шемякин // Психологическая наука в СССР: сб. ст. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959.-Т. 1.-С. 140-192.

231. Шехтер, Л.М. Зрительные механизмы формирования категориальных структур Текст. / Л.М. Шехтер // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2005. - № 1. - С. 58 - 67.

232. Штейнбах, Х.Э. Влияние городской среды на поведение человека Текст. / Х.Э. Штейнбах. СПб., 1997. - 25с.

233. Штейнбах, Х.Э. Психология жизненного пространства Текст. / Х.Э. Штейнбах, В.И. Еленский. СПб: Речь, 2004. - 239 с.

234. Штерн, В. Умственная одаренность Текст. / В. Штерн. СПб.: Союз, 1997.-128 с.

235. Эльконин, Д.Б. Избранные психологические труды Текст. / Д.Б. Эльконин. М.: Педагогика, 1989. - 560 с.

236. Якиманская, И.С. Основные направления исследования образного мышления Текст. / И.С. Якиманская // Вопросы психологии, 1985. — № 5. С. 5 - 16.

237. Якиманская, И.С. Развитие пространственного мышления школьников Текст. / И.С. Якиманская. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

238. Якиманская, И.С., Зархин В.Г., Кадаяс Х.-М. X. Тест пространственного мышления: опыт разработки и применения Текст. / И.С. Якиманская, В.Г. Зархин, Х.-М. X. Кадаяс // Вопросы психологии.- 1991.-№ 1.-С. 128-134.

239. Ясвин, В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию Текст. / В.А. Ясвин. М.: ЦКФЛ РАО, 1997. - 248 с.

240. Ясвин, В.А. Психология отношения к природе Текст. / В.А. Ясвин. -М.: Смысл, 2000.-456 с.

241. Ясвин, В.А. Психологическое моделирование образовательных сред Текст. / В.А. Ясвин // Психологический журнал. 2000. - Т. 21. - № 4. -С. 79-88.

242. Ясюкова, JI.A. Взаимосвязь индивидуально-психологических характеристик в структуре профессиональных способностей Текст. / JI.A. Ясюкова // Вопросы психологии. 1990. - № 5. - С. 72 - 81.

243. Ясюкова, JI.A. Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра (1ST) Текст. / JI.A. Ясюкова. СПб.: ГП «ИМАТОН», 2002. - 80 с.

244. Altman, I. The Environment and the Social Behavior: Privacy, Personal Space, Territory, Crowding /1. Altman. Monterey, 1975.

245. Amthauer, R. Der Intelligenz Struktur - Test / R. Amthauer. -Handanweisung, Gottingen, 1953.

246. Barker, R. Ecological psychology: Concepts and Methods for Studying the Environment of Human Behavior/R. Barker. Stanford, 1968.

247. Berry, J. Temne and Eskimo perceptual skills / J. Berry // International Journal of Psychology. 1966. - V. 1(3). - P. 207 - 229.

248. Cattel, R.B. Abilities: Their structure, growth and action / R.B. Cattel. -Boston: Houghton Mifflin, 1971.

249. Dawson, J. Cultural and psychological influences upon spatial-perceptual processes in West Africa, Part 1 / J. Dawson // International Journal of Psychology. 1967 - V. 2. - P. 115 - 128.

250. Dykman, B.M. Personality Correlates of Classroom Seating / B.M. Dykman, H.T. Reis.// Journal of Education Psychology 1979. -V. 71.-№3.-P. 346-354.

251. Evans, G.W. Design Modification in an Open-Plan School / G.W. Evans, B. Lowell // Journal of Education Psychology. 1979. - V. 71.-JST° l.-P. 41 -49.

252. Fraser, B.J. Classroom Environment / B.J. Fraser. London, Groom Helm, 1986.

253. Eysenk, H.J. Revolution in the theory and metasurment of intelligence / H.J. Eysenk // Psychol. Assesment. 1985. - V. 1. - n. 1 - 2. - P. 108 -134.

254. Eysenk, H.J. The theory of intelligence and the neurophysiology of cognition / H.J. Eysenk // In Sternberg R.J. (ed.). Advances in the physiology of human intelligence. Hullsdale, N.J.: Erlbaum. 1986. - P. 1 -34.

255. Globerson, T. Mental capacity, mental effort and cognitive style / T. Globerson // Development Review. 1983. - V. 3. - P. 292 - 302.

256. Guilford, J.P. The nature of human intelligence / J.P. Guilford. N. Y.: MC. GrawHill, 1967.-P. 250.

257. Hart, R. Children*s experience of Place A Developmental Study / R. Hart. -New York, 1978.

258. Harvey, 0.J. Conceptual system and personality organization / O.J. Harvey, D.E. Hunt, H.M. Schroder. -N.Y.: Wiley Sons, 1961.

259. Humphreys, L.G. Critique of Cattel's theory of fluid and crystallized intelligence: A critical experiment / L.G. Humphreys // Journal of Education Psychology. 1967. - V. 58 (3). - P. 129 - 136.

260. Hunt, E.B. The mechanics of verbal ability. Psychological Review / E.B. Hunt. 1978. - P. 109 - 130.

261. Koprela, K. Place-identity as a product of environmental Psychology / K. Koprela // Journal of Environmental Psychology. 1989. - V. 9. -P. 241-256.

262. Koprela, K. Adolescents favorite places and environmental Self-Regulation / K. Koprela // Journal of Environmental Psychology. 1992. - V. 12. - № 3.-P. 249-258.

263. Mayer, R.E. Tree Facets of Visual and Verbal Learners: Cognitive Ability, Cognitive Style, and Learning Preference / R.E. Mayer, L.J. Massa // Educational Psychology. 2003. - V. 95. - № 4. - P. 833 - 847.

264. Rosh, E. Principles of categorization / E. Rosh. In: // Rosh E., Lloyd B.L. (Eds.). Cognition and categorization. -N.Y.: Lawrence Erlbaum association, 1978.-P. 27-48.

265. Reed, T.E. Mechanism for the heritability of intelligence / T.E. Reed. Nature 311.- 1984.-P. 417.

266. Royce, J.R. Theory of personality and individual differences: systems, factors and processes / J.R. Royce, A. Powel. Englewood Cliffs (N.J.) Prentive Hall, 1983.

267. Shoggen, P. Behavior settings: a revision extension of R. Barker's Ecological psychology / P. Shoggen. Stanford, 1989.

268. Spearman, C. General Intelligence, objectively determined and measured / C. Spearman // Amer. Journal of Psychology. 1904. - V. 15. - P. 201 -293.

269. Spearman, C. The abilities of man / C. Spearman. N.Y.: MacMillan, 1927.

270. Sternberg, R.J. Intelligence, information processing and analogical reasoning: the componential analysis of human abilities / R.J. Sternberg. -Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum. 1977. - P. 180.

271. Sternberg, R.J. Human intelligence: The model is the message. Science / R.J. Sternberg. 1985. - V. 230. - P. 1111 - 1118.

272. Thurstone, L.L. The nature of intelligence / L.L. Thurstone. N.Y.: Harcourt. Brace and Company, Inc, 1924.

273. Thurstone, L.L. Factorial studies of intelligence / L.L. Thurstone, T.G. Thurstone // Psychometric Monographs. 1941. - № 2.

274. Thurstone, L.L. The structure of intelligence / L.L. Thurstone, T.G. Thurstone // Psychol. Bulletin. 1956. - V. 53. - P. 267 - 293.

275. Torrance, E.P. Education and the Creative Potential / E.P. Torrance. -Minneapolis: University of Minnesota Press, 1963.

276. Wechsler, D. The measurement and appraisal of adult intelligence / D. Wechsler. Baltimore: Williams and Wilkins. - 1958. - P. 150.

277. Vernon, P.E. The structure of human abilities / P. E. Vernon. N.Y.: Wiley, 1965.

278. O.Vernon, P. Mori M. Intelligence, reaction times and peripheral nerve conduction velocity / P. Vernon. Intelligence. - 1992. - P. 273 - 288.

279. Werner, H. Comparative psychology of mental development / H. Werner. -New York, 1961.

280. Wickett, J. Peripheral nerve conduction velocity, reaction time, and intelligence: an attempt to replicate Vernon and Mori (1992) / J. Wickett, P. Vernon. Intelligence. - 1994. - P. 127 - 131.

281. Witkin, H. A cognitive-style approach to cross-cultural research / H. Witkin // International Journal of Psychology. 1967. - V. 2. - P. 233 -250.