Личность как субъект со-бытия в брачных отношениях

Тиводар, Антонина Романовна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Личность как субъект со-бытия в брачных отношениях

Автореферат

Автор научной работы: Тиводар, Антонина Романовна
Ученая степень: доктора психологических наук
Место защиты: Краснодар
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Личность как субъект со-бытия в брачных отношениях"

На иравахгпущ)!! пси

ии3457447 ТИВОДАР Антонина Романовна

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ СО-БЫТИЯ В БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Специальность 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук

Краснодар 2008

003457447

Работа выполнена на кафедре психологии личности и общей психологии Кубанского государственного университета

Научный консультант:

доктор психологических наук, профессор Рябпкина Зинаида Ивановна

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор психологических наук, профессор Скрипкина Татьяна Петровна

доктор психологических наук, профессор Нартова-Бочавер Софья Кпмовна

доктор психологических наук, профессор Беидас Татьяна Владимировна

Университет Российской академии образования

Защита состоится «23» декабря 2008 года в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.101.06 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149.

Автореферат разослан » 2008 г.

Ученый секретарь совета ~ А.Н. Кимберг

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы обусловлена необходимостью научного осмысления феноменологии и выявления закономерностей со-бытия личности в брачном партнерстве в условиях социокультурного транзита современного общества.

Наступившая эпоха наделяется разнообразными интеллектуальными ярлыками (информационное общество, социальный постмодернизм, постиндустриализм, общество глобальных трансформаций и пр.), но очевидно одно - мы имеем дело с переходной, незавершенной ситуацией цивилизационного сдвига, которая порождает проблемы па всех уровнях отношения человека с миром (С. Хантингтон, 3. Бжезинский, И. Валлерстайн, Ф. Фукуяма и др.). А. Неклесса называет это «фундаментальной мутацией», вследствие которой «мы наблюдаем изменение привычных форм деятельности, сосуществование разнородных регламентов и процедур, их полифонию или какофонию: словно субъекты, объединенные средой и практикой, действуют в различных системах координат» (А. Неклесса). Отсюда противоречия и разнообразные кризисные феномены личности. Для современного общества характерно кардинальное изменение всех сфер жизнедеятельности человека, ценностных аспектов его бытия (Д.И. Фельдштейн). В этих обстоятельствах «реальное искусство, которым должны заниматься люди, - это искусство организации их собственной жизни. И в этом психология должна помочь» (H.H. Нечаев). Современная психология призвана активно проникать в сферу социальной практики, вмешиваться в реальность, заниматься «формообразованием бытия» (А.Г. Асмо-лов).

В условиях цивилизационного сдвига сложный период переживает институт семьи и брачного партнерства. Актуальность проблемы обусловлена тем социальным вызовом, с которым пришлось столкнуться современному обществу, заинтересованному в укреплении институтов брака и семьи и отмечающему многочисленные симптомы ослабления этих институтов. Государство активно занялось проблемами семьи, разработаны и реализуются различные программы поддержки. 2008 год объявлен годом семьи. Но любой социальный проект может состояться, если он опирается на ясное понимание ценностных устремлений, которые характеризуют потенциальных акторов этого проекта: мужчину и женщину. Важно понимание тех внутренних интимных механизмов, обусловливающих брачное со-бытие, которые в итоге предопределяют субъективное благополучие личности в браке. Знание этих механизмов и основанная на этом знании поддержка брачных партнеров обусловливают решение проблем семьи.

Включение человека в структуру брачных обязательств - не только важная акция по уточнению его гражданской позиции. Брачные отношения, закрепляющие чувство общности между любящими людьми, делают более определенным, ясно очерченным чувство личностной идентичности (Е. Гофф-ман, 3. Фрейд, У. Джеймс, Ч. Кули, Э. Гидденс, Э. Эриксон, Дж. Марсиа и др.) и обеспечивают чувство субъективного благополучия (Вилсон, Diener, Myers,

Lucas, Costa and McCrae, Brickman, P.M. Шамионов и др.). Для личности это значимое изменение бытия и ее места в бытии, в связи с чем ее субъектная позиция по отношению к миру и обстоятельствам своей жизни также обретает большую определенность.

В ходе историко-культурного процесса феномен супружеской пары претерпевал изменения. Это нашло отражение во многих работах исследователей, с различных позиций интерпретирующих феноменологию и закономерности брачного партнерства (К. Витакер, С. Минухин, М. Боуэн, Н. Аккерман, В. Сатир, У. Берталанфи, Г. Бейтсон, Д. Эпстон, Д. Фридман, Д. Комбс, Б.П. Парыгин, А.Г. Харчев, А.Р. Лурия, Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, H.H. Обозов, А.Н. Волкова, А.И.Антонов, A.A. Агустинавичюте, Д.В. Ольшанский, Р.Л. Кричевский, Д. Кутсар, Э. Тийт, Я.Л. Коломинский, В.В. Столиц, Е.И. Исаев, В.А. Петровский, В.А. Лабунская, В.И. Слободчиков, Т.П. Скрипкина, Э.Г. Эйдемиллер и др.). В современных исследованиях семьи и брака все больше внимания уделяется личности как субъекту брачных отношений, поскольку социокультурные процессы в обществе обусловливают возрастающую субъектность индивида в семье, индивидуализированность принимаемых решений и, соответственно, индивидуализированность поведенческих стратегий в пространстве семейных интеракций. В контексте субъектного подхода (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, A.B. Брушлинский, К.А. Абульхано-ва, А.Л. Журавлев, В.В. Знаков, Е.А. Сергиенко, С.К. Нартова-Бочавер и др.) как его продолжение и развитие оформляется субъектно-бытийный подход к личности (В.В. Знаков, З.И. Рябикина, Г.Ю. Фоменко, Л.Н. Ожигова, A.B. Бурмистрова-Савенкова, П.Ю. Удачина и др.), акцентирующий внимание на стремлении и способности человека изменять внешнее по законам внутреннего, переустраивать бытие в соответствии со структурой сложившихся личностных смыслов, т.е. преобразовывать реальность внешнего мира таким образом, что она становится следствием объективирования субъективного и продолжением личности. По отношению к практикам супружеской жизни пока этот перспективный подход не получил должной реализации.

Еще один существенный аспект, послуживший основанием для определения проблемного поля нашего исследования, связан с сопровождающими ци-вилизационный сдвиг тендерными трансформациями личности. Не столь продолжительный отрезок исторического времени отделяет нас от начала становления тендерного направления в психологических исследованиях (Б.Г. Ананьев, К. Гиллиган, П. Бурдье, Дж. Батлер, С. Бем, И.С. Кон, В.В. Знаков, И.С. Клецина, Т.В. Бендас, Л.Н. Ожигова и др.). Отвечая на сложившийся в обществе запрос, отразивший потребность в рефлексии, осмыслении, интерпретации тех превращений личности женщины и мужчины, которые были вызваны борьбой женщины за свои права, исследователи оформили понятийный тезаурус, позволяющий рассматривать и дефинировать феноменологию этого бытийного поля. Были развенчаны представления о непосредственной детерминации психологических особенностей личности ее биологическим полом, зафиксированы и эмпирически подтверждены закономерности становления личности как субъекта и объекта социально конструируемого пола. Социаль-

ное положение мужчин и женщин в современном обществе претерпевает значительные изменения, а значит, меняются и базовые тендерные критерии (И.С. Кон, Е.А. Здравомыслова, Т.В. Бендас, И.С. Клецина, И.Н. Тартаковская, Л.Н. Ожигова и др.). Изменяются роли мужчин и женщин не только в общественных, производственных отношениях, но и в семье. Если ранее основным предметом изучения в социальных науках был мужчина в публичной сфере и исследователи концентрировались главным образом именно на публичных, официальных, видимых акторах (М. Миллман, Р. М. Кантер и др.), то сейчас очевидно, что неофициальные, частные сферы жизни (такие как семья и брачное партнерство) в равной степени важны. Сопряженность бытийных пространств личности естественным образом проявляется в том, что изменяются и официальные, и частные сферы жизни. Изменившаяся позиция женщины в отношении работы и карьеры не могла не сказаться на том, как она проявляет себя в качестве субъекта брачного со-бытия. Это дает основания предполагать, что в условиях социокультурного транзита современного общества, сопровождающегося тендерными трансформациями, женщина и мужчина по-разному позиционированы как субъекты брачного со-бытия, причем женщина выступает более активным субъектом его преобразований. Но поскольку брак - это сложившаяся социальная форма с закрепленными нормами и социальными регуляторами, возникает противоречие между женской версией брачного проекта и сложившейся в культуре моделью брачных отношений.

Таким образом, обстоятельства цивилизационного сдвига, социокультурного транзита, изменение ценностных аспектов бытия, тендерные трансформации, изменяющийся характер взаимообусловленности приватного и публичного в бытии личности, ее возросшая субъектность изменили положение человека в мире, что не могло не сказаться на его поведении в браке, на том, как он позиционирует себя в брачных отношениях. Новизна, неявный характер этого аспекта бытия личности и в то же время его значение как для личности, так и для общества в целом обусловливают постановку проблемы исследования.

Объект исследования: брачные партнеры.

Предмет исследования: личность в брачном со-бытии.

Цель исследования: разработать концептуальные основания нового научного направления, обеспечивающего возможность рассмотрения личности как субъекта брачного со-бытия; выявить и интерпретировать феноменологию брачного со-бытия в контексте субъектно-бытийного подхода к личности.

вовать или препятствовать интенции самоактуализации. В последнем случае принято говорить о «социальных прессах» (А. Ангьял). Бытие с Другим, или со-бытие, следует отнести к таким средовым обстоятельствам, в которых человек с присущей ему интенцией самоактуализироваться доступными ему способами пытается «состояться во всей полноте своего потенциала». В обстоятельствах со-бытия с Другим он селектирует возможные виды активности, возможные социальные роли, пытается объективировать свой субъективный мир, претворив его в предметно-пространственной среде, в организации времени и пр.

Субъектный подход фокусирует внимание на поиске и рассмотрении источников, причин активности в самом человеке, на «изначально активной роли социализируемого индивида» (A.B. Брушлинский), а также на взаимной имплицированное™ бытия и человека, на свойственной человеку как субъекту способности порождать новые формы бытия, объективируя в нем свое субъективное.

Субъектно-бытийный подход призван подчеркнуть направленность человека на переустройство бытия в соответствии со структурой сложившихся личностных смыслов, т.е. преобразовывать реальность внешнего мира так, что он становится следствием объективирования субъективного и продолжением личности. При этом пространства бытия личности непосредственно включаются в ее структуру (этот взгляд представлен также в концепциях У. Джемса, К. Левина, Э. Мэйли, С.К. Нартовой-Бочавер и др.) и личность становится фактором, объединяющим все стороны бытия человека (как субъективные, так и объективные) в неразрывное целое. Субъектная претворенность в условиях со-бытия дуальна либо субъектность одного приводит к асубъект-ности другого. Во втором случае невозможность личности реализовать себя как субъекта, отсутствие возможности «продлить» себя во внешний мир (таким внешним миром выступает и внутренний мир другого человека, партнера по со-бытию) переживается как отсутствие идентичности, неаутентичность бытия и субъективное неблагополучие.

Задачи исследования:

1) дать анализ подходов к рассмотрению личности в психологии, обосновав актуальность и эвристичность субъектно-бытийного подхода к личности;

2) осуществить психологический экскурс в историю рассмотрения проблемы брачного партнерства с целью постановки проблемы исследования и создания теоретико-методологического основания исследования брака как события личностей;

3) выделить, определить и концептуализировать индикаторы событийности личностей в брачных отношениях;

4) выявить обусловленные полом особенности личности как субъекта брачного со-бытия;

5) выделить, описать и концептуализировать феномены со-бытийности, разворачивающиеся в истории супружеских отношений.

Теоретико-методологической основой исследования послужили:

- принципы системности (Б.Г. Ананьев, JI. Берталанфи, A.A. Бодалев, A.A. Деркач, Б.Ф. Ломов и др.), развития (Л.И. Анцыферова, A.B. Брушлин-ский, Е.А. Сергиенко, H.A. Логинова и др.), детерминизма (С.Л. Рубинштейн,

A.B. Петровский, М.Г. Ярошевский и др.), целостности (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, В.Н. Мясищев и др.);

- психология субъекта и субъектный подход (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, A.B. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, В.А. Петровский и др.);

- психология человеческого бытия (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев,

B.В. Знаков, B.C. Мухина, З.И. Рябикина, Г.Ю. Фоменко и др.);

- субъектно-бытийный подход к личности (С.Л. Рубинштейн, A.B. Брушлинский, З.И. Рябикина, В.В. Знаков, Л.Н. Ожигова, ГЛО. Фоменко и др.);

- гуманистически ориентированные и экзистенциальные подходы к личности как субъекту самоактуализации, самореализации, самоутверждения, стремящемуся к аутентичному бытию (К. Гольдштейн, А. Маслоу, К. Роджерс, К.А. Абульханова-Славская, Н.Е. Харламенкова, Д.А. Леонтьев, Л.А. Коро-стылева и др.);

- зарубежные и отечественные подходы к анализу идентичности личности (Ч. Кули, Д. Марсиа, X. Тэджфел, Дж. Тернер, Э. Эриксон, Г.М. Андреева, A.H. Кимберг, Л.Н. Ожигова и др.);

- тендерный подход (Б.Г. Ананьев, П. Бурдье, С. Бем, Т.В. Бендас, К. Гиллиган, В.В. Знаков, И.С. Клецина, И.С. Кон, В.А. Лабунская, Л.Н. Ожигова и др.);

- теоретико-эмпирические достижения в исследованиях семьи и брака (А.И. Антонов, С.И. Голод, В.Н. Дружинин, С. Кратохвил, Л.А. Коростылева, Н. Пезешкиан, Э.Г. Эйдемиллер, Ю.Е. Алешина, A.H. Волкова, Л.Я. Гозман, Ю.Е. Алешина и др.).

- психология среды и психология приватности (В.И. Панов, В.А. Лабунская, В.А. Ясвин, К.Н. Craik, I. Altman, M. Wolfe, W. Ittelson, D. Stockols, G. Winkel, 3. Бауман, Э. Гофман, Э. Гидденс, M. Черноушек, M. Осорина, Т. Нийт, M. Хейдметс и др.), средовой подход к личности (У. Джемс, К. Левин, Ф. Перлз, У. Бронфенбреннер, Р. Баркер, Р. Соммер и др.), субъектно-средовой подход (С.К. Нартова-Бочавер);

- теории субъективного благополучия (Вилсон, Diener, Myers, Lucas, Costa and McCrae, Brickman, P.M. Шамионов и др.)

Диссертанотом выдвинут ряд гипотез.

1. Субъектно-бытийный подход к личности может служить теоретико-методологическим основанием для построения теоретико-феноменологической модели со-бытия личности в браке. Модель в своей теоретической части представляет систему теоретических утверждений, позволяющих выделить и концептуализировать феноменологию брачного со-бытия. Феноменологическая часть модели со-бытия позволяет представить особенности и различия позиционирования мужчины и женщины в браке, динамику

феноменов со-бытийности в процессе развития брачных отношений, увидеть и проинтерпретировать противоречия современного брака.

2. В условиях социокультурного транзита современного общества, сопровождающегося тендерными трансформациями, женщина и мужчина по-разному позиционированы как субъекты брачного со-бытия, им свойственны различия в ориентированности на предпочитаемые виды активности в брачных отношениях.

3. В связи с изменившейся позицией женщины в обществе она выступает более активным субъектом преобразований содержания брачного со-бытия, ориентируя его в большей степени на цели, связанные с ее собственным самоосуществлением как личности. Традиционные семейные ценности в браке оказываются связанными в большей степени с позицией мужчины.

4. В рамках брака как культурно закрепленной формы со-бытия партнеров со сложившимися у них на рефлексивном и практическом уровне ожиданиями и нормами может возникать конфликт между женской версией брачного проекта, обеспечивающего ей возможность личностной самореализации в различных пространствах бытия, и мужской версией брака, ориентированной на функции семьи как самодостаточные ценности.

5. Феномены со-бытийности пары (ценностная ориентированность на предпочитаемые виды активности в брачном со-бытии и ее соотнесенность у мужчины и женщины; характеристики потребностей в приватности и их согласованность у супругов и пр.) претерпевают изменения в процессе развития супружеских отношений.

6. Женщину характеризуют в брачных отношениях более выраженная потребность в приватности и более активные проявления как приватизирующего субъекта.

7. Существенным фактором, влияющим на качество брачного со-бытия, является направленность личности на идентификацию с брачным партнером.

8. Факторы, обусловливающие брачное со-бытие, по-разному сказываются на субъективном благополучии мужчины и женщины.

В ходе исследования использованы следующие методы и методики исследования: теоретические: теоретический анализ, сопоставление и обобщение теоретико-эмпирических исследований, интерпретация и реинтерпретация психологических трудов по проблеме; организационные: сравнительный («срезы»); эмпирические: методика ранжирования предпочитаемых видов активности в брачном со-бытии; контент-анализ материалов самоописания; тест Куна-Макпартленда «Кто Я?»; методика диагностики межличностных отношений Т. Лири; методика диагностики психологического пола личности С. Бем в модификации О.Г. Лопуховой; опросник «Суверенность психологического пространства» С.К. Нартовой-Бочавер; авторская анкета «Потребность в приватности и ее поддержка в супружеских отношениях»; методика «Ролевые ожидания и притязания» (РОП) А.Н. Волковой, Т.М. Трапезниковой; тест-опросник «Удовлетворенность браком» В.В. Столина, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко; авторская модифицированная методика «Сферы семейных конфликтов»; анализ рисунков-схем жилого пространства (квартира, дом), выполнен-

ных супругами; полуструктурированное интервью «Что в доме (квартире) мое?»; методы обработки данных: количественный (ранжирование, оценка значимости различий, графический анализ, корреляционный анализ) и качественный анализ (контент-анализ материалов полуструктурированного интервью и самоописаний, анализ рисунков, анализ отдельных случаев).

Эмпирическая база исследования

С 1999 по 2008 г. осуществлена серия исследований, в процессе которых были решены задачи, обеспечившие возможность рассмотрения брачного события как целостного феномена и личности как субъекта со-бытия в браке. В частности, были исследованы: 1) представления молодежи о ценностной ориентированности на предпочитаемые виды активности в браке у мужчин и женщин; 2) тендерная идентичность молодой женщины (готовность к принятию брачной роли и созданию собственной семьи в структуре тендерной идентичности молодой женщины); 3) тендерные особенности личности мужчины и женщины до брака и в браке; 4) особенности со-бытийности в супружеских парах с различной продолжительностью супружеской жизни (исследование включало анализ рисунков-схем жилого пространства (квартира, дом), выполненных супругами, полуструктурированное интервью «Что в доме (квартире) мое?», модифицированную методику «Сферы семейных конфликтов» и авторскую анкету «Потребность в приватности и ее поддержка в супружеских отношениях»).

Общее количество участников исследования - 849 человек.

Положения, выносимые на защиту

1. Разработанная теоретико-феноменологическая модель со-бытия личности в браке адекватна теоретико-методологическим положениям субъектно-бытийного подхода и позволяет выявить и проанализировать:

- особенности и различия позиционирования женщин и мужчин как субъектов брачного со-бытия;

- феномены брачного со-бытия, изменяющиеся в процессе увеличения стажа супружеских отношений;

- совокупность разноуровневых взаимосвязанных противоречий, обусловливающих переживание личностью и обществом кризисности современного брака.

2. Индикаторами качества со-бытийности в брачных отношениях на уровне категорий, обусловленных более общими подходами к личности, выступают личностная идентичность субъектов в брачной диаде, переживаемая ими аутентичность бытия и субъективное благополучие. Субъективное благополучие личности в брачном со-бытии определяют следующие факторы, а) ценностная ориентированность на предпочитаемые личностью виды активности в браке; б) потребность в приватности; в) направленность личности на идентификацию с брачным партнёром; г) характер организации предметно-пространственной среды жилища. Эмпирическими коррелятами субъективного благополучия являются: а) поддержка партнера в его ориентации на предпочитаемые виды активности в брачном со-бытии; б) согласованность претензий на реализацию потребности в приватности; в) взаимная направленность

женщины и мужчины на личностную идентификацию с партнером (партнершей); г) организация предметно-пространственной среды дома (квартиры), создающая личности возможности для переживания аутентичности бытия.

3. Мужчина и женщина по-разному позиционированы как субъекты брачного со-бытия. Им свойственны различия: а) в ориентированности на предпочитаемые виды активности в брачных отношениях; б) в интенсивности потребности в приватности и ее отдельных составляющих, ее динамики в процессе брака, а также ее обусловленности предпочитаемыми видами активности субъекта брачного со-бытия; в) в их предпочтениях и поведении в предметно-пространственной среде совместного жилища.

4. Изменяющаяся позиция женщины в общественных, производственных отношениях и публичной сфере и соответственно ее меняющаяся тендерная идентичность влияют на то, как она проявляет себя, будучи субъектом семейных и брачных отношений. Сопряженность бытийных пространств личности обусловливает зависимость брачного проекта женщины от ее проектов самореализации в других пространствах бытия. Ценностная ориентированность на предпочитаемые виды активности, стремление к подтверждению определенной личностной идентичности обусловливают содержание брачного проекта, к которому женщина готова психологически. Но поскольку брак - это сложившаяся социальная форма с закрепленными в общественном сознании нормами со-бытия партнеров и соответствующими этим нормам социальными регуляторами, то возникает противоречие (конфликт) между женской версией брачного проекта, обеспечиваюгцего ей возможность самореализации и сложившейся в культуре моделью брачных отношений.

5. На современном этапе глубоких социальных трансформаций и изменения тендерных критериев женщина выступает более активным субъектом преобразований брачного со-бытия. При этом для ее развития как личности, для обретения идентичности брак продолжает сохранять большее значение (в сравнении с мужчиной). Но важность брака для женщины заключается не столько в том, чтобы стать женой и матерью для обретения чувства полноты выполненного женского предназначения, сколько в том, чтобы с «уходом в брак» эмансипироваться от отношений с родительской семьей для более аутентичного (по представлению молодой женщины) бытия со свободой выбора «как жить» и «для чего жить». Поэтому у женщины в супружеском со-бытии превалируют неспецифические для института брака ценности: социальная активность, привлекательная внешность, эмоционально-психотерапевтическая поддержка, которые демонстрируют субъектную ориентированность женщины па самоосуи/ветвление посредством брака. Для мужчины брак не является способом отделиться от зависимостей, сковывающих его развитие как личности, и он сохраняет в качестве превалирующих традиционные ценности семьи - родительско-воспитательную и интимно-сексуальных отношений.

партнером, как правило, взаимна и значимо связана с ориентацией партнеров на реализацию эмоционально-психотерапевтической функции в супружеских отношениях, а также со сниженными показателями потребности в приватности как у субъекта идентификации, так и у партнера.

7. Практики брачного со-бытия мужчины и женщины, объективированные и материально закрепленные в организации предметно-пространственной среды жилища, характеризуются инертностью и предстают как традиционные, закрепившиеся в культуре. Здесь женщина сохраняет свои привилегии субъекта с более сильным приватизационным потенциалом, хотя по более интегратив-ным характеристикам, не привязывающим личность к особенностям определенных бытийных пространств, мужчина характеризуется более высокими показателями потребностей в приватности.

8. В проявлениях направленности на приватность и в своих ожиданиях, адресованных брачному партнеру (партнерше), личность в брачном со-бытии позиционирована двойственно. С одной стороны, ей необходимо, чтобы партнер (партнерша) характеризовались достаточно высокими показателями суверенности, так как это необходимый признак, свидетельствующий о готовности отграничивать и защищать границы приватного пространства брачной пары. С другой стороны, претензии супругов на приватность в пространстве супружеского со-бытия делают их конкурентами, поэтому более высокие показатели суверенности у одного партнера могут порождать чувство неудовлетворенности браком у другого.

9. Факторы, обусловливающие брачное со-бытие, по-разному сказываются на субъективном благополучии мужчины и женщины, т.е. в брачном со-бытии мужчина и женщина счастливы (или несчастны) по разным причинам.

К общим факторам, обусловливающим субъективное благополучие личности в браке, относятся: а) переживаемая личностью высокая общая ценность возможных видов активности в семье; б) содержательная близость семейных ценностей субъекта брачного со-бытия с ценностями партнера (партнерши); в) более высокие общие показатели ценностной ориентированности на различные виды активности в брачном со-бытии у партнера (партнерши).

Субъективно благополучные в браке мужчины и женщины отличаются от тех, кто не удовлетворен своим браком, не столько собственными характеристиками, сколько характеристиками своих брачных партнеров (партнерш).

У мужчин с чувством субъективного благополучия снижены потребности в приватности (как у них самих, так и у их брачных партнерш). У женщин субъективное благополучие связано с собственными высокими показателями приватности. Оно обусловлено также тем, насколько муж способен артикулировать и защищать свои ценности и насколько ему свойственно «чувство своей территории» и готовность ее ограждать от вторжений. Но женщина не удовлетворена браком, если превалирует мужская претензия на приватность в условиях брачного со-бытия.

Научная новизна и теоретическое значение исследования

Разработаны концептуальные основания нового научного наравления, обеспечивающего возможность рассмотрения личности как субъекта брачного

со-бытия и позволяющего выявить и интерпретировать феноменологию брачного со-бытия в контексте субъектно-бытийного подхода к личности. Создана теоретико-феноменологическая модель со-бытия личности в браке.

Достигнут продуктивный синтез разноуровневых концептуальных моделей, содержащих взгляд на личность в целом (гуманистическая психология, субъектный подход к интерпретации человека и конкретизация субъектного подхода - субъектно-бытийный подход к личности), на ее отдельные проявления и аспекты бытия (теории личностной идентичности, субъективного благополучия, приватности-суверенности), на личность как участника брачных, семейных отношений (теоретические интерпретации брака и семьи), что позволяет концептуализировать феноменологию личностного со-бытия семейной пары в контексте более общих теоретических достижений психологической науки и одновременно создает основания для конкретизации абстрактных теоретических построений в операционализируемых утверждениях более прикладной области психологических изысканий - психологии брака и семьи. Таким образом, в этой области научных исследований преодолевается кризис современной науки, обусловленный нарушением ее целостности (коммуникативной эффективности научного сообщества и связности, соотносимо-сти научного знания): преодолевается разрыв между более общими концептуальными построениями и теориями более частного характера, а также между научным осмыслением и психологической практикой (что свойственно многим сложившимся направлениям исследований брачных и семейных проблем).

Построена категориально-понятийная вертикаль, включающая «восходящую» (и «нисходящую») линию анализа со-бытийности брачных партнеров: от частных понятий, оформившихся в исследованиях феноменологии семьи (удовлетворенность браком, семейные ценности и пр.), к более общим понятиям, сложившимся в психологии личности (субъективное благополучие, ценностная ориентированность субъекта со-бытия на предпочитаемые виды активности и пр.), и к еще более общим категориям (самоактуализация, идентичность, аутентичность бытия, со-бытие и пр.).

Уточнено и дополнено новым эмпирическим содержанием понятие «бытийное пространство личности», позволяющее зафиксировать способ существования человека как объективной реальности, наделенной субъективной составляющей. В качестве субъективных составляющих, обусловливающих событийность в браке и выступающих индикаторами качества брачного партнерства, использованы: а) ценностная ориентированность субъектов бытия на предпочитаемые виды активности в со-бытийном пространстве; б) соответствие в интенсивности и содержательных особенностях потребностей субъектов в приватности в пространстве брачного со-бытия; в) ориентация на личностную идентификацию с партнером (партнершей) брачного со-бытия. В качестве объективной реальности «бытийного пространства личности» рассмотрена предметно-пространственная среда жилища, структурированная личностью как субъектом брачного со-бытия.

В контексте рассматриваемой феноменологии брачного со-бытия конкретизировано понятие «субъективное благополучие личности». Это переживание

удовлетворённости в связи с согласованностью процессов индивидуальных субъектов в полипространственной среде супружеской со-бытийности (во времени, в предметно-пространственной среде, в межличностных отношениях и пр.), сопровождаемое чувством подтверждаемой партнером личностной идентичности и чувством аутентичности бытия.

Разработана и апробирована схема эмпирического исследования, создающая возможности для выявления и анализа взаимозависимостей между дуальными феноменами со-бытийности брачных партнеров.

Выявлена совокупность разноуровневых взаимосвязанных противоречий, обусловливающих переживание личностью и обществом кризисное™ современного брака:

а) противоречие между более субъектной (в сравнении с мужчиной) позицией современной женщины, ориентированной на изменение содержания брачного со-бытия, и ее «вторичностыо» - зависимостью, проявляющейся в том, что она более вероятно будет переживать субъективное благополучие, если предпочитаемые ею виды активности в браке совпадают с теми, которые предпочитают мужчины;

б) противоречие между свойственной современной женщине активностью в освоении публичных сфер бытия (работа, карьера, общественная, политическая деятельность и пр.), в которых она потеснила мужчину, и удерживанием своей более активной позиции в приватной сфере (в жилище), где она «не потеснилась», чтобы освободить место для мужчины;

в) противоречие между приписываемыми партнерам предпочтениями видов активности в браке и реальными предпочтениями, артикулированными в исследованиях брачного со-бытия (молодые женщины в своих представлениях о мужчинах как партнерах в браке склонны снижать значение их ориентированности на родительско-воспитательную роль и преувеличивать ценность интимно-сексуальных отношений; мужчины в своих представлениях о женщине-супруге совершают обратную по содержанию ошибку).

Практическая значимость исследования

Предложенная концепция позволяет разрабатывать новые психологические технологии и подходы, способствующие оптимизации со-бытия личности в браке, дает возможность увидеть проблемы современной семьи с позиции личности, реализующей в брачном партнерстве определенные стратегии самоактуализации.

Понимание факторов, обусловливающих качество со-бытия личности в браке, способствует новому уровню осуществления ее поддержки в супружестве. Уточнение представлений брачных партнеров об их ориентированности на предпочитаемые виды активности в браке, понимание важности приватного пространства и понимание тех различий и вызванных ими противоречий в отношении мужчины и женщины, которые характеризуют супругов с разным стажем супружеской жизни, создают возможность для более эффективной коррекции и самокоррекции. Результаты исследования могут служить основанием для разработки коррекционных тренингов и просветительских программ, ориентированных на определенные группы мужчин и женщин, различающих-

ся стажем супружеской жизни, а также конкретными проблемами событийности.

, К практической значимости следует отнести также исследовательский аппарат, солровождающий оформившееся в ходе исследования направление в интерпретации феноменологии брака и семьи, поскольку он создает условия для научно-практических изысканий в тех случаях, когда практик сталкивается с новыми феноменами изменившегося в обстоятельствах социокультурного транзита супружества.

Богатый фактуальный материал расширяет представления, углубляет знания и повышает возможности рефлексии брачного со-бытия супругами.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обеспечена системностью теоретического и эмпирического анализа предмета исследования, использованием методологических подходов, принципов и положений, принятых в психологии, применением апробированного методического инструментария, адекватного задачам исследования, сложностью состава и большим объемом выборки. Сочетание количественной и качественной стратегий исследования, реализованных с привлечением методов описательной статистики, и концептуализация качественных данных при помощи контент-анализа, анализа рисунков, анализа отдельных случаев позволили повысить надежность и достоверность полученных результатов.

Апробацпя и внедрение результатов исследования

Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Южнороссийской конференции «Содержание социально-гуманитарного образования в меняющемся мире» (Краснодар, 2000 г.); региональной конференции «Проблемы самореализации мужчины и женщины в современном российском обществе» (Краснодар, 2001 г.); VI Международной научно-методической конференции «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах» (Сочи, 2003 г.); II Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие: субъектный подход» (Краснодар, 2003 г.); VII конференции по проблемам университетского образования «Психолого-педагогическая подготовка специалиста: образование и образованность» (Москва, 2004 г.); V Всероссийском научно-практическом семинаре «Личность как субъект экономического бытия: тендерный аспект» (Краснодар, 2005 г.); межвузовской научно-практической конференции «Психология здоровья: психологическое благополучие личности» (Москва, 2005 г.); III Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие: субъектный подход» (Краснодар, 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы прикладной психологии» (Калуга, 2006 г.); I Международной научно-практической конференции «Психологические проблемы семьи и личности в мегаполисе» (Москва, 2007 г.); IV Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ростов-на-Дону, 2007 г.); Всероссийской научной конференциии «"Русская идея" как идея единства народов России» (Ульяновск, 2008 г.); Международной научной конференции «Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии» (Смоленск, 2008 г.); Международной научно-

практической конференции «Практическая психология: проблемы и перспективы (К 85-летию со дня рожедния И.Ф. Мягкова)» (Воронеж, 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Личность как субъект организации времени своей жизни: традиции и современность на Северном Кавказе» (Геленджик, 2008 г.), а также на заседаниях кафедры психологии личности и общей психологии, на методологическом семинаре и в лаборатории тендерных исследований НИИ социально-гуманитарных проблем факультета управления и психологии Кубанского государственного университета.

Результаты исследования используются в чтении учебных курсов «Психология личности» и «Психология семьи» в Кубанском государственном университете (г. Краснодар), спецкурса «Психология семейных отношений» в Черноморской гуманитарной академии (г. Адлер), в Сочинском государственном университете туризма и курортного дела (г. Сочи), а также в индивидуальной консультативной работе с теми, кто переживает проблемы в браке.

По материалам исследования опубликовано 34 работы.

Структура и объем работы

Работа состоит из введения, трех глав (15 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются актуальность проблемы исследования, ее теоретическое и прикладное значение, степень разработанности, определяются цели, задачи, гипотезы исследования, характеризуются теоретико-методологические основы исследования, перечисляются методы и методики эмпирического исследования, рассматриваются научная новизна и практическая значимость полученных результатов, приводятся данные об их апробации, формулируются положения, выносимые на защиту. В первой главе диссертации «Теоретические предпосылки рассмотрения проблем со-бытия личности в браке» в параграфе 1.1 «Теоретические подходы к проблеме личности в психологии: исторический экскурс и современное состояние» по результатам анализа был сделан вывод о кризисности и отсутствии консолидированности во взглядах на проблему личности. Отсутствуют более или менее ясные и жёсткие критерии, служащие основанием для объединения и дифференциации имеющихся известных подходов, на что указывают, в частности, Корзини и Марцелла, С. Мадди, И. Сарасон, Холл и Линдзей, Хьел и Зиглер. Преобладают эмпиризм и тенденция к атеоретичности. Современные попытки теоретического осмысления личностной феноменологии реализуются в основном в эклектичных подходах.

Кризисное состояние в психологии связано прежде всего с проблемой де-финирования предметной области. Как показывает анализ исторических тенденций, определение предмета психологии на всех этапах её развития осуществлялось в контексте попыток разрешения глобальной проблемы «внешнее-внутреннее» и обусловлено выявлением направления детерминационных

влияний. Происходило постепенное изменение интереса от внутреннего устройства субъективного мира (отношение между элементами сознания) (структурная психология, психология сознания) к теме внешней детерминации психического (отношение между психикой и детерминирующими ее внешними, объективными явлениями: организм, среда, поведение) (фрейдизм, гештальт-психология, бихевиоризм).

В настоящее время внимание акцентируется на способности человека к активному выбору, селекции детерминирующих влияний, способности создавать эти детерминанты, т.е. способности преобразовывать то, что его детерминирует и нарастании этой способности в процессе антропогенеза, социоге-неза, культурогенеза. Это привело к осознанию значения потребности личности в самоактуализации как ее главенствующего побуждения. Понятие «само-актуапизация» стало центральным в гуманистической психологии (К. Гольдштейн, А. Маслоу, К. Роджерс и др.).

В диссертационной работе проанализирована специфичность траектории развития отечественной психологии. Отмечено, что после некоторой растерянности, сопровождавшей период перестройки, возобладали здравые тенденции и обрело новое звучание то ценное, что сложилось в отечественной науке советского периода и создавалось классиками отечественной психологической мысли. Один из таких сложившихся в отечественной психологии мощных теоретических трендов - субъектный подход к рассмотрению психологических феноменов и личности как интегратора этой феноменологии. Категория «субъект» изначально была призвана подчеркнуть в человеке его активность, направленную на преобразование бытия в соответствии с внутренним содержанием личности, т.е. определение внешнего через внутреннее (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, A.B. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская и др.).

Таким образом, и западная, и отечественная психология пришли к осознанию необходимости научного поиска, обращенного к проблемам человека, являющегося субъектом преобразований бытия.

В параграфе 1.2 «Субъектный подход к рассмотрению проблем личности» проанализированы его основные положения (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, A.B. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыфе-рова, В.А. Петровский, В.В. Знаков, Е.А. Сергиенко и др.): акцентировано внимание на качестве активности человека и её преобразовательном характере. С.Л. Рубинштейн одним из первых ввёл понятие «субъект» в рассмотрение бытия личности. В его философско-антропологической концепции реализована идея человека как центра реорганизации бытия. Эвристичность субъектного подхода проявляется, в частности, в том, что категория «субъект» предполагает анализ активной субъектной позиции личности, ее самоактуализацию в разнообразных пространствах бытия (предметно-пространственная среда, профессия, межличностные отношения, организация времени жизни и т.д.), что создает основания для междисциплинарного контакта с обширным кругом исследователей и практиков, представляющих различные области научного знания и социальных практик, и отвечает оформляющейся в науке коммуникативной парадигме (М.С. Гусельцева и др.).

Обсуждена проблема соотношения понятий «личность» и «субъект» в психологической науке, которая трактуется различными исследователями по-разному (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, Б.Г. Ананьев, A.B. Брушлинский, Д.Н. Узнадзе, Богданович, Е.А. Сергиенко и др.). Мы придерживаемся мнения о том, что личность в различных пространствах своего бытия в разной степени способна реализовать субъектную позицию.

В контексте субъектного подхода (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, A.B. Брушлинский, К.А. Абульханова, В.В. Знаков, Е.А. Сергиенко и др.), как его продолжение и развитие оформляется субъектно-бытийный подход к личности (В.В. Знаков, З.И. Рябикина, Г.Ю. Фоменко, Л.Н. Ожигова, A.B. Бурми-строва-Савенкова, П.Ю. Удачина и др.), в котором акцентируется внимание на способности человека изменять внешнее по законам внутреннего, переустраивать бытие в соответствии со структурой сложившихся личностных смыслов, т.е. так преобразовывать реальность внешнего мира, что он становится следствием объективирования субъективного, продолжением личности.

Рассмотрение структуры личности с позиций субъектно-бытийного подхода предполагает, что бытие выступает внешней причиной, обусловливающей становление личности и ее функционирование, более того, пространства бытия личности непосредственно включаются в ее организацию. Субъект, выступающий фактором целостности психического (как об этом писали A.B. Брушлинский и другие авторы) и в то же время направленный на преобразование внешнего по законам внутреннего (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, A.B. Брушлинский, К.А. Абульханова, В.В. Знаков, З.И. Рябикина и др.), становится фактором, объединяющим все стороны бытия человека (как субъективные, так и объективные) в неразрывное целое.

Таким образом, с позиции субъектно-бытийного подхода задаётся необходимость изучать, как человек опредмечивает замысел, как он создаёт реальность своего бытия, как он сам изменяется в этом процессе объективации, сталкиваясь с сопротивлением бытия Других (бытие всегда есть событие), воплощающих иные смыслы, создающих своё личное бытие в пространстве тех же предметов и событий, в то же время, что и он (З.И. Рябикина).

Основной модус существования человека - это со-бытие с Другими. Жизнь вместе создает для личности проблему со-бытийности. В условиях событийности субъектная позиция, определяемая ценностной ориентированностью на предпочитаемые виды активности, нуждается в подтверждении, поддержке и согласовании со встречным процессом реализации ценностно-ориентированной активности Другого. Аутентичность со-бытийности партнёров достигается за счёт успешности разрешения возникающих в этом процессе противоречий.

Продолжая классическую линию логики рассуждений о дифференциации субъектности личности в зависимости от пространства бытия (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, В.А. Петровский, Д.Н. Завапиши-на, З.И. Рябикина и др.), диссертант обосновывает возможность рассмотрения личности в качестве субъекта со-бытия супружеских отношений. Основанием

аргументации послужило, в частности, положение о том, что личность как полисистемное образование по-разному реализует свою субъектность в полипространственной среде. Супружеские отношения представляют собой одно из важных пространств человеческого бытия.

Таким образом, личность может быть рассмотрена как субъект со-бытия в супружеских отношениях, причём последние также являются полипространственным образованием. В частности, можно выделить пространство межличностных отношений, предметно-пространственную среду, организацию времени и пр.

Приведённая логика рассуждений относительно возможности и целесообразности рассмотрения личности как субъекта со-бытия в брачных отношениях стала важным этапом в процессе концептуализации выявленных фамили-стических феноменов и позволила определиться с индикаторами событийности личностей в браке и с операционализацией этих понятий для проведения эмпирических исследований.

В параграфе 1.3 «Феномен со-бытня в контексте субъектно-бытийного подхода» проанализирован феномен со-бытия в контексте субъ-ектно-бытийного подхода по трём основным направлениям: а) обсуждены возможности, открываемые пространственной парадигмой для решения психологической проблемы «внешнее-внутреннее»; б) рассмотрено достижение личностной идентичности и аутентичности бытия в процессе персонализации предметно-пространственной среды как одно из направлений самоактуализации личности в ходе переструктурирования бытийных пространств; в) событие изучено в ракурсе поддерживающего и сопротивляющегося бытия Другого.

В психологии личности к числу ключевых относится вопрос о соотношении внешнего и внутреннего («внутреннее через внешнее», «внешнее через внутреннее» и прочие обозначения остро обсуждаемых проблем), вопрос о том, где пролегает условная граница между тем, что условно обозначается как внутрнличностное, и тем, что расценивается как внешнее по отношению к личности. При осуждении этого вопроса исследователи психологической феноменологии нередко прибегают к топологическим категориям, поскольку природа субъективного расплывчата и не «схватывается» иначе, как только через уподобление объективному, через приписывание субъективному миру человека характеристик, параметров объективной реальности (топографическая метафора «ядра и периферии» в работах С. Мадци, трехслойный прямоугольник, отображающий взгляд 3. Фрейда на структуру личности, и т.д.).

В конце XX столетия диапазон зарубежных исследований, выполненных в пространственной парадигме, значительно расширился. Отечественные психологи, проявляющие активный интерес к изучению круга проблем, составляющих предмет такой области психологического знания как психология среды, также обращаются к пространственной парадигме. Работы С.К. Нартовой-Бочавер, М.В. Осориной, В.И. Панова, В.Р. Пилипенко, В.А. Левина и др. демонстрируют большое прикладное значение средовых исследований. При этом обращает на себя внимание тот факт, что наименее исследованным направле-

нием психологии среды как в отечественной, так и в зарубежной психологической науке по-прежнему остаётся средовая персонология. Её задачей является нахождение общего поля и анализ взаимосвязей между личностью, её внутренним миром и той средой, где разворачивается её жизнь (К.Н. Craik, З.И. Рябикина, A.B. Бурмистрова, Д.А. Панов и др.)

В целях терминологической корректности в исследовании уточнено понятие «бытийное пространство личности». Основной критерий выделения того или иного вида пространства - особый вид социокультурной деятельности, обусловленный законами бытия в этом виде пространства, а также обусловленный и обусловливающий позиционирование и социальную дистанцию акторов по отношению друг к другу. «Бытийное пространство человека» - понятие, позволяющее зафиксировать способ существования человека как объективной реальности, наделенной субъективной составляющей; т.е. это объективно-субъективная реальность, обусловленная многообразием различных статусов, которыми наделен человек. Будучи объективным, оно не сводится только к вещественной данности, но одновременно является ментальной конструкцией, обусловливающей наделенность предметов среды смыслами, чувственной окраской, переживанием ценностности и прочей субъективной психологической феноменологией.

Бытийное пространство личности - это продолжение личности (объективация ее личностных смыслов в преобразованиях среды), единство ее средо-вых идентификационных признаков, закрепленный в предметах и ритуалах порядок ее существовании. Это поддерживающий ее идентичность свод напоминаний о пройденном, о том, что состоялось в прошлом и обрело статус материализованного в предметах факта; это обращенные к личности напоминания о намерениях, инициирующие ее активность стимулы, расположенные в бытийном пространстве в соответствии с их значимостью.

Предметно-пространственная среда жилища - одно из бытийных пространств личности, в котором она реализует (претворяет) свою субъектность. Можно говорить о субъектно-интерпретационной претворенности (формирующийся «образ дома») и о субъектно-деятельностной претворенности (изменение внешних признаков жилища).

С.Л. Рубинштейн рассматривал личную жизнь как взаимодействие субъектов. О драматичности процесса самоосуществления человека в процессе взаимодействия с Другими писали Л.С. Выготский, М.М. Бахтин, С.К. Нарто-ва-Бочавер, Дм. Шоттер и др.

Другой человек является для нас внешним миром, и с ним мы «синхронизируем» свою процессуальность, учитывая сложившуюся у него иерархию личностных смыслов и ценностей, определяющих предпочитаемые им виды активности, его биологические (организмические) ритмы, временные параметры освоенных им навыков, умений и прочих компонентов деятельности, а также усвоенные им и выполняющие регулятивную функцию социальные нормы. В предпринимаемых человеком действиях по расширению своего бытия он нередко сталкивается с интолерантностыо партнера, с попытками манипулирования им посредством навязываемого структурирования пространст-

ва межличностных отношений, конфигурации ценностно-ориентированных видов активности, предметно-пространственной среды, времени (последнее может быть названо темпоральным давлением).

По отношению к брачным отношениям проблема со-бытийности непосредственно связана и с проблемой приватности личности. Вступив в брак, человек переструктурирует границы своего личного поля в связи с новой конфигурацией отношений как с брачным партнером, так и с другими членами семьи. Каждый из партнеров очерчивает границы своего приватного пространства (организуется предметно-пространственная среда квартиры, строится и согласуется временной распорядок жизни, выстраиваются приоритеты в отношениях с внешними Другими и т.д.) и пространства своей сформировавшейся молодой семьи.

При анализе личности, создающей реальность своего бытия, появляется принципиально важная задача: увидеть и понять проблемы, возникающие в связи с тем, что в процессе объективации своего замысла личность всегда либо сталкивается с сопротивлением бытия других людей (бытие всегда есть событие), воплощающих иные смыслы, создающих свое личное бытие в пространстве тех же предметов и событий и в то же время, либо находит поддержку в том, как обустроено бытие другого человека.

Таким образом, в первой главе на основе положений субъектно-бытийного подхода показана возможность рассмотрения личности как субъекта со-бытия в брачном партнёрстве.

Во второй главе диссертации «Личность как субъект со-бытия в супружеских отношениях» в параграфе 2.1 «Проблемы личности в исследованиях семьи и супружеских отношений в зарубежной психологии» рассмотрена история проблемы брачного партнёрства в психологии. Последовательно проанализированы и обсуждены особенности исследования супружеских отношений в контексте персонологической ориентации (К. Витакер, С. Минухин, М. Боуэн, Н. Аккерман, Д. Джексон, В. Сатир, Сандлер, Martin, Bird и др.), системного подхода (Берталанфи, Г. Бейтсон, Дж. Хейли, С. Минухин, Parsons, Bales и др.), конструктивистского подхода и нарративного подходов (М. Уайт, Д. Эпстон, Д. Фридман, Д. Комбс и др.), динамики малой группы (Стродбек), ролевой теории (Sherif), эмпирической модели (В. Сатир, К. Витакер и др.). Разнообразие школ и подходов к семье и к человеку в семье породило множество следствий. Одно из них - стремление интегрировать удачные, эвристичные теоретические ходы и доказавшие свою эффективность и состоятельность практики. Это стремление чаще всего приводит к эклектике и иногда к возникновению интегративных моделей семейных процессов. Сложность, противоречивость и нередко конфронтационность подходов к семье в психологии и смежных науках объясняется сложностью, мно-гоаспектностью самого феномена. Семья включает множество пространств бытия, в которых разворачивается жизнь личности.

Сделан вывод о том, что зарубежная психология пришла к необходимости интегративного синтетического подхода к проблемам брака и семьи. По мнению диссертанта, субъектно-бытийный подход и метафора пространства по-

зволяют органично и непротиворечиво интегрировать достижения различных исследовательских ориентации в области проблем личности в семье и супружеских отношениях.

В параграфе 2.2 «Основные направления в исследованиях личности в контексте феномена семьи в отечественной психологии» отмечается, что долгое время исследования семьи в нашей стране велись главным образом с позиций ее места и роли в жизни общества (С. Вольфсон, В. Светлев, Н.Д. Шимин, Е.Г. Балагушкин, С. Лаптенок, В.И. Чекалин, Н.Я. Соловьев, А.Г. Харчев, Н.Г. Юркевич, К.Т. Виниченко, В. Ключников и др.).

В 1970-х гг. особое внимание уделялось проблемам общения в семье и его роли в формировании личности (Б.П. Парыгин, А.Г. Харчев, А.Р. Лурия, И. Сикорова, В.М. Родионов, И.В. Колмановский). Изучался характер совмещения женщиной профессиональной деятельности и обязанностей в семейном кругу (А.Г. Харчев, С. Голод, 3. Янкова, Н.Г. Юркевич, В.А. Сысенко, З.А. Янкова, Н.Я. Соловьев, Д.Я. Кутсар, Э. А.Тийт, Е.Ф. Сафро, А.Г. Харчев, Т.А. Мишина, В. Переведенцев, Ю.Б. Рюрик и др.). Начиная с конца 1970-х гг. исследуются вопросы психологической совместимости в браке (H.H. Обозов, А.Н. Волкова, A.A. Агустинавичюте, Т. В. Галкина, Д.В. Ольшанский, Р.Л. Кричевский, Д. Кутсар, Э. Тийт, Я.Л. Коломинский, Ю.Н. Олейник, H.H. Обозов, В.А. Терехин и др.).

В последние десятилетия в ряде исследований субъектности личности и ее субъективной реальности (К.А. Абульханова-Славская, И.Г. Антипова, A.B. Брушлинский. В.П. Зинченко, Е. И. Исаев, В.А. Петровский, В.И. Сло-бодчиков, Т.П. Скрипкина и др.) возвращены в исследовательское поле проблемы, связанные с личными отношениями. Отсюда вновь возникший интерес к феноменологии брака, семьи, дружбы, любви, соседства, приятельства, т.е. к широкому спектру личных отношений и переживаний человека.

Согласно системному подходу взаимодействие обладает порождающим эффектом (А.Н. Аверьянов, E.H. Князева, В.Е. Клочко, A.A. Митькин). Взаимодействие супругов как равноправных партнеров порождает семью (В.И. Слободчиков). Результатом этой общности взаимодействия двух людей является «организованное и дифференцированное целое» (Б.Ф. Ломов), «общий фонд ценностей» (Л.И. Анцыферова), «идеальный продукт взаимных усилий» (К.А.Абульханова-Славская), создание пространства совместимости» (Н.В. Бариленко). То есть семья рассматривается как открытая психологическая система, полюсами которой выступают два суверенных человека.

Проанализированный материал позволяет констатировать, что развитие исследований семьи в отечественной психологии также имеет вектор, обращающий к модели со-бытийности: выделение особенностей, отличающих семью от других малых групп; поиск ведущей деятельности семьи и рассмотрение системы жизнедеятельности семьи; подчёркивание важности изучения семьи как целостного феномена; исследование субъектности личности и её субъективной реальности.

В параграфе 2.3 «Проблемы со-бытня личности в брачной диаде в современном обществе» указанные проблемы обсуждаются в контексте тенден-

ции, имеющей системный характер и сказывающейся практически на всех областях жизни: происходящее сегодня изменение социальных и психологических ролей, положения в обществе и самосознания мужчин и женщин (Т.В. Бендас, JI.H. Ожигова, И.С. Клецина, М. Миллман и Р. Кантер; В.И. Успенская и др.). Анализируются ситуация «транзита» в тендерных отношениях и её особенности в России (Г. Нильсен, З.И. Рябикина, С.Д. Некрасов и др.); изменения образов мужчины и женщины в современном обществе и изменения в механизмах тендерной социализации (C.B. Абрамова, J1.H. Ожигова, Г.А. Брандт и др.). Вывод о том, что женщины - ведущее звено трансформации тендерных контрактов, сделан диссертантом как по результатам анализа научных публикаций, так и на основании собственных исследований, показавших, в частности, что направление развития девушек, отраженное в их представлениях о желательных для себя качествах и идеальной модели женщины, ориентировано на освоение инструментальных социально-конструктивных личностных качеств и не связано с традиционным женским образом. Молодые женщины тяготеют к развитию таких качеств, которые связаны с социально-экономической эффективностью и не входят в традиционную тендерную роль женщины.

Изменения в характере тендерных ролей женщин в силу ряда причин происходят быстрее, чем изменения в тендерных ролях мужчин. Со-бытие как двухполюсная связь - результат усилий и действий двух сторон, следствие обоюдных вкладов участников. Удовлетворенность отношениями, или чувство субъективного благополучия в со-бытии, возникает тогда, когда качество взаимодействия устраивает каждого из субъектов. Именно тогда со-бытие становится устойчивой связью самостоятельных индивидов, чутко реагирующих на изменения в отношениях между ними. Оказываясь частью бытийного пространства партнера, другой человек может выступать как разрушительное противодействие или как ресурс для развертывания свободной личности.

Подчеркивается, что со-бытие предполагает признание каждым из субъектов права другого субъекта на внутренний мир, собственные мотивы, уникальность, автономность и самоактуализацию. Тогда возникает пространство, в котором возможно и необходимо разделение и выделение партнерами некоторых зон взаимодействия, организация которых представляет обоюдный интерес для согласования и понимания индивидуальных смыслов. Решение сложной проблемы изменения тендерной роли женщины при сохранении удовлетворительного для супругов состояния отношений в браке требует понимающего участия мужчины.

Рассмотрена перспектива со-бытия семейной пары в контексте модерни-зационной (С.И. Голод, М.С. Мацковский, А.Г. Вишневский и др.) и кризисной парадигм (А.И. Антонов, В.А. Борисов, В.М. Медков, А.Б. Синельников и др.).

Несмотря на то что в настоящее время многие семьи постепенно утрачивают функцию «психологического единства», у индивида сохраняется потребность в интимности, в принятии его «значимыми другими». Анализ показал, что брак и семья остаются осознанно одобряемой ценностью.

В параграфе 2.4 «Личностная идентичность в брачной диаде как проблема со-бытия» рассмотрена проблема личностной идентичности в контексте субъектно-бытийного подхода к личности (З.И. Рябикина, Л.Н. Ожигова, Г.Ю. Фоменко и др.). Личностная идентичность отражает два аспекта связи человека с миром: его причастность к социуму, различным группам и их социально значимым деятельностям, а также к продуктам этой деятельности; его отдельность, особость личности, заявляющей о своей уникальности и своем пространстве бытия. Таким образом, идентичность - это и понимание личностью своей позиции в пространствах ее бытия, и переживание себя как субъекта этих бытийных пространств.

Обсуждаются факторы и проблемы, обусловливающие становление личностной идентичности в современной социокультурной ситуации. Исследователями установлено, что фундаментальной потребностью личности является стремление получить у других людей подтверждение тех преобразований, которые она осуществляет в своих бытийных пространствах. Феномен подтвержденной/неподтвержденной личности теоретически осмыслен и получил эмпирическое подтверждение во многих работах (К. Роджерс, В.А. Лабунская, У. Леинг, Е.В. Абаева и др.). Человек испытывает естественную потребность в поддержании целостности, в сохранении self (гомеостатическая модель мотивации), а для этого ему необходимо такое бытийное пространство межличностных отношений, где его self находило бы подтверждение. Прежде всего, это люди со сходным опытом переживаний, те, чей опыт оформлялся в сходных жизненных коллизиях, те, кто ценностно сориентирован на похожие жизненные принципы и образцы. Чувство идентичности, овладение собой достигаются через прояснение содержания self в процессе «подтверждающего поведения» значимых Других. Человек приближает к себе, углубляя отношения, интенсифицируя их с теми, чьи структуры личностных смыслов более конгруэнтны его структуре смыслов. Семья - одно из существенных бытийных пространств личности, выполняющее функцию подтверждения и поддержки. Это пространство бытия личности включает в себя: а) структуру межличностных отношений, обусловленных принадлежностью личности к семье; б) организацию со-бытийности членов семьи во времени; в) определенным образом организованную предметно-пространственную среду дома (квартиры) и др. Особая роль принадлежит семье в подтверждении тендерной идентичности личности.

В параграфе 2,5 «Психологические основания проблемы общего пространства семейных пар и потребность лнчностп в приватности» указывается на то, что современная семья представляет собой в первую очередь особый вид психологических связей, но вместе с тем это по-прежнему и хозяйственно-бытовые, и рекреационные, и экономические отношения. В связи с этим надо в полной мере отдавать отчет в том, что понимание супругами друг друга, их заинтересованность в партнере как уникальной личности и иные психологические ценности реализуются в конкретных условиях повседневных жизненных практик.

Пространственно-временная организация семейных отношений задает особую организацию жизни семьи. Вариации в видах семейной жизни откры-

вают возможности для изучения того, как соотносятся у членов семьи потребности в принадлежности и индивидуальности, совместности и приватности. Разделенность среды и выделение в ней приватного пространства позволяют личности, с одной стороны, реализовать свою субъектность, а с другой - стать средством для балансирования ее потребностей в совместности и автономности. Во взаимодействии с супругом личность входит в иную бытийность, устроенную с учетом других по сравнению с ней особенностей. Индивидуальное бытие превращается в совместное бытие, в со-бытие с партнером. Последнее включает создание единого образа мира и согласование соответствующих ему поведенческих схем (З.И. Рябикина, Е.В. Абаева, A.B. Бурмистрова и др.). Личность приобретает пространство и сама «опространствливается» (Сайкина). Приватное пространство используется личностью для оформления и поддержания своей идентичности (Каспэ). Овладение личностью пространствами бытия, его переструктурирование в соответствии с собственными потребностями и импульсами развития можно представить как основной способ выстраивания человеком личностной идентичности.

Приватное существует на фоне Другого, если нет Другого, то не возникает и вопроса о приватности. Переход от индивидуального и автономного бытия партнеров к совместной жизни традиционно рассматривался как сложный и чреватый кризисами период взаимного приспособления, проверки и уточнения отношений. В традиционных подходах для его описания применялась модель адаптации. Однако слова «взаимная адаптация» мало проясняют проблему, потому что адаптация представляет собой изменение не только поведения индивида, но и его восприятия мира, установок и отлаживания его инструментальных способностей таким образом, чтобы обеспечить его соответствие заданным физической ситуацией требованиям деятельности или культурным требованиям. Но остаётся открытым вопрос о том, чьи нормы принимаются за основу и как определяется необходимое направление адаптивного движения тогда, когда встречаются и пересекаются бытийные пространства двух партнеров в браке. Модель адаптации не дает ответа на эти вопросы. Она не отвечает также и на вопрос о том, чьим становится бытие брачной пары после некоего периода согласования. Модель со-бытия представляется более конструктивной. Бытие семейной пары следует рассматривать как со-бытие, в котором возможны и необходимы разделяемые партнерами пространства, а их организация представляет предмет для обоюдного интереса членов пары. Если понимать пространство в физически-предметном смысле, т.е. как пространство, в котором размещены различные предметы, например, пространство жилья или общее домашнее пространство, то и на этой модели можно проанализировать обсуждаемую проблему (E.H. Диденко).

В параграфе 2.6 «Субъективное благополучие как интегральная характеристика со-бытия личности в супружеской паре» обсуждается целесообразность и обоснованность обращения к понятию субъективного благополучия как интегральному показателю эффективности со-бытийности личности в браке. Рассматривая брачное партнерство как сложную композицию отношений, исследователи относят показатель удовлетворенности браком к инте-

тральным критериям (Антонов, Гозман, Алешина, Шавлов). Но если брать более общую оценочную характеристику, замыкающуюся наличности участника со-бытия брачной пары, то необходимо обратиться к концепту субъективного благополучия.

Исследования субъективного благополучия появились в западной психологии более пятидесяти лет назад (Вилсон, Diener, Oishi, Suh, Myers, Lucas, Smith). Последовательно выдвигались и проверялись различные теоретические модели субъективного благополучия (Costa and McCrae, Brickman, Coates and Janoff-Bulman). Представители одного из направлений подчёркивают важность целей и ценностей (Oishi, Diener, Suh and Lucas). Emmons установил, что люди переживают более позитивное эмоциональное состояние, когда они добиваются успеха в своих частных целях. Они переживают гораздо большую жизненную удовлетворенность, когда имеют большие и значимые цели (обзор современных исследований субъективного благополучия выполнен Diener, Suh, Lucas, Smith).

В отечественной психологии понятийный конструкт «субъективное благополучие» концептуализирован P.M. Шамионовым. Им развивается оригинальный взгляд на механизмы, детерминанты, содержательные характеристики этого социально-психологического явления. Ученый исходит из базовой категории социально-психологических отношений и социально-когнитивной парадигмы в психологии. Субъективное благополучие личности им понимается как интегральное социально-психологическое образование, являющееся своеобразным индикатором внутренней экологии личности.

Субъективное благополучие P.M. Шамионов считает и категорией субъ-ектности человека, в которой слиты воедино и восприятие, и оценка, и соотнесение, и другие процессы, обусловленные через многократные опосредования внешними и внутренними детерминантами. Речь идет прежде всего о субъективности отношений личности.

Применительно к личности как субъекту брачных отношений обсуждение субъективного благополучия осложняется необходимостью анализа не просто бытия каждого из партнёров, а именно феноменов со-бытийности.

В плане со-бытийности личности в супружеских отношениях важна синхронизация процессуальности организмических характеристик, межличностных отношений, темпоральной и предметно-пространственной организации как различных бытийных пространств личности.

Субъективное благополучие в супружеских отношениях - это переживание удовлетворённости по поводу оптимальной организации и согласования индивидуальными субъектами процессов в полипространстве личностной событийности: во времени, предметно-пространственной среде, в межличностных отношениях. Субъективное благополучие в идеальном варианте подразумевает аутентичность бытия каждого из супругов в пространстве со-бытия.

Субъективное благополучие косвенно свидетельствует о том, что в пространстве со-бытия содержатся возможности для поддержки личностной идентичности субъектов супружеских отношений, поскольку согласование (синхронизм) процессов в бытийных пространствах (а также согласованность

прошлого, настоящего и будущего) является значимым критерием идентичности. Поэтому субъективное благополучие может быть одним из индикаторов личностной идентичности супругов.

Субъективное благополучие предполагает возможность полноценной реализации каждым из субъектов супружеских отношений трёх базовых потребностей личности: в самоактуализации, во внутренней согласованности, в потребности быть подтвержденной внешним при сохранении целостности и индивидуальности.

В более конкретном варианте факторами субъективного благополучия события в браке в пространстве межличностных отношений и предметно-пространственной среде могут выступать ценностная ориентированность на предпочитаемые виды активности, потребность в приватности и направленность личности на идентификацию с партнёром.

Таким образом, на уровне теоретического анализа в качестве интегрального показателя эффективности со-бытия в браке и индикатора чувства личностной идентичности в брачном со-бытии выступает конструкт «субъективное благополучие». В эмпирическом исследовании его изучение осуществляется через операционализированный показатель удовлетворённости браком по сложной исследовательской схеме, направленной на выявление особенностей со-организации пространств межличностных отношений и структурирование предметно-пространственной среды на основе указанных факторов.

В параграфе 2.7 «Концептуализация феноменов со-бытийности личности в контексте субъектно-бытииного подхода» в синтезированном виде отражаются основные этапы и подводятся итоги теоретико-методологического обоснования возможности рассмотрения личности как субъекта со-бытия в супружеских отношениях и эвристичности модели со-бытия личности в браке.

Анализ проблем личности в исследованиях семьи и супружеских отношений, выполненных зарубежными и отечественными психологами, выявил ограниченность моделей совместимости и адаптации супружеских отношений, поэтому диссертант отказался от статичного конструкта совместимости и обратился к динамическому, отвечающему основным посылам субъектно-бытийного подхода конструкту со-бытийности и соответствующей ему модели конструирования бытия взаимодействующими в общем бытийном пространстве субъектами.

Изменение конструктов (совместимости на со-бытийность) означает изменение модели брачного партнёрства с последующим изменением понятий, в которых концептуализируется фамилистическая феноменология и осуществляется операционапизация понятий в эмпирических исследованиях.

В модели со-бытия личности в браке осуществлён переход от рассмотрения индивидуально-психологических особенностей, личностных черт к оформляющемуся чувству личностной идентичности и аутентичному бытию.

Об эффективности со-бытийности в браке (как полипространственной среде, включающей предметно-пространственную среду, время, пространство межличностных отношений и т.д.) свидетельствует переживание партнёрами

аутентичности бытия, одной из проекций которого на уровне психологической феноменологии выступает субъективное благополучие. Глубинной причиной последнего служит самоактуализация, обеспечивающая возможность экспансии личности на внешние пространства, достижение конгруэнтности между внутренним и внешним и вследствие этого чувство личностной идентичности, подкрепленное тем, как организованы бытийные пространства личности.

Таким образом, в качестве индикаторов качества со-бытийности в брачных отношениях на уровне категорий, обусловленных более общими подходами к личности, могут выступать личностная идентичность субъектов в брачной диаде и их субъективное благополучие. При этом субъективное благополучие рассматривается как интегральная характеристика, к факторам которой относятся: а) ценностная ориентированность на предпочитаемые личностью виды активности; б) потребность в приватности; в) направленность личности на идентификацию с брачным партнёром.

Исходя из сложившейся практики анализа фамилистической феноменологии, в эмпирической части исследования субъективное благополучие конкретизируется и операционализируется через понятийный конструкт - удовлетворённость браком.

Эмпирическими коррелятами процессов в рассмотрении брачного события служат: а) взаимная направленность женщины и мужчины на личностную идентификацию с партнером (партнершей); б) согласованность претензий на реализацию потребности в приватности; в) поддержка партнера в его ориентации на предпочитаемые виды активности в брачном со-бытии; г) организация предметно-пространственной среды дома (квартиры), создающая личности возможности для переживания аутентичности бытия.

Таким образом, основные направления концептуализации со-бытийности брачной пары в контексте субъектно-бытийного подхода к личности позволили определить логику изложения и представления результатов эмпирического исследования.

В третьей главе диссертации «Мужчина и женщина как субъекты со-бытия в супружеских отношениях. эмпирическое исследование» в параграфе 3.1 «Особенности тендерной идентичности современной молодой женщины» представлены результаты исследования, в котором приняли участие девушки и юноши в возрасте 18-21 года, а также женщины и мужчины 45-50 лет. Исходные эмпирические материалы были получены с использованием модифицированной методики Куна-Макпартленда и контент-анализа материалов самоописания и описания идеала женщины. В рамках исследования личностной идентичности в условиях брачного партнерства особый интерес представляет частота обращений респондентов к категории «женственность-семья» в самоописаниях девушек и в описаниях идеала, которые сделали все участники исследования. Поэтому остановимся только на частоте упоминаний, связанных с этой категорией.

В самоописаниях девушек категория «женственность-семья» представлена только 2,9% от всего количества высказываний. То есть тендерная идентич-

ность девушек в очень незначительной степени ассоциируется ими с семейно-ролевыми характеристиками.

В представлениях девушек об идеале женщины группа высказываний «женственность-семья» полностью отсутствует. Направление развития девушек, отраженное в их представлениях о желательных для себя качествах и идеальной модели женщины, ориентировано на освоение инструментальных социально-конструктивных личностных качеств и не связано с традиционным стереотипом женского образа, отсутствует и связь с направленностью на реализацию семейной роли.

Юноши (в отличие от своих сверстниц и, вполне вероятно, будущих партнерш в браке) в оценке идеала женщины существенный объем высказываний (11,5%) посвящают категории «женственность-семья», т.е. для них этот аспект в характеристике женской идентичности представляется весьма существенным.

Зрелые мужчины еще больше внимания уделяют характеристикам категории «женственность-семья» (17%) в описании идеала женщины, т.е. эта категория предстает как существеннейший маркер женской идентичности.

Зрелые женщины связывают содержательно идеал женщины с выполнением семейных ролей и с характеристиками личности, которые обеспечивают это выполнение, но частота упоминания соответствующих особенностей личности заметно уступает аналогичному параметру в описаниях, сделанных мужчинами (8,3% против 17%). Характеризуя идеал женщины, они значительно чаще упоминают доминирование (19,3%), интеллект (19,3%) и волю (10%). В то же время в обобщенном описании характеристик группы девушек, сделанном женщинами 40-48 лет, категория «женственность-семья» уже полностью отсутствует.

Таким образом, представленные данные показывают, что категория «женственность-семья» постепенно вымывается как малосущественная из содержания женской тендерной идентичности.

В параграфе 3.2 «Динамика семейных ценностей, потребности в приватности и удовлетворенности браком в условиях брачного со-бытия (анализ эмпирических данных по общей выборке)» изложены результаты исследования, в котором приняли участие 60 супружеских пар: 30 пар со стажем супружеской жизни до года (молодая пара) и 30 пар со стажем три-пять лет (зрелая пара).

Осуществлено сравнение ценностных профилей брачных партнеров в молодых супружеских парах. В список включены семь ценностей: ^интимно-сексуальная; 2) личностная идентичность; 3) хозяйственно-бытовая; 4) роди-тельско-воспитательная; 5) социальная активность; 6) эмоционально-психотерапевтическая; 7) внешняя привлекательность.

Заявленные респондентами ценности рассматриваются как манифестация субъектности, ее направление на предпочитаемые личностью виды активности в брачном со-бытии. Выявлены различия, обусловливающие субъектную позицию мужчины и женщины в начале брачных отношений: у мужчин это ориентация на родительство и интимно-сексуальные отношения; у женщин -

ориентация на социальную активность, поддержку внешней привлекательности и создание психологического убежшца (рис. 1).

ё 7

со ю

Б'6

I 5

си гг

<и 4

я 3

X ГО

8 2 I 1

— женщины «---- мужчины

1 2 3 4 5 6 7

Семейные ценности

Рис. 1. Средние значения выраженности семейных ценностей в молодых супружеских парах

Помимо того, что женщинам свойственна ориентация на неспецифические для брачного со-бытия виды активности, исследование показало, что они характеризуются более высоким значением суммированного показателя семейных ценностей и им свойственна значимо более выраженная ориентированность на личностную идентификацию с брачным партнером (что можно трактовать как поиск определенности и поддержку самоидентификации в брачном союзе). Таким образом, для женщины брачное со-бытие - это пространство жизни, в котором происходят сущностные для оформления личности процессы. Мужчины относятся к браку как к той части бытия, в которой решаются важные и традиционно связанные именно с этой частью бытия задачи, а именно интимно-сексуальные отношения и функция родительства.

Как у мужчин, так и у женщин одинаково высокую ценностную позицию (3-е ранговое место) занимает ориентация на эмог/ионально-психотерапевтическую поддержку. Создается впечатление, что, принимая решение о супружестве, молодые люди прежде всего ищут «психологическое убежище», возможность упрочить чувство уверенности в себе, опираясь на поддержку брачного партнера, подтверлсда/ои/его их личность в диадных отношениях и создающего тем самым большую уверенность в широком круге социальных отношений.

Рассмотрение динамики ценностной ориентированности с увеличением продолжительности брачных отношений показало снижение общей значимости видов активности в браке у супругов, в большей степени это касается женщин. Женщины, вступая в брак, ориентированы на проект с неспецифическими ценностями, который не реализуется, но и не подвергается пересмотру, в связи с чем у них снижается ценность брачного со-бытия и уровень субъек-

тивного благополучия в браке. У мужчин в проекте брачного со-бытия происходит частичная переориентация с ценности интимно-сексуальных отношений на ценность личностной идентификации с супругой. Поскольку после 3-5 лет брака удовлетворенность браком у них не снижается, можно говорить об адек-ватизации проекта в соответствии с изменившимися в процессе длящегося события обстоятельствами.

Личности, организующей свое бытие в значимой для нее области жизни, свойственно переживание удовлетворенности (неудовлетворенности) в зависимости от того, насколько воплощенный проект соответствует ценностной ориентированности на те виды активности, которые подтверждают ее идентичность. Но исследование показало, что молодая женщина скорее всего будет удовлетворена своим браком, если ее ценностные представления находятся в соответствии с ценностями партнера, а вот удовлетворенность браком у молодых мужчин связана с тем, что представляет ценность для них самих.

В более зрелом супружеском тандеме картина рисуется неожиданная. Прежде важная, обусловливающая удовлетворенность браком на этапе раннего супружества у обоих супругов ценность интимно-сексуальных отношений перестает определять удовлетворенность браком у мужчин, а у женщин ее влияние принимает обратный характер, т.е. корреляционная связь значимая, но отрицательная (табл. 1, 2).

Все остальные стороны семейной жизни, которые могут переживаться и приниматься женщиной как ценность, не создают значимых зависимостей с удовлетворенностью браком, за исключением ценности личностной идентификации с супругом. Возникшая и сохраняющаяся личностная близость, настроенность на мужа как на личность обусловливает удовлетворенность браком у более зрелой женщины. Отрицательная корреляция связывает с удовлетворенностью браком ценность привлекательной внешности. Эта ценность занимает у женщин 1-е место, т.е. очень важна в их жизненных переживаниях. Вероятно, брак и брачные обязательства, тот образ жизни, который ведет женщина в браке, вступают в противоречие с актуализировавшейся в связи с возрастом (средний возраст этой когорты респонденток — около 30 лет) темой внешней привлекательности.

Таблица 1

Коэффициенты корреляции между семейными ценностями и удовлетворенностью браком у женщин в зрелой супружеской паре

Наименование ценности 1 2 3 4 5 6 7

Коэффициент корреляции -0,44 0,28 -0,14 -0,20 -0,19 -0,13 -0,39

Обусловленность мужской удовлетворенности браком в зрелых супружеских парах выглядит более тривиально. Это «хозяйство, дети, работа» (табл. 2).

Таблица 2

Коэффициенты корреляции между семейными ценностями и удовлетворенностью браком у мужчин в зрелой супружеской паре

Наименование ценности 1 2 3 4 5 6 7

Коэффициент корреляции 0,06 0,10 0,42 0,45 0,32 0,11 0,16

Чем большей ценностью мужчине представляются эти виды занятости в семье, тем больше вероятность того, что в браке он будет счастлив. Таким образом, в зрелых супружеских парах супруги в том, что обусловливает их субъективное благополучие, выглядят совершенно по-разному, как люди из разных жизненных историй. Взгляд на мужчину в этом ракурсе создает впечатление зрелости и согласия с семьей как социальным институтом, поскольку ценности, обусловливающие его удовлетворенность браком, поддерживают этот институт. Женская версия семейных ценностей скорее связана отрицательно с ее чувством субъективного благополучия.

Семья, брачные отношения и все, что им сопутствует, переживаются личностью как ее личное, приватное пространство бытия. С.К. Нартова-Бочавер ввела понятие «суверенность». По содержанию это понятие близко понятию «приватность», обычно используемому в зарубежной литературе по психологии среды. В исследовании использовалась диагностическая процедура, позволяющая измерить как обобщенное проявление суверенности, которому соответствует показатель СПП (суверенность психологического пространства), так и проявления суверенности по нескольким отдельным бытийным пространствам личности: СФТ - суверенность физического тела, СТ - суверенность территории, СВ - суверенность вещей, СП - суверенность привычек, СС - суверенность социальных связей и СЦ - суверенность ценностей.

В начале брака общий показатель суверенности (СПП) значимо выше у мужской части выборки. Этот результат соответствует данным, полученным С.К. Нартовой-Бочавер. Его можно связать с особенностями воспитания мальчика в семье, со свойственной ему большей автономией, меньшей регламентированностью и большим чувством свободы в распоряжении тем, что он считает своим. С обретением опыта совместной жизни в супружеской паре параметры, характеризующие приватность личности, резко снижаются. При этом показатели мужчин и женщин сближаются, но женские показатели в зрелых супружеских парах начинают превосходить мужские. У женщины значимо выше показатели суверенности вещей (СВ) и суверенности ценностей (СЦ). У мужчины значимо большим остается только показатель суверенности физического тела (СФТ).

Результаты корреляционного анализа обнаруживают и у мужчин, и у женщин значимые положительные связи показателей приватности с эмоционально-психотерапевтической ценностью семейных отношений. Таким образом, те, для кого значимо обретение в брачном со-бытии психологического

убежища, демонстрируют большее стремление приватизировать территорию и вещи в жилище.

Исследование конфликтов в супружеских парах показало, что проблемы, связанные с приватностью в организации предметно-пространственной среды дома (квартиры) представляются супругам очень важными. В оценке молодых женщин они занимают 2-е место, а в более зрелом браке передвигаются на 1-е. По мнению мужчин, эта сфера супружеского со-бытия также становится более конфликтной (5,5-й ранг у молодых мужчин и 3-й ранг у зрелых).

В параграфе 3.3 «Психологические причины удовлетворенности браком у различных категорий брачных партнеров» на эмпирическом материале рассматриваются различия в факторах, обусловливающих субъективное благополучие мужчины и женщины с различным по продолжительности опытом со-бытия в браке. Осуществлен сопоставительный анализ соответствующих контрастных групп (удовлетворены / не удовлетворены браком).

Субъективно благополучным молодым женщинам (брак до 1 года) свойственен более высокий суммарный показатель, характеризующий ценность различных видов активности в браке (рис. 2).

1 2 3 4 5 6 7

Ценности

1'ис. 2. Средние значения выраженности семейных ценностей в контрастных группах женщин, различающихся уровнем удовлетворенности браком (продолжительность брака - до 1 года)

Еще большая разница по этому параметру характеризует мужей (рис. 3), что подтверждает феномен со-бытийности как партнерской взаимообусловленности в браке.

Ценности

Рис. 3. Средние значения выраженности семейных ценностей у мужей женщин из контрастных групп, различающихся уровнем удовлетворенности браком (продолжительность брака - до 1 года)

При рассмотрении субъективного благополучия личности в качестве значимого фактора авторы выделяют личностную идентичность как совокупность принимаемых личностью, играемых ею и организуемых в ансамбль социальных ролей, что возможно только при поддерживающем поведении и соответствующем отношении партнеров. Поэтому в молодых семейных парах, где женщины удовлетворены своим браком, т.е. переживают его как субъективно благополучный, наблюдается большее сходство между мужем и женой в ориентированности на предпочитаемые виды активности в браке. Сравним графики брачных партнеров в парах, где женщины удовлетворены своим браком (рис. 4), и в парах, где женщины не вполне удовлетворены браком (рис. 5).

Ценностные профили брачных партнеров в той их части, которая касается отражения значений первых четырех семейных ценностей (интимно-сексуальная, личностная идентичность, хозяйственно-бытовая, родительско-воспитательная), выглядят как типично мужские и типично женские по конфигурациям, вне зависимости от того, отражают ли они семейные ценности женщин удовлетворенных браком (и соответственно их мужей), или отражают семейные ценности женщин, не вполне удовлетворенных своим браком (и их мужей). Независимо от этого у женщин преобладают ценность личностной идентичности и хозяйственно-бытовая ценность, а у мужчин - интимно-сексуальная и родительско-воспитателышя.

-А / /

" N>'4,8 -•—женщины удовл. * - - мужья

Ценности

Рис. 4. Средние значения выраженности семейных ценностей у женщин, удовлетворенных браком и их мужей (продолжительность брака - до 1 года)

се 3 0) о. О

А А

/ \ / / .яМ.1

— женщины не удовл. — мужья

/ / «-2,8 ♦2.7 ч /

Ценности

Рис. 5. Средние значения выраженности семейных ценностей у женщин со сниженным показателем удовлетворенности браком и их мужей (продолжительность брака - до 1 года)

Вторая часть ценностных профилей, отражающая значения трех остальных семейных ценностей (ценность социальной активности, эмоционально-психотерапевтическая и ценность внешней привлекательности), существенно зависит от того, о какой контрастной группе женщин идет речь. Значения этих ценностей у удовлетворенных браком жен и их мужей очень близки, почти совпадают, а у жен, не удовлетворенных браком, и их мужей значения этих ценностей резко различаются. Таким образом, недооценка со стороны мужчины этих неспецифических для брачного со-бытия, но важных для женщины ценностей создают у нее чувство субъективного неблагополучия.

Субъективное благополучие женщины в браке также зависит от проявлений мужчины как субъекта потребностей в приватности. Мужья субъективно благополучных женщин характеризуются более высокими значениями общего показателя суверенности (СПП), показателей суверенности ценностей (СЦ), суверенности территории (СТ) и значимо уступают мужьям женщин из контрастной группы по показателю суверенности вещей (СВ). Таким образом, столь значимая для женщин суверенность их личных вещей именно в сочетании с отсутствием у мужей высокого показателя по этому параметру создает предпосылки для удовлетворенности тем, как выстраиваются отношения события супругов в предметно-пространственной среде. В то же время муж женщины, удовлетворенной браком, способен артикулировать и защитить свои ценности (этот показатель значимо отличает его от мужей из контрастной группы и превосходит аналогичный показатель у женщин), у него есть чувство своей территории, которую он готов защищать от вторжений.

В ходе исследования обнаружена контрастность в том, каким образом параметры, характеризующие приватность субъекта-мужчины и субъекта-женщины в пространстве их семейного со-бытия, оказываются связанными с их субъективным благополучием. В случае с женщинами она связана с высокими показателями приватности (суверенности). Женщина, характеризуемая высокими показателями приватности, в создаваемом ею пространстве брачного со-бытия достигает возможности почувствовать необходимую ей защищенность личного пространства, достаточную прочность границ, отделяющих ее как автономного субъекта от внешнего мира. Усилия, затрачиваемые ею на построение полипространственного мира семьи, поддерживаются энергетикой ее потребности в приватности. Семья - приватное пространство женщины.

В случае с мужчиной результаты исследования демонстрируют иное. Мужчина с высокими показателями приватности (суверенности) не достигает чувства удовлетворенности в семейном со-бытии. Видимо, его потребность в приватности не получает подкрепления в выстраиваемом молодыми супругами пространстве отношений и удовлетворенность браком способен пережить тот мужчина, чья потребность в приватности не характеризуется высокими показателями.

Выделенные в процессе исследования зрелых пар (3-5 лет супружества) контрастные по степени субъективного благополучия группы женщин различаются в большей степени не собственными характеристиками, а характеристиками своих мужей. Мужчина, не ориентированный на хозяйственно-

бытовую деятельность в семье, не рассматривающий как ценность родитель-ско-воспитательные функции и не обеспокоенный сохранением и поддержкой привлекательной внешности, делает женщину несчастной в браке.

Также выявлено, что у партнеров из семейных пар, где женщина не удовлетворена своим браком, ее показатели семейных ценностей превосходят аналогичные мужские (значимо выше ценности интимно-сексуальных отношений, хозяйственно-бытовой деятельности, родительско-воспнтателыюй функции и ценность социальной активности). Рисуется картина активной, наполненной желаниями женщины и пассивного мужчины, переживающего со значимо высоким отличием от женщины единственную ценность, занимающую 1-ю позицию в ранговой последовательности, - ценность личностной идентификации со своей женой.

Выделенные контрастные по степени удовлетворенности браком группы зрелых мужчин также различаются в большей степени не собственными характеристиками, а характеристиками своих жен. Жен, чьи мужья не довольны своим браком, значимо отличает от женщин, брачный союз с которыми удовлетворяет зрелых мужей, чрезмерная претензия на сексуальную активность, желание реализовать себя в профессии, сделать карьеру, расчет на психологическую поддержку в семье, а также внимание к внешней привлекательности.

В параграфе 3.4 «Направленность на личностную идентификацию с супругом как фактор брачного со-бытия» на эмпирическом материале рассматриваются различия между респондентами из различных групп (мужчины и женщины с различающейся продолжительностью брака) в обусловливании со-бытия в браке их направленностью на личностную идентификацию с партнером (партнершей).

Так, молодых женщин (брак до 1 года) из группы ориентированных на личностную идентификацию с мужем отличает более высокий суммарный показатель ценностей, т.е. все аспекты совместного бытия оцениваются ими как более привлекательные и значимые, нежели они представляются женщинам из контрастной группы (рис. 6).

Женщины, живущие общностью интересов с супругом, разделяющие его мнение по разным вопросам бытия, с большей готовностью спешат решать хозяйственные вопросы, занимаются совместным бытом, хлопочут по дому (хо-зяйственно-бытовая ценность семейных отношений), а также стремятся создать и поддерживать теплую, доверительную атмосферу в семье, внимательны к переживаниям партнера (эмоционально-психотерапевтическая ценность).

У мужей этой группы женщин более высокий суммарный показатель ценностей, т.е. все аспекты совместного бытия также оцениваются ими как более привлекательные и значимые, они обладают высокой ориентированностью на личностную идентификацию с супругой и на эмоционально-психотерапевтическую поддержку в брачных отношениях.

— группа с высоким

уровнем идентификации ■••«■•• - группа со сниженным уровнем идентификации

/ /

1 2 3 4 5 6 7

Семейные ценности

Рис. 6. Семейные ценности в контрастных группах женщин с высокими / низкими показателями личностной идентификации (длительность брака-до 1 года)

В ходе исследования рассматривался вопрос о соотношении потребности в приватности с ценностью личностной идентификации с партнером. На первый взгляд эти два вектора разнонаправлены. Потребность в приватности предусматривает «удержание» границ, защищающих автономность личности, а ценность личностной идентификации со значимым Другим предполагает разрыв границ, очерчивающих индивидуальность. Выяснилось, что женщины из группы с высоким показателем направленности на личностную идентификацию с партнером значимо меньше ориентированы на поддержку суверенности своих межличностных отношений, больше доверяя мужьям и не воспринимая вмешательство в эти отношения как травмирующее. Их мужья также характеризуются большей открытостью своих межличностных отношений, не переживают подобную открытость как травматичную и разрушительную для их личности. Также им свойственны менее жесткие границы, отделяющие их тело от контактов, они менее стремятся защищать его от прикосновений и осуществления каких-либо манипуляций.

Анализ результатов выборки показал, что у молодых мужчин высокие показатели ориентированности на личностную идентификацию с супругой сопряжены со столь же высокими показателями ценностной ориентированности на интимно-сексуальные отношения (рис. 7). Отметим, что у женщин из контрастных групп этот параметр не различался (см. рис. 6).

Мужчины этой группы также стремятся создать и поддерживать теплую, доверительную атмосферу в семье, внимательны к переживаниям партнера и ожидают от партнерши аналогичных проявлений и отношения к себе (эмоцио-начьно-психотерапевтическая ценность).

Рис. 7. Семейные ценности в контрастных группах мужчин с высокими / низкими

показателями личностной идентификации (длительность брака-до 1 года)

Как мужчины из этой группы, так и их жены отличаются значимо меньшими показателями потребностей в приватности (в сравнении с респондентами из контрастной группы), т.е. значимо меньше ориентированы на установление жестких границ, ограничивающих доступ другому человеку в их персональное пространство. Из отдельных рассматриваемых показателей приватности наибольшее отличие от женщин из контрастной группы зафиксировано по показателю СФТ (суверенность физического тела). Это подтверждает, что мужская направленность на личностную идентификацию с женой предопределяется согласованностью в области интимно-сексуальных отношений супругов. В начале брака для обеспечения личностной близости мужчине важна женская открытость, доступность, «проницаемость» границ ее физического тела.

В параграфе 3.5 «Структурирование супругами предметно-пространственной среды квартиры (дома) как следствие эффектов события («укромные места» и «места доминирования») отражены результаты исследования, в котором приняли участие 60 супружеских пар: 30 пар со стажем супружеской жизни до года (молодая пара) и 30 пар со стажем три-пять лет (зрелая пара). Были подобраны супружеские пары со средним достатком, проживающие в небольших типовых квартирах и приближенных к этим условиям по площади и уровню комфортабельности частных владениях.

Мужу и жене отдельно было предложено нарисовать план квартиры с расстановкой мебели и других значимых предметов обихода. Респонденты выделяли цветными фломастерами те места в квартире, которые в большей степени персонифицированы каждым из супругов («укромные места», «места доминирования»), Выполнение рисунка сопровождалось устными пояснениями. Вы-

оказывания, пояснения, рассуждения фиксировались в протоколе. Элементы изображений и фрагменты высказываний были подвергнуты контент-анализу.

Исследование показало, что на территории жилища проявления приватности больше свойственны женщине и в процессе брачной жизни эти проявления упрочиваются, в то время как мужчина уступает свою территорию в более приватных частях жилища и позиционирует себя на внешних по отношению к жилищу территориях (машина, мастерская и пр.) или на территориях более открытых, менее защищенных от контактов (гостиная). Зафиксированный двухполюсный феномен можно условно назвать «укоренением» женщины на территории приватного пространства .жилища и «вытеснением» мужчины с этой территории. Содержание феномена согласуется с результатами, полученными диссертантом в предыдущих исследованиях с использованием опросника С.К. Нартовой-Бочавер «Суверенность психологического пространства».

Типичными для женщин «укромными местами» являются: ванная комната, спальня, диван на кухне, кресло в гостиной, диван в лоджии, кровать, т.е. места, где можно посидеть, полежать уединившись. Типичными для мужчин «укромными местами» являются: автомобиль, телевизор, компьютер, мастерская и др., т.е. места, где можно чем-то заниматься, что-то делать. «Укромное место» необходимо личности, чтобы на время укрыться от разрушительных для self отношений (З.И. Рябикина, Е.Г. Сомова и др.), поэтому характер этого места и поведение, которого придерживается человек в этом месте, являются моделями поддержки идентичности. Поскольку .в исследовании обнаружены различия в том, что называют «укромными местами» мужчины и женщины, можно говорить о различных моделях поддержки идентичности у мужчин и женщин. Женщине необходимо уединиться, временно отграничить себя от влияний со стороны мужа, укрыться от контактов, углубившись в осмысление происходящего в семье (созерцательно-рефлексивная позиция субъекта). Мужчине требуется углубиться в какую-то привычную, уводящую от проблем семейных отношений деятельность (действенная позиция субъекта).

Исследование показало значимость фактора времени в использовании территории квартиры брачными партнерами. Молодая пара характеризуется меньшей определенностью в персонализации и не имеет четких представлений о неприкосновенных зонах друг друга; соответственно у зрелой пары более высокая степень персонализации. У молодой пары дифференциация пространства на персональные зоны снижена, значимо меньше точных ответов об «укромных местах» и «местах доминирования». Супруги более зрелой пары меньше конфликтуют из-за пространства квартиры, так как прошло время, необходимое для персонализации, сложились привычки и взаимное признание достигнутого в этом процессе результата.

На эффекты персонализации оказывает существенное влияние то, в чьей квартире поселилась семья (квартира, в которой как в своей жил до брака один из супругов). Трудно переперсонализировать то, что уже наделено смыслом. Оказывает влияние работа на дому одного из супругов (например, работа программиста, консультации по телефону и пр.). Большее количество времени,

проводимое этим супругом дома, подчинение отдельных зон квартиры функциям, связанным с выполнением трудовых задач, подчинение распорядка жизни в доме графику выполняемой работы и прочие факторы обусловливают доминирующую позицию этого супруга в процессе персонализации.

Влияют на персонализацию и близкие супружеской паре люди. Например, частые визг/ты матери, обеспечивающей своими визитами поддержку персонализации сына, подтверждение его средовой идентичности, обусловливают большее количество зон неприкосновенности у мужчины.

В ходе исследования зафиксирован феномен, который имеет место в том случае, когда супружеская пара не располагает собственным отдельным жильем и проживает в квартире (доме) вместе с другими родственниками. Это феномен, проявляющийся во взаимной персонализации супругами как совокупным субъектом (противопоставление другим членам семьи, которые мешают этой персонализации) отдельных территорий квартиры.

В заключении диссертации обсуждены результаты проведенного исследования, намечены перспективы развития субъектно-бытийного подхода к рассмотрению проблем личности в семье, сформулированы выводы.

1. Задаваемый субъектно-бытийным подходом к личности новый ракурс рассмотрения брачного партнерства, выделение новых теоретических конструктов, позволили создать теоретико-феноменологическую модель со-бытия, выявить и концептуализировать феноменологию со-бытия брачной пары, обеспечив при этом более высокий уровень обобщения, понимание противоречий, кризисных феноменов современного брака и прояснение его перспектив в ситуации социокультурного транзита современного общества, обусловившего изменения в позиционировании субъектов брачного со-бытия.

2. Теоретически обоснована и эмпирически доказана эвристичность рассмотрения брачного партнёрства как со-бытия и личности как субъекта события в супружеских отношениях. Модель со-бытия предполагает континуальность, непрерывность происходящих изменений, а следовательно, возможность преодоления фрагментарности и статичности чертографического подхода, поскольку внимание в исследованиях переключается с рассмотрения личностных черт (как фактора совместимости) на дуальный процесс оформления личностной идентичности субъектов и их аутентичного со-бытия в браке.

3. Уточнено и дополнено новым эмпирическим содержанием понятие «бытийное пространство личности», позволяющее зафиксировать способ существования человека как объективной реальности, наделенной субъективной составляющей. В качестве субъективных составляющих, обусловливающих со-бытийность в браке и выступающих индикаторами качества брачного партнерства использованы: а) ценностная ориентированность субъектов бытия на предпочитаемые виды активности в со-бытийном пространстве; б) соответствие в интенсивности и содержательных особенностях потребностей субъектов в приватности в пространстве брачного со-бытия; в) ориентация на личностную идентификацию с партнером (партнершей) брачного со-бытия. В качестве объективной реальности бытийного пространства личности изучена предмет-

но-пространственная среда жилища, структурированная личностью как субъектом брачного со-бытия.

4. В теоретическом рассмотрении проблемы брачных отношений осуществлен переход от статичного конструкта «совместимость» и соответствующей ему модели адаптации к динамическому конструкту «со-бытийность», отвечающему основным посылам субъектно-бытийного подхода, и соответствующей ему модели конструирования бытия взаимодействующими в общем бытийном пространстве субъектами.

Если основным индикатором совместимости служит эффективность совместной деятельности, срабатываемость, то со-бытие предполагает помимо деятельности включение многих иных пространств бытия, в которых субъекты выстраивают свое со-бытие (предметно-пространственная среда, время, пространство межличностных отношений и т.д.). Об эффективности этих процессов свидетельствует чувство субъективного благополучия личности, глубинной причиной которого является самоактуализация, обеспечивающая возможность экспансии личности на внешние пространства, достижение конгруэнтности между внутренним и внешним и вследствие этого чувство личностной идентичности, подкрепленное тем, как организованы бытийные пространства личности. Эмпирические корреляты этих процессов в рассмотрении брачного со-бытия: а) взаимная направленность женщины и мужчины на личностную идентификацию с партнером (партнершей); б) согласованность претензий на реализацию потребности в приватности; в) поддержка партнера в его ориентации на предпочитаемые виды активности в брачном со-бытии; г) организация предметно-пространственной среды дома (квартиры), создающая личности возможности для переживания аутентичности бытия.

5. Эмпирически доказано, что субъектная позиция личности в брачном событии, определяемая ценностной ориентированностью на предпочитаемые виды активности, у женщин и мужчин различается.

Установлено, что из содержания женской тендерной идентичности у девушек вымывается как малосущественная категория «женственность-семья», а соответствующие функции и личностные качества не включаются в благоприятный проект собственного развития как субъекта жизнедеятельности.

Выявлены различия в ориентированности на предпочитаемые виды активности, обусловливающие субъектную позицию мужчины и женщины в начале брачных отношений: у мужчин это ориентация на родительство и интимно-сексуальные отношения, у женщин - ориентация на социальную активность, поддержку внешней привлекательности и создание психологического убежища.

Анализ динамики показал, что женщины, вступая в брак, ориентированы на «проект» с неспецифическими ценностями, который не реализуется, но и не подвергается пересмотру, в связи с чем в целом снижается ценность брачного со-бытия и уровень субъективного благополучия в браке. У мужчин в «проекте» брачного со-бытия происходит частичная переориентация с ценности интимно-сексуальных отношений на ценность личностной идентификации с супругой. Поскольку после 3-5 лет брака удовлетворенность браком у них не

снижается, можно говорить об адекватизации «проекта» в соответствии с изменившимися в процессе длящегося со-бытия обстоятельствами.

6. Эмпирически подтверждено, что субъектная позиция личности в браке обусловлена ее потребностью в приватности. У женщин и мужчин разные интенсивность потребности в приватности и ее отдельных составляющих, ее динамика в процессе брака, ее обусловленность предпочитаемыми видами активности субъекта брачного со-бытия.

Потребность в приватности (суверенности) в начале брака значимо выше у мужчин. С обретением опыта со-бытия в супружеской паре показатели потребности в приватности резко снижаются у обоих партнеров, и при этом женские показатели начинают превосходить мужские. У женщин значимо выше показатель суверенности вещей (СВ). Это показывает, что субъективное благополучие женщины в брачном со-бытии с высоким уровнем достоверности сопряжено с ее потребностью утвердить свое право на приобретение и защиту неприкосновенности личных вещей, которые являются продолжением ее личности, служат манифестацией ее ценностей и обеспечивают более точное переживание личностной идентичности. У мужчин значимо большим остается только показатель суверенности физического тела (СФТ).

Выявлено, что те мужчины и женщины, для которых значимо обретение в брачном со-бытии психологического убежища, демонстрируют большее стремление приватизировать территорию и вещи в жилище, которое они занимают вместе с партнером (партнершей) по браку.

Если в начале брака партнеры не различаются в том, насколько они поддерживают друг друга в запросе на приватность на территории своего жилища, то в зрелых парах мужчина значимо меньше, чем женщина, получает поддержку партнерши.

Анализ структурирования предметно-пространственной среды жилища показал, что проявления приватности с начала брака больше свойственны женщине. С возрастанием стажа брачного со-бытия эти проявления упрочиваются, в то время как мужчина уступает свою территорию в более приватных частях жилища и позиционирует себя на внешних по отношению к жилищу территориях (машина, мастерская и пр.) или на более открытых, менее защищенных от контактов территориях (гостиная). Таким образом, происходит «укоренение» женщины на территории приватного пространства жилища и «вытеснение» мужчины с этой территории.

Анализ средового поведения субъектов брачного со-бытия в приватном пространстве жилища позволил выделить различные модели поддержки идентичности у мужчин и женщин: женщине необходимо уединиться, временно отграничить себя от влияний со стороны мужа, укрыться от контактов, углубившись в осмысление происходящего в семье (созерцательно-рефлексивная позиция субъекта)', мужчине необходимо углубиться в привычную, уводящую от проблем семейных отношений деятельность (действенная позиция субъекта).

7. Выявлено, что существенным фактором, обусловливающим качество брачного со-бытия, является направленность личности на идентификацию с

брачным партнером, которая: а) делает все аспекты брачного со-бытня более привлекательными для субъекта; б) как правило, взаимна; в) значимо положительно связана с ориентацией партнеров на реализацию эмоционапьно-психотерапевтической функции в супружеских отношениях; г) значимо связана со сниженными показателями потребности в приватности как у субъекта идентификации, так и у партнера (в большей степени это проявилось в показателях суверенности территории и суверенности физического тела), т.е. ориентированный на личностную идентификацию субъект и его партнер (партнерша) не педалируют свою суверенность в обустройстве предметно-пространственной среды дома и посредством усиленной жесткости границ своего тела.

8. Эмпирически доказано, что факторы, обусловливающие брачное событие, по-разному сказываются на субъективном благополучии мужчины и женщины.

В начале брака женщина переживает его как субъективно благополучный, если муж так же, как и она, ориентирован на социальную активность, поддержку внешней привлекательности и эмоциоиачыю-психотерапевтическую поддержку.

Мужчина в начале брака скорее всего будет удовлетворен им, если жена ориентирована на личностную идентификацию с ним и в меньшей мере ориентирована на социальную активность.

Субъективное благополучие после 3-5 лет супружества у женщины вероятнее, если она психологически присоединяется к партнеру (ценность личностной идентификации), но при этом особо не фиксируется на поддержке внешней привлекательности и не тяготит партнера своей излишней сексуачь-ч остью.

Субъективное благополучие у мужчин после 3-5 лет супружества обусловлено их отношением к домашнему хозяйству, детям и работе. Чем в большей степени эти три стороны жизни представляют для них ценность, тем больше вероятность того, что брак будет мужчину удовлетворять.

Эмпирически доказано, что субъективно благополучные в браке мужчины и женщины отличаются от тех, кто не удовлетворен своим браком, не столько собственными характеристиками, сколько характеристиками своих брачных партнеров (партнерш). Этот принцип подтверждается и при анализе причин неудовлетворенности браком: например, в зрелых парах женщина, ценностно-ориентированная на те же виды активности, что и мужчина (интимно-сексуальные отношения и социальная активность), но превосходящая его по выраженности этих ценностей и поэтому готовая к более субъектной позиции в данных сферах, становится причиной мужской неудовлетворенности брачным союзом с ней.

тивное благополучие связано с собственными высокими показателями приватности. Оно обусловлено также тем, насколько муж способен артикулировать и защищать свои ценности и насколько ему свойственно чувство своей территории и готовность ограждать ее от вторжений. Но женщина не удовлетворена браком, если превалирует мужская претензия на приватность в условиях брачного со-бытия.

Анализ динамики показателей приватности показал, что на первых порах супружество как союз двоих прежде всего ориентировано на создание жизни вдвоем, на отделение своего бытия от бытия тех более опытных и зрелых людей, вместе с которыми жили молодые люди до вступления в брак. Поэтому субъективное благополучие партнеров связано с более высокими показателями приватности. Но поскольку приватность есть присвоениость, естественны конкурентные отношения между людьми, выстраивающими свое бытие на единой территории. В более зрелом браке то, что было благом в начале супружеской жизни, может обернуться проблемой, обусловливающей конфликтность внутри самой супружеской пары. Поэтому в парах с более продолжительным стажем супружеской жизни субъективно благополучными оказываются те партнеры, у которых нет высоких показателей, характеризующих их претензии на приватность.

Основное содержание диссертации отражено в 34 публикациях (из них 2 монографии и 10 статей в журналах из списка ВАК).

Монографии

1. Тиводар А.Р. Тендерная идентичность женщин: агенты влияния и механизмы формирования. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005 (4,27 п.л.).

2. Тиводар А.Р. Психология со-бытия личности в браке. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2008 (20,31 п.л.).

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

3. Тиводар А.Р. Личностная идентичность субъектов в брачной диаде: проблемы со-бытия // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2006. № 3 (0,25 п.л.).

4. Тиводар А.Р. Исследование семьи как системы межличностных отношений: анализ методологических подходов // Человек. Сообщество. Управление. 2006. Специальный выпуск (0,5 п.л.).

5. Тиводар А.Р. Диадные отношения в семье как предмет гендерно-психологического исследования // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. 2006. № 2 (0,31 п.л.).

6. Тиводар А.Р. Ценности семейного со-бытия в диаде // Гуманизация образования. 2007. № 3 (0,31 п.л.).

7. Тиводар А.Р. Семья, как пространство со-бытия личности // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 8 (0,23 п.л.).

8. Тиводар А.Р. Психологические основания проблемы «общего пространства» // Вестник Университета российской академии образования. 2008. № 2 (0,31 п.л.).

9. Тиводар А. Р. Что ищет молодая женщина в браке? // Гуманизация образования. 2008. № 2 (0,40 пл.).

10. Тиводар А.Р. Переходный период общества и изменения со-бытия личности в брачной диаде // Высшее образование сегодня. 2008. №4 (0,36 пл.).

11. Тиводар А.Р., Диденко E.II. Особенности взаимоотношений супругов в домашнем пространстве. Сравнительное исследование семей моряков и «береговых» семей // Гуманизация образования. 2008. № 3 (0,45 пл., 0,225 авт. л.).

12. Тиводар Л.Р. Субъективное благополучие как одна из характеристик события супружеской пары // Вестник Университета российской академии образования. 2008. №3 (0,40 пл.).

13. Тиводар А.Р. Личность в брачном партнерстве: поиск идентичности // Высшее образование сегодня. 2007. № 12 (0,4 пл.).

Статьи в научных и научно-методических сборниках, периодических изданиях, тезисы докладов

14. Тиводар А.Р. Ролевая идентичность молодых женщин как предмет социального исследования // Содержание социально-гуманитарного образования в меняющемся мире: междисциплинарный подход: Матер. Южнорос. науч.-метод, конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2000 (0,045 пл.).

15. Тиводар А.Р. К методике исследования самовосприятия молодых женщин // Содержание социально-гуманитарного образования в меняющемся мире: междисциплинарный подход: Матер. Южнорос. науч.-метод, конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2000 (0,045 пл.).

16. Тиводар А.Р. Стереотипы в восприятии тендерных различий // Проблемы самореализации мужчины и женщины в современном российском обществе: Тез. докл. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2001 (0,13 пл.).

17. Тиводар А.Р. Тендер как модель конструирования отношений социальных субъектов // Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах: Матер. VI Междунар. науч.-метод. конф. Сочи: СГУТиКТ, 2003 (0,13 пл.).

18. Тиводар А.Р. Тендерный подход как культурный, политический и методологический феномен //Личность и бытие: субъектный подход: Матер. II Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2003 (0,13 пл.).

19. Тиводар А.Р. Проблема образованности и образования пожилых людей // Психолого-педагогическая подготовка специалиста: образование и образованность: Матер. VII конференции по проблемам университетского образования. М.: Изд-во УРАО, 2004 (0,13 пл.).

20. Тиводар А.Р. Тендерные исследования экономических отношений в семье // Личность как субъект экономического бытия: тендерный аспект: Матер. V Всерос. науч.-практ. семинара. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005 (0,23 пл.).

21. Тжодар Л.Р. Девиантное поведение подростков в современной России // Психология здоровья: психологическое благополучие личности: Матер, межвуз. науч.-практ. конф. М.: Изд-во УРАО, 2005 (0,18 пл.).

22. Таводар А.Р. Проблемы сиротства в России // Психология здоровья: психологическое благополучие личности: Матер, межвуз. науч.-практ. конф. М.: Изд-во УРАО, 2005 (0,23 пл.).

23. Таводар А. Р. Тендерная социализация молодых женщин в современной России // Проблемы социальной психологии личности. 2006. Вып. 4 (0,4 пл.).

24. Рябикина З.Н., Тиводар А.Р. Супружеские отношения как фактор становления и поддержки личностной идентичности // Психологические проблемы семьи и личности в мегаполисе: Матер. I Междунар. науч.-практ. конф. М.: Институт психологии РАН, 2007 (0,18 пл., 0,09 автл.).

25. Тиводар А. Р. Концепция со-бытия в работе с семьей // Актуальные проблемы прикладной психологии: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Калуга, 2006 (0,18 пл.).

26. Рябикина З.И., Тиводар А.Р. Субъектно-бытийный подход к анализу брачного партнерства // Матер. IV Всерос. съезда Российского психол. общества. Ростов н/Д, 2007. Т. 3 (0,09 пл., 0,045 автл.).

27. Тиводар А.Р., Начетова A.C. Еще раз о полиэтнических семьях // «Русская идея», как идея единства народов России: Матер. Всерос. науч. конф. Ульяновск: УлГТУ, 2008 (0,13 пл., 0,065 автл.).

28. Рябикина З.И., Тиводар А.Р. Супружеские отношения, как фактор становления и поддержки личностной идентичности // Психологические проблемы семьи и личности в мегаполисе: Матер. I Междунар. науч.-практ. конф. М., 2007 (0, 18 пл., 0,09 автл.).

29. Рябикина З.Н., Тиводар Л. Р. Проблема личности в супружеских отношениях // Синергетика образования. 2007. № 10 (0,77 пл., 0,385 авт.л.).

30. Тиводар А.Р. Тендерная идентичность женщин в новых социальных обстоятельствах // Личность и бытие: субъектный подход: Матер. III Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005 (0,18 пл.).

31. Тиводар А.Р. Проблемы исследования межэтнических браков в России // Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии: Матер. Междунар. науч. конф. Смоленск, 2008 (0,18 пл).

32. Тиводар А.Р. Личностная идентичность супружеской пары в пространстве со-бытия // Дети должны жить в семье: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. СПб., 2008 (0,18 пл.).

33. Тиводар А.Р. Психология образования на поздних этапах онтогенеза // Практическая психология: проблемы и перспективы: Матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 85-летию со дня рождения И.Ф. Мягкова. Воронеж: ВГПУ, 2008 (0,23 пл.).

34. Тиводар А.Р. Концепция со-бытия в работе с семьей // Актуальные проблемы прикладной психологии: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Калуга, 2006 (0,18 пл.).

ТИВОДАР Антонина Романовна

ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ СО-БЫТИЯ В БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук

Подписано в печать 14.05.08. Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л.2,75. Тираж 150 экз. Заказ № 98. Отпечатано в типографии ЦУПРМС 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора психологических наук, Тиводар, Антонина Романовна, 2008 год

Введение

1. Теоретические предпосылки рассмотрения проблем со-бытия личности в браке.

1.1. Теоретические подходы к проблеме личности в психологии: исторический экскурс и современное состояние.

1.1.1. Состояние проблемы личности в западной психологии.

1.1.2. Предмет психологической науки и содержание категории «личность» в отечественной психологии.

1.2. Субъектный подход в рассмотрении проблем личности.

1.2.1. Проблема соотношения понятий «личность» и «субъект» в психологической науке.

1.2.2. Личность как субъект бытия и со-бытия.

1.2.3. Субъектность личности и ее субъектная позиция как направленность на преобразования и на разрешение противоречий.

1.2.4. Дифференциация субъектности личности в зависимости от пространства бытия.

1.3. Феномен со-бытия в контексте субъектно-бытийного подхода.

1.3.1.Самоактуализация личности как процесс переструктурирования бытийных пространств и как условие достижения личностной идентичности и аутентичности ее бытия.

1.3.1.1. Персонализация предметно-пространственной среды как условие достижения личностной идентичности.

1.3.1.2. Влияние предметно-пространственного контекста на оформление научных представлений: историко-психологический ракурс.

1.3.2. Пространственная парадигма в контексте психологической проблемы «внешнее-внутреннее».

1.3.2.1. Внешнее и внутреннее в рассмотрении личности.

1.3.2.2. Метафора пространства.

1.3.3. Со-бытие: поддерживающее и сопротивляющееся бытие Другого.

2. личность как субъект со-бытия в супружеских отношениях.

2.1. Проблемы личности в исследованиях семьи и супружеских отношениях в зарубежной психологии.

2.1.1. Персонологическая ориентация.

2.1.2. Системный подход.

2.1.3. Конструктивистский подход.

2.1.4. Нарративный подход.

2.1.5.Динамика малой группы.

2.1.6. Ролевая теория.

2.1.7. Эмпирическая модель.

2.2. Основные направления в исследовании личности в контексте феномена семьи в отечественной психологии.

2.2.1. Психологические исследования качества супружеских отношений в модели совместимости.

2.3. Проблемы со-бытия личности в брачной диаде в современном обществе.

2.3.1. Ситуация «транзита» в тендерных отношениях и ее особенности в России.

2.3.2. Изменения образов мужчины и женщины в современном обществе и изменения в механизмах тендерной социализации.

2.3.3. Женщины как ведущее звено трансформации тендерных контрактов.

2.3.4. Фамилистическая перспектива в контексте кризисной парадигмы.

2.4. Личностная идентичность в брачной диаде как проблема со-бытия.

2.4.1. Проблема личностной идентичности в контексте субъектно-бытийного подхода.

2.4.2. Становление личностной идентичности в современной социокультурной ситуации: факторы и проблемы.

2.5. Психологические основания проблемы «общего пространства» семейных пар и потребность личности в приватности.

2.6. Субъективное благополучие как интегральная характеристика события личности в супружеской паре.

2.7. Основные направления концептуализации фамилистических феноменов со-бытийности.

3. Мужчина и женщина как субъекты со-бытия в супружеских отношениях. Эмпирическое исследование.

3.1. Особенности тендерной идентичности современной молодой женщины.

3.1.1. Самоописания девушек и их представления об идеальном образе женщины.

3.1.2. Содержательный анализ различий в тендерных представлениях об идеале женщины.

3.2. Динамика семейных ценностей, потребности в приватности и удовлетворенности браком в условиях брачного со-бытия: (анализ эмпирических данных по общей выборке).

3.2.1. Женская/мужская траектории ценностей и удовлетворённости браком в условиях брачного со-бытия.

3.3.Психологические причины удовлетворенности браком у различных категорий брачных партнеров.

3.3.1. Психологические причины удовлетворенности / неудовлетворенности браком у молодых женщин (брак до 1 года).

3.3.1.1.Ценностные профили и удовлетворенность браком.

3.3.1.2. Потребность в приватности и удовлетворенность браком.

3.3.2. Психологические причины удовлетворенности / неудовлетворенности браком у молодых мужчин (брак до 1 года).

3.3.2.1. Ценностные профили и удовлетворенность браком.

3.3.2.2. Потребность в приватности и удовлетворенность браком.

3.3.3. Психологические причины удовлетворенности/неудовлетворенности браком у зрелых женщин (брак 3-5 лет).

3.3.3.1. Ценностные профили и удовлетворенность браком.

3.3.3.2. Потребность в приватности и удовлетворенность браком.

3.3.4. Психологические причины удовлетворенности / неудовлетворенности браком у зрелых мужчин (брак 3-5 лет).

3.3.4.1. Ценностные профили и удовлетворенность браком.

3.3.4.2. Потребность в приватности и удовлетворенность браком.

3.4. Направленность на личностную идентификацию с супругом, как фактор брачного со-бытия.

3.4.1. Направленность молодых женщин (брак до 1 года) на личностную идентификацию с супругом, как фактор брачного со-бытия.

3.4.1.1. Ценностные профили и направленность на личностную идентификацию с супругом.

3.4.1.2. Ценностные профили мужей женщин, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругом и с отсутствием такой направленности.

3.4.1.3. Потребность в приватности и направленность молодых женщин на личностную идентификацию с супругом.

3.4.1.4. Потребность в приватности у мужей молодых женщин, направленных/ненаправленных на личностную идентификацию с супругом

3.4.2. Направленность молодых мужчин (брак до 1 года) на личностную идентификацию с супругой, как фактор брачного со-бытия.

3.4.2.1. Ценностные профили и направленность на личностную идентификацию с супругой.

3.4.2.2. Сравнение ценностных профилей мужчин и женщин, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругой (супругом).

3.4.2.3. Ценностные профили жен мужчин, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругой и с отсутствием такой направленности.

3.4.2.4. Потребность в приватности и направленность молодых мужчин на личностную идентификацию с супругой.

3.4.2.5. Сравнение потребности в приватности мужчин и женщин, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругой (супругом).

3.4.2.6. Потребность в приватности у жен молодых мужчин, направленных / ненаправленных на личностную идентификацию с супругой.

3.4.3. Направленность зрелых женщин (брак 3-5 лет) на личностную идентификацию с супругом, как фактор брачного со-бытия.

3.4.3.1. Ценностные профили женщин и их направленность на личностную идентификацию с супругом.

3.4.3.2. Ценностные профили женщин с различным стажем брачной жизни, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругом.

3.4.3.3. Ценностные профили мужей женщин, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругом и с отсутствием такой направленности.

3.4.3.4. Потребность в приватности и направленность зрелых женщин на личностную идентификацию с супругом.

3.4.3.5. Потребность в приватности у мужей зрелых женщин, направленных/ненаправленных на личностную идентификацию с супругом.

3.4.4. Направленность зрелых мужчин (брак 3-5 лет) на личностную идентификацию с супругой, как фактор брачного со-бытия.

3.4.4.1. Ценностные профили мужчин и их направленность на личностную идентификацию с супругой.•.

3.4.4.2. Ценностные профили мужчин с различным стажем брачной жизни, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругой

3.4.4.3. Сравнение ценностных профилей мужчин и женщин, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругой (супругом).

3.4.4.4. Ценностные профили жен мужчин, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругой и с отсутствием такой направленности.

3.4.4.5. Потребность в приватности и направленность зрелых мужчин на личностную идентификацию с супругой.

3.4.4.6. Сравнение потребности в приватности мужчин и женщин, характеризуемых направленностью на личностную идентификацию с супругой (супругом).

3.4.4.7. Потребность в приватности у жен зрелых мужчин, направленных/не направленных на личностную идентификацию с супругой.

3.5. Структурирование супругами предметно-пространственной среды квартиры (дома) как следствие эффектов со-бытия («укромные места» и «места доминирования»)

Введение диссертации по психологии, на тему "Личность как субъект со-бытия в брачных отношениях"

Актуальность рассматриваемой в диссертации проблемы обусловлена необходимостью научного осмысления феноменологии и выявления закономерностей со-бытия личности в брачном партнерстве в условиях социокультурного транзита современного общества.

Наступившая эпоха наделяется разнообразными интеллектуальными ярлыками (информационное общество, социальный постмодернизм, постиндустриализм, общество глобальных трансформаций и пр.), но очевидно одно - мы имеем дело с переходной, незавершенной ситуацией цивилизационного сдвига, которая порождает проблемы на всех уровнях отношения человека с миром (С. Хантингтон, 3. Бжезинский, И. Валлерстайн, Ф. Фукуяма и др.). А. Неклесса называет это «фундаментальной мутацией», вследствие которой «мы наблюдаем изменение привычных форм деятельности, сосуществование разнородных регламентов и процедур, их полифонию или какофонию: словно субъекты, объединенные средой и практикой, действуют в различных системах координат» (А. Неклесса). Отсюда противоречия и разнообразные кризисные феномены личности. Для современного общества характерно кардинальное изменение всех сфер жизнедеятельности человека, ценностных аспектов его бытия (Д.И. Фельдштейн). В этих обстоятельствах «реальное искусство, которым должны заниматься люди, - это искусство организации их собственной жизни. И в этом психология должна помочь» (H.H. Нечаев). Современная психология призвана активно проникать в сферу социальной практики, вмешиваться в реальность, заниматься «формообразованием бытия» (А.Г. Асмолов).

Включение человека в структуру брачных обязательств - не только важная акция по уточнению его гражданской позиции. Брачные отношения, закрепляющие чувство общности между любящими людьми, делают более определенным, ясно очерченным чувство личностной идентичности (Е. Гоффман, 3. Фрейд, У. Джеймс, Ч. Кули, Э. Гидденс, Э. Эриксон, Дж. Марсиа и др.) и обеспечивают чувство субъективного благополучия (Вилсон, E.Diener, D.G.Myers,

R.E.Lucas, P.T.Costa and R.R.McCrae, P.Brickman, P.M. Шамионов и др.). Для личности это значимое изменение бытия и ее места в бытии, в связи с чем ее субъектная позиция по отношению к миру и обстоятельствам своей жизни также обретает большую определенность.

Таким образом, и общество, и конкретный человек заинтересованы в брачном партнерстве, хотя обе стороны не всегда осознают это с достаточной ясностью. Человеку иногда брак представляется ненужным бременем ответственности, лишением свободы. Отдельным агентам социума свободный молодой человек видится более желанным сотрудником, работником, не отвлекающимся на проблемы своей семьи и полностью отдающимся работе. Это ситуативные и ограниченные представления, вырванные из сложного контекста процессов развития личности так же, как и из более сложной организации социальных процессов общества.

A.H. Волкова, А.И.Антонов, Л.А.Коростылева, P.JI. Кричевский, Д. Кутсар, Э. Тийт, В.В. Столин, Е.И. Исаев, В.А. Петровский, В.А. Лабунская, В.А.Сысенко,

B.И. Слободчиков, Т.П. Скрипкина, Э.Г. Эйдемиллер и др.). В современных исследованиях семьи и брака все больше внимания уделяется личности как субъекту брачных отношений, поскольку социокультурные процессы в обществе обусловливают возрастающую субъектность индивида в семье, индивидуали-зированность принимаемых решений и, соответственно, индивидуализирован-ность поведенческих стратегий в пространстве семейных интеракций. В контексте субъектного подхода (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, A.B. Брушлин-ский, К.А. Абульханова, А.Л. Журавлев, В.В. Знаков, Е.А. Сергиенко, С.К. Нар-това-Бочавер и др.) как его продолжение и развитие оформляется субъектно-бытийный подход к личности (В.В. Знаков, З.И. Рябикина, Г.Ю. Фоменко, Л.Н. Ожигова, A.B. Бурмистрова-Савенкова, П.Ю. Удачина и др.), акцентирующий внимание на стремлении и способности человека изменять внешнее по законам внутреннего, переустраивать бытие в соответствии со структурой сложившихся личностных смыслов, т.е. преобразовывать реальность внешнего мира таким образом, что она становится следствием объективирования субъективного и продолжением личности. По отношению к практикам супружеской жизни пока этот перспективный подход не получил должной реализации.

Еще один существенный аспект, послуживший основанием для определения проблемного поля нашего исследования, связан с сопровождающими циви-лизационный сдвиг тендерными трансформациями личности. Не столь продолжительный отрезок исторического времени отделяет нас от начала становления тендерного направления в психологических исследованиях (Б.Г. Ананьев, К. Гиллиган, П. Бурдье, Ш.Берн, Дж. Батлер, С. Бем, И.С. Кон, В.В. Знаков,

И.С. Клецина, T.B. Бендас, JI.H. Ожигова и др.). Отвечая на сложившийся в обществе запрос, отразивший потребность в рефлексии, осмыслении, интерпретации тех превращений личности женщины и мужчины, которые были вызваны борьбой женщины за свои права, исследователи оформили понятийный тезаурус, позволяющий рассматривать и дефинировать феноменологию этого бытийного поля. Были развенчаны представления о непосредственной детерминации психологических особенностей личности ее биологическим полом, зафиксированы и эмпирически подтверждены закономерности становления личности как субъекта и объекта социально конструируемого пола. Социальное положение мужчин и женщин в современном обществе претерпевает значительные изменения, а значит, меняются и базовые тендерные критерии (И.С. Кон, Е.А. Здравомыслова, Т.В. Бендас, И.С. Клецина, И.Н. Тартаковская, JI.H. Ожигова и др.). Изменяются роли мужчин и женщин не только в общественных, производственных отношениях, но и в семье. Если ранее основным предметом изучения в социальных науках был мужчина в публичной сфере и исследователи концентрировались главным образом именно на публичных, официальных, видимых акторах (Millman М., Kanter R. М. и др.), то сейчас очевидно, что неофициальные, частные сферы жизни (такие как семья и брачное партнерство) в равной степени важны. Сопряженность бытийных пространств личности естественным образом проявляется в том, что изменяются и официальные, и частные "сферы жизни. Изменившаяся позиция женщины в отношении работы и карьеры не могла не сказаться на том, как она проявляет себя в качестве субъекта брачного со-бытия. Это дает основания предполагать, что в условиях социокультурного транзита современного общества, сопровождающегося тендерными трансформациями, женщина и мужчина по-разному позиционированы как субъекты брачного со-бытия, причем женщина выступает более активным субъектом его преобразований. Но поскольку брак - это сложившаяся социальная форма с закрепленными нормами и социальными регуляторами, возникает противоречие между женской версией брачного проекта и сложившейся в культуре моделью брачных отношений.

Объект исследования: брачные партнеры.

Предмет исследования: личность в брачном со-бытии.

В субъектно-бытийном подходе продолжены традиции гуманистической интерпретации личности и субъектного подхода к человеку. Предлагая свою концепцию человеческой природы, представители гуманистической психологии утверждают, что человеку свойственна интенция самоактуализации, стремление «состояться во всей полноте своего потенциала» (А. Маслоу). Сама интенция дана человеку от природы, но конкретные очертания, возможность и содержание самоактуализации, того, как и с какой полнотой человек реализует себя в мире, определяются социальными обстоятельствами, культурой, тем местом, которое занимает человек в мире. Среда может благоприятствовать или препятствовать интенции самоактуализации. В последнем случае принято говорить о «социальных прессах» (А. Ангьял). Бытие с Другим, или со-бытие, следует отнести к таким средовым обстоятельствам, в которых человек с присущей ему интенцией самоактуализироваться доступными ему способами пытается «состояться во всей полноте своего потенциала». В обстоятельствах со-бытия с Другим он селектирует возможные виды активности, возможные социальные роли, пытается объективировать свой субъективный мир, претворив его в предметно-пространственной среде, в организации времени и пр.

Субъектный подход фокусирует внимание на поиске и рассмотрении источников, причин активности в самом человеке, на «изначально активной роли социализируемого индивида» (А.В. Брушлинский), а также на взаимной им-плицированности бытия и человека, на свойственной человеку как субъекту способности порождать новые формы бытия, объективируя в нем свое субъективное.

Субъектно-бытийный подход призван подчеркнуть направленность человека на переустройство бытия в соответствии со структурой сложившихся личностных смыслов, т.е. преобразовывать реальность внешнего мира так, что он становится следствием объективирования субъективного и продолжением личности. При этом пространства бытия личности непосредственно включаются в ее структуру (этот взгляд представлен также в концепциях У. Джемса, К. Левина, Э. Мэйли, С.К. Нартовой-Бочавер и др.) и личность становится фактором, объединяющим все стороны бытия человека (как субъективные, так и объективные) в неразрывное целое. Субъектная претворенность в условиях со-бытия дуальна либо субъектность одного приводит к асубъектно-сти другого. Во втором случае невозможность личности реализовать себя как субъекта, отсутствие возможности «продлить» себя во внешний мир (таким внешним миром выступает и внутренний мир другого человека, партнера по событию) переживается как отсутствие идентичности, неаутентичность бытия и субъективное неблагополучие.

Задачи исследования:

3) выделить, определить и концептуализировать индикаторы событийности личностей в брачных отношениях;

4) выявить обусловленные полом особенности личности как субъекта брачного со-бытия;

Теоретико-методологической основой исследования послужили:

A.B. Петровский, М.Г. Ярошевский и др.), целостности (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, В.Н. Мясищев и др.);

- психология человеческого бытия (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев,

B.В. Знаков, B.C. Мухина, З.И. Рябикина, Г.Ю. Фоменко и др.);

- субъектно-бытийный подход к личности (С.Л. Рубинштейн, A.B. Брушлинский, З.И. Рябикина, В.В. Знаков, Л.Н. Ожигова, Г.Ю. Фоменко и др-);

- зарубежные и отечественные подходы к анализу идентичности личности (Ч. Кули, Д. Марсиа, X. Тэджфел, Дж. Тернер, Э. Эриксон, Г.М. Андреева, А.Н. Кимберг, Л.Н. Ожигова и др.);

- теоретико-эмпирические достижения в исследованиях семьи и брака (А.И. Антонов, С.И. Голод, В.Н. Дружинин, С. Кратохвил, Л.А. Коростылева, К. Витакер, С. Минухин, М. Боуэн, Н. Аккерман, В. Сатир, Д. Фридман, Д. Комбс, Н. Пезешкиан, Э.Г. Эйдемиллер, А.Н. Волкова, Л.Я. Гозман, Ю.Е. Алешина и др.).

- психология среды и психология приватности (В.И. Панов, В.А. Лабунская, В.А. Ясвин, К.Н. Craik, I. Altaian, М. Wolfe, W. Ittelson, D. Stockols, G. Winkel, 3. Бауман, Э. Гофман, Э. Гидденс, М. Черноушек, М. Осорина, Т. Нийт, М. Хейдметс и др.), средовой подход к личности (У. Джемс, К. Левин,

Ф. Перлз, У. Бронфенбреннер, Р. Баркер, Р. Соммер и др.), субъектно-средовой подход (С.К. Нартова-Бочавер);

- теории субъективного благополучия (Вилсон, E.Diener, D.G.Myers, R.E.Lucas, R.T.Costa and R.R.McCrae, P.Brickman, P.M. Шамионов и др.)

Диссертантом выдвинут ряд гипотез.

- 6. Женщину характеризуют в брачных отношениях более выраженная потребность в приватности и более активные проявления как приватизирующего субъекта.

Эмпирическая база исследования

Общее количество участников исследования - 849 человек.

Положения, выносимые на защиту

- особенности и различия позиционирования женщин и мужчин как субъектов брачного со-бытия;

- феномены брачного со-бытия, изменяющиеся в процессе увеличения стажа супружеских отношений;

2. Индикаторами качества со-бытийности в брачных отношениях на уровне категорий, обусловленных более общими подходами к личности, выступают личностная идентичность субъектов в брачной диаде, переживаемая ими аутентичность бытия и субъективное благополучие. Субъективное благополучие личности в брачном со-бытии определяют следующие факторы: а) ценностная ориентированность на предпочитаемые личностью виды активности в браке; б) потребность в приватности; в) направленность личности на идентификацию с брачным партнёром; г) характер организации предметно-пространственной среды жилища. Эмпирическими коррелятами субъективного благополучия являются: а) поддержка партнера в его ориентации на предпочитаемые виды активности в брачном со-бытии; б) согласованность претензий на реализацию потребности в приватности; в) взаимная направленность женщины и мужчины на личностную идентификацию с партнером (партнершей); г) организация предметно-пространственной среды дома (квартиры), создающая личности возможности для переживания аутентичности бытия.

4. Изменяющаяся позиция женщины в общественных, производственных отношениях и публичной сфере и соответственно ее меняющаяся тендерная идентичность влияют на то, как она проявляет себя, будучи субъектом семейных и брачных отношений. Сопряженность бытийных пространств личности обусловливает зависимость брачного проекта женщины от ее проектов самореализации в других пространствах бытия. Ценностная ориентированность на предпочитаемые виды активности, стремление к подтверждению определенной личностной идентичности обусловливают содержание брачного проекта, к которому женщина готова психологически. Но поскольку брак - это сложившаяся социальная форма с закрепленными в общественном сознании нормами события партнеров и соответствующими этим нормам социальными регуляторами, то возникает противоречие (конфликт) между женской версией брачного проекта, обеспечивающего ей возможность самореализации и сложившейся в культуре моделью брачных отношений.

5. На современном этапе глубоких социальных трансформаций и изменения тендерных критериев женщина выступает более активным субъектом преобразований брачного со-бытия. При этом для ее развития как личности, для обретения идентичности брак продолжает сохранять большее значение (в сравнении с мужчиной). Но важность брака для женщины заключается не столько в том, чтобы стать женой и матерью для обретения чувства полноты выполненного женского предназначения, сколько в том, чтобы с «уходом в брак» эмансипироваться от отношений с родительской семьей для более аутентичного (по представлению молодой женщины) бытия со свободой выбора «как жить» и «для чего жить». Поэтому у женщины в супружеском со-бытии превалируют неспецифические для института брака ценности: социальная активность, привлекательная внешность, эмоционально-психотерапевтическая поддержка, которые демонстрируют субъектную ориентированность женщины на самоосуществление посредством брака. Для мужчины брак не является способом отделиться от зависимостей, сковывающих его развитие как личности, и он сохраняет в качестве превалирующих традиционные ценности семьи - роди-тельско-воспитательную и интимно-сексуальных отношений.

6. К существенным факторам, обусловливающим качество брачного события, относится направленность личности на идентификацию с брачным партнером. Она делает все аспекты брачного со-бытия более привлекательными для субъекта. Направленность личности на идентификацию с брачным партнером, как правило, взаимна и значимо связана с ориентацией партнеров на реализацию эмоционально-психотерапевтической функции в супружеских отношениях, а также со сниженными показателями потребности в приватности как у субъекта идентификации, так и у партнера.

7. Практики брачного со-бытия мужчины и женщины, объективированные и материально закрепленные в организации предметно-пространственной среды жилища, характеризуются инертностью и предстают как традиционные, закрепившиеся в культуре. Здесь женщина сохраняет свои привилегии субъекта с более сильным приватизационным потенциалом, хотя по более интегративным характеристикам, не привязывающим личность к особенностям определенных бытийных пространств, мужчина характеризуется более высокими показателями потребностей в приватности.

8. В проявлениях направленности на приватность и в своих ожиданиях, адресованных брачному партнеру (партнерше), личность в брачном со-бытии позиционирована двойственно. С одной стороны, ей необходимо, чтобы партнер (партнерша) характеризовался достаточно высокими показателями суверенности, так как это необходимый признак, свидетельствующий о готовности отграничивать и защищать границы приватного пространства брачной пары. С другой стороны, претензии супругов на приватность в пространстве супружеского со-бытия делают их конкурентами, поэтому более высокие показатели суверенности у одного партнера могут порождать чувство неудовлетворенности браком у другого.

Научная новизна и теоретическое значение исследования

Разработаны концептуальные основания нового научного наравления, обеспечивающего возможность рассмотрения личности как субъекта брачного со-бытия и позволяющего выявить и интерпретировать феноменологию брачного со-бытия в контексте субъектно-бытийного подхода к личности. Создана теоретико-феноменологическая модель со-бытия личности в браке.

Достигнут продуктивный синтез разноуровневых концептуальных моделей, содержащих взгляд на личность в целом {гуманистическая психология, субъектный подход к интерпретации человека и конкретизация субъектного подхода - субъектно-бытийный подход к личности), на ее отдельные проявления и аспекты бытия {теории личностной идентичности, субъективного благополучия, приватности-суверенности), на личность как участника брачных, семейных отношений {теоретические интерпретации брака и семьи), что позволяет концептуализировать феноменологию личностного со-бытия семейной пары в контексте более общих теоретических достижений психологической науки и одновременно создает основания для конкретизации абстрактных теоретических построений в операционализируемых утверждениях более прикладной области психологических изысканий - психологии брака и семьи. Таким образом, в этой области научных исследований преодолевается кризис современной науки, обусловленный нарушением ее целостности (коммуникативной эффективности научного сообщества и связности, соотносимости научного знания): преодолевается разрыв между более общими концептуальными построениями и теориями более частного характера, а также между научным осмыслением и психологической практикой (что свойственно многим сложившимся направлениям исследований брачных и семейных проблем).

Уточнено и дополнено новым эмпирическим содержанием понятие «бытийное пространство личности», позволяющее зафиксировать способ существования человека как объективной реальности, наделенной субъективной составляющей. В качестве субъективных составляющих, обусловливающих событийность в браке и выступающих эмпирическими коррелятами качества брачного партнерства, использованы: а) ценностная ориентированность субъектов бытия на предпочитаемые виды активности в со-бытийном пространстве; б) соответствие в интенсивности и содержательных особенностях потребностей субъектов в приватности в пространстве брачного со-бытия; в) ориентация на личностную идентификацию с партнером (партнершей) брачного со-бытия. В качестве объективной реальности «бытийного пространства личности» рассмотрена предметно-пространственная среда жилища, структурированная личностью как субъектом брачного со-бытия.

В контексте рассматриваемой феноменологии брачного со-бытия конкретизировано понятие «субъективное благополучие личности». Это переживание удовлетворённости в связи с согласованностью процессов индивидуальных субъектов в полипространственной среде супружеской со-бытийности (во времени, в предметно-пространственной среде, в межличностных отношениях и пр.), сопровождаемое чувством подтверждаемой партнером личностной идентичности и чувством аутентичности бытия.

Выявлена совокупность разноуровневых взаимосвязанных противоречий, обусловливающих переживание личностью и обществом кризисности современного брака: а) противоречие между более субъектной (в сравнении с мужчиной) позицией современной женщины, ориентированной на изменение содержания брачного со-бытия, и ее «вторичностью» - зависимостью, проявляющейся в том, что она более вероятно будет переживать субъективное благополучие, если предпочитаемые ею виды активности в браке совпадают с теми, которые предпочитают мужчины; б) противоречие между свойственной современной женщине активностью в освоении публичных сфер бытия (работа, карьера, общественная, политическая деятельность и пр.),» в которых она потеснила мужчину, и удерживанием своей более активной позиции в приватной сфере (в жилище), где она «не потеснилась», чтобы освободить место для мужчины; в) противоречие между приписываемыми партнерам предпочтениями видов активности в браке и реальными предпочтениями, артикулированными в исследованиях брачного со-бытия (молодые женщины в своих представлениях о мужчинах как партнерах в браке склонны снижать значение их ориентированности на роднтельско-воспитательную роль и преувеличивать ценность интимно-сексуальных отношений; мужчины в своих представлениях о женщине-супруге совершают обратную по содержанию ошибку).

Практическая значимость исследования

Предложенная концепция дает возможность увидеть проблемы современной семьи с позиции личности, реализующей в брачном партнерстве определенные стратегии самоактуализации, позволяет разрабатывать новые психологические технологии и подходы, способствующие оптимизации со-бытия личности в браке.

К практической значимости следует отнести также исследовательский аппарат, сопровождающий оформившееся в ходе исследования направление в интерпретации феноменологии брака и семьи, поскольку он создает условия для научно-практических изысканий в тех случаях, когда практик сталкивается с новыми феноменами изменившегося в обстоятельствах социокультурного транзита супружества.

Апробация и внедрение результатов исследования

П-ой Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие: субъектный подход» (Краснодар, 2003 г.); УП-ой конференции по проблемам университетского образования «Психолого-педагогическая подготовка специалиста: образование и образованность» (Москва, 2004 г.); У-ом Всероссийском научно-практическом семинаре «Личность как субъект экономического бытия: тендерный аспект» (Краснодар, 2005 г.); межвузовской научно-практической конференции «Психология здоровья: психологическое благополучие личности» (Москва, 2005 г.); Ш-ей Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие: субъектный подход» (Краснодар, 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы прикладной психологии» (Калуга, 2006 г.); 1-ой Международной научно-практической конференции «Психологические проблемы семьи и личности в мегаполисе» (Москва, 2007 г.); 1У-м Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ростов-на-Дону, 2007 г.); Всероссийской научной конференциии «Русская идея" как идея единства народов России» (Ульяновск, 2008 г.); Международной научной конференции «Теоретические проблемы этнической и кросс-культурной психологии» (Смоленск, 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Практическая психология: проблемы и перспективы (К 85-летию со дня рожедния И.Ф. Мягкова)» (Воронеж, 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Личность как субъект организации времени своей жизни: традиции и современность на Северном Кавказе» (Геленджик, 2008 г.), а также на заседаниях кафедры психологии личности и общей психологии, на заседаниях методологического семинара и в лаборатории тендерных исследований НИИ социально-гуманитарных проблем факультета управления и психологии Кубанского государственного университета.

По материалам исследования опубликовано 34 работы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании исторического анализа мировой и отечественной психологии, а также междисциплинарного анализа проблем человека в ситуации незавершенного цивилизационного сдвига обоснована эвристичность и конструктивность рассмотрения личности, базирующегося на трех сложившихся в психологии теоретико-методологических подходов: гуманистического, субъектного, субъектно-бытийного. Сделан вывод о том, что для преодоления эмпиризма и атеоретичности в рассмотрении личностной феноменологии объединение этих трёх трендов является перспективным. Доказана возможность их продуктивного синтеза для анализа личности и ее отдельных проблем, в частности, содержания трансформаций супружеских отношений в условиях социокультурного транзита общества.

Субъектно-бытийный подход к личности предполагает акцент на свойственной ей интенции самоактуализироваться в переустройстве бытия. Направленность преобразовательной активности личности обусловлена ее стремлением к достижению конгруэнтности между ее внутренним миром и внешней реальностью. Преобразованная личностью в соответствии со структурой ее смыслов внешняя реальность становится ее бытийными пространствами. Такой внешней для личности реальностью выступает не только мир объективных (материальных) предметов и явлений, но и внутренний мир другого человека, отраженный в его поведении и в том, как им преобразован внешний мир его бытийных пространств.

Показано, что «жизнь вместе» создает для личности проблему событийности с Другим. Поиск конгруэнтности между внутренним и внешним обусловлен стремлением личности к чувству идентичности, которое достигается, когда внешняя реальность подтверждает реальность ее внутреннего мира. Личность селектирует отношения с Другими и находится в поиске таких людей, которые понимают ее и подтверждают ее, т.е. реальность их внутреннего мира и способы их бытия оказываются конгруэнтными ее внутреннему миру. Когда бытийные пространства другого человека структурированы в большем соответствии с тем, как структурированы бытийные пространства личности, она входит в его бытие с меньшим сопротивлением, и он принимает ее как часть своего бытия, поскольку она не разрушает его. Напротив, другой человек расширяет свое бытие в ее бытийных пространствах и в ее внутреннем мире, обеспечивая тем самым через экспансию и овладение этими бытийными пространствами свой личностный рост. Личность подтверждает реальность внутреннего мира другого человека, укрепляя его чувство идентичности. В таком браке складывается исполненное гармонии со-бытие, усиливающее чувство идентичности у каждого из партнеров и, соответственно, чувство субъективного благополучия. В брачных отношениях в качестве индикатора субъективного благополучия принимается удовлетворенность браком.

Задаваемый субъектно-бытийным подходом к личности новый ракурс рассмотрения брачного партнерства, выделение новых теоретических конструктов, позволили создать теоретико-феноменологическую модель со-бытия, выявить и концептуализировать феноменологию со-бытия брачной пары, обеспечив при этом более высокий уровень обобщения, понимание противоречий, кризисных феноменов современного брака и прояснение его перспектив в ситуации социокультурного транзита современного общества, обусловившего изменения в позиционировании субъектов брачного со-бытия.

Теоретически обоснована и эмпирически доказана эвристичность рассмотрения брачного партнёрства как со-бытия и личности как субъекта со-бытия в супружеских отношениях. Модель со-бытия предполагает континуальность, непрерывность происходящих изменений, а, следовательно, возможность преодоления фрагментарности и статичности чертографического подхода, поскольку внимание в исследованиях переключается с рассмотрения личностных черт (как фактора совместимости) на дуальный процесс оформления личностной идентичности субъектов и их аутентичного со-бытия в браке.

Уточнено и дополнено новым эмпирическим содержанием понятие «бытийное пространство личности», позволяющее зафиксировать способ существования человека как объективной реальности, наделенной субъективной составляющей. В качестве субъективных составляющих, обусловливающих событийность в браке и позволяющих судить о качестве брачного партнерства использованы: а) ценностная ориентированность субъектов бытия на предпочитаемые виды активности в со-бытийном пространстве; б) соответствие в интенсивности и содержательных особенностях потребностей субъектов в приватности в пространстве брачного со-бытия; в) ориентация на личностную идентификацию с партнером (партнершей) брачного со-бытия. В качестве объективной реальности бытийного пространства личности изучена предметно-пространственная среда жилища, структурированная личностью как субъектом брачного со-бытия.

В теоретическом рассмотрении проблемы брачных отношений осуществлен переход от статичного конструкта «совместимость» и соответствующей ему модели адаптации к динамическому конструкту «со-бытийность», отвечающему основным посылам субъектно-бытийного подхода, и соответствующей ему модели конструирования бытия взаимодействующими в общем бытийном пространстве субъектами.

Эмпирически доказано, что субъектная позиция личности в брачном событии, определяемая ценностной ориентированностью на предпочитаемые виды активности, у женщин и мужчин различается.

Выявлены различия в ориентированности на предпочитаемые виды активности, обусловливающие субъектную позицию мужчины и женщины в начале брачных отношений: у мужчин это ориентация на родителъстео и интимно-сексуальные отношения, у женщин - ориентация на социальную активность, поддержку внешней привлекательности и создание психологического убежища.

Эмпирически подтверждено, что субъектная позиция личности в браке обусловлена ее потребностью в приватности. У женщин и мужчин разные интенсивность потребности в приватности и ее отдельных составляющих, ее динамика в процессе брака, ее обусловленность предпочитаемыми видами активности субъекта брачного со-бытия.

Анализ средового поведения субъектов брачного со-бытия в приватном пространстве жилища позволил выделить различные модели поддержки идентичности у мужчин и женщин: женщине необходимо уединиться, временно отграничить себя от влияний со стороны мужа, укрыться от контактов, углубившись в осмысление происходящего в семье {созерцательно-рефлексивная позиция субъекта)', мужчине необходимо углубиться в привычную, уводящую от проблем семейных отношений деятельность {действенная позиция субъекта).

Выявлено, что существенным фактором, обусловливающим качество брачного со-бытия, является направленность личности на идентификацию с брачным партнером, которая: а) делает все аспекты брачного со-бытия более привлекательными для субъекта; б) как правило, взаимна; в) значимо положительно связана с ориентацией партнеров на реализацию эмоционально-психотерапевтической функции в супружеских отношениях; г) значимо связана со сниженными показателями потребности в приватности как у субъекта идентификации, так и у партнера (в большей степени это проявилось в показателях суверенности территории и суверенности физического тела), т.е. ориентированный на личностную идентификацию субъект и его партнер (партнерша) не педалируют свою суверенность в обустройстве предметно-пространственной среды дома и посредством усиленной жесткости границ своего тела.

Эмпирически доказано, что факторы, обусловливающие брачное со-бытие, по-разному сказываются на субъективном благополучии мужчины и женщины.

В начале брака женщина переживает его как субъективно благополучный, если муж так же, как и она, ориентирован на социальную активность, поддержку внешней привлекательности и эмоционально-психотерапевтическую поддержку.

Эмпирически доказано, что субъективно благополучные в браке мужчины и женщины отличаются от тех, кто не удовлетворен своим браком, не столько собственными характеристиками, сколько характеристиками своих брачных партнеров (партнерш). Этот принцип подтверждается и при анализе причин неудовлетворенности браком: например, в зрелых парах женщина, ценностно-ориентированная на те же виды активности, что и мужчина {интимно-сексуальные отношения и социальная активность), но превосходящая его по выраженности этих ценностей и поэтому готовая к более субъектной позиции в данных сферах, становится причиной мужской неудовлетворенности брачным союзом с ней.

Выявлено, что существенным фактором субъективного благополучия личности в браке является интенсивность потребности в приватности. Обнаружены контрастные по содержанию «мужская» и «женская» ситуации. У мужчин с чувством субъективного благополучия снижены потребности в приватности (как у них самих, так и у их брачных партнерш). У женщин субъективное благополучие связано с собственными высокими показателями приватности. Оно обусловлено также тем, насколько муж способен артикулировать и защищать свои ценности и насколько ему свойственно чувство своей территории и готовность ограждать ее от вторжений. Но женщина не удовлетворена браком, если превалирует мужская претензия на приватность в условиях брачного со-бытия.

Анализ динамики показателей приватности показал, что на первых порах супружество как союз двоих, прежде всего, ориентировано на создание жизни вдвоем, на отделение своего бытия от бытия тех более опытных и зрелых людей, вместе с которыми жили молодые люди до вступления в брак. Поэтому субъективное благополучие партнеров связано с более высокими показателями приватности. Но поскольку приватность есть присвоенность, естественны конкурентные отношения между людьми, выстраивающими свое бытие на единой территории. В более зрелом браке то, что было благом в начале супружеской жизни, может обернуться проблемой, обусловливающей конфликтность внутри самой супружеской пары. Поэтому в парах с более продолжительным стажем супружеской жизни субъективно благополучными оказываются те партнеры, у которых нет высоких показателей, характеризующих их претензии на приватность.

Проведенное исследование привело к достижению основной, сформулированной в начале исследования цели - разработаны концептуальные основания нового научного направления, обеспечивающего возможность рассмотрения личности как субъекта брачного со-бытия; выявлена и интерпретирована феноменология брачного со-бытия в контексте субъектно-бытийного подхода к личности.

Оформление концептуальных оснований нового научного направления создает перспективы в рассмотрении других проблем семьи, не затронутых в данном исследовании, в силу естественных ограничений конкретного научного проекта.

Созданная в исследовании теоретико-феноменологическая модель события личности в браке открывает возможности для понимания проблем событийности брачных партнеров в организации времени их совместной жизни (на коротких отрезках и на всей протяженности life-span). При этом особо актуальными представляются проблемы супругов, характеризуемых большими различиями в возрасте, т.е. в разных фазах своей личной жизни оказывающихся перед проблемой организации времени со-бытия с брачным партнером (партнершей).

К важным направлениям, продолжающим начатую линию изысканий в области проблем со-бытия супругов, следует также отнести проблему переструктурирования пространств межличностных отношений каждого из супругов. При этом сохраняется вся острота стремления каждого из партнеров к аутентичности в пространстве межличностных отношений, стремление к поиску поддержки и подтверждения личностной идентичности.

Безусловно, представляет интерес анализ со-бытийности брачных партнеров в связи с тем, что каждый из них решает проблемы, обусловливающие становление личной профессиональной карьеры, что требует своего места в пространстве, во времени, предполагает свой специфический для профессиональной ниши круг значимых отношений.

В предпринятом исследовании в фокусе внимания находились брачные партнеры и рассмотрение проблемы их со-бытия не осложнялось анализом тех влияний, которое оказывают на них и на организацию их бытийных пространств другие значимые члены семьи. Появление ребенка в семье переструктурирует все со-бытийные пространства супругов: изменяется организация предметно-пространственной среды дома; переструктурируется, кардинально меняется организация времени; изменяются пространства межличностных отношений каждого из партнеров и пр.

Таким образом, выполненное докторское исследование «Личность как субъект со-бытия в брачных отношениях», создает перспективы для научных изысканий по многим актуальным направлениям.

Предложенная концепция дает возможность увидеть проблемы современной семьи с позиции личности, реализующей в брачном партнерстве определенные стратегии самоактуализации. Понимание факторов, обусловливающих качество со-бытия личности в браке, способствует новому уровню осуществле

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора психологических наук, Тиводар, Антонина Романовна, Краснодар

1. Абаева Е.В. Психологическая поддержка личности на начальном этапе профессионализации. Автореф. дис. . канд. психол. наук. Краснодар, 2003.

2. Абрамова Ю.Г. Психология среды: Истоки и направления // Вопросы психологии, 1995. № 2. - С. 130-137.

3. Абрамян JI.A. Мир мужчин и женщин: расхождение и встреча. Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб.: Наука, 1993. С.109-132.

4. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973.

5. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.

6. Абульханоеа-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.

7. Абульханова К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.: ИП РАН, 1997. С. 56 75.

8. Абульханова К.А. Рубинштейн ретроспектива и перспектива // Проблема субъекта в психологической науке / Под ред А.В.Брушлинского, М.И.Воловиковой. М.: Академический проект, 2000. С. 13 -27

9. Абульханова К.А. Принцип субъекта в отечественной психологии // Психология. 2005. Т.2. №4. С.З 22.

10. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. СПб., 2001.11 .Абульханова К.А., Славская А.Н. Предисловие // СЛ. Рубинштейн. Бытие и сознание. Человек и мир. М., 2003. С.6-33.

11. Алексеева В.Г. Молодой рабочий. М., 1983.

12. Алёшина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследование проблемы // Весгн. Моск. Ун-та. Психология. Сер. 14. 1987. № 2. С.60-72.

13. Алешина Ю.Е., Волович A.C. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии, 1991, № 4.

14. Алёшина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. Спецпрактикум по социальной психологии. М.: МГУ, 1987.

15. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Ленинградский государственный университет, 1968.21 .Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.,1977.

16. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М., 1980.

17. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.2А.Андреева Т.В. Психология современной семьи. СПб.: Речь, 2005.

18. Андреева Т.В., Пипченко Т.Ю. Потребности женщин и мужчин в брачно-семейных отношениях и отношения к верности. // Ананьевские чтения. 2000. Тезисы научно-практической конференции. СПб.,2000. С. 112-114

19. Антонов А.И. Микросоциология семьи М., 2005.21 .Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии \\ Вопросы психологии 1996, № 1. С. 131-143.

20. Анцыферова Л.И. Психологическое содержание феномена субъект и границы субъектно-деятельностного подхода // Проблема субъекта в психологической науке / Под ред. А.В.Брушлинского, М.И.Воловиковой, В.Н.Дружинина. М.: Академический проект, 2000. С.27-42

21. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. 1994. N1. С. 3-18.

22. Анцыферова Л.И. Развитие личности и проблемы геронтологии. М.: Институт психологии РАН, 2006.

23. Арсеньев A.C. Статья Т.Грининга "История и задачи гуманистической психологии" глазами философа//Вопросы психологии. 1989. № 4. С. 184187.

24. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. М., 1999.

25. Арчер Дж. Половые роли в детстве: структура и развитие / Детство идеальное и настоящее. Новосибирск, 1994. С. 199-211.

26. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984.

27. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М., 1990.

28. Асмолов А.Г., Ягодин Г.А. Образование как расширение возможностей развития личности // Вопросы психологии. 1992. № 1-2. С.6-13.

29. Ахиезер A.C. Российское пространство как предмет осмысления // Отечественные записки. 2002. №6 (7).

30. Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности // www.logiston.ru4в.Бендас Т.В. Тендерная психология лидерства. Оренбург, 2000. Берг-Кросс Л. Терапия супружеских пар. М.: Институт психотерапии, 2004. 528 с.

31. AI.Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986.

32. Б1рюлъов Ю. О. Мистецтво Льв1вськоТ сецесй'. Льв1в: "Центр Свропи", 2005.184 с.

33. Блок Дж. Влияние дифференцированной социализации на развитие личности мужчин и женщин // Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000.

34. Ы.Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.,1982.

35. Бодалев A.A. Личность и общение. М., 1984.

36. ЪА.Бодалев A.A. Специфика социально-психологического подхода к пониманию личности // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: ПИТЕР, 2000. С. 336-344.

37. Бойко В.В. Малодетная семья (социально-психологический аспект). М.: Мысль, 1988.

38. Братусъ Б.С. Аномалии личности. М., 1988.

39. Брандт Г.А. Природа женщины. Екатеринбург, 1999.

40. Браун Дж., Кристенсен Д. Теория и практика семейной психотерапии. СПб.: Питер, 2001.

41. Бренман-Гибсон М. Психоанализ // Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини и А. Ауэрбаха. СПб.: Питер, 2006. С. 668-670.

42. Брушлинский А.В. Психология субъекта. СПб.: Алетейя, 2003.

43. Брушлинский А.В. Психология субъекта (страницы последней книги А.В.Брушлинского: глава вторая «Психология и тоталитаризм») // Психологический журнал. 2003. Том 24. №2. С. 7-14,

44. Бурдъе77. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993. С.55

45. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер Ком, 1999.

46. Бурмистрова А.В. Личностные особенности средового поведения, направленного на регуляцию границ бытийного пространства. Автореф. дисс. . канд.психол.наук. Краснодар, 2002.

47. Василъченко Г.С. Решетняк Ю.А. Брачный клиринг // Вопросы кибернетики. 1978. Вып. 28.

48. Василъченко Г.С., Решентняк Ю.А. Любовь, брак, сексуальное партнерство. М., 1990.

49. Визигина А.В. Пантелеев С.Р. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин // Вопросы психологии. М., 2001. №3. С.95-102.

50. Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости. Дисс. канд. психол. наук. Л., 1979.

51. Волкова А.Н., Трапезникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1985. - N5.79 .Волкова Е.Н. Субъектность педагога: теория и практика. Дисс. .докт.психол.наук. М., 1998.

52. Воробьева JT.K Субъект и/или автор (о категориях гуманитарной психологии) // Вопросы психологии. 2004. N 2. С. 149-158.81 .Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. М.,1956.

53. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: Ленинградский государственный университет, 1984.

54. ЪЪ.Гозман Л.Я. Психология симпатий / Под ред. Л.Я. Гозмана, Н.И. Ажгихи-ной. М., 1988.

55. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987.

56. ЪЪ.Гозман Л.Я, Алешина Ю.Е. Шкалы любви и симпатии // Методические программы и методики исследований брака и семьи. М., 1986.

57. Гозман Л.Я., Шлягина Е.И. Психологические проблемы семьи // Вопросы психологии. 1985. № 2. С.186-187.

58. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М., 2003.

59. Голод С. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984.

60. Голод С.И. Будущая семья: какова она? СПб., 1990.

61. Голод, С И. Личная жизнь: любовь, отношения полов. СПб., 1990.91 .Голод С.И. 20 век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб., 1996.

62. Голод, С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998.93 .Головаха Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопонимания. Киев, 1989.

63. Гофман И. Представление себя другим в обыденной жизни. М., 2000.

64. Грицанов A.A., Можейко М.А. Фуко Мишель // Большая философская энциклопедия. М., 2001, С.1121.

65. Гришина Н.В. Психология конфликта. Спб.: Питер, 2001.

66. Гришина Н.В., Дмитриева В.А. Онтопсихология: история и современность // Национальный психологический журнал. 2006, ноябрь. С. 79-84.

67. Гусаковская H. Homo Familius-человек семейный // веб-газета Центра Тендерных Исследований «Такая»

68. Гусельцева A4. С. Культурно-историческая психология: от классической -к riостнеклассической картине мира // Вопросы психологии, 2003. №1

69. Гусельцева М.С. Методологические предпосылки развития культурно-исторической психологии. Автореф. дис. канд. психол. н. М., 2004.

70. Даниленко A.A. Психологические основы управления на морском транспорте. СПб.: Санкт-Петербургский институт истории РАН, 2004.

71. Дармодехин C.B., Елизаров В.В. Проблемы семьи и семейной политики //Социально-политический журнал. 1994. №10.

72. Дерябо C.B. Методологические проблемы становления и развития экологической психологии / С.В.Дерябо, В.А.Ясвин // Психологический журнал, 1996. Т. 17. № 6. - С. 4-18.

73. Джеймс У. Личность // Теории личности в западноевропейской и американской психологии: Хрестоматия по психологии личности / Ред.-сост. Д. Я. Райгородский. Самара, 1996.

74. Добрынина O.A. Проблема формирования благоприятного социально -психологического климата семьи (на примере рабочих-металлургов). Дисс. канд. психол. наук. Новокузнецк, 1992.

75. Диденко E.H. Личность в пространстве супружеских отношений // Личность и бытие: субъектный подход. Психология субъекта и тендерные аспекты бытия личности. Краснодар, 2005. С.30-33.

76. Дорно КВ. Современный брак: проблемы гармонии. М., 1990.

77. Дружинин В.Н. Психология семьи. 3-е изд. СПб.: Питер, 2008.

78. Дымнова Т.К. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской // Вопросы психологии. 1998. № 2.

79. Елизаров, А.Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи. // Вестник Московского государственного университета. Сер. 14. Психология. 1996. № 1. С. 42-49.

80. Ефимова М.Р. Общая теория статистики. М., 2001.

81. Жаде З.А. Векторы геополитической идентичности. Майкоп: Изд-во Южного федерального университета, 2007.

82. Жаринов A.B. Акмеологический мониторинг / Ежегодник Российского психологического общества. Психология и её приложения. Т.9. Вып.2. М., 2002

83. Жаркова Е. Этология // Psychologies. 2006. № 7 С.76-81.

84. Забазнова Е.М. Влияние Я-концепции на формирование конгруэнтного имиджа личности. Автореф. дис. . канд. психол. наук. Краснодар., 2001.

85. Завалишина Д.Н. Субъектно-динамический аспект профессиональной деятельности // Психологический журнал. 2003. Том 24. № 2. С. 5-15

86. Заев С. Взаимосвязь супружеских сценариев и тендерных характеристик личности в процессе семейного самоопределения молодежи. Автореф. дисс. . канд.психол.наук. Краснодар, 2006.

87. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социальная конструкция тендера и тендерная система в России // Материалы первой российской летней школы по женским и тендерным исследованиям "ВАЛДАИ-96" / М.: МЦГИ., 1997. С. 84-89.

88. Зейгарник Б. Ф. Теория личности Курта Левина. М., 1981.

89. Знаков В.В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии. 2002. № 6. С. 45-56.

90. Знаков, В.В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования // Психологический журнал. 2000. № 6. С. 1622.

91. Знаков В.В. Понимание субъектом мира как проблема психологии человеческого бытия // Психологический журнал. 2000. Т.20. № 4. С. 86-104.

92. Знаков В.В. Слово об Учёном и Учителе // А.В.Брушлинский. Психология субъекта. СПб.: Алетейя, 2003. С. 5-17.

93. Знаков В.В. Психология субъекта и психология человеческого бытия // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред.

94. B.В.Знакова, З.И.Рябикиной. M.: Институт психологии РАН, 2005. С.9-44.

95. Знаков В.В. Психология человеческого бытия одно из направлений развития психологии субъекта // Психологический журнал. Том 29. № 2. 2008. С. 69-77.

96. Ильин В.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб., 2001.

97. Калитеевская Е.Р., Ильичева В.И. Адаптация или развитие: выбор психотерапевтической стратегии // Психологический журнал. 1995. N 1.1. C.115-121.

98. Карпов A.B., Пономарева В.В. Психология рефлексивных механизмов управления. М., 2000.

99. Карабанова O.A. Психология семейных отношений. М., 2001.

100. Каспэ И. Дом на экране: атрибуты и символы домашнего пространства в интернет-средах. 2005. http://www.ruhr-uni-bochum.de/russ-cyb/library/texts/ru/kaspehome.htm

101. Кимберг А.Н. Личность и идентичность: подходы к исследованию и пониманию // Психологические проблемы самореализации личности. Вып.5. Краснодар, 2001.

102. Кимберг А.Н. Проблема идентичности и субъектный подход // Психология личности и ее бытия. Теория, исследования, практика. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005.

103. Кириллова М.А. О некоторых проблемах брака и семьи в современной американской социологии // Социальные исследования. М., 1970. Вып. 4.

104. Клауд Г., Таунсенд Дж. Брак: где проходит граница? СПб., 2000.

105. Клецина И.С. Психология тендерных отношений: теория и практика. СПб.: Алетейя, 2004.

106. Ковалев C.B. Психология семейных отношений. М., 1987.

107. Ковалев C.B. Психология современной семьи. М., 1988.

108. Кольцова В.А. Теоретико-методологические основы истории психологии. М.: Институт психологии РАН, 2004. 418 с.

109. Кон И. С. Дружба: этико-психологический очерк. М., 1980.

110. Кон КС. Открытие «Я». М., 1978.

111. Кон И.С. Подростки и секс в России на грани тысячелетий // Семья и школа. 2001. №5. С. 18-23.

112. Кон И. С. Психология сексуальности // Хрестоматия. Психология и психоанализ сексуальности. Самара 2002.

113. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М., 1979.

114. Конопкш O.A. Общая способность к саморегуляции как фактор субъектного развития // Вопросы психологии. 2004. №2. С. 128-135

115. Коростылева Л.А. Психология самореализации личности: брачно-семейные отношения СПб.: изд. СПбГУ. 2000.

116. Косачева В.И. Проблема стабильности молодой семьи: философский и социально- психологич еский анализ. Дисс. канд. филос. наук. Минск, 1990.

117. Кочетов А.И. Мужчина и женщина: начала семейной жизни. Минск, 1989.

118. Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000.

119. Краткий психологический словарь. М.: Политиздат, 1985

120. Кроник A.A. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я. М., 1989.

121. Кроник A.A., Кроник Е.А. Психология человеческих отношений. Дубна: Феникс, 1998.224 с.

122. Кричевский Р.Л., Антонова И.Б. Межличностная совместимость в малых группах // Психологические проблемы общения / Под ред. А.А.Бодалева. М., 1979.

123. Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. М., 1963.

124. Кун М., Макпартленд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя // Современная зарубежная социальная психология / Под ред. Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой, Л.А.Петровской.- М., 1984.

125. Курбаткина Ю.В. Психологическая дистанция в браке: Авто-реф.дисс.на соискание уч.степени канд.психол.наук. М., 2006.

126. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль. М., 1994. С.316-330.

127. Куницьта В.И., Казаринова Н.В., Поголъша В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. С-Пб., 2001.

128. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-на-Дону, 1999.

129. Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. 1999. N3. С. 48- 58.

130. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000.

131. Левин К Определение понятия "поле в данный момент" // Хрестоматия по истории психологии. М., 1980. С. 131-145.

132. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Методика диагностики супружеских отноший. // Вопросы психологии. 1987. - N4.

133. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

134. Леонтьев А.Н. Образ мира. // Избранные психологические произведения. В 2 т. М., 1983. Т.2. С.241-242.

135. Леонтьев Д.А. Виктор Франкл в борьбе за смысл. Вступительная статья // В. Франкл. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. С. 5-22.

136. Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 1.

137. Леонтьев Д.А. Гуманистическая психология как социокультурное явление // Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива впостсоветской психологии / Под ред. Д.А.Леонтьева, В.Г.Щур. М., 1997. С. 19-29.

138. Леонтьев Д.А., Пилипко Н.Б. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования // Вопросы психологии. 1995. №1. С.97-110.

139. Лидере А.Г. Психологическое обследование семьи. Учебное пособие-практикум. М.: Академия, 2006. 432 с.

140. Лийк К, Нийт Т. Интимность и взаимоотношения в семье // Человек, общение и жилая среда.- Таллинн, 1986.

141. Личность и бытие: субъектный подход. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. З.И.Рябикиной, В.В.Знакова. В 3-х кн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2004.

142. Личность и бытие: субъектный подход. Материалы научной конференции, посвященной 75-летию со дня рождения члена-корреспондента РАН

143. A.В.Брушлинского. 15-16 октября 2008г. / Отв.ред. А.Л.Журавлев,

144. B.В.Знаков, З.И.Рябикина. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008.

145. Личность и предметно-пространственная среда. Хрестоматия. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2000.

146. Литвин-Киндратюк С.Д. Социокультурная компетентность личности в эпоху венской сецессии и возникновения психоанализа: противоречия эстетической социализации // http://mncipi.narod.ru/no26.htm

147. Логинова H.A. Антропологическая психология реализация принципа целостности в познании человека как целостной системы // Мир психологии. 2004. №4. С.9-18.

148. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

149. Ломов Б.Ф. Совместная (групповая) деятельность людей, формирование трудовых коллективов и психологические аспекты управления ими // Правовые и социально-психологические аспекты управления. М., 1972.

150. Люшер М. Сексуальные сигналы и истинная любовь. // Хрестоматия. Психология и психоанализ сексуальности. Самара, 2002.

151. Мадди С. Теории личности. Сравнительный анализ. СПб: Речь, 2002.

152. МайерсД. Социальная психология. СПб., 1997.

153. Малкина -Пых ИГ. Семейная терапия. М.: Эксмо, 2006.

154. Менджерицкая Ю.А. Социально-психологические характеристики неподтвержденной личности // Психологический вестник. Ростов-на-Дону, 1997. Вып.2.

155. Минухин С. Предисловие // Николе М., Шварц Р. Семейная терапия. Концепции и методы. М.: Эксмо, 2004.

156. Москаленко, БД. Мифы и реальность интимности. М., 1992

157. Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл-бук, 1997.

158. Медведская Е.И. Мы глазами ребенка. Брест, 1996.

159. Мейли Р. Структура личности // Экспериментальная психология: Пер. сфр. / Ред.-сост. П. Франс и Ж. Пиаже. Предисл. и общ. ред. А. Н. Леонтьева. Вып.5. М., 1975.

160. МихееваД. Ориентиры. 3flopoBbe//Psycho.ogies/ 2006. № 7. С.20

161. Мухина B.C. Личность. Мифы и реальность. Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты. Екатеринбург, 2007.

162. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

163. Навайтис Г.А. Опыт психологического консультирования супружеских конфликтов // Психологический журнал. 1983. Т.4. N3.

164. Нагаее В.В. Психолого-педагогические основы подготовки молодежи к семейной жизни. Сыктывкар, 1983.

165. Нартова-Бочавер С.К. Понятие «психологическое пространство личности»: обоснование и прикладное значение // Психологический журнал. 2003. Т.24. №6.

166. Нартова-Бочавер С.К. Психологическое пространство личности. М.: Прометей, 2005.

167. Нартова-Бочавер С.К. Психологическая суверенность личности: генезис и проявления. Дисс.докт. психол. наук. М., 2005.

168. Нартова-Бочавер С.К. Человек суверенный. Психологическое исследование человека в его бытии. СПб.: Питер, 2008.

169. Неклесса А.И. Государственность в условиях цивилизационного транзита// www.apn.ru/publication/artical 16873.htm.

170. Немое P.C. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. М.,1984.

171. Никитин Е.П., Харламенкова НЕ, Феномен человеческого самоутверждения. СПб.: Алетейя, 2000.

172. Николе М., Шварц Р. Семейная терапия. Концепции и методы. М.: Экс-мо, 2004.

173. Нильсен Г. Женские и тендерные исследования в Норвегии // Женские миры-99. Западный опыт и тендерные исследования в России. Иваново: Ивановский центр тендерных исследований, 2000.

174. Общая психодиагностика / Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. М., 1987.

175. Обозов H.H. Межличностные отношения. JI.,1979.

176. Обозов H.H. Психология межличностного взаимодействия. Л., 1979. 156с.

177. Обозов H.H. Как назвать наши отношения. М., 1986.

178. Обозов H.H. Семейно-брачные и родственные отношения // Психология межличностных отношений. Киев, 1990.

179. Обозов H.H. Обозова А.Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Вопросы психологии. 1981. № 6. С. 98-101.

180. Обозов H.H. Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений // Психологический журнал. Т. 3. 1982. № 2. С. 147-151.

181. Обозова А.Н., Штилъбанс В.Н. Аксиомы супружества (психология супружеских отношений). Л., 1984.

182. Ожигова Л.Н. Тендерная идентичность личности и смысловые механизмы ее реализации. Автореф. дисс. . докт.психол.наук. Краснодар, 2006.

183. Ожигова Л.Н. Психология тендерной идентичности личности. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2006.

184. ОлейникЮ.Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье // Психологический журнал. 1986. Т.7. №2.

185. Опросник для оценки центральных личностных функций на структурном уровне. Пособие для психологов и врачей. СПб., 1998. 70 с.

186. Осницкий А.К. Определение характеристик социальной адаптации // Журнал практического психолога. 1998. №1 С.54-64.

187. Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. СПб, 1999.

188. Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. 2000. N 1. С.135-141.

189. Павленко В.Н., Корж H.H. Трансформация социальной идентичности в пост-тоталитарном обществе // Психологический журнал. 1998. № 1. С.83-95.

190. Павлова О.Н. Идентичность: история формирования взглядов и ее структурные особенности. М, 2001.

191. Панов В.И. Введение в экологическую психологию. М, 2006.

192. Панов Д.А. Личность как субъект предметно-пространственной среды дома: дизайнер и пользователь. Автореф. дисс. .канд.психол наук. Краснодар, 2005.

193. Паниотто В.И. Структура межличностных отношений: Методика и математические исследования. Киев: Наукова Думка, 1975.

194. Парыгин БД. Социальная психология и наука. Л, 1967.

195. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как терапевт. М, 1989.

196. Первин Л., Джон О. Психология личности. Теория и исследования. М, 2001.

197. Петровский В.А. К пониманию личности в психологии // Вопросы психологии. 1981. №2. С.40-46;

198. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на- Дону: Феникс, 1996.

199. Петровский В.А. Очерк теории свободной причинности // Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А.Леонтьева, В.Г.Щур. М, 1997. С.124-144.

200. Перспективы социальной психологии М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 390394.

201. Попова Л.В. Проблемы самореализации одаренных женщин // Вопросы психологии. 1996. № 2. С.31-41.

202. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М, 1966.

203. Практикум по тендерной психологии / Под ред. И.С.Клециной. С-Пб.: Изд-во «Питер», 2003.

204. Практическая психология. Инструментарий. Ростов на Дону, 2002.

205. Проблема субъекта в психологической науке / Отв.редактор А.В.Брушлинский и др. М.: Акад.проект, 2000.

206. Прокофьева Т. В. Становление субъектности подростка в учебной деятельности. Дисс. .канд.психол.наук. Волгоград, 2001.

207. Психа В.Л. Вскоре после свадьбы. Краснодар, 1988.

208. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Под ред. А.В.Брушлинского. М.: ИП РАН, 1997. 576 с.

209. Психологические механизмы регуляции социального поведения / Под ред. М.И.Бобневой, Е.В.Шороховой. М., 1979.

210. Психология XXI века: пророчества и прогнозы («круглый стол») // Вопросы психологии. 2000. Ы1.С. 3-35.

211. Психология XXI века: пророчества и прогнозы (окончание) // Вопросы психологии. 2000. N 2. С. 3-41

212. Психология XXI века. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Дружинина. М.: ПЕРСЭ, 2003.

213. Психология личности и её бытия, Теория, исследования, практика / Под ред. З.И.Рябикиной, А.Н.Кимберга, С.Д.Некрасова. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005.

214. Психология личности в трудах отечественных психологов. Хрестоматия. Санкт-Петербург, 2000.

215. Психология личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырей. М., 1982.

216. Психология личности. Хрестоматия по психологии личности. Самара, 1999.

217. Психология и психоанализ характера. Хрестоматия по психологии и типологии характеров // Редактор-составитель Д.Я. Райгородский. Самара, 1997.

218. Пэйдж С. Супружеская жизнь: путь к гармонии. М., 1995.

219. Пэйдж С. Близость. // Хрестоматия. Психология и психоанализ любви. Самара, 2002

220. Рабочая книга практического психолога. М., 2001.

221. Развитие психофизиологических функций взрослых людей / Под ред. Б.Г.Ананьева, Е.И.Степановой. М.: Педагогика, 1972.

222. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ любви. Учебное пособие для вузов. Самара: БАХРАХ, 2002. 688с.

223. Райгородский Д.Я. Психотерапия семейных отношений. Учебное пособие по психологическому консультированию. Самара: БАХРАХ, 2004. 704 с.

224. Ричардсон Р. Силы семейных уз. СПб., 1994.

225. Роговин М. С. Психологическое исследование. Учебное пособие. Ярославль, 1979.

226. Рыжиков А.И., 1991, с.167 Феномен территориальности в психике человека // Вопросы психологии. 1991. №5

227. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

228. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003.

229. Рукавишников, A.A. Опросник межличностных отношений. Ярославль, 1992.

230. Рюмшина, Л.И. Влияние манипулятивных установок личности на взаимопонимание. // Мир психологии. 2001. № 3. С. 88-93.

231. Рюриков Ю.Б. Мед и яд любви. М., 1989.

232. Рябикина З.И. Личность. Личностное развитие. Профессиональный рост. Краснодар, 1995.

233. Рябикина З.И. Личность как субъект формирования бытийных пространств // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В.Знакова, З.И.Рябикиной. М.: ИПРАН, 2005. С. 45-57.

234. Рябикина З.И., Сомова Е.Г. Личность и её самоактуализация в общении // Мир психологии. 2001. № 3.

235. Рябикина З.И. Психология среды (от обзора теоретических направлений к конкретному исследованию) // Личность и предметно-пространственная среда. Хрестоматия. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2000. С. 7-20.

236. Рябикина З.И. Личность, её бытие и со-бытие с другим // Современная психология: состояние и перспективы (тезисы докладов на юбилейной научной конференции ИП РАН 28-29 января 2002 г.) / Отв. ред. А.В.Брушлинский, А.Л.Журавлёв. М., 2002. Т.2. С. 51-53.

237. Рябикина З.И. Субъектно-бытийный подход к изучению развивающих личность противоречий // Психологический журнал. 2008. Том 29. № 2. С.78-87.

238. Рябикина З.И., Бякова П.Ю. Проблема синхронизации процессов события в ситуациях общения // Психология общения-2003: социокультурный анализ. Материалы всероссийской конференции. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный университет, 2003.

239. Рябикина З.И. Смысл жизни, жизненный сценарий и выбор профессии в условиях новой социальной реальности // Психологические проблемы самореализации личности. Краснодар, 1997.

240. Рябикина З.И., Ожигова JI.H. Общество и человек: объективное в субъективном пространстве личности // Человек. Сообщество. Управление. 1999. N4.

241. Рябикина З.И., Тупикина КВ. Человек и предметно-пространственная среда офиса // Основные направления развития региональной системы социально-психологической поддержки населения. Краснодар, 2000.

242. Рябикина З.И., Тиводар А.Р. Проблема личностной идентичности в супружеских отношениях // Синергетика образования. 2007. № 10. С. 180197.

243. Сайкина Г. К. Есть ли собственное пространство у человеческой личности? // Перспективы развития современного общества.Часть 5. Казань: Казанский государственный технический университет, 2004. С. 189-196.

244. Селиванов В.В. Мышление и бытие субъекта // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова, З.И. Рябикиной. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2005. С. 146-160.

245. Сергиенко Е.А. Зрелость: молярный или модульный подход? // Феномен и категория зрелости в психологии / Отв.ред. А.Л.Журавлёв, Е.А.Сергиенко. М.: Институт психологии РАН, 2007. С.13-28.

246. Сергиенко Е.А. Психология субъекта: поиски и решения // Психологический журнал. Том 29. № 2. 2008. С. 16-28.

247. Системная семейная психотерапия. / Под ред. Э.Г. Эйдемиллера. СПб., 2002.

248. Скиннер Р., КлинзДж. Семья и как в ней уцелеть М., 1995.

249. Скрипкина, Т.П. Взаимодоверие как основание межличностных взаимодействий //Вопросы психологии. 1999. № 5. С. 21-30.

250. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека: введение в психологию субъективности. М., 1995.

251. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека. Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. М.: Школа- Пресс, 1995.а. Советская социология. М.,1982. Т. 1.

252. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс, 1977.

253. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992.

254. Социальное пространство. Междисциплинарные исследования / Отв.ред. Л.В.Гирко. М.: ИНИОН РАН, 2003.

255. Спиркин AT. Основы философии. М.: Политическая литература, 1988. С.233-235.

256. СтолинВ.В. Самосознание личности. М., 1983.

257. Столин В.В. и др. Опросник удовлетворенности браком // Вестник Московского ун-та. Сер. 14. Психология. 1984. N2. С.54-61.

258. Супружеская жизнь: гармония и конфликты. М., 1990. .

259. Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В.Знакова, З.И.Рябикиной. М.: Институт психологии РАН, 2005.

260. Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия. М, 1981.

261. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М, 1989.

262. Тарноеский С.А. Проблема исследования межличностного взаимодействия // Психологический вестник. Ростов на Дону, 1996. Вып.1. 4.2.

263. Татенко В.А. Психология в субъектном измерении. Киев, 1996.

264. Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций / Под общей редакцией О.А.Ворониной. М, 2001.

265. Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности // Сост. Р.Я. Райгородский. Самара, 1996.

266. Теория семейных систем Мюррея Боуэна. Основные понятия, методы и клиническая практика / Под ред. К.Бейкер, А.Я.Варги. М, 2005.

267. Тартакоеская H.H. Социальные идентичности в социальных сетях // Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения. Материалы Всероссийского научно-методологического семинара / Под ред. О.А.Оберемко, Л.Н.Ожиговой. Краснодар, 2004.

268. Терехин В.А. Семья и общество. Ростов на Дону: Знание, 1989.

269. Терехин В.А. Аппаратурные модели исследования совместной деятельности // Совместная деятельность: методология, теория, практика. М, 1989.

270. Тиводар А.Р. Тендерная идентичность женщин: агенты влияния и механизмы формирования. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005.

271. Тиводар А.Р. Личностная идентичность субъектов в брачной диаде: проблемы со-бытия // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2006. № 3.

272. Тиводар А.Р. Исследование семьи как системы межличностных отношений: анализ методологических подходов // Человек. Сообщество. Управление. 2006. Специальный выпуск.

273. Тиводар А.Р. Диадные отношения в семье как предмет гендерно-психологического исследования // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. 2006. № 2.

274. Тиводар А.Р. Ценности семейного со-бытия в диаде // Гуманизация образования. 2007. № 3 .

275. Тиводар А.Р. Семья, как пространство со-бытия личности // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 8 .

276. Тиводар А.Р. Психологические основания проблемы «общего пространства» // Вестник Университета российской академии образования. 2008. № 2.

277. Тиводар А.Р. Что ищет молодая женщина в браке? // Гуманизация образования. 2008. № 2 .

278. Тиводар А.Р. Переходный период общества и изменения со-бытия личности в брачной диаде // Высшее образование сегодня. 2008. №4.

279. Тиводар А.Р., Диденко E.H. Особенности взаимоотношений супругов в домашнем пространстве. Сравнительное исследование семей моряков и «береговых» семей // Гуманизация образования. 2008. № 3 .

280. Тиводар А.Р. Субъективное благополучие как одна из характеристик события супружеской пары // Вестник Университета российской академии образования. 2008. №3.

281. Тиводар А.Р. Личность в брачном партнерстве: поиск идентичности // Высшее образование сегодня. 2007. № 12 .

282. Титаренко Т.М. Життевий свт особистост:у межах за межами бу-денност.- К.:Либдь,2003. С.376.

283. Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003.

284. Токмакова М.А. Методология исследования соотношения семейных и внесемейных ценностных ориентаций Автореферат дис. . канд. социо-логич. н. М., 1999.

285. Тоффлер А. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

286. Тулина Н.В. Семья и общество: от конфликта к гармонии. М., 1994.

287. Узы брака и свободы: Проблемы семьи и одиночества глазами ученых. -М., 1990.

288. Успенская В.И. Феминистская критика современного социологического знания // Женщины. История. Общество / Под ред. В.Успенской. Тверь, 2002. С. 42-60.

289. Удачина П.Ю. Личность как субъект организации времени: Автореф. дисс. .канд. психол.наук. Краснодар, 2006.

290. Федотова Н.Ф. Глава семьи: мотивы признания // Вопросы психологии. 1983. № 5. С.87-94

291. Фелъдштейн Д.И. и др. Идентификация как способ социального бытия и идентичность как форма субъектного свмоосуществления // Мир психологии. 2000. № 2. С. 3-11.

292. Фелъдштейн Д.И. О развитии фундаментальных психологических исследований. М.: Московский психолого-социальный институт, 2006.

293. Филимоненко Ю.И. Отношение к пространству как функция подсознания // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. А.А.Реана, Л.А.Коростылевой. Вып.2. СПб, 1998. С. 119-135

294. Филиппов А.Ф. Гетеротопология родных просторов // Отечественные записки. 2002. №6(7).

295. Фоменко Г.Ю. Личность в экстремальных условиях: два модуса бытия. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2006.

296. Фоменко Г.Ю. Личность как субъект бытия в экстремальных условиях. Автореф. дисс. . докт.психол.наук. Краснодар, 2006.

297. Фотеееа Е.В. Образы мужа и жены: стереотипы обыденного сознания. // Семья в представлении современного человека. М., 1990.

298. Фрейд А. Психология "Я" и защитные механизмы. М., 1993.

299. Фрейд 3. Толкование сновидений. Киев: Здоровье, 1991. 383 с.

300. ФриданБ. Загадка женственности. М., 1994

301. Фридман Д., Комбс Д. Конструирование иных реальностей. Истории и рассказы как терапия. М., 2001.

302. Фромм Э. Человек для себя. Минск.: Коллегиум, 1992.

303. Фромм Э. Искусство любить. // Хрестоматия. Психология и психоанализ любви. Самара, 2002.

304. С.Хантингтон, Столкновение цивилизаций // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 8. С. 84-93.

305. Харч ее А.Г. О путях дальнейшего укрепления семьи в СССР // Социальные исследования. М.,1965. Вып.1.

306. Харчев А.Г., Голод СИ. Молодежь и брак // Человек и общество. ЛГУ, 1969.

307. Хейдметс М. Обзор исследований о пространственном факторе в межличностных отношениях. // Личность и предметно-пространственная среда. Хрестоматия. Краснодар, 2000.

308. Хейдметс М. Феномен персонализации среды: Теоретический анализ // Личность и предметно-пространственная среда. Хрестоматия. Краснодар, 2000. С.65-106.

309. ХендриксХ. Как добиться желанной любви. М., 1995.

310. Херсонский Б.Г., Деоряк C.B. Психология и психопрофилактика семейных конфликтов. Киев: «Здоровье, 1991.

311. Хозяиноеа Т.К. Особенности самоактуализации личности матери как фактор её отношения к детям. Автореф. дисс. .канд. психол.наук. Краснодар, 2004.

312. Холл К, Линдсей Г. Теории личности. М.: КСП+, 1997.

313. Хорни К. Новые пути в психоанализе / Собр. соч.: В 3 т. М., 1997. Т.2.

314. Хорни К. Психология женщины / Собр. соч.: В 3 т. М., 1997. Т.1.

315. ХъеллЛ., ЗиглерД. Теории личности. СПб.: Питер, 1997.

316. Черноуилек М. Психология жизненной среды. М., 1989.

317. Шавлов A.B. Факторы удовлетворенности браком в семье кадрового военного в России/ Дис. . канд. социол. наук. М., 1996.

318. B.В.Знакова. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005.1. C.240-245

319. Шамионое P.M. Психология субъективного благополучия личности (К разработке интегративной концепции). Саратов: Саратовский государственный университет, 2003.

320. Шамионое P.M. Субъективное благополучие личности: психологическая картина и факторы. Саратов: Научная книга, 2008.

321. ШепанъскийЯ. Элементарные понятия социологии. М, 1969.

322. Шихи Г. Возрастные кризисы. Проблемы личностного роста. С-Пб, 1999.

323. Шихирее П.Н. Дистанция социальная // Российская социологическая энциклопедия / Под общей ред. Г.В.Осипова. М.: Норма; ИНФРА-М, 1998. С.128)

324. Шоттер Дм. М.М.Бахтин и Л.С.Выготский: интериоризация как «феномен границы» // Вопросы психологии. 1996. №6 С. 108-117.

325. Шнаблъ 3. Мужчина и женщина: интимные отношения. Кишинев, 1990.

326. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. М.: Апрель-Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2000.

327. Шпрангер Э. Два вида психологии // Хрестоматия по истории психологии. М., 1980. С. 286-300.

328. Штейнбах Х.Э., Еленский В.И. Психология жизненного пространства. СПб.: Речь, 2004.

329. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

330. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. 4-е изд. СПб.: Питер, 2008.

331. Якиманская И. С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников // Вопросы психологии. 1994. № 2. С. 64-76.

332. Ярошееский М.Г. История психологии. М.: Мысль, 1976. 462 с.

333. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.

334. Ackerman N.W. Family psychotherapy-theory and practice // American journal of Psychotherapy. 1966. №20. Pp.405-414.

335. Allport G.W. Personality: a psychological interpretation.N.Y., 1937.

336. Altman, I. The Environment and Social Behavior: Privacy, Personal Space, Territoriality and Crowding. Brooks/Cole, Monterey, CA., 1975

337. Aries E., Olver R., Blount K., Christaldi K., Fredman S., Lee T. Race and gender as componenets of the working self-cocept // Journal of Social Psychology, Jun 98, Vol. 138 Issue 3. Pp.277-291.

338. Berzonsky M. Public self-presentations and self-conceptions: The moderating role of identity status // Journal of Social Psychology. Dec 95. Vol. 135. Pp.737-743.

339. Bechtel R. B. Environment and behavior: An introduction. L.: New Delhi, 1997.

340. Bella L. The Christmas Imperative, Halifax: Fernwood. 1992.-http://www.ucs.mun.ca/lbella2

341. Bowlby J. A secure base. New York: Basic Books, 1988.

342. Bricbnan, P., Coates, D., & Janoff-Bulman, R. Lottery winners and accident victims: Is happiness relative? // Journal of Personality and Social Psychology. 1978. №36. Pp. 917-927.

343. Brzezinsky Z. Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the 21 century. N.Y., 1993.

344. Bruner J.S. Actual minds, possible worlds. Cambridge. MA: Harvard University Press, 1986.

345. Bur ell G. and Morgan G. Sociological Paradigms and Organisational Analysis. L., 1979.

346. Cattell R.B., Eber H.W., Tatsuoka MM Handbook for the 16 personality factor questionnaire. Champaign, 1970.

347. Corsini R.J., Marsella A.J. Personality theories, research and assesment. Illinois, 1983.

348. Costa, P. T., & McCrae, R. R. Personality in adulthood: A six year longitudinal study of self-reports and spouse ratings on the NEO Personality Inventory // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. № 54, Pp. 853-863.

349. CraikK.H. The Personality Research Paradigm in environmental psychology in Wapner, Cohen, Kaplan, eds. Experiencing the Enviroment. New York, Plenum, 1976. Pp.55-79.

350. Davidson M. Uncommon sense. Los Angeles: J.P.Tarher, 1983.

351. Deaux K. Personalizing identity and socializing self // Social psychology of identity and the self concept / G. M. Breakwell (Ed.). London: Surrey University Press. 1992. Pp. 9-33.

352. Deaux, K., & Major, B. Putting gender into context: An interactive model of gender-related behavior // Psychological Review. 1987. N 94. Pp.369-389.

353. Eagly, A. H. Gender differences in social behavior: A social-role interpretation. Hillsdale, N J: Erlbaum, 1987.

354. Ethier, K., & Deaux, K. Negotiating social identity when contexts change: Maintaining identification and responding to threat // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. N67. Pp.243-251.

355. Diener, E. & Diener, C. Most people are happy // Psychological Science. 1996. №7. Pp. 181-185.

356. Diener, E., & Oishi, S. Money and happiness: Income and subjective well-being across nations // Subjective well-being across cultures / E. Diener & E. M. Suh (Eds.)Cambridge, MA: MIT Press, 2000.

357. Diener, E., & Suh, E. Subjective well-being: An interage perspective / Annual Review of Gerontology and Geriatrics. New York: Springer, 1997.

358. Diener, E., Suh, E., Lucas, R. E., & Smith, H. Subjective well-being: Three decades of progress // Psychological Bulletin 1999. №125. Pp. 276-302.

359. Dicks H. V. Marital tensions. New York Basic Books. 1967.

360. Emmons, R. A. Personal strivings: An approach to personality and subjective well-being // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. №51. Pp. 1058-1068.

361. Epston D., and White M., Experience, contradiction, narrative, and imagination: Selected papers of David Epston and Micael White. 1989-1991. Adelaide, Australia: Dulwich Center Publication, 1992.

362. Eysenck H.J. The structure of human personality (3-rd ed.). London, 1970.

363. Gecas, V., & Serf, M. Families and adolescents: A review of the 1980s. // Journal of Marriage and the Family. 1990. N 52(4). Pp.941-958.

364. Gilligan C. In a Different Voice: psychological theory and women's development. Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1982.

365. Goffman E. Gender display // Studies in the Antropology of Visual Communication. 1976. No. 3. Pp. 69-77.

366. Goffman E. The arrangement between sexes // Theory and society. 1977. No. 4. Pp. 301-331.

367. Gough H.G. California psychological inventory administrator's guide. Palo Alto, 1987.

368. Fukuyama F. The Great Disruption. Human Nature and the Reconstitution of Social Order. N.Y., 1999.

369. Hall Calvin S., Lindzey Gardiner. Theories of personality. N.Y., 1957.

370. Ittelson W. H., Proshansky H. M., Rivlin L. G., Winkel G. H. An Introduction to Environmental Psychology. N. Y., 1974. 406 p.

371. Jacobson N. and Christensen A. Integrative Couple Therapy. New York: Norton. 1996.

372. Jackson D.D. Suicide//Scientific American. 1954. N191. Pp. 88-96.

373. Jackson D.D. The individual and the larger context // Family Process. 1967. N6. Pp. 139-147.

374. Katz P. A. The development of female identity // Becoming female: perspectives on development. New York: Plenum Press, 1979. Pp. 3-28.

375. Kernberg O.F. Countertrancsference. // In Borderline conditions and pathological narcissism. / O.F. Kernberg, ed. New York: Jason Aronson, 1975.

376. Kerr M. and Bow en M. Family evaluation. New York: Norton, 1988.

377. Maddy Salvatore R. Personality theories. A comparative analysis (5th ed.). Chicago, 1989.

378. Marcia, J. E. Development and validation of ego identity status // Journal of Personality and Social Psychology. 1966. N 5. Pp.551-558.

379. Martin P. A. and Bird H. W. An approach to the psychotherapy of marriage partners//Psychiatry. 1953. N16. Pp. 123- 127.

380. McCrae R.R., Costa P.T. Joint factors in self-reports andratings: Neuroti-cism, Extraversión and Openess to Experience // Personality and individual differences. 1983. № 4. pp. 245-255.

381. McCrae R.R., Costa R.T. Comparison of EPI and Psychoticism scales with measures of the five-factor model of personality // Personality and individual differences. 1985. № 6. Pp. 587-597.

382. McGoldrickM. Gender presentation. Article in progress. 1990.

383. Millman M, Kanter R. M. Editorial Introduction II Another Voice: Feminist Perspectives on Social Life and Social Science / Ed. by M.Millman, R.M.Kanter. New York, 1975. Pp.vii-xvii.

384. Minuchin S. Personal communication. // Quoted from Institutionalizing madness / J. Elizur and S.Minuchin, eds. New York: Basic Books, 1989.

385. Murrey H.A. Explorations in personality. N.Y, 1938.

386. Myers, D. G., & Diener, E. Who is happy? // Psychological Science. 1995. №6, Pp. 10-19.

387. Muss R. Theories of adolescence. New York, 1988.

388. Ng Sik Hung, Dunne M. Feminist identities and preferred strategies for advancing women's positive self-concept // Journal of Social Psychology. 1995. Oct. Vol. 135. Issue 5. Pp.561.

389. Norman W.T. Toward an adequate taxonomy of personality attributes: replicated factor structure in peer nomination personality ratings // Journal of abnormal and social psychology. 1963. № 66. Pp. 574-583.

390. Oishi, S., Diener, E., Lucas, R. E., & Suh, E. M. Cross-cultural variations in predictors of life satisfaction: Perspectives from needs and values // Personality and Social Psychology Bulletin. 1999. №25. Pp. 980-990.

391. Parsons T. and Bales R.P. Family, socialization and interaction process. New York: Free Press, 1955.

392. Personality Psychology. Recent Trends and Emerging Directions (Papers from a conference held at the University of Michigan,Ann Arbor, April 15-17, 1988) / Ed. David M.Buss and Nancy Cantor. N.Y, 1989.

393. Pinsof W. Integrative problem-centered therapy. New York: Basic Books, 1995.

394. Pinsof W. Choosing the right door // Family Therapy Networker. 1999. N23. Pp. 48-55.

395. Personality psychology in Europe: theoretical and empirical developments (selected papers from the First European Conference on Personality held at Tilburg

396. University, the Netherlands May 17-19, 1982) / Ed. Han Bonarius, Guus Van Heck, Nico Smid. Lisse, 1984.431.

397. Ryabikina Z., Petrisheva W. The Personalized Home Space: The problem of the Personality Identity // Abstracts. X European Conference on Personality Psychology. Krakow, 2000.

398. Sager C.J. Couples therapy and marriage contracts. // Handbook of family therapy / A.S.Gurman and D.P.Kniskern, eds. New York: Brunner/ Mazel, 1981.

399. Sandler F.M. Individual and family terapy: Toward an integration. New York: Jason Aronson, 1979.

400. Sarason Irvin G. Personality: an objective approach (3-ed.). N.Y., 1967.

401. Satir V. Peoplemaking. Palo Alto, CA: Science and Behavior Books, 1972.

402. SherifM. An outline of social psychology. New York: Harper and Brothers, 1948.

403. Sommer R. Personal Space // Canadian Architect. 1960. Vol. 5. No 2. P. 7880.

404. Spence, J. T. Changing conceptions of men and women: A psychologist's perspective // A feminist perspective in the academy / E. Langland, & W. Gove (Eds.). Chicago: University of Chicago Press, 1981. Pp.130-148.

405. Strodtbeck F.L. Family interaction, values and achievement // In Talent and society / D.C. McClelland, A.L. Baldwin, A. Bronfenbrenner and F.L. Strodtbeck, eds. Princeton, NJ: Van Nostrand, 1958.

406. Thibaut J., and Kelley H.H. The social psychology of groups. New York Wiley, 1959.

407. Vignoles, V. L., Chryssochochoou, X., Breakwell, G. M. The distinctiveness principle: Identity, meaning, and the bounds of cultural relativity // Personality and Social Psychology Review. 2000. № 4. Pp. 337-354

408. Winnicott D.W. The maturational process and the facilitating environment. New York: International Universities Press, 1965.

409. White M. and Epston D. Narrative means to therapeutic ends. New York: Norton, 1990.

410. Wheatley M. Leadership and the new science Learning about organization from an orderly universe. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, 1992.

411. Wolfe M. Childhood and Privacy // Children and the Environment /1. Altman and J. F. Wohlwill (Eds.). N.Y., 1978. Pp. 175-222.