Личностные особенности и динамика саморегуляции в процессе игрового биоуправления

Мажирина, Ксения Геннадьевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Личностные особенности и динамика саморегуляции в процессе игрового биоуправления

Автореферат

Автор научной работы: Мажирина, Ксения Геннадьевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Новосибирск
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Личностные особенности и динамика саморегуляции в процессе игрового биоуправления"

На правах рукописи

Мажирина Ксения Геннадьевна

ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ДИНАМИКА САМОРЕГУЛЯЦИИ В ПРОЦЕССЕ ИГРОВОГО БИОУПРАВЛЕНИЯ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность: 19.00.01 - «Общая психология, психология личности,

история психологии»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Новосибирск - 2009

003465059

Работа выполнена в лаборатории компьютерных систем биоуправления ГУ НИИ молекулярной биологии и биофизики СО РАМН

Научные руководители:

кандидат психологических наук, доцент Первушина Ольга Николаевна кандидат физико-математических наук, доцент Джафарова Ольга Андреевна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Богомаз Сергей Александрович доктор психологических наук, профессор Моросанова Варвара Ильинична

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Новосибирский государственный технический университет»

Защита состоится 26 марта 2009 года в 15:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.16 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36 корпус 4.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 34а

Автореферат разослан _ февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор психологических наук

Т.Г. Бохан

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Психология саморегуляции является актуальным развивающимся направлением современной науки. Феномен саморегуляции рассматривается в психологии в различных теоретических контекстах. Основные достижения в данной области исследований в отечественной психологии принадлежат лаборатории психологии саморегуляции ПИ РАО, где разработана концепция осознанной саморегуляции произвольной активности человека, описана структурно-функциональная модель процесса саморегуляции (Конопкин O.A., Круглова Н.Ф., Моросанова В.И., Обознов A.A., Осницкий А.К., Прыгин Г.С., Степанский В.И. и др.), сформулировано новое для психологической науки понятие «стиль саморегуляции», рассмотрена его психологическая структура и функции в организации произвольной активности, разработаны методики диагностики индивидуальных особенностей саморегуляции (Моросанова В.И.). Наряду с концепциями саморегуляции психической деятельности и произвольной активности человека (Голиков Ю.А., Конопкин O.A., Костин А.Н., Моросанова В.И. и др.) активно ведутся исследования саморегуляции психических состояний, к которым относятся концепция саморегуляции функциональных состояний человека (Дикая Л.Г., Кузнецова A.C., Леонова А.Б., Семикин В.В. и др.), модель регуляции настроения (Куликов Л.В.), а также концепция функциональных структур регуляции психических состояний (Прохоров А.О.). В силу многогранности феномена саморегуляции, разноплановости круга теоретических и эмпирических исследований, в рамках которых рассматривается данная тематика, взгляды исследователей на структуру и природу саморегуляции различаются и требуют построения целостной картины саморегуляции человека на основе интеграции имеющихся в науке данных.

Отметим, что в большинстве исследований данного направления способности к саморегуляции рассматриваются как основополагающие при реализации различных стратегий и форм поведения в трудных жизненных ситуациях, в конфликтных обстоятельствах, стрессовых, неопределенных условиях и т.п.; от степени совершенства процессов саморегуляции зависит успешность, надежность, продуктивность поведения человека в целом. В ряде работ установлено, что в различных видах деятельности необходимо иметь сформированные умения и навыки саморегуляции (Бодров В.А., Бойко Е.И., Дикая Л.Г., Короленко Ц.П., Ломов Б.Ф., Никифоров Г.С., Щербатых Ю.В., Штарк М.Б., Шубина О.С., Kane T.D., Marks М.А., Zaccaro S.J., Blair V.). В связи с этим значительно возросла потребность в разработке инновационного инструментария, позволяющего оценивать и развивать способности человека к саморегуляции. В качестве инструмента, отвечающего таким требованиям, можно рассматривать технологию компьютерного игрового биоуправления.

Игровое биоуправление - новая технология, продукт соединения компьютерного игрового сюжета и методов биоуправления, представляющих собой комплекс процедур, при проведении которых человеку, посредством цепи внешней обратной связи, передается информация о состоянии той или иной функции его собственного организма. На основе полученной информации с помощью определенных приемов человек развивает навыки саморегуляции. Примером практической реализации данного направления является программно-аппаратный комплекс (ПАК) «БОС-Пульс» (регистрационное удостоверение №ФС 022а20000/1027-04, сертификат № РОСС RU.AÜ79.B03820), включающий семейство компьютерных игр («Вира!», «РАЛЛИ», «Магистраль», «Стрелок» и др.), где развитие игрового сюжета зависит от умения испытуемого регулировать сердечный ритм и другие психофизиологические показатели (Джафарова O.A., Штарк М.Б., Шубина О.С. и др.). ПАК «БОС-Пульс» разработан ГУ НИИ молекулярной биологии и биофизики СО РАМН, который более пятнадцати лет занимается фундаментальными исследованиями теории биоуправления, является лидером по созданию и внедрению компьютерных лечебно-реабилитационных систем биоуправления в РФ. Использование для изучения феномена саморегуляции такого пласта методов как технология биоуправления в сочетании с психодиагностическим инструментарием позволяет получать более полный комплекс информации, включающий как сведения о психофизиологических компонентах этого процесса и их динамике, так и о психологических особенностях личности.

Традиционно исследования технологии биоуправления встречаются в таких областях науки как физиология, биология, медицина, в психологии они немногочисленны. Исследование посвящено выделению типичных способов саморегуляции человека, реализующихся в процессе биоуправления, и изучению их взаимосвязи с личностными особенностями человека.

Диссертационная работа выполнена в ГУ НИИМББ СО РАМН в рамках темы НИР «Оптимальное функционирование в парадигме биоуправления» номер гос. регистрации 01200601639 (руководитель - академик Штарк М.Б.), и является частью научно-исследовательской работы, посвященной созданию единой концепции и практической технологии формирования феномена оптимального функционирования, включающей исследования в области общей психологии, психофизиологии и физиологии.

Объект исследования: саморегуляция как психологический феномен.

Предмет исследования: взаимосвязь личностных особенностей и способов саморегуляции в режиме игрового биоуправления.

Гипотезы исследования:

- Представляется возможным выделить различные способы саморегуляции, демонстрируемые человеком в режиме игрового биоуправления.

- Психологические особенности личности и способы саморегуляции взаимосвязаны. Каждая подгруппа лиц, демонстрирующая некоторый способ

саморегуляции в режиме игрового биоуправления, характеризуется определенным сочетанием личностных особенностей.

- Процедура эксперимента позволит найти ключевые детерминанты, определяющие эффективность способов саморегуляции в режиме игрового биоуправления.

- Тренинг, организованный при помощи технологии игрового компьютерного биоуправления, позволит модифицировать способы саморегуляции в сторону более эффективных.

Цель исследования: изучение способов саморегуляции в режиме биоуправления и характера их взаимосвязи с личностными особенностями человека.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ современного состояния проблемы саморегуляции в психологии, соотнести технологию компьютерного игрового биоуправления и феномен саморегуляции.

2. На основе анализа литературных источников выявить набор личностных характеристик, которые могут быть связаны со способами саморегуляции в режиме биоуправления.

3. Разработать экспериментальные и диагностические процедуры, позволяющие выявить и описать типичные способы саморегуляции в режиме игрового биоуправления.

4. Выделить подгруппы испытуемых (по степени эффективности достигнутого результата в режиме биоуправления) и проанализировать характерные для них личностные особенности.

5. Проследить динамику изменения способов саморегуляции (до и после курса тренинга игрового биоуправления).

6. Оценить степень устойчивости выработанных навыков саморегуляции спустя год после окончания эксперимента.

Теоретическая и методологическая база исследования: Основополагающими для диссертационного исследования стали работы К.А. Абульхановой, П.К. Анохина, Л.Г. Дикой, В.И. Евдокимова, O.A. Конопкина, Т.В. Корниловой, А.Б. Леоновой, В.Л. Марищука, В.И. Моросановой, А.К. Осницкого, А.О. Прохорова, В.И. Степанского и др., наиболее полно раскрывающие предметную область исследования. Кроме того, мы руководствовались теоретическими и методологическими положениями о биологической обратной связи и технологии биоуправления, представленными в работах М.Б. Штарка, M.S. Schwartz, M.Thompson.

Методы исследования: Для решения поставленных задач и проверки выдвинутых гипотез был применён комплекс методов, включающий анализ научной литературы по проблеме исследования, использование стандартизированных психодиагностических методик и технологии компьютерного игрового биоуправления.

Так как способы саморегуляции в режиме биоуправления, возможно,

связаны с личностными характеристиками, ответственными за успешную адаптацию человека к окружающей среде и совладание с жизненными трудностями, на первом этапе исследования мы использовали следующие методики: Методика измерения уровня толерантности к неопределенности (С. Баднер), «Опросник способов психологического преодоления» (Р. Лазарус, С. Фолкман, адаптированный Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк и др.), «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях» (Э. Эндлер, Д. Паркер, адаптированный Т.Л. Крюковой), Шкала контроля за действием (Ю. Куль). На втором этапе исследования мы поставили задачу выявить устойчивые психологические особенности личности, которые могут быть связаны с выбором того или иного способа саморегуляции, для этого применялись: «Калифорнийский психологический опросник» (адаптация H.A. Графинина, Н.В. Тарабрина), «Опросник формально-динамических свойств индивидуальности» (В.М. Русалов), «Стиль саморегуляции поведения» (В.И. Моросанова). В исследовании также использовались методики, измеряющие уровень тревожности: Шкала реактивной и личностной тревожности (Ч.Д. Спилбергер, Ю.Л. Ханин), Методика измерения уровня тревожности (Дж. Тейлор). Для обработки полученных данных использовались методы математической статистики, а также программа обработки данных игрового биоуправления «Report» (разработка ГУ НИИМББ СО РАМН).

Теоретическая значимость исследования. Теоретический анализ технологии компьютерного игрового биоуправления с позиций психологии саморегуляции показал допустимость и целесообразность её использования для изучения и описания особенностей регуляторных процессов человека. Специфика рассматриваемой технологии предоставляет новые возможности для фундаментальных исследований саморегуляции как процесса, расширяя представление о внутренних механизмах его реализации.

Практическая значимость исследования заключается в разработке психологического тренинга для выявления, анализа и коррекции способов саморегуляции человека методами игрового биоуправления. Составленный и апробированный в рамках нашего исследования блок психодиагностических методик в сочетании с технологией компьютерного игрового биоуправления может применяться для диагностики и прогнозирования индивидуальных способов саморегуляции человека, оценки степени их успешности и качества реализации, с целью своевременной психопрофилактической и коррекционной работы. Материалы исследования используются в лаборатории компьютерных систем биоуправления ГУ НИИМББ СОР АМН при проведении обучающих семинаров «Технология лечебно-реабилитационного биоуправления» с 2007 г.

Научная новизна работы: 1. Предложена новая экспериментальная модель, позволяющая исследовать процесс саморегуляции человека в режиме игрового биоуправления, основываясь на объективных показателях. Обоснована возможность её применения для диагностики и развития способов саморегуляции в процессе

биоуправления. Такая модель в рамках психологии саморегуляции описана впервые.

2. Выявлены комплексы личностных особенностей, характерные для групп людей, использующих определенный способ саморегуляции, на основе сопоставления профилей регистрируемых показателей в процессе тестирования технологией игрового биоуправления и данных психологических тестов.

3. Выделены психологические предикторы, обеспечивающие развитие и совершенствование способов саморегуляции в курсе тренинга биоуправления, связанные с высоким уровнем толерантности к неопределенности, высоким уровнем интеллектуальной эффективности.

4. Подтверждена устойчивость навыков саморегуляции, выработанных в курсе тренинга игрового биоуправления, на основе результатов повторного тестирования способов саморегуляции, проведенного через год после окончания эксперимента.

Положения, выносимые на защиту:

1. Технология компьютерного игрового биоуправления может использоваться как универсальный психологический инструментарий, позволяющий изучать процесс саморегуляции и его динамику, проводить диагностику способов саморегуляции, а также формировать и развивать способности к саморегуляции человека, в рамках основных подходов психологии саморегуляции.

2. Выявлено шесть типичных способов саморегуляции, демонстрируемых человеком в режиме игрового биоуправления. Каждый из таких способов связан с комплексом личностных особенностей, сходных для подгрупп людей, его использующих.

3. Выделен объективный критерий эффективности способов саморегуляции, на основе которого их можно разделить на эффективные, неэффективные и промежуточные. Показатель эффективности связан с высоким уровнем интеллектуальных возможностей, гибкостью мышления и поведения, высокой степенью толерантности к неопределенности.

4. В результате тренинга, организованного при помощи технологии биоуправления, происходит изменение способов саморегуляции от неэффективных к эффективным. Способы саморегуляции, выработанные в ходе такого тренинга, являются устойчивыми и сохранными длительное время.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены на международной конференции 7th Annual Meeting of ECNS (2005, г. Мюнхен), на всероссийской конференции «Человек в условиях неопределенности» (2006, г. Новосибирск), на всероссийской научно-практической конференции «Сбор руководящего состава медицинской и психологической службы МЧС России» (2007, г. Азов), на международной научно-практической конференции «Психологические проблемы семьи и личности в мегаполисе» (2007, г. Москва), на международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология XXI века» (2007, г. Санкт-Петербург), на международной научно-практической конференции «Психология кризисных и

экстремальных ситуаций: междисциплинарный подход» (2008, г. Санкт-Петербург), на всероссийской научно-практической конференции «Биоуправление - новые возможности' 2008» (2008, г. Новосибирск).

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 156 страницах, содержит: введение, четыре главы, общее заключение и выводы. Список литературы содержит 156 наименований на русском и английском языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность предложенной темы исследования, определяется объект, предмет, цель, задачи работы, формулируются гипотезы, положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, описываются методы, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Саморегуляция личности: постановка проблемы» определены основные понятия, используемые в работе, представлен анализ методологических и эмпирических подходов, посвященных разным аспектам выбранной области исследования. Описываются основные подходы к исследованию понятия «саморегуляция» в отечественной и зарубежной психологии. Отмечается, что термин «саморегуляция» рассматривается в разнообразных теоретических контекстах. Приводятся определения данного понятия различных авторов (Абульханова-Славская К.А., Евдокимов В.И., Конопкин О.А., Марищук B.JL, Моросанова В.И., Николаева В.В., Прохоров А.О, Baumeister R.F., Behncke L., Schunk D.H., Zimmerman B.J.). Ha основе анализа литературы вводится собственное определение саморегуляции, которое описывается как системный процесс целенаправленной регуляции исходно-непроизвольных психофизиологических функций организма, обеспечивающий не только адаптивные, но и сверхадаптивные возможности личности. Отдельные подпункты данной главы посвящены описанию и теоретическому анализу двух основных концептуальных направлений изучения феномена саморегуляции и их соотношению: саморегуляция произвольной активности, разрабатываемой в трудах Конопкина О.А., Моросановой В.И., Голикова ЮЛ., Костина А.Н., Осницкого А.К. и др., и саморегуляция психических и эмоциональных состояний, к которым относятся «Концепция функциональных структур регуляции психических состояний» Прохорова А.О., «Системно-деятельностная концепция психической саморегуляции состояния» Дикой Л.Г. Отмечается многогранность понятия саморегуляции и необходимость интеграции указанных областей исследования в единую систему знаний, позволяющую осмыслить феномен саморегуляции целостно. Отдельный параграф посвящен обзору и анализу исследований взаимосвязи психологических характеристик личности и способностей к саморегуляции, где основное внимание уделено работам, направленным на изучение устойчивых личностных особенностей человека. В итоге приводится заключение о

целесообразности регистрации ряда психофизиологических показателей (например, длительности кардиоинтервалов, времени реакции, КГР) для исследования внутреннего строения процесса саморегуляции, понимания его структуры. Указывается, что такой подход позволит расширить потенциал объективизации используемых методик и повысить разрешающую способность процедуры оценки, а набор психологических тестов позволит выявить ключевые сочетания личностных особенностей человека, связанных со способами саморегуляции и успешностью освоения методов биоуправления.

Вторая глава «Адаптивная обратная связь, технология биоуправления и саморегуляция» посвящена описанию основных принципов и методов биоуправления. Рассматриваются ключевые подходы к определению биоуправления (Иващенко О.И., Штарк М.Б., Шубина О.С., Schwartz M.S.), описывается суть метода, современное состояние и направления исследований в данной области знаний (Джафарова O.A., Шубина О.С., Гребнева O.JI., Wilson V., Gervitz R., Tompson L.). Отдельно описывается технология компьютерного игрового биоуправления (продукт соединения компьютерного игрового сюжета и принципов биоуправления). Использованная в исследовании экспериментальная модель, организованная при помощи технологии биоуправления, рассматривается с позиций, описанных в предыдущей главе, основных концепций саморегуляции (состояний и произвольной активности). Отмечается, что экспериментальная ситуация отвечает основным содержательным характеристикам данных подходов. Указываются её возможности и преимущества в целях диагностики и развития навыков саморегуляции.

Рассмотрение саморегуляции в режиме игрового биоуправления в рамках структурно-функциональной модели процесса саморегуляции O.A. Конопкина позволило описать основные звенья регуляторного процесса в режиме биоуправления и их взаимосвязь. В качестве системообразующего звена «цель деятельности» были рассмотрены как требуемое изменение физиологической функции (с прагматической точки зрения, процедура биоуправления строится именно для достижения такого результата), так и сигнал обратной связи об итоге самой игры (в виде приза или звука-поздравления). Такое звено, как «субъективная модель значимых условий», представляет собой комплекс информации (включающий сведения о регистрируемых психофизиологических параметрах и их динамике), учет которой необходим для успешного достижения цели. Соревновательный сюжет технологии компьютерного игрового биоуправления является сильным мотивирующим фактором к достижению высоких результатов, заключающихся в получении требуемого сигнала обратной связи и, как следствие, победы в игре. Мотивация получения необходимого (положительного) сигнала биологической обратной связи приводит к запуску своеобразного целенаправленного поведения, начинающегося с выработки программы выбора оптимального способа саморегуляции психофизиологической функции, после

чего формируется звено «программа». В соответствии с имеющимися у человека представлениями осуществляется перебор способов саморегуляции, которые реально выступают как воспроизводимые способы получения сигнала обратной связи, отражаемые в его субъективных отчетах. В качестве «критерия успеха» выступает получение и удержание требуемого сигнала обратной связи. Сохранение в течение продолжительного периода времени необходимого сигнала обратной связи (требуемая динамика регулируемой функции) свидетельствует о нахождении испытуемым оптимального способа саморегуляции. Если же человек не получает сигнал обратной связи об исходе игры с требуемыми характеристиками, то вырабатывается сигнал рассогласования между полученным и ожидаемым результатом. Такое рассогласование находит свое выражение в оценке результата. При этом положительная оценка результата приводит к закреплению выбранного способа управления физиологической функцией, отрицательная - к продолжению перебора способов саморегуляции в рамках выбранной программы, отсутствие результативности поиска - к изменению программы выбора оптимального способа саморегуляции и запуску звена «коррекция процесса саморегуляции».

Далее процесс обучения саморегуляции с помощью технологии игрового биоуправления рассмотрен в терминах саморегуляции состояний. Отмечается, что саморегуляция эмоционального состояния осуществляется человеком посредством применения различных средств регуляции, способов и приемов, с помощью которых можно снять психоэмоциональное напряжение, добиться нормализации эмоционального фона. Описывается основной управляемый параметр (частота сердечных сокращений - ЧСС) игровых тренажеров, используемых в нашем исследовании, анализируется связь деятельности сердца с эмоциями (Ильин Е.П., Campos J.J., Frankel C.B., Gross J.J.). Предположение об эмоциональной нагрузке, вызываемой такими компонентами игровых тренажеров как: соревновательный сюжет, неопределенность способа достижения цели, новизна экспериментальной ситуации, необходимость решения неструктурированной задачи, эмоциональный интерес к результату, - подтверждается приведением примеров самоотчетов испытуемых. Данная доказательная база наглядно демонстрирует, что игра сопровождается эмоциональным напряжением, а использование различных способов саморегуляции эмоционального состояния является необходимым условием положительного развития сюжета.

Рассмотрение содержательных характеристик, необходимых для успешного овладения навыками саморегуляции в режиме биоуправления, в рамках каждого из описанных выше подходов в отдельности, указывает на то, что они являются необходимыми, но не достаточными для всестороннего описания процесса. Нам представляется, что в конечном итоге, путем перебора различных способов саморегуляции произвольной активности и эмоциональных состояний на основе обратной связи о получаемой динамике психофизиологических показателей, у человека формируется представление о

способах, которые позволяют достичь требуемого результата. Происходит идентификация собственного способа саморегуляции и специфического состояния, сопровождающего достижение подкрепляемого изменения физиологической функции. Это позволяет в результате обучения с помощью технологии биоуправления сформировать систему саморегуляции, направленную как на получение необходимого сигнала обратной связи и достижения цели, так и на формирование требуемого состояния.

Параграф «Анализ обзора литературы и постановка задач экспериментального исследования» посвящен подведению итогов теоретической части исследования. Формулируются ключевые выводы относительно актуальности объекта и предмета исследования. Отмечается многогранность феномена саморегуляции и необходимость интеграции различных предметных областей знаний для его целостного понимания. Обозначается, что актуальным остается вопрос о том, с какими личностными особенностями связаны способности к саморегуляции человека в режиме биоуправления. Отдельно показано, что изучение феномена саморегуляции в целом и исследование саморегуляции как процесса, в частности, требует разработки экспериментальной модели, которая позволяла бы объективно фиксировать пошаговую реализацию процесса саморегуляции, производить широкий анализ различных показателей. Также отмечено, что технология адаптивной обратной связи используется не только с целью создания такой экспериментальной модели, но и является на сегодняшний день наиболее эффективным инструментом, применяемым для развития способностей к саморегуляции.

Третья глава «Материалы и методы исследования» посвящена описанию характера и объема исследований, где приводятся характеристики испытуемых, описывается модель экспериментальной ситуации, процедура эксперимента. В эксперименте приняли участие 198 человек (мужчины и женщины в возрасте от 23 до 35 лет), не имевшие предварительного опыта саморегуляции (3 группы). Первая группа испытуемых состояла из 74 сотрудников Западно-сибирской железной дороги (ЗСЖД). Вторая группа состояла из 74 человек - сотрудники Института ядерной физики им. Будкера СО РАН (ИЯФ СО РАН). 38 человек из этой группы приняли участие в ретестировании, организованном в апреле 2007 г. В третью (контрольную) группу вошли сотрудники ИЯФ СО РАН (подгруппа 1, N=30 чел.), принимавшие участие в параллельном исследовании, проводимом нашими коллегами, и сотрудники ГУ НИИМББ СО РАМН (подгруппа 2, N = 20 чел.), всего 50 человек.

При проведении эксперимента использовались игровые сюжеты «Вира!» и «Ралли» (ПАК «БОС-Пульс»),

Игра «Вира!»: На экране компьютера - имитация соревнований по подводному погружению и поиску сокровищ. Испытуемый управляет одним из соревнующихся. Его задача - обогнать соперника, скорость которого - это

скорость игрока, достигнутая в предыдущей попытке. Чтобы победить в игре, нужно научиться замедлять сердечный ритм. Чем глубже человек сумеет расслабиться, тем медленнее будет его пульс, и тем быстрее будет двигаться его игрок на экране.

Игра «Ралли»: Сюжетом игры являются автомобильные гонки. Введенный в сценарий новый элемент - препятствия на дороге, которые необходимо вовремя заметить и объехать при помощи экстренного нажатия клавиши «пробел» -позволяет фиксировать время реакции испытуемого и следить за изменением уровня концентрации внимания в процессе игры. Умение контролировать свой сердечный ритм, значение которого обратно пропорционально скорости движения играющего, одновременно с поддержанием высокого уровня концентрации внимания, определяемого временем реагирования на препятствия, намного усложняют задачу испытуемого в игровом сюжете «Ралли». Испытуемый выигрывает в том случае, если скорость реакции уменьшается от первой попытки к последней, одновременно растет длительность кардиоинтервалов.

В процессе игрового биоуправления человек соревнуется сам с собой, что значительно усложняет задачу и вызывает необходимость совершенствовать результаты от попытки к попытке, тем более сложным становится процесс актуализации навыков саморегуляции, что указывает на необходимость развития не только адаптивных, но и сверхадаптивных способностей личности.

Эксперимент состоял из 4-х этапов. 1 и 3 этапы являлись идентичными.

1 этап - тестирования - являлся диагностическим, в нем приняли участие 74 человека. Испытуемый принимал участие в однократном сеансе биоуправления (6 попыток «Vira!», 5 попыток «Rally»).

2 этап - тренинга. Испытуемый в течение 10 сессий с перерывами между занятиями в несколько дней работал на игровом тренажере «Ралли». Тренинг прошли 74 человека.

3 этап: Испытуемые (38 чел.) проходили ретестирование, организованное аналогично первому этапу, спустя год после окончания тренинга.

4 этап: Четвертая серия исследований обеспечивала условия контроля внутренней и внешней валидности, было проведено вторичное исследование на материалах ГУ НИИМББ СО РАМН. В контрольной группе (50 чел.) проводилось предварительное и итоговое тестирование, данные испытуемые не проходили тренинг биоуправления.

На всех этапах исследования регистрировались последовательности RR (длительность кардиоинтервалов, мс) и RT (время реакции, мс). Также испытуемые проходили психологическое тестирование с использованием бланковых методов, которые описаны отдельно, обоснован их выбор и значение для достижения целей эксперимента. Подробно разъясняется процедура обработки данных и используемые измерительные процедуры, приводится ряд вычисляемых показателей, необходимых для оценки данных игрового биоуправления.

Четвертая глава «Экспериментальное исследование динамики саморегуляции в процессе игрового биоуправления» посвящена анализу и интерпретации результатов проведенного исследования. Первый параграф описывает способы саморегуляции в режиме биоуправления. В результате изучения профилей регулируемых показателей в процессе однократного сеанса биоуправления (5 попыток «Vira!», 5 попыток «Rally») были выявлены шесть способов саморегуляции (далее по тексту - СС):

№1 «Пробы и ошибки с выходом на результат»

Испытуемый проигрывал несколько попыток, но к концу сеанса достигал поставленной задачи.

№2 «Демотивация»

Испытуемый достигал поставленной цели в первой половине сеанса, а затем результат ухудшался.

№3 «Последовательное ухудшение результатов» Испытуемому не удавалось справиться с поставленной задачей.

№4 «Последовательное обучение»

Испытуемый достигал положительных результатов от попытки к попытке.

№5 «Маятниковая динамика»

Чередование успешных и неуспешных попыток.

Для «Вира!»: №6 «Ригидный результат» Испытуемый не показывал значительных изменений показателя ЯЯ.

Для «Ралли»: №6 «Дезинтеграция» Испытуемый способен выполнять только одно из заданий: следить либо за RT, либо за RR.

Несмотря на то что процесс саморегуляции человека, по-видимому, представляет собой многосвязную, нелинейную систему, такое картирование механизма его реализации позволяет человеку осознавать взаимодействие между используемыми им приемами саморегуляции и изменением психофизиологических параметров организма, и тем самым облегчает направленное влияние на расширение адаптационных свойств этой системы.

В результате статистического анализа группы лиц, продемонстрировавшие описанные нами способы саморегуляции, разделились не только по характеру изменения показателей ИЛ и RT-интepвaлoв, но и по

личностным характеристикам, полученным в результате психологического тестирования. Таким образом, подробное рассмотрение данных статистического анализа позволило выделить и описать общие черты, характеризующие каждый СС.

Для оценки различий одновременно между шестью подгруппами испытуемых (разделенных по признаку «СС») по уровню признаков (все шкалы по тестам, используемым на первом этапе эксперимента) был использован тест Крускала-Уоллиса.

Таблица 1 - Различия между способами саморегуляции 14, по тестам.

Признаки Ср. знач. по каждому СС Р

1 2 3 4 5 6

«Самоконтроль» Р. Лазарус 48 60 80 65 71 63 .0011

«Положительная переоценка» Р. Лазарус 68 59 56 60 52 59 .0478

«Принятие ответственности» Р. Лазарус 41 48 52 77 46 51 .0175

«Поиск социальной поддержки» Р. Лазарус 49 67 56 63 72 52 .0386

«Дистанцирование» Р. Лазарус 49 71 58 51 54 48 .0019

«Контроль за реализацией действия» Ю. Куль 10 8 7 8 7,5 8 .0501

«Копинг ориентированный на эмоции» Э. Эндлер, Д. Паркер 33 37 32 31 34 36 .0016

«Новизна» С. Баднер 49 58 52 54 71 62 .0410

«Неразрешимость» С. Баднер 61 58 68 70 55 79 .0241

«Сложность» С. Баднер 41 52 49 48 46 48 .0073

«Общий балл» С. Баднер 54 55 62 54 56 56 .0119

Для выявления различий в уровне исследуемых признаков (в качестве которых выступали шкалы по тестам, имеющие достоверные различия по тесту Крускала-Уоллиса), при сравнении двух независимых подгрупп испытуемых, был использован непараметрический критерий Манна-Уитни.

Он позволил выявить достоверные различия между парами групп испытуемых, в одну из которых были поочередно включены реципиенты, использующие СС N. где N = 1....6, а вторую составляли лица, не обладающие исследуемым СС.

Интеграция данных статистического анализа позволяет описать психологические особенности каждой из шести выделенных групп.

Испытуемые, продемонстрировавшие способ саморегуляции №1, мало внимания уделяют регуляции собственных чувств и действий, направляя основные усилия на контроль за реализацией действия. Также можно предположить, что усилия по созданию положительного значения ситуации, принятие ответственности за происходящее на себя и толерантность к сложной противоречивой информации способствуют в данном случае достижению результата.

Определенная степень дистанцирования лиц - обладателей СС №2, позволяет им не включаться эмоционально в ситуацию, до некоторой степени сохранять спокойствие и решать поставленную задачу. Однако, когда стремление не замечать негативную, неприятную для собственной личности информацию достигает своего апогея, человеку удается полностью дистанцироваться от трудностей, найти способ ухода от решения проблем и, как следствие, возникает отказ от достижения результата.

Анализ статистических данных по СС №3 позволяет предположить, что эффективная саморегуляция невозможна при высоком контроле своих чувств и действий. Испытуемые этой подгруппы не толерантны к неопределенности.

Описывая характеристики испытуемых, продемонстрировавших способ саморегуляции №4, прежде всего, следует отметить, что признание своей роли в проблеме с сопутствующими попытками ее решения, ориентация в меньшей степени на эмоции способствуют их успешной саморегуляции.

Испытуемым, использующим СС №5, в различных неординарных ситуациях свойственно направлять свои усилия на поиск информационной, действенной и эмоциональной поддержки. Можно предположить, что эти особенности выходят на первый план у лиц, продемонстрировавших данный способ саморегуляции в силу нетолерантности к новым, незнакомым ситуациям и информации.

Для испытуемых, демонстрирующих СС №6 в тесте «Вира!», в большей степени характерно избегание ситуаций, где необходимо проявлять навыки саморегуляции, и деятельности в подобных ситуациях. А лица, использующие СС №6 в тесте «Ралли», по-видимому, воспринимают ситуацию как недостаточно ясную, где не очевидны альтернативные способы ее решения, отличаются нетолерантностью к трудноразрешимым проблемам. Все это затрудняет достижение результата.

На втором этапе исследования мы рассматривали в качестве СС №6 только способ «Дезинтеграция», т.к. тренинг был организован по игре «Ралли».

Во втором параграфе «Взаимосвязь личностных особенностей и способов саморегуляции в процессе биоуправления» излагаются и обсуждаются результаты статистического анализа данных, полученных в ходе второго этапа исследования, посвященного выявлению и анализу комплексов устойчивых характеристик личности, связанных с выделенными СС.

Таблица 2 - Различия между СС 14, N=1.....6 по психологическим тестам.

Признаки Среднее значение по каяедому СС Р

1 2 3 4 5 6

«Толерантность к неопределенности» (МБТАТ) 108 59 70 123 75 56 .0001

«Эмоциональность интеллектуальная» (ОФСДИ) 29 31 41 37 44 31 .0508

«Индекс Интеллектуальной Активности» (ОФСДИ) 110 81 92 117 94 85 .0012

«Самостоятельность» (ССПМ) 7,5 4,2 4,6 6,4 3 5,8 .0012

«Самопринятие» (СР1) 43,5 45 42 43 50 41 .0517

«Достижение через подчинение»(СР1) 46 47 45 43 45,5 52 .0491

«Интеллектуальная эффективность» (СР1) 56 48 49 45 44,5 44 .0501

«Гибкость» (СР1) 58 51 55 62 48 47 .0521

«Доминирование» (СР1) 44 41 47 48 47 41 .0063

«Ответственность» (СР1) 47 40 48 52 46,5 43 .0084

«Самоконтроль» (СР1) 45 35,5 44 44,5 46 44 .0060

«Обычность» (СР1) 40,5 40,8 41 39 57 38 .0462

«Толерантность» (СР1) 47 45,5 41 60 45 45,5 .0510

«Эмпатия» (СР1) 41 46 42 41 60,5 42,5 .0503

«Социализация» (СР1) 46 44,7 44 44,5 53 44,6 .0491

«Ситуативная тревожность» (Спилбергер-Ханин) 40 42 50,5 42 52 46 .0037

«Тревожность» (Дж. Тейлор) 28 21 34,5 13,5 27 34 .0009

Психологические особенности, характерные для лиц, продемонстрировавших СС №1, можно описать так: испытуемые этой подгруппы отличаются развитой способностью самостоятельно планировать деятельность и поведение, организовывать работу по достижению выдвинутой цели, контролировать ход ее выполнения, анализировать и оценивать результаты деятельности. Они отдают предпочтение интеллектуальной деятельности и стремлению к ней, обладают познавательными способностями и

планируют заранее свои действия, гибки в мышлении и поведении, организованны и эффективны, способны к установлению приоритетов, толерантны к неопределенности. При возникновении непредвиденных обстоятельств такие испытуемые легко перестраивают планы, программы исполнительских действий и поведения. Полученные результаты не противоречат данным, представленным первым блоком тестов, и подтверждают, что такие характеристики как толерантность к неопределенности, самостоятельность, контроль за реализацией действия, средний уровень выраженности эмоциональных переживаний и усилий по их регуляции способствуют, в данном случае, достижению результата.

Интегрируя полученные данные, можно предположить, что способ саморегуляции №2 связан со следующими психологическими характеристиками: испытуемые этой группы не стремятся к лидерству и власти, не склонны постоянно следовать социальным нормам и правилам, избирают стереотипный подход к решению проблем, отличаются снижением способности самостоятельно планировать деятельность и поведение. Они не способны к эффективной деятельности в неопределенных условиях, в связи со снижением толерантности к подобным ситуациям. Полученные взаимосвязи согласуются с результатами, описанными при помощи первого блока тестов. Обнаружено достоверное различие между данным способом саморегуляции и остальными по шкале «Дистанцирование» (Р. Лазарус). Т.о. стремление отделиться от ситуации, снизить ее значимость не противоречит описанным выше психологическим характеристикам.

Описывая характеристики испытуемых, продемонстрировавших СС №3, прежде всего, необходимо отметить повышенный уровень ситуативной тревожности (среднее значение по группе = 50,5 баллов) и тревожности (Дж. Тейлор) (среднее значение по группе = 34,5), высокую чувствительность к расхождению между ожидаемым и реальным результатом интеллектуального действия. Они не удовлетворены собой, зависят от мнений и оценок окружающих, не уверены в себе, часто некритично следуют чужим советам, несамостоятельны.

Согласно статистическим данным можно описать испытуемых, продемонстрировавших способ саморегуляции №4, они обладают средним (с тенденцией к низкому) уровнем тревожности (Дж. Тейлор) - среднее значение по группе по = 13,5, высоким уровнем интеллектуальных возможностей и способностей к обучению, гибкостью мышления и поведения, творческим подходом к решению проблем; склонны следовать социальным нормам и правилам, добросовестны, устойчивы к новому, обладают социальной терпимостью, способны принимать людей такими, какие они есть. Эти испытуемые толерантны к неопределенности. Полученные результаты согласуются с описанием данного СС, произведенном на первом этапе тестирования, где также отмечались такие качества как ответственность, признание своей роли в проблеме, независимость.

Испытуемые, использующие СС №5, отличаются повышенным уровнем ситуативной тревожности, высокой чувствительностью к неудачам в интеллектуальном труде, нормативностью, способностью к непосредственному эмоциональному пониманию переживаний других людей.

Личностные особенности, связанные с СС №6, являются полностью противоположными способам саморегуляции №1 и №4. Испытуемые этой подгруппы отличаются высоким уровнем тревожности; демонстрируют стереотипный подход к решению проблем, средний уровень интеллектуальных возможностей. Они медленно адаптируются к переменам, не склонны искать новые подходы при реализации своих планов, чувствуют себя некомфортно перед лицом неопределенности.

В заключение второго параграфа делается вывод, что результаты второго этапа эксперимента показывают наличие индивидуальных различий в способах саморегуляции и подтверждают выдвинутую гипотезу о взаимосвязи личностных особенностей со способностями к саморегуляции в процессе биоуправления.

В третьем параграфе «Разработка критериев эффективности способов саморегуляции в режиме биоуправления» описываются три подгруппы СС, выделенные на основании показателя эффективности достигнутого результата:

• эффективные СС - №1 «Пробы и ошибки с выходом на результат», №4 «Последовательное обучение»;

• неэффективные СС - №2 «Демотивация», №6 «Дезинтеграция»;

• промежуточными СС мы считаем: №3 «Последовательное ухудшение результатов» и №5 «Маятниковую динамику».

1. Эффективные СС в процессе игрового биоуправления схожи по следующим параметрам (см. табл. 3):

Таблица 3 - Психологические характеристики эффективных СС, достоверно отличающиеся от остальных подгрупп (р<0,05)

Способ саморегуляции Название шкалы (Тест) Ср. знач. по группе (баллы) СС №1 Ср. знач. по группе (баллы) СС №4

«Толерантность к неопределенности» (МБТАТ) 108 123

«Индекс интеллектуальной активности» (ОФСДИ) 110 117

«Гибкость» (СР1) 58 62

Статистические данные позволяют предположить, что показатель эффективности достигнутого результата связан с высоким уровнем

интеллектуальных возможностей, гибкостью мышления и поведения, высоким уровнем способности к обучению, творческим подходом к решению проблем. При возникновении непредвиденных обстоятельств испытуемые, использующие данные способы саморегуляции в процессе игрового биоуправления, легко перестраивают планы, программы исполнительских действий и поведения. Данные СС связаны с высоким уровнем толерантности к неопределенности, который позволяет адекватно реагировать на быстрое изменение событий и успешно решать поставленную задачу.

С целью более детального анализа модификации эффективных способов саморегуляции в курсе тренинга участники были разделены на три группы. Первая группа демонстрировала СС № 1 как в начале, так и в конце курса игрового биоуправления. Второй группе к концу тренинга удалось сменить СС №1 на СС №4. И третья группа испытуемых владела способом саморегуляции №4 как в начале, так и в конце курса тренинга. Было показано, что реципиенты, которым удалось сменить СС №1 «Пробы и ошибки с выходом на результат» на СС №4 «Последовательное обучение», обладают более высоким уровнем толерантности к неопределенности (среднее значение по группе = 111) по сравнению с теми испытуемыми, которым не удалось скорректировать имеющийся СС (среднее значение по группе = 104). А участники, демонстрирующие СС №4, обладали более высоким уровнем толерантности к неопределенности в целом (среднее значение по группе = 123). Кроме того, испытуемые всех трех групп изначально обладают высоким индексом интеллектуальной активности, однако реципиенты группы 3, владеющие самым эффективным способом саморегуляции №4, имеют более высокий уровень интеллектуальной активности (среднее значение по группе (баллы) = 117) по сравнению с испытуемыми группы 1 (среднее значение по группе (баллы) = 103). Возможно, именно более высокий уровень данного показателя и позволил части испытуемых сменить СС №1 на СС №4 и попасть в группу 2 (среднее значение по группе (баллы) = 113). Участники тренинга, использующие СС №4 на протяжении всего курса игрового биоуправления, отличаются более высокими показателями по шкале «Планирование» (среднее значение по группе = 7,5), что указывает на сформированную потребность в осознанном планировании деятельности.

2. Неэффективные СС в процессе игрового биоуправления.

Обобщая данные статистического анализа, представленные ниже в табл. 4, можно заключить, что неэффективность данных способов саморегуляции диктуется отсутствием склонности постоянно следовать социальным нормам и правилам, снижением способности к последовательному осуществлению чего-либо, нежеланием принимать на себя ответственность и следовать принятым обязательствам, неспособностью к эффективной деятельности в неопределенных условиях. Кроме того, СС «Дезинтеграция» противоположен по своим составляющим эффективным способам саморегуляции №1 и №4.

Таблица 4 - Психологические характеристики неэффективных СС, достоверно отличающиеся от остальных подгрупп (р<0,05)

~~~——^^^ Способ саморегуляции Название шкалы (Тест) Ср. знач. по группе №2 «Демотивация» Ср. знач. по группе № 6 «Дезинтеграция»

«Толерантность к неопределенности» (МБТАТ) 59 56

«ИИА» (ОФСДИ) 81 85

«Ответственность» (СР1) 40 43

Рассматривая различия между СС №2 и №6, можно отметить, что неуспешность способа саморегуляции №2, скорее всего, связана со снижением дисциплинированности («Самоконтроль» СР1) (среднее значение по группе = 40), а не объективной неспособностью справиться с поставленной задачей. В свою очередь, неуспешность СС №6, заключающаяся в неспособности выполнять две задачи одновременно (контролировать пульс и следить за временем реакции), помимо недостаточного уровня ответственности и низкой толерантности к неопределенности, усугубляется такими показателями, как высокий уровень тревожности, низкий интерес к динамике собственного поведения и поведения других людей, исполнительность. При выполнении какой-либо задачи такие испытуемые нуждаются в хорошо организованной, структурированной деятельности, четком определении плана, способов действия и контроле.

3. Промежуточные способы саморегуляции в процессе игрового биоуправления схожи по следующим параметрам (см. табл. 5):

Таблица 5 - Психологические характеристики промежуточных СС, достоверно отличающиеся от остальных подгрупп (р<0,05)

т6во£об саморегуляции Название шкалы (Т&етЗ^ Ср. знач. по группе №3 «Последовательное ухудшение результатов» Ср. знач. по группе №5 «Маятниковая динамика»

«Ситуативная тревожность» (Спилбергер-Ханин) 50,5 52

«Эмоциональность интеллектуальная» (ОФСДИ) 41 44

«Самостоятельность» (ССПМ) 4,6 3

Отметим, что способ саморегуляции №3 «Последовательное ухудшение результатов» отнесён к данной группе, так как, с одной стороны, характеризуется наименьшим индексом общей эффективности, а с другой -максимально поддается коррекции.

Обобщая данные статистического анализа, представленные в табл. 5, можно заключить, что промежуточные способы саморегуляции достоверно отличаются (критерий Манна-Уитни) от остальных подгрупп СС по шкале «Ситуативная тревожность» (Спилбергер-Ханин), шкале «Интеллектуальная эмоциональность» (В.М. Русалов) и шкале «Самостоятельность» (В.И. Моросанова). Можно сделать вывод о том, что промежуточные СС определяются такими характеристиками, как повышенный уровень ситуативной тревожности, повышенная чувствительность к неудачам в интеллектуальном труде, несамостоятельность.

Анализируя остальные взаимосвязи между способами саморегуляции №3, №5 и данными психологического тестирования, можно предположить, что такие характеристики, как сдержанность, восприимчивость, стремление быть «как все», желание следовать определенным нормам, все-таки помогают достичь хоть и временных, но все же результатов (для СС №5). А такие качества, как неуверенность в себе, повышенная тревожность, зависимость от мнений и оценок окружающих, неудовлетворенность собой и результатами своей деятельности, способствуют ухудшению результата с каждой попыткой при реализации СС №3.

Отдельно проведен анализ различий между группами испытуемых, сменивших/не сменивших СС с неэффективного на эффективный. Согласно данным статистического анализа испытуемые, сменившие СС с неэффективного на эффективный, отличаются более высоким уровнем толерантности к неопределенности (Д. Маклейн) (среднее значение по группе 1 = 61, по группе 2 = 51), более высоким уровнем интеллектуальной эффективности (СР1) (среднее значение по группе 1 = 52, по группе 2 = 40).

В конце параграфа производится обобщение полученных результатов. Отмечается, что выделены ключевые факторы, от которых зависит эффективность/неэффективность СС в процессе биоуправления. Эффективные и неэффективные способы саморегуляции противоположны по двум параметрам -уровню толерантности к неопределенности и уровню интеллектуальной пластичности, определяющейся в данном контексте как способность к обучению, гибкость мышления и поведения.

В параграфе 4 «Анализ психологических особенностей сопутствующих/препятствующих изменению способов саморегуляции в курсе тренинга» показано, что по окончании курса игрового биоуправления СС испытуемых становились более эффективными, а большинство реципиентов овладело самым эффективным СС - «Последовательное обучение». Если на первом сеансе этот способ саморегуляции использовали 10,8 % человек, то к последнему сеансу им овладели 64,8 %.

Обработка данных контрольной группы показала, что способы саморегуляции, демонстрируемые испытуемыми при повторном тестировании, без воздействия тренинга практически не меняются. Это дает основание полагать, что эффективность овладения способностями к саморегуляции человека можно повысить с помощью компьютерного игрового биоуправления.

Параграф 5 «Отдаленные результаты тренинга биоуправления» посвящен ретестированию способов саморегуляции. Анализ данных повторного тестирования, проведенного через год после эксперимента, показал, что у 97% испытуемых способы саморегуляции, приобретенные в ходе тренинга, сохраняются.

В Заключении подводятся основные итоги изучения личностных особенностей и динамики саморегуляции в процессе игрового биоуправления, обобщаются результаты работы, намечаются перспективы дальнейших исследований.

Полученные результаты позволили сделать следующие выводы:

1. Технология компьютерного игрового биоуправления может быть использована в рамках психологии саморегуляции в качестве инструментария, позволяющего исследовать основные закономерности процесса саморегуляции человека, проводить диагностику и коррекцию способов саморегуляции, основываясь на объективных психофизиологических показателях.

2. Личностные особенности и способности к саморегуляции взаимосвязаны, что подтверждается выделенными нами шестью группами реципиентов, демонстрирующих различные способы саморегуляции. К наиболее значимым личностным особенностям, характерным для этих групп испытуемых, можно отнести уровень толерантности к неопределенности, уровень эффективности в интеллектуальной сфере, уровень тревожности, особенности копинг-стратегий и их направленность. Благодаря выявленным психологическим отличиям между группами испытуемых, становится допустимым оценить потенциальные возможности человека, описать показания к применению курса тренинга игрового биоуправления.

3. В качестве личностных особенностей, связанных со степенью эффективности способа саморегуляции, можно рассматривать толерантность к неопределенности и интеллектуальную активность личности; чем выше их уровень, тем эффективнее СС, и наоборот.

4. Тренинг, организованный при помощи компьютерного игрового биоуправления, позволяет модифицировать способы саморегуляции человека в сторону более эффективных. Ключевыми личностными характеристиками, сопутствующими успешному развитию способностей к саморегуляции в курсе тренинга игрового биоуправления, являются высокий уровень толерантности к неопределенности и интеллектуальной эффективности, самостоятельность. Подгруппа испытуемых, удерживающих на протяжении всего курса тренинга игрового биоуправления способ саморегуляции «Последовательное обучение», отличается сформированной потребностью в осознанном планировании

деятельности, реалистичностью, детализированностью и устойчивостью таких планов.

5. Способы саморегуляции, выработанные в курсе тренинга игрового биоуправления, являются устойчивыми, что подтверждается результатами повторного тестирования СС, проведенного через год после окончания эксперимента.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

Статьи в рекомендованных ВАК РФ изданиях:

1. Мажирина К.Г. Специфика изменения стратегий поведения человека в ситуации неопределенности в курсе игрового компьютерного биоуправления / Мажирина К.Г., Джафарова O.A., Первушина О.Н. // Сибирский психологический журнал. - 2008. - №28. - С. 16-21.

2. Мажирина К.Г. Индивидуальные механизмы саморегуляции: их мобилизация и прогнозирование в условиях, характеризующихся высокой степенью неопределенности / Мажирина К.Г., Первушина О.Н., Джафарова O.A. // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - №310. -С. 169-173.

Публикации в других изданиях:

3. Мажирина К.Г. Изменение стратегий поведения человека в ситуации неопределенности в курсе игрового компьютерного биоуправления / Мажирина К.Г., Первушина О.Н., Джафарова O.A. // Вестник НГУ. Серия: «Психология» -2007.-Т. 1, вып. 1.-С. 44-50.

4. Мажирина К.Г. Исследование взаимосвязи личностных особенностей человека и выбора стратегии поведения в ситуации неопределенности / Мажирина К.Г., Первушина О.Н., Джафарова O.A. // Вестник НГУ. Серия: «Психология» - 2007. - Т.1, вып. 2 - С. 48-53.

5. Очеретная К.Г. Исследование стратегий поведения человека в ситуации неопределенности (на примере компьютерного игрового биоуправления) / Очеретная К.Г., Джафарова O.A., Первушина О.Н. // Человек в условиях неопределенности: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2006. - С. 178-194.

6. Мажирина К.Г. Взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей и динамики физиологических показателей в процессе игрового биоуправления / Мажирина К.Г., Джафарова O.A., Первушина О.Н. // Биоуправление - новые возможности' 2008: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Новосибирск, 2008. - С. 25-27.

7. Otchertnaya К. Psychic correlates of the ability to acquire control over emotional stress response with a help of biofeedback relaxation training. Abstr. / Otchertnaya K., Jafarova O., Gritzenko O., Putilov A. // 7th Annual Meeting of ECNS (Electroencephalography and Clinical Neuroscience Society): Affective Disorder. -Munich, Germany, 2005. - P. 211 -212.

Подписано в печать 18.02.2009 г. Формат 60x84/16. Объем 1 п. л. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Заказ 0218. Тираж 100 экз. Отпечатано в полном соответствии с авторским оригиналом в типографии ООО «Параллель» 630090, Новосибирск, ул. Институтская, 4/1, телефон (383) 330-26-98, E-mail: nataly_nonparel@mail.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Мажирина, Ксения Геннадьевна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. Саморегуляция личности: постановка проблемы

§ 1 Феномен саморегуляции.

1.1 Понятие саморегуляции: подходы к исследованию в отечественной и зарубежной психологии.

1.2 Саморегуляция произвольной активности и саморегуляция эмоционального состояния - аспекты проблемы.

1.3 Соотнршение саморегуляции произвольной активности и саморегуляции эмоциональных состояний.

§ 2 Роль личностных особенностей в овладении навыками саморегуляции.

§ 3 Саморегуляция человека как основа эффективного поведения в различных ситуациях. 44 "

ГЛАВА 2. Адаптивная обратная связь, технология биоуправления и саморегуляция

§ 1 Адаптивная обратная связь: основные представления.

§ 2 Игровое биоуправление как процесс обучения саморегуляции.

§ 3 Анализ обзора литературы, постановка задач экспериментального исследования.

ГЛАВА 3. Материалы и методы исследования

Характер и объем исследований.

Модель экспериментальной ситуации и процедура эксперимента.

Методики исследования.:.

Обработка данных, используемые измерительные процедуры.

ГЛАВА 4. Экспериментальное исследование динамики саморегуляции в процессе игрового биоуправления

§ 1 Способы саморегуляции в режиме биоуправления.

§ 2 Взаимосвязь личностных особенностей и способов саморегуляции в процессе биоуправления.

§ 3 Разработка критериев эффективности / неэффективности способов саморегуляции в режиме биоуправления.

§ 4 Анализ психологических особенностей сопутствующих / препятствующих изменению способов саморегуляции в курсе тренинга.

§ 5 Отдаленные результаты тренинга.

Введение диссертации по психологии, на тему "Личностные особенности и динамика саморегуляции в процессе игрового биоуправления"

Актуальность исследования:

Характерными признаками современности являются значительное ускорение темпа жизни, увеличение информационных нагрузок, отсутствие устойчивой системы ценностей, экстремальные условия труда. Возникающие в процессе жизнедеятельности проблемы, различные сложные ситуации и препятствия вызывают эмоциональные реакции негативного типа, которые > сопровождаются целой гаммой физиологических и психологических сдвигов, тем самым сказываются на общем функциональном состоянии людей, устойчивости психических процессов, вносят дестабилизирующие моменты в их настроение. В различных ситуациях жизнедеятельности для человека обычным становится формирование состояний, характеризующихся повышенным уровнем актуализации психофизиологических ресурсов, чрезмерной эмоциональной напряженностью.

В связи с этим, в настоящее время социум предъявляет более жесткие требования к человеку: необходимо уметь справляться со сложными жизненными обстоятельствами, планировать свои действия в нестабильных, неопределенных условиях, обладать такими качествами, как гибкость, мобильность, стрессоустойчивость. Как правило, человек с раннего детства обучается действовать в динамично меняющейся внешней обстановке, вырабатывает собственные паттерны и стратегии поведения, необходимые не только для успешной адаптации к различным жизненным ситуациям, но и в целях саморазвития, однако оказывается абсолютно не подготовленным к изменениям внутренней среды собственного организма, потому что никогда пе обучался идентифицировать, контролировать, регулировать свое внутреннее состояние, развивать собственные навыки саморегуляции. Именно способности к саморегуляции являются базисными при реализации различных стратегий поведения в трудных жизненных ситуациях, в конфликтных обстоятельствах, стрессовых условиях и т.п. От степени совершенства процессов саморегуляции зависит успешность, надежность, продуктивность совпадающего поведения в целом. Таким образом, процессы саморегуляции играют значительную роль в широком спектре различных ситуаций и условий.

В связи с этим, исследование динамических составляющих процесса саморегуляции в режиме биоуправления, и изучение их взаимосвязи с личностными особенностями человека, с целью разработки коррекционпых мер преодоления различных ситуаций, приобрели исключительную теоретическую и практическую значимость и актуальность.

Степень научной разработанности проблемы:

Психология саморегуляции является актуальным развивающимся направлением современной науки. Феномен саморегуляции рассматривается в психологии в различных теоретических контекстах. Основные достижения в данной области исследований в отечественной психологии принадлежат лаборатории психологии саморегуляции ПИ РАО, где разработана концепция осознанной саморегуляции произвольной активности человека, описана структурно-функциональная модель процесса саморегуляции (Конопкип О.Л., Круглова Н.Ф., Моросанова В.И., Обознов А.А., Оспицкий А.К., Прыгип Г.С., Степанский В.И. и др.), сформулировано и исследовано новое для психологической науки понятие «стиль саморегуляции» (Моросанова В.И.), проанализирована его психологическая структура и функции в организации произвольной активности, разработаны методики диагностики индивидуальных особенностей саморегуляции.

Наряду с концепциями саморегуляции психической деятельности и произвольной активности человека (Голиков Ю.А., Конопкин О.Д., Костин А.Н., Моросанова В.И. и др.)? активно ведутся исследования саморегуляции психических состояний, к которым относятся концепция саморегуляции функциональных состояний человека (Дикая Л.Г., Кузнецова А.С., Леонова А.Б., Семикин В.В. и др.), модель регуляции настроения (Куликов Л.В.), а также концепция функциональных структур регуляции психических состояний (Прохоров А.О.).

В силу многогранности феномена саморегуляции, разноплановости круга теоретических и эмпирических исследований, в рамках которых рассматривается данная тематика, взгляды исследователей на структуру и природу саморегуляции различаются, и требуют построения целостной картины саморегуляции человека на основе интеграции имеющихся в науке данных.

В связи с этим значительно возросла потребность в разработке инновационного инструментария, позволяющего оценивать и развивать способности человека к саморегуляции. В качестве инструмента, отвечающего таким требованиям, можно рассматривать технологию компьютерного игрового биоуправления.

Игровое биоуправление - новая технология, продукт соединения компьютерного игрового сюжета и методов биоуправления, представляющих собой комплекс процедур, при проведении которых человеку, посредством специальных технических устройств (цепи внешней обратной связи), передается информация о состоянии той или иной функции его собственного организма. На основе полученной информации с помощью определенных приемов человек развивает навыки саморегуляции физиологических и психофизиологических показателей. Примером практической реализации данного направления является программно-аппаратный комплекс «БОС-Г1ульс» (регистрационное удостоверение №ФС 022а20000/1027-04, сертификат № РОСС 1Ш.АЯ79.В03820), включающий семейство компьютерных игр («Вира!», «РАЛЛИ», «Магические кубики», «Гребной канал», «Стрелок» и др.), где развитие игрового сюжета зависит от умения испытуемого регулировать сердечный ритм и другие психофизиологические показатели (Джафарова О.Д., Штарк М.Б., Шубина О.С. и др.) [28, 104]. Игровое представление тренинга позволяет существенно усилить мотивацию к проведению занятий. В процессе игры человек соревнуется сам с собой, что значительно усложняет его задачу и вызывает необходимость совершенствовать результаты от попытки к попытке. Выиграть игру или добиться положительного развития сюжета человек может только научившись управлять собственными механизмами саморегуляции |72, 105].

ПАК «БОС-Пульс» разработан ГУ НИИ молекулярной биологии и биофизики СО РАМН, который более пятнадцати лег занимается фундаментальными исследованиями теории биоуправления, является лидером по созданию и внедрению компьютерных лечебно-реабилитационных систем биоуправления в РФ.

Использование для изучения феномена саморегуляции такого пласта методов как технология биоуправления в сочетании с психодиагностическим инструментарием позволяет получать более полный комплекс информации, включающий как сведения о психофизиологических компонентах этого процесса и их динамике, так и о психологических особенностях личности.

Традиционно исследования технологии биоуправления встречаются в таких областях науки как физиология, биология, медицина, в психологии они немногочисленны. Несмотря на большое количество исследований адаптивной биологической обратной связи и технологии биоуправления, механизм регуляции психофизиологических функций изучен еще не до конца. Как отмечают М.Б. Штарк и М.С. Шварц: «Игровые варианты биоуправлсиия характеризуют новый этап технологии, которая нуждается в широком исследовании, как в целях лечебно-реабилитационных, так и в научных» [108, С.4]. Так, например, специфичным только для метода биоуправлеиия, в отличие от различных релаксационных методик, является сочетание мышечной релаксации, состояний спокойствия и расслабления с высокой степенью контроля сознания, постоянным анализом внутренних ощущений и наблюдением за динамикой показателей на экране монитора [110]. В ряде работ было показано, что воздействовать на регулируемый параметр испытуемый может только при помощи развития механизмов саморегуляции. Применительно к человеку - носителю высших форм психики - процесс саморегуляции включает и физиологические, и психических уровни регулирования. Как указывал Е.П. Ильин, «психическая сторона состояний находит отражение в виде эмоциональных переживаний (усталости, апатии, скуки, отвращения к деятельности, страха, радости достижения успеха и т. д.), а физиологическая сторона — в изменении ряда функций, в первую очередь — вегетативных и двигательных». [39, С. 52]. Эмоциональные состояния и физиологические изменения в организме человека неотделимы друг от друга. Например, утомление или радость сопровождаются изменением ряда физиологических параметров организма и наоборот. Однако, исследований, объясняющих взаимосвязь и интеграцию механизмов регуляции физиологических функций и процессов саморегуляции человека при помощи адаптивной обратной связи, не проводилось.

Исследование посвящено выделению типичных способов саморегуляции человека (далее по тексту - СС), реализующихся в процессе биоуправления, и изучению их взаимосвязи с личностными особенностями человека.

Объект исследования: саморегуляция как психологический феномен. Предмет исследования: взаимосвязь личностных особенностей и способов саморегуляции в режиме игрового биоуправления. Гипотезы исследования:

- Психологические особенности личности и способы саморегуляции взаимосвязаны. Каждая подгруппа лиц, использующая некоторый способ саморегуляции в режиме игрового биоуправления, характеризуется определенным сочетанием личностных особенностей.

Цель настоящего исследования: изучение способов саморегуляции в режиме биоуправления и характера их взаимосвязи с личностными особенностями человека. Задачи работы:

5. Проследить динамику изменения способов саморегуляции (до и после курса тренинга игрового биоуправления).

6. Оценить степень устойчивости выработанных навыков саморегуляции спустя год после окончания эксперимента.

Методы исследования:

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутых гипотез был применён комплекс методов, включающий анализ научной литературы по проблеме исследования, эмпирические и психодиагностические методики. В эмпирическом исследовании применялась батарея психологических тестов и технология компьютерного игрового биоуправления.

Так как способы саморегуляции в режиме биоуправления, возможно, связаны с личностными характеристиками, ответственными за успешную адаптацию человека к окружающей его среде и совладание с жизненными трудностями, на первом этапе исследования мы использовали следующие методики: Методика измерения уровня толерантности к неопределенности (С. Баднер), «Опросник способов психологического преодоления» (Р. Лазарус, С. Фолкман, адаптированный Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк и др.), «Копииг-поведение в стрессовых ситуациях» (Э. Эндлер, Д. Паркер, адаптированный Т.Л. Крюковой), «Шкала контроля за действием» (Ю. Куль, адаптированный С.А. Шапкиным). На втором этапе исследования мы поставили задачу выявить устойчивые психологические особенности личности, которые могут быть связаны с выбором того или иного способа саморегуляции, для этого применялись: «Калифорнийский психологический опросник» (адаптация Н.А. Графинина, Н.В. Тарабрина), «Опросник формально-динамических свойств индивидуальности» (В.М. Русалов), «Стиль саморегуляции поведения» (В.И. Моросанова). В исследовании также использовались методики, измеряющие уровень тревожности: Шкала реактивной и личностной тревожности (Ч.Д. Спилбергер, Ю.Л. Ханин), Методика измерения уровня тревожности (Дж. Тейлор). Для обработки полученных данных использовались методы математической статистики, программа обработки данных игрового биоуправлепия «Report» (разработка ГУ НИИМББ СО РАМН).

Теоретическая значимость исследования:

Теоретический анализ технологии компьютерного игрового биоуправления с позиций психологии саморегуляции показал допустимость и целесообразность её использования для изучения и описания особенностей регуляторных процессов человека. Специфика рассматриваемой технологии предоставляет новые возможности для фундаментальных исследований саморегуляции как процесса, расширяя представление о внутренних механизмах его реализации.

Практическая значимость исследования заключается в разработке психологического тренинга для выявления, анализа и коррекции способов саморегуляции человека методами игрового биоуправлепия. Составленный и апробированный в рамках нашего исследования блок психодиагностических методик в сочетании с технологией компьютерного игрового биоуправлепия может применяться для диагностики и прогнозирования индивидуальных способов саморегуляции человека, оценки степени их успешности и качества реализации, с целью своевременной психопрофилактической и коррекционпой работы.

На основе результатов работы создан психологический тренинг, который применяется в деятельности Кадрового Центра Института перспективных транспортных технологий и переподготовки кадров СГУПС при проведении семинаров по развитию навыков саморегуляции. Материалы исследования используются в лаборатории компьютерных систем биоуправлепия

ГУ НИИМББ СОР АМН при проведении обучающих семинаров «Технология лечебно-реабилитационного биоуправления» с 2007 г. Научная новизна работы:

1. Предложена новая экспериментальная модель, позволяющая исследовать процесс саморегуляции человека в режиме игрового биоуправлепня, основываясь на объективных показателях. Обоснована возможность её применения для диагностики и развития способов саморегуляции в процессе биоуправления. Такая модель в рамках психологии саморегуляции описаиа впервые.

3. Выделены психологические предикторы, обеспечивающие развитие и совершенствование способов саморегуляции в курсе тренинга биоуправлепня, связанные с высоким уровнем толерантности к неопределенности, высоким уровнем интеллектуальной эффективности.

4. Подтверждена устойчивость навыков саморегуляции, выработанных в курсе тренинга игрового биоуправления, па основе результатов повторного тестирования способов саморегуляции, проведенного через год после окончания эксперимента.

Положения, выносимые на защиту:

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена достаточным объемом и гомогенностью выборки, комплексным анализом проблемы, стандартизацией алгоритмов1 исследования и применением методов математической статистики при обработке полученных данных с использованием программы обработки данных игрового биоуправлепия «Report» (разработка ГУ НИИМББ СО РАМН).

Апробация работы:

Материалы диссертации были доложены на международной конференции 7th Annual Meeting of ECNS (2005, г. Мюнхен), на всероссийской конференции «Человек в условиях неопределенности» (2006, г. Новосибирск), на всероссийской научно-практической конференции «Сбор руководящего состава медицинской и психологической службы. МЧС России» (2007, г. Азов), па международной научно-практической конференции «Психологические проблемы семьи и личности в мегаполисе» (2007, г. Москва), па международной научно-практической конференции «Психология кризисных и экстремальных ситуаций: междисциплинарный подход» (2008, г. Санкт-Петербург), на всероссийской научно-практической конференции «Биоуправление - новые возможности' 2008» (2008, г. Новосибирск). На международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология XXI века» (апрель 2007, г. Санкт-Петербург) доклад «Стратегии поведения, .ситуации неопределенности и игровое биоуправление» занял первое призовое место и был отмечен дипломом, как лучший в секции «Общая психология». По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ.

Структура и объем диссертации:

Диссертация изложена на 156 страницах, содержит: введение, четыре главы, заключение и выводы. Список литературы содержит 156 наименований на русском и английском языках.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

выводы

Полученные результаты позволили сделать следующие выводы:

1. Технология компьютерного игрового биоуправлепня может быть использована в рамках психологии саморегуляции в качестве инструментария, позволяющего исследовать основные закономерности процесса саморегуляции человека, проводить диагностику и коррекцию способов саморегуляции, основываясь на объективных психофизиологических показателях.

2. Личностные особенности и способности к саморегуляции взаимосвязаны, что подтверждается выделенными нами шестью группами реципиентов, демонстрирующих различные способы саморегуляции. К наиболее значимым личностным особенностям, характерным для этих групп испытуемых, можно отнести уровень толерантности к неопределенное!и, уровень эффективности в интеллектуальной сфере, уровень ! I тревожности, особенности копинг-стратегий и их направленность. > Благодаря выявленным психологическим отличиям между группами ! испытуемых, становится допустимым оценить потенциальные возможности человека, описать показания к применению курса тренинга игрового биоуправления.

4. Тренинг, организованный при помощи компьютерного игрового I биоуправления, позволяет модифицировать способы саморегуляции человека 1 в сторону более эффективных. Ключевыми личностными характеристиками, сопутствующими успешному развитию способностей к саморегуляции в курсе тренинга игрового биоуправления, являются высокий уровень толерантности к неопределенности и интеллектуальной эффективности, самостоятельность. Подгруппа испытуемых, удерживающих па протяжении всего курса тренинга игрового биоуправления способ саморегуляции «Последовательное обучение», отличается сформированной потребностью в осознанном планировании деятельности, реалистичностью, детализированностью и устойчивостью таких планов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в данной работе мы затронули сложную и многоаспектную , психологическую тематику - феномен саморегуляции. Рассмотрели основные представления о понятии саморегуляции, ключевых направлениях его изучения, фундаментальные концепции, описывающие различные аспекты данной области исследований, определили круг явлений, требующих дополнительных теоретических и практических разработок, одно из которых -особенности динамики процесса саморегуляции человека в режиме биоуправления.

Современные требования к условиям существования человека, высокая ! 1 динамика повседневной жизни и деятельности, интенсивность социальных 1 связей, необходимость принимать ответственные решения в условиях неопределенной ситуации и дефицита времени, высокие требования к компетентности и оперативности человека обуславливают широкое проникновение методов саморегуляции в различные области жизни и деятельности, тем самым вызывая научный интерес к описываемой проблеме.

Уже сегодня данные науки и практики убедительно свидетельствую'1' о возможностях тренировки навыков саморегуляции, которые повышают I адаптивный потенциал человека, препятствуют формированию чрезмерных по силе и продолжительности негативных психологических и физиологических 1 реакций, способствуют выработке моделей адекватного поведения в различных условиях, нормализации работы высшей нервной деятельности в целом.

Существует большое количество различных методов и модификаций методик, развивающих способности к саморегуляции. К ним, прежде всего, относятся методики релаксации, которые являются одними из эффективных средств защиты от стресса. Однако у релаксационных методик есть ряд I недостатков. Во-первых, многим релаксационным методикам не хватает j научной обоснованности. Во-вторых, даже обучившись релаксации, для полного расслабления и оптимизации состояния человеку необходимы I определенные условия (например, уединенное место, тишина и т.п.). В данной работе был рассмотрен новый способ диагностики и коррекции способов саморегуляции, выделяемых на основе динамики регулируемых показателей -технология компьютерного игрового биоуправления. Как было показано рапсе Шубиной О.С., достоинством и специфичностью технологии биоуправлепия, при обучении релаксации в отличие от иных методик, является сочетание состояний спокойствия и расслабления- с высокой степенью контроля сознания, внимательностью, постоянным анализом внутренних ощущений и i 1 наблюдением за динамикой показателей на экране монитора. По скорости обучения навыкам саморегуляции технология биоуправлепия значительно опережает релаксационные методики. '

Использование технологии биоуправления в нашем исследовании позволило объективно отслеживать характер динамики психофизиологических показателей испытуемых, сопоставлять его с данными психологического тестирования, на основе чего были выделены шесть способов саморегуляции. Технология биоуправлепия позволяет не только диагностировать СС человека, а также моделировать разнообразные условия в зависимости от целей и задач эксперимента, но и позволяет повысить психоэмоциональную устойчивость к I различным нагрузкам и выработать систему действенных навыков | I саморегуляции. Было показано, что использование технологии компьютерного игрового биоуправления в целях развития способностей к саморегуляции способствует снижению ситуативной тревожности, улучшению настроения, снижению нервно-психического напряжения, повышению активности психической деятельности, благоприятно влияет па общее психическое состояние человека в целом [27].

Результаты нашего исследования позволили определить ключевые j факторы, определяющие эффективность / неэффективность способов 1 саморегуляции человека — это уровень1 толерантности к неопределенности и | интеллектуальная пластичность. Исходя из этого, первоочередной задачей научных исследований проблемы саморегуляции является изучение устойчивых личностных особенностей, ситуативных характеристик, индивидуальных различий, оказывающих влияние на процесс саморст уляции.

При разработке профилактических мероприятий следует исходи п> из того, что психологические особенности личности влияют на способное п, к саморегуляции в процессе биоуправления. А также учитывать, что низкий уровень толерантности к неопределенности, снижение индекса интеллектуальной активности препятствуют формированию необходимой психологической основы для эффективного овладения навыками саморегуляции. Благодаря выявленным психологическим отличиям между подгруппами испытуемых, демонстрирующих эффективные и неэффективные способы саморегуляции, становится допустимым оцепить потенциальные возможности человека, описать показания к применению курса тренинга.

Прогнозирование уровня развития способностей к саморегуляции имеет большое практическое значение, т.к. оно позволяет заранее выявлять людей, у которых возможно проявление неблагоприятного психоэмоционального напряжения в различных ситуациях, и проводить с ними соответс1вующую работу в плане профилактики. Неблагоприятное эмоциональное состояние существенным образом снижает успешность саморегуляции и засгавляс1 человека платить «сверхвысокую психофизиологическую цену» за нормализацию психического состояния в целом во время и после пребывания в сложной ситуации. Поэтому прогноз возможных отклонений и своевременная реализация коррекционных мероприятий помогли бы людям сохранять свое здоровье и повысить способности к саморегуляции в целом.

Наши знания о саморегуляции достаточно широки, и их надо разумно использовать в условиях современной действительности, как в теоретическом, так и прикладном аспекте.

Затронутые в работе проблемы могут стать основой для дальнейших исследований, например, таких, как разработка теоретических положений о межсистемных взаимодействиях способностей к саморегуляции человека в целом с индивидуально-психологическими детерминантами; исследование взаимосвязи выделенных способов саморегуляции с половозрастными особенностями испытуемых; также интересно было бы отследить: оказывают ли влияние наличные способы саморегуляции человека на формирование новых адаптивных поведенческих стратегий и, если да, то какое? существуют ли внутри способов саморегуляции психологические предикторы, определяющие надежность, эффективность саморегуляции психической деятельности и психологическую устойчивость человека в целом? В практическом плане обучение эффективным способам саморегуляции при помощи технологии компьютерного игрового биоуправления может привести к открытию уникальных «внутренних» психологических резервов, помогающих выйти из сложной ситуации без ущерба для здоровья, способствовать разработке новых коррекционных психологических инструментов. i I I

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Мажирина, Ксения Геннадьевна, Новосибирск

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. — М.: Наука, 1980, — 335 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Психология и сознание личности (проблемы методологии, теории и исследование личности): Избранные психологические труды. М.: Московский психолого-оциальный институт; Воронеж: IUIO «МОДЭК», 1999.-224 с.

3. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. — М.: Мысль, 1991. 299 с.

4. Авдеев В.В. Психологичекие основы повышения эффективности деятельности работников органов внутренних дел в экстремальных ситуациях. — М.: 1998.— 123 с.

5. Александрова Л.А. Концепции жизнестойкости в психологии. // Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов. Вып. 2 / под ред. М.М. Горбатовой, А.В. Серого, М.С. Яницкого. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. — С. 82-90.

6. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. — М.: Наука, 1978. — 400 с.

7. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. В кн.: Принципы системной организации функций. М., 1973. - 315 с.

8. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. — М.: Наука, 1980. — 197 с.

9. Батуев А.С. Высшая нервная деятельность. — М.: Высшая школа, 1991. -256 с.

10. Батуев А.С. Обратная связь в системе управления движением. — В кн.: Теория функциональных систем в физиологии и психологии. — М.: «Наука», 1978. — 370 с.

11. Белоус О. В. Формирование осознанной саморегуляции педагогического взаимодействия как фактор эффективной подготовки студентов педвуза: дис. . канд. психол. наук / Белоус О.В. — Москва, 2000. — 149 с.

12. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека.1. Л.: Наука, 1988. — 260 с.

13. Бернштейн И.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. — М.: Медицина, 1966. — 349 с.

14. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы. — М.: «Институт психологии РАН», 1995. — 128 с.

15. Бодров В.А. Психофизиологические проблемы профессиональной надежности человека-оператора // Психофизиологические проблемы профессиональной деятельности. — М.: Наука, 1991. — С. 32-40

16. Большой психологический словарь 3-е издание/ Под ред. Мещерякова Б.Г., Зинченко В.П. — Спб.: «Прайм-Еврознак», 2007. — 666 с.

17. Большой толковый психологический словарь в 2-х томах. Т. 2 / Сост. А. Ребер. — М.: Вече, 2001. — 560 с.

18. Брайт Джим, Джонс Фиона. Стресс. Теории, исследования, мифы.

19. Спб.: «Прайм-Еврознак», 2003. — 352 с.

20. Бубенко В.Ю., Козлов В.В. Саморегуляция: виды и содержание Электронный ресурс.: Журнал Проблемы психологии и эргономики. №1, 2003. — Режим доступа: http://drupal.psychosfera.ru/?q=:node/607

21. Бугаев С.А., Водяной А.Ю., Никитина Э.В. Концептуальные модели обучения с помощью метода биологической обратной связи // Биоуправление 2: Теория и практика. — Новосибирск, 1993. — С. 37-41.

22. Видерман Н. С. Медико-психологические характеристики кошшг-поведения больных с зависимостью от алкоголя: дис. . канд. психол. наук / Видерман Н.С. — СПб., 2000. — 195 с.

23. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Особенности психической регуляции и классы проблемностей в сложной операторской деятельности // Психологический журнал. — 1994.— Т.15,№2.— С. 3-17.

24. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Теория и методы анализа проблемностей в сложной операторской деятельности // Проблемность в профессиональнойдеятельности: теория и методы психологического анализа. — М.: Институт психологии РАН. 1999. — С. 6-79

25. Гребнева О.Л., Джафарова О.А, Очеретная К.Г. Тренинг «Управление стрессом» для персонала ЗСЖД на базе технологии игрового биоуправлепия. // сб. Научных трудов Корпоративное обучение. — Новосибирск, 2006. — B.l. |1. С.170-182.

26. Гринберг Дж. Управление стрессом. — СПб.: Питер, 2002. — 315 с. {I

27. Джафарова О.А., Донская О.Г., Путилов А.А. Метод игрового биоуправления и регуляция ритма сердца. // Бюллетень СО РАМН. — Новосибирск, 1999. — № 1. — С. 62-67.

28. Джафарова О.А., Изарова И.О., Иванова Н.Ю. Исследование модели обучения в процессе биоуправления на основе статистического анализа // Биоуправление-3: Теория и практика. — Новосибирск: ИМБК СО РАМН. — 1998. — С. 242-252.

29. Джозеф О'Коннор, Джон Сеймор. Введение в НЛП. Электронный ресурс.

30. Режим доступа: http://lib.ru/NLP/nlp.txt

31. Дикая Л.Г. Психическая саморегуляция функционального состояния человека (системно-деятельностный подход). — М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2003. — 318 с.

32. Дикая Л.Г. Становление новой системы психической регуляции в экспериментальных условиях деятельности // Принцип системности в психологических исследованиях.— М.: Наука, 1991. —С. 103-114.

33. Дикая Л.Г., Журавлев А.Л. Психология адаптации и социальная среда: современные подходы, проблемы, перспективы. — М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2007. 624 с.

34. Дикая Л.Г., Семикин В.В. Регулирующая роль образа функционального состояния в экстремальных условиях деятельности // Психологический журнал.1991. — Т.12 ,№ 1. —С. 55-65.

35. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности. — М.: Наука, 1986. — 108 с.

36. Зейгарник Б.В., Опосредование и саморегуляция в норме и паталогии. // iI

37. Вестник МГУ. Серия 14 «Психология». — 1981. — Ж 2. — С. 9-15.

38. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. — СПб.: «Питер», 2002. — 752 с.

39. Ильин, Е.П. Психофизиология состояний человека. — СПб.: Питер, 2005.412 с.

40. Карпова О. П. Экстремальные виды спорта как модель адаптации в J условиях психоэмоционального стресса Электронный ресурс.: Новое ш украинской психиатрии. — Харьков, 2001. — Режим доступа: http://www.psychiatry.ua/articles/paper033.htm.

41. Квинн В. Н. Прикладная психология. — Спб.: Питер, 2000. — 560 с.

42. Клочко В.Е. Постнеклассическая трансспектива психологической науки / Вестник Томского Государственного университета Томск, 2007. - № 305. -С. 157-164

43. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Самореализация личности: системный взгляд / Под. ред. Г.В. Залевского. — Томск: Издательство Томского университета, 1999. — 154 с.

44. Колесникова М.Г., Резников М.А. Тренинг саморегуляции в постдипломном образовании педагога // Постдипломное образование: проблемы, опыт и перспективы. М-лы IY международной научно-практической конференции. — СПб.: СПбАППО, 2004. — С. 57-62

45. Конопкин О.А. Общая способность к саморегуляции как фактор субъектного развития. // Вопросы психологии. — 2004. — №2. — С. 128-135.

46. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) // Вопр. психол. — 1995. — № 1, —С. 5-12.

47. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. -— М.: Наука, 1980.—256 с.

48. Конопкин О.А. Саморегуляция // Психологический словарь. — М.: Политиздат, 1987. —219 с.

49. Копина О.С., Суслова Е.А., Заикин Е. В. Экспресс-диагностика уровня психоэмоционального напряжения и его источников // Вопросы психологии — { 1995.— №3, —С. 119-132.I

50. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений. — М.: Аспект Пресс. 2003. —285 с.

51. Короленко Ц.П. Психофизиология человека в экстремальных условиях. -Л.: Наука, 1978. —271 с.

52. Кузнецова JI.A., Малкова Н.А., Шубина О.С., Веревкип Е.Г., Долгова М.В. Биоповеденческая терапия рассеянного склероза. // Бюллетень СО РАМН, j Новосибирск. — 2004. — №3. — С. 92-98.

53. Лазарева О.Ю., Джафарова О.А., Гребнева О.Г. Игровое биоуправление вшколе. Опыт практического применения. // Бюллетень СО РАМП, Новосибирск. — 2004. — №3. — С.53-61.

54. Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека — М.: МГУ, 1984. —200 с.

55. Леонтьев Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетермипации. электронный ресурс. — Режим дос1упа: http ://institut. smysl.ru/article/16 .php

56. Ломов Б.Ф. Человек и техника. — М.: «Советское радио», 1966. — 464 с.

57. Ломов Б.Ф., Прохоров А.И. К вопросу о контроле за состоянием человека- iоператора // Вопросы бионики. — М.: Наука, 1967. — С. 249-254.

58. Луковицкая Е.Г Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности: дис. канд. психол. наук: СПб., 1998. 133 с.

59. Марищук В.Л., Евдокимов В.И. Поведение и саморегуляция человека в условиях стресса. — Спб.: ИД Сентябрь, 2001. — 260 с.

60. Медведев В.И Устойчивость физиологических и психоло1 ических функций человека при действии экстремальных факторов. — Л.: Наука, 1982.104 с.

61. Моргунов Е.Б. Организационное поведение Электронный ресурс. — Москва, 2004. — Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/ 198018.html

62. Моросанова В.И. «Личностные аспекты саморегуляции человека» // Психологический журнал — 2002. — №6. — С. 5-17

63. Моросанова В.И. «Стиль саморегуляции поведения (СППМ)» — М.: Когнито-центр, 2004. — 44 с.

64. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, j структура и функции в произвольной активиости человека. — М.: Паука, 1998. j192 с. J

65. Моросанова В.И., Аронова Е.А. Самосознание и саморегуляция поведения. -М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. — 213 с.

66. Никифоров Г.С Самоконтроль как механизм надежности человека-оператора. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. — 112 с.

67. Никифоров Г.С. Надежность профессиональной деятельности. — СПб.: Изд-во СпбГУ, 1996. — 176 с.

68. Никифоров Г.С. Самоконтроль человека. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. — 171 с.

69. Обознов А.А. Психологическая регуляция операторской деятельности / Под ред. В .А. Бодрова. — М.: Изд-во «ИП РАН», 2003. — 182 с.

70. Осницкий А.К. Структура, содержание и функции регуляторного опыта человека: автореф. дисс. доктора псхл. Наук / Осницкий А.К. — М. 2001. — 21 с.

71. Ошанин Д.А. Предметное действие и оперативный образ. — М.-Воропсж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999. — 542 с.

72. Петровский В.А, Черепанова Е.М. Индивидуальные особенное ги самоконтроля при организации внимания. // Вопросы психологии — 1987. — №5. —С. 48-56.

73. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектпости. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 512 с.

74. Петухов Д.В. Уровни освоения психической саморегуляции электронный ресурс. —Режим доступа: http://egoland.ru/material/?step=&path =4,55,74&lang

75. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. — М., 1984. — 174 с.

76. Поддубная А.В. Структура и механизмы становления профессионального самосознания: Учеб.-метод, пособие. — Моск. открытый соц. уп-т. М., 2003.—25 с.

77. Практическая психодиагностика (Методики и тесты) // Редактор-составитель Д.Я. Райгородский. — Самара: Издательский дом «Бахрах», 1998. — 592 с.

78. Прохоров А.О. Интегрирующая функция психических состояний // Психологический журнал. — 1994. — Т. 15, №3. — С. 136-146.

79. Прохоров А.О. Саморегуляция психических состояний в учебной и педагогической деятельности // Вопросы психологии. — 1991. — №5. — С. 156-162.

80. Прохоров А.О. Саморегуляция психических состояний: феноменология, механизмы, закономерности. — М.: PerSe, 2005. — 350 с. j

81. Прохоров А.О. Функциональные структуры регуляции психических состояний // Антология современной психологии конца 20 века. — Казань. 2001. —Т.7, Вып. 3. —С. 315-323.

82. Прохоров А.О. Функциональные структуры регуляции состояний субъекта // Современная психология: состояния и перспективы. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. — С. 129-131.

83. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Под ред. А.В. Брушлинского. — М.: Издательство «Институт j психологии РАН», 1997. — 576 с.

84. Психологическая энциклопедия. / Под. ред. Р. Корсики, А. Ауэрбаха. — Спб.: Питер, 2003. — 1096 с.

85. Психологический лексикон: энцикл. словарь в 6-ти т. / ред.-сост. Л. А. Карпенко; под общ. ред. А. В. Петровского. М.: ПЕРСЭ Т.5. Психофизиология / М. М. Безруких, Д. А. Фарбер. 2006. - 128 с.

86. Редько Н.Г. Динамика психофегетативных параметров при обучении саморегуляции пациентов с нарушением вегетативного баланса методами ! игрового биоуправления: дис. . к.м.н. / Редько Н.Г. — Новосибирск, 2008,— 132 с.

87. Роговин М.С. Психический стресс и психические расстройства. — М., 1962. — 146 с.

88. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности Электронный ресурс. / Под. ред. В.А. Ядова. — Л.: Наука, 1979. — 264 с. — Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/308209/GlavaI.pdf.hlml

89. Селье Г. Стресс без дистресса / Пер. с англ. —М.: Прогресс, 1979. —125 с.

90. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: Речь, 2000, —220 с.

91. Симонов П.В. Теория отражения и психофизиология эмоций. — М.: Наука, 1970.- 140 с.

92. Соколова Е.Т., Николаева В.В. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях: Учеб. пособие. — М.: SvR-Аргус, 1995. —359 с.

93. Судаков К.В. Системные механизмы эмоционального стресса. — М.: Медицина, 1981. —232 с.

94. Субъект и личность в психологии саморегуляции: Сб. научных трудов / Под ред. В.И. Моросановой. М. - Ставрополь: Изд-во ПИ РАО, СевКавГТУ, 2007.-431 с.

95. Теория функциональных систем в физиологии и психологии // Сб. под ред. Ломова Б.Ф., Швыркова В.Б., Шевченко Д.Г., Шулейкиной К.В.

96. М.: «Наука», 1978. . — 370 с.

97. Удачина Е.Г. Функциональная асимметрия полушарий мозга и регуляция эмоционального состояния. // Психол. журнал. — 2001. — Т.22, №2.1. С. 57-65.

98. Шапкин А.С., Дикая Л.Г. Деятельность в особых условиях: компонентный анализ структуры и стратегии адаптации // Психологический журнал. —- 1996.1. Т. 17, № 1, —С. 19-34.

99. Шаров А.С. Рефлексия в развитии и становлении человека // Ежегодник ! Росс. Психологического общества. Психология и её приложения. — М., 2002. |1. Т.9,Вып.1, —С. 47-49.

100. Шкаликов В.JI., Шадриков В.Д. Взаимосвязь обучения и развития в процессе освоения профессиональной деятельности // Психологический журнал. — 1984. — Т.5, №5. — С. 94-103.

101. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. — Спб.: Речь, 2002. — 480 с.

102. ЮЗ.Штарк М.Б. «Заметки о биоуправлении (сегодня и немного о завтра)» // Биоуправление 3: Теория и практика. — Новосибирск, 1998. — с. 5 - 13.

103. Штарк М.Б. Приглашение в мир биоуправлепня. // Биоуправленис 2: теория и практика. — Новосибирск, 1993. — С. 1-11.

104. Штарк М.Б., Тристан В.Г. Джафарова О.А. Биоуправлепие неисчерпаемая ; технология совершенствования. // Материалы 4 Всероссийской конференции «Биоуправление в медицине и спорте». — Москва, 2005. — С. 17-28.

105. Штарк М.Б., Шварц М. Некоторые аспекты биоуправления в интерпретации редакторов (вместо предисловия) // Биоуправление 4: теория и практика. — Новосибирск, 2002. — С. 3-7.

106. Шубина О.С., Тишакин Д.И. Использование игрового биоуправления для коррекции тревожных состояний. // Материалы 4 Всероссийской конференции t «Биоуправление в медицине и спорте». — Москва, 2005. — С. 21-27. j

107. Шубина О.С. Биоуправление в лечении и диагностике дистимичских j расстройств (предикторы эффективности) // Биоуправлепие-З: Теория и практика. — Новосибирск: ИМБК СО РАМН. 1998. — С. 110-122.

108. Щербатых Ю.В. Влияние показателей высшей нервной деятельности студентов на характер протекания экзаменационного стресса // Журнал ВНД им. И.Павлова. —2000. —№6 — С. 959-965.

109. Щербатых Ю.В. Экзаменационный стресс. — Воронеж. Студия ИЛИ. 2000. — 168 с.

110. Anshel, М.Н, & Porter, A. Self-regulatory characteristics of competitive swimmers as a function of skill level and gender // Journal of Sport and Behaviour, 1996, 19(2), P. 91-110.

111. Averill, J. R. A selective review of cognitive and behavioral factors involved in the regulation of stress // The psychophysiology of the depressive disorders. N. Y., 1979. P. 365—387.

112. Bandura A. Self-efficacy: The exercise of control. Freeman, New York 1997.

113. Barbara B. Brown Stress and the Art of Biofeedback. Bantam Books, 1982.

114. Baumeister, R.F, Kathleen D.V. Handbook of Self-Regulation: Research, Theory, and Applications NY: Guilford Press, 2004.

115. Behncke, L. Self-Regulation: A Brief Review. RMIT University. Melbourne, Australia. The online journal of sport psychology электронный ресурс. режим доступа: http://www.athleticinsight.com/Vol4Issl/SelfRegulation.htm

116. Campos, J.J., Franlcel, C.B., Camras, L. On the nature of emotion regulation. Child Development, 2004, V. 75, P. 377-394.

117. Chatterjee, A., Hunt, J.M., & Kernan, J.B. What self-monitors don't monitor // Perceptual and Motor Skills, 1999. 88, P. 484.

118. Elbert, Т., Rockstroh, В., Birbaumer, N. Self-Regulation of The Brain and Behavior. Springer; 1 edition, 1984.

119. Ferrari, M., Pinard, A., Reid, L., & Bouffard-Bouchard, T. The relationship between expertise and self-regulation in movement performance: some theoretical issues // Perceptual and Motor Skills, 1991. V. 72, P. 139-150.

120. Fischer-Williams M., Nigl, A.J., Sovine, D.L. A Textbook of Biological Feedback. New York: Human Sciences Press, 1986.

121. Garnefski, N., Kraaij, V., Spinhoven, P. Cognitive self-regulation. Abstract book EHPS. Lieden, Nitherlands, 2000.

122. Graziano, W.G, Bryant, W.H. Self-monitoring and the self-attribution of positive emotions // Journal Personality and Social Psychology, 1998, V. 74(1), P. 250-261.

123. Gross, J.J. Handbook of emotion regulation. New York: Guilford Press. 2006, P. 654.

124. Hardy, L., Mullen, R., Jones, G. Knowledge and conscious control of motor actions under stress // British Journal of Psychology, 1996. V. 87, P. 621-636.

125. Holroyd, K.A., Penzien, D.B., Hursey, K.G., Tobin, D.L. Change mechanisms in EMG biofeedback training. Cognitive changes underlying improvements in tension headache. Journal of Consalting and Clinical Psychology, 2001. V. 52 (6), P. 1039-1053.

126. Hong, R.Y., Tan, M.S., Chang, W.C. Locomotion and assessment: self-regulation and subjective well-being // Personality and individual differences. 2004. Vol. 37 (2). P. 325-332.

127. John, O.P., & Gross, J.J. Healthy and unhealthy emotion regulation: Personality processes, individual differences, and lifespan development // Journal of Personality 2004, V. 72, P. 1301-1334.

128. Johnson, M. The importance of self-attitudes for type A-B, inemality-externality and health status // Personality and individual differences. 2002. V. 33(5). P. 777-790.

129. Kamiya, J. Biofeedback and Self-Control: An Aldine Annual on the Regulation of Bodily Processes and Consciousness. Walter De Gruyter Inc, 1977.

130. Kane, T.D., Marks, M.A., Zaccaro, S.J., Blair, V. Self-efficacy, personal goals, and wrestlers' self-regulation // Journal of Sport & Exercise Psychology 1996. V. 18, P. 36-48.

131. Karoly, P. Mechanisms of self-regulation: a systems view. Annual Review of Psychology, 1993. V. 44, P. 23-52.

132. Kirschenbaum, D.S. Self-regulation and sport psychology: where the twain meet // The Behavior Therapist, 1985. V. 8, P. 131-135.

133. Корр, С.В. The growth of Self-Regulation. Caregivers and Children // Contemporary Topics in Developmental Psychology / Ed. by N. Gisentag. N.Y., 1987. P. 45-63.

134. Leahy, A., Clayman, C., Mason, I., Lloyd, G.,Epstein, O. Computerized biofeedback games: A new method for teaching stress management. Behavioral Research and Therapy, 1998. V. 32(6), P. 331-335.

135. Lehrer, P.M., Woolfolk, R.L., Sime, W. Principles and Practice of Stress Management, Second Edition (Hardcover) 2nd ed., NY: Guilford Press, 1993.

136. Lether, P.M., Fehring, R.J. Effects of biofeedback-aided relaxation on the psychological stress symptoms // Biofeedback & Self Regulation, 1993. V. 12(3), P. 401-415.

137. Letrer, P.M., Can", R., Sargunaraj, D., Woolfolk, R.L. Stress management techniques: Are they all equivalent, or do they have specific effects? // Biofeedback and Self-Regulation, 1994. V. 19(4), P. 353-401.

138. Leventhal, G., Sisco, H. Correlations among field dependence/independence, locus of control, and self-monitoring // Perceptual and Motor Skills, V. 83, 1993. P. 604-606.

139. Meichenbaum, D. Cognitive factors in biofeedback therapy. Biofeedback and self-regulation, 1991. V. 13(2), P. 201-216.

140. Norris, P. Current Conceptual Trends in Biofeedback and Self-Regulation // Biofeedback & Self Regulation, 1993, V. 21(4), P. 323-334.

141. Posner, M. I., Rothbart, M. K. Developing mechanisms of self-regulation // Development and Psychopathology, 2000. V. 12, P. 427-441.

142. Posner, M.I., Rothbart, M.K. Temperament and the development of self-regulation //Neuropsychology of Individual Differences, 1995.

143. Randy J. Larsen, Zvjezdana Prizmic. Self-regulation and Affect Regulation // Journal of the American Psychoanalytic Association, 2007. V. 55, P. 376-391.

144. Rubin, K.H., Coplan, R.J., Fox, N.A., Calkins, S.D. Emotionality, emotional regulation, and preschoolers' social adaptation // development and Psychopatalogy. 1995. V. 7, P. 49-62.

145. Rueda, M.R., Posner, M.I., Rothbart, M.K. Attention control and self-regulation. Developmental Neuropsychology, 2005. V. 28(2), P. 573 594.

146. Schwartz M.S. Biofeedback: A practitioner's guide. 2nd ed., NY: Guilford Press, 1995.

147. Taylor, D.N. Effects of a behavioral stress-management program of anxiety and self-esteem. Psychological Reports, 1995. V. 76(2), P. 451-457.

148. Thompson M., Thompson L. The neurofeedback Book. Colorado USA, 2003.

149. Tomarken, A.J., Kirschenbaum, D.S., Self-regulatory failure: accentuate the positive. Journal of Personality and Social Psychology, 1992. V. 43(3), P. 584-597.

150. Tory E. Higgins and Scott Spiegel. Promotion and Prevention Strategies for Self-Regulation: A Motivated Cognition Perspective, Journal of Personality 2002. V. 31, P. 54-61.

151. Zimmerman, B. J., Schunk, D.H. Selfregulated learning and academik achievement: Theory, research, and practice. (Progress in cognitive development research). N.Y., etc.: Springer-Verlag, 1989.