автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Метод интроспекции в познании внутреннего мира психолога

Автореферат диссертации по теме "Метод интроспекции в познании внутреннего мира психолога"

Санкт-Петербургский государственный университет

Ш И ЛЕНКОВ А Наталья Александровна

МЕТОД ИНТРОСПЕКЦИИ В ПОЗНАНИИ ВНУТРЕННЕГО МИРА ПСИХОЛОГА

19.00.01. - общая психология, психология личности, история психологии

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Санкт-Петербург - 2003

Работа выполнена на кафедре психологии Пермского государственного университета

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Левченко Елена Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Аллахвердов Виктор Михайлович кандидат психологических наук, доцент Яковлева Ирина Васильевна

Ведущая организация:

Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена

Защита диссертации состоится « ^ » гСС-ССе*! 2003 года в /о часов на заседании диссертационного совета Д - 212.232.02. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора психологических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: Санкт-Петербург, 199034, наб. Макарова, д. 6., факультет психологии.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7/9.

Автореферат разослан < 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л. И. Августова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Развитие психологической науки ставит перед исследователем новые проблемы, в том числе поиск путей изучения и осмысления качественной неповторимости субъекта, что оказывается не всегда возможным через применение в исследовании теоретических схем и методов, сложившихся в естественных науках (Б.Ф. Ломов, 1984). Методологи оценивают современное состояние психологии в России как кризисное, явившееся следствием построения ее по образцу естественной науки (А. Н. Ждан, 1999). В настоящее время широко применяемые количественные методы позволяют фиксировать лишь единичные, порой независимые образования психических феноменов и нацелены главным образом на измерение степени выраженности той или иной переменной (К. ЯаШег, 1995). Признается, что психология нуждается методах, связанных, главным образом, с гуманитарным подходом (А. Н. Ждан, 1999).

В настоящем исследовании предпринята попытка преодоления сложившейся ситуации через применение метода интроспекции, позволяющего получать сведения о качественной стороне психических процессов в их подлинном виде (М. Владиславлев, 1889, Л. М. Лопатин, 1903), отказаться от взгляда на субъекта как набор объективных характеристик, полученных на основании диагностических методик. Использование метода интроспекции позволяет исследователю вступать в непосредственный контакт с психологическими явлениями (М. И. Яновский, 2001), воссоздавать индивидуальное своеобразие личности.

Вместе с тем проблема использования метода интроспекции является «самой сложной и запутанной» (Ю. Б. Гиппенрейтер, 2000), давнишней «методологической проблемой психологии» (И. С. Роговин, 1969), ожидающей систематического изучения и технического совершенствования (Б. Г. Ананьев, 2000). Возможности метода интроспекции далеко еще не исчерпаны (М. И. Яновский, 2001).

В данной работе проводится анализ этапов станоапения интроспекции как способа познания психического. Осуществляется применение метода интроспекции при изучении особенностей наблюдения практического психолога за собственным внутренним миром. Исследование осуществляется в рамках нового для отечественной психологии направления - психологии познания в области психологии (Е.В. Левченко, 1995).

В настоящем исследовании «интроспекция» рассматривается как наблюдение субъекта за собственными психическими явлениями и действиями (и отождествляется в эмпирическом исследовании с самонаблюдением).

Объектом настоящего исследования является как интроспекция, так и внутренний мир субъекта, доступный благодаря использованию интроспекции как метода познания психического. Предмет исследования - познание внутреннего мира психолога посредством использования метода интроспекции.

Цель исследования состоит в систематизации и обобщении теоретических представлений об интроспекции, в эмпирическом изучении особенностей интроспективного познания внутреннего мира профессиональным психологом (в отличие от не психолога).

Задачи исследования.

1. Провести теоретический анализ развитая интроспекции в философских и психо-

логических трудах.

2. Рассмотреть подходы к интроспекции в отечественной психологии.

3. Разработать процедуру эмпирического исследования, основанного на методе интроспекции.

4. Описать и упорядочить категории анализа свободных самоотчетов, позволяющие систематизировать наблюдаемые субъектом в ходе интроспекции психические явления и действия.

5. Исследовать особенности интроспекции психологов в сравнении с не психологами.

6. Изучить специфику интроспекции у психологов с разной профессиональной специализацией.

Гипотезы исследования: 1) развитие представлений об интроспекции может быть описано как поступательное движение от идеи, через принцип, к методу познания психического; 2) наблюдения за собственным внутренним миром отличаются у психологов и не психологов; 3) у практических психологов особенности интроспекции определяются спецификой их профессиональной специализации.

Методологической основой исследования является феноменологический подход к восприятию психических явлений (К. Коффка, В. Келер), теоретические положения отечественных психологов относительно интроспекции (А. И. Введенский, JI. М. Лопатин, М. Владиславлев, Э. Л. Радлов, С. В. Кравков, Г. И. Челпанова, С. JI. Рубинштейн, И.С.Роговин). В основу исследования особенностей интроспекции легли принципы единства сознания и деятельности (С. JL Рубинштейн), связи мышления и речи (Ж. Пиаже, С. J1. Рубинштейн, J1. С. Выготский). Работа выполнена в рамках нового для отечественной психологии направления «психология познания в области психологии» (Е. В. Левченко, 1995).

Методами исследования выступили: метод свободного самоотчета, структурированное интервью, методика «Торонтская алекситимическая шкала», опросник И. Юсупова по определению эмпатии, тест дифференцированной самооценки функциональных состояний В. А. Доскина, Н. А. Лаврентьевой и др.

Для оценки объективности результатов анализа текстов интроспективных самоотчетов применялся метод экспертной оценки. При обработке данных использовались метод контент - анализа, критерий ср - угловое преобразование Фишера, U - критерий Манна - Уитни, X - критерий Колмогорова - Смирнова, Т - критерий Вилкоксона, корреляционный (в качестве меры был выбран коэффициент- ранговой корреляции Спир-мена) и кластерный анализ. Статистическая обработка данных выполнялась с помощью пакета прикладной статистической программы «STATISTICА 5.5»

В исследовании приняли участие 100 практических психологов города Перми, работающие в силовых структурах, системе образования, организациях и предприятиях города, центрах психологической помощи населению, занимающиеся частной практикой; и 100 не психологов с высшим образованием, работающие в силовых структурах, системе образования, организациях и предприятиях города.

Достоверность и объективность результатов обеспечивается методологической обоснованностью процедуры экспериментального исследования, участием экспертов в оценке предложенной процедуры контент - анализа, использованием методов матема-тико-статистической обработки данных.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые: 1) получен перечень категорий, позволяющий систематизировать наблюдаемые субъектом психические явления и действия; 2) выявлены различия в интроспективных описаниях психологов и не психологов; 3) впервые установлены различия в интроспективных описаниях психологов с различной профессиональной специализацией.

Теоретическое значение работы:

1) предложено рассмотрение развития интроспекции как поступательное движение от идеи, через принцип к методу познания психического; 2) выделены стратегии понимания сущности интроспекции в отечественной психологии; 3) предложена периодизация подходов к интроспекции в отечественной психологии; 4) представлена классификация вариантов метода интроспекции; 5) теоретически обоснована процедура обработки интроспективных данных; 6) Исследование вносит вклад в развитие направления психология познания в области психологии, обогащает методологию познания в области психологии.

Практическая значимость. Результаты могут бьггь использованы в преподавании курсов «Общая психология», «История психологии», в практикумах и спецкурсах по психологии, при разработке курсов повышения квалификации работающих психологов, в тренингах профессионального мастерства. Полученные обобщения могут быть использованы в супервизорской практике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Развитие интроспекции может быть рассмотрено от вдеи (содержащей отдельные мысли об интроспекции, ограниченные общими понятиями о данном явлении) (VII век до н. э. - конец XVII века), через принцип (в котором постулируется открытость и представленность психики только ее носителю) (конец XVII века - конец XIX века), к методу (предусматривающему организацию специальных правил и приемов, направленных на изучение психических явлений носителем психики в самом себе) (с конца XIX века до настоящего времени).

2.Установлены различия в интроспективных наблюдениях профессиональных психологов и субъектов, не обладающих профессиональным психическим знанием. Эти различия связаны с разными возможностями поддержания внимания к интроспекции, фиксирования различных аспектов психических явлений и действий, наблюдаемых в собственном внутреннем мире.

3. Выявлены различия в характере интроспекции психологов в зависимости от их профессиональной специализации, позволяющие говорить о взаимосвязи между профессиональной специализацией психолога и особенностями познания внутреннего мира.

Апробация результатов диссертации. Основные положения работы обсуждались на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры психологии Пермского государственного университета, излагались на ежегодной студенческо-аспирангской конференции «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии (Пермь, 1999, 2001), на научно-практической конференции «Мерлинские чтения» (Пермь, 2002), на научно-практической конференции «Образовательные учреждения как единый социально-педагогический комплекс» (Ижевск, 2002), были представ-

лены в материалах «Ананъевских чтениях» (2001, 2002), Четвертой международной научной конференции молодых ученых (Киев, 2001).

Публикации. Основное содержание работы отражено в 11 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, библиографического списка из 173 источника, и приложения. В работе содержится 93 таблицы, 5 рисунков и 3 диаграммы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект и предмет исследования, сформулированы проблема, гипотеза и цель, определены задачи и методы исследования, даны характеристики теоретической новизны и практической значимости работы.

В первой главе «История развития метода интроспекции» предложен подход, позволяющий описать развитие интроспекции как переход от идеи, через принцип к методу (Е. В. Левченко, 1999). Показано, что интроспекция как система правил и приемов, направленных на изучение психической реальности, оформляется не сразу. Идею интроспекции можно наблюдать в более ранние периоды, чем развитие психологического знания. Данный уровень характеризуется отсутствием четкой структуры теории, представленностью отдельных мыслей относительно интроспекции, ограниченных общими понятиями о данном явлении. Нередко эти мысли носят декларативный характер, «имеет место предобобщение, интуитивное озарение» (Е. В. Левченко, 1999).

Анализ философских трудов показал, что идеи, впоследствии воплощенные в методе интроспекции, впервые прослеживаются: 1) в призыве «познать себя» (Фалее, Пифагор, Сократ, Гераклит, Демокрит, Протагор, Плотин, Эразм Роттердамский); 2) в описании условий, которые необходимы для получения интроспективных данных (Протагор, Гераклит, Эпикур, Сократ, Плотин, Аврелий Августин); 3) в признании трудностей, связанных с самонаблюдением (Фалес, Пифагор, Гераклит, Аврелий Августин); 4) в идее, отражающей значение самонаблюдения (Фалес и Эмпедокл, Протагор, пифагорейцы, Гераклит, Сократ, Эпикур, Плотин, Аврелий Августин, Эразм Роттердамский, Дуне Скот); 5) в создании модели самопознания (Аврелий Августин, Фома Аквинский); 6) в идее о всепроникающем и самопознающем разуме, которая постепенно становится основной (Гераклит, Ксенофан, Парменид, Зенон, Эмпедокл, Анаксагор, Демокрит, 11латон, Аристотель, Эпикур, Плотин, Аврелий Августин, Фома Аквинский, Дуне Скот, Уильям Оккам, Френсис Бэкон).

Интроспекция как «принцип» познания психической реальности человека рассматривается в качестве центрального понятия, представляющего обобщение и распространение положения (Н. М. Кондаков, 1975; Е. В. Левченко, 1999; И. Т. Фролов, 2001) о том, что психика открыта, дана только ее носителю и рассматривается как замкнутый в себе внутренний мир и единственным методом познания психики является интроспекция. Принцип интроспекции, отразившийся в трудах Р. Декарта и Дж. Локка, является наиболее устойчивым, непреходящим правилом деятельности по самонаблюдению и самоизучению, подразумевающим специально направленное внимание на деятельность своей души. Это достигается через выполнение определенных правил и специальной организации, предусматривающих необходимость: а) сосредоточиваться на рассмотрении самых простых и легких вещей, которые представляются уму ясно и отчетливо;

б) делить каждое из исследуемых затруднений на несколько основных частей насколько это возможно, и далее изучать каждую из этих частей; в) начинать с более простых и легко познаваемых предметов с последующим постепенным продвижением к познанию наиболее сложного; г) учитывать субъективно переживаемый и осознаваемый процесс мышления; д) регулировать процесс самопознания; е) составлять полные и общие отчеты, позволяющие отследить отсутствие различных упущений и тренировки способности к самонаблюдению.

Отмечаются критические замечания, направленные на интроспекцию (И. Кант, Г. Модели), а также подвергающие сомнению саму возможность самонаблюдения (О. Конт).

Интроспекция как «метод» рассматривается как способ познания психического, предусматривающий определенную организацию правил и приемов, направленных на изучение психических явлений. В работе анализируются исторически сложившиеся виды метода интроспекции: аналитическая интроспекция (Э. Титченер), систематическая интроспекция (Вюрцбургская школа) и феноменологическая интроспекция (геш-тальтпеихология), отличающиеся подходами к пониманию сознания, целей исследования и, как следствие, предъявляемыми требованиями к получению интроспективных данных. Рассматриваются теоретические воззрения, повлиявшие на формирование каждого из методов, а также критические замечания, способствующие совершенствованию метода. Приводятся конкретные приемы получения интроспективных данных. Отмечается, что в психологической литературе наблюдается тенденция связывать метод интроспекции главным образом с аналитическим ее вариантом, который, подвергаясь критике, определяет негативное отношение к интроспективному методу в целом.

Во второй главе «Метод интроспекции в современной психологической науке» проанализировано использование интроспекции и ее элементов в различных направлениях психологии. Показано, что использование интроспекции характерно для большинства направлений: фрейдизма (как составляющей метода ассоциаций, метода сновидений и самоанализа), неофрейдизма (У К. Г. Юнг, К. Хорни, А. Адлер), бихевиоризма (Д. Уотсон) и необихевиоризма (Э. Толмен), когнитивной психологии (Дж. Келли, У. Найссер, Ж. Пиаже), гуманистической психологии (К. Роджерс, Ф. Перлз). Анализ интроспективной составляющей позволяет говорить, что интроспекция используется главным образом в ее феноменологической интерпретации (как непосредственное описание, включающее в себя высказывания, отчеты о мыслях, чувствах, переживаниях, представлениях субъекта). Подчеркивается, что овладение интроспекцией считается неотъемлемым условием подготовки психолога - специалиста, работающего с внутренней психической реальностью другого человека.

Далее предоставлен анализ подходов к определению понятия интроспекции в отечественной психологии. Показано отсутствие однозначно установленного понятая, что приводит к различным вариантам ее понимания и сложностям при выделении данного феномена. Проведенный анализ существующих определений позволил выделить 3 основные стратегии описания ее сущности. 1. Определение интроспекции как внутреннего восприятия (Л. С. Выготский, 1996; Л. М. Лопатин, 1902; Э. Л. Радлов, 1913; В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев, 1995; Г. И. Челпанов, 1913). 2. Определение интроспекции как внутреннего наблюдения (М. Я. Басов, 1975; А. И. Введенский, 1917; М. Влади-

славлев, 1881; Н. Я. Грот, 1897; В. В. Давыдов; В. П. Запорожец, Б. Ф. Ломов, 1983; В. П. Зинченко, Б. Г. Мещеряков, 1996; Р. С. Немов, 1994; А. Я. Петровский, М. Г. Яро-шевский, 1990; К. К. Платонов, 1974; С. JI. Рубинштейн, 1959 и др.). Отмечается, что разные исследователи выделяют интроспективные составляющие психических феноменов различного уровня обобщенности: от наблюдения за внутренним планом собственной психической жизни, психических явлений, свойств, состояний, процессов, до выделения таких феноменов, как чувства, мысли, образы, переживания, действия. 3. Особенностью третьей стратегии (Б. Е. Варшава, JI. С. Выготский, 1923) является попытка объединить в определении интроспекции внутреннее восприятие и внутреннее наблюдение в зависимости от особенностей психических явлений, на которые направлена интроспекция (внутреннее восприятие собственных переживаний и внутреннее наблюдение за собственными психическими процессами).

В работе проводится анализ подходов к методу интроспекции на протяжении всей истории отечественной психологии. Были выделены три основных этапа, характеризующие основные тенденции теоретического рассмотрения интроспекции. Первый этап (в исследовании он рассматривается как предыстория, позволяющая понять современное положение метода интроспекции): конец XIX в. - 20 -е гг. XX в. (М. Владислав-лев, 1881; А. И. Введенский, 1917; Э. JI. Н. Я. Грот, 1897; С. В. Кравков, 1922; Л. М. Лопатин, 1902; Э. Л. Радлов, 1913; Г. И. Челпанов, 1913) характеризуется отождествлением понятий «самонаблюдение» и «интроспекция», отстаиванием самой возможности осуществления интроспекции, осмыслением трудностей и сложностей метода интроспекции, а также рассмотрением подходов и способов их преодоления. Интроспекции отводят главенствующую (или равноценную с другими методами) роль в психологических исследованиях. Особо подчеркивают достоинства данного метода: возможность внутреннего понимания душевных явлений в себе самом и истолкования любого психологического опыта и наблюдения за другими людьми, возможность получения сведений о качественной стороне психических явлений в их подлинном виде. Кроме того, подчеркивается, что с одной стороны, объективные методы исследования психических явлений предполагают в своей основе самонаблюдение, а с другой, интроспективный анализ сознания испытуемых позволяет сделать эксперимент осмысленным и понятным. Отдельно обозначается необходимость самонаблюдения для психолога как возможность приобретения материала и качественных понятий, незаменимого интерпретатора всех объективных данных наблюдения и эксперимента, отмечается эвристическое значение самонаблюдения при планировании новых опытов и при самой постановке психологических проблем (мысленный эксперимент).

Второй этап: конец 20-х гг. - 80-е гг. XX в. характеризуется тенденцией к изменению отношения к интроспекции как методу субъективной психологии. Такое изменение во многом может быть объяснено политической ситуацией в стране и влиянием официальной идеологии на психологическую науку. Метод в большинстве случаев отождествляется с идеалистической психологией и в, частности, с не оправдавшей себя аналитической интроспекцией. Для исследователей, отмечавших в своих исследованиях метод интроспекции (Б. Г. Ананьев, 1997; М. Я. Басов, 1926; Л. С. Выготский, 1996; Н. М. Пейсахов, 1979; И. С. Роговин, 1969; С. Л. Рубинштейн, 1940; Б. М. Тегатов, 1985; А. Т. Никифоров, В. Е. Семенов, 1987), характерно разведение и противопоставление по-

нятий «интроспекция» и «самонаблюдение» («интроспекция» рассматривается как метод аналитической интроспекции, а «самонаблюдение - как речевой, субъективный отчет о явлениях сознания при «наивной» установке). Основные трудности использования метода самонаблюдения видятся в проблеме контроля за шпроспекгивными данными, неразработанности методической стороны данного метода. Возможность преодоления обозначенных трудностей связывается с проверкой интроспективных показаний через осуществление наблюдений за внешними проявлениями, а также через изучение и техническое совершенствование самого метода. Наряду с тем, что методу интроспекции отводится второстепенная роль в психологическом исследовании (как правило, он рассматривается в качестве дополнительного метода как компонент, источник первичной информации), подчеркивается специфичность данного метода и невозможность полностью отказаться от его использования (поскольку именно он позволяет исследовать человека со всех сторон, в том числе и не выходящие вовне ею реакции, изучать состояния деятельности, динамику представлений, мотивы поведения, чувства, ожидания, сомнения, ощущения, восприятие и мышление). В конце обозначенного этапа предпринимается попытка осмысления причин споров относительно места интроспекции в психологии.

Третий этап (начало 90-ых гг. XX в.) в осмыслении места и роли интроспекции связан с изменением ситуации в стране и процессом обретения свободы и плюрализма философско-методологических основ концепций психического (А. Ю. Бергфельд, 2002; А. А. Гостев, 2001; В. Н. Дружинин, 1994; Е. И. Исаев, 1995; А. Г. Маклаков, 2000; JI. А. Регуш, 2001; Е. Е. Соколова, 1995; В. И. Спободчиков, Е. В. Фирулева, 2002, JI. А. Чеп-ляева, 1993, М. И. Яновский, 2001). Данный этап характеризуется тенденцией возврата к адекватному использованию термина «интроспекции» как внутреннему наблюдению за психическими явлениями в себе, а также непосредственному использованию данного метода в психологических исследованиях.

На основании анализа и систематизации представленных различными авторами классификаций видов интроспекции (Б. Г. Ананьев, 1997; М. Владиславлев, 1881; И. А. Введенский, 1917; В. Н. Дружинин, 2000; М. Келлар, 1977; С. JI. Кравков, 1922; Г. Д. Пирьов, 1985; Э. Л. Радлов, 1913; Л. А. Регуш, 2001; Г. Я. Розен, 1977; В. И. Слободчи-ков, Е. И. Исаев, 1995; Д. Трунов, 1999; J. Radford, 1974) предложена классификация видов интроспекции по различным основаниям (см. таб.1)

Таблица 1

Классификации видов интроспекции_

Основание классификации Виды интроспекции

Цель самонаблюдения - индивидуальная (самонаблюдение одного человека, целью которого является получение знания о собственном внутреннем мире, без дальнейшего сопоставления и сравнения интроспективных данных) - сравнительная (коллективная) (совершается несколькими людьми, данные самонаблюдения затем сравниваются между собой для их совместной проверки и пополнения)

Временная характеристика - актуальная (состоит в сосредоточении внимания на тех или иных переживаниях непосредственно в момент их протекания) - отсроченная (описание наблюдаемых в себе психических явлений, осуществляемое фазу после их протекания) - ретроспективная (косвенная) (самонаблюдение, осуществляемое по воспоминаниям)

Создание специальных условий - случайная (характеризуется спонтанностью в регистрации своих переживаний) - экспериментальная (предусматривает создание специальных ситуаций в дополнении с фиксированием поведенческих реакций)

Частота получаемых интроспективных данных - систематическая (наблюдение осуществляется по определенному плану) - не систематическая (самонаблюдение осуществляется без определенного плана)

Техническое оснащение - с использованием технических средств (например: диктофон, видео) - без использования технических средств

Позиция экспериментатора - включенная (самонаблюдение, осуществляемое самим психологом -исследователем) - не включенная (исследователь сам непосредственно не участвует в исследовании)

Способ получения интроспективных данных - непосредственная (предполагает непосредственный словесный отчет о результатах самонаблюдения) - опосредованная (осуществляется через анализ письменных документов, например: философские сочинения, дневники и т.д.)

Полнота полученных интроспективных данных - сплошная (подразумевает фиксацию всего, что наблюдается в себе) - выборочная (фиксируются лишь определенные параметры)

Форма получения интроспективных данных -вербальная (устное или письменное) -невербальная (через мимику, пантомимику, рисунок, музыку и т.д.)

Степень свободы наблюдающего - свободная (не ограниченное никакими вопросами) - стандартизованная (осуществляемое с использованием анкет, вопросников)

Спонтанность - свободный самоотчет - вопросная интроспекция

Эгал получения интроспективных данных - этап самонаблюдения (как особая внутренняя работа по наблюдению за собственными психическими явлениями и действиями) - этап самоотчета (словесный или письменный oner о результатах самонаблюдения, который становится доступным для анализа другими)

Исторически сложившиеся виды - аналитическая (связанная с именем Э. Титченера) - систематическая (Вюрцбургская школа) - феноменологическая (гештальтпсихология)

Модальности интроспекции (в зависимости от этапа психологического исследования) - теоретическая (используется при планировании новых опытов и при постановке психологических проблем, мысленный эксперимент) - эмпирическая (метод получения эмпирических данных) - интерпретационная (как интерпретатор всех объективных данных наблюдения и эксперимента)

В третьей главе «Обоснование и методы исследования» обосновывается метод эмпирического исследования - невключенной, непосредственной, свободной и сплошной интроспекции, позволяющей исследовать особенности наблюдения человека за собственной психической реальностью, дающей возможность осмысленно дифференцировать те или иные психические явления и действия, поддерживать интерес к внутреннему наблюдению в условиях психологического исследования. Вместе с тем отмечается, что обращение к исследованию особенностей наблюдения за собственной психической реальностью ставит вопрос об особенностях интроспекции не только у человека, далекого от психологии," но и у профессионального психолога, непосредственно работающего с психической реальностью клиент, а также предъявляющего свою собственную - в процессе профессиональной деятельности Для психолога сама проблема возможности отслеживать собственные реакции, возникающие на те или иные слова, действия и проявления другого человека (Е. В. Сидоренко, Н. Ю. Хрящева, 1995), возможности оценивать свое психическое состояние и переживания (А. Г. Маклаков, 2000), конгруэнтности психолога (К. Роджерс), возможности на основании интроспекции и последующей аналогии, определять и понимать психические состояния другого человека (И. С. Роговин, 1969; А. Г. Маклаков, 2000) непосредственно связана с осуществлением успешной профессиональной деятельности.

Приводится инструкция основного метода исследования, разъясняется его специфика, связанная с использованием приема прерывания (когда участники исследования на первом этапе наблюдают за собой в течение 15 минут - основное время исследования (испытуемым оно не сообщалось), а по истечении этого временного промежутка (независимо от того, все ли время было использовано для интроспекции), инструкция повторялась, но время уже определялось заранее и составляло 5 минут - дополнительное время).

В четвертой главе «Результаты эмпирического исследования особенностей интроспекции» приводятся и обсуждаются основные результата исследования.

Проблема обработки результатов, полученных в ходе исследования, решается благодаря применению метода контент - анализа, через подсчет частоты упоминания смысловых единиц текста свободных самоотчетов, что позволяет делать выводы о качественном содержании текста. Основанием выделения категорий контент - анализа послужили существующие подходы к определению метода интроспекции, в которых выделяются категории наблюдаемых психических явлений, дополненные в процессе обработки самоотчетов новыми категориями. Всего было выделено 9 основных категорий контент - анализа и 103 подкатегории. В качестве эмпирических индикаторов категорий выступали законченные по смыслу высказывания, суждения, отражающие различные психические явления и действия (см. таб. 2).

Таблица2

Эмпирические индикаторы категорий контент-анализа_

Категории контент- анализа Эмпирические индикаторы

Физиологические проявления "Горят гцеки", "дышу более глубоко", "чувствую неприятный привкус во рту", "слегка дрожат руки", "чувствую тяжесть в ногах", "у меня слегка онемела левая рука", "легкое покалывание в области сердца", "тяжесть в желудке", "глаза ка-

кие-то сухие", "зачесалась нога", "чуть вспотел", "периодически урчит в животе".

Эмоциональные явления "Раздражение на себя"; "успокаиваюсь"; "стало весело"; "возбужден"; "спокойствие"; "злость легкая"; "неловко"; "сейчас со мной происходит что-то неприятное"; "эмоциональное состояние снова изменилось"; "состояние расслабленности, покоя, уверенности"; "досада; испытываю напряжение"; "раздражение исчезло"; "ура!"

Познавательные психические процессы "Но сейчас думаю о кое-каких событиях"; "сейчас обострился слух"; "вопрос:" При чем тут время выполнения задания?"; "как быть, когда теряешь близкого человека"; "задумалась; много различных мыслей"; "нечеткость мыслей"; "мысли какие-то неясные"; "иногда отвлекаюсь на другие мысли"; "легкая рассеянность внимания"; "воспоминания о том, как раньше на других консультациях просили прислушаться к ощущениям внутри себя"; "а вдруг надо что-нибудь нарисовать".

Индивидуальные характеристики "Если бы я не была такой законопослушной (ответственной)"; "я солидный, красивый"; "а я на самом деле красивая, умная"; "никогда не считала себя особо тревожной"; "эта излишняя самоуверенность бросается в глаза"; "самооценка высокая"; "склонна к независимости"; "мне кажется, я патологически добра"; "не совсем уверена в себе"; "хорошая мама и жена".

Мотиваци-онная сфера "Хочется просто посидеть, помечтать"; "чувствую желание двигаться дальше сегодня по намеченному маршрут"; "я не хочу негативных переживаний"; "делать ничего не хочется"; "желание позвонить домой"; "вообще хочется все сразу, но ничего конкретного"; "желание вырасти профессионально и невозможность его осуществления"; "вроде бы хочется спать"; "еще с радостью ожидаю конца рабочего дня"; "предчувствие приятного события"; "мечтания о карьерном росте в "Мери Кей"; "ожидание чего-то нового и интересною"; "ожидание".

Волевая сфера "Небольшое напряжение ввиду того, что приходится перерабатывать свое нежелание уходить в себя"; "внешне стараюсь не проявлять это"; "надо сконцентрироваться и сказать: "Я сильная, я смогу"; "надо, не хочу, борюсь, делаю"; "иными словами, и сейчас, заставляю себя с надеждой на перемены"; "пытаюсь сосредоточиться на задании"; "не могу сидеть спокойно; "воля".

Действия "Я сижу за столом"; "начинаю писать"; "левая нога иногда постукивает"; "сейчас откусила пирожное"; "упорно пишу"; "почесала в затылке"; "смотрю на экспериментатора"; "начала покусывать губы; сжала губы".

Внешние явления "Тихо шумит компьютер"; "увидел, что исследователь рисует цветочки"; "после просьбы написать о себе, большее внимание притягивает окружение, звуки, цвета, интерьер"; "реагирую на звуки в коридоре"; "весна"; "на улице хорошая погода".

Метафорический образ "Мысли, как полет птиц, пронзили, улетели"; "такое же, как безветренный день без солнца"; "обычно я "водопад", а сейчас скорее озеро спокойное"; "сижу как на иголках"; "я похожа на маленького зверька, забитого в угол, зыркающего на других оттуда с испуганным взглядом"; "чувствую себя "кроликом".

Изучение особенностей познания психологами собственного внутреннего мира осуществлялось по двум направлениям: 1) через сравнение особенностей познания внутреннего мира психологами и не психологами; 2) через сравнение особенностей познания внутреннего мира психологами с различной профессиональной специализацией.

Особенности познания внутреннего мира психологами в сравнении с не психологами. При исследовании особенностей концентрации внимания на интроспекции в основное время исследования было установлено, что психологи превосходят не психологов (и - критерий Манна - Уитни) по времени концентрации внимания на процессе самонаблюдения (и = 3692; р < 0,01). Использование А. - критерия Колмогорова -Смирнова с последующим применением критерия <р - угловое преобразование Фишера позволяет утверждать, что значительно большее число психологов концентрируют свое внимание на самонаблюдении в течение 7 и более минут (76% при ср = 3,73; р < 0,001). Полученные результаты позволяют говорить о том, что психологи, в отличие от не психологов, способны в условиях исследования поддерживать интерес к наблюдению за собственной психической реальностью значительно более длительное время, чем не психологи.

Сравнительный анализ количества единиц (диапазон высказываний от 0 до 60 единиц) и категорий контент - анализа, выделенных в самоотчетах обеих выборок, показал наличие значимых различий по этим показателям. Так психологи превосходят по показателю количества единиц контент - анализа (и = 2987,5; р < 0,001); для большинства психологов при описании внутренних психических явлений и действий характерно использование от 11 до 60 высказываний (62% при ср = 4,78; р < 0,001), (не психологи чаще используют не более 10 высказываний (71%)). Психологи превосходят и по количеству выделенных категорий контент - анализа (и = 3524,5; р < 0,001), в их самоотчетах значительно чаще встречается от 5 до 7 категорий контент - анализа (38%, при ср = 3,38; р < 0,001), для не психологов характерным является выделение в самоотчетах от 2 до 4 категорий (78%, при ср = 3,63; р < 0,001). Таким образом, полученные результаты позволяют утверждать, что психологи превосходят по объему текстов самоотчетов, по своей способности не только фиксировать значительно большее число наблюдаемых в процессе интроспекции психических явлений и действий, но и делать это более детально и подробно.

1

Рис. 1. Частота встречаемости категорий контент - анализа в самоотчетах психологов и не психологов: 1 - физиологические проявления, 2 - эмоциональные явления, 3 - психические познавательные процессы, 4 - индивидуальные характеристики, 5 - мотивационная сфера, 6 - волевая сфера, 7 - действия, 8 - внешние явления, 9 - метафорический образ.

Анализ частоты встречаемости выделенных категорий контент - анализа показал (рис. I), что для психологов характерно более частое фиксирование в самоотчетах фи-

зиологических проявлений (43%, при ф = 3,388; р < 0,001), психических познавательных процессов (82%, при ср = 3,05; р < 0,001), волевой сферы (34%, при ф = 3,18; р < 0,001), действий (24%, при ф = 4,39; р < 0,001), более частое обращение к метафорическому образу (30%, при ф = 2,57; р < 0,01). Полученные результаты свидетельствуют о том, что внутреннее наблюдение за эмоциональными явлениями, индивидуальными характеристиками, мотивационной сферой, внешними явлениями при интроспекции не связано с особенностями психологического образования и последующей профессиональной деятельностью психологов. Фиксирование в самоотчетах данных категорий в одинаковой мере свойственно как психологам, так и не психологам, и видимо связано с индивидуальными особенностями субъекта, а также являются более доступными для интроспекции. Сплошной подсчет категорий контент - анализа (U - критерий Манна -Уитни) позволил установить, что психологи превосходят по уровню представленности наблюдений за физиологическими проявлениями (U = 3726; р < 0,001), эмоциональными явлениями (U = 3756; р < 0,01), познавательными процессами (U =3226,5; р < 0,001), волевой сферой (U =4032; р < 0,01), действиями (U = 3992; р < 0,01); в использовании метафорического образа при описании внутренней психической реальности (U =4202,5; р < 0,01). Результаты говорят о более тщательном описании наблюдаемых психических явлений и действий при интроспекции у психологов, что позволяет в полной мере отражать внутреннюю психическую реальность. Частое обращение психологов к использованию в свободном самоотчете метафоры может свидетельствовать о привычке делать свою речь более понятной при общении с клиентом или о стремлении спрятаться за шаблонными выражениями, дистанцироваться, сделать свой самоотчет более безопасным д ля себя.

Необходимо отметить, что у психологов прослеживается анализ процесса интроспекции: «Поймала себя на мысли, что я психолог, значит, надо писать о чувствах»; «Подумал о соотношении мыслей и чувств во мне сейчас. Беспокойство о том, что может быть, мало чего чувствую (и пишу мало про чувства). Смешно по поводу такого опасения»; «Физические ощущения:...»; «Что я чувствую?»; «Физическое состояние не беспокоит... Зажимов и напряжений в теле не чувствую...».

Анализ особенностей предъявления каждой из выделенных категорий в выборках психологов и не психологов показал: 1. При наблюдении за физиологическими проявлениями психологи превосходят по своим возможностям отслеживать физиологические проявления в различных частях тела (ф = 4,4; р < 0,001; U = 4706; р < 0,001), физиологические ощущения (ф = 2,74; р < 0,01; U = 4067; р < 0,01), физиологические процессы (ф = 3,16; р < 0,001; U = 4353; р < 0,01), интенсивность физиологических проявлений (ф = 1,81; р < 0,05; U = 4135; р < 0,001); им в большей степени свойственно оценивать собственное состояние (ф = 1,77; р < 0,05). 2. При наблюдении за эмоциональными явлениями (за основу был взят принцип исследования особенностей самовосприятия эмоций, предложенный А. Ю. Бергфельд, 2002) психологи отличаются значительно большим вниманием за динамичностью, изменчивостью эмоций (ф = 3,18; р <0,001; U = 4111; р < 0,001); интенсивностью, силой эмоционального переживания (ф = 3,04; р < 0,001; U = 3890,5; р < 0,01); за причинами вызывающими те или иные эмоции (ф = 2,33; р < 0,05; U = 3238; р< 0,05). Они чаще отслеживают эмоциональный тон ощущений (ф =2,86;

р < 0,001; и = 3824; р < 0,01). 3. При наблюдении за психическими познавательными процессами психологи значительно больше внимания уделяют фиксированию мыслей, возникающих в процессе интроспекции (ф = 3,3; р < 0,001; и = 3251; р < 0,001), чаще отмечают наблюдения за процессами внимания (<р = 1,7; р < 0,05). 4. При наблюдении за волевой сферой психологи, в отличие от не психологов, чаще фиксируют наблюдения за процессом волевого усилия (ср = 2,3; р < 0,01), отмечают готовность осуществить волевое усилие (ф = 2,77; р < 0,01), фиксируют осуществление волевого усилия (ф = 2,77; р < 0,01). Психологи чаще отмечают как эффективные (ф = 2,01; р < 0,05), так и не эффективные (ф = 1,77; р < 0,05) волевые усилия. Им свойственно выступать в качестве активного субъеюга в процессе волевого усилия (ф = 2,5; р < 0,01). 5. Из внешних явлений психологи значительно чаще отмечают в самоотчетах наблюдения за внешними звуками (ф = 1,7; р < 0,05), внешними предметами (ф = 2,01; р < 0,05), местом, в котором осуществляется исследование (ф = 2,01; р < 0,05). Не психологи чаще отмечают день и месяц проведения исследования (ф = 2,01; р < 0,05). 6. Анализ использования метафорического образа показал, что психологи в большей мере используют его при описании наблюдений за физиологическими проявлениями (ф = 2,85; р < 0,001; и = 4800; р < 0,05). 7. При наблюдении за мотивационной сферой были обозначены наиболее характерные желания. Для психологов характерными оказались потребности в определенности (ф = 2,01;р< 0,05), мечтаниях (ф = 2,01; р < 0,05), одиночестве (ф = 2,46; р

< 0,01) и волевые потребности (ф = 2,46; р < 0,01), потребности связанные с выполнением задания (ф = 3,71; р 2 0,001; 1Г = 4201,5; р < 0,001). Не психологам более свойственны потребности в отдыхе (ф = 2,03; р < 0,05), познании (ф = 3,35; р < 0,001; и = 4305; р

< 0,01). Кроме того, психологам свойственно фиксировать в самоотчетах ожидание нового (ф = 3,19; р < 0,001; и = 4750; р < 0,05). Выделение данных потребностей у психологов может быть связано со спецификой их деятельности, направленной главным образом на работу с негативом, что и вызывает желания связанные с дистанцированием и даже уходом. 8. При наблюдении за индивидуальными характеристиками психологи и не психологи значимых различий не обнаружили.

1 2 3 4 5

Рис.2. Особенное™ интроспекции в выборках психологов и не психологов: 1 - предпочтение описывать наблюдаемые психические явления и действия в динамике, 2 - отказ от продолжения интроспекции в дополнительное время, 3 - использование внутреннего диалога при самоотчете, 4 - мысли о самом исследовании, 5 - наблюдения за исследователем.

Анализ свободных самоотчетов позволяет также утверждать (рис. 2), что психологи, в отличие от не психологов, значительно чаще описывают наблюдаемые в себе психические явления и действия в динамике (51%, при ф = 6,47; р < 0,001), например: «Уже не хочется рефлексировать. Сейчас появилось нетерпение», «Я начинаю уставать», «Легкое беспокойство. Нарастает возбуждение. Начинаю раздражаться». Они значительно реже отказываются от дополнительного времени (13%, при <р = 3,44; р < 0,001), в то время как 33% не психологов не смогли продолжить самонаблюдение в дополнительное время. В качестве объяснения этому не психологи приводили следующие аргументы: «Сейчас наблюдаю в себе все то же самое», «Все уже написала», «Я не меняю мнения каждые 5 минут». Эти результаты также свидетельствуют о том, что психологи в большей степени склонны наблюдать собственные психические явления и действия в динамике. Психологи значительно чаще при самоотчете прибегают к форме внутреннего диалога (20%, при ср = 4,10; р < 0,001), например: «Чувствую неприятный запах во рту. - Эхо, ты с утра не ел! - Можешь пожевать жвачку - пройдет. Что внутри?», «А я не могу войти в эту воду и окунуться в этот водоворот событий, что-то держит меня -страх. Какой? Оказаться несостоятельным, упустить что-то важное или что?»; чаще отмечают мысли о ситуации, в которой происходит самонаблюдение (38%, при ф = 3,2; р < 0,001), например: «При чем тут время выполнения задания? Сколько его осталось», «Мысж по поводу непонятности задания, некоторая неопределенность», «Что будет в результате, тревожность - вдруг окажусь не совсем умной»; значительно чаще описывают наблюдения за исследователем (14%, при ф = 3,42; р < 0,001).

Изучение взаимосвязей (посредством корреляционного анализа) между выделенными в процессе исследования категориями контент - анализа, особенностями предъявления текста самоотчета, представленностью в нем ситуации исследования, временем самонаблюдения, количеством единиц и категорий контент - анализа, возрастом и стажем участников исследования, позволило установить общие тенденции в обеих выборках. Полученные результаты свидетельствуют о том, что, независимо от профессионального образования и особенностей трудовой деятельности, с возрастом субъекту все сложнее сосредотачиваться на наблюдении за собственной психической реальностью. Длительное поддержание внимания к самонаблюдению позволяет фиксировать большее количество аспектов психической реальности, а использование формы внутреннего диалога позволяет отслеживать в себе наибольшее количество различных аспектов внутренней психической реальности (категорий контент-анализа), в частности: психические познавательные процессы, мотивационную и волевую сферы, внешние явления; чаще использовать метафорический образ, более длительно удерживать внимание на самонаблюдении.

Особенности познания внутреннего мира психологами с различной профессиональной специализацией. Из всей выборки психологов были сформированы 4 группы по 25 человек в каждой, в зависимости от специализации психологов, принявших участие в исследовании (психологи - консультанты, психологи, занимающиеся отбором персонала, психологи системы образования, психологи силовых структур).

Результаты сопоставления выборки психологов - консультантов и психологов, занимающихся отбором персонала. Как показали результаты исследования психологи -консультанты превосходят: - по частоте встречаемости в самоотчетах психических

познавательных процессов (100%, при ф — 3,28; р 5 0,001) (рис. 3), наблюдений за исследователем (36%, при ср = 2,52; р < 0,01) (рис. 4), - частоте встречаемости и уровню выраженности в самоогчетах внешних явлений (60%, при ср = 2,32; р < 0,01; и = 211,5; р < 0,05), метафорического образа (56%, при ср = 2,36; р < 0,01; и =213; р < 0,05); - по процентной доле количества участников исследования концентрирующих внимание на самонаблюдении более 10 минут (76%, при ср = 1,79; р < 0,05), - по частоте встречаемости в самоотчетах от 6 до 9 категорий контент - анализа (52%, при ср = 2,3; р < 0,05). Уступают психологам, занимающимся отбором персонала: - по частоте встречаемости и уровню выраженности в самоотчетах индивидуальных характеристик (8%, при (р = 2,22; р < 0,05; и = 234,5. По другим показателям значимые различия отсутствуют.

П психологи-консультанты □ психологи, занимающиеся отбором персонала

□ психологи-консультанты Ш психологи системы образования

Рис. 3. Частота встречаемости категорий контент - анализа в самоотчетах психологов с различной профессиональной специализацией: 1 - физиологические проявления, 2 - эмоциональные явления, 3 - психические познавательные процессы, 4 - индивидуальные характеристики, 5 -мотивационная сфера, 6 - волевая сфера, 7 - действия, 8 - внешние явления, 9 - метафорический образ.

ЕЗпсихологи-консультанты

СИ психологи, занимающиеся отбором персонал, Шпсихологи системы образования ЕЗпсихологи силовых структур

8 0 6 0 4 О 2 0 О

- *■" и

- Ь шШ

Рис. 4. Особенности интроспекции в выборках психологов с различной профессиональной специализацией. 1 - предпочтение описывать наблюдаемые психические явления и действия в динамике, 2 - отказ от продолжения интроспекции в дополнительное время, 3 - использование внутреннего диалога при самоотчете, 4 - мысли о самом исследовании, 5 - наблюдения за исследователем

Психологи — консультанты и психологи системы образования. В обеих выборках отсутствуют значимые различия: - по общему времени концентрации на самонаблюдении, - по частоте встречаемости и уровню представленности в самоотчетах индивидуальных характеристик, волевой и мотивационной сферы, метафорических образов, -по частоте использования форы диалога в процессе интроспекции, - по частоте фиксирования в самоотчетах самой ситуации исследования. Психологи - консультанты превосходят: - по количеству единиц контент—анализа (и = 178,5; р < 0,01), - количеству категорий контент - анализа обнаруженных в текстах самоотчетов (и = 167; р < 0,01), Психологи - консультанты чаще фиксируют в самоотчетах (рис. 3) физиологические проявления (60%, при ср = 1,72; р < 0,05), психические познавательные процессы (100%, при ф = 2,5; р < 0,01), действия (40%, при ф = 1,93; р < 0,05), внешние явления (60%, при Ф = 3,76; р < 0,001); превосходят по уровню представленности в самоотчетах эмоциональных (и =205,5; р < 0,05) и внешних явлений (и =158,5; р < 0,001). Психологи - консультанты значительно чаще описывают наблюдаемые в себе психические явления и действия в динамике (76%, при ф = 2,36; р < 0,01), чаще фиксируют наблюдения за исследователем (36%, при ф = 3,13; р < 0,001) (рис. 4).

6' '5

О психологи-консультанты 0 психологи силовых структур

в" 5

□ психологи, занимающиеся отбором персонала психологи системы образования

Рис. 5. Частота встречаемости категорий контент - анализа в самоотчетах психологов с различной профессиональной специализацией: 1 - физиологические проявления, 2 - эмоциональные явления, 3 - психические познавательные процессы, 4 - индивидуальные характеристики, 5 -мотивационная сфера, 6 - волевая сфера, 7 - действия, 8 - внешние явления, 9 - метафорический образ.

Психологи — консультанты и психологи силовых структур. В обеих выборках отсутствуют значимые различия только по частоте встречаемости и уровню выраженности в текстах самоотчетов индивидуальных характеристик.. Психологи - консультанты превосходят: - по времени концентрации внимания на интроспекции (и =95; р < 0,001), - по количеству единиц контент - анализа (и = 50; р < 0,001); - по количеству выделенных в текстах категорий контент - анализа (У = 95; р < 0,001); - по частоте встречаемости (рис. 5) и уровню выраженности в самоотчетах физиологических проявлений (60%, при ф = 2,32; р < 0,01; и =196; р < 0,05), психических познавательных процессов (100%, при ф = 4,84; р < 0,001; и =94,5; р < 0,001), волевой сферы (52%, при ф = 2,79; р < 0,01; и =194; р < 0,01), действий (40%, при ф = 2,81; р < 0,001; и =207,5; р < 0,01), внешних явлений (60%, при ф = 2,65; р < 0,01; и =170; р < 0,01) метафорических образов (56%, при ф = 4,56; р < 0,001; и =151,5; р < 0,001); превосходят по уровню представленности

эмоциональных явлений (II =129; р < 0,001) и мотивационной сферы (и =206; р 5 0,05). Психологи - консультанты значительно чаще описывают наблюдаемые явления и действия в динамике (76%, при ср = 4,21; р < 0,001), чаще прибегают к форме диалога при интроспекции (28%, при ср = 3,94; р < 0,001), чаще фиксируют мысли, относительно самого исследования (56%, при <р = 3,07; р < 0,001) и наблюдения за исследователем (36%, при ф - 2,56; р < 0,01), реже отказываются от интроспекции в дополнительное время (12%, при ф =1,75; р < 0,05) (рис. 4).

Психологи, занимающиеся отбором персонала и психологи системы образования (рис. 4, 5). Психологи, занимающиеся отбором персонала, превосходят по частоте встречаемости в самоотчетах мотивационной сферы (92%, при ф = 2,22; р < 0,05), у них чаще в текстах самоотчетов встречается от 6 до 9 категорий (36%, при ф = 4,1; р < 0,001) (для сравнения, у психологов системы образования чаще в самоотчетах встречается от 3 до 5 категорий контент -анализа (80%, при ф = 4,83; р < 0,001)). По остальным показателям значимые различия отсутствуют.

65 □ психологи, занимающиеся отбором

персонала Ш психологи силовых структур

б"1

I психологи системы образования I психологи силовых структур

Рис. 6. Частота встречаемости категорий контент - анализа в самоотчетах психологов с различной профессиональной специализацией: 1 - физиологические проявления, 2 - эмоциональные явления, 3 - психические познавательные процессы, 4 - индивидуальные характеристики, 5 -мотивационная сфера, 6 - волевая сфера, 7 - действия, 8 - внешние явления, 9 - метафорический образ

Психологи, занимающиеся отбором персонала и психологи силовых структур. В обеих выборках отсутствуют значимые различия по частоте встречаемости и уровню выраженности в самоотчетах физиологических проявлений, индивидуальных характеристик, волевой сферы, внешних явлений (рис. 6), а также по частоте встречаемости наблюдений за исследователем (рис. 4). Психологи, занимающиеся отбором персонала, превосходят психологов силовых структур: - по времени концентрации на самонаблюдении (и = 196; р < 0,01); - по количеству единиц контент - анализа в самоотчетах (и = 50; р < 0,001); - по количеству выделенных в текстах категорий контент - анализа (и = 164; р < 0,01; - по частоте встречаемости и уровню выраженности эмоциональных явлений (100%, при ф = 2,5; р < 0,01; и =112; р < 0,001), мотивационной сферы (92%, при ф = 3,1; р < 0,001; и =142; р < 0,001), действий (32%, при ф = 2,22; р < 0,05; и =234,5; р < 0,05), метафорического образа (24%, при ф = 2,2; р < 0,05; и =250,5; р < 0,05), - а также по уровню представленности в самоотчетах психических познавательных процессов (и

=174,5; р < 0,01). Психологи, занимающиеся отбором персонала, чаще описывают наблюдаемые психические явления и действия в динамике (64%, при ф = 3,28; р < 0,001), чаще используют форму диалога при интроспекции (32%, при ф = 4,25; р < 0,001), чаще отмечают мысли о самой ситуации исследования (40%, при ф = 1,93; р < 0,05) (рис. 4).

Психологи силовых структур чаще отказываются от интроспекции в дополнительное время исследования (32%, при ф=4,25; р < 0,001) (рис. 4).

Психологи системы образования и психологи силовых структур. Анализ результатов исследования показал, что в обеих выборках отсутствуют значимые различия по частоте встречаемости и уровню выраженности в самоотчетах наблюдений за физиологическими проявлениями, индивидуальными характеристиками, мотивационной сферой, действиями, внешними явлениями. А так же по частоте встречаемости в самоотчетах наблюдений за ситуацией исследования и исследователем (рис.4). Психологи системы образования превосходят психологов силовых структур: - по времени концентрации внимания на интроспекции (II - 196; р < 0,01; - по количеству единиц контент -анализа в самоотчетах (и = 50; р < 0,001), - по количеству выделенных в текстах категорий контент - анализа (II = 180,5; р < 0,01; - по частоте встречаемости и уровню выраженности в самоотчетах эмоциональной сферы (100%, при ф = 2,5; р < 0,01; и =168; р < 0,01), психических познавательных процессов (88%, при ф = 2,34; р < 0,01; и =143; р < 0,001), метафорического образа (36%, при ф = 3,13; р < 0,001; и =215; р < 0,01), по частоте встречаемости волевой сферы (36%, при ф = 1,64; р < 0,05) (рис. 6). Психологи системы образования чаще: - описывают наблюдаемые психические явления и действия в динамике (44%, при ф = 1,85; р < 0,05), - прибегают к использованию внутреннего диалога при интроспекции (20%, при ф = 3,28; р < 0,001), - фиксируют мысли о самой ситуации исследования (40%, при ф = 1,93; р < 0,05) (рис. 4). Психологи силовых структур значительно чаще отказываются от использования дополнительного времени при интроспекции (32%, при ф = 2,22; р < 0,05) (рис.4).

Все полученные результаты одновременно сопоставлялись с результатами, полученными в выборке не психологов.

В работе подробно анализируются особенности представленности в самоотчетах психологов, с различной профессиональной специализацией, каждой из выделенных категорий контент - анализа.

Полученные результаты позволяют говорить о возможности выделения различных тенденций, относительно уровней интроспекции у психологов с различной профессиональной специализацией: тенденция к высокому уровню (психологи - консультанты), тенденция к среднему уровню (психологи, занимающиеся отбором персонала, психологи системы образования), тенденция к низкому уровню (психологи силовых структур). Анализ корреляционных связей показал, что при тенденции к высокому уровню интроспекции отсутствуют значимые связи между возрастом, стажем практической деятельности и особенностями интроспекции. У психологов с тенденцией к среднему уровню интроспекции обнаружены отрицательные значимые связи между возрастом, стажем и особенностями интроспекции. Кроме того, обнаружилось, что чем ярче отмечается тенденция к высокому уровню интроспекции, тем большее число связей обнаруживается с динамической составляющей самоотчетов, использованием формы диалога и выделенными категориями контент - анализа.

Как показывает анализ данных структурированного интервью, большинство участников исследования (93% не психологов и 80% психологов) видели свою задачу в том, чтобы понаблюдать за собой и описать свое внутреннее состояние на данный момент, отследить внутренние состояния, ощущения, чувства, мысли и т. д. Среди трудностей, связанных с интроспекцией были названы: - сложности с вербализацией (22% не психологов), - сложность настроиться на самонаблюдение (4% не психологов и 16% психологов), - непривычность задания (4% не психологов), - неуверенность в себе (4% не психологов), - желание психологически правильно все обозначить (8% психологов), -выделить главное (8% психологов) и т.д. У 37% не психологов и 24% психологов не возникло никаких трудностей в процессе участия в исследовании. В самоотчет чаще сознательно не включались: глубоко личные переживания (27% не психологов и 8% психологов), - различного рода эмоциональные явления (3% не психологов и 14% психологов), - физиологические проявления (2% не психологов и 6% психологов), - наблюдаемые в себе познавательные процессы (5% психологов), - индивидуальные свойства (2% психологов), - внешние явления (1% не психологов и 3% психологов), - наблюдения за сферой бессознательного (1% психологов). Оценивая полноту самоотчета, 65% психологов и 52% не психологов заявили, что в самоотчет вошло все или почти все из того, что они наблюдали.

Использование кластерного анализа было вызвано тем, что на этапе анализа полученных результатов в выборке психологов отслеживались разные уровни интроспекции. Результаты кластерного анализа в выборке не психологов. В ходе кластерного анализа в выборках психологов и не психологов были выделены по три кластера. Впоследствии, в выборке не психологов обнаружилось, что кластеры 2 и 3 практически не имеют значимых различий друг с другом, что позволило перейти в дальнейшем на 2-х кластерную модель, характеризующую две основные группы не психологов: группу с высоким и низким уровнем интроспекции. Группа не психологов с высоким уровнем интроспекции превосходит вторую группу по частоте встречаемости наблюдений за физиологическими проявлениями (<р = 2,55; р < 0,01), психическими познавательными процессами (<р = 3,38; р < 0,001), мотивационной сферой (ср = 3,42; р < 0,001), волевой сферой (ср = 2,49; р < 0,01), действиями (ср = 2,77; р < 0,001), использованию метафорического образа (ср = 3,17; р < 0,001), внешними явлениями (ср = 6,91; р < 0,001); для них является более характерным использование формы внутреннего диалога ((р = 3,44; р < 0,0001), отслеживание происходящих в момент самонаблюдения изменений (динамическая составляющая) уже в основное время исследования (ц> = 2,93; р < 0,05). Субъективная оценка полноты самоотчета в обеих выборках совпадает, не обнаружено значимых различий по возрасту участников. Не обнаружены значимые различия по показателям самочувствия, активности, настроения, возраста, уровня эмпатии, алекситимии и социальной желательности, между не психологами с высоким уровнем и низким уровнем интроспекции. Установлено, что не психологов с высоким уровнем интроспекции всего 11% (д ля сравнения: психологов с высоким уровнем интроспекции (по двухкластерной модели) было обнаружено 30% от всей выборки).

Результаты кластерного анализа в выборке психологов. Благодаря использованию кластерного анализа было выделено 3 кластера, отражающих уровни интроспекции в выборках психологов. Рассмотрение особенностей наблюдения за собственной в нут-

ренней психической реальностью у психологов с разным уровнем интроспекции показало, что психологи с высоким уровнем интроспекции, в отличие от психологов с низким уровнем интроспекции значительно превосходят по частоте встречаемости и уровню представленности в самоотчетах наблюдений за физиологическими проявлениями (ср = 3,13; р < 0,001; U = 237; р < 0,01), психическими познавательными процессами (<р = 3,45; р < 0,001; U = 81; р < 0,001), внешними явлениями (<р = 3,53; р < 0,001; U = 156; р < 0,001), действиями (ф = 5,42; р < 0,001; U = 82; р < 0,001), метафорического образа (ф = 2,54; р < 0,01; U = 241,5; р < 0,01). Они превосходят по частоте встречаемости в самоотчетах наблюдений за волевой сферой (ф = 1,89; р < 0,05), а также по уровню представленности эмоциональных явлений (U = 74; р < 0,001). Им в большей степени свойственно фиксирование изменений происходящих в процессе самонаблюдения (динамическая составляющая) (ф = 3,28; р < 0,001), наблюдений за особенностями исследования (ф = 3,79; р < 0,001) и исследователем (ф = 6,25; р < 0,001), использование формы внутреннего диалога при самонаблюдении (ф = 4,54; р < 0,001). Психологи с высоким уровнем интроспекции превосходят по уровню затраченного на самонаблюдение времени (U = 149; р < 0,001), объему самоотчета (U = 1; р < 0,001), количеству обнаруженных категорий контент - анализа (U = 36; р < 0,001). Отсутствуют значимые различия по субъективной оценке полноты самоотчета. Психологи с низким уровнем интроспекции значительно старше по возрасту психологов с высоким уровнем интроспекции (U = 231,5; р< 0,05), превосходят по уровню социальной желательности (U = 242; р< 0,05)

Сравнение психологов со средним и низким уровнем интроспекции. Психологи со средним уровнем интроспекции превосходят по частоте встречаемости и уровню представленности в самоотчетах физиологических проявлений (ф= 3,85, р< 0,001; U = 256; р< 0,001), эмоциональных явлений (ф= 1,93, р< 0,05; U = 294,5; р< 0,001), психических познавательных процессов (ф= 4,25, р< 0,001; U = 148; р< 0,001), мотивационной сферы (Ф= 5, р< 0,001; U = 226; р< 0,001), внешних явлений явлений (ф= 4,28, р< 0,001; U = 298; р< 0,001), волевой сферы (ф= 3,58, р< 0,001; U = 394; р< 0,001), действий (ф= 3,01, р< 0,001; U = 468,5; р< 0,001), метафорических образов (ф= 2,08, р< 0,05; U = 517; р< 0,05). Для них в большей степени свойственно использование формы внутреннего диалога при самонаблюдении (ф= 3,46, р< 0,001)и фиксирование изменений происходящих в процессе самонаблюдения (ф= 4,22, р< 0,001). Психологи со средним уровнем интроспекции превосходят по объему самоотчета (U = 15; р< 0,001), количеству наблюдаемых в себе различных аспектов внутренней психической реальности (количество категорий контент-анализа) (U = 127; р< 0,001), количеству времени самонаблюдения (U = 171; р< 0,001). Психологи с низким уровнем интроспекции превосходят по возрасту (U = 417,5; р< 0,01), уровню социальной желательности (U = 342; р< 0,001).

Психологи со средним и высоким уровнем интроспекции. Психологи с высоким уровнем самонаблюдения чаще фиксируют наблюдения за действиями (ф= 2,55, р< 0,01), им свойственно наблюдение за особенностями исследования (ф= 2,27, р< 0,01) и исследователя (ф= 4,54, р< 0,001). Психологи со средним уровнем интроспекции чаще обращеются к наблюдению за мотивационной сферой (ф= 2,87, р< 0,01). Психологи с высоким уровнем интроспекции превосходят по уровню представленности эмоцио-

нальных явлений (и = 66; р< 0,05), действий (и = 40,5; р< 0,01).Психологи со средним уровнем интроспекции превосходят по уровню представленности в самоотчетах физиологических проявлений (и - 62; р< 0,05) и мотивационной сферы (и = 59; р< 0,05). Значимых различий по возрасту и результатам стандартизированных методик не выявлено.

Анализ представленности уровней интроспекции в выборках психологов с различной профессиональной специализацией показал, что в выборке психологов - консультантов преобладают испытуемые с высоким и средним уровнем интроспекции (28% и 40% соответственно), у психологов, занимающихся отбором персонала испытуемые со средним и низким уровнем интроспекции (28% и 56% соответственно), у психологов системы образования преобладают испытуемые с низким уровнем интроспекции (84%), а среди психологов силовых структур были обнаружены испытуемые только с низким уровнем интроспекции (100%).

Общие выводы

1. Теоретически обоснована возможность рассмотрения развития интроспекции от идеи, ограниченной отдельными мыслями и общими понятиями о данном явлении (VII век до н. э. - конец XVII века), через принцип, рассматривающий психику как замкнутый в себе внутренний мир, открытый и данный только ее носителю (конец XVII века -конец XIX века), к методу, как способу изучения психических явлений с определенной организацией правил и приемов (с конца XIX века).

2. Выделены основные этапы, характеризующие различные подходы к методу интроспекции в отечественной психологии: I этап (конец XIX в. - 20-е гг. XX в.) - характеризующийся отождествлением понятий "интроспекция" и "самонаблюдение", признанием главенствующей или равной роли интроспективного метода с другими методами в психологическом исследовании; II этап (конец 20-ых гг. - 80-е гг. XX в.) -связанный с противопоставлением понятий «самонаблюдение» и «ингроспекция» (причем последнее рассматривается только как метод аналитической психологии) и отведением самонаблюдению второстепенной роли в психологическом исследовании; П1 этап (начало 90-х гг. XX в.) - характеризующийся возвращением к адекватному пониманию метода интроспекции, как внутреннего наблюдения за психическими явлениями в себе, возросшим интересом к методу интроспекции и его использованием в психологических исследованиях.

3.На основании анализа литературы предложена сводная классификация видов интроспекции по различным основаниям: - по цели самонаблюдения; - временной характеристике; - частоте получаемых интроспективных данных; - технической оснащенности; - позиции экспериментатора; - по способу получения интроспективных данных; -полноте полученных интроспективных данных; - форме получения интроспективных данных; - степени свободы наблюдающего; - спонтанности; - в зависимости от создания специальных условий; - этапа получения интроспективных данных; - модальности интроспекции (в зависимости от этапа психологического исследования); а также исторически сложившиеся виды.

4. На основе теоретических положений и эмпирических данных предложены категории анализа свободных самоотчетов, отражающие психические явления и действия,

наблюдаемые в процессе интроспекции (9 категорий и 103 подкатегории)-, а также способы представления субъектом интроспективных данных.

5. Установлены различия в интроспективных наблюдениях психологов и не психологов:

• так, эмпирические данные показывают, что психологи способны поддерживать внимание к интроспекции значительно большее количество времени, чем не психологи; они реже испытывают трудности при необходимости продолжить интроспекцию в дополнительное время;

• психологи превосходят по объему самоотчетов, и по своей способности отслеживать значительно большее число наблюдаемых в процессе интроспекции психических явлений и действий;

• для психологов характерно не только фиксирование различных аспектов внутренней психической реальности, но и детальное и более тщательное их описание (о чем свидетельствуют значимые различия по частоте встречаемости и уровню выраженности большинства выделенных категорий контент - анализа);

• психологи значительно чаще описывают наблюдаемые в себе психические явления и действия в динамике, в процессе описания наблюдаемых в себе психических явлений и действий психологи значительно чаще прибегают к внутреннему диалогу, чаще отмечают суждения о самом исследовании, чаще прибегают к описанию исследователя, чем не психологи.

6. Кластерный анализ показал, что выборка не психологов неоднородна по своим возможностям к интроспекции. Так, 11% не психологов обладают высоким уровнем интроспекции и по ряду показателей приближаются к возможностям психологов наблюдать за собственной психической реальностью.

7.Выявлены различия в характере интроспективного наблюдения психологов в зависимости от специфики их профессиональной деятельности. Анализ полученных в ходе исследования данных показал влияние профессиональной специализации психолога на уровень интроспекции. Так, психологи - консультанты (отмечена тенденция к более высокому уровню интроспекции) отличаются возможностью поддерживать интерес к процессу самонаблюдения более продолжительное время, они способны отслеживать в себе значительно большее количество аспектов психической реальности, в их выборке обнаружено максимальное количество значимых различий с выборками других психологов по частоте встречаемости и уровню выраженности выделенных категорий контент - анализа (по большинству из них психологи - консультанты превосходят других психологов), им в большей степени свойственно наблюдать в динамике психические явления и действия, они чаще фиксируют в самоотчетах наблюдения за исследователем в процессе наблюдения. И наоборот, психологи силовых структур (тенденция к низкому уровню интроспекции) характеризуются значительно меньшими возможностями поддерживать самонаблюдение в течение длительного времени, им свойственно отслеживать наименьшее количество различных аспектов внутренней психической реальности. Психологи силовых структур уступают другим психологам по объему самоотчета; им свойственно испытывать трудности при необходимости продолжить самонаблюдение в дополнительное время исследования. По большинству выделенных категорий контент - анализа психологи силовых структур уступают другим психологам.

Для них не характерно использовать диалог при наблюдении за внутренней психической реальностью, описывать наблюдаемые психические явления и действия в динамике, фиксировать в самоотчете ситуацию исследования и наблюдения за исследователем. По большинству показателей у них отсутствуют значимые различия с не психологами. Психологи, занимающиеся отбором персонала, и психологи системы образования имеют тенденцию к промежуточному положению по своим особенностям интроспекции.

8. Полученные результаты кластерного анализа статистически подтвердили правомерность разделения на уровни, в зависимости от особенностей интроспекции. Установлено, что психологи с высоким уровнем интроспекции отличаются своими возможностями в течение длительного времени поддерживать интерес к интроспекции, большим вниманием к физиологическим проявлениям, эмоциональным явлениям, психическим познавательным процессам, волевой сфере, действиям, внешним явлениям, а также более частым использованием метафорического образа в самоотчете, отслеживанием в себе большего числа аспектов внутренней психической реальности, большим объемом самоотчета. Им в большей степени свойственно фиксирование изменений, происходящих в процессе самонаблюдения, наблюдений за особенностями исследования и исследователем, использованием формы внутреннего диалога при самонаблюдении. Психологи со средним уровнем интроспекции чаще обращаются к наблюдению за мо-тивационной сферой.

9. Выявлены факторы, влияющие на особенности интроспекции. К факторам, снижающим возможности интроспекции можно отнести: возраст, высокий уровень социальной желательности. К факторам, способствующим интроспекции можно отнести: возможность длительного концентрирования на процессе самонаблюдения, использование формы внутреннего диалога.

Дальнейшее изучение особенностей метода интроспекции видится в расширении приемов получения интроспективных данных, исследовании возможностей получения невербальных самоотчетов о наблюдаемых в себе психических явлениях и действиях, изучении влияния возрастных и тендерных различий на особенности интроспекции, а также особенностей интроспекции у людей с ограниченными возможностями.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Шиленкова Н. А. К вопросу о стратегиях описания сущности интроспекции // Психология созидания. Ежегодник. Российское Психологическое Общество. Казань, 2000. Т. 7, выпуск 1, с. 154 -155.

2. Шиленкова Н. А., Ахмадуллина А. В. Метод интроспекции в основных направлениях психологии.// Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии: Материалы научной студенческо - аспиранской конференции / Перм. Ун-т. - Пермь, 2000. - Вып. 3, с. 128 -131.

3. Шиленкова Н. А. Индивидуальные стратегии интроспективного описания // Ананьевские чтения: (тезисы научно - практической конференции «Ананъевские чтения -2001»). -СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2001, с.468 -470.

4. Шиленкова Н. А. Изучение индивидуальных стратегий интроспективного описания //Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и пси-

хологии: Материалы юбилейной научной студенческо - аспиранской конференции / Перм. Ун-т. -Пермь, 2001. -Вып. 4, с. 136-138.

5. Шиленкова Н. А. Возможности изучения индивидуальных стратегий интроспективного описания //Актуальные проблемы современной социальной науки. Сб. ст./Перм. Ун.-т. - Пермь, 2001, с. 182-187.

6. Шиленкова Н. А., Сергеева Л. А. Сравнительный анализ возможностей использования стандартизованного и свободного самоотчетов.// Проблема личности в современной науке: результаты и перспективы исследований. Тезисы докладов Четвертой Международной научной конференции молодых ученых. - Киев, 2001, с. 41 - 43.

7. Шиленкова Н. А., Сергеева Л. А. Возможности использования свободного самоотчета при изучении эмоционального состояния человека // Практическая психология -2001: Материалы областной научно - практической конференции- Пермь: Изд-во ПРИЛИТ, 2001, с. 106-109.

8. Шиленкова Н. А., Бергфельд А. Ю. Метод свободного самоотчета как способ изучения внутреннего мира человека //Психология в меняющемся мире: Тезисы докладов региональной научно - практической конференции- Челябинск: Изд - во ЮурГУ, 2001, с. 107-108.

9. Шиленкова Н. А. Использование метода интроспекции в изучении наблюдения за собственной психической реальностью.//Реализация гуманистических идей в российской психологии: Материалы Российской научно - практической конференции - Екатеринбург 2002, с. 36-38.

10. Шиленкова Н. А. Влияние профессиональной специализации на особенности интроспекции.// Мир. Человек. Психология: Материалы студенческой региональной научно - практической конференции. Челябинск: Из-во ЮурГУ 2002, с. 52-53.

11. Шиленкова Н. А. Особенности наблюдения психологов за внутренней психической реальностью.//Ананьевские чтения: (тезисы научно - практической конференции «Ананьевские чтения - 2002»). - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2002, с. 307 - 309.

Подписано в печать 18.04.2003 Формат 60х 84 1/16 Усл. Печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № #09 Отпечатано на ризографе ООО «Учебный центр «Информатика».

614990, Пермь, ул. Букирева, 15

i U25t

&00З -Д

Ю251

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Шиленкова, Наталья Александровна, 2003 год

Глава I 1.

Глава II 2.

2.2 2.

Глава III

3.3 Глава IV

Введение диссертации по психологии, на тему "Метод интроспекции в познании внутреннего мира психолога"

История развития метода интроспекции

Развитие идеи интроспекции в трудах философов VII в.до н.э.

-XVIII в. н.э.

Интроспекция как принцип познания психической реальности человека

Интроспекция как метод исследования Метод интроспекции в современной психологической науке Метод интроспекции в основных направлениях современной психологии

Понятие и место интроспекции в отечественной психологии

Классификация видов интроспекции

Организация и методы исследования

Обоснование логики исследования

Методы исследования

Описание выборки исследования

Результаты эмпирического исследования особенностей интроспекции

Сравнительный анализ интроспективных описаний Особенности представленности каждой из выделенных категорий в текстах свободных самоотчетов Анализ данных структурированного интервью Сопоставление результатов, полученных при помощи стандартизированных методик, с особенностями интроспекции на материале свободных самоотчетов

Анализ результатов кластерного анализа эмпирических данных

Общие выводы

Литература

Приложения

Стр. 3 8 8

20

24 34 34

38 54 61 61 63 66 67

67 137

178 186

191

197 201 210

Введение

Актуальность исследования. Развитие психологической науки ставит перед исследователем новые проблемы, в том числе поиск путей изучения и осмысления качественной неповторимости субъекта, что оказывается не всегда возможным через применение в исследовании теоретических схем и методов, сложившихся в естественных науках (Б.Ф. Ломов, 1984). Методологи оценивают современное состояние психологии в России как кризисное, явившееся следствием построения ее по образцу естественной науки (А. Н. Ждан, 1999). В настоящее время широко применяемые количественные методы позволяют фиксировать лишь единичные, порой независимые образования психических феноменов и нацелены главным образом на измерение степени выраженности той или иной переменной (К. Ratner, 1995). Признается, что психология нуждается методах, связанных, главным образом, с гуманитарным подходом (А. Н. Ждан, 1999).

В настоящем исследовании предпринята попытка преодоления сложившейся ситуации через применение метода интроспекции, позволяющего получать сведения о качественной стороне психических процессов в их подлинном виде (М. Вла-диславлев, 1889, JI. М. Лопатин, 1903), отказаться от взгляда на субъекта как набор объективных характеристик, полученных на основании диагностических методик. Использование метода интроспекции позволяет исследователю вступать в непосредственный контакт с психологическими явлениями (М. И. Яновский, 2001), воссоздавать индивидуальное своеобразие личности.

Вместе с тем проблема использования метода интроспекции является «самой сложной и запутанной» (Ю. Б. Гиппенрейтер, 2000), давнишней «методологической проблемой психологии» (И. С. Роговин, 1969), ожидающей систематического изучения и технического совершенствования (Б. Г. Ананьев, 2000). Возможности метода интроспекции далеко еще не исчерпаны (М. И. Яновский, 2001).

В данной работе проводится анализ этапов становления интроспекции как способа познания психического. Осуществляется применение метода интроспекции при изучении особенностей наблюдения практического психолога за собственным внутренним миром. Исследование осуществляется в рамках нового для отечественной психологии направления - психологии познания в области психологии (Е.В. Левченко, 1995).

В настоящем исследовании «интроспекция» рассматривается как наблюдение субъекта за собственными психическими явлениями и действиями (и отождествляется в эмпирическом исследовании с самонаблюдением).

Объектом настоящего исследования является как интроспекция, так и внутренний мир субъекта, доступный благодаря использованию интроспекции как метода познания психического. Предмет исследования - познание внутреннего мира психолога посредством использования метода интроспекции.

Цель исследования состоит в систематизации и обобщении теоретических представлений об интроспекции, в эмпирическом изучении особенностей интроспективного познания внутреннего мира профессиональным психологом (в отличие от не психолога).

Задачи исследования.

1. Провести теоретический анализ развития интроспекции в философских и психологических трудах.

2. Рассмотреть подходы к интроспекции в отечественной психологии.

3. Разработать процедуру эмпирического исследования, основанного на методе интроспекции.

4. Описать и упорядочить категории анализа свободных самоотчетов, позволяющие систематизировать наблюдаемые субъектом в ходе интроспекции психические явления и действия.

5. Исследовать особенности интроспекции психологов в сравнении с не психологами.

6. Изучить специфику интроспекции у психологов с разной профессиональной специализацией.

Гипотезы исследования: 1) развитие представлений об интроспекции может быть описано как поступательное движение от идеи, через принцип, к методу познания психического; 2) наблюдения за собственным внутренним миром отличаются у психологов и не психологов; 3) у практических психологов особенности интроспекции определяются спецификой их профессиональной специализации.

Методологической основой исследования является феноменологический подход к восприятию психических явлений (К. Коффка, В. Келер), теоретические положения отечественных психологов относительно интроспекции (А. И. Введенский, JI. М. Лопатин, М. Владиславлев, Э. J1. Радлов, С. В. Кравков, Г. И. Челпано-ва, С. JI. Рубинштейн, И.С.Роговин). В основу исследования особенностей интроспекции легли принципы единства сознания и деятельности (С. Л. Рубинштейн), связи мышления и речи (Ж. Пиаже, С. Л. Рубинштейн, Л. С. Выготский). Работа выполнена в рамках нового для отечественной психологии направления «психология познания в области психологии» (Е. В. Левченко, 1995).

Методами исследования выступили: метод свободного самоотчета, структурированное интервью, методика «Торонтская алекситимическая шкала», опросник И. Юсупова по определению эмпатии, тест дифференцированной самооценки функциональных состояний В. А. Доскина, Н. А. Лаврентьевой и др.

Для оценки объективности результатов анализа текстов интроспективных самоотчетов применялся метод экспертной оценки. При обработке данных использовались метод контент - анализа, критерий ф - угловое преобразование Фишера, U - критерий Манна - Уитни, X - критерий Колмогорова - Смирнова, Т - критерий Вилкоксона, корреляционный (в качестве меры был выбран коэффициент ранговой корреляции Спирмена) и кластерный анализ. Статистическая обработка данных выполнялась с помощью пакета прикладной статистической программы «STATIS-TICA 5.5»

В исследовании приняли участие практические психологи города Перми, работающие в силовых структурах, системе образования, организациях и предприятиях города, центрах психологической помощи населению, занимающиеся частной практикой; и не психологи с высшим образованием, работающие в силовых структурах, системе образования, организациях и предприятиях города.

Достоверность и объективность результатов обеспечивается методологической обоснованностью процедуры экспериментального исследования, участием экспертов в оценке предложенной процедуры контент - анализа, использованием методов математико-статистической обработки данных.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые: 1) получен перечень категорий, позволяющий систематизировать наблюдаемые субъектом психические явления и действия; 2) выявлены различия в интроспективных описаниях психологов и не психологов; 3) впервые установлены различия в интроспективных описаниях психологов с различной профессиональной специализацией.

Теоретическое значение работы:

1) предложено рассмотрение развития интроспекции как поступательное движение от идеи, через принцип к методу познания психического; 2) выделены стратегии понимания сущности интроспекции в отечественной психологии; 3) предложена периодизация подходов к интроспекции в отечественной психологии; 4) представлена классификация вариантов метода интроспекции; 5) теоретически обоснована процедура обработки интроспективных данных; 6) Исследование вносит вклад в развитие направления психология познания в области психологии, обогащает методологию познания в области психологии.

Практическая значимость. Результаты могут быть использованы в преподавании курсов «Общая психология», «История психологии», в практикумах и спецкурсах по психологии, при разработке курсов повышения квалификации работающих психологов, в тренингах профессионального мастерства. Полученные обобщения могут быть использованы в супервизорской практике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Развитие интроспекции может быть рассмотрено от идеи (содержащей отдельные мысли об интроспекции, ограниченные общими понятиями о данном явлении) (VII век до н. э. - конец XVII века), через принцип (в котором постулируется открытость и представленность психики только ее носителю) (конец XVII века -конец XIX века), к методу (предусматривающему организацию специальных правил и приемов, направленных на изучение психических явлений носителем психики в самом себе) (с конца XIX века до настоящего времени).

2. Установлены различия в интроспективных наблюдениях профессиональных психологов и субъектов, не обладающих профессиональным психическим знанием. Эти различия связаны с разными возможностями поддержания внимания к интроспекции, фиксирования различных аспектов психических явлений и действий, наблюдаемых в собственном внутреннем мире.

3. Выявлены различия в характере интроспекции психологов в зависимости от их профессиональной специализации, позволяющие говорить о взаимосвязи между профессиональной специализацией психолога и особенностями познания внутреннего мира.

Апробация результатов диссертации. Основные положения работы обсуждались на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры психологии Пермского государственного университета, излагались на ежегодной студенческо-аспирантской конференции «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии (Пермь, 1999, 2001), на научно-практической конференции «Мерлинские чтения» (Пермь, 2002), на научно-практической конференции «Образовательные учреждения как единый социально-педагогический комплекс» (Ижевск, 2002), были представлены в материалах «Ананьевских чтениях» (2001, 2002), Четвертой международной научной конференции молодых ученых (Киев, 2001).

Публикации. Основное содержание работы отражено в 11 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, библиографического списка из 173 источников, и приложения. В работе содержится 93 таблицы, 5 рисунков и 3 диаграммы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Общие выводы

1. Теоретически обоснована возможность рассмотрения развития интроспекции от идеи, ограниченной отдельными мыслями и общими понятиями о данном явлении (VII век до н. э. - конец XVII века), через принцип, рассматривающий психику как замкнутый в себе внутренний мир, открытый и данный только ее носителю ( конец XVII века - конец XIX века), к методу, как способу изучения психических явлений с определенной организацией правил и приемов (с конца XIX века).

2. Выделены основные этапы, характеризующие различные подходы к методу интроспекции в отечественной психологии: I этап (конец XIX в. - 20-е гг ХХв.) -характеризующийся отождествлением понятий "интроспекция" и "самонаблюдение", признанием главенствующей или равной роли интроспективного метода с другими методами в психологическом исследовании; II этап (конец 20-ых гг. - 80-е гг. XX в.) — связанный с противопоставлением понятий «самонаблюдение» и «интроспекция» (причем последнее рассматривается только как метод аналитической психологии) и отведением самонаблюдению второстепенной роли в психологическом исследовании; III этап (начало 90-х гг. XX в.) - характеризующийся возвращением к адекватному пониманию метода интроспекции, как внутреннего наблюдения за психическими явлениями в себе, возросшим интересом к методу интроспекции и его использованием в психологических исследованиях.

3.На основании анализа литературы предложена сводная классификация видов интроспекции по различным основаниям: - по цели самонаблюдения; - временной характеристике; - частоте получаемых интроспективных данных; - технической оснащенности; - позиции экспериментатора; - по способу получения интроспективных данных; - полноте полученных интроспективных данных; - форме получения интроспективных данных; - степени свободы наблюдающего; - спонтанности; -в зависимости от создания специальных условий; - этапа получения интроспективных данных; - модальности интроспекции (в зависимости от этапа психологического исследования); а также исторически сложившиеся виды.

4. На основе теоретических положений и эмпирических данных предложены категории анализа свободных самоотчетов, отражающие психические явления и действия, наблюдаемые в процессе интроспекции (9 категорий и 103 подкатегории)', а также способы представления субъектом интроспективных данных.

5. Установлены различия в интроспективных наблюдениях психологов и не психологов: • так, эмпирические данные показывают, что психологи способны под держивать внимание к интроспекции значительно большее количество времени, чем не психологи; они реже испытывают трудности при необходимости продолжить интроспекцию в дополнительное время;

• психологи превосходят по объему самоотчетов, и по своей способности отслеживать значительно большее число наблюдаемых в процессе интроспекции психических явлений и действий;

• для психологов характерно не только фиксирование различных аспектов внутренней психической реальности, но и детальное и более тщательное их описание (о чем свидетельствуют значимые различия по частоте встречаемости и уровню выраженности большинства выделенных категорий контент - анализа);

• психологи значительно чаще описывают наблюдаемые в себе психические явления и действия в динамике, в процессе описания наблюдаемых в себе психических явлений и действий психологи значительно чаще прибегают к внутреннему диалогу, чаще отмечают суждения о самом исследовании, чаще прибегают к описанию исследователя, чем не психологи.

6. Кластерный анализ показал, что выборка не психологов неоднородна по своим возможностям к интроспекции. Так, 11% не психологов обладают высоким уровнем интроспекции и по ряду показателей приближаются к возможностям психологов наблюдать за собственной психической реальностью.

7.Выявлены различия в характере интроспективного наблюдения психологов в зависимости от специфики их профессиональной деятельности. Анализ полученных в ходе исследования данных показал влияние профессиональной специализации психолога на уровень интроспекции. Так, психологи - консультанты (отмечена тенденция к более высокому уровню интроспекции) отличаются возможностью поддерживать интерес к процессу самонаблюдения более продолжительное время, они способны отслеживать в себе значительно большее количество аспектов психической реальности, в их выборке обнаружено максимальное количество значимых различий с выборками других психологов по частоте встречаемости и уровню выраженности выделенных категорий контент - анализа (по большинству из них психологи - консультанты превосходят других психологов), им в большей степени свойственно наблюдать в динамике психические явления и действия, они чаще фиксируют в самоотчетах наблюдения за исследователем в процессе наблюдения. И наоборот, психологи силовых структур (тенденция к низкому уровню интроспекции) характеризуются значительно меньшими возможностями поддерживать самонаблюдение в течение длительного времени, им свойственно отслеживать наименьшее количество различных аспектов внутренней психической реальности. Психологи силовых структур уступают другим психологам по объему самоотчета; им свойственно испытывать трудности при необходимости продолжить самонаблюдение в дополнительное время исследования. По большинству выделенных категорий контент - анализа психологи силовых структур уступают другим психологам. Для них не характерно использовать диалог при наблюдении за внутренней психической реальностью, описывать наблюдаемые психические явления и действия в динамике, фиксировать в самоотчете ситуацию исследования и наблюдения за исследователем. По большинству показателей у них отсутствуют значимые различия с не психологами. Психологи, занимающиеся отбором персонала, и психологи системы образования -имеют тенденцию к промежуточному положению по своим особенностям интроспекции.

8. Полученные результаты кластерного анализа статистически подтвердили 'gir правомерность разделения на уровни, в зависимости от особенностей интроспекции. Установлено, что психологи с высоким уровнем интроспекции отличаются своими возможностями в течение длительного времени поддерживать интерес к интроспекции, большим вниманием к физиологическим проявлениям, эмоциональным явлениям, психическим познавательным процессам, волевой сфере, действиям, внешним явлениям, а также более частым использованием метафорического образа в самоотчете, отслеживанием в себе большего числа аспектов внутренней психической реальности, большим объемом самоотчета. Им в большей степени свойственно фиксирование изменений, происходящих в процессе самонаблюдения, наблюдений за особенностями исследования и исследователем, использованием формы внутреннего диалога при самонаблюдении. Психологи со средним уровнем интроспекции чаще обращаются к наблюдению за мотивационной сферой.

9. Выявлены факторы, влияющие на особенности интроспекции. К факторам, снижающим возможности интроспекции можно отнести: возраст, высокий уровень социальной желательности. К факторам, способствующим интроспекции можно отнести: возможность длительного концентрирования на процессе самонаблюдения, использование формы внутреннего диалога.

Дальнейшее изучение особенностей метода интроспекции видится в расширении приемов получения интроспективных данных, исследовании возможностей получения невербальных самоотчетов о наблюдаемых в себе психических явлениях и действиях, изучении влияния возрастных и гендерных различий на особенности интроспекции, а также особенностей интроспекции у людей с ограниченными возможностями.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Шиленкова, Наталья Александровна, Пермь

1. Августин Аврелий. Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий / Пер. с латин. М.: Республика, 1992. - 335 с.

2. Адлер А. Наука жить.// Психология личности в трудах зарубежных психологов. -СПб: Питер, 2000, с. 52 65.

3. Адлер А. Понять природу человека. СПб, 1997.

4. Алекситимия и методы ее определения при пограничных расстройствах: Методическое пособие. СПб, 1994.

5. Александров А. А. Личностно ориентированные методы психотерапии. - СПб.: Речь, 2000. - 240 с.

6. Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс. (Экспериментальная психология, т. 1) -СПб, 2000. 528 с.

7. Ананьев Б. Г. Психология и проблемы человекознания. М., 1996. 3 84 с.

8. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. СПб.: Питер, 2001. - 272 с.

9. Ананьев Б. Г. Психология человека. Избранное. СПб., 1997.

10. Антология мировой философии. В 4- х томах. М.: Мысль, 1969.

11. Аристотель. О Душе. Государственное социально-экономическое изд-во Москва, 1937.-184 с.

12. Асмус В. Ф. Платон. М.: Мысль, 1969 г. 247 с.

13. Ашрафьян И. Б. Психологические и психофизиологические исследования С. В. Крав-кова. Дис. канд. псих. наук. М., 1973.262 с.

14. Басов М. Я. Методика психологических наблюдений за детьми. М., 1926.

15. Басов М. Я. Избранные психологические произведения. М., 1975.432 с.

16. Бергфельд А. Ю. Восприятие эмоциональных явлений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Пермь, 2002. -187 с.

17. Богомолова Н. Н., Стефаненко Т. Г. Контент анализ. М., 1992.

18. Боринг Э. Г. История интроспекции //История психологии. Хрестоматия. /Под. Ред. Гальперина П. Я., Ждан А. И. -М„ 1999, стр. 26 61.

19. Брудный А.А. Психологическая интерпретация. Фрунзе, 1996.

20. Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. -М.,1994.

21. Бурлачук JL Ф., Морозов С. М. Словарь справочник по психодиагностике. - СПб.: Питер Ком, 1999.-528 с.

22. Бэкон Френсис. О принципах и началах. М., 1987.

23. Введение в философию: Учеб. для вузов. В 2 ч. Ч 1. М.,: Политиздат, 1990. -367 с.

24. Введенский А. И. Психология без всякой метафизики. Петроград, 1917. 539 с.

25. Верняева Т. А. Профессионально-личностный портрет психолога: Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. СПб, 1997. - 200с.

26. Вертгеймер М. О гешталытеории //Хрестоматия по истории психологии период открытого кризиса (н. 10-х г. сер. 30 г. XX в.) /Под. ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. - М.: МГУ, 1980, стр. 184-201.

27. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987. -335с.

28. Визгина А. В., Пантелеев С. Р. Личностные особенности мужчин и женщин (на основе свободных самоописаний // Психология созидания: Ежегодник. Т. 7, Вып. 1. Казань, 2000, стр. 119 -121.

29. Владиславлев М. Психология. Исследование основных явлений душевной жизни. Т. 1.: СПб, 1881.615 с.

30. Вундг В. Очерки психологии. М., 1912.

31. Выгодский JI.C. Предисловие к статье К. Коффки "О самонаблюдении". Учебное пособие по курсу "Общая психология" М., 1972. 8 с.

32. Выгодский JI. С. Педагогическая психология. -М.: Педагогика Пресс, 1996. 536 с.

33. Гальперин П. Я. Введение в психологию. МГУ, 1976. 150 с.

34. Гамезо М. В., Домашенко И. А. Атлас по психологии. М.: Просвещение, 1986. 260 с.

35. Гефдинг Г. Очерки психологии, основанной на опыте. СПб, 1904.

36. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию: Курс лекций. М., 1988.

37. Гостев А. А. Образная сфера человека. М.: ИП РАН 1992. 194 с.

38. Гостев А. А. Психология вторичного образа Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора наук. СПб, 2001. - 36 с.

39. Грот Н. Я. Предисловие Грота Н. Я. // В. Вундг. Очерки психологии. М., 1897, стр. XXII -XXIII.

40. Гулдинг М., М. Гулдинг P. JI. Психотерапия нового решения. Теория и практика. М.: Класс, 1997.-288 с.

41. Декарт Рене. Рассуждение о методе. Избранные произведения: Государственное изд-во политической литературы. 1950. 717 с.

42. Декарт Рене. Сочинения в 2-х томах, Т. 1., М., 1989. 654 с.

43. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности. Под. ред. К. Г. Браммеля. ОГИЗ. Государственное соц-экономическое из-во, 1935. 386 с.

44. Джемс У. Психология / Под ред. JI. А. Петровской. М.: Педагогика, 1991. - 368 с.

45. Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Алетейя, 1996. -160 с.

46. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986. 571 с.

47. Доскин В. А., Лаврентьева Н. А., Мирошникова М. П., Шарай В. Б. Тест дифференциальной самооценки функционального состояния // Вопросы психологии. 1973. № 6

48. Дреч Г. Д. Проблема человека в раннегреческой философии. Изд-во Ростовского университета. 1987.176 с.

49. Дружинин В. Н. Структура и логика психологического исследования. М.: ИП РАН, 1994,163 с.

50. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2000. 320 с.

51. Ждан А. Н. История психологии: От античности до наших дней. М.: Изд-во МГУ,1990.

52. Ждан А. Н. История психологии: от античности к современности: Учебник для студентов психологических факультетов университетов. Изд. Третье, исправленное. -М.: Педагогическое общество России, 1999. -512с.

53. Зейгарник Б. Ф. Теория личности К. Левина. М.: МГУ, 1981. 117 с.

54. Зейгарник Б. В. Теории личности в зарубежной психологии. М.: МГУ, 1982. -128 с.

55. Зеличенко А. И., Степанова Г. И. Психосемантика и изучение профессионального сознания психологов // Весник МГУ. Серия 14, 1989, № 3, с. 20-33.

56. Зинченко В. П. Проблема внешнего и внутреннего и становление образа себя и мира как реализация сознания. // Мир психологии, 1999, № 1, с. 97 104.

57. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. СПб: Питер, 2000. 512 с.

58. Калмыкова Е. С. Психотерапия и личность психотерапевта // Гуманистические проблемы психологической теории. М., Наука, 1995, с. 96 -106.

59. Келер В. Гештальт психология. М., Из -во МГУ, 1972. 32 с.

60. Келер В. Об изоморфизме //Хрестоматия по истории психологии период открытого кризиса (н. 10-х г. сер. 30 г. XX в.) /Под. ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. - М.: МГУ, 1980, с. 98 -102.

61. Келер В. Некоторые задачи гештальтпсихологии //Хрестоматия по истории психологии период открытого кризиса (н 10-х г. сер. 30 г. XX в.) /Под. ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. М.: МГУ, 1980, с. 102-119.

62. Ключников С. Ю. Интроспекция как способ психической саморегуляции в древневосточных философских системах знаний //Ежегодник Российского психологического общества. Психология и ее применения. Т. 9, вып. 2. М., 2002, с. 471 -472.

63. Кондаков Н. И. Логический словарь справочник. М.: Наука, 1975. 720 с.

64. Кант И. Сочинения в 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 6. 743 с.

65. Королева Н. И. Смысловые образования в картине мира личности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук по спец. СПб, 1998. 194 с.

66. Коффка К. Самонаблюдение и метод психологии. // Психологическая хрестоматия / Под. ред.Корнилова К. Н. М„ Л. 1927, стр. 123 - 132.

67. Коффка К. Восприятие: введение в гештальт-теорию. Келер В. Гештальт психология (Гл. 2 и 3 из книги "Гештальт - психология") - М.: Из - во МГУ, 1972.

68. Кравков С. В. Самонаблюдение. М: Русский книжник. 1922. 176 с.

69. Краткий психологический словарь хрестоматия / Под. ред. К. К. Платонова. М., 1974,с. 45.

70. Краткий психологический словарь / Под общ. ред. Петровского А. В., Ярошевского М. Г. Ростов н / Д: изд-во "Феникс", 1999, 512 с.

71. Лаак Т. Психодиагностика: проблемы содержания и методов. Москва Воронеж, 1996.384 с.

72. Левин К. Определение понятия "поле в данный момент" //Хрестоматия по истории психологии период открытого кризиса (н. 10-х г. сер. 30 г. XX в.) /Под. ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. М.: МГУ, 1980, с.129 - 145.

73. Левченко Е. В. Психология познания в области психологии// Актуальные проблемы психологической теории и практики// Под. ред. А. А. Крылова. Экспериментальная и прикладная психология. Вып. 14., СПБ., Изд-во СпбГУ, 1995. с. 30-38.

74. Левченко Е. В. Идея отношения в познании психического // Новые идеи в философии. Пермь, 1997, с. 48-55.

75. Левченко Е. В. Психология познания в области психологии и практика // Психология и практика. Ежегодник Российского психологического общества. Ярославль, 1998. Т. 4 Вып. 5. с. 16-21.

76. Левченко Е. В. Уровни развития научной идеи и их отображение в тексте // Стереотипность и творчество в тексте: Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1999, с. 6 -21.

77. Левченко Е. В. Восприятие: две феноменологии, две теории // Психология созидания: Ежегодник Российское психологическое общество. Т. 7. Вып. 2, Казань, 2000, с. 286 287.

78. Левченко Е. В. Перспективы современных исследований восприятия // Творчество в образовании, культуре, искусстве: Материалы международной научной конференции. Пермь, 2000.

79. Леонтьев Д. А. Очерки психологии личности. М., 1993.

80. Лешукова Е. Синдром сгорания. Защитные механизмы. Меры профилактики // Весник российской ассоциации телефонной экстренной помощи. Вып. 1, СПб., 1995, с. 36 46.

81. Локк Д. Избранные философские произведения Издательство социально экономической литературы. М., 1960 Т. 1. 734 с.

82. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.442 с.

83. Лопатин Л. М. Метод самонаблюдения в психологии //Вопросы философии и психологии. М., 1902.

84. Лосский Н. Понятие психического и предмет психологии // Психологическое обозрение. М., 1917, № 1, с. 18-26.

85. Лурия А. Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. 319 с.

86. Маклаков А. Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2000. - 592 с.

87. Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.: Госполитиздат. 1955.239 с.

88. Маудсли Г. Физиология и патология души. СПб., 1871.

89. Михалева А. Б. Проблема личности в концепции Н. Я. Грота. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Москва, 1999.24 с.

90. Морозова Е. В. Психологическое наблюдение как метод человеческого познания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М., 1995.

91. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс 1981. 230 с.

92. Нельсон Джоунс Р. Теория и практика консультирования. - СПб.: Питер, 2000.464 с.

93. Немов Р. С. Общие основы психологии. В 2 -х кн. К. 1. М., 1994. 576 с.

94. Никифоров А. Т., Семенов В. Е. Метод наблюдения в социально-психологических исследованиях. М., 1987.

95. Олишевский С. Е. Гуманистическая психология и феноменологический подход // Психология с человеческим лицом: Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под. ред. Леонтьева Д. А., Щур В. Г. М., 1997, с. 55 66.

96. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. -М.: ИНФРА -М, 1999.-528 с.

97. Перлз Ф., Хефферлин Р., Гудмэн П. Опыт психологии самопознания (практикум по гешталытерапии) Гиль- Эстель, Москва, 1993. - 238 с.

98. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. 1994.

99. Пирьов Г. Д. Классификация методов в психологии // Психодиагностика в социалистических странах. Братислава, 1985.

100. Плотин. Сочинения. Плотин в русских переводах. СПб.: Алетейя. 1995. 670 с.

101. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии / Под ред. А. А. Крылова.: СПб, 1997.

102. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Самара: Бах-рак, 1998, 672 с.

103. Прикладная психология в высшей школе / Под. ред. Н. М. Пейсахова. Казань: Изд -во Казанского ун-та, 1979. 270 с.

104. Психологический словарь / Под. ред. Б. Е. Варшава, JI. С. Выгодский. М., 1931, стр.157.

105. Психологический словарь // Под. ред. В. В. Давыдова, Н. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова. М„ 1983, стр. 140.

106. Психологический словарь /Под. ред. Зинченко В. П., Мещерякова Б. Г. М., 1996.

107. Пфендер А. Введение в психологию. Петроград, 368 с.

108. Радлов Э. J1. Самонаблюдение в психологии // Новые идеи в философии / Под. ред. Н. О. Лосского, Э. Л. Радлова. Сборник 9. Методы психологии 1.: СПб., 1913, с. 1-11.

109. Регуш Л. А. Практикум по наблюдению и наблюдательности. СПб.: Питер, 2001.176 с.

110. Роговин М. С. Введение в психологию. М.: Высшая школа. 1969.

111. Роджерс К. О групповой психотерапии / Пер. с англ. М., 1993. - 149 с.

112. Роджерс К. Клиентоцентрированная терапия / Пер. с англ. М., 1997.

113. Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека / Пер. с англ. М., 1994.-480 с.

114. Розен Г. Я. Интроспекция (современное состояние проблемы) // Зарубежные исследования по психологии познания. М., 1977, стр. 215 234.

115. Роттердамский Э. Философские произведения. М.: Из-во Наука, 1986. 703 с.

116. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1940. 596 с.

117. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Из-во Питер, 1999. - 720 с.

118. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

119. Сергеев К. А., Слинин Я. А. Природа и разум: Античная парадигма. Л.: Из-во Ленинградского университета, 1991.240 с.

120. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Речь, 2001.-350 с.

121. Сидоренко Е. В. Опыт реорганизационного тренинга. СПб, 1995. - 250 с.

122. Сидоренко Е. В. Терапия и тренинг по Альфреду Адлеру. СПб.: Речь, 2002. - 347 с.

123. Сидоренко Е. В., Хрящева Н. Ю. Тренинг в практической подготовке психологов //Актуальные проблемы психологической теории и практике / Под. ред. А. А. Крылова. СПб: Из-во СПб. ун-та, 1995, с. 99- 106.

124. Славская А. Н. Личность как субъект интерпритации. -Дубна: Феникс+, 2002 . 240 с.

125. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология человека. М., 1995.

126. Соколова Е. Т. Проективные методики исследования личности. М.: Изд-во МГУ, 1980. 174 с.

127. Соколова Е. Е. Тринадцать диалогов о психологии. М,: Смысл, 1995. 653 с.

128. Спиноза Б. Об усовершенствовании разума: Сочинения. -М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО -Пресс, Харьков: Изд-во Фолио. 1998 г. 864 с.

129. Столин В. В. Самосознание личности. М., 1982,286 с.

130. Теплов Б. М. Избранные труды. Т 2. М., 1985. 360 с.

131. Титченер Э. Очерки психологии. СПб., 1898.

132. Титченер Э. Б. Очерки психологии, http: //www.personal/dsatin Library

133. Тихонова Э. В. Психологическое наследие А. И. Введенского. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Нижний Новгород, 2002. 240 с.

134. Траилин Г. Н. Развитие рефлексивных способностей в процессе профессиональной переподготовки. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук, Краснодар, 1997. 190 с.

135. Трунов Д. Вербальное представление внутреннего опыта // Практическая психология и психотерапия. Пермь, 1999, стр. 110 121.

136. Ушакова Т. Н., Латынов В. В., Павлова А. А., Павлова Н. Д. Ведение политических дискуссий: Психологический анализ конфликтных выступлений. Москва, 1995.155 с.

137. Философский словарь /Под ред. И. Т. Фролова. М.: Республика, 2001. 719 с.

138. ФирулеваЕ. В. Восприятие саморегуляции психических состояний. Дисс. канд. пси-хол. наук. Пермь, 2002.195 с.

139. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. -М.: Наука, 1989. 456 с.

140. Хикхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1-2. -М., 1986.

141. Холл Джеймс Юнгианское толкование сновидений. Практическое руководство. -СПб.: БСК, 1996. 168с.

142. Холл К., Линдсей Г. Теории личности. М.: КСП+, 1997.

143. Хорни Карен Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза. СПб. : Лань, 1997. 240 с.

144. Хотинец В. Ю. Четыре метода анализа документов в социально-психологических исследованиях: Учебное пособие / Ур.ГУ. -Ижевск, 2001. 62с.

145. Хрестоматия по истории философии. М.,1976 .

146. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб: Питер Ком, 1998. 608 с.

147. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. М., 1990. 372 с.

148. Челпанов Г. И. Об экспериментальном методе в психологии // Новые идеи в психологии / Под. ред. Н. О. Лосского, Э. Л. Радлова. Сборник 9. Методы психологии 1.: СПб. 1913, с. 12 -39.

149. Челпанов Г. Об аналитическом методе в психологии // Психологическое обозрение.: М, 1917, №1, с. 3-17.

150. Чепляева Л. А. Интроспекция в педагогической практике студента в школе: Методические рекомендации. Балашов: Изд-во БГПИ, 1993,28 с.

151. Чеснокова И. И. Проблемы самосознания в психологии. М., 1977.

152. Шиленкова Н. А. К вопросу о стратегиях описания сущности интроспекции // Психология созидания. Ежегодник. Российское Психологическое Общество. Казань, 2000.Т. 7, выпуск 1, с. 154- 155.

153. Шиленкова Н. А. Возможности изучения индивидуальных стратегий интроспективного описания // Актуальные проблемы современной социальной науки. Сб. ст. /Перм. Ун.-т. -Пермь, 2001, с. 182-187.

154. Шиленкова Н. А. Влияние профессиональной специализации на особенности интроспекции // Мир. Человек. Психология: Материалы студенческой региональной научно практической конференции 25 - 27 апреля 2002г. Челябинск: Из-во ЮурГУ 2002г., с. 52-53.

155. Шмелев А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд-во МГУ, 1983. 157 с.

156. Шульц Д., Шульц С. Э. История современной психологии. СПб., 1998.

157. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994, - 315 с.

158. Юнг К. г. Структура психики и процесс индивидуализации. М.: Наука, 1996.269с.

159. Яновский М. И. Место метода самонаблюдения (интроспекции) в психологии // Вопросы психологии. 2001. №1, стр. 91 96.

160. Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1976. 565 с.

161. Hull С. L. Principles of behaviour; an inttrod. to behaviour theory. N. Y., Appleton Century Co., 1943. X, 422 p.

162. Radford J. Reflections on introspection. American Psychologist, 1974

163. Ratner K. Cultural psychology and qualitative methodology. Humbolt State University. Areata California. 1995.

164. William J. The Disappearance of Introspection. A Bradford Book The MIT Prees. London.1986.

165. The Oxford Russian Dictionary (third edition). Oxford University Press, 2002.