Мотивационный компонент в структуре ментальности личности

Гончарова, Елена Викторовна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Мотивационный компонент в структуре ментальности личности

Автореферат

Автор научной работы: Гончарова, Елена Викторовна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Хабаровск
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Мотивационный компонент в структуре ментальности личности"

На правахрукописи

Гончарова Елена Викторовна

Мотивационный компонент в структуре ментальности личности

Специальность -19.00.01- общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Хабаровск-2005

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Хабаровский государственный педагогический университет».

Научный руководитель: кандидат психологических наук, профессор

Ведущая организация: Хабаровский Краевой институт переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров

Зашита состоится « 6 » июня 2005 г. в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ218.003.04. по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата психологических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщений» по адресу: 680021, г. Хабаровск, ул. Серышева,47, ауд. 230.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения.

Автореферат разослан « 5 » мая 2005 г.

Цветкова Римма Ивановна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Звенигородская Галина Петровна

кандидат психологических наук, доцент Конев Юрий Александрович

Ученый секретарь Диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Изменения социокультурной и экономической ситуации в России обусловили и трансформацию способа восприятия окружающей действительности - ментальности. В связи с этим, проблема изучения ментальности на уровне личности является наиболее востребованной, т.к. иерархия ценностей, ценностных ориентаций, смыслообразующих мотивов способна определять противостояние и отторжение не только реформ, но и быть препятствием на пути личностного развития. Мы исходим из положения социокультурного подхода о том, что изменение внешних условий, среды неизбежно влечет за собой изменения (позитивные, негативные) внутреннего мира личности, личностных образований, т.е. изменение мотивационно-ценностной сферы личности под влиянием социокультурных факторов приводит к трансформации ментальности.

Обращение науки к качественно новым, мотивационно-ценностным характеристикам ментальности обусловлено, на наш взгляд, иным пониманием человека человек-цель, вместо пресловутого человек-средство. Возвращение к таким детерминантам развития личности как: духовность, смысл, ценность, ответственность способствует развитию индивидуальной ментальности, качественно отличной от коллективной. Изменение мотивационно-ценностного содержания ментальности молодежи приводит к личностной, внутренней регуляции поведения, а не внешней, заданной извне.

Актуальность исследования определена также практической значимостью. Ментальность молодежи являет собой динамически развивающуюся систему, в которой происходит сращивание не только личностного, но и профессионально го развития. Мотивационно-ценностный аспект выбора профессии влияет на ментальность личности, отражает настоятельность и перспективу развития всего общества.

Понятие «ментальность» имеет достаточно широкое толкование: социальное мышление (К.А. Абульханова-Славская), критериальная основа личностного и общественного сознания (Б.С. Гершунский), система норм поведения (И.Г. Дубов), национальный характер (Н.О. Лосский), социальные представления (С. Московичи), ценностные ориентации и социальные установки (Д.В. Оборина), мотивы, предпочтения (В.А. Сонин) и др. В русле позиций разных авторов, наряду с термином «ментальность» употребляется и термин «менталитет». Мы, вслед за Б.С. Гершунским, считаем указанные термины синонимами и используем далее термин «ментальность».

Сфера изучения ментальности включает довольно широкий пласт теоретических исследований на стыке разных гуманитарных дисциплин. Вместе с тем, аналитический обзор литературы выявил в исследованиях отсутствие как едино го понимания термина «ментальность», так и целостного механизма его формирования и динамики. К числу наименее исследованных проблем относится психологическая структура ментальности личности, место и роль мотивационного компонента в ней. Существующие научные разработки не дают однозначных критериев для структурирования данных феноменов.

Ментальность личности во многом зависит от доминирующих в обществе

ценностей, определяющих ее смыслообразующие мотивы, значимость которых трудно переоценить. Аксиологическая трансформация ментальности предполагает прежде всего изменение ценностных ориентаций личности. Современное общество предоставляет широкие возможности для удовлетворения потребностей, притязаний, желаний, интересов личности. Между тем, средства достижения цели регламентированы нормами, традициями, ценностями общества.

Возникает противоречие между концептуальной идеей реализации лично-стно-ориентированного подхода в образовании, гуманистических ценностей и недостаточной ориентацией на процессуальные показатели профессиональной подготовки, отвлеченностью от внутреннего мира человека, его мотивационно-смысловой сферы. Вышесказанное и определило выбор темы исследования.

Цель исследования: Теоретическое и эмпирическое обоснование роли и места мотивационных компонентов в структуре ментальности личности.

Объект исследования: Структура ментальности личности.

Предмет исследования: Роль и место мотивационного компонента в структуре ментальности личности.

Гипотезы исследования были выдвинуты на основе анализа проблемы и предварительных исследований в процессе практической работы:

1. Становление ментальности студентов имеет ряд особенностей, своеобразно представленных в данном возрастном периоде. Стержневым компонентом в ментальности личности студентов педвуза выступает мотивационный компонент.

2. Из мотивационных компонентов смыслообразующие мотивы (мотив достижения успеха, внутренний, познавательный мотивы, мотив личностного смысла оказывают наибольшее влияние на формирование ментальности личности студентов.

3. Ценностные ориентации как смыслообразующие мотивы влияют на дина мику и трансформацию ментальности личности.

В соответствии с поставленной целью и гипотезами исследования были определены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать существующие подходы к изучению ментальности, определить ее структурное содержание, разработать психолого-теоретическую схему структурного содержания ментальности личности.

2. Выделить смыслообразующие мотивы и ценностные ориентации как мо-тивационные компоненты в структуре ментальности личности.

3. Выявить иерархию мотивационных компонентов и их динамику в структуре ментальности личности (на примере студентов педвуза).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили значимые для нашей работы концептуальные положения, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых: социокультурный подход, согласно которому изменение внешних условий оказывает влияние на внутренний мир человека (Г.М.Андреева, Е.В. Бондаревская, Ю.М. Федоров, Э. Эриксон); аксиологический подход (Ф.Е. Василюк, А.Г. Здравомыслов, Д.А. Леонтьев, М. С. Каган, Н.С. Розов и др.); системный подход (Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн,

В.Д. Шадриков и.др.); теории структурированности и функционировании мен-тальности (К.А. Абульханова - Славская, Г.Д. Гачев, Н.А. Бердяев, Л.Н. Гумилев, Н.О Лосский и др), теории социального познания (Г.М. Андреева, А.Я. Гу-ревич, В.А. Ядов, Э.Дюркгейм, С. Московичи, К. Юнг и др.); принцип субъект-ности (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский,В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн); принцип единства деятельности и сознания (Л.С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.), идеи о роли мотивации в развитии личности (В.К. Вилюнас, B.C. Мерлин, В.Г. Леонтьев и др.), регуляции поведения, Е.П. Ильин, И.А. Васильев, М. Ш. Магомед - Эминов, X. Хекхаузен и др.); о психологических аспектах развития мотивации учебной деятельности (Л.И.Бо-жович, А.К. Маркова и др).

Методы исследования. Для осуществления целей исследования, решения поставленных задач и проверки гипотез нами был использован комплекс взаимодополняющих исследовательских методов:

- теоретический анализ литературы, сбор эмпирических данных;

- психодиагностические методы (беседа, анкетирование, наблюдение, методики изучения мотивов: «Структура мотивации», «Конструктивность мотивации» О.П. Елисеева, тест по исследованию ценностных ориентаций М. Рокича, «Диагностика мотивационной структуры личности» В.Я. Мильмана, «Потребность в достижении» Ю.М. Орлова;

- методы математической статистики: коэффициент ранговой корреляции Спирмена, факторный анализ (VARIMAX — вращение), количественный и качественный анализ результатов.

Достоверность полученных результатов и сделанных на их основе выводов обеспечивалась использованием валидных, надежных и апробированных в отечественной психологии психодиагностических методик, адекватных предмету, целям и гипотезам исследования, репрезентативной выборкой испытуемых.

База и этапы исследования. Исследовательская работа проводилась в четыре этапа. На первом этапе (1991-1994 гг.) было проведено первичное анкетирование абитуриентов (в рамках дипломной работы) всех факультетов Хабаровского государственного педагогического университета с целью исследования мотивов поступления в педвуз (объем выборки составил 280 респондентов, по 40 человек с каждого факультета) и повторное диагностическое исследование через два года.

Второй этап исследования (1995 - 1998 гг.) носил поисковый характер. На основе полученных результатов определялись исходные теоретические позиции, вырабатывалась общая гипотеза исследования, разрабатывались задачи и цели научного эксперимента.

Третий этап исследования проходил в 1999-2002 гг. Было проведено обследование мотивов поступления в педвуз абитуриентов (2000 г.) и студентов- второкурсников (2002 г.) той же численностью. Констатирующий эксперимент был проведен в 2001-2002 гг. Исследование проводилось на студентах факультета восточных языков (ФВЯ) Хабаровского государственного педагогического университета. В случайную выборку были включены 100 студентов первого курса. Первую группу испытуемых составили студенты-лингвисты (n=50), вторую

студенты - педагоги той же численностью.

На четвертом этапе (2003 - 2005 гг.) проводился качественный и количественный анализ, обобщение и интерпретация результатов, оформление диссертационного исследования. Общий объем обследованных составил 1220 человек.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит:

- в расширении психологической характеристики понятия «ментальность», ее структуры;

- в разработке опросника для исследования мотивов поступления и обучения в педвузе, его апробации;

- в выявлении основных, содержательных компонентов ментальности личности на примере студентов педвуза;

- в выявлении доминирующих мотивов и ценностных ориентации в иерархии ментальности студентов;

- в выявлении изменения ментальности студентов: от назывных мотивов и ценностных ориентации к прагматическим, смыслообразующим мотивам и ценностям личной жизни.

Практическая значимость исследования заключается в том, сделанные выводы могут быть эффективно использованы в системе образования, в работе практических психологов при проведении психологических исследований личности, в работе со студентами, так же в качестве рекомендаций для преподава-вателей. Основные результаты и выводы исследования могут быть использованы в чтении спецкурса «Специфика российской ментальности», «Ментально-сть как становящаяся категория психологии».

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следу-щие положения, выносимые на защиту:

1. Ментальность - многомерный психологический феномен, характеризующий своеобразие способа восприятия действительности на основе механизма апперцепции, развивающийся в результате наследования, взаимодействия со средой, личностного саморазвития, являющийся интегральным, динамичным образованием.

2. В становлении ментальности личности решающую роль играет мотива-ционная сфера личности, представляющая индивидуально иерархизированную структуру, в которой смыслообразующие мотивы являются определяющими.

3. Ценностные ориентации, являясь компонентом мотивационной сферы в структуре личности, выступают как смыслообразующие мотивы в ситуации выбора профессии.

4. В ситуации выбора профессии динамика мотивационного компонента проявляется от значимых узко- личных мотивов к широким социальным.

ренции «Психология и практика: новые реалии в изменяющемся мире» (г. Ха-баровск,2001), на II и III Азиатско-Тихоокеанском Международном конгрессе психологов «Человек. Власть. Общество» (г. Хабаровск, 2002 и 2004). Материалы иследования представлялись на научно-практических семинарах, конференциях ХГПУ (2000 -2004) и БГПИ (г. Биробиджан, 2003). По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ, разработаны спецкурсы.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей 263 литературных источников, из которых 18 на иностранном языке, 29 таблиц, 1 рисунок, приложения. Общий объем работы составляет 159 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, выдвинуты гипотезы, представлены положения, выносимые на защиту, указаны методы, база исследования, этапы теоретико-экпериментальной работы, а также сфера апробации полученных результатов.

В первой главе диссертации «Теоретический анализ проблемы менталь-ности в науке» раскрывается состояние исследуемой проблемы в философии, в социологии, исторической антропологии, психологии, анализируются существующие концепции и подходы к исследованию данного феномена, раскрываются его сущность, структура, функции, дается определение.

Сложность и многоаспектность проблемы ментальности определяет множество подходов к пониманию ее сущности, структуры, методов исследования.

Исторический аспект проблемы ментальности мы обнаружили в работах французских ученых, рассматривающих данный феномен в русле исторической антропологии как своеобразный способ восприятия действительности т.е. некий мыслительный и чувственный инструментарий, унаследованный от предше ствующих поколений. (М. Блок, Л. Февр и др.).

Современные зарубежные ученые, в силу сложности и многоаспектности проблемы, отсутствия единой интерпретации термина выделяют структурные компоненты ментальности. На основе концептуального анализа существующих направлений, мы выделяем компоненты, позволяющие судить о структуре мен-тальности: бессознательное (коллективное, индивидуальное) - Ф. Арьес ; глубокий пласт представлений, образов - Р. Шартье , Ф. Бродель, Ж. Дюби; код поведения - Ф. Граус; сфера аффективного - В. Рауф; иерархия мотивов, система ценностных ориентаций - А. Дюпрон; способы мышления, восприятия - П.Динце-льбохер. Несмотря на дискуссионный характер анализируемой дефиниции, ученые единодушны в том, что субъектом ментальности может быть как отдельный человек, так и общность людей, живущая на одной территории. Следовательно, ментальность обладает двойственностью, будучи коллективной на уровне народа, территории, культуры, религии одной страны и индивидуальной на уровне отдельного человека.

Разноязычие ученых внесло коррективы и в сам термин. Франкоговорящие исследователи используют термин «ментальность-mentalite», немцы же - « мен-талитет-Mentalitat». В русском языке термин упоминается двойственно, в зави-

симости от контекста оригинала перевода. Несмотря на широкую интерпретацию данных категорий, они являются близкими, граничащими понятиями. Мы вслед за Б.С. Гершунским считаем, что: «...оба термина в виду малосущественных лингвистических и смысловых различий могут считаться синонимами» [1998,с.110].

Интерес к проблеме мы обнаружили и в русской религиозной философии, исследующей факторы, влияющие на развитие ментальности. Так, Н. А. Бердяев, Н.О. Лосский определяющим фактором считают религию - православие, Закон Божий, Л.Н. Гумилев - природно-климатических условий.

Современные отечественные исследователи (В.П. Визгин, А.Я. Гуревич, Б. В. Марков, Е А. Таршис и др.), связывают процесс формирования ментальности с традициями, типом культуры социальных структур.

В виду отсутствия четкой, однозначной интерпретации термина, дебаты по уточнению категориального аппарата продолжались. Так, попытки раскрыть сущность, структуру, функции ментальности нашли свое отражение в работах отечественных исследователей Г.Д. Гачева, В.К. Кантора, А.П. Огурцова, И.К. Пантина и др. рассматривающих данную категорию как совокупность факторов детерминирующих поведение и деятельность человека. В данном направлении исследования мы выделяем следующие положения: «национальная целостность (космопсихологос)» (Г. Гачев); способ видения мира (А. Я. Гуревич); духовность (К.А. Абульханова - Славская, В.К. Кантор и др.); социальная память (И.К. Пантин) и др. Согласно концепции Я. К. Ребане, ментальность передается с помощью трех носителей внегенетической информации: с помощью орудий производства и общественных результатов труда; с помощью объективных социальных отношений, базирующихся на производственных отношениях; языка.

В социологии ментальность рассматривается как совокупность коллективных представлений социальных групп. Исторический анализ проблемы отражается в трудах Э. Дюркгейма, Л. Леви - Брюля, С. Московичи и др. Категория представлений являет собой особую форму знаний, верований, чувств, которую усваивают индивиды, некий механизм интериоризации социальных явлений. Согласно позиции Э. Дюркгейма, коллективные представления не заимствуются человеком из собственного опыта, а навязываются ему средой, социальным фактом. Л. Леви - Брюль расширил данное направление в науке и вывел закон сопричастности, который и управляет связями представлений. Коллективные представления иррациональны, вмещают в себя лишь моторные и эмоциональные элементы, вытесняют интеллектуальную обработку, стабильны. Мы включаем коллективные представления в структуру ментальности как элемент, формирующий коллективный способ восприятия действительности, навязываемый индивиду средой, обществом, не заимствуемый из личного опыта.

Опираясь на данные по изучению коллективных представлений С. Моско-вичи занялся социальным фактом как механизмом, детерминирующим и регули рующим поведение индивида. Согласно его позиции, коллективные представления трансформируются в социальные посредством общения, взаимодействия и являются специфической когнитивной структурой. Мы придерживаемся положения о том, что социальные представления означают «специфическую форму

познания - знания здравого смысла, содержание функции и воспроизводство ко торых социально обусловлены» [1979, с.36]. Функциями данной категории явля ется обработка данных внешнего мира, построение собственной картины мира, регуляция поведения, через механизм формирования ценностей субъекта. Итак, социальные представления пластичны, репродуктивны, в тоже время, устойчивы, определяя и поддерживая, систему ценностей общества (А. И. Донцов, Т. П. Емельянова, Е.В. Якимова, Д. Жоделе и др.). Опираясь на вышеизложенные положения, мы включаем социальные представления в структуру ментальности как специфическую когнитивную структуру, обеспечивающую способность индивида воспринимать реальность и интерпретировать ее в рамках системы ценностей определенного общества.

Термин «ментальность» появился в психологии в последнее десятилетие XX века в связи с широким утверждением системного, социокультурного подхода в трудах отечественных ученых (К. А. Абульханова - Славская, Е.В. Бон-даревская, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, Б.С. Гершунский, Б Ф. Ломов, Д. Оборина, В. А. Сонин и др.). Теоретические и методологические положения системного подхода (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн и др.) позволяют констатировать: системные образования, будучи интегральными, являются в силу сложности, недоступными для прямого наблюдения. Возможность их изучения раскрывается через вычленение структурных компонентов, научный анализ их закономерностей.

Одним из первых психологическую характеристику ментальности дал И. Г. Дубов, оперирующий термином «менталитет». Менталитет, согласно данному ученому, рассматривается, «как специфика психологической жизни людей, раскрывается через систему взглядов, оценок, норм и умонастроений, основывающихся на имеющихся в данном обществе знаниях и верованиях, и задающих вместе с доминирующими потребностями и архетипами коллективного бессознательного иерархию ценностей, а значит, и характерные для представителей данной общности убеждения, идеалы, склонности, интересы и другие социальные установки, отличающие указанную общность от других» [1993, с.22]. Исследования ментальности в психологии вплотную соприкасаются со сферой бессознательного. Попытки решить вопросы о взаимодействии и взаимовлиянии социального и личного опыта индивида берут свое начало с работ по исследова нию психики человека (В. Вундт, Ж. Пиаже, 3. Фрейд, К. Юнг и др.).

Нас привлекла теория коллективного бессознательного К. Юнга, которое будучи объективно-психической формой, содержит в себе социально-эволюционный опыт поколений («филогенетический» по М.Е. Еникееву), определяет развитие и формирование личности. Данный опыт передается через архетипы-наиболее древние, общие формы представлений человечества.Функциями архетипов является регуляция поведения, через определение способа восприятия, познания и взаимодействия с реальностью, т.е. своеобразное видение мира в рамках традиций, культуры, норм, ценностей. Из целого спектра предложенных К. Юнгом архетипических фигур, мы выделяем архетип самость, как стремление к индивидуации, неразрывно связанной с самосознанием, личностным смыслом, с системой мотивов и ценностей. Таким образом, мы включаем в струк-

туру ментальности архетип самость как симбиоз сознательного и бессознательного, регулирующий поведение и деятельность человека. В концепции Г. Олпо-рта, самость рассматривается как самоактуализация, стремление к позитивному росту, к индивидуализации, как некий личностный смысл выбора целей, средств в период самоопределения личности.

В отечественной психологии исследованием ментальности занималась группа ученых во главе с К.А. Абульхановой-Славской. В качестве центрального архетипа коллективного бессознательного исследователи выделяют духовность Наряду с этим, ментальность россиян определяют такие архетипы как: вера, соборность, общинность, ценность человеческой личности, стремление к идеалу. Субъектом ментальности, с точки зрения К. А. Абульхановой - Славской, является мыслящая личность, стремящаяся постичь реальность силами своего ума, интеллекта, построением собственного способа жизни. Следовательно, ментальность на уровне личности становится активной, способной к самотрансформации и трансформации окружающего мира. Коллективная же ментальность, а именно, ее моральная основа остается малоизменчивой, что и подтверждается отечественными учеными (К.А. Абульханова - Славская, Б.С. Гершунский, И.В. Грошев, И.Г. Дубов, Н.И. Лапин, Б. В Марков, Т.Д. Марцинковская, Д.В.Оборина, В.Ф. Петренко, В.А. Сонин и др.).

Проведенный концептуальный анализ работ отечественных психологов, позволил выделить инвариантную часть во всех предлагаемых интерпретациях: мотивы, социальные установки, совокупность установок и предрасположен-ностей, нормы поведения, система знаний, система мотивов, ценности социальная память, культура, профессиональные мотивы, традиции, статусные и социальные предпочтения и определить с учетом вышеизложенного, собственное рабочее определение ментальности. Под ментальностью личности мы понимаем многомерный психологический феномен, характеризующий своеобразие способа восприятия действительности на основе механизма апперцепции, формирующийся в результате наследования, взаимодействия со средой, личностного саморазвития, являющийся интегральным, динамичным образованием. Механизм развития ментальности в онтогенезе единый. Основу образует коллекти вное бессознательное, базирующееся на культурно-историческом опыте предшествующих поколений, данном в виде архетипов. Дополняет схему структурного содержания ментальности личности совокупность приобретаемых компонентов в процессах социализации и индивидуализации. К таким компонентам мы относим ценностные ориентации и смыслообразующие мотивы личности. Будучи комплексным, многоуровневым образованием личности, ментальность не может быть раскрыта односторонне. Дальнейшим этапом исследования явилось изучение сознательно-регулируемых компонентов в структуре ментально-сти личности, к которым мы относим, в первую очередь, мотивационный ком-компонент как предмет нашего исследования. В качестве структурного содержания ментальности личности мы предлагаем схему, отражающую базовые компоненты на рисунке 1.

Рис. 1. Схема структурного содержания ментальности личности

Во второй главе «Мотивационный компонент в структуре ментальности личности» представлен теоретический анализ проблемы мотивации в отечественной и зарубежной психологии.В настоящее время мотивация как психологическое явление трактуется неоднозначно. Попытки систематизировать подходы позволили выделить лишь направления проблемы. Так, под мотивацией понимается совокупная система мотивов, побуждающих, регулирующих поведение и деятельность (В.Г. Асеев, П. М. Якобсон и др.), процесс психической регуляции определенной деятельности (М.Ш. Магомед-Эминов), процесс формирования мотива (Е. Г. Ильин), совокупность мотивов и структурных компонентов (К.К. Платонов, В.Д. Шадриков). На основе научного анализа, мы рассматриваем мотивацию как совокупность мотивов или факторов, побуждающих, регулирующих деятельность и поведение. Мотив также трактуется широко и противоречиво. В русле бихевиоризма под мотивом понимается фактор.побуждающий поведение (Б. Скиннер, К. Халл, Дж. Уотсон и др.). Гештальтпсихология под мотивом понимает некое желаемое, целевое состояние (X. Хекхаузен), на-

мерения и устремления (К. Левин), уровень притязаний (Ф Хоппе) и др. Психоанализ рассматривает мотив как некое влечение (3. Фрейд). Нет единой, однозначной интерпретации мотива и в отечественной психологии. Мы попытались выделить наиболее характерные определения: мотив как предмет внешнего мира (А.Н. Леонтьев); как свойства личности (В. С. Мерлин, К.А Платонов и др.); как удовлетворенность (В. Г. Асеев, П. М. Якобсон).

Рассматриваемая проблема обусловила наше обращение к рассмотрению функций мотива. Функцией мотива, отраженного в сознании, является смысло-образование. Смыслообразующая функция мотива пронизывает все структурные компоненты личности, представляет собой, согласно В.Г. Леонтьеву [2002] присвоение человеком значений, превращение их в личностные, эмоционально наполненные побудители. Мотив как личностное образование (В.Г. Асеев, А Г. Асмолов, Л.И. Божович, И.А. Джидарьян, В.Г Леонтьев и др.) пронизывает все структурные компоненты личности, ее направленность, эмоцинально-волевые процессы. (B.C. Мерлин, Е.П. Ильин, В.Д. Шадриков). Мы полагаем, что на формирование ментальности наибольшее влияние оказывают смыслообразую-щие мот ивы, придающие ей субъективный личностный смысл, активность, дифференцированное восприятие реального мира. Личностный смысл, с позиции

A.Н. Леонтьева, «выражает изначально заключенные в самой природе человека внутренние движущие им силы» [1975, с. 153]. Нам также близко положение В. Г. Леонтьева о мотиве как механизме ответственности личности за свои поступки, поведение. С точки зрения ученого, механизм срабатывает в силу отражения культуры в мотиве, возможности когнитивной обработки всех побуждений. Мотив регулирует будущее, контролируя настоящее [2002]. Регулятивная функция мотива, представленная в сознании, отражает, на наш взгляд, и ментально-сть общества с ее доминантами.

Деятельность человека полимотивирована, следовательно, она является полисмысловой (А.Н. Леонтьев, Н.И. Мешков и др.). Значимость различных мотивов для человека неодинакова. Смыслообразующие мотивы занимают ведущую позицию в иерархии мотивов. Нам они представляются структурным базовым компонентам ментальности личности, осознанным мотивационным компонентом, побуждающим, регулирующим, направляющим деятельность и поведение личности. Обладая динамической характеристикой, смыслообразующие мотивы делают и ментальность личности активным, динамическим образованием, способным изменять окружающее пространство.

Координировать компоненты мотивационной сферы становится возможным благодаря системе ценностей как допустимого выражения базовых потребностей. Теоретический анализ научной литературы позволяет выделить следующие характеристики ценностей: ценность как значимость (В.А. Василенко,

B.П. Тугаринов и др.); как личностный смысл (Б.С. Братусь, А. Т. Москаленко, В.Ф. Сержантов, B.C. Мухина и др.); как нормы (К.А. Абульханова - Славская, Г.Г. Дилигенский); ценностные представления (О.Г. Дробницкий, И.М. Попова и др.); убеждения, идеалы, интересы (А.Н. Леонтьев, В.Л. Оссовский, М. Рокич и др.); установка (Д.Н. Узнадзе); диспозиция (В.А. Ядов) и др.

Появление термина «ценностные ориентации» обусловлено динамической

тенденцией, направленностью на достижение социально-значимых объектов действительности. В социологии (И.С. Кон, М.Х. Титма, В.А Ядов и др.) ценностные ориентации соотносятся с мотивацией выбора профессии. В психологии (И. Артюхова, В.И. Додонов, Д.В. Оборина, Н.А Кириллова, М.И. Мельникова, Н.А. Шакеева и др.) ценностные ориентации регулируют мотивацию, деятельность, могут выступать в роли мотивов, относятся к содержательным структурам сознания, являются компонентом структуры личности, ментальности, участвуют в построении концепции жизни. Изучением ценностных ориентации как компонента потребностно-мотивационной сферы занималась плеяда отечестве-иных ученых (B.C. Братусь, С.С. Бубнова, Е. И. Головаха, В.Н. Мясищев, М.С. Яницкий и др). В зарубежной психологии (М. Рокич) данная категория рассматривается как социально-детерминированная направленность на цели и средства деятельности.

Соотношение терминов «ценности» и «ценностные ориентации» в науке не однозначно, однако, для нас наиболее приемлемо положение Д.А. Леонтьева о том, что ценностные ориентации являются формой существования ценностей. С точки зрения этого ученого, соотношение ценностей и ценностных ориента-ций заключено в проблеме расхождения декларируемых и реальных ценностей. Реальные же ценности соотносятся с ценностными ориентациями [1996].

Мы рассматриваем ценностные ориентации как продукт индивидуального сознания, т.е. личностный смысл, направляющий личность к достижению цели. Нам близко положение о том, что ценности, будучи смысловым образованием I связывают когнитивную и мотивационную сферы, интегрируют их в единую

| смысловую сферу, придавая личности определенную целостность. Ценность, с

\ точки зрения Ф.Е. Васйлюка: «не имеет энергии, силы а существует в виде эмо-

ций,. . .в процессе переживания она приобретает форму «знаемых» мотивов, потом «смыслообразующих» и, наконец, «смыслообразующих и реально-действующих» [1984, с. 122 -123]. Ценности, ценностные ориентации, будучи сложным интегральным психологическим образованием, выступают как смыслообразую-щие мотивы ментальности. Б.В. Зейгарник считает, что: «смена ведущих мотивов означает и смену позиций, интересов, ценностей личности» [1971, с.41]. Опираясь на базовые положения социокультурного подхода, мы вправе предпо-дожить и смену ментальности на уровне личности. Экономико-социальные реформы приводят к смене смыслообразующих мотивов, переоценке ценностей и, как следствие, к трансформации ментальности личности. Процесс переоценки ценностей порождает личностный кризис, «духовный вакуум». Кризис профессиональных и смыслообразующих ценностей ведет к деформации личности, что по мнению Л.Ф. Вязниковой, может привести к утрате смысла профессиональной деятельности, перспектив будущего и ответственности за него [2002].

Далее в работе разграничиваются понятия «ценностные ориентации», «социальные установки», «профессиональные установки» на базе исследований (А Г. Асмолова, Е. И. Головахи, МИ. Мельниковой, Н С. Минаевой, Е.А Подольской, В.А. Ядова и др.). С позиций аксиологического подхода, нам представляется оправданным включение социальных и профессиональных установок в стру ктуру ценностных ориентаций, детерминирующих выбор профессии, т.к. и со-

циальные, и ценностные ориентации моделируют ценностно-целевые состояния на основе личностного смысла. Профессиональная установка ориентируется не только на профессиональную деятельность, но и на «комплекс социально-бытовых представлений» (Е. М. Павлютенков, М.Х. Титма, И.И. Харченко и др.). Так, принимая решение поступать в педвуз, молодежь (около 80%) видит себя вне педагогической деятельности (С. В. Бобровицкая, Е.П. Ильин, Н.И. Мешков А. А. Реан и др). В ментальности молодежи отражается негативное отношение общества к профессии учителя. С другой стороны, абитуриенты мотивируют выбор тем, что им «нравится» эта профессия. Принимая во внимание направляющую функцию ценностных ориентаций, их взаимоотношение с мотивацион-ной сферой, мы выделяем этапы (на основе концепции А.А. Файзулаева, 1985) преобразования установочных образований в мотив: во-первых, возникновение побуждения. Абитуриент стоит перед самоопределением: продолжать дальнейшее образование или начинать профессиональную деятельность, т.е. расставляет ценностно-значимые приоритеты. Во-вторых, осознание побуждения, определение с выбором. Абитуриент определяется с вузом, профессией и соотносит свой выбор с будущим социальным статусом. На данном этапе происходит, согласно автору, «принятие личностью осознанного побуждения в качестве мотива» [1985, с.87]. Принятый мотив, отраженный в сознании, становится личное-тным смыслом. Последним этапом является реализация мотива в деятельности. Здесь мы наблюдаем «кризис реализации мотива». Поступив в вуз и проучившись несколько лет, студент осознает себя вне педагогической профессии и начинает переосмысливать цели, ценности и мотивы, отвечающие «новому» личностному смыслу.

На основе анализа исследуемого материала мы можем сделать выводы: мо-тивационный компонент, а именно, смыслообразующие мотивы, ценностные орентации являются структурным компонентом ментальности личности. Смы-слообразующие мотивы отражают личностный смысл, побуждают, регулируют контролируют реализацию деятельности и поведения. Регуляция происходит благодаря системе ценностей. Ценностные ориентации личности производны от системы ценностей, обладают направленностью, личностным смыслом, регулируют поведение и деятельность, что позволяет отнести их к смыслообразу-ющим мотивам. Ценностные ориентации как смыслообразующие мотивы детерминируют ментальность личности и на основе механизма рефлексии превращают ее в динамичное образование.

В третьей главе «Организация и анализрезультатов исследованиямоти-вационных компонентов в структуре ментальности личности» представлены экспериментальная база, методы исследования, ход и результаты эксперимента.

Цель сравнительного эксперимента состояла в выявлении динамики мента-ности студентов. В результате проведенного исследования обнаружено противоречие в мотивационной сфере личности студентов между понимаемыми и реально-действующими мотивами, т.е. между желанием поступать в педвуз и нежеланием работать учителем. Так, в 1991 г. высшее образование хотели получить 40,8% , а в 2000 г. уже 53,3% абитуриентов. Возможность получить профессию учителя (нравится профессия учителя) мотивировала в 1991 г. 49,3%, а

п 2000 г. -36,1% абитуриентов. Для второкурсников основным мотивом продолжения учебы явилась «возможность приобрести данную специальность». Если в 1993 г. так ответили 29,2% студентов, то в 2002 г. - 59,4%. Возможность при обрести «универсальное образование» мотивировала 57,7% студентов в 1993 г. и 59,4% в 2002 г. Профессиональные мотивы реализации деятельности «наличие способностей» оказались значимыми для 32,3% студентов в 1993г. и 30,9 % в 2002 г., «желание быть учителем» определило выбор 21,5 % в 1993 г. и 9,6 % в 2002 г. Следовательно, для абитуриентов, и для второкурсников доминирующими мотивами в ментальности являются широкие социально-прагматические мотивы, имеющие тенденцию к росту. Познавательно-профессиональные мотивы растут ко второму курсу, что на наш взгляд, определяется спецификой возраста, личностным развитием, субъективным отношением и мотивацией. Мотивы выбора профессии учителя имеют тенденцию к снижению, отражая в ментальности молодежи отношение общества к данной профессии. Это необходимо учитывать в образования, ограждая его от случайных учителей, от деятель ности которых зависит не только формирование ценностного содержания мен-тальности личности, но и будущее страны.

Полученные результаты сравнительного исследования послужили основанием для исследования качественной стороны мотивационных компонентов в структуре ментальности личности. С этой целью мы приступили к констатирующему эксперименту. Подбор методик опирался на принцип релевантности факторов, обладающих операциональными характеристиками и позволяющих выявлять качественные особенности мотивационных компонентов в структуре ме-нтальности личности.

«Диагностика мотивационной структуры личности» В.Я. Мильмана позволила выявить устойчивые тенденции личности, а именно, общежитейскую и рабочую направленность в структуре личности. В нашем исследовании общение представляет собой не только самостоятельную ценность и мотивационную зна чимость, свойственную данному возрасту, но связано с учебной деятельностью и с будущей специальностью. Остальные мотивы имеют низкое количественное выражение, что позволяет предполагать их индивидуальную не значимость, в ментальности каждого студента (см. табл.1).

Таблица 1

Сводная таблица доминирующих мотивов в направленности личности

Общежитейская направленность Рабочая направленность

(мотивы общения) % (мотивы творческой активности) %

Лингвисты (п=50) Педагоги (п=50) Лингвисты (п=50) Педагоги (п=50)

Девушки Юноши Девушки Юноши Девушки Юноши Девушки Юноши

(П=43) (п=7) (П=37) (П=13) (П=43) (п=7) (П=37) (П=13)

83,7 71,4 75,5 69,2 74,7 100 91,9 76,9

Как следует из таблицы 1, рабочая направленность доминирует у будущих

педагогов и юношей-лингвистов, у девушек-лингвистов преобладает общежитейская направленность.

Индивидуальные различия в активности и мотивации личности мы исследовали по методике «Конструктивность мотивации» О П. Елисеева, использую-

щей в качестве стимульного материала пословицы и поговорки, свойственные российской ментальности. Результаты методики представлены в таблице 2.

Таблица 2

Показатели распределения мотивационных стратегий

Мотивационные стратегии в % Лингвисты (п=50) Педагоги (п=50)

д п=43 Ю п=7 Д п=37 Ю п=13

Интернально-субъективная 67,4 43 70,3 61,5

Интерналыю-объективная 7 28,5 5,4 23

Экстернально-субъективная 4,6 — 5,4 7,7

Экстернально-объективная 18,6 28,5 21,6 7,7

Примечание: Д- девушки; Ю- юноши.

Как явствует из результатов таблицы 2, доминирует интернально-субъективная стратегия у обоих полов и групп. Данной стратегии свойственно самоизменение, тенденция изнутри мотивировать поведение. «Львом» становятся либо в общении, либо в познавательной деятельности. Из 66 человек с этой стратегией связь с познавательным мотивов выявлена у 40 студентов (60,6%), с общением 58 студентов (90,6%). Интернально-объективную стратегию (Пантера) характеризует высокая рефлексия, стремление к самосовершенствованию. Мотивация отношений доминирует над мотивацией достижений. В нашем исследовании у 10 студентов выявлена связь с мотивом личностного смысла (20%), самомобилизацией (20%) и мотивом означения результата (20%). Экстернально-субъек-тивная стратегия (Тигр) отрицает внутреннюю по отношению к внешней мотивацию. Доминирует здесь мотивация достижений. Мы выявили 5 студентов с этой стратегией. В структуре их мотивации лидируют мотив достижения успеха (60%), самооценка личностного потенциала (20%). Экстернально-объектив-ная стратегия(Медведь) представляет собой отрицание и внутреннего, и внешнего, стабильность развития личности. Взаимоотношение в структуре мотивации разрешается с помощью мотива волевого усилия. Этот мотив выявлен у 26 % студентов. Данные нашего исследования не противоречат основным положениям О.П. Елисеева [2000 ]. Результаты методики подтвердили доминирование познавательного мотива и мотива достижения успеха в мотивации студентов.

Методика «Потребность в достижении» Ю.М. Орлова, позволила нам выявить 69% студентов с выраженной мотивацией достижений. Сильно выраженный мотив выявлен у девушек: 9,3% у лингвистов и 19% у педагогов. У юношей мотив занимает низкие ранги. Вслед за М.Ш. Магомед - Эминовым (1987), мы считаем, что интенсивность мотивов достижения зависит не только от компетентности субъекта, но и от мотивационной значимости ситуации.

Тест «Структура мотивации», модифицированный О.П. Елисеевым, позволил выявить мотивы, характеризующие мотивацию достижений и отношений, и неоднозначность их представленности в ментальности. Основным критерием распределения мотивов является личная значимость и актуальность. Показатели распределения мотивов отражены в таблице 3.

Таблица 3

Показатели мотивации достижений и отношений

Мотивация достижений Мотивация отношений

Мотивы Лингвисты Педагоги Мотивы Лингвисты Педагоги

% (п=50) (п=50) % (п=50) (п=50)

Д п=43 Ю п=7 Д п=37 Ю п=13 Д п=43 Ю п=7 Д п=37 Ю п=13

Познаватель- 34 57,1 35,1 30,8 Самомоби- 44,1 28,5 40,5 38,5

ный МО! ИВ лизация

Достижение 13,9 14,2 18,9 15,4 Самооценка - 5,4 - 23

успехов потенциала

Означение 6 - 10 - Инициатива 4,6 - 28,5 -

результатов

Примечание: Д - девушки; Ю -юноши

Значимые мотивы в ментальности личности первокурсника мы подвергли факторному анализу методом главных компонентов по критерию Кайзера с последующим варимакс вращением (Уапшах). Полученный результат был проверен методом максимального правдоподобия по критерию согласия для необходимого количества факторов. Результатом факторного анализа мотивов стали модели, состоящие из 2-х и 5-ти факторов. Наиболее информативной и устойчивой является пятифакторная модель. Первый фактор выявил такие значимые мотивы как: достижение успеха (ДУ), общая активность (Д), внутренний мотив (ВМ), личностный смысл (ЛС), социальный статус (С) - мотивы социализации. Нагрузка на фактор составляет 27,8%. Мотивы, доминирующие во втором фактор : означение результата (ОР), инициатива (И) и самооценка личностного потенциала (СЛП), т.е. мотивы, связанные с процессом деятельности. Информационная нагрузка на фактор составляет 16,7%. Третий фактор представлен мотивом жизнеобеспечения (Ж), информационная нагрузка составляет 9,7%. Четвертый фактор выявил мотив комфорта (К) с информационной нагрузкой 8%. Эти факторы являются сопутствующими в процессе достижения результата. Пятый фактор выделил мотив потребности в достижении (ПД) с нагрузкой равной 6,4% и отражает стремление к индивидуализации.

В двухфакторной модели мотивов нами были выделены следующие доминанты: познавательный мотив (ПМ), мотив достижения успеха (ДУ), мотив самомобилизации (СМБ), самооценки личностного потенциала (СЛП), осмысления (ЛС), мотивы личностного ожидания (ЛО) в первом факторе, выражающем рефлексию, самоактуализацию. Информационная нагрузка на фактор составляет 35,6%. Второй фактор выражает значимость мотивов общения, вмещая 10,2 % информационной нагрузки.

Дальнейший этап исследования включил в себя изучение взаимосвязей значимых мотивов. В ходе проведенного корреляционного анализа мы вычислили коэффициенты ранговой корреляции Спирмена(р). Для проверки значимости найденных коэффициентов вычислялась критическая точка (Ткр), значение которой сравнивалось со значением самого коэффициента ранговой корреляции Спирмена(р). Наиболее тесная взаимосвязь выявлена среди мотивов: ДУ и ВМ

(р=0,736,Т кр=0,136), С и Д (р=0,563,Ткр=0,166), ПМ и ДУ(р= 0,556,Ткр=0,167) И и СЛП (р=0,554,Ткр=0,167), Д и ДУ (р=0,549,Ткр=0,168).

Проанализировав теснокоррелируемые мотивы по всей выборке испытуемых, мы приступили к исследованию корреляционных связей мотивов по группам. Если у лингвистов наиболее тесная корреляционная связь выявлена среди мотивов: ДУ и ВМ (р=0,726); ВМ и ЛС (р =0,694); С и Д (р=0,675), то у педагогов статистически значимыми являются мотивы: ДУ и ВМ (р=0,710); ПМ и ВМ (р= 0,582); ПМ и СЛП (р=0,529). Корреляционный анализ мотивов по гендерно-му признаку, выявил латентные переменные: ДУ и ВМ (р=0,734); ВМ и ЛС (р= 0,621); С и Д (р =0,580) у девушек и у юношей ДУ и ВМ (р=0,764); Д и ДУ (р= 0,673),0Р и ЛС(р=0,641).

Подводя итог корреляционному анализу, мы можем констатировать: мотивы достижения успехов, внутренний мотив занимают не только высшие ранги в мотивационной иерархии, но и имеют тесную связь между собой. Эти мотивы значимы в ментальности обоих полов, обеих групп. Внутренний мотив (привлекательность деятельности) является обобщенным, т.к. за ним может стоять целый спектр узко-личных мотивов. Разная профессиональная направленность не влияет на стремление проявить себя в учебе, добиться успеха. Познавательный мотив доминирует лишь у педагогов, отражая внутреннюю целенаправленность независимость от внешних условий. Ведущие, смыслообразующие мотивы подчиняют остальные мотивы, свидетельствуют о сформированной направленности личности (Л.И. Божович), выражают жизненную позицию, «концепцию жизни» (К. А. Абульханова- Славская).

Исследование ценностных ориентаций как смыслообразующего мотива в структуре ментальности личности осуществлялось по методике М. Рокича. По степени ранжирования иерархия ориентаций оказалась неоднозначной. Тем не менее, парадоксальной, на наш взгляд, оказалась равная значимость в иерархии ценностных ориентаций на: «чуткость» (14 ранг), «высокие запросы» (17 ранг), «аккуратность» (9 ранг). Возможным становится предположить, что нравственно-эстетические, равно как и материальные ценности имеют среднюю значимость в ментальности молодежи, т.е. профессиональная направленность студентов 1 курса еще не влияет на ранжирование ценностей в иерархии. Проверить это предположение мы смогли с помощью сравнения ориентаций по тендерному признаку в разных группах. К числу незначимых ценностных ори-ентаций все испытуемые отнесли «счастье других», что позволяет считать правомерным замечание М. С. Яницкого о том, что: «высказывания о большой духовности русского человека, о «православной ментальности», «православном архетипе сознания» не находят своего подтверждения» [2000, с.91]. Результаты методики представлены в таблице 4. Как видно из таблицы, иерархия ранжирования неоднородна и отлична как в группах с разной профессиональной направленностью, так и по тендерному фактору. Что нам позволяет предположить их индивидуальную иерархию в структуре ментальности каждого

Таблица 4

Показатели распределения рангов терминальных ценностных ориентации

Ранг Лингвисты (n=50) Педагоги (n=50)

1. Девушки (n=43) Юноши (n=7) Девушки (п=37) Юноши (n=13)

Активная деяте-льностная жизнь Ср. ранг, зн 5,31 Жизненная мудрость Ср.ранг.зн. 5,29 Здоровье Ср.ранг.зн. 4,35 Жизненная мудрость Ср.ранг.зн. 5,31

2. Любовь Ср.ранг.зн. 5,65 Активная деятельно-стная жизнь Ср.ранг.зн. 6,01 Любовь Ср.ранг.зн. 6,05 Любовь Ср.ранг.зн. 5,48

3. Здоровье Ср.ранг.зн .5,86 Здоровье Ср.ранг.зн. 6,10 Счастливая семейная жизнь Ср.ранг.зн. 6,41 Наличие друзей Ср.ранг.зн. 5,69

Специфика инструментальных ценностных ориентаций также представлена неадекватно. Как следует их таблицы, доминирующей является ориентация на образованность (широта знаний, общая культура). Мы можем полагать, что данная ориентация становится смыслообразующим мотивом, побуждающим молодежь продолжать свое образование ради широкого спектра социальных мотивов в дальнейшем (см. табл. 5).

Таблица 5

Показатели распределения рангов инструментальных ценностных ориентаций

Ранг Лингвисты (п=50) Педагоги (п=50)

Девушки (n=43) Юноши (n=7) Девушки (n=37) Юноши (n=13)

1. Жизнерадостность Образованность Образованность Образованность

Ср.ранг.зн.6,09 Ср.ранг.зн.4,71 Ср ранг.зн.5,46 Ср ранг.зн 5,54

2. Ответственность Рационализм Независимость Ответственность

Ср.ранг.зн.7,09 Ср.ранг.зн 6,29 Ср.ранг.зн.6,46 Ср.ранг.зн. 6.01

3. Честность Самоконтроль Воспитанность Воспитанность

Срранг.зн.7,19 Ср. ранг.зн.7,14 Ср.ранг.зн.6,89 Ср.ранг.зн.6,08

Все значимые ценностные ориентации мы подвергли статистической обработке, при Ткр 0,05. Выявленные теснокоррелируемые доминанты мы вновь подвергли корреляции, но уже по профессиональному признаку .Так, у лингвистов доминируют: «воспитанность»-«независимость» р= -0,491,Ткр=0,253; «любовь» -«жизнерадостность» р =0,434, Ткр=0,262; «воспитанность»- «ответственность» р= -0,300, Ткр=0,227 и «любовь» - «уверенность в себе» р = -0,264, Ткр=0,230; любовь» - «друзья» р=0,248, Ткр=0,290 при tKp.=0,l. У педагогов высокая корреляционная связь выявлена в ориентациях на: «воспитанность»- «образованность» р= 0,333, Ткр= 0,274; «любовь» - «жизнерадостность» р =0,326,Ткр=0,274; «воспитанность» - «независимость» р = -0,305, Ткр=0,276 при t кр.р.=0,05, а так же «друзья»- «жизнерадостность» р= 0,260, Ткр=0,230; «здоровье»- «воспитанность» р =0,254,Ткр=0,230 при tap. =0,1.

Для выявления латентных переменных, мы подвергли значимые пары ценностных ориентации корреляции по полу. Так, теснокоррелируемыми парами

ценностей -средств у девушек являются: «воспитанность» - «независимость» р= -0,339,Ткр=0,212 Среди ориентаций-целей лидируют «любовь»- «уверенность в себе» р= -0,197,Ткр=0,180, в диаде «цель-средство» лидирует «любовь»-«жиз-нерадостность» р=0,355,Ткр=0211. У юношей тесная корреляционная связь выявлена среди ценностей -средств: «воспитанность»-«независимость» р= - 0,605 Ткр=0,394, у ценностей - целей доминирует «любовь»- «друзья» р =0,405,Ткр=

0.370 и в диаде «цель-средство» значимы «любовь»-«жизнерадостность» р=0,4

01, Ткр=0,370 при р=0,1. Как следует из результатов, в ментальности обоих полов доминирует и эмоционально-чувственная, и рациональная направленность. Отрицательная корреляция свидетельствует об обратной зависимости величин, т.е. максимальное значение первого показателя соответствует минимальному значению второго показателя.

Дальнейший этап нашего исследования включил в себя анализ взаимосвязи доминирующих ценностных ориентаций и мотивов с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена (р) (см. табл.6).

Таблица 6

Результаты корреляции доминирующих ценностных ориентаций и мотивов по группам

Корретируемые ценности и мотивы Лингвисты Педагоги

(п=50) (п 50)

Р р=0,05 Р р=0,05

1 Здоровье- Достижение успеха 0,324 0,275 0,339 0.273

2. Здоровье - Внутренний мотив 0,284 0,278 0,279 0,279

3. Здоровье- Инициатива 0,453 0,259 0,287 0,278

4. Здоровье - Самооценка личност. потенциала 0,314 0,275 - -

5. Любовь- Потребность в достижении 0,236* 0,240* - -

6. Любовь- Личностный смысл 0,302 0,277 - -

7. Уверенность в себе - Означение результата -0,241* 0,230* -0,260* 0,230*

8. Уверенность в себе - Осмысление -0,334 0,274 - -

9. Образованность - Инициатива - - 0,353 0,272

Примечание: р- коэффициент ранговой корреляции Спирмена, р =0,05-критическая точка .

Данный этап эксперимента выявил латентные переменные, что позволило нам значительно расширить структуру ментальности личности и говорить о взаимодействии и взаимовлиянии мотивационных компонентов не только друг на друга, но и на поведение в целом. Наряду с этим, результаты выявили неоднородность мотивационных компонентов в ментальности личности студентов. Это очевидно, например, в диаде «образованность» - «инициатива». Если у педагогов это взаимовлияние и взаимодействие является не только значимым, но и доминирующим, то у лингвистов оно малосущественно.

Следовательно, в ментальности молодежи, ориентированной на педагогическую профессию, ориентация на «образованность» (широта знаний, общая культура), является ведущим, смыслообразующим мотивов в ментальности личности. Мы считаем, что выборка студентов, единая по социально-возрастной характеристике (уровень образования, район проживания, социальный статус),

но с разной профессиональной ориентацией, демонстрируют однородность значимости ценностно-мотивационных компонентов в структуре ментальности. Так, в группе девушек все ценностно-мотивационные компоненты значимы, что подтверждается теснотой корреляции. Триаду доминирующих мотивацион-ных компонентов в структуре ментальности девушек занимают: «здоровье» -«инициатива» р=0,408, Ткр=0,206; «здоровье» - «достижение успеха» р=0,365, Ткр=0,210; «здоровье» - «внутренний мотив» р=0,0,314,Ткр=0,214. У юношей корреляционная связь выявлена в диаде «здоровье»-«инициатива» р=0,381 при р= 0,1. Недостаточная выборка юношей (п=20) не позволила выявить тендерные отличия подробно. Мы можем говорить с уверенностью лишь о тесноте корреляционных связей в структуре ментальности у девушек 1 курса ФВЯ.

Результаты корреляционного анализа позволяют констатировать: менталь-ность студентов включает в себя ценностно-мотивационные компоненты, присущие данному возрасту, независимо от выбранной профессии: здоровье, любовь, уверенность в себе, образованность, инициатива, личностный смысл, достижение успехов. Мотивационная сфера личности проявляется в динамике от значимых узко-личных к широким социальным в ситуации выбора профессии. Так, ориентация молодежи на «образованность» связана, на наш взгляд, с пониманием образованности в качестве определенного уровня образования (высшего), наличием диплома, т.е. с широкими социально-прагматическими мотивами. С другой стороны, происходит смещение назывных мотивов к смыслооб-разующим в процессе деятельности, растет стремление к индивидуализации. Студенты оценивают время учебы как период формирования модели поведения за счет личностного потенциала и ресурсов - знаний, успехов, инициативы и ценностей личной жизни - здоровья, любви

В заключении диссертационного исследования сформулированы общие выводы, подтверждающие правомерность выдвинутых гипотез.

1. На основе существующих подходов нами разработана психологическая схема структурного содержания ментальности личности и выработано определение. Ментальность личности — многомерный психологический феномен, характеризующий своеобразие способа восприятия действительности, на основе механизма апперцепции, формирующийся в результате наследования, взаимодействия с социальной средой, личностного саморазвития и являющийся интегральным, динамичным образованием.

2. Корреляционный анализ связей между доминирующими мотивами и ценностными ориентациями подтвердил, что мотивационная сфера личности носит иерархический характер и в ней выделяются индивидуальные смысловые образования: смыслообразующие мотивы и ценностные ориентации. Иирархия этих образований носит так же индивидуальный характер.

3. Смыслообразующие мотивы (мотив достижения успеха, познавательный, внутренний мотив (привлекательности деятельности), мотив личностного смысла) являются стержневым мотивационным компонентом в структуре менталь-ности личности студентов, обеспечивая формирование концепции жизни.

4. Ценностные ориентации, являясь важной составляющей структуры личности, выступают как смыслообразующие мотивы в ситуации выбора профес-

сии и влияют на трансформацию ментальности личности. Ценностные ориента-тации отличаются по тендерному фактору и профессиональной направленности

4. Динамика мотивационной сферы студентов в ситуации выбора профессии и учебной деятельности проявляется в изменении содержательных характеристик мотивов : от узко-личных к широким социально значимым.

Многоаспектность проблемы позволяет расширить поле исследования в перспективе, например, ментальность как личностная идентичность.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Гончарова Е.В. Личность: проблемы менталитета студента педвуза/Под, ред. Л.И. Никитиной// Аспирант.сб.-Хабаровск: ХГПУ,2000.-С.27-30.

2. Гончарова Е.В. Некоторые проблемы изучения менталитета в психологии, философии и социологии //Сб. статей молодых ученых. 4.1. /Под. ред.Л.И. Никитиной- Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2001. -С.31-35.

3. Гончарова Е.В. Структура мотивационной сферы студента // «Проблемы развития мотивационной сферы личности». - Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2001. -С.171-176.

4. Гончарова Е.В. Социальные представления как элемент структуры менталитета // Мат. II Дальневосточной региональной науч.-практич. конференции «Психология и практика в изменяющемся мире». - Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2001.-С.21-25.

5. Гончарова Е.В. Ценности и ценностные ориентации в структуре ментальности студента педагогического вуза /Под. ред.Л.И. Никитиной// Сб. статей молодых ученых. 4.2. -Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2002 . - С.32-35.

6. Гончарова Е.В. Менталитет в структуре личности // Мат. междунар. науч. конф. «Запад-Восток: образование на пороге XXI в.» - Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2002. - С.76-79.

7. Гончарова Е.В. Психологические аспекты ментальности студенческой молодежи /Отв. ред.С.АЧернышев// Мат. II Азиат.-Тихоокеанского Междунар. Конгресса психологов «Человек. Власть. Общество».-Хабаровск: Изд-во Дальний Восток, 2002.- С.62-66.

8. Гончарова Е.В. Мотивы поступления в педагогический вуз // «Анализ современного состояния и перспективы развития Дальнего Востока». -Биробиджан: ИКАРН ДВО РАН - БГПИ, 2003.- С. 167-170.

9. Гончарова Е.В. Потребность в достижении как мотивационный компонент в структуре ментальности студента педвуза /Под ред. Р.И. Цветковой// Сб.науч. тр. «Актуальные проблемы мотивации успеха в психологической науке и прак -тике».- Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2003. - С.47-49.

10. Гончарова Е.В. Ценности как системообразующий фактор ментальности личности /Отв. редС.АЛернышев// Мат. III Азиат.-Тихоокеанского Междунар. Конгресса психологов«Человек. Власть. Общество». - Хабаровск: Изд-во Дальний Восток, 2004.- С.56-59.

11. Гончарова Е.В. Культурно-психологический подход к проблеме менталь-ности личности //Сб. статей по итогам 50-й науч. конф. преподавателей ХГПУ «Современные проблемы психолого-педагогических наук».- Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2004.-С. 11-15.

Гончарова Елена Викторовна

Мотивационный компонент в структуре ментальности личности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Подписано в печать 03.05.2005 г. Формат 60*84 1/16 Бумага писчая. Гарнитура «Ите:з».Печать RISO. Объем 1,7 п.ч. Тираж 100 экз. Заказ 850

Печатный цех

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального Образования «Хабаровский государственный педагогический университет» 680000, г. Хабаровск, ул. К. Маркса,68

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Гончарова, Елена Викторовна, 2005 год

Введение.

Глава 1. Теоретический анализ проблемы ментальности в науке.

1.1. Проблема ментальности и междисциплинарные аспекты ее изучения.

1.2. Структура ментальности и психологические подходы к ее изучению.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Мотивационный компонент в структуре ментальности личности

2.1. Смыслообразующие мотивы как базовый компонент ментальности личности.

2.2. Ценности и ценностные ориентации как смыслообразующие мотивы ментальности личности.

Выводы по 2 главе.

Глава 3. Организация исследования и анализ результатов мотивационных компонентов в структуре ментальности личности.

3.1. Мотивационно-психологические аспекты выбора профессии как показатель трансформации ментальности.

3.2. Анализ результатов исследования смыслообразующих мотивов в структуре ментальности личности.

3.3. Экспериментальные методы и анализ результатов исследования ценностных ориентации в структуре ментальности личности.

Выводы по 3 главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Мотивационный компонент в структуре ментальности личности"

Ментальность личности во многом зависит от доминирующих в обществе ценностей, определяющих ее смыслообразующие мотивы, значимость которых трудно переоценить. Аксиологическая трансформация ментальности предполагает прежде всего изменение ценностных ориентаций личности. Современное общество предоставляет широкие возможности для удовлетворения потребностей, притязаний, желаний, интересов личности. Между тем, средства достижения цели регламентированы нормами, традициями, ценностями общества.

Цель исследования: Теоретическое и эмпирическое обоснование роли и места мотивационного компонента в структуре ментальности личности.

Объект исследования: Структура ментальности личности.

Предмет исследования: Роль и место мотивационного компонента в структуре ментальности личности.

1. Становление ментальности студентов имеет ряд особенностей, своеобразно представленных в данном возрастном периоде. Стержневым компонентом в ментальное™ личности студентов педвуза выступает мотивационный компонент.

2. Из мотивационных компонентов смыслообразующие мотивы (мотив достижения успеха, внутренний (привлекательность деятельности), познавательный мотивы, мотив личностного смысла) оказывают наибольшее влияние на формирование ментальное™ личности студентов.

3. Ценностные ориентации как смыслообразующие мотивы влияют на дина мику и трансформацию ментальное™ личности.

1. Проанализировать существующие подходы к изучению ментальное™, определить ее структурное содержание, разработать психолого-теоретическую схему структурного содержания ментальное™ личности.

2. Выделить смыслообразующие мотивы и ценностные ориентации как мотивационный компонент в структуре ментальное™ личности.

3. Выявить иерархию мотивационных компонентов и их динамику в структуре ментальное™ личности (на примере студентов педвуза).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили значимые для нашего исследования концептуальные положения, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых: социокультурный подход, согласно которому изменение внешних условий оказывает влияние на внутренний мир человека (Г.М. Андреева, Е.В. Бондаревская, Ю.М. Федоров, Э. Эрик-сон); аксиологический подход (Ф.Е. Василюк, А.Г. Здравомыслов, Д.А. Леонтьев, М. С. Каган, Н.С. Розов и др.); системный подход (Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, В.Д. Шадриков и.др.); теории структурированности и функционировании мен-тальности (К.А. Абульханова - Славская, Г.Д. Гачев, Н.А. Бердяев, Л.Н. Гумилев, Н.О Лосский и др), теории социального познания (Г.М. Андреева, А.Я. Гу-ревич, В.А. Ядов, Э.Дюркгейм, С. Московичи, К. Юнг и др.); принцип субъект-ности (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский,В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн); принцип единства деятельности и сознания (Л.С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.), идеи о роли мотивации в развитии личности (В.К. Вилюнас, B.C. Мерлин, В.Г. Леонтьев), в регуляции поведения, Е.П. Ильин, И.А. Васильев, М. Ш. Магомед - Эминов, X. Хекхаузен и др.); о психологических аспектах развития мотивации учебной деятельности (Л.И.Бо-жович, А.К. Маркова и др).

- теоретический анализ литературы, сбор эмпирических данных;

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит:

- в расширении психологической характеристики понятия «ментальность», ее структуры;

- в разработке опросника для исследования мотивов поступления и обучения в педвузе, его апробации;

- в выявлении основных, содержательных компонентов ментальности личности на примере студентов педвуза;

- в выявлении доминирующих мотивов и ценностных ориентации в иерархии ментальности студентов;

Практическая значимость исследования заключается в том, сделанные выводы могут быть эффективно использованы в системе образования, в работе практических психологов при проведении психологических исследований личности, в работе со студентами, так же в качестве рекомендаций для преподава-вателей. Основные результаты и выводы исследования могут быть использованы в чтении спецкурса «Специфика российской ментальности», «Ментальность как становящаяся категория психологии».

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следу-щие положения, выносимые на защиту:

1. Ментальность - многомерный психологический феномен, характеризующийся своеобразием способа восприятия действительности на основе механизма апперцепции, развивающийся в результате наследования, взаимодействия со средой, личностного саморазвития, являющийся интегральным, динамичным образованием.

4. В ситуации выбора профессии динамика мотивационного компонента проявляется от значимых узко - личных мотивов к широким социальным.

Апробация результатов исследования обсуждалась на заседаниях аспирантского семинара кафедры психологии Хабаровского государственного педагогического университета, Аугсбургского университета (Германия). Материалы исследования апробированы на международном семинаре «Дальний Восток России в контексте российско-германских отношений» (г. Хабаровск, 1999), на международной конференции «Запад-Восток: образование и наука на пороге XXI века» (г. Хабаровск, 2000 ), на региональной научно-практической конференции «Психология и практика: новые реалии в изменяющемся мире» (г. Хабаровск, 2001), на II и III Азиатско-Тихоокеанском Международном конгрессе психологов «Человек. Власть. Общество» (г. Хабаровск, 2002 и 2004). Материалы исследования представлялись на научно-практических семинарах, конференциях ХГПУ (2000 -2004) и БГПИ (г. Биробиджан, 2003). По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ, разработаны спецкурсы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы по 3 главе

Результаты сравнительного исследования подтвердили тенденцию выбора профессии абитуриентами (1991-2000гг.) и студентами - второкурсниками (1993-2002гг.), исходя из широкого спектра социально-прагматических мотивов В структуре мотивов, определяющих выбор педвуза, доминируют такие мотивы как: мотивы возможности получения высшего образования; универсальность образования, дающая возможность работать вне педагогической деятельности.

Проведенное исследование мотивов выявило также доминирование внешней мотивации над внутренней. Советы матерей, друзей, учителей явились значимыми и определяющими в выборе профессии, что отразилось на росте этих мотивов.

Профессия учитель в ментальности молодежи представлена неадекватно. Ценностно-значимые аспекты профессии: любовь к профессии, детям имеют тенденцию к снижению. Общественная значимость труда учителя, в ментальности абитуриентов растёт, а мотивы творческого характера труда учителя остаются неизменными. Второкурсники, среди доминант, определяющих выбор педвуза, выделяют мотив получения конкретной специальности, четко разграничивая при этом, понятия «специальность» и «профессия» учителя. В процессе деятельности (учебы) происходит смещение назывных мотивов к реально действующим, смыслообразующим.

Результаты проведенного констатирующего эксперимента позволили выделить наиболее значимые мотивационно-ценностные компоненты в структуре ментальности личности. Среди доминирующих мотивов в ментальности студентов ФВЯ мы выявили: мотивы жизнеобеспечения (Ж), социального статуса (С), достижения успехов (ДУ),познавательные мотивы(ПМ) внутренние мотивы (ВМ), мотивы личностного смысла (ЛС), комфорта (К), инициативы

И), мотив самооценки личностного потенциала (СЛП), общения (О),мотивы общей активности (Д).

Статистический анализ выявил корреляционную связь между следующими мотивами:

ДУ и ВМ (р=0,736,Ткр=0,136);

С и Д (р=0,563 ,Ткр=0,166);

ПМ и ВМ (р=0,559,Ткр=0,166);

ПМ и ДУ (р=0,556,Ткр=0,167);

И и СЛП (р=0,554,Ткр=0,167);

Д и ДУ (р=0,549, Ткр=0,168);

ВМ и ЛС (р=0,539,Ткр=0,169).

Исследования по профессиональному признаку выявили следующие положения: у лингвистов доминируют ДУ и ВМ (р=0,726, Ткр=0,199 ), ВМ и ЛС (р=0,694, Ткр=0,209), С и Д (р=0,675, Ткр=0,214). Среди студентов -педагогов доминируют мотивы ДУ и ВМ (р=0,710, Ткр=0,204), ПМ и ВМ (р=0,582, Ткр=0,236) и ПМ и СЛП (р =0,529, Ткр=0,246).

Следовательно, независимо от профессиональной направленности доминируют мотивы индивидуализации, свойственные социально-возрастному факту. Специфика доминирующих мотивов, дифференцируемых по полу такова: ДУ и ВМ (р=0,734, Ткр=0,153), ВМ и ЛС (р=0,621, Ткр=0,177) и С и Д(р=0,580, Ткр=0,184) у девушек. У юношей доминируют такие мотивы как: ДУ и ВМ (р=0,764, Ткр=0,320), Д и ДУ(р=0,673, Ткр=0,366), ОР и ЛС (р=0,641, Ткр=0,380). Таким образом, мотивы достижения успеха (ДУ), внутренний мотив (ВМ) являются доминирующими в ментальности молодежи. Если у девушек ярко выражен, наряду с вышеперечисленными мотивами, познавательный мотив (ПМ), то у юношей - инициатива (И) и личностный смысл (ЛС). Опираясь на результаты данных констатирующего эксперимента, мы можем утверждать: в ментальности личности молодых людей доминируют мотивы индивидуализации, стремление к личному успеху, к самости, к независимости.

С ценностно-содержательной стороны, ментальность характеризуется такими структурными компонентами: активная деятельная жизнь -1 ранг, здоровье -2 ранг, и любовь -3 ранг у лингвистов, среди терминальных ценностных ориентаций. У студентов-педагогов целевая ориентация направлена на: здоровье -1 ранг, любовь -2 ранг, наличие друзей -3 ранг.

Специфика инструментальных ценностных ориентаций в группах с разной профессиональной направленностью такова: жизнерадостность -1 ранг, ответственность -2 ранг, образованность -3 ранг являются доминирующими в группе лингвистов, во второй группе преобладает несколько иная иерархия: образованность - 1 ранг, воспитанность - 2ранг, и ответственность - 3 ранг.

Мы вправе утверждать, что профессиональная направленность не влияет на структуру ценностных ориентаций — целей. Определяющим фактором в данном случае являются социально-возрастные аспекты. На ценности — средства оказывают влияние и профессиональная направленность, и базовые ценности, доминирующие в ментальности общества.

Ценности конформистские (ответственность), интеллектуальные (образованность), эмоциональные (жизнерадостность) доминируют в структуре ментальности личности студентов ФВЯ педвуза.

Тендерные различия объясняются не только субъективной значимостью, но и требованиями, установками со стороны общества. Если у девушек значимыми являются такие ценности-ориентиры как: здоровье - 1 ранг, любовь - 2 ранг, уверенность в себе - 3 ранг, то у юношей — жизненная мудрость -1 ранг, наличие друзей -2 ранг, здоровье -3 ранг.

Среди ценностей - средств в ментальности девушек доминируют: образованность -1 ранг, независимость -2 ранг, жизнерадостность -3 ранг. У юношей: образованность -1 ранг, ответственность -2 ранг и воспитанность -3 ранг.

Следовательно, ценности личной жизни любовь, друзья, здоровье, образованность являются наиболее значимыми, смыслообразующими в ментальности обоих полов и профессиональных групп. Данные ценности являются фундаментом в построении собственного будущего, себя. Средствами, сопутствующими самоактуализации являются ценности самоутверждения, конформизма, отражающие современную тенденцию. Результатом нашего эксперимента явилось подтверждение предположения о смещении мотивационно-ценностных компонентов в сторону индивидуализации. Личностный смысл отражает индивидуально-значимые приоритеты, воплощая их в смыслообразующие мотивы личности.

157

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изменения, происходящие в современном обществе, затрагивают не только социально-экономические устои, но и ментальность личности как многомерный психологический феномен, характеризующийся своеобразием способа восприятия действительности.

В психологической науке проблема ментальности личности является новой, в силу этого недостаточно разработанной. Интерес к проблеме ментальности нашел отклик в разных направлениях гуманитарных наук, что повлекло для ученых задачу выработки единого трактования понятия. В русле нашего исследования, ментальность личности рассматривается как многомерный психологический феномен, характеризующийся своеобразием способа восприятия действительности, формирующийся под воздействием социальной среды, наследования, личностного саморазвития и являющийся интегральным, динамичным образованием.

В ходе проведенного теоретического анализа литературы на стыке разных гуманитарных наук, нам удалось выстроить психолого- теоретическую схему структурного содержани ментальности личности, включающую в себя сферы: когнитивно —мотивационную, аффективно -мотивационную и конативно -мотивационную и определить место мотивационного компонента в этой структуре. На основе теоретического подхода мы выделили смыслообразующие мотивы и ценностные ориентации как мотивационный компонент в структуре ментальности личности. Для исследования мотивационного компонента в структуре ментальности, нами был подобран диагностический инструментарий.

Констатирующий эксперимент (2001-2002 гг.) позволил выявить целый спектр мотивов и ценностных ориентаций в структуре ментальности личности. Ментальность личности вбирает в себя не только внутренние, смыслообразующие мотивы (личностный смысл), но и мотивы-стимулы, внешние мотивы прагматического смысла, происходящие из осознания практической полезности. Прагматический смысл проявляется в выборе профессии через осознание потенциальных возможностей, связанных с будущей профессиональной деятельностью, что и было доказано нами в ходе исследования.

Мы выявили, что в становлении ментальности студентов решающую роль играет мотивационная сфера личности, представляющая собой индивидуально иерархизированную систему, включающую смыслообразующие мотивы. Смыслообразующие мотивы являются стержневым, ведущим мотивационным компонентом в структуре ментальности студента, обеспечивая не только реализацию учебной деятельности, но и формирование «концепции жизни», своего будущего. К таким мотивам относятся: мотив достижения успеха, познавательный и внутренний (привлекательности деятельности) мотивы, мотив личностного смысла. Данное положение подтверждено высокой корреляционной связью между этими мотивами.

Ценностные ориентации личности, обладая сложной двойственностью, с одной стороны являясь элементом структуры личности, с другой стороны, обладая направленностью, элементом мотивационно-потребностной сферы, выступают как смыслообразующие мотивы в ситуации выбора профессии и влияют на динамику ментальности личности.

Среди ценностных ориентаций - целей доминируют ценности личной жизни: здоровье, любовь, друзья. Специфика ценностных ориентаций - средств представлена стремлением быть образованным и ответственным в общей выборке испытуемых.

Динамика мотивационной сферы проявляется от значимых узко - личных к широким — социальным мотивационным компонентам в ситуации выбора профессии и учебной деятельности.

Следовательно, в результате комплексного исследования мы подтвердили гипотезу о том, что становление ментальности студентов имеет ряд особенностей, своеобразно представленных в данном возрастном периоде. Стержневым компонентов в ментальности личности студентов педвуза является мотивационный компонент. Из мотивационных компонентов, смыслообразующие мотивы оказывают наибольшее влияние на развитие и тра-сформацию ментальности личности студентов.

Выполненные задачи и подтвержденные гипотезы дают основание считать диссертационное исследование завершенным и позволяют говорить о том, что результаты и выводы могут быть использованы в дальнейшем исследовании свойств личности, их влиянии на процесс становления и развития личности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Гончарова, Елена Викторовна, Хабаровск

1. Абульханова - Славская К. А. Стратегия жизни/К .А. Абульханова-Славская. - М.: Мысль, 1991.- 300 с.

2. Абульханова Славская К.А. Психология и сознание личности (проблемы методологии теории и исследования реальной личности)/К.А.Абульханова-Славская - М. -Воронеж: НПО «МОДЕК»,1999. - 217с.

3. Абульханова Славская К.А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения /КА Абульханова-Славская // Психол. жур.,1999, т .20.- №5. - С. 5-15 .

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания/Б.Г. Ананьев. JL: Изд-во ЛГУ,1969. -339 с.

5. Андреева Г. М. Социальная психология/Г.М. Андреева. М.: Аспект пресс, 1997. -376 с.

6. Андреева Г.М. Психология социального познания (учебное пособие)/Г.М. Андреева.- М.: Аспект Пресс ,1997. 239 с.

7. Анисимов С.Ф. Духовные ценности : производство и потребление/С.Ф. Анисимов. -М.: Мысль, 1988. -253 с.

8. Асмолов А.Г. Деятельность и установка/А.Г. Асмолов. -М.: Изд-во МГУ, 1979.-151 с.1.. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров/А.Г. Асмолов. -М. Воронеж: Ин-тут психол., 1996. -765 с.

9. Артюхова И. Ценности, которые они выбирают /И. АртюховаУ/Директор школы, 2001. -№8. -С.81-85.

10. Арьес Ф. История ментальностей //История ментальностей. Историческая14